Интеллект это в психологии определение: уровень, коэффициент, виды и развитие интеллекта – интеллект — это… Что такое интеллект?

Понятие «социальный интеллект» в психологии

Понятие «социальный интеллект» в психологии

В современной психологии большой интерес приобретает вопрос изучения социального интеллекта. Стремительно изменяющийся мир предъявляет личности высокие требования к активному освоению новых социальных знаний и умений. Приобретаемые навыки должны способствовать пониманию и интерпретации происходящих социальных изменений, осознания поведения и поступков других людей.

Личности сегодня приходится быстро развиваться и самосовершенствоваться. Человеку необходимо актуализировать свои возможности, чтобы быть востребованным в социуме. Социальный интеллект выступает ведущим компонентом успешности адаптации человека в социуме. Несмотря на результаты многочисленных теоретических и эмпирических исследований социального интеллекта, остаются вопросы, требующие своего разрешения.

Термин «социальный интеллект» был введен в науку в 1920 г. Э.Торндайком. Автор определил три вида интеллекта: механический, абстрактный и социальный. Абстрактный интеллект или абстрактно-научный подразумевает понимание мыслей, идей и управление ими. Механический интеллект или механик визуально-пространственный находит свое применение к конкретным объектам. Социальный интеллект или практический относится к практическому взаимодействию с людьми.

1

С точки зрения Э.Торндайка, объектом социального интеллекта выступает система социальных отношений. Социальным интеллектомявляется способность к пониманию и управлению мужчинами и женщинами, мальчиками и девочками, способность действовать правильно в человеческих отношениях.

Социальный интеллект — это комплекс способностей и возможностей «общего» интеллекта личности, направленный на анализ социальной ситуации. Э.Торндайк определил социальный интеллект как способность к пониманию и управлению людьми.

Дальнейшая разработка вопроса изучения социального интеллекта распространилась среди таких зарубежных психологов как: Г.Айзенк, X.Гарднер, Дж. Гилфорд, Дж. Кильстром, Н. Кэнтор, Г. Оллпорт, Р. Селман, Р.Стернберг. Изучением данной темы в России занимались такие психологи как: Н.А. Аминов, М.И. Бобнева, Ю.Н. Емельянов, Е.И. Ишутина, М.Л.Кубышкина, Н.А. Кудрявцева, В.Н.Куницына, Е.С. Михайлова, А.Л.Южанинова.

Психологи рассматривают интеллект как индивидуальное, личностное свойство человека. При этом они отмечают, что в содержании функций данного феномена отражается двойная обусловленность социального интеллекта. Т.е. он определяется внутренним и внешним миром личности.

Выдвижение концепции социального интеллекта в психологии порождает интерес ученых. Ученые в своих исследованиях стремятся понять и объяснить специфику данного феномена. При этом они предлагают различные пути изучения социального интеллекта, выделяли различные его формы.

Принято выделять несколько этапов изучения социального интеллекта.

На 1 этапе — 1920 -1924 гг. впервые в научный психологический обиход был введен термин «социальный интеллект». В 1920 г. американским журналом «Психология и образование» был организован круглый стол, с целью объяснения понятия «интеллект».

На 2 этапе в 1925-1938 гг. начинается психометрическое изучение социального интеллекта. Определение социального интеллекта были разработаны в соответствии с психометрическим подходом переведены в стандартные измерения индивидуальных различий.

На 3 этапе в конец 30-х 1965 гг. социальный интеллект исчезает из предметного поля психологии. Дальнейшую работу в этой области признали бесперспективной, исследования прекращаются.

4 этап 1965 — 1969 гг. — социальный интеллект рассматривается в основной структуре модели интеллекта.

2

На настоящий момент в современной психологии выделяют некоторые общие научные подходы к изучению феномена интеллекта.

1. Структурно-генетический подход, базирующийся на идеях Ж.Пиаже и рассматривающий интеллект, как высший универсальный способ уравновешивания субъекта с окружающей средой.

2. Когнитивный подход основывается на понимании интеллекта, как когнитивной структуры. Специфика интеллектуальных структур определяется опытом индивида. Основателями данного подхода являются Дж.Брунер, О.К.Тихомиров.

3. Факторно-аналитический подход является наиболее распространенным в современной психологии. Его основатель — Ч.Спирмен. Он рассматривает интеллект, как общую «умственную энергию». На взгляд автора, уровень которого определяется успешностью выполнения любых тестов.

Р.Кэттелу принадлежит одна из распространенных концепций, рассматривающая иерархические модели интеллекта. При этом интеллектуальные качества выстраиваются в иерархию по уровню обобщенности.

Разнообразие подходов к определению социальный интеллект определяет неоднозначность структуры данного феномена.

Психологи считают, что эта способность необходима человеку для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социализации. Социальный интеллект реализует познавательные процессы личности. Они напрямую связаны с отображением человека как партнера по общению и деятельности.

Психологи также предполагают, что интеллект может проявляться как в результативности решения тестовых задач, так и в том, как личность понимает и оценивает поведение окружающих его людей, а также самого себя.

Г. Айзенк разграничил понятия «биологический интеллект», «социальный интеллект», «психометрический интеллект». Д.Векслер определяет социальный интеллекта как степень приспособленности человека к жизни в данном ему социуме.³ В шкалах интеллекта Д.Векслера показатели субтестов «Понятливость» и «Последовательные картинки» определяются как связанные с развитием «социального интеллекта». Отмечается способность понимать причины поступков, обычаев, традиций, способность улавливать логику и последовательность событий.

Д. Гоулман выделяет в структуре социального интеллекта две основные категории: социальные осведомленность и социальные объекты. Он определил общественное сознание как то, что мы чувствуем других. Социальный объект выступает как то, что мы тогда делать со своим осознанием.

С точки зрения межличностных отношений, К. Альбрехт классифицирует поведение по отношению к другим людям по принципу «Токсичный» эффект и «Питательный» эффект. Токсичные поведение приводит к тому, что личность начинает испытывать гнев, разочарование, чувство вины и подавленности. Питательный поведение приводит к тому, что люди испытывают чувство уважения, нужности и удовлетворённости от жизни. Затянувшийся эффект токсического поведения указывает на низкий уровень социального интеллекта. Личность не имеет возможности общаться с людьми и эффективно влиять на их поведение. Длительный эффект питательного поведения, как правило, делает человека гораздо более эффективным в общение с другими людьми. Такие навыки общения определяют высокие показатели социального интеллекта.

Возможности измерения социального интеллекта включают в себя определение ключевых навыков взаимодействия личности. Также определяется возможность оценить их поведенческим способом. Все взаимодействие личности происходит с некоторым контекстом. Эффективность предполагает освоение контекстов, в которых один призван взаимодействовать с другим контекстом. Следуя данной логике, социальный интеллект означает понимание контекста. Зная, как перемещаться внутри и между различными контекстами, и зная, как вести себя в различных контекстах, с тем, личность будет способна к достижению своих целей по эффективному взаимодействию.

Социальный интеллект понимается, как сочетание навыков, которые выражаются через усвоенного поведения. Личность проводит оценку влияния своего поведения на других. Степень, в которой один успех в отношениях с другими, дает возможность экспериментировать с новыми поведения и испытывать новые стратегии взаимодействия. Таким образом, социальный интеллект определяется как способность «ладить с людьми». Это происходит в процессе взросления и общения, когда человек получает опыт в общении с другими людьми.

В зрелом возрасте многие люди не продолжают учиться и развиваться, поскольку они стареют. Они не стараются приобрести понимание и навыки, необходимые для достижения успеха в социальной, деловой или профессиональных ситуациях. При этом взрослые, которые испытывают недостаток в понимание и компетентность в общении с другими могут внести значительные улучшения в их состоянии социального интеллекта в результате понимания основных понятий и оценки себя от комплексной модели межличностной эффективности.

Тогда критерием интеллектуальной зрелости становится готовность субъекта принимать любое событие таким, каковым оно является в своей объективной действительности, а также его готовность изменять исходные мотивы, превращать цели в средства с учетом объективных требований деятельности. Низкий уровень интеллектуальной зрелости инициирует те или иные варианты защитного поведения на фоне бурной, хотя и весьма своеобразной интеллектуальной активности.⁴

Рассмотрим модель социального интеллекта, представленную в концепции А.И. Савенкова. Автор выделяет три группы компонентов, составляющих социальный интеллект:

а) когнитивный компонент -это социальные знания. Знания о людях, знание специальных правил, понимание других людей, социальная память, т.е. память на имена, лица, социальная интуиция оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков;

б) эмоциональный компонент — здесь представлена социальная выразительность это эмоциональная выразительность и эмоциональная чувствительность, сопереживание как способность входить в положение других людей, ставить себя на место другого, способность к саморегуляции человека, т.е. умение регулировать собственные эмоции и собственное настроение;

в) поведенческий компонент — социальное восприятие как умение слушать собеседника, социальное взаимодействие и социальная адаптация.⁵

В.Н.Куницына рассматривает социальный интеллект как сложную и многомерную психологическую структуру. Автор данной концепции выделяет следующие его компоненты.

1. Коммуникативно-личностный потенциал. Он представляет собой комплекс психических свойств, облегчающих или затрудняющих общение детей. На данной основе формируются такие интегральные коммуникативные свойства как психологическая контактность и коммуникативная совместимость. Это, на взгляд автора главный стержень социального интеллекта.

2. Основными характеристиками самосознания детей — чувство самоуважения, свобода от личностных комплексов.

3. Социальная перцепция определяется как способность детей к пониманию и моделированию социальных явлений. Главным здесь выступает понимание людей и движущих ими мотивов. Умение прогнозировать развитие межличностных ситуаций также является основой их эффективности.

Выбор данных компонентов В.Н.Куницына объясняет тем, что они, по ее мнению, являются основными направлениями социального развития детей в период старшего дошкольного и младшего школьного возраста.

Концепция Д.В. Ушакова, все многообразие подходов к определению, объяснению и диагностике социального интеллекта сводится к трем основным параметрам:

1. Социальный интеллект — это особая способность, отличная от остальных.

2. Социальный интеллект — это социальная компетентность, система знаний, умений, навыков, приобретенных в течение жизни.

3. Социальный интеллект — это личностная черта, определяющая успешность социального взаимодействия.

Феномен социального интеллекта напрямую связан с успешностью в профессиональной деятельности. Авторы отмечают, что прежде всего в деятельности, где немаловажное значение имеет взаимодействие с людьми, социальный интеллект определяется одним из компонентов творчества, как способность к выдвижению идеи.

Д.В. Ушаков выделяет ряд характерных структурных особенностей социального интеллекта:

1. Континуальный характер.

2. Использование невербальной репрезентации.

3.Потерю точности социального оценивания при вербализации.

4. Формирование в процессе имплицитного обучения.

5. Использование «внутреннего опыта».

Социальный интеллект — это способность к познанию социальных явлений. Данный феномен является одним из компонентов социальных умений и компетентности. Это важная способность, которая может помочь успешному функционированию человека в обществе, эффективности его в той или иной деятельности. В рамках структурно-динамической теории социальный интеллект пользуется тем же «потенциалом формирования», что и другие виды интеллекта.

Данное предположение позволяет Д.В. Ушакову выдвигать несколько гипотез, которые могут быть проверены в рамках эмпирических исследований. Если потенциал формирования одинаков, на взгляд автора, то связь социального интеллекта и других видов интеллекта может как существовать, так и отсутствовать. Это будет зависеть от степени равномерности распределения потенциала в выборке испытуемых. Степень равномерности данного распределения будет зависеть, например, от того, в какой сфере деятельности находятся интересы испытуемых: в предметной или коммуникативной сфере.⁶

Феномен социального интеллекта необходимо рассматривать со связью с вопросом интеллекта в целом. В данном случае с социальным интеллектом речь идет о способности этого конструктора объяснять специфику социального познания индивида. С самого начала, когда внимание психологов привлекла проблема социального взаимодействия и роли интеллекта в нем разработка социального интеллекта происходила главным образом в рамках общих теорий интеллекта. Поэтому данный вопрос представляется не только интересным, но и продуктивным, рассмотреть хотя бы в общих чертах динамику взглядов на данный феномен в исторической перспективе и аналитически осмыслить эти подходы с целью определения нового взгляда в трактовке и в применении данной категории в рамках психологических исследований.

Феномен социального интеллекта, несмотря на достаточно длительную историю изучения на сегодняшний день представляется как новое понятие. Это связано в первую очередь с методологическими трудностями психологии интеллекта. Разные подходы в рассмотрении социального интеллекта в общей и социальной психологии и с другими проблемами. Обоснование социального интеллекта как категории социальной психологии связано с тем, что до сих пор отсутствуют достаточно четкие критерии данного понятия. Возникает необходимость указать, какие понятия могут быть признаны общими и фундаментальными определениями, охватывающими проблемы современной психологии личности, наиболее существенные свойства и отношения изучаемых явлений.⁷

Н.В. Богданович отмечает, что для современной психологии, переживающей критический период рассмотрения и оценки своих методологических основ, велика роль категориального анализа. Категориальный аппарат призван выделить и обозначить систему понятий, наиболее перспективных для разработки в современной психологической теории. Зачастую происходит, что современные исследователи не формулируют четких определений. Отмечается тенденция ограничиваться перечислением характеристик социального интеллекта в рамках конкретных научных направлений или собственными выводами.

Социальный интеллект определяется как способность человека реагировать на социальные ситуации повседневной жизни. Социальный интеллект не будет включать чувства или эмоции, вызванными в нас другими людьми. Он включают способность личности понимать других и реагировать, таким образом, чтобы была достигнута эффективная коммуникация.

В данной работе за основу используется определения Э. Торндайка. Социальный интеллект — это способность личности понимать и предсказывать поведение других людей в различных жизненных ситуациях. Уметь распознавать чувства, намерения и эмоции по их вербальным и невербальным характеристикам.

ИНТЕЛЛЕКТ. Общая психология

Существует огромное количество подходов к определению понятия «интеллект».

Для большинства психологов в настоящее время это понятие ассоциируется со способностью к обучаемости по прошлому опыту и приспособлению к жизненным условиям и ситуациям (В. Штерн). Эту же идею поддерживают Ж. Годфруа, А. Биш, Д. Векслер, Л. И. Термен, Э. Л. Торндайк.

Для Ж. Пиаже интеллект – общий регулятор поведения. Имеются и более конкретные определения интеллекта. Так, М. Шюрер считает, что интеллект – это «относительно постояная структура онтогенетически обусловленных способностей индивида постигать и создавать осмысленные или также функциональные связи»[12].

Для С. Л. Рубинштейна интеллект эквивалентен общей одаренности личности и представляет собой совокупность общих умственных способностей[13]. Эту позицию разделяет и Ч. Спирмен.

Оригинальныый подход к пониманию интеллекта предложил Б. Г. Ананьев. Он рассматривал интеллект как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Эта организация связана “с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками человека. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека…»[14].

Л. М. Веккер считает интеллект категорией, охватывающей целостно функционирующую совокупность познавательных процессов[15].

Согласно Дж. Гилфорду, интеллект – многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию.

Умственная операция, включение в интеллектуальное действие, может быть:

по характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, позна-ние;

по продукту: единица, класс, отношение, система, трансфор-мация, рассуждение;

по содержанию: действие с объектами, символами, преобразо-вание смыслов (семантические операции), поведение.

Модель интеллекта Дж. Гилфорда включает 120 различных интеллектуальных процессов – частных способностей. Они образуются как всевозможные сочетания операций, содержаний и мыслительной деятельности.

Для оценивания уровня развития интеллекта обычно применяются тесты интеллекта. Наиболее распространенными являются тесты Стенфорд-Бине и Векслера.

Отношение психологов к оценке интеллекта с помощью тестов не определилось до конца.

Литература:

1. Анастази А. Психологическое тестирование. – Кн. 2, М., 1982.

2. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. – Киев, 1978.

3. Веккер Л. М. Психические процессы. В 3-х томах. – Т. 2. Мышление и интеллект. – Л., 1976.

4. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта. //Психология мышления. – М.: Прогресс, 1965.

5. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1976.

6. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. – М., 1969.

7. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психол. труды. – М., 1969.

8. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Фактор общего интеллекта — Википедия

Фактор общего интеллекта (англ. general factor, g factor) является распространённым, но противоречивым конструктом, используемым в психологии (см. также психометрию) для выявления общего в различных тестах интеллекта. Словосочетание «теория g» имеет дело с гипотезой и полученными из неё результатами о биологической природе g, постоянством/податливостью, уместностью его применения в реальной жизни и другими исследованиями.

Чарльз Спирмен, один из первых исследователей в области психометрии, обнаружил, что оценки испытуемых школьников, предположительно не связанных между собой, имели положительную корреляцию, и выяснил, что эти корреляции отражают влияние преобладающего фактора, который он обозначил, как g — фактор общего интеллекта.

Он разработал модель, где все различия в результатах тестов интеллекта можно объяснить двумя факторами:

Первый фактор является специфичным для индивидуальных интеллектуальных заданий — это индивидуальные особенности, которые позволяют человеку выполнять одно задание на интеллект лучше другого.

Второй — это g, фактор общего интеллекта, отвечающий за успешность выполнения интеллектуальных заданий в целом.

Однако теория Спирмена показала себя слишком простой, так как игнорировала влияние групповых факторов (пространственная память, визуализация, вербальные способности), которые также могут быть обнаружены с помощью факторного анализа.

Накопление информации, полученной из интеллектуальных тестов, и более современные техники анализа сохранили центральную роль g и привели исследователей к современной теории фактора g. Иерархия факторов с g на наиболее высоком уровне и групповыми факторами на более низких уровнях в настоящее время является наиболее широко используемой моделью умственных способностей. Также были предложены и другие модели, вокруг которых разгорелись жаркие споры относительно g и альтернативных теорий интеллекта.

Данные, полученные в результате наблюдений за тем, что подсчитывают все интеллектуальные тесты, по выделению основ фактора g, положительно коррелируют между собой. Фактор g может быть извлечен как основной фактор из результатов интеллектуальных тестов с помощью анализа основных компонентов или факторного анализа.

Взаимоотношения между фактором g и интеллектуальными тестами можно объяснить на следующем примере. Существуют объекты, изменяющиеся в размерах, такие как, например, человеческое тело. Никакое конкретное измерение человеческого тела не дает четкого представления о его размере. Напротив, может быть сделано много различных измерений, подобных тем, которые делает портной. Все эти измерения будут иметь положительную корреляцию между собой и если каждое из них внесет свой вклад в общий результат, полученное целое даст более точное описание размера индивида, чем каждое конкретное измерение. Это позволяет сделать метод факторного анализа. Этот процесс похож на нахождение среднего из суммы измерений конкретной переменной, но вместо размера здесь выступает суммарное измерение образцов переменной. Конечно, различие в размерах не в полной мере дает отчет за все различия человеческого тела. Техники факторного анализа не ограничены в продуцировании единственного фактора. Так, проводя анализ человеческого тела, можно, например, выделить два основных фактора: рост и обхват. Однако, результаты тестов познавательных способностей фактически продуцируют первичный преобладающий фактор g.

Тесты познавательных способностей валидны настолько, насколько они измеряют фактор g. Если показатели выполнения задания, выраженные количественно, высоко коррелируют с фактором g, такое задание считается связанным с g. Создатели тестов IQ, целью которых в общем является создание надежных и валидных тестов, т.о. стараются сделать свои тесты настолько связанными с g, насколько возможно. Исторически, под этим подразумевалось снижение влияния групповых факторов с помощью использования как можно более разнообразных задач на интеллект. Однако, такие тесты, как матрицы Равенна считаются наиболее связанными с фактором g, хотя и составлены из достаточно однообразных заданий.

Тесты элементарных познавательных способностей также сильно коррелируют с фактором g. Они, как и предполагает их название, являются простыми задачами, по-видимому, требующими незначительных умственных усилий, но при этом довольно сильно коррелируют с наиболее всесторонними интеллектуальными тестами. Определение, какого цвета лампочка: голубого или красного, либо же определение того, сколько квадратов нарисовано на экране: 5 или 4 — это типичные примеры таких тестов. Ответы на такие вопросы обычно даются посредством наиболее быстрого нажатия на нужную кнопку. Часто в дополнение к двум кнопкам, предназначенным для вариантов ответа, добавляется третья кнопка, созданная для ожидания начала теста. Когда стимул предъявляется испытуемому, он переносит руку с кнопки старта на кнопку правильного ответа. Это позволяет экспериментатору определить, сколько времени было затрачено на раздумывание над ответом на вопрос (время реакции, измеряемое в долях секунды) и сколько времени было затрачено на физическое движение руки до правильной кнопки (время движения). Время реакции сильно коррелирует с фактором g, в то время как время движения менее сильно.

Использование тестов элементарных познавательных способностей позволило провести количественную оценку гипотезы, касающейся тестовых предрассудков, мотивации испытуемого и групповых различий. Эти тесты, имеющие в качестве преимущества свою простоту, обеспечивают связь между классическими тестированиями интеллекта и биологическими доказательствами, такими как исследования MRI.

Биологические и генетические корреляты фактора g[править | править код]

Фактор g имеет большое количество биологических коррелятов. К сильным коррелятам относятся масса лобных долей головного мозга, общая масса головного мозга, уровень метаболизма глюкозы в головном мозге. Фактор g коррелирует менее сильно, но всё же значимо с общим размером человеческого тела. Существует противоречивая информация относительно корреляции между фактором g и скоростью проведения нервных импульсов в периферической нервной системе, одни исследования указывают на значительные положительные корреляции, другие говорят об отсутствии или же даже об отрицательной корреляции.

Современные исследования предполагают, что в широком смысле наследуемость фактора g находится в промежутке между 0,5 и 0,8, а его наследуемость в узком смысле составляет примерно 0,3, хотя причины этого до сих пор неизвестны. Наследуемость большинства результатов тестов т. о. приписывается фактору g.

Долгое время считалось, что размер головного мозга коррелирует с фактором g (Jensen, 1998). Недавние исследования MRI на близнецах (Томпсон и др., 2001) показали, что количество серого вещества во фронтальной коре высоко значимо коррелирует с фактором g и является высоко наследуемым. Подобные исследования указывают, что корреляция между размером головного мозга (предполагая, что его наследуемость составляет 0,85) и фактором g 0,4; а также обращают внимание на то, что эта корреляция опосредована генетическими факторами (Posthuma et al., 2002). Фактор g наблюдаем как у мышей, так и у людей (Matzel et al., 2003).

Фактор g, возможно, является ограниченным объёмом кратковременной памяти.

Умственные способности или C (объём кратковременной памяти, измеряемый в битах информации) — это произведение Ck (в бит/с), индивидуальной скорости переработки информации на D (сек.) — продолжительность восприятия информации в кратковременной оперативной памяти, означающую продолжительность запоминания.

(т.е. по их версии: Умственные способности это — индивидуальная скорость переработки информации, умноженная на продолжительность восприятия информации.)

Отсюда:

C [бит] = Ck [бит/с] × D [сек].

В июле 2014 года учёные провели исследование, в результате которого определили, что умственные способности шимпанзе определяются прежде всего генами. В результате тестирования на интеллект 99 шимпанзе удалось установить, что колебания фактора общего интеллекта в 52,2 % случаев зависят от генов. Сильнее всего наследственность влияет на пространственные и коммуникативные навыки, что, по всей видимости, вызвано тем, что данные способности важны для поиска пропитания и совместного решения проблем в коллективе.^[1]

G имеет положительную корреляцию с традиционными показателями успеха (академической успеваемостью, успешностью выполнения рабочих обязанностей, карьерным престижем) и отрицательную корреляцию с социально осуждаемыми явлениями (исключением из школы, незапланированной беременностью, бедностью и нищетой). Тесты интеллекта, измеряющие различные способности, не имеют более высокой прогностической способности, чем фактор g. Научные публикации о различиях в интеллекте, обнаруженные^{[источник не указан 1496 дней]} у различных этнических групп вызвали общественные споры на данную тему.

Эффект Флинна описывает подъем в показателях IQ с течением времени. Не существует единой точки зрения, вызывает ли подъем в показателях IQ аналогичный подъем фактора g. К тому же исследования последнего времени указывают на то, что показатели IQ в развитых странах перестают расти.^[2][3] Статистический анализ результатов субтестов IQ предполагает, что их вклад в эффект Флинна независим от фактора g.

Стефен Джей Гулд в своих поздних работах выразил свои возражения как относительно концепции фактора g, так и о тестированиях интеллекта в целом, что описано в его вызывающей споры книге «Неправильные измерения человека».

Некоторые исследователи искусственного разума отстаивают такую точку зрения, которая утверждает, что о науке об умственных способностях можно говорить как о «компьютерионизме» и она является «слабоумной и бессмысленной», отмечая: «Тесты умственных способностей меряют различия в выполнении задач, которые скоро будут делать за нас компьютеризированные механизмы. Такие способности не имеют ничего общего с гениальностью».

Эксперт в области интеллекта Ховард Гарднер отмечает:

Я не верю, что существует один-единственный общий талант, как бы он ни был назван, интеллектом, креативностью или фактором g. Я не помещаю таланты внутрь человеческого головного мозга, предпочитая истолковывать все достижения, как взаимодействие между умственными потенциалами, с одной стороны и ресурсами и возможностями, предоставленными окружающей культурной средой, с другой стороны… Вся интеллектуальная и креативная работа выполняется в рамках некоторого рода социальных дисциплин, ремесел или организованной деятельности, называемых компетенцией. Соответственно, нет смысла говорить о человеке, что он в общем талантлив или креативен.

Филипп Китчер в 1985 году написал:

Многие ученые сейчас убеждены, что не существует единственной меры интеллектуальных способностей — никакого всеобщего интеллекта. Их предположение в отношении концепции всеобщего интеллекта основаны на мнении о том, что различные интеллектуальные способности не очень хорошо коррелируют между собой. …Полезно продолжать выставлять на всеобщее обозрение миф о «всеобщем интеллекте».

• Brand, C. (1996) The g Factor: General Intelligence and Its Implications. (depublished) [originally Wiley]. ISBN 0-471-96070-5
• Bringsjord, S. (2000) In light of artificial intelligence, the science of mental ability is either silly or pointless. Psycoloquy: 11,#44. [1]
• Carroll, J.B. (1993) Human Cognitive Abilities. Cambridge University Press.
• Gardner, H. The relationship between early giftedness and later achievement. In Ciba Foundation. The origins and development of high ability. Ciba Foundation Symposium, 178 (pp. 175—186) 1993: Chichester, England: John Wiley & Sons.
• Jensen, R.A. (1998) The g Factor. Praeger, Connecticut, USA.
• Kitcher, P. (1985) Vaulting Ambition: Sociobiology and the Quest for Human Nature. Cambridge, Mass.: MIT Press.
• Matzel, L.D., Han, Y.R., Grossman, H., Karnik, M.S., Patel, D., Scott, N., Specht, S.M., Gandhi, C.C. (2003) Individual differences in the expression of a «general» learning ability in mice. Journal of Neuroscience, 23(16):6423-33.
• Posthuma, D., De Geus, E.J., Baare, W.F., Hulshoff Pol, H.E., Kahn, R.S., Boomsma, D.I. (2002) The association between brain volume and intelligence is of genetic origin. Nature Neuroscience, 5(2):83-4.
• Thompson, P.M. et al. (2001). Genetic influences on brain structure. Nature Neuroscience, 4(12):1253-1258.
• Лившиц В. Скорость переработки информации человеком и факторы сложности среды //Труды по психологии ТГУ. Тарту, 1976. С. 139—146.

ИНТЕЛЛЕКТ — это… Что такое ИНТЕЛЛЕКТ?

Интеллект — (от лат. intellectus понимание, познание) это разум[источник не указан 55 дней], рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять… …   Википедия

интеллект — Общая мыслительная способность, позволяющая преодолевать трудности в новых ситуациях. Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008. интеллект …   Большая психологическая энциклопедия

ИНТЕЛЛЕКТ —         (от лат. intellectus познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, напр., душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин «И.» представляет собой лат.… …   Философская энциклопедия

ИНТЕЛЛЕКТ — [лат. intellectus] 1) ум, рассудок, разум; мыслительная способность человека; 2) киб. искусственный и. название кибернетических систем, моделирующих некоторые стороны интеллектуальной деятельности человека. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г.,… …   Словарь иностранных слов русского языка

интеллект — а, м. intellect m., нем. Intellekt <лат. intellectus разумение, понимание. Мыслительная способность; ум, рассудок, разум. БАС 1. В статье самым просвещеннейшим образом доказывалась настоятельная необходимость усилить в солдате интеллект (так… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

интеллект — мыслительные способности, нус, умственные способности, разум, рассудок, ум, мозги, голова Словарь русских синонимов. интеллект см. ум Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова …   Словарь синонимов

ИНТЕЛЛЕКТ — (от лат. intellectus – понимание, познание). 1. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей, в том числе и способностей к изучению языков. 2. Система всех… …   Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

ИНТЕЛЛЕКТ — (от латинского intellectus познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ( ум ), тождественный ему по смыслу …   Современная энциклопедия

ИНТЕЛЛЕКТ — (от лат. intellectus познание понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ( ум ), тождественный ему по смыслу …   Большой Энциклопедический словарь

Интеллект — (от лат. intellectus понимание, познание) способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Существует ряд принципиально различных трактовок ин …   Психологический словарь

ИНТЕЛЛЕКТ — (лат. intellektus разумение, познание) система познавательных способностей индивида. И. очевиднее всего проявляется в легкости научения, способности быстро и легко приобретать новые знания и умения, в преодолении неожиданных препятствий, в… …   Новейший философский словарь

Обсуждение:Интеллект — Википедия

Удалил ОРИСные рассуждения из статьи. Ссылка на статью из вестника РАЕН, в которой призывается развивать ВЫСШЕЕ сознание, нельзя назвать АИ. — 79.172.107.29 16:53, 3 декабря 2010 (UTC)

Приведенное определение «Интелле́кт — система всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей[1]», — крайне не точно.

Интеллект — это МЕРА эффективности мышления, подобно тому как «эрудиция» — мера объема знаний.

— 85.28.32.70 03:20, 15 апреля 2008 (UTC)iva

я бы переформулировал: (…) — СОВОКУПНОСТЬ всех познавательных способностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. Общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей. ВОПРОС О ЕДИНИЦАХ МЕРЫ ЯВЛЯЕТСЯ СПОРНЫМ, НАИБОЛЕЕ УПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ МЕРОЙ ЯВЛЯЮТСЯ БАЛЛЫ IQ, СРАВНИТЕЛЬНОЙ- РЕЙТИНГОВЫЕ ЧИСЛА МАК-МАГОНА [1]» — Dementys

Данное определение «научное», но сомнительное в смысле его философско-понятийной чистоты. Хорошо сказано было на рекламном ролике о швейных машинках, примерно, так: «Забудьте всё, что вы знали о швейных машинках. Вот вам новая модель — такая-то — со 100 операциями швейного мастерства!»

Мне тоже хочется призвать забыть, хотя бы на время, все что написано об интеллекте в словарях и справочниках. Они носят чисто эмпирический характер и потому нуждаются в коррекции.

У себя на кафедре интеллектуального развития мы дали новое определение, Но не интеллекту как таковому, ибо едва ли кто знает, что это такое, а лишь понятию «интеллект». Приведу его здесь: Мы говорим: «Понятие интеллект есть философская категория, обозначающая способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи, Искусства Музыки и Искусства Слова». Всё.Думается, что только в таком статусе можно говорить о вещах, подлинной природы которой никто не знает. А именно к таковым и принадлежит интеллект. Как видим, знания и интеллект можно лишь соотносить, но не определять одно через другое. Ибо интеллект первичен, знания вторичны….

NIKAS — — Эта реплика добавлена участником Asmatur (о • в)

Интеллект это конечно же не мера, а ИНСТРУМЕНТ и механизм накопления опыта, мышления и самообучения. У кого то этот инструмент отточенный, а у кого то тупой. Хотелось бы чтобы определение Интеллекта охватывало интеллект животных и искусственный интеллект. Я резко против использования искусства в определении интеллекта. Можно привести и придумать примеры существования интеллекта БЕЗ искусства (слепой очевидно обладает интеллектом) — A4 21:54, 2 июня 2010 (UTC)

На самом деле хотелось бы, чтобы кроме теории господина Моисеева были представлены и другие концепции. А то от использования параметра «уровень способностей» без указания, в каких единицах и какими способами этот уровень способностей измеряется, немного скулы сводит. —Дн 21:33, 6 августа 2010 (UTC)

определение не точное. интеллектом может обладать не только живое существо, но и система например биоценоз, социум. нельзя говорить об интеллекте только в контексте человека — 109.201.183.102 09:18, 21 августа 2011 (UTC)

Перенесено из сообщений об ошибках:

Здравствуйте! Не хочу править серьёзно без согласия создателей и хранителей, и выношу на Ваш суд вот что. В материале об ИНТЕЛЛЕКТЕ в абзаце: «Глубина ума» противопосталены два понятия: «необходимое от случайного». Во-первых, если в авторском аспекте упоминается «необходимое», то ему следует противопоставить «ненужное», чтобы не сравнивать топор с самолётом. Во-вторых, всё больше людей с достаточным интеллектом понимают, что «случайно» = «беспричинно» ничего не происходит. То есть, понятие «случайный» придумано для малоразвитых, чтобы они не напрягали ум — на всякий случай… Бывает много ситуаций, когда вместо «случайно» вернее применить «неожиданно». И, извините, программа не дописывает строки до конца — эта самая. С уважением, Яков Байтин, 8 образований, 18 лет исследований в области развития интеллекта (и не только), автор быстрых методик: [email protected] Автор сообщения: Я. Байтин 213.87.87.143 15:28, 10 марта 2009 (UTC)

—аимаина хикари 17:44, 10 марта 2009 (UTC)

Уважаемый Яков Байтин! Я полагаю, что «необходимое» противопоставляется «случайному», исходя из концепций волевого и полевого поведения. Не хочу Вас обидеть, но Ваши слова касательно понимания происхождения «случайного», звучат крайне самонадеянно и грубо. Ваши суждения, относительно «нужного и не нужного», предполагают собой сравнения по средствам уже имеющегося опыта, так называемого «кристаллического ума». Но во первых, Вы не всегда располагаете критериями «ненужного», а во вторых человеческая шкала оценок достаточна лабильна, и критерии «нужного и не нужного», могут быть легко смещены, хотя бы сенсибельной компонентой сознания, едва ли Вы занимаетесь сексом по часам или ходите в туалет строго по расписанию. Если вы не робот, то любой динамический процесс вашей психики, неминуемо влечёт за собой субдоминацию мотивов и сопротивлении внутренним и внешним помехам, которые безусловно имеют причину, но Вам, она едва ли известна, к примеру: «В стеке новостей, расположен ряд статей, которые подобрал редактор, но из 25 статей, Вы выбрали 2-е, в то время, как общее количество возможных статей на просторах сети, достигает ~ 37 миллионов, из них положим 21000 — очень нужные, но вы их так и не увидите, так как читаете «интересную», но совершенно случайную и бесполезную колонку текста. И где же, тут «нужное от ненужного»? Целенаправленную деятельность, здесь, прервала именно «случайность».» P.S. Редактирование, этой статьи является чистой случайностью, если бы не появился красный маркер между абзацами, то, я бы точно не стал бы здесь ничего постить» —Sonicboom 20:22, 23 августа 2010 (UTC)

<< def. Интеллект — способность к сопереживанию! Все остальное не важно. Да и имеет ли какое либо значение все остальное. —178.123.106.43 19:11, 20 апреля 2011 (UTC)178.123.106.43 19:14, 20 апреля 2011 (UTC)

Ув. айпи 178.123.106.43! Судя по тому, что Вами написано — интеллектом (как способностью к сопереживанию) Вы не обладаете. (доказано фразой «Всё остальное — не важно»). — Эта реплика добавлена с IP 195.78.69.16 (о) 16:04, 19 июня 2012 (UTC)

Благодарю Вас. Ваша способность, витиевато и изысканное по форме наносить оскорбление, как раз и является наглядным примером тех качеств человеческого характера которые я отношу ко «всему остальному». Неужели так трудно понять, что мерой интеллекта является СООТНОШЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШЕ. —37.45.66.111 12:25, 6 января 2013 (UTC)

К определению интеллекта[править код]

http://wolf-kitses.livejournal.com/200352.html — цитата с примечаниями из книги «М. А. Холодная. Психология интеллекта: парадоксы исследования» содержит перечень свойств интеллектуальности, с примерами и экспериментами на эту тему. В частности, критикуется контекстнозависимость теста IQ и примитивная ассоциация интеллекта со скоростью распознавания. Было бы очень полезно интегрировать приводимые там факты в данную статью. —Nashev 13:32, 11 марта 2014 (UTC)

Оттуда же, из более полного текста по ссылке «читать дальше», следует, что интеллект — это способность «решения проблемных задач/нахождения нетривиальных решений именно в этом виде деятельности» —Nashev 14:07, 11 марта 2014 (UTC)

В рамках курса общей психологии мне лично (и думаю другим психологам тоже) преподавалось, что есть много определений интеллекта, но до сих пор нет общепринятого мнения не только на тему того, какое из них правильное, но даже и на тему того, существует ли вообще такая вещь как интеллект. —Kovani (Николай «Swamp_Dog») 10:51, 18 марта 2014 (UTC)

Местами запутано, до потери смысла.[править код]

Если определение интеллекта – это перевод из британской энциклопедии, то на мой взгляд его необходимо перефразировать, хотя и мой вариант сыроват, но всё же более читаем.

Интеллект (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок) – способность психики, используя имеющийся опыт обучаться управлению окружающий средой, с целью адаптации к изменениям её условий. Выражается в возможности формулировать и удовлетворять потребности, для чего используются познавательные способности : ощущение, восприятие, представление, мышление, воображение.

«Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать…» — познавательные способности уже приводились в определении, и среди них не было познавательной способности. Предлагаю другой вариант:

Интеллект определяется исходя из реализации особью когнитивных способностей. Таких как: способности обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путём её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д. О наличии интеллекта можно говорить только в том случае, когда особь демонстрирует весь спектр таких способностей, в отдельности каждая такая способность не является признаком интеллекта.

«Интеллектом может обладать система, составляющие элементы которой каждый в отдельности интеллектом не обладают.» — спорное утверждение. Нет систем, удовлетворяющих этому правилу, так как кроме человеческого интеллекта других работающих реализаций интеллекта у человечества нет.

«К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:

• объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,

• многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации,

• сознание,

• память. »

Два раза упоминается память. Если есть объём памяти, то и память должна быть. А орудиями могут пользоваться насекомые – что не позволяет орудийную деятельность считать отличительной особенностью человека, как и прогнозирование, наблюдаемое так же у червей практикующих примитивное растениеводство (закапывается семя растения, чтобы в дальнейшем съесть проросший росток). В свете последних наблюдений, перечисленные отличия не актуальны.

He4ectb (обс.) 18:47, 22 апреля 2017 (UTC) He4ectb

Новые виды интеллекта и способы их развития[править код]

Рассуждение и размышления о интеллекте, как таковое это чувство-энергия человека его связь с общим миром, которая дает способность отвечать за развитие осознанной умственно-духовным сущности человека и другого живого организма, принимая понимания обязательного его применения на жизненной практике в течении всего цикла, с целью стремления решения определенных задач и целей, носящий всеобщий характер. Развитие интеллекта как основа эффективного двигателя в развитии гармоничной жизни. Интеллект является одновременно и противоположностью по принципам применения, но и неотъемлемой частью в информационном поле с эрудитизмом. Эрудитизм — это чувство энерго-памяти, упорядоченная способность к запоминанию и сохранению информационного поля с возможностью теоритического анализа и передачи для его реализации на практики интеллектуалу. У каждого человека разные уровни развития интеллекта и эрудита, сочетание таких людей дает мощный эффект к применению на практике уже про анализированных знаний эрудита с применением осознанной энергии интеллектуала. Необходимость выявлять на ранней стадии человека, включая в утробе матери, способность человека к тому или иному направлению и в дальнейшем его развивать дает обществу сильный толчок в эффективном развитии во всех областях. Быстротой получение объема информации и его долгого хранения в специальных ячейках памяти позволяет эрудиту передать нужную проанализированную верную информацию интеллектуалу, который мгновенно через свои энерго-иглы начинает действовать. И на разных этапах симбиоза эрудит помогает контролировать скорость перехода из разных структур энергии от информации до реализации в материальном общем мире. Внедрение новых видов обучения и образования стало необходимостью для решения общих целей и задач. При применении способности — предназначение, ее необходимость в распознании на раннем этапе развития каждого человека, включая выявление способностей к тем или иным профессиям, творческим и другим сферам повседневной жизни человека, в человеке предназначение представлено в виде закодированных кристаллов, которое является особенной меткой мира прошлой жизни. Совокупность трех типов человек и их правильное использование в повседневной жизни приведет общество к гармонией через кристаллы с прошлым, а если есть способность и она еще быстро развивается, то это влияет на все сферы, включая как пример- экономику, люди будут заниматься любимым делом, так как они это умеют лучше других это делать, то эффективность будет высокая, КПД общества будет расти пропорционально комплексному подходу всех трех типов путем применения анализе выявления на ранней стадии после зачатия и постоянному обучению, развитию своих способности четвертой способностей ведущих к общему объединению — энергия чувство созидания и всеобщего развития по определенным законам, для выполнения определенных целей и задач, поставленными перед человечеством и другими живыми организмами. После зачатия человека, первое объединение это связь с матерью, которая должна уже начать воспитание под влиянием окружающего мира и должна знать что делать, этому обучают специалисты сопровождения родов, которые помогут дать с начала правильное воспитания нового человека и одновременно вечного рождении человека с уже определенным набором способностями, и их развитие является итоговым комплексом общества будущего. Необходимость зацепиться за чистое, новое еще не рожденное поколение людей в ближайшие года является первой стратегической задачей выживания человека как рода в целом. подготовка и внедрение новых законов по новым видам обучения с целью подготовить будущее, то есть ресурсы для наших новых поколений и всем к решению прийти в совместной деятельности этой менять на новые лады все сферы нашей жизни. Эко-экономики начнут работу новую, гораздо эффективней старой, ведь люди новые теперь, сознаньем обновленные, счастливые заново теперь любовью вдохновленные за экологию горой в защите и в наступлении.Решим вторым этапом достояния.

Интеллект животных — Википедия

Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или условными рефлексами.^[1] Изучается в рамках когнитивной этологии^[2], сравнительной психологии и зоопсихологии.

Жизнь высокоразвитых животных подвержена влиянию эмоций и мотивов.^[3] Предположительно, некоторые из них обладают способностью строить логические предположения и планировать,^[4] находить решения в новых ситуациях, общаться с представителями других видов (в том числе и с человеком).^[5]

История развития представлений об интеллекте животных[править | править код]

Джордж-Джон Роменс — один из первых исследователей интеллекта животных

Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 4 веке до нашей эры обнаружил у животных способность к обучению и даже допускал наличие у животных разума. Начало научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор»^[6][7]. Его ученик Джордж-Джон Роменс продолжил изучение, результатом которых стала книга «Ум животных». Подход Роменса отличается антропоморфизмом и недостаточным вниманием к строгости методологии. Книга «Ум животных» основана на отдельных случаях, которые показались достойными внимания автору, его читателям или друзьям, а не на систематическом целенаправленном наблюдении. Несмотря на сомнительную научность, этот подход получил распространение. Среди его приверженцев можно отметить Максимилиана Перти (нем. Maximilian Perty) и Уильяма Лодера Линдсея (англ. William Lauder Lindsay)^[8].

Автор неоднократно наблюдал проявление изрядной сообразительности у зубра в зоологическом парке в Кингстон Хиллс. Поскольку упомянутое животное отличалось скверным нравом, в его нос было вдето кольцо, к которому крепилась цепь около двух футов длиной. На свободном конце цепи находилось кольцо дюйма четыре в диаметре. Когда животное паслось, цепь свободно волочилась по земле, в опасной близости от копыт. Стоило животному наступить на это кольцо, оно испытало бы весьма сильную боль. Оно нашло весьма остроумный способ избавиться от подобного неудобства, надев цепь на рог. Я много раз видел, как умное животное проделывало этот трюк, сначала осторожно продевая рог в отверстие, потом тряся головой, пока кольцо надёжно не встанет на место!^[9]

Оригинальный текст (англ.)

This author also says that he has ‘frequently observed the buffalo at the Zoological Farm on Kingston Hill’ display the following proof of intelligence. Being of a ferocious disposition, a strong iron ring was fixed through the septum of his nose, to which a chain about two feet long was attached. At the free end of the chain there was another ring about four inches in diameter. ‘In grazing the buffalo must have put his feet on this ring, and in raising his head the jerk would have produced considerable pain. In order to avoid this the animal has the sense to put his horn through the lower ring, and thus avoid the inconvenience he is put to. I have seen him do this in a very deliberate manner, putting his head on one side while he got his horn through the ring, and then shaking his head till the ring rested at the bottom of the horn.’!

— Дж.-Дж. Роменс. Ум животных.

Результаты, полученные на основании подобного «анекдотического подхода» не выдержали проверки и были опровергнуты экспериментами. В начале XX века в науках о поведении животных получил широкое признание прямо противоположный подход. Это было связано с возникновением научной школы бихевиоризма. Бихевиористы придавали большое значение научной строгости и точности используемых методов. Но вместе с тем, они в принципе исключали возможность изучения психики животных. Одним из основателей бихевиоризма является Конви Ллойд Морган, британский психолог.

Ему, в частности, принадлежит знаменитое правило, известное как «Канон Ллойда-Моргана».

…то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале

Близкой по духу к бихевиоризму была концепция нервной деятельности советского физиолога И. П. Павлова. В лаборатории Павлова даже существовал запрет на антропоморфизмы^[10]. Не все бихевиористы разделяли идеи радикального, «редукционистского» бихевиоризма, сводившего всё многообразие поведения к схеме «стимул-реакция». К числу таких учёных относится Эдвард Толмен, американский психолог.

По мере накопления эмпирического материала, касательно поведения животных, натуралистами и зоопсихологами, обнаружилось, что не все поведенческие акты могут быть объяснены инстинктами или научением.

Интеллектуальные способности животных[править | править код]

«…чрезвычайно трудно точно указать, по поводу каких животных можно говорить об интеллектуальном поведении, а по поводу каких — нет. Очевидно, речь может идти лишь о высших позвоночных, но явно не только о приматах, как это до недавнего времени принималось^[11]».

К.Э. Фабри

К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты^[12]. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющейся среды.

О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга. Большую популярность приобрели тесты на интеллект для приматов, аналогичные тем, что используются в широко распространённых тестах на интеллект для человека. В качестве примера применения второго подхода можно привести коэффициент энцефализации и число Данбара, связывающее развитие новой коры и размеры стада у приматов.

Значения коэффициента энцефализации для некоторых животных

Интеллект является вершиной развития психики животных. В настоящее время имеются свидетельства наличия зачатков интеллектуальной деятельности у широкого числа позвоночных животных. Тем не менее интеллект в животном мире представляет собой довольно редкое явление. Отдельные исследователи определяют разум как свойство сложных саморегулирующихся систем.

Ум не ограничивается мозгом; он также проявляется в коллективах наподобие колоний насекомых, в социальном и экономическом поведении внутри человеческого общества и научных и профессиональных сообществ.[13]

Способность муравьёв решать сложные задачи связана с эмерджентными свойствами муравейника как «сверхорганизма», ^[14] отдельные же муравьи для описания дороги к еде могут передать 6 бит за 200 секунд.

Память и обучение[править | править код]

Дрессировка является строго контролируемой разновидностью обучения.

Обучение объединяет всё разнообразие форм модификации поведения под действием факторов внешней среды — образование условных рефлексов, запечатление, привыкание, тренировку (даже врождённые формы поведения требуют определённой доработки) и латентное обучение. Способность к обучению свойственна почти всем животным, за исключением самых примитивных.

Обучение обеспечивает гибкость поведения и является одной из предпосылок формирования интеллекта.

Манипулирование[править | править код]

Проявления двигательной активности, охватывающие все формы активного перемещения животными компонентов среды в пространстве (в противоположность локомоции — перемещению самих животных в пространстве). У высших животных манипулирование осуществляется преимущественно при помощи ротового аппарата и передних конечностей (обследование предметов, питание, защита, конструктивные действия и др.). Манипулирование и манипуляционное решение задач дают животному наиболее глубокие, разнообразные и существенные для психического развития сведения о предметных компонентах среды и происходящих в ней процессах. В ходе эволюции прогрессивное развитие манипулирования играло решающую роль в развитии познавательных способностей животных и легло в основу формирования их интеллекта. У ископаемых приматов — предков человека манипулирование, особенно «биологически нейтральными» предметами, явилось основой зарождения трудовой деятельности.

Язык[править | править код]

Ключевыми признаками языка как коммуникативной системы являются развитие в процессе социализации, произвольный характер знаков, наличие грамматики и открытость^[15][16]. Коммуникативные системы животных соответствуют отдельным признакам языка. В качестве примера можно привести широко известный пчелиный танец. Форма его элементов (виляние, перемещение по кругу) отделены от содержания (направление, расстояние, характеристики источника корма).

Хотя и имеются свидетельства о том, что некоторые говорящие птицы способны использовать свои подражательные способности для нужд межвидовой коммуникации, действия говорящих птиц (майны, попугаи ара) не отвечают этому определению.

Одним из подходов к изучению языка животных является экспериментальное обучение языку-посреднику. Большую популярность приобрели подобные эксперименты с участием человекообразных обезьян. Поскольку, из-за анатомо-физиологических особенностей, обезьяны не способны воспроизводить звуки человеческой речи, первые попытки обучения их человеческому языку потерпели неудачу.

Некоторые эксперименты по обучению обезьян языку
Имя исследователя	Имя животного	Язык
Аллен и Беатрис Гарднеры	Уошо (шимпанзе)	Язык глухонемых (Амслен)
Дэвид Примак и Энн Джеймс Примак	Сара (шимпанзе), Элизабет, Пиони	Специально разработанный (использовались фигурные жетоны для обозначения слов английского языка)
Дьюэйн Румбо (англ. Duane Rumbaugh)	Лана (шимпанзе)	Специально разработанный искусственный язык на основе лексиграмм.
Франсина Паттерсон	Коко (горилла)	язык жестов (около тысячи знаков[17])

Первый эксперимент с использованием жестового языка посредника был предпринят супругами Гарднерами. Они исходили из предположения Роберта Йеркса о неспособности шимпанзе к артикуляции звуков человеческого языка. Шимпанзе Уошо проявила способность к комбинированию знаков наподобие «ты» + «щекотать» +«я», «дать»+«сладкий»^[18]. Обезьяны из зоопарка при университете Невады в Рино использовали амслен для общения друг с другом^[19]. Язык сусликов достаточно сложен и состоит из разнообразных свистов, щебетов и щелчков различной частоты и громкости.^[20] Также у животных возможна межвидовая коммуникация.^[21]

Широко распространена совместная стайная охота у млекопитающих и некоторых птиц, существуют также случаи межвидовой скоординированной охоты. ^[22]

Орудийная деятельность[править | править код]

Горилла использует палку в качестве опоры при сборе водных растений

Долгое время считалось, что способность создавать и использовать орудия труда свойственна только человеку. В настоящее время имеется большое количество свидетельств активного и целенаправленного использования животными орудий труда.

При помощи палок обезьяны (шимпанзе) извлекают труднодоступную пищу (термитов из термитника, съедобные корни из земли), охотятся^[23][24] и даже измеряют глубину.^[25] При помощи камней обезьяны раскалывают орехи (молодым обезьянам приходится долго этому учиться) и могут даже использовать несколько дополняющих друг друга инструментов.^[26]

Грифы разбивают яйца страусов, сбрасывая на них камни. Высокие интеллектуальные способности демонстрируют грачи, способные делать и использовать относительно сложные инструменты^[27].

Мышление[править | править код]

Особый интерес к проблемам мышления животных наблюдался на заре становления сравнительной психологии. Основная литература по этой теме принадлежит классикам, наиболее известным из которых является Вольфганг Кёлер. В то время эксперименты проводились преимущественно на приматах. Кёлер, например, использовал шимпанзе. Сейчас уже достоверно установлено, что мышление свойственно не только приматам. В последнее время были получены данные о способности новокаледонских ворон к установлению причинно-следственных связей.^[28] Самка африканского серого попугая показала способность к выводу путём исключения.^[29]

Абстрагирование[править | править код]

Классификация и обобщение[править | править код]

Продукт мыслительной деятельности, в котором представлены отражения общих признаков и качеств явлений действительности. Виды обобщения соответствуют видам мышления. Обобщение выступает также в качестве средства мыслительной деятельности. Простейшие обобщения заключаются в объединении, группировании объектов на основе отдельного, случайного признака (синкретические объединения). Более сложным является комплексное обобщение, при котором группа объектов объединяется в единое целое по разным основаниям.

Математические способности[править | править код]

Согласно современным представлениям, основы математических способностей у человека и животных имеют общее основание. Хотя животные и неспособны оперировать абстрактными математическим понятиями, они могут уверенно оценивать и сравнивать количество различных объектов. Подобные способности отмечены у приматов и некоторых птиц, в частности, воронов. Более того, приматы способны производить арифметические операции^[30]

Справедливость канона Моргана, как и важность скрупулёзной оценки методов, хорошо иллюстрирует история Умного Ганса — лошади, демонстрировавшей исключительные математические способности. Умный Ганс был способен производить математические вычисления и выстукивать ответ копытом. Тринадцать лет Ганс публично демонстрировал свои способности (в том числе и в отсутствие хозяина, исключавшее возможность дрессировки), пока в 1904 году Оскар Пфюнгст нем. Oskar Pfungst не установил, что лошадь реагировала на незаметные движения экзаменаторов^[31].

Самосознание[править | править код]

Под самосознанием понимается наличие представления о себе как индивиде, своих действиях и состоянии. Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагируют на своё изображение в зеркале как на другую особь^[32]. При этом следует принимать во внимание, что отсутствие «самоузнавания» в данном случае не может служить основанием для вывода об отсутствии самосознания. Скорее, это может говорить о неимении большинством животных когнитивных способностей, необходимых для интерпретации факта существования устройства, воспроизводящего изображения находящихся перед ним объектов. Кристоф Кох, к примеру, полагает, что собаки не могут пройти зеркальный тест по той причине, что они в большей степени ориентируются на запахи, чем на зрение. Он отмечает тот факт, что собаки часто обнюхивают других собак, но редко обнюхивают самих себя. По его мнению, это может служить косвенным свидетельством существования примитивной формы самосознания у собак^[33].

Интеллект животного тесно связан с другими формами поведения и особенностями биологии. Распространённым заблуждением при рассмотрении поведения животных является антропоморфизм — наделение животных человеческими чертами. Антропоморфизм был характерен для ранних исследователей^[34].

Проблематика[править | править код]

Дополнительной преградой в процессе изучения и обсуждения полученых результатов исследований служат как очевидные, так и не изученные, не обнаруженные отличия в восприятии мира (между человеком-экспериментатором и животным — объектом эксперимента), зачастую анатомически и физиологически обусловленые эволюционной адаптацией к различным условиям среды.

Ярким примером могут служить дельфины — в их мировосприятии первичная (сложная модуляция звуков) и вторичная (эхолокация) звуковая информация, очевидно, является основным каналом её получения, а с учетом известных данных (о величине их мозга, сложности его строения, коэффициенту энцефализации, сложности звуковой коммуникации, а также обитания в водной среде) — люди просто не имеют соответствующих инструментов, понятий, достоверных алгоритмов обработки таких данных для понимания того, как они «видят» окружающий мир и, тем более, чтобы объективно судить об их интеллекте.

Искусство[править | править код]

В прессе широко рекламируются слоны и другие животные, пишущие картины в стиле абстрактного экспрессионизма.^[35] Композиции из больших пузырей воздуха, стабилизируемых быстрым вращением воды на время в несколько минут, которые создают дельфины, рассматриваются как искусство.^[36]

• Д. Мак-Фарленд. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция/перев. с англ.—М.:»Мир», 1988
• Резникова Ж. И. «Интеллект животных: от индивидуума до социума»
• З. А. Зорина, А. А. Смирнова. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: способны ли высшие животные оперировать символами? / науч. ред. И. И. Полетаева. — М.: Языки Славянских Культур, 2006. — 424 с. — ISBN 5-9551-0129-2.
• Roth, Gerhard. The Long Evolution of Brains and Minds. — Dordrecht (The Netherlands) and New York: Springer, 2013. — xvii + 320 p. — ISBN 978-94-007-6258-9.
• Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. — М.: Наука, 1986. — 192 с.
• Шовен Р. От пчелы до гориллы. — М.: Мир, 1965. — 295 с.

1. ↑ Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. — «Интеллект и естественный опыт обезьян» М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 224 с.
2. ↑ Резникова Ж. И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. — М.: Академкнига, 2005.
3. ↑ Животные: Рефлексы, эмоции, мотивы
4. ↑ Обезьяны и птицы умеют строить предположения
5. ↑ Есть ли интеллект у братьев наших меньших?
6. ↑ Петров П. Н. Дарвин и смысл биологии (неопр.). — Синопсис статьи: Петров Н. П. Памятные даты. Дарвин и смысл биологии // Журнал общей биологии. — Т. 70. — 2009. — № 5 (сентябрь-октябрь). — С. 356—358. — «Эволюционная теория составляет фундамент всей современной биологии. Её появление внесло смысл в науку о жизни, бывшую до Дарвина лишь совокупностью множества фактов, не поддающихся согласованию в рамках единой теории.». Дата обращения 22 апреля 2010. Архивировано 15 марта 2012 года.
7. ↑ Ступина С. Б., Филипьечев А. О. Зоопсихология:Конспект лекций. — М.: Высшее образование. — С. 4. — «Традиционно принято разделять историю зоопсихологии на два периода: 1) до создания Ч. Дарвином эволюционного учения в 1859 году; 2) период после Дарвина. К последнему периоду часто применяют ещё термин „научная зоопсихология“ подчёркивая тем самым, что до развития эволюционного учения эта наука не имела под собой серьёзной базы и поэтому не могла считаться самостоятельной».
8. ↑ Jenkins T. N., Warden C. J., Warner L. H,. Comparative Psychology: A Comprehensive Treatise. — N. Y.: The Ronald Press Co, 1935. — Т. 1. Principles and Methods. — С. 12. Scores of anecdotal collections appeared in which the tendency to humanize and eulogize the mental powers of higher animals reached the ridiculous… The collections of Romanes, Buchner, Lindsay and Perty are among the most extensive and dependable of those which have survived to our own day.
9. ↑ Перевод выдержки с английского участника Томми Нёрд. Цитируется по: Romanes G.-J. Animal intelligence. — L.: Kegon Paul, Trench, & Co, 1882. — С. 336.
10. ↑ Павлов И. П. Рефлекс свободы. — Питер. — С. 84.. Мы совершенно запрещали себе (в лаборатории был объявлен даже штраф) употреблять такие психологические выражения, как собака догадалась, захотела, пожелала и т. д. Наконец, нам все явления, которыми мы интересовались, стали представляться в другом виде.
11. ↑ Цитируется по Фабри К. Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений,. — 3-е. — М.: Российское психологическое общество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5.
12. ↑ Фабри К. Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений,. — 3-е. — М.: Российское психологическое общество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5.
13. ↑ Bernardo A. Huberman, «The Social Mind», in Origins of the Human Brain, ed. Jean-Pierre Changeux and Jean Chavaillon (Oxford: Clarendon Press, 1995), 250. Цитируется по Говард Рейнгольд. Умная толпа: новая социальная революция / Пер. с англ. А. Гарькавого. — ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. глава 7. — 416 с. — ISBN 5-8183-1004-3.
14. ↑ Говард Рейнгольд. Умная толпа: новая социальная революция / Пер. с англ. А. Гарькавого. — ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. глава 7. — 416 с. — ISBN 5-8183-1004-3.
15. ↑ возможность неограниченного расширения репертуара
16. ↑ Ж. И. Резникова. Анализ современных методологических подходов к изучению языка животных // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. — 2007. — Т. 1, вып. 2. — С. 3-22.
17. ↑ Learn to Sign with Koko Архивная копия от 21 декабря 2008 на Wayback Machine англ.
18. ↑ Юджин Линден. Обезьяны, человек и язык = Eugen Linden Apes, Men, and Language/ N.Y 1974 / под. ред. к. б. н. Е. Н. Панова. — перев. с англ. Е.П. Крюковой. — М.: Мир, 1981. — С. 35. — 272 с. — 50 000 экз.
19. ↑ Юджин Линден. Обезьяны, человек и язык / под. ред. к. б. н. Е. Н. Панова. — перев. с англ. Е.П. Крюковой. — М.: Мир, 1981. — С. 126. — 272 с. — 50 000 экз. — «Бруно и Буи разговаривают между собой совсем немного; в их диалогах преобладают в основном „гастрономические“ темы»
20. ↑ Биологи расшифровали язык сусликов
21. ↑ Учёные обнаружили, что птицы понимают язык животных
22. ↑ Гигантская мурена нашла сообщника в лице хищного окуня Архивная копия от 29 января 2009 на Wayback Machine
23. ↑ Шимпанзе ломают копья для охоты на спящих симпатяг Архивная копия от 2 февраля 2009 на Wayback Machine
24. ↑ Орангутаны Борнео проявляют удивительные способности
25. ↑ Учёные застали гориллу за измерением глубины (неопр.). Архивировано 3 сентября 2012 года.
26. ↑ Приматологи засекли шимпанзе с набором инструментов (неопр.). Архивировано 4 августа 2012 года.
27. ↑ MEMBRANA | Мировые новости | Грачи удивили учёных своими умственными способностями
28. ↑ doi:10.1098/rspb.2008.1107
29. ↑ Попугай впервые показал способность к логическому выбору
30. ↑ Jessica F. Cantlon, Elizabeth M. Brannon. Basic math in monkeys and college students (неопр.) (недоступная ссылка). PLos Biology (18 декабря, 2007). — «Our results indicate that monkeys perform approximate mental addition in a manner that is remarkably similar to the performance of the college students. These findings support the argument that humans and nonhuman primates share a cognitive system for nonverbal arithmetic, which likely reflects an evolutionary link in their cognitive abilities.». Дата обращения 23 апреля 2010. Архивировано 15 марта 2012 года.
31. ↑ Clever Hans phenomenon (англ.). Дата обращения 23 апреля 2010. Архивировано 15 марта 2012 года.
32. ↑ МакФарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. — М.: Мир, 1988. — С. 474. — 520 с.
33. ↑ A Neuroscientist’s Radical Theory of How Networks Become Conscious (неопр.). Wired (11.14.13).
34. ↑ Искусства и ремёсла у животныхъ / подъ редакціей кандидата естественных наукъ Н. П. Комова. — переводъ-извлеченіе съ французскаго К.М. Жихаревой. — С. Петербургъ: Издательство А. Ф. Деврьена, 1907.
35. ↑ Выставка акварелей тайских слонов в Пскове Архивная копия от 5 сентября 2009 на Wayback Machine
36. ↑ Дикие дельфины обучают детей применению орудий труда

Теория множественного интеллекта — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 января 2020; проверки требует 1 правка. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 января 2020; проверки требует 1 правка.

Теория множественного интеллекта — теория, предложенная Говардом Гарднером в 1983 году как модель интеллекта, которая рассматривает интеллект в различных конкретных (в первую очередь сенсорных) условиях, а не как доминирование одной общей способности к чему-либо.

Гарднер утверждает, что существует широкий спектр когнитивных способностей и есть лишь очень слабая корреляция между ними. Например, теория предсказывает, что ребёнок, который легко обучается умножению, не обязательно умнее, чем ребёнок, который имеет большие трудности в обучении этому процессу. Ребёнок, который тратит больше времени, чтобы освоить простое умножение: 1) может лучше научиться умножению через другой подход; 2) может преуспеть в поле за пределами математики; или 3) возможно, даже смотрит на понимание процесса умножения на принципиально более глубоком уровне или, возможно, как на совершенно другой процесс. Такое принципиально более глубокое понимание может привести к тому, что внешне выглядит как медлительность, но на самом деле может скрыть математический интеллект, потенциально более высокий, чем у ребёнка, который быстро запоминает таблицу умножения, несмотря на менее глубокое понимание процесса умножения как такового.

Теория была встречена со смешанной реакцией критики. Традиционные тесты интеллекта в психометрии, как правило, обнаруживают высокую корреляцию между различными задачами и аспектами интеллекта, а не низкую корреляцию, которую предсказывает теория Гарднера. Тем не менее, многие педагоги поддерживают практическую ценность подходов, предложенных теорией^[1].

• Davis, Katie; Christodoulou, Joanna; Seider, Scott & Gardner, Howard (2011), The Theory of Multiple Intelligences, in Sternberg, Robert J. & Kaufman, Barry, The Cambridge Handbook of Intelligence, Cambridge University Press, с. 485–503, ISBN 978-0521518062 
• Joe L. Kincheloe, Kathleen Nolan, Yusef Progler, Peter Appelbaum, Richard Cary, Donald S. Blumenthal-Jones, Marla Morris, Jay L. Lemke, Gaile S. Cannella, Danny Weil, Kathleen S. Berry. Multiple Intelligences Reconsidered / Joe L. Kincheloe. — New York : Peter Lang, 2004. — ISBN 978-0-8204-7098-6.
• Demetriou, Andreas & Raftopoulos, Athanassios (2005), Cognitive Developmental Change: Theories, Models and Measurement, Cambridge University Press, ISBN 978-0521825795 
• Demetriou, A.; Mouyi, A. & Spanoudis, G. (2010), The development of mental processing, in Overton, W. F., The Handbook of Life-Span Development: Cognition, Biology and Methods, John Wiley & Sons, с. 36–55, ISBN 978-0-470-39011-5 
• Eysenck, M. W., ed. (1994), The Blackwell Dictionary of Cognitive Psychology, Blackwell Publishers, с. 192–193, ISBN 978-0631192572 
• Gardner, Howard (1993), Multiple Intelligences: The Theory in Practice, Basic Books, ISBN 978-0465018222 
• Gardner, Howard (1983), Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences, Basic Books, ISBN 978-0133306149 
• Gardner, Howard (1999), Intelligence Reframed: Multiple Intelligences for the 21st Century, Basic Books, ISBN 978-0-465-02611-1 
• Gardner, H. (2004), Changing Minds: The art and science of changing our own and other people’s minds, Harvard Business School Press, ISBN 978-1422103296 
• Gardner, Howard (2006), Multiple Intelligences: New Horizons in Theory and Practice, Basic Books, ISBN 978-0465047680 
• Howard-Jones, Paul (2010), Introducing Neuroeducational Research, Taylor & Francis, ISBN 978-0415472005 
• Kaufman, Alan S. (2009), IQ Testing 101, Springer Publishing Company, ISBN 978-0-8261-0629-2