Принцип детерминизма
Принцип детерминизма означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни. Развитие психики животных определяется естественным отбором, а развитие сознания человека, — в конечном счете, законами общественного развития, законами развития способа производства. Марксизм впервые в истории научной мысли дал последовательно материалистическое объяснение общественных явлений, раскрыл законы развития общества. Тем самым была создана реальная основа строго научного изучения специфики человеческих свойств психики, происхождения и развития сознания.
Принцип детерминизма связан с вопросом о природе психических явлений, их сущности. Детерминистический подход в психологии развивался в процессе освоения диалектико-материалистического мировоззрения, в котором проблема детерминизма является одной из самых существенных. В философской борьбе начала XX в. проблема детерминизма заняла центральное место. Детерминистический подход к психическим явлениям вытеснял интроспективную методологию и соответствующую ей организацию психологических исследований.
Важным этапом в постепенной реализации принципа детерминизма было создание Л.С.Выготским культурно-исторической концепции. Впервые внимание исследователей было обращено на изучение специфики человеческих высших психических функций. В культурно-исторической концепции была отчетливо сформулирована мысль о том, что природные механизмы психических процессов преобразуются в ходе онтогенетического развития человека под влиянием общественно-исторических факторов в результате усвоения человеком продуктов человеческой культуры, в ходе его общения с другими людьми.
Следующим этапом в реализации принципа детерминизма в советской психологии была идея о том, что во взаимоотношениях с окружающей средой внешнему миру противостоит и его воспринимает не просто человек, наделенный сознанием, а человек деятельный, активно воспринимающий объективную действительность и преобразующий ее. Восприятие социальных воздействий, усвоение культуры в самом широком смысле слова, осуществляется человеком в процессе активных его взаимодействий с внешним миром, в процессе его деятельности. Значение роли деятельности в формировании психических явлений подчеркивали С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и др.
Принцип детерминизма в теории и практике психологии реализовался путем решения еще одной проблемы —
В процессе последовательного применения детерминизма для характеристики движущих сил психического развития в центре психологов постоянно находились вопросы о взаимоотношении биологического и социального в развитии психики, соотношении внутренних закономерностей и внешних воздействий, взаимоотношении развития и обучения и т.
д. Хотя ряд из этих вопросов и до сих пор нельзя считать окончательно решенным, принципиальное материалистическое их понимание обусловлено детерминистическим подходом к проблемам психического развития.
Одной из линий реализации детерминистического подхода в психологии было решение проблемы отношения психики к деятельности мозга. Основываясь на материалистическом положении о том, что психика есть функция мозга, психология, особенно под влиянием учения о высшей нервной деятельности, поставила своей задачей исследование механизмов деятельности мозга, в результате которой возникают психические явления. Детерминизм на этом этапе выступал как применение физиологических закономерностей к пониманию психических явлении.
До 50-х годов детерминистический подход не рассматривался как специально выделенный принцип советской психологии. В 50-е годы СЛ.Рубинштейн подчеркнул его роль и сформулировал положение о том, что этот принцип имеет значение методологического принципа. Принцип детерминизма применен СЛ.
Принцип детерминизма
Психология как одно из наиболее интенсивно развивающихся направлений научной мысли основывается на общенаучных и специализированных принципах. Одним из важнейших общенаучных принципов выступает принцип детерминизма.
Определение 1
В современной научной литературе детерминизм рассматривается как один из основных объяснительных принципов научного познания, требующий объяснения изучаемых феноменов с позиций закономерного взаимодействия факторов, доступных эмпирическому контролю.
Формы детерминизма
Детерминизм проявляется, прежде всего, в форме каузальности, причинности как совокупности факторов, обстоятельств, предшествующих во времени определенному событию и обусловивших его формирование.
Наряду с формой казуальности детерминизм может проявляться в следующих формах:
- системный детерминизм – положение, отстаивающее понимание зависимости отдельных системных компонентов от свойств самой системы;
- статистический детерминизм – возникновение при сходных причинах различных в определенных пределах эффектов, подчиненных статистическим закономерностям;
- целевой детерминизм – цель определяет процесс, направленный на ее достижение.
Выступая общенаучным, в различных науках принцип детерминизма организует различное построение знания.
Принцип детерминизма в психологии
Длительное время развитие научного знания о психике ориентировалось на механический детерминизм, который представлял обусловленность появления определенных психических феноменов, явлений, процессов материальными факторами по аналогии с работой механических устройств. Несмотря на ограниченность данного воззрения, оно дало психологии ряд важнейших учений (о рефлексах, ассоциациях, аффектах и др.).
Готовые работы на аналогичную тему
В середине XIX столетия возникает биологический детерминизм. Если механический рассматривал психику как явление, формирование которого обусловлено исключительно внешними факторами, в рамках биологического детерминизма психика рассматривается как неотъемлемая составляющая жизнедеятельности человека.
С пониманием того, что психика имеет самостоятельное причинное значение, осуществляется становление психологического детерминизма.
Определение 2
В психологии принцип детерминизма находит свое отражение в признании необходимости изучения психических феноменов, явлений, процессов в закономерной зависимости от порождающих их факторов.
Психологический детерминизм исходит из понимания того факта, что обусловленные воздействием внешних факторов психические феномены, явления и процессы формируются по законам, отличным от биологических и физических.
Становление психологического детерминизма приводит к отказу от понимания психики как замкнутого в себе образования, что позволило раскрыть сферу психического развития для реализации объективных исследований.
Практическая реализация принципа детерминизма в культурно-исторической концепции
Важным этапом практической реализации принципа детерминизма стало создание культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. В рамках указанной концепции внимание психологов впервые было обращено на исследование специфики высших психических функций личности.
Впервые была сформулирована мысль о том, что природные механизмы высших психических функций преобразуются в процессе онтогенетического развития личности под влиянием социально-исторических факторов в результате социализации человека, усвоения личностью продуктов человеческой культуры, в процессе взаимодействия с другими людьми.
Таким образом, принцип детерминизма выступает одним из фундаментальных психологических принципов, обуславливая необходимость всестороннего исследования психологических феноменов, явлений и процессов.
Вопросы методологического обеспечения судебно-психологического экспертного исследования Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
ализации личности. Исходя из данных положений, представляется необходимым анализ социализации личности с позиций субъектной парадигмы.
Примечания
1 В данном случае мы абстрагируемся от иных уровней рассмотрения (анализа), например, внеличностного
уровня (З.И. Рябикина, 2005), уровня группового субъекта.
Колесников А. С. Проблема субъективности в постструктурализме // Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., 2000. С. 91.
Тугушева А.Р. Представления о социальной успешности и личностное самоопределение юношества: Автореф. дис. … канд. психол. наук. Самара, 2006. С. 18-19. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия.
М., 2005. С. 55.
УДК 34:15
ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
А.Л. Южанинова
2
3
4
5
Саратовская государственная академия права, кафедра правовой психологии и судебной экспертизы E-mail: [email protected]
В статье рассматривается методологический аспект психологического судебно-экспертного исследования и обсуждаются пути решения проблем, связанных с построением его методики на основании общенаучных методологических принципов. Раскрывается определяющее значение принципов системности и индивидуализации. Определяется система критериев научной обоснованности выполняемых судебно-психологических экспертиз. Ключевые слова: социальная психология, методология, личность.
The Questions of Methodology Maintenance of Juridical Psychology Expert Research
A.L. Yuzhaninova
The methodology aspect of psychology juridical expert research is considered in the article and ways of solving the problems wich are connected with making of such expert research methodic on the base of general scientific methodology principles are also discussed. The determinant means of principles of systematic and individualization are demonstrated. The system of criterias of scientific justifiability of making juridical psychology expert judgments is formulated.
Key words: social psychology, methodology, personality.
Судебно-психологическая экспертиза является одной из главных форм использования возможностей современной психологии при осуществлении российского судопроизводства. Для психолога, выступающего в качестве судебного эксперта, она является действием, состоящим из проведения научного исследования особенностей
психики и поведения, имеющих юридическое значение. Научно-исследовательский характер экспертной деятельности предопределяет необходимость поиска путей решения проблем, связанных с построением ее методики на основании общенаучных принципов и оценки качества получаемого с её помощью знания. Совокупность данных проблем составляет методологический аспект психологического судебно-экспертного исследования.
Проблема методологии является центральной в любой сфере научного познания, однако в теории и практике судебно-психологической экспертизы ее разработке в настоящее время уделяется недостаточное внимание. В связи с этим целью данного исследования является выяснение специфики реализации общенаучных и психологических методологических принципов в судебнопсихологическом экспертном исследовании.
В общей теории познания понятие «методология» охватывает как минимум три уровня анализа: общую методологию, представляющую общий философский подход, способ познания; специальную (частную) методологию, являющуюся реализацией общефилософских принципов при исследовании специфического предмета; методологию как совокупность конкретных методик исследования. В любом методологически «грамотном» научном исследовании должны быть представлены все три уровня в их тесном пере-плетении1. Данное положение справедливо и для судебного психолого-экспертного исследования. Взаимосвязь названных уровней в конкретной экспертизе обеспечивается организующей ролью методологических принципов.
© АЛ. Южанинова, 2008
Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 2
В работах ведущих отечественных психологов С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова и др. были выделены общенаучные принципы детерминизма, развития, системности, которые сохраняют свое определяющее значение и в психологическом исследовании, наполняясь особым содержанием. Наряду с ними были разработаны и специфичные для психологии принципы единства сознания и деятельности, общения, а также деятельностного и личностного подходов.
Среди вышеназванных методологических принципов наибольшим уровнем обобщения обладает системный подход: все другие принципы фактически являются его разными аспектами. Системный подход — такой способ научного познания, согласно которому предмет, явление рассматриваются как система. В самом общем значении система «представляет собой определенное множество взаимосвязанных элементов, образующее устойчивое единство и целостность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями»2.
Системное исследование предмета включает несколько аспектов. Первый состоит в структурном анализе. Системно изучить явление — значит, определить его внутреннюю организацию, структуру, компонентный состав. Способом реального бытия системы является её функционирование. Функциональный аспект представлен двумя механизмами — внутренним (взаимодействие элементов системы) и внешним (взаимодействие системы с окружающим миром, средой). Принцип системного изучения объекта в его функциональном аспекте содержательно соответствует общефилософскому принципу детерминизма. Следующий существенный момент рассмотрения явления как системы — динамический. Историческая плоскость исследования включает генетический и прогностический аспекты. Первый раскрывает происхождение данного явления, процесс его формирования, изменений и связан с прошлым и настоящим явлениями. Прогностический план направлен на анализ перспектив его дальнейшего развития3. Наличие этих трех плоскостей в психологическом судебно-экспертном исследовании при установлении юридически значимых психических явлений и будет означать реализацию методологического принципа системности.
Разработанные в общей психологии методологические принципы сохраняют свое направляющее значение и для судебно-психологического экспертного исследования. Вместе с тем автоматического перенесения в него методологических психологических канонов быть не может. Специфика состоит в органичном сочетании свойств общенаучной психологической и частной психолого-экспертологической методологий.
Одними из первых вопрос о методологических основах судебно-психологического экспертного исследования как самостоятельной проблеме
выделили В.В. Романов4 и Ф.С. Сафуанов5. Авторы обозначили круг методологических принципов такого исследования и привели классификацию используемых в настоящее время методов психодиагностики в судебно-психологической экспертизе. К методологическим были отнесены принципы детерминизма, развития, системности, единства сознания и деятельности, уровневого анализа поведения и деятельности, взаимодействия личностных и ситуационных факторов. В диссертационном исследовании Е.Н. Холоповой выделены общепсихологические принципы судебно-психологического экспертного исследования (объективности, детерминизма, взаимосвязи и взаимодействия, системности, развития, единства сознания и деятельности) и специальные принципы (структурно-уровневого анализа поведения и деятельности, рассмотрения личности и ситуации во взаимодействии, гендерных различий, индивидуализации исследования)6.
Существуют работы, в которых методологический аспект специально не обсуждается, однако он имманентно присутствует и легко «прочитывается» при анализе методики экспертных исследований. Но встречаются и такие, которые выполнены без учета методологических принципов.
Если теоретическая сторона исследования определяется его содержательной целью (что должно быть проанализировано?), то методологическая — средствами её достижения (каким образом поставленная цель может быть достигнута?). Однако между двумя этими сторонами не может быть проведена демаркационная линия. В корректно построенном исследовании методологическое и теоретическое составляют органическое единство. Методологический принцип, являющийся подлинным «нормативом» исследования, определенным образом ориентирует всю исследовательскую практику для решения конкретных содержательных задач7. Данное положение справедливо и для судебно-психологической экспертизы.
В соответствии с принципом развития любые психические функции исследуются не только в статике, но и в динамике. По существу в каждой отдельной экспертизе без глубокого исследования «психологической биографии» человека невозможно провести полноценное экспертное исследование. Принцип развития диктует необходимость анализа полной динамики психических процессов в интересующий суд (следствие) промежуток времени. Учет динамики психической деятельности важен и при диагностике психических состояний8.
Применение принципа единства сознания и деятельности позволяет через анализ внешне проявленных поведенческих форм судить об их скрытом внутреннем психическом содержании. М.М. Коченов писал, что основной единицей анализа психической жизни является действие, управляемое осознанной целью. Через анализ
целей, образующих иерархизированную структуру и соответствующие им действия, открывается возможность анализа сознания человека, а это составляет, в конечном счете, основную задачу любого экспертного психологического исследования9.
Реализацию принципа деятельности можно показать на примере судебно-психологической экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Объектом психологического анализа здесь выступают распространенные в СМИ сведения в виде текста. Взгляд на речь как вид психической деятельности задает и соответствующую программу экспертного исследования. Деятельность осуществляется субъектом, направлена на объект и реализуется конкретными средствами в определенных условиях. С точки зрения субъектности содержание текста анализируется для выявления целей и мотивов его создания, представлений автора о способах их достижения и возможных результатах. В качестве объекта выступают люди, которым текст адресован. Следовательно, исследуется вопрос, как данный текст должен повлиять на взгляды, оценки и поведение респондентов10.
При проведении судебно-психологической экспертизы психического воздействия большое значение имеет применение принципа детерминизма. М.М. Коченов писал, что результат психического воздействия нельзя прямо соотносить с его интенсивностью. Существует, безусловно, некоторый индивидуально-изменчивый «порог» устойчивости к психическому воздействию11. Из этого следует, что при проведении экспертизы психического воздействия важно не только установить факт его наличия, но и определить «внутренние условия» объекта, сквозь призму которых оно преломляется («порог» устойчивости). Окончательный экспертный вывод об оказанном неправомерном психическом воздействии делается на основании учета установленных индивидуально-психологических особенностей подэкспертного и характера оказанного на него психического давления12. Наш опыт показывает, что игнорирование принципа детерминизма в экспертных исследованиях психического воздействия, применяемого при функционировании финансовых пирамид, приводит к тому, что факт неправомерного психического воздействия экспертами устанавливается, а индивидуальная восприимчивость к нему не исследуется. При таком алгоритме формулируемый экспертами вывод об оказанном воздействии на всех лиц, оказавшихся в поле предпринятого влияния, представляется ошибочным13.
Таким образом, принятый за методологический норматив принцип задает конкретную теоретическую схему судебного экспертнопсихологического исследования. Игнорирование же психологом-экспертом определяющего значения методологии в конкретных исследованиях оборачивается их теоретической и методологиче-
ской несостоятельностью, что приводит к формулированию научно необоснованных экспертных выводов.
Судебно-психологическая экспертиза как исследовательский метод направлена на выявление психических особенностей конкретного человека и его поведения в определенных юридически значимых обстоятельствах. Ф.С. Сафуанов отмечает: «В реальной практике судебно-психологической экспертизы психологи сталкиваются с одним неоспоримым фактом: каждое уголовное дело уникально по-своему, каждый подэкспертный обладает ярко выраженной индивидуальностью своей личности, своей судьбы»14. Индивидуализи-рованность, конкретность предмета и объекта экспертного исследования дали основание М.М. Ко-ченову определить его как монографическое. Он писал: «Каждая судебно-психологическая экспертиза — это монографическое исследование конкретной личности, психологических механизмов поведения человека в строго определенных условиях»15.
В теории научного познания методы, направленные на изучение единичного факта, обозначаются как «индивидуализирующие» (В. Дильтей, Г. Зиммель) или «идеографические» (В. Виндельбанд)16. На практике с помощью судебно-психологической экспертизы исследуется конкретный поступок, имеющий правовые последствия, что требует умения применять индивидуальный подход, идеографический анализ каждого конкретного случая17. На основании этого ее следует относить к идеографическому научному методу18, а в перечень методологических принципов психологического судебно-экспертного исследования включить характерный именно для него принцип индивидуализации19.
Принцип индивидуализации, реализуемый в идеографических исследованиях, предполагает выбор особых способов изучения объектов.
В современном наукознании методы, используемые в различных научных отраслях, делятся на номотетические и идеографические. Некоторые психологи придерживаются такого же различия. Так, среди психологических методов изучения личности Е.Е. Насиновская выделяет две основные группы: идеографическую (анализ биографии, истории болезни, персональных документов) и эмпирическую, которая может быть экспериментальной или иной по своей процедуре (проективные методы, различные тесты)20. Что же касается судебно-психологической экспертизы, то в ней используются как номотетические, так и идеографические методы. Вместе с тем применение в ней методических средств обладает определенным своеобразием. М.М. Коченов приводит используемые при её проведении методы в следующем порядке: изучение материалов дела, беседа с подэкспертным, биографический метод, эксперимент (методики исследования личности, мышления, памяти, воображения, восприятия и
Известия Саратовского университета. 2008. Т. 8. Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 2
внимания)21. В.В. Романов в перечень методов судебно-психологической экспертизы включает изучение материалов дела; ретроспективный психологический анализ происшедшего события, поведения подэкспертного лица, его психического состояния; знакомство с его анамнестическими данными; беседу; психодиагностическое обсле-дование22.
Как видим, так называемым идеографическим методам отведены приоритетные места в методике психологического судебно-экспертного исследования. О том же напрямую высказалась Л.П. Конышева. Центральным методом судебнопсихологической экспертизы она назвала метод анализа материалов уголовного дела, отметив при этом, что на практике экспериментальные методики зачастую используются нецеленаправленно, а возможности главного метода — анализа материалов дел — недооцениваются. Вместо более осмысленной психологической работы в экспертизах порой встречаются трудоемкие экспериментальные процедуры, математически безукоризненно полученные результаты, которые потом произвольно и субъективно трактуются психологом23.
Материалы уголовных или гражданских дел изначально создаются не с целью раскрытия психологических закономерностей подэксперт-ного, хотя они содержат информацию о развитии юридически значимой ситуации, субъективном видении её значения разными участниками процесса и подэкспертным, его поведении в данной ситуации и отношении к случившемуся и т.п. Задача психолога-эксперта состоит в умении извлекать психологическое содержание в собранных в деле документах и сопоставлять их с результатами собственных исследований. Экспериментальнопсихологическое исследование дает возможность раскрыть своеобразие устойчивых, типичных индивидуальных и личностных свойств подэксперт-ного. Материалы дела содержат информацию о конкретном поступке (поведении), психическом состоянии в сложившейся юридически значимой ситуации. Только сопоставление типичного и ситуативно проявленного в психике и поведении подэкспертного позволяет научно обоснованно ответить на поставленные перед экспертом вопросы.
Любое научное исследование направлено на получение достоверных результатов. Особенно важна надежность исследовательских выводов судебной экспертизы, поскольку они могут быть положены в основу следственных или судебных решений. Проблема качества нового знания, полученного средствами судебно-психологической экспертизы, приобретает свою специфику в связи с её индивидуализирующим характером. Здесь не пригодны способы, усиливающие надежность, принятые в номотетических исследованиях, направленных на установление общих закономерностей путем использования универсальных
переменных и большого количества испытуемых. Нельзя повысить исследовательский результат и за счет расширения объема выборки. В этой связи в судебно-экспертном исследовании в соответствии с принципом индивидуализации особую роль приобретают содержательные доказательства, получаемые на каждом из его стадий.
Хотя предмет экспертизы задан специально сформулированными экспертными вопросами, для психолога в каждом случае он всё же определен не явно. Индивидуальность конкретного дела всегда привносит нечто особенное в методику исследования, даже если алгоритм экспертизы по данной категории дел отработан. В этом состоит специфика судебно-психологического экспертного исследования. Перед психологом стоит задача перевода содержания экспертных вопросов в теоретическую схему предмета исследования, а также выделения психических параметров, которые будут измеряться. Создание теоретической схемы исследования обусловлено методологическими принципами науки психологии. Достоверность конечных результатов экспертизы будет зависеть от того, насколько методологически обоснована общая теоретическая концепция ее предмета. В данном случае речь идет о содержательной валидности исследования. Принятый за методологический норматив принцип задает конкретную теоретическую схему судебного экспертнопсихологического исследования.
На этапе подбора психодиагностических приемов и методов проблемы качества научноэкспертного исследования решаются иными средствами. Важное требование на данном этапе -использование надежных и апробированных методик. Оно, как правило, в конкретных экспертизах выполняется. Однако существует и другая важная задача — использование техник, соответствующих предмету исследования. Здесь речь идет об обоснованности, или валидности методики, определяемой тем, что методы должны быть адекватны предмету измерения, и что с их помощью измеряют вполне определенное свойство или признак, не смешивая его с другими. Качественный и количественный состав используемых методов отвечает требованиям уместности, адекватности, необходимости и достаточности.
Валидность методики исследования достигается разными способами. Одно измерение должно контролироваться дополнительными измерениями или сведениями, полученными другими путями. Согласованность данных, полученных из разных источников, свидетельствует о валидности результатов.
На этапе интерпретации полученных данных и формулирования экспертных выводов надежность обеспечивается правильно выбранным контекстом апробированных теоретических положений юридической психологии и судебнопсихологической экспертологии, а также учетом согласованности мнений нескольких экспертов.
На основании решения проблем надежности возможно определение научной обоснованности конкретного психологического судебно-экспертного исследования. Она, на наш взгляд, включает несколько компонентов: методологическая состоятельность, определяемая реализацией научных принципов психологии; теоретико-содержательная валидность, проявляющаяся в построении методологически обоснованной теоретической схемы исследования и выборе измеряемых параметров, адекватных поставленным перед экспертами вопросам, а также корректной интерпретации полученных исследовательских результатов и формулировании обоснованных экспертных выводов; методическая состоятельность, характеризующаяся использованием апробированных методов, адекватных экспертным задачам, необходимых и достаточных в количественно-качественном отношении. Ошибки, допущенные на любом из названных уровней системной модели научной обоснованности психологического судебно-экспертного исследования, неизбежно приводят к его оценке как научно несостоятельного.
Таким образом, принципы системности и индивидуализации являются главными принципами судебно-психологического экспертного исследования. Специфика его методологического обеспечения проявляется в том, что системный подход, реализуемый в форме психологических принципов, лежит в основе определения теоретической схемы предмета экспертного исследования, его содержательной стороны (что должно устанавливаться?). Органичное сочетание и единство общенаучных принципов системности и индивидуализации предопределяет инструментальный аспект судебно-психологической экспертизы (каким образом, какими средствами она должна выполняться?).
Для судебно-психологической экспертизы, как и для любого научного исследования, её методологическое обеспечение имеет первостепенное значение. Дальнейшая разработка данной проблемы позволит практикующим психологам-экспертам придерживаться единого подхода при решении одних и тех же экспертных вопросов, выборе методов исследования, формулировании исследовательских выводов, а новые виды экспертиз проводить на основе общепринятой методологии.
Примечания
1 См.: Андреева Г.М. Методологические проблемы и практика социально-психологических исследова-
ний // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. С. 3-21.
2 Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980. С. 11.
3 См.: Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.
4 См.: Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М., 1998. С. 231-232.
5 См.: Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. С. 46-54.
6 См.: Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2006.
7 Андреева Г.М. Указ. соч. С. 3-21.
8 См.: Сафуанов Ф.С. Указ. соч. С. 53, 54.
9 См.: КоченовМ.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 77.
10 См.: Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе: В 3 ч. Ч. 2. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Саратов, 2002.
11 См.: Коченов М.М. Указ. соч. С. 65.
12 ЕнгалычевВ. Ф., Шипшин С. С. Судебно-психологическое исследование фонограмм и видеозаписей // Судебнопсихологическая экспертиза. Калуга, 1997.
13 См.: Южанинова А.Л. Предмет и задачи судебнопсихологической экспертизы психического воздействия // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 1(53). С. 165-171.
14 Сафуанов Ф.С. Указ. соч. С. 179.
15 Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. С. 162.
16 См.: РезвицкийИ.И. Личность. Индивидуальность. Общество. Проблема индивидуализации и ее социальнофилософский смысл. М., 1984. С. 98.
17 См.: Сафуанов Ф.С. Указ. соч. С. 108.
18 См.: Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе: В 3 ч. Ч. 3. Сделки с пороками воли. Саратов, 2005.
19 См.: Южанинова А.Л. Методологические проблемы судебно-психологического экспертного исследования // Проблемы психологической науки в XXI веке. Саратов, 2006. С. 168-171.
20 См.: Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М., 1988. С. 78.
21 См.: Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. С. 162-178.
22 См.: Романов В.В. Юридическая психология. С. 232.
23 См.: Конышева Л.П. Анализ материалов уголовного дела — центральный метод судебно-психологической экспертизы // Методы психологии. Ростов н/Д, 1997. Вып. 1. С. 136-138.
Определение и примеры принципа детерминизма в психологии
Детерминизм – психология
Детерминизм — концепция, согласно коей действия людей детерминируются — определяются и ограничиваются наследственностью и предшествующими событиями их жизни.
В психологии — закономерная и необходимая зависимость явлений психических от порождающих их факторов.
Включает причинность как совокупности обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его; однако объяснительным принципом причинности не исчерпывается, поскольку существуют и другие формы детерминизма:
детерминизм системный — зависимость отдельных компонент системы от свойств целого; детерминизм типа связи обратной — следствие воздействует на вызвавшую его причину; детерминизм статистический — при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности;
Обратите внимание
Развитие научного знания о психике связано с разработкой различных форм детерминизма.
Длительное время оно ориентировалось на детерминизм механический, который представлял обусловленность явлений психических материальными факторами по образцу взаимодействия объектов в механике, либо работы технических устройств. Несмотря на ограниченность этого воззрения, оно дало психологии важнейшие учения о рефлексах, ассоциациях, аффектах и пр.
В середине XIX в. возник детерминизм биологический, открывший своеобразие поведения живых систем (учение Ч. Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на психику как необходимую для выживания функцию.
Позднее, когда было установлено, что эта компонента имеет самостоятельное причинное значение, возник детерминизм психологический; однако он получил неадекватную теоретическую трактовку в учении об особой психической причинности, якобы противостоящей материальной.
Иное понимание детерминизма психологического сложилось в трудах естествоиспытателей, показавших, что обусловленные воздействием внешних объектов на организм психические явления (образ, реакция выбора и пр.
) формируются по законам, отличным от физических и биологических, и выступают как особые регуляторы поведения.
Внедрение в психологию идей естественнонаучного детерминизма психологического привело к ее обособлению в самостоятельную область знания, изучающую процессы, подчиненные особым закономерностям.
Основной принцип объяснения психики человека с позиций материализма намечен положением о том, что, изменяя реальный мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется сам.
Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и «внешнее» — продукты материальной и духовной культуры, в коих воплощаются сущностные силы человека, и «внутреннее» — сущностные силы человека, формируемые в процессе их объективации в этих продуктах.
Важно
Извините, но по Вашему запросу статей не найдено. Попробуйте поискать по ключевому слову или напишите на e-mail: [email protected] и мы рассмотрим возможность добавления нужного Вам материала.
Источник:
Принцип детерминизма (в психологии)
принцип, требующий учитывать разнокачественное влияние реальных факторов, причин на развитие психических явлений. П.д., будучи общенаучным, организует различное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено своеобразием их предмета и исторической логикой его разработки.
Применительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох: предмеханический детерминизм, механический детерминизм, биологический детерминизм, психический детерминизм, макросоциальный детерминизм, микросоциальный детерминизм. Веками шли поиски различных схем, объясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином «душа»).
Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой философии учение — гилозоизм. Природа представлялась в виде единого материального целого, наделенного жизнью. Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую, жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явления без вмешательства к.-л. внешних творческих сил.
Опора на новую биологию, к-рая в, отличие от гилозоизма, открыла своеобразие живого, отделив органическое от неорганического, позволила Аристотелю переосмыслить понятие о причинности. Его важнейшим достижением стало открытие неотделимости души от живого тела как системы, имеющей целостную организацию. Аристотель мыслил живое существо иным, чем др.
природные тела, считая психическое по своей сущности биологическим (формой жизни). Он считал, что психические явления зависят не только от внешних воздействий, но и от ориентации на цель. Это детерминистское воззрение может быть названо прабиологическим (по отношению к биологии Нового времени).
Научная революция XVII в. создала новую форму детерминизма — механический детерминизм. В эпоху перехода к мануфактурному производству с изобретением и использованием технических устройств схема их действия стала прообразом причинно-механической интерпретации всего сущего, включая организм и его функции.
Машина выступила в виде модели объяснения и человека, и природы. Первая фаза развития Д. в это время представлена психологическим учением Декарта.
Он отделил душу от тела, преобразовав понятие о душе в понятие о сознании, но также отделил тело от души, объяснив его работу по типу механизма, автоматически производящего определенные эффекты: восприятие, движения, ассоциации и простейшие чувства. Восприятию (сенсорным феноменам) противопоставлялись врожденные идеи, телесным движениям (рефлексам)
волевые акты, ассоциациям — операции и продукты абстрактного мышления, простейшим эмоциям — интеллектуальные чувства. Эта дуалистическая картина расщепляла человека надвое (соответственно декартовой философии человек — это средоточие двух субстанций: непротяженной — духовной и протяженной — телесной).
Совет
Дарвин и Бер — нар объяснили эту телеологичность (целесообразность) естественными причинами. Первый — отбором и сохранением форм, случайно оказавшихся приспособленными к условиям существования.
Второй — особым устройством органических тел, позволяющим заблаговременно включать механизмы, способные удержать основные биологические процессы на стабильном уровне (впоследствии физиолог У. Кеннон, соединив бернаровские идеи с дарвиновскими, дал этому явлению специальное имя — гомеостаз). Детерминация будущим, т.е.
Дарвин, детерминация будущим применительно к поведению индивида обусловлена историей вида. С этим была связана радикальная инновация в понимании детерминизма, к-рый отныне означал не «жесткую» однозначную зависимость следствия от причины, а вероятностную детерминацию.
Совет
Отстоять свое собственное место среди др. наук психология смогла лишь при условии открытия и изучения причинных связей и форм детерминации явлений, этим наукам неведомым и в их понятиях непостижимым.
Поскольку предметом психологии инициаторы ее обособления в самостоятельную, независимую от философии и физиологии (частью к-рых она прежде считалась) науку признали сознание как совокупность процессов во внутреннем мире субъекта, то на первых порах причинное основание для этих процессов усматривалось в пределах сознания, где они будто бы и начинаются, и кончаются.
Поэтому Вундт, провозгласивший психологию самостоятельной наукой, выдвинул формулу о «замкнутом причинном ряде», или, иначе говоря, о том, что одни явления сознания вызываются другими. На смену вунд — товской концепции, названной структурализмом, приходит вскормленный новыми биологическими идеями функционализм.
Он сохранил прежнюю версию о сознании, но предпринял попытку придать ему роль деятельного агента в отношениях между интересами организма и возможностью их реализации. Действие, исходящее от субъекта, рассматривалось как инструмент решения проблемы, а не механический ответ на стимул.
Но конечной причиной самого телесного действия оставалось все то же, не имеющее оснований ни в чем внешнем, целеустремленное сознание субъекта, на к-рое возлагалась роль посредника между организмом и средой. Функционализм, подобно структурализму, принимал в качестве предмета исследования данные в самонаблюдении феномены, т. е. чрезвычайно поздний продукт исторического развития.
Обратите внимание
Объективная телеология живого, объясненная с позиций детерминизма понятиями о естественном отборе Дарвина и о гомеостазе Бернара, подменялась изначально присущей сознанию субъективной телеологией. Неудовлетворенность функционализмом вела к его распаду. Истинно психические детерминанты подобны тем,ск-рыми имеют дело др. науки. Они действуют объективно, т. е.
независимо от сознания, служа постоянными регуляторами взаимоотношений между организмом и средой — природной и социальной. На рубеже XX в.
было открыто, что реалии, запечатленные в психологических категориях, не только могут быть объяснены действием природных или социальных факторов, но и сами исполнены активного детерминационного влияния на жизнедеятельность организма, а у человека — на его социальные связи. Содержание категорий психологического мышления, самосознание обрели смысл особых детерминант.
Система этих категорий выступила в методологическом плане как форма детерминизма, отличная от всех др. его форм. Это был психический детерминизм. С его утверждением никто не мог оспаривать достоинство психологии как самостоятельной науки. Первые крупные успехи на пути перехода от биологического детерминизма к психологическому были сопряжены с разработками категорий образа, действия, мотива. Наиболее типично это запечатлело творчество Гельмгольца, Дарвина и Сеченова.
Источник: https://obu4ayka.ru/otnosheniya/determinizm-psihologiya.html
Принцип детерминизма
Психология как одно из наиболее интенсивно развивающихся направлений научной мысли основывается на общенаучных и специализированных принципах. Одним из важнейших общенаучных принципов выступает принцип детерминизма.
Определение 1
В современной научной литературе детерминизм рассматривается как один из основных объяснительных принципов научного познания, требующий объяснения изучаемых феноменов с позиций закономерного взаимодействия факторов, доступных эмпирическому контролю.
Формы детерминизма
Детерминизм проявляется, прежде всего, в форме каузальности, причинности как совокупности факторов, обстоятельств, предшествующих во времени определенному событию и обусловивших его формирование.
Наряду с формой казуальности детерминизм может проявляться в следующих формах:
- системный детерминизм – положение, отстаивающее понимание зависимости отдельных системных компонентов от свойств самой системы;
- детерминизм типа обратной связи – следствие оказывает влияние на причину, его вызвавшую;
- статистический детерминизм – возникновение при сходных причинах различных в определенных пределах эффектов, подчиненных статистическим закономерностям;
- целевой детерминизм – цель определяет процесс, направленный на ее достижение.
Ничего непонятно?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Выступая общенаучным, в различных науках принцип детерминизма организует различное построение знания.
Принцип детерминизма в психологии
Длительное время развитие научного знания о психике ориентировалось на механический детерминизм, который представлял обусловленность появления определенных психических феноменов, явлений, процессов материальными факторами по аналогии с работой механических устройств. Несмотря на ограниченность данного воззрения, оно дало психологии ряд важнейших учений (о рефлексах, ассоциациях, аффектах и др.).
В середине XIX столетия возникает биологический детерминизм. Если механический рассматривал психику как явление, формирование которого обусловлено исключительно внешними факторами, в рамках биологического детерминизма психика рассматривается как неотъемлемая составляющая жизнедеятельности человека.
С пониманием того, что психика имеет самостоятельное причинное значение, осуществляется становление психологического детерминизма.
Определение 2
В психологии принцип детерминизма находит свое отражение в признании необходимости изучения психических феноменов, явлений, процессов в закономерной зависимости от порождающих их факторов.
Психологический детерминизм исходит из понимания того факта, что обусловленные воздействием внешних факторов психические феномены, явления и процессы формируются по законам, отличным от биологических и физических.
Становление психологического детерминизма приводит к отказу от понимания психики как замкнутого в себе образования, что позволило раскрыть сферу психического развития для реализации объективных исследований.
Практическая реализация принципа детерминизма в культурно-исторической концепции
Важным этапом практической реализации принципа детерминизма стало создание культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. В рамках указанной концепции внимание психологов впервые было обращено на исследование специфики высших психических функций личности.
Впервые была сформулирована мысль о том, что природные механизмы высших психических функций преобразуются в процессе онтогенетического развития личности под влиянием социально-исторических факторов в результате социализации человека, усвоения личностью продуктов человеческой культуры, в процессе взаимодействия с другими людьми.
Таким образом, принцип детерминизма выступает одним из фундаментальных психологических принципов, обуславливая необходимость всестороннего исследования психологических феноменов, явлений и процессов.
Источник: https://spravochnick.ru/psihologiya/princip_determinizma/
Принцип детерминизма в психологии
Детерминизм – один из способов научного познания мира, применяемый во многих науках. Он берет свое начало в философском учении, разработанном Демокритом, которое в дальнейшем развивал великий Аристотель. Принцип детерминизма в психологии предполагает, что события, происходящие вокруг нас, не случайны, а являются следствием какой-либо одной причины или их совокупности.
Определение понятия и содержание теории
Значение слова детерминизм в переводе с латинского determinare – дословно «определять».
Теория детерминизма говорит том, что ничего случайного нет, все предопределено внешними или внутренними логическими связями, а следовательно, не может быть изменено усилиями человека.
Крайний вариант детерминизма – это фатализм или слепая вера в судьбу, злой рок, предопределенность судьбы высшими силами.
Важно
В психологии концепция детерминизма говорит о необходимости установить причинно-следственную связь между психическим явлением и движущими факторами, вызвавшими его. Эта теория одинаково справедлива по отношению как к людям, так и к животным.
Многочисленные опыты, проведенные биологами на крысах, позволили выяснить, что существует прямая зависимость между уровнем развития психики и способностью к адаптации. Чем активнее была крыса, тем успешнее она выживала, оставляла больше потомства по сравнению с другим подопытными.
Также серия экспериментов была проведена британскими учеными на группе студентов. Основополагающий закон психологии утверждает, что у людей психика может изменяться, развиваться, а особенности поведения обусловливаются влиянием биологических, социальных и природных факторов.
Рекомендуем: Что такое апофения?
По результатам исследования был сделан вывод, что самыми «везучими» среди испытуемых оказывались те подопытные, которые быстро и адекватно реагировали на изменяющуюся ситуацию, внешние обстоятельства для них как бы сами собой складывались благоприятно.
Эволюция принципа
Современное назначение детерминизма заключается в организации знаний в разных науках. В развитии этого принципа применительно к психологии выделяют несколько этапов.
Один из них связан с гилозоизмом – учением, пришедшим к нам из античных времен.
Его смысл заключался в том, что природа представляет собой единое материальное целое, наделенное жизнью, при этом отсутствовало разделение всего сущего на живое и неживое.
Следующий этап эволюции детерминизма был обусловлен развитием биологии и выразился в делении всей материи на живую и неживую. Была выдвинута революционная гипотеза о существовании неразрывной связи между душой и телом, а также биологическими и психическими элементами.
Так возник пробиологический детерминизм, предполагающий, что движущим фактором служат не столько внешние обстоятельства, сколько ориентация на конечную цель. Позднее именно его использовали как основу для теологической концепции, но впоследствии он был отвергнут как несостоятельный.
Дальнейшее развитие детерминизма связано с именем древнего философа Августина, утверждавшего, что душа – источник неисчерпаемых знаний, которые извлекаются из нее силой воли, направленной на реализацию определенной цели. Огромное внимание ученый уделил так называемому внутреннему опыту как единственно правильному средству познания психики человека. Все эти теории можно отнести к так называемому предмеханическому детерминизму.
Рекомендуем: Апперцепция: этап познания
Теория детерминизма приобрела новую форму в эпоху развития мануфактурного производства. Так называемый механический детерминизм объяснял все происходящие процессы с точки зрения причинно-механических связей. В своем развитии он прошел несколько ступеней:
- Декарт рассматривал тело человека как механизм, действующий сообразно принципам рациональности. Вместо души ученый предположил существование сознания как независимой сущности. Так возникла дуалистическая, то есть двойственная картина, разделявшая человека на две половины.
- Спиноза, напротив, развивал учение о единстве субстанции. Он выделял явление аффекта, который мог проявляться в радости или печали. Спиноза полностью отрицал случайность, тем самым давая повод считать его подход фаталистическим.
- В XVIII веке французские и английские ученые рассматривали человека как телесную машину, организованную по принципу иерархической системы с выделением психических свойств по степени сложности.
- В прошлом веке ученые стали придавать огромное значение биологической составляющей. Детерминизм стал применяться при разработке концепций, объясняющих корреляцию между происходящими явлениями и особенностями строения живого организма.
Биологический принцип детерминизма был разработан в XIX веке, после того как получили широкую известность теории физиологии Бернара, естественного отбора Дарвина.
Принцип устанавливал взаимосвязь между отбором и сохранением наиболее успешно приспособленных к внешней среде жизненных форм, а также их способностью заблаговременно активировать механизмы, обеспечивающие стабильность биологических процессов.
Иными словами, детерминация стала рассматриваться не как жесткая последовательность между причиной и событием, а как вероятностная величина.
Такой подход натолкнул ученых на мысль о возможности использовать в психологии статистические методы, что дало науке новый виток развития. Известная работа бельгийца Адольфа Кетле позволила детерминировать подчиненность поведения группы людей определенным закономерностям.
Это касалось актов, носивших социальный характер, как, например, вступление в брак, развод и прочее. При этом ученый рассматривал некоего среднего человека, от которого остальные индивиды отклоняются в ту или иную сторону.
Детерминизм позволил психологии подняться на новый качественный уровень. Предположение о постоянстве среднего числа, то есть набора характеристик среднего индивида, позволило доказать существование реальности, сопоставимой с физической. Иными словами, психология с помощью математического аппарата может:
- Предсказывать вероятность того или иного явления, например социальных волнений, революций.
- Анализировать с помощью методов вариационной статистики поведение больших групп людей.
- Предсказывать вероятность рождения людей, обладающих гениальными способностями.
Применение принципа в психологии
Новый виток в развитии психологии как отдельной отрасли знаний связан с выделением психических детерминант. Считается, что действие детерминант объективно, направлено на регулирование отношений между организмом и средой, в которую он помещен.
Так возник психический детерминизм, развитию которого способствовали многие известные ученые: Дарвин объяснил причины возникновения инстинктивного поведения, а также роль эмоциональной составляющей в адаптации; Сеченов ввел понятие чувствований и их сигнальной роли; Гельмгольц разработал систему построения образа.
Рекомендуем: Понятие гомеостаза в психологии
Совет
Современный детерминизм в психологии привел к возникновению течений, отрицающих главенствующую роль сознания в устремлении к достижению цели. Например, психоанализ выстраивает зависимость сознания от особенностей трансформации психической энергии индивида.
Сторонники теории полей утверждают, что существуют неуравновешенные «системы напряжений», которые являются движущими силами, влияющими на психику. Фрейдисты настаивают на том, что психическая энергия стремится к разрядке тем или иным способом, то есть не может безгранично накапливаться и должна быть истрачена.
Психологический детерминизм основывается на том, что внешняя среда включает не только природную зону обитания человека, а еще и социально-культурную, под влиянием которой и происходит развитие и становление личности. Это важный фактор осознания человеком себя как индивидуума, владеющего присущими только ему ценностями, духовными качествами, а также причастного к общности людей.
Отличительная особенность этого подхода в том, что человек может тратить свои духовные силы не только на адаптацию к окружающей среде, но и на противостояние. Например, в Средние века некоторые ученые были изгнаны или казнены инквизицией за отказ признать свои революционные открытия ересью.
Рекомендуем: Ассоциативная психология
Особое место в психологии занимает изучение влияния принципа детерминизма на микро- и макросоциум. В частности, изучение истории, этнографии, филологии различных народов позволило психологам выдвинуть гипотезу о социальной сущности человека.
Макросоциум способен подчинять человека детерминантам высшего порядка, отличным от примитивных физических и нервных раздражителей. Эти детерминанты порождаются не природой, а самими взаимодействующими людьми и определяют формы их бытия, уровня развития культуры и уровень развития общества в целом.
Микросоциум рассматривается психологией с точки зрения межличностных отношений и выявления детерминант, регулирующих эти процессы.
Психологи сосредоточиваются на анализе малых групп, например, семей, ведь эти взаимоотношения всегда оказывают решающее влияние на формирование и развитие личности.
Многие известные ученые, например Фрейд, утверждали, что изучение этого уровня взаимодействий позволяет выявить и снять многие психические травмы, полученные человеком в детстве.
Источник: http://www.grc-eka.ru/eto/determinizm.html
Принцип детерминизма
Принцип детерминизма означает, что психика определяется образом жизни и изменяется с изменением образа жизни.
Развитие психики животных определяется естественным отбором, а развитие сознания человека, — в конечном счете, законами общественного развития, законами развития способа производства.
Марксизм впервые в истории научной мысли дал последовательно материалистическое объяснение общественных явлений, раскрыл законы развития общества. Тем самым была создана реальная основа строго научного изучения специфики человеческих свойств психики, происхождения и развития сознания.
Обратите внимание
Принцип детерминизма связан с вопросом о природе психических явлений, их сущности. Детерминистический подход в психологии развивался в процессе освоения диалекти-ко-материалистического мировоззрения, в котором проблема детерминизма является одной из самых существенных. В философской борьбе начала XX в.
проблема детерминизма заняла центральное место. Детерминистический подход к психическим явлениям вытеснял интроспективную методологию и соответствующую ей организацию психологических исследований.
Отказ от понимания психики как замкнутого в себе образования, не детерминированного внешними воздействиями и не проявляющего своей сущности во внешней деятельности, разомкнул сферу психического развития для объективного исследования. Место самонаблюдения занял объективный метод.
Объективный метод состоял в организации психологических исследований, позволявшей: точно знать, что воздействует на человека; дать количественную и качественную характеристику этих воздействий; зарегистрировать внешние реакции, видимое поведение; соотнести раздражители.
Важным этапом в постепенной реализации принципа детерминизма было создание Л.С.Выготским культурно-исторической концепции. Впервые внимание исследователей было обращено на изучение специфики человеческих высших психических функций.
В культурно-исторической концепции была отчетливо сформулирована мысль о том, что природные механизмы психических процессов преобразуются в ходе онтогенетического развития человека под влиянием общественно-исторических факторов в результате усвоения человеком продуктов человеческой культуры, в ходе его общения с другими людьми.
Следующим этапом в реализации принципа детерминизма в советской психологии была идея о том, что во взаимоотношениях с окружающей средой внешнему миру противостоит и его воспринимает не просто человек, наделенный сознанием, а человек деятельный, активно воспринимающий объективную действительность и преобразующий ее. Восприятие социальных воздействий, усвоение культуры в самом широком смысле слова, осуществляется человеком в процессе активных его взаимодействий с внешним миром, в процессе его деятельности. Значение роли деятельности в формировании психических явлений подчеркивали С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев и др.
Принцип детерминизма в теории и практике психологии реализовался путем решения еще одной проблемы — психического развития, обучения и воспитания. В этой связи наиболее важным стал вопрос о движущих силах психического развития, от решения которого зависело то или иное понимание детерминизма в теории развития.
В процессе последовательного применения детерминизма для характеристики движущих сил психического развития в центре психологов постоянно находились вопросы о взаимоотношении биологического и социального в развитии психики, соотношении внутренних закономерностей и внешних воздействий, взаимоотношении развития и обучения и т.д. Хотя ряд из этих вопросов и до сих пор нельзя считать окончательно решенным, принципиальное материалистическое их понимание обусловлено детерминистическим подходом к проблемам психического развития.
Одной из линий реализации детерминистического подхода в психологии было решение проблемы отношения психики к деятельности мозга.
Основываясь на материалистическом положении о том, что психика есть функция мозга, психология, особенно под влиянием учения о высшей нервной деятельности, поставила своей задачей исследование механизмов деятельности мозга, в результате которой возникают психические явления. Детерминизм на этом этапе выступал как применение физиологических закономерностей к пониманию психических явлении.
Важно
До 50-х годов детерминистический подход не рассматривался как специально выделенный принцип советской психологии. В 50-е годы СЛ.
Рубинштейн подчеркнул его роль и сформулировал положение о том, что этот принцип имеет значение методологического принципа. Принцип детерминизма применен СЛ.
Рубинштейном для анализа природы и сущности психических явлений, он рассматривает их во всеобщей взаимосвязи явлений материалистического мира.
Источник: https://psyera.ru/2911/princip-determinizma
Принцип детерминизма: общая характеристика и сущность :
В различных статьях на тему научных достижений, а также вопросов философии и психологии то и дело проскальзывает словосочетание «принцип детерминизма». Термин этот существует уже довольно давно, но не все имеют о нем четкое и ясное представление. Что он означает и в чем его сущность? На эти и прочие подобные вопросы мы постараемся дать ответ в нашей статье.
Принцип детерминизма: в чем его суть
Современная наука в своем движении вперед руководствуется тремя главными принципами познания. К ним относятся принцип дополнительности, принцип соответствия и принцип детерминизма. Последний представляет собой подход, согласно которому все, что происходит в жизни, неслучайно и может быть объяснено какой-либо причиной.
В соответствии с этим принципом построены знания во всех конкретных науках. Другими словами, детерминизм – это, прежде всего, проявление причинности в виде совокупности обстоятельств, предшествующих по времени любому событию и вызывающие его появление.
Все явления и процессы в жизни связаны между собой, и их следует рассматривать как некую логическую цепочку. Первоначально классический (или лапласовский) детерминизм ограничивался только непосредственно влияющей причинностью, которую трактовали чисто механистически.
При этом объективная природа случайных явлений отвергалась, а вероятностные связи и вовсе выводились за пределы такого подхода. Современная наука понимает принцип детерминизма несколько шире.
Новая трактовка предполагает наличие всевозможных объективно существующих видов взаимосвязи между различными явлениями, которые могут быть незаметными на первый взгляд, то есть не иметь явного и очевидного причинного характера. К их числу относят функциональные зависимости, временные и пространственные корреляции и т.д.
К тому же в современной науке особенно важными оказываются именно соотношения неопределенностей, интервальных величин и нечетких множеств, которые можно сформулировать на языке статистики, и в этом отношении она сильно превосходит подход классической науки.
Принцип детерминизма в философии
Совет
Данное учение получило широкое распространение в философии. Латинское слово determino, от которого и произошел данный термин, переводится как «определяю». В философии этот принцип означает объективную закономерную взаимообусловленность и взаимосвязь вещей, явлений и процессов реального мира.
Помимо этого, он стал основой определенной концепции природы и структуры самих отношений детерминаций, которые проявляются в учении о закономерности, причинности, необходимости и многообразии существующих в мире видов и типов отношений детерминаций, а также в решении некоторых других проблем.
Являясь фундаментальной основой учения о бытии, этот принцип позволяет получить ответ на вопрос о том, выступает ли наш мир в своем развитии и существовании как неупорядоченный Хаос или упорядоченный Космос.
Другими словами, обусловлены ли события и наблюдаемые нами явления, носит ли эта обусловленность упорядоченный, регулярный или произвольный характер.
Принцип детерминизма в психологии
Данный подход также используется в науке, изучающей особенности поведения животных и человека. Здесь принцип детерминизма объясняет причины формирования психики. Согласно ему, наше поведение обусловлено и определяется результатом взаимодействия природных, биологических и социальных факторов. Из этого следует вывод, что человеческая психика изменчива и способна развиваться.
Источник: https://www.syl.ru/article/93653/printsip-determinizma-obschaya-harakteristika-i-suschnost
Принцип детерминизма (в психологии)
Принцип детерминизма — это принцип, требующий учитывать разнокачественное влияние реальных факторов, причин на развитие психических явлений. П.д., будучи общенаучным, организует различное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено своеобразием их предмета и исторической логикой его разработки.
Применительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох: предмеханический детерминизм, механический детерминизм, биологический детерминизм, психический детерминизм, макросоциальный детерминизм, микросоциальный детерминизм.
Веками шли поиски различных схем, объясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином «душа»). Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой философии учение — гилозоизм.
Природа представлялась в виде единого материального целого, наделенного жизнью. Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую, жизнь и психику.
Из этой живой праматерии произрастают все явления без вмешательства к.-л. внешних творческих сил.
Обратите внимание
Душа, согласно гилозоизму, в отличие от древнего анимизма, мыслилась неотделимой от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потока атомов), подчиненной общим для всего космоса законам и причинам. Вершиной античного детерминизма стало учение Аристотеля.
В нем душа была понята как способ организации любых живых тел. Опора на новую биологию, к-рая в, отличие от гилозоизма, открыла своеобразие живого, отделив органическое от неорганического, позволила Аристотелю переосмыслить понятие о причинности.
Его важнейшим достижением стало открытие неотделимости души от живого тела как системы, имеющей целостную организацию.
Аристотель мыслил живое существо иным, чем др. природные тела, считая психическое по своей сущности биологическим (формой жизни). Он считал, что психические явления зависят не только от внешних воздействий, но и от ориентации на цель. Это детерминистское воззрение может быть названо прабиологическим (по отношению к биологии Нового времени).
Научная революция XVII в. создала новую форму детерминизма — механический детерминизм.
В эпоху перехода к мануфактурному производству с изобретением и использованием технических устройств схема их действия стала прообразом причинно-механической интерпретации всего сущего, включая организм и его функции.
Все психологическое наследие античности — учение об ощущениях, движениях, ассоциациях, аффектах — переосмысливается сквозь призму новых предметно-логических конструктов.
Их ядром послужило объяснение организма как своего рода машины, т. е. определенным образом организованной и автоматически действующей системы. Машина выступила в виде модели объяснения и человека, и природы. Первая фаза развития Д. в это время представлена психологическим учением Декарта.
Важно
Он отделил душу от тела, преобразовав понятие о душе в понятие о сознании, но также отделил тело от души, объяснив его работу по типу механизма, автоматически производящего определенные эффекты: восприятие, движения, ассоциации и простейшие чувства.
Восприятию (сенсорным феноменам) противопоставлялись врожденные идеи, телесным движениям (рефлексам) волевые акты, ассоциациям — операции и продукты абстрактного мышления, простейшим эмоциям — интеллектуальные чувства.
Эта дуалистическая картина расщепляла человека надвое (соответственно декартовой философии человек — это средоточие двух субстанций: не протяженной — духовной и протяженной — телесной).
Понятие об организме существенно изменилось в середине XIX в. под влиянием двух великих учений — Ч. Дарвина и К. Бернара. Жизни присуща целесообразность, неистребимая устремленность отдельных целостных организмов к самосохранению и выживанию, вопреки разрушающим воздействиям среды.
Дарвин и Бернар объяснили эту телеологичность (целесообразность) естественными причинами.
- Первый — отбором и сохранением форм, случайно оказавшихся приспособленными к условиям существования.
- Второй — особым устройством органических тел, позволяющим заблаговременно включать механизмы, способные удержать основные биологические процессы на стабильном уровне (впоследствии физиолог У. Кеннон, соединив бернаровские идеи с дарвиновскими, дал этому явлению специальное имя — гомеостаз).
Детерминация будущим, т.е. событиями, к — рые, еще не наступив, определяют происходящее с организмом в данный момент, — такова особенность биологического детерминизма в отличие от механического, не знающего др. причин, кроме предшествующих и актуально действующих.
При этом, как показал Ч. Дарвин, детерминация будущим применительно к поведению индивида обусловлена историей вида.
С этим была связана радикальная инновация в понимании детерминизма, к-рый отныне означал не «жесткую» однозначную зависимость следствия от причины, а вероятностную детерминацию.
Совет
Отстоять свое собственное место среди др. наук психология смогла лишь при условии открытия и изучения причинных связей и форм детерминации явлений, этим наукам неведомым и в их понятиях непостижимым.
Поскольку предметом психологии инициаторы ее обособления в самостоятельную, независимую от философии и физиологии (частью к-рых она прежде считалась) науку признали сознание как совокупность процессов во внутреннем мире субъекта, то на первых порах причинное основание для этих процессов усматривалось в пределах сознания, где они будто бы и начинаются, и кончаются.
Поэтому Вундт, провозгласивший психологию самостоятельной наукой, выдвинул формулу о «замкнутом причинном ряде», или, иначе говоря, о том, что одни явления сознания вызываются другими.
На смену вундтовской концепции, названной структурализмом, приходит вскормленный новыми биологическими идеями функционализм. Он сохранил прежнюю версию о сознании, но предпринял попытку придать ему роль деятельного агента в отношениях между интересами организма и возможностью их реализации.
Действие, исходящее от субъекта, рассматривалось как инструмент решения проблемы, а не механический ответ на стимул. Но конечной причиной самого телесного действия оставалось все то же, не имеющее оснований ни в чем внешнем, целеустремленное сознание субъекта, на к-рое возлагалась роль посредника между организмом и средой.
Функционализм, подобно структурализму, принимал в качестве предмета исследования данные в самонаблюдении феномены, т. е. чрезвычайно поздний продукт исторического развития.
Объективная телеология живого, объясненная с позиций детерминизма понятиями о естественном отборе Дарвина и о гомеостазе Бернара, подменялась изначально присущей сознанию субъективной телеологией.
Неудовлетворенность функционализмом вела к его распаду. Истинно психические детерминанты подобны тем,ск-рыми имеют дело др. науки. Они действуют объективно, т. е. независимо от сознания, служа постоянными регуляторами взаимоотношений между организмом и средой — природной и социальной. На рубеже XX в.
было открыто, что реалии, запечатленные в психологических категориях, не только могут быть объяснены действием природных или социальных факторов, но и сами исполнены активного детерминационного влияния на жизнедеятельность организма, а у человека — на его социальные связи. Содержание категорий психологического мышления, самосознание обрели смысл особых детерминант.
Система этих категорий выступила в методологическом плане как форма детерминизма, отличная от всех др. его форм. Это был психический детерминизм. С его утверждением никто не мог оспаривать достоинство психологии как самостоятельной науки.
Обратите внимание
Первые крупные успехи на пути перехода от биологического детерминизма к психологическому были сопряжены с разработками категорий образа, действия, мотива. Наиболее типично это запечатлело творчество Гельмгольца, Дарвина и Сеченова.
Наряду с теориями, стержнем которых служило причинное объяснение психики как творения природы, сложилось направление, ориентированное на изучение ее укорененности в социальной жизни людей.
В роли детерминант выступили столь же объективные, как и физические раздражители, но порождаемые не природой, а самими взаимодействующими между собой людьми, формы их социального бытия, их культуры.
С переходом от механической к биологической трактовке взаимодействия живых существ с природой на передний план выступило активное начало их поведения. Однако активность свелась к адаптации, к изменению действий организма в целях выживания в наличной среде, но без создания мира культуры.
Однако этот мир социален, ибо возникает в системе общественных отношений, и сущность человека не что иное, как совокупность этих отношений. Трудовое действие и познавательная активность представляют собой единое целое.
Анализ труда открывает качественное своеобразие человеческого общения, роль речи как особого орудия, опосредствующего создание и использование орудий труда и становление на этой основе принципиально новых психологических структур. В российской психологии советского периода возникло направление, ключевую категорию которого обозначил термин «деятельность».
Пионером ее разработки выступил М.Я. Басов, трактовавший человека как «деятеля в среде» и понимавший под деятельностью «предмет особого значения, такую область, к — рая имеет задачи, никакой др. областью знания неразрешимые». М.Я. Басов пригласил в руководимый им научный центр философа C.JI.
Рубинштейна, труды к-рого сыграли решающую роль в том, что в отечественной психологии утвердился в качестве доминирующего принцип «единства сознания и деятельности». Отталкиваясь от представлений Басова по поводу «морфологии» (строения) деятельности, А.Н.
Важно
Леонтьев разработал новаторский деятельностный подход, предложив концепцию предметной деятельности, между внешним и внутренним строением к-рой утверждаются детерминационные отношения. Тем самым заданные общественным характером труда факторы выступили в роли детерминант психической организации личности и ее развития (как в филогенезе, так и в онтогенезе).
В ином ключе объяснение детерминации психики было воспринято и развито Л.С. Выготским. Макросоциальные факторы выступили у него не в форме трудовой деятельности по освоению объектов природы, а в образе общения, опосредствованного знаками, значениями и др. ценностями культуры.
Поскольку общение является изначально межличностным, то, отграничив социальное (в виде понятий о производственных отношениях, классовой борьбе и др. постулатов аксиоматики марксизма) от духовно-куль- турных основ человеческого бытия, Л.С. Выготский в своем конкретно-научном изучении психики сомкнул макросоциальный уровень ее детерминации с микросоциальным.
Источник: https://potencial-school.ru/princip-determinizma-v-psixologii.html
Принцип детерминизма
Принцип детерминизма – довольно распространенный термин, который указывает на то, что психика человека, прежде всего, определяется его образом жизни, и, как следствие, способна претерпевать разного рода изменения параллельно с тем, как меняется образ жизни. Если у животных развитие психики идет простым путем через естественный отбор, то в отношении человека действуют более сложные законы – закон общественного развития и т.д.
Теория детерминизма
Впервые в науке рассуждения на эту тему пришли из теории марксизма, где дано материалистическое объяснение многих социальных явлений, а также открыты некоторые реальные законы развития общества. Именно этот материал и послужил основой для дальнейшего хода научной мысли в отношении некоторых специфических свойств человеческой психики и сознания.
Принцип детерминизма прежде всего связан с темой природы и сущности психических явлений. Развивающийся непосредственно во время процесса освоения диалектико-материалистического мировоззрения, подход детерминизм в психологии имел большую важность.
Во время ожесточенной философской борьбы, которая происходила в двадцатом веке, понятие детерминизма также стояло во главе угла.
Он стремительно обретал популярность и вытеснял многие более ранние концепции, например, интроспективную методологию и соответствующий ей подход.
Концепция детерминизма являла собой настоящий прорыв: если ранее психика считалась неким отдельным явлением, которое практически не поддается никаким влияниям извне и никак не проявляет свою сущность в жизни человека, то теперь психика была признана пластичной, гибкой, меняющейся и открытой для исследований.
На место субъективного самонаблюдения пришел объективный подход, который сразу же поднял массу психологических исследований.
Именно это позволило узнать, что способно воздействовать на человека, количественно и качественно охарактеризовать все открытые виды раздражителей, определить реакции и поведение и составить сопоставительную характеристику всех полученных результатов.
Совет
Ученый Л. С. Выготский привнес в науку важнейшую культурно-историческую концепцию. Именно это обращение привлекло внимание к специфике высших психических функций.
Самой важной в этой связи является мысль о том, что природные механизмы психических процессов изменяются в ходе онтогенетического развития человека, которое происходит под влиянием разного рода общественных и исторических факторов в результате того, что человек усваивает продукты человеческой культуры в ходе его взаимодействия с окружающими.
Учение о детерминизме продолжало свое развитие в рамках идеи ученых о том, что внешнему миру оказывается противопоставлен не только человек с конкретными особенностями психики, но человек в действии, способный не только воспринимать реальность, но и преобразовывать ее. Таким образом, социальный детерминизм подразумевает способность человеком воспринимать общественные действия,культуру в широчайшем смысле слова, а также взаимодействовать с миром в процессе своей деятельности.
Реализация принципа детерминизма
Один из вариантов, позволяющий рассматривать принцип детерминизма не на теории, а на практике, является решение проблемы того, как относится психика к деятельности мозга.
Считалось, что психика является одной из многочисленных функций мозга, и были проведены различные исследования, позволяющие выявить механизмы деятельности мозга, результатами которых в итоге становятся психические явления.
Таким образом, на определенном этапе детерминизм определял физические закономерности в отношении психики.
Источник: https://womanadvice.ru/princip-determinizma
Принцип детерминизма
Здравствуйте, уважаемые читатели наши!
Наша команда специалистов рада приветствовать на образовательном портале, где мы оказываем помощь в вопросах, связанные с самыми популярными дисциплинами, такими как русский язык, физика, менеджмент, психология и т.д. Вас интересует, в чем заключается основная суть принципа детерминизма? Обоснуйте главные понятия и определения на наглядных примерах.
В начале хочется отметить, что психология многоступенчатая и многоуровневая. И для того, чтобы ее усвоить наиболее эффективно, рассмотрим следующие понятия, к которым мы будем обращаться по мере разбора данной темы: ЛИЧНОСТЬ, ПСИХОЛОГИЯ, ПРИНЦИП, ДЕТЕРМИНИЗМ.
- ЛИЧНОСТЬ – это относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности
- ПСИХОЛОГИЯ – это сложная и многоуровневая наука, которая изучает закономерности возникновения, развития, а также функционирования психики человека, а также группы людей.
- ПРИНЦИП – это такое основополагающее понятие, позволяющее объединить законы той или другой научной дисциплины в единую систему знаний.
- ДЕТЕРМИНИЗМ – это учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений; противостоит индетерминизму и телеологии.
Какие же основные задачи решает принцип детерминизма? Стоит отметить, что современная наука в своем движении вперед руководствуется тремя главными принципами познания. К ним относятся принцип дополнительности, принцип соответствия и принцип детерминизма.
Стоит дополнить, что именно данный подход также используется в науке, изучающей особенности поведения животных и человека. Здесь принцип детерминизма объясняет причины формирования психики.
Согласно ему, наше поведение обусловлено и определяется результатом взаимодействия природных, биологических и социальных факторов. Из этого следует вывод, что человеческая психика изменчива и способна развиваться.
Надеюсь, что данный урок прошел для Вас информативно, а главное интересно. Полагаю, что вы смогли подчеркнуть для себя что-то полезное. Если же остались какие-то незатронутые вопросы, помните, что Вы всегда можете задать волнующий вас вопрос, наша команда будет рада его рассмотреть и обосновать.
Удачи и успехов в творческой деятельности!
Источник: http://ru.solverbook.com/question/princip-determinizma/
Принцип детерминизма и его проявление в философии и психологии
Понятие детерминизм происходит от латинского слова determino – определяю, и в самом общем смысле значит некоторую закономерную обусловленность всех событий и явлений, происходящих в природе и жизни общества.
Данная категория обширно используется при описании и анализе разных явлений в широком круге наук и в обыденном сознании людей.
Вот поэтому, трактуется и интерпретируется принцип детерминизма достаточно обширно, зависимо от сферы научного познания, в какой он применяется, также от той методологической базы, на которой строится познавательно-аналитическая деятельность исследователя.
Обратите внимание
Принцип детерминизма в философии представляет собой учение, согласно которому хоть какой факт бытия, хоть какое явление в природе имеет полностью закономерную причину собственного возникновения и существования.
В этом смысле, принцип детерминизма противопоставляется индетерминизму, который предполагает под собой такую картину мироздания, в какой может быть все и этому нет оптимального разъяснения.
Самую ординарную форму причинности можно показать закономерностью: причина – следствие, при всем этом эта закономерность имеет последующие характеристики:
– временная последовательность, в какой причина всегда предшествует следствию;
– причина всегда выступает порождающим фактором по отношению к следствию;
– непрерывность, согласно которой хоть какое следствие наступает прямо за предпосылкой немедленно, без временного интервала;
– необратимость значит однозначность связи, другими словами причина не может выступать предпосылкой предпосылки, если она уже является предпосылкой следствия, в самом процессе воплощения причинности, причина не может занять место следствия, хотя хоть какое событие может быть сразу и предпосылкой и следствием;
– необходимость и всеобщность подразумевают, что при схожих критериях воплощения действия, одна по свойствам причина, закономерно и безизбежно, порождает одно и то же следствие.
Принцип детерминизма в психологии проявляется, исходя из собственного философского толкования и осознания, и представляет научную парадигму, согласно которой, все явления не являются случайными и имеют полностью определенную причину.
Применительно к психологии это выражается в том, что психологические явления опосредованы факторами, которые их породили и которые оказывают влияние на их существование.
Тут принцип детерминизма рассматривается как закономерность генезиса психологических и психических явлений от каких-то обстоятельств, предыдущих появлению этих явлений. При всем этом считается, что временная последовательность в появлении предпосылки и следствия не исчерпывает всех черт детерминизма.
Принцип детерминизма может проявляться как системный, другими словами когда характеристики отдельных частей системы опосредованы качествами системы в целом. Статистическая форма подразумевает, что при действии схожих обстоятельств, могут наблюдаться известные отличия в появлении следствий и другие.
Ранее господствующим способом в психологии была ориентация на механистическую форму проявления детерминизма, согласно которой он рассматривался как обусловленность психологических проявлений вещественными факторами.
Важно
Этот подход содействовал развитию познаний о рефлексах, девиантном поведении, аффектах и т.д.
Но в целом таковой подход является ограниченным, потому что рассматривает только наружные возмущения в качестве обстоятельств психологических явлений.
Включение мыслях естественнонаучного детерминизма в психологию содействовало, во-1-х, преобразованию психологии в самостоятельное научное познание, а во-2-х, она ориентировала методологию детерминизма на исследование собственных внутренних закономерностей появления причинно-следственных связей.
Источник: https://tipsboard.ru/princip-determinizma-i-ego-proyavlenie-v-filosofii-i-psixologii/
Аргументы в пользу детерминизма
Аргументы в пользу детерминизмаАргументы в пользу детерминизма
Герман Х. Хорн
Герман Харрелл Хорн (1874-1946) преподавал философию и преподавал в ряде известных американских университетов, опубликовал множество книг и статей. Его самая известная работа, Демократическая философия образования (1932), была критический анализ образовательных теорий Джона Дьюи.
Излагая эти аргументы, наша цель — быть краткими, систематическими, исчерпывающе и настолько убедительно, насколько позволяет случай. С этой целью аргументы были сгруппированы по связанным заголовкам, всего девять, что представлялось уместным. Эти аргументы не были взяты из конкретных детерминистов, но представляют собой общее сжатие основных черт детерминированного взгляда на жизнь. В качестве мы читаем, мы можем почувствовать, что все мы можем быть детерминистами на основании этих аргументы; по крайней мере, нам было хорошо так почувствовать, прежде чем переходить к какому-либо критика позже.Аргументы следующие:
1. Аргумент из физики
Этот аргумент основан на гипотезе сохранения физических
энергия. Согласно этой гипотезе, сумма физической энергии в
мир — это константа, подверженная трансформации из одной формы в другую, как из
тепло к свету, но не подлежит ни увеличению, ни уменьшению. Это означает, что
любое движение любого тела полностью объяснимо с точки зрения предшествующего физического
условия.Это означает, что действия человеческого тела вызваны механическими причинами.
предшествующими состояниями тела и мозга, без какой-либо ссылки на
разум человека, его намерениям и целям. Это означает, что
воля человека не является одной из причин, способствующих его действию; что его действие
физически определяется во всех отношениях. Если состояние воли, которое является ментальным,
вызвало действие тела, которое является физическим, настолько физическим
энергия мира будет увеличиваться, что противоречит гипотезе
общепринято физиками.Следовательно, для физики воля человека — это не vera.
cama в объяснении физического движения.
2. Аргумент из биологии
Обсуждения эволюции во второй половине девятнадцатого века.
век выдвинул этот аргумент на передний план. Аргумент опирается на
гипотеза биологии о том, что любой организм адекватно объясняется ссылкой на
его наследственность и окружающая среда. Это две реальные силы, диагональ
параллелограмм которого полностью объясняет движения организма.Любое существо
представляет собой совокупность способностей и реакций на раздражители. Возможности, которые он получает
по наследству стимулы исходят из окружающей среды. Ответы, относящиеся к
менталитет животного — это следствие унаследованных склонностей
стороны и раздражителей окружающей среды, с другой стороны. Источники
объяснения считаются адекватными для низших животных; почему бы и не для человека,
высшее животное?
3. Аргумент из физиологии
При переходе от физики, с одной стороны, к биологии и физиологии, с другой стороны,
другие, от физических до естественных наук, следует отметить, что
естественные науки, имеющие дело с живой материей, заимствовали их методы
объяснение из физических наук физики и химии, которые имеют дело с
неодушевленная материя.Сегодня наука склонна отвергать любую форму «витализма».
как принцип объяснения, «витализм» подразумевает, что живые
принцип в некотором смысле является причиной. Это ясно проявится в аргументе
за детерминизм, основанный на физиологии.
Этот аргумент основан на гипотезе, ставшей известной Хаксли, что человек — это сознательный автомат. Существование сознания нелегко отрицать любой человек. Но его эффективность отрицается этой физиологической теорией. Все действия человека соответствуют автоматическому типу, несмотря на их сложность, и эти действия сопровождаются сознанием, которого, однако, нет в цепочка причинных явлений, но стоит снаружи как «эпи-феномен», использовать слово Хаксли.Человек в своих поступках действительно представляет собой обширный комплекс рефлекторные действия, совокупность физических сил, уравновешенных друг с другом. мужчина является сознательной машиной, действия которой, однако, никоим образом не связаны с его сознательные цели.
Теория о том, что люди — машины, может вызывать отвращение к нашим чувствам, но есть Есть много причин, которые делают его привлекательным для научного интеллекта. Можно возразить, что дела людей слишком сложны, чтобы быть делами машины не направляется сознанием, но, как убеждал Спиноза, мы на самом деле не знаем пределы действий организма, как и любой сомнамбул, не руководствуясь своим бодрствованием сознание, проиллюстрирую.Теория, кроме того, характеризуется эта простота, столь дорогая как схоластам, так и ученым, как знак правда. Теория дает непрерывный принцип объяснения поведения согласно теории рефлекторного действия, не обращаясь к нефизической и прерывающая причина. На самом деле тоже неизвестно, как сознание могло перемещать молекулу в мозгу, хотя популярный ум готов утверждать, что она делает. Более того, эта точка зрения согласуется с общепринятой теорией. наукой о единообразии природы, без каких-либо перерывов со стороны нефизический источник.Если человек — сознательный автомат, акт свободной воли, когда выбор определял поведение, было бы чудом. Но это против всего основы науки, позволяющие чудо в смысле временного приостановление естественного порядка. В физиологии душа — это не причина. Это очень естественно, что рядовые практики, воспитанные на строго научных физиологии, следует отвергать психических целителей любого типа, и что на теоретические, а также практические основы.
4. Закон причинно-следственной связи
Из приведенных здесь аргументов очевидно, что каждый из них обращается к
определенное использование закона причинности. Теперь мы должны сформулировать аргумент, основанный на
этот закон. Закон причинности — это тот закон, который никто бы не стал отрицать; это просто
и бесспорно утверждает, что у каждого следствия есть причина. Никто действительно не может думать
иначе. Фактически, причинно-следственная связь, как показал Кант, является одним из способов, которыми мы
должен думать; это, как он говорит, форма мышления a priori ; мы не
учимся на собственном опыте мыслить причинно, но, скорее, рассуждая причинно, мы помогаем
составлять опыт.Ум не столько переживает причину, сколько причину
опыт.
На этом основании аргумент в пользу детерминизма исходит из следующего: следствия имеют одинаковые причины, следствие подобно причине, на самом деле следствие причина изменилась, поскольку молния есть следствие предыдущего электрические условия. Конечно, человеческое действие — это физический эффект; следовательно, мы должны ожидать найти только физическую причину; следовательно, любое нефизическое, психическое причина исходит из природы случая исключена, следовательно, конечно, человеческая воля ничего не влияет.Действия человека, собаки, дерева, камня — все одинаково предшествующим физическим условиям, которые сами по себе как причины определяют последствия. Мы больше не объясняем молнию в психических терминах — как молнии Юпитера; нет Более подробно мы должны объяснять поступки человека, ссылаясь на намерения его души.
5. Аргумент из научной философии природы
Этот аргумент был отчасти предвосхищен в предыдущем абзаце. Это
является лишь обобщением всех четырех предыдущих аргументов.Философия
природа — это общая теория, объясняющая все явления природы. Сейчас
идеал научного объяснения в физике, химии, биологии, физиологии и
везде механически. События не происходят потому, что кто-то или кто-то хочет
им случиться; они случаются, потому что они должны случиться; они случаются потому что
они должны. И дело науки — найти эту необходимую связь.
между явлениями природы. Вселенная, согласно этой гипотезе, целая и
часть, регулируется действием механического закона.Царство закона
универсальный. Человек — очень маленькое существо на маленькой земле, которая сама по себе
сравнительно небольшая планета в одной из меньших солнечных систем
бесконечно большое количество солнечных систем, частично заполняющих бесконечное пространство.
Вселенная — это физический механизм, в котором правит закон, а человек — лишь наименьшее
часть этой универсальной машины. Как тогда он может поступить иначе, чем он делает? А
один-единственный акт свободной воли внесет во вселенную каприз, прихоть, случай
чьи действия так механически детерминированы, что всеведущий наблюдатель
настоящее может безошибочно предсказать все будущее.. . .
Предположим теперь, что мы переходим от объективных наук о природе к субъективным. науки о человеке, науки, изучающие умственные вещи, чтобы увидеть, как детерминизм защищает себя здесь, в самых областях воли.
6. Психологический аргумент
Типичная субъективная наука — это психология. Последние пятьдесят лет
замечательный девятнадцатый век увидел психологию, доселе рациональную и
интроспективный, проникнутый научными методами наблюдения,
эксперименты и объяснения.Поскольку методы науки исключают свободу
воли, естественно, что большинство современных научных психологов
психологов по крайней мере, детерминистов. Оплакиваемый профессор Джеймс — известный
исключение, но его психология подверглась наибольшей критике со стороны его товарищей только на
основание его «ненаучного» сохранения свободы воли. В качестве
иллюстрируя современное отношение к свободе, следующие несколько
можно процитировать презрительную и уклончивую ссылку: «Мы можем болтать столько, сколько
нам нравится свобода воли, никто из нас полностью не свободен от
эффекты этих двух великих влияний [наследственность и окружающая среда].Между тем, каждый
из нас имеет всю свободу, какую только может пожелать храбрый, нравственный натуру, т. е. свободу делать все, что в его силах, твердо веря в то, что, как бы ничтожно ни было его настоящее
нет ничего лучше самого лучшего ». 1 вопрос не в том, «полностью ли мы свободны» от этих влияний,
но свободны ли мы вообще.
Психологические защитники детерминизма ссылаются на гипотеза психологии « а именно., нет психического состояния без соответствующее состояние мозга; что состояние мозга следует рассматривать как объяснение психического состояния, поскольку последовательные психические состояния не имеют количественные измеримые отношения; что само состояние мозга должно быть объясняется не ссылкой, в свою очередь, на психическое состояние, а ссылкой на предшествующее состояние мозга. Таким образом, цепь физических причинно-следственных связей не разорвана; это не требует пояснений; это также объясняет ментальный ряд; но ментальный ряд в Turn ничего не объясняет с физической стороны.Эта рабочая гипотеза эффективно исключить сознательную волю из всякого действа. В пользу эта гипотеза как рабочая основа психологии, следует отметить, что наши современные знания о локализации функций мозга, афазий, безумие, во многом зависит от него.
Психология также подчеркивает наше незнание реальных отношений между людьми. разум и мозг, и подчеркивает нашу неспособность представить, как внимание может изменить состояние мозга, хотя именно такой эффект приписывается вниманию в некоторые теории свободы воли.
Психология как наука о разуме также имеет свои предпосылки уважения закона. Если мы хотим понять ментальную область, она также должна иметь свои законы. Эти законы должно быть без каких-либо исключений, таких как свобода воли. Это бизнес психологии как науки, чтобы отрицать исключения и открывать законы. . . .
Один из этих законов глубоко затрагивает наш текущий вопрос. Это закон мотив. Он утверждает, что нет действия воли без мотива и что самый сильный мотив определяет волю.Действие всегда согласуется с самый сильный мотив, и мотивы обеспечиваются наследственностью или окружающая среда или и то, и другое. Как можно было выбрать более слабый из двух мотивов?
Психологи лучше других осведомлены об открытии чувства свободы к самоанализу. Мужчины часто чувствуют, что они свободны принимать решение одним из двух способов. Такое ощущение, однако, психологи не считают доказательством этого факта. свободы. Ум часто лелеет ложные мнения относительно фактов; заблуждения — одно из самых распространенных психических явлений.Шопенгауэр, в частности, признал, что мужчины иногда чувствовали себя свободными, в то время как он отрицал, что они действительно бесплатно. Прямой посох кажется изогнутым в чистом бассейне, и его нельзя заставить выглядят иначе, несмотря на его прямолинейность и несмотря на наши знания по факту. Если бы мы никогда не видели его вне пула, мы, вероятно, должны были бы подтвердить это было криво. Так что большинство людей, судя по внешнему виду, верят в свободу потому что они чувствуют себя свободными. Таким образом, существует возможность общего обман, уважающий эту веру в свободу.Эта возможность ценится, если мы вспоминаем некоторые гипнотические явления. Мужчина может, хотя и бодрствовать, под воздействием постгипнотического внушения отдать часть своего имущества; затем он может подписать заявление о том, что он сделал это по своей доброй воле и согласию; зрители знают иначе. . . .
7. Аргумент социологии
Социологи переписали вопрос о свободе воли по-своему.
Они вынули его из региона человека и поместили в регион
соц.Это очень плодотворное занятие, потому что человек действительно живет и
действует в обществе, а не изолированно. Теперь, в обществе, законы, управляющие
подражания и внушения. Члены толпы не могут свободно
решение; они следуют за лидером. Сам лидер не вольно
решение; он увлечен какой-то идеей в своем уме, он задумал
позади. Таким образом, поступки человека можно проследить до поступков других и его собственных.
доминирующие идеи. Итак, наука о действии действия мужчин в группах
становится возможным благодаря утверждению социального детерминизма и отрицанию индивидуального
Свобода.
Удивительно показательная иллюстрация того, что кажется свободным поворотом детерминизм обеспечивается применением статистических методов учусь на социологию. Предполагаемые действия свободной воли действительно способны предсказывать в масса. Один решает жениться; он говорит, что делает это по собственному желанию и согласие; многие другие поступают так же. Но статистик может заранее предсказать примерное количество браков, которые состоятся в следующем году.Разве это не было предопределено, таким образом, характером социальных ситуаций, что так много браки будут происходить? Как иначе объяснить предсказание? И если возможен прогноз, как же тогда браки были по доброй воле? Просмотрено таким образом, в целом, действия свободной воли подчиняются общим законам. Действительно, без такой законности, такой предсказуемости, как могло бы общество строить свои планы и взять на себя ответственность? Итак, социология как наука выступает за детерминизм.
8.Аргумент этики
Интересы этики в таких вопросах, как долг, обязательство, совесть,
награда и обвинение особенно тесно связаны с доктриной свободы в
глаза многих. Тем не менее, есть также этический аргумент в пользу детерминизма. Это работает
следующим образом: характер человека определяет его поступки, он отвечает за
действие его собственное; он совершил это, потому что, будучи человеком, он не мог сделать
иначе. Если бы его поступок был результатом свободной воли, никто не мог бы на него рассчитывать,
он был бы безответственным агентом.Просто потому, что он связан своим характером,
он надежный. Если его действия хороши, его следует поздравить с его
характер, которого не слишком хвалят; если его поступки плохи, его следует пожалеть за его
характер, не осуждаемый слишком сильно. Он вознагражден не потому, что мог сделать
в противном случае, но как дань стабильности его характера и как стимул
для продолжения правильного действия. Он наказан, опять же не потому, что ему не нужно было
сделал неправильно, но чтобы помочь ему поступить правильно в следующий раз.Все наши наставления, обличения,
а исправление других предполагает, что они могут определяться такими влияниями.
Таким образом, весь набор этических категорий может быть истолкован в детерминистических терминах:
и действительно так читаются многими этическими мыслителями и писателями, начиная с
Сократ, считавший, что правильные идеи определяют правильное поведение. Некоторые практические
учителя говорят, что, веря в свободу для себя, они должны верить в
детерминизм для своих учеников. Во всяком случае теория поведения, этика
попыток, не обязательно направлено на защиту свободы.. . .
9. Теологический аргумент
… Теологический аргумент в пользу детерминизма звучит примерно так: Бог
всеведущ, поэтому Он знает, что я собираюсь делать, поэтому
мне нечего делать, кроме того, что H знает, что я собираюсь сделать, следовательно,
но одна реальность, а не две возможности, ожидающие меня в будущем; поэтому я
не свободен поступать иначе, чем я должен делать, когда придет время. Таким образом, доктрина
Предвидение Бога исключает свободу выбора человека.Но
отрицать предвидение Бога было бы унизительно для Его достоинства …
1
Энджелл, «Психология», 4-е изд., Нью-Йорк, 1908, с. 437.Перепечатано с разрешения Macmillan Publishing Co., Inc. из Free Will и «Ответственность человека» Германа Х. Хорна. Авторское право 1912 г., Macmillan Publishing Co., Inc., возобновленная в 1940 году Херманом Харреллом Хорном.
GoodTherapy | Детерминизм
Детерминизм — это вера в то, что все человеческое поведение проистекает из генетических факторов или факторов окружающей среды, которые, однажды возникнув, очень трудно или невозможно изменить.Например, детерминист может утверждать, что гены вызывают у человека тревогу. Крайний детерминист будет утверждать, что тревогу, основанную на генах, нельзя изменить, в то время как умеренный детерминист будет утверждать, что генетическая основа тревоги затрудняет ее изменение.
История детерминизмаДетерминизм был философской позицией на протяжении сотен лет. Этот политический вопрос также вызывает горячие споры. Хотя философия отдельных детерминистов может быть разной, детерминизм обычно был консервативной философией.Например, некоторые биологические детерминисты в начале 20-го века утверждали, что биологические факторы делают чернокожих от природы менее умными, чем белых. Детерминизм часто использовался для отстаивания сексистских идей и защиты веры в то, что мужчины и женщины по своей природе различны и неравны.
В современной психологии детерминистами, скорее всего, будут генетические детерминисты, которые утверждают, что гены имеют первостепенное значение в определении личности, образа жизни и судьбы человека. Современные эволюционные психологи подверглись некоторой критике за то, что они генетические детерминисты.Многие эволюционные психологи избегают этого термина и утверждают, что они не защищают детерминированную философию. Кроме того, существуют экологические детерминисты. Экологический детерминист может утверждать, например, что ранние модели привязанности не могут быть изменены после того, как они установились.
Критика детерминизмаМногие ученые и политические организации критиковали детерминизм, утверждая, что он является неточным с научной точки зрения и служит поддержанию социальных норм.Биолог Стивен Джей Гулд написал знаменитую книгу под названием The Mismeasure of Man , предназначенную для борьбы с тем, что он считал детерминистскими наклонностями противоречивой книги The Bell Curve . Гулд проследил историю научного детерминизма и утверждал, что все детерминистские философии в конечном итоге оказываются неверными.
Многие ученые сейчас утверждают, что споры о природе и воспитании закончились и что личность действительно определяется сочетанием природы и воспитания.Они указывают на то, что ни один фактор не может повлиять на человеческое развитие и что биологический детерминизм — это чрезмерно упрощенная философия. Многие ученые также считают, что бихевиоризм, отстаивающий верховенство окружающей среды, также является чрезмерно упрощенным.
Артикул:
- Гулд, С. Дж. (1996). Недостаток человека . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.
- Ланкастер, Р. Н. и Ди, Л. М. (1997). Читатель по гендерным вопросам / сексуальности: культура, история, политическая экономия .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
- Сигел, Д. Дж. (1999). Развивающийся разум: к нейробиологии межличностного опыта . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
Последнее обновление: 5.08.2015
Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.
Подтвердите, что вы человек.
Детерминизм — обзор | Темы ScienceDirect
7 Мозги подростков
Наука о мозге становится все более популярной с 1990-х годов, особенно в отношении мозга подростков (например, в отношении мозга подростков).г., Кейси, Гетц и Гальван, 2008; Крон, 2009; Гальван, 2012; Giedd et al., 2012; Кун, 2006; Паус, 2009; Копье, 2010; Штейнберг, 2009). Очевидно, что мозг имеет решающее значение для познания, поведения и развития человека. Однако, учитывая твердую приверженность концепции подростковой иррациональности, мы должны опасаться утверждений о том, что мозг подростка и взрослого человека различаются способами, ограничивающими рациональность подростков (Payne, 2012b). Как мы видели, психологические данные в подавляющем большинстве опровергают бесчисленное множество утверждений о том, что подростки категорически отличаются от взрослых рациональной компетентностью или иррациональными наклонностями.
В этом разделе я предполагаю, что категоричные утверждения о мозге подростков являются результатом неправильной классификации, вольных предположений, ложных предположений о незрелости, неоправданного редукционизма и упрощенного детерминизма. Наш мозг меняется на протяжении всей нашей жизни, и мы не могли бы прожить свою жизнь без него, но в «мозге подростка» нет ничего особенного, что оправдывает предсказание категориальных различий в рациональной компетентности или поведении между подростками и взрослыми. Более того, любое подобное предсказание не подтверждается психологической литературой, которая (как мы неоднократно видели) не показывает таких различий.
Начиная с классификации, основная анатомия и физиология человеческого мозга универсальны для всех человеческих видов и возникают задолго до подросткового возраста. Раннее развитие мозга включает в себя ряд качественных изменений, которые могут быть основой для категориальных различий между возрастными группами на основе того, возникла ли конкретная структура или функция. Но изменения в мозге за пределами детства гораздо более тонкие и индивидуализированные. Некоторые такие изменения коррелируют с возрастом в подростковом и юношеском возрасте, но нет никаких доказательств наличия какой-либо структуры мозга или режима церебрального функционирования, общих у взрослых, но редко у подростков.Говорить о «мозге подростка», как если бы он категорически отличался от «мозга взрослого», противоречит имеющимся данным и, таким образом, является ошибочной классификацией.
Вторая проблема — это свободные предположения (Payne, 2012a, 2012b). Даже в той степени, в которой мозг различается, мы очень мало знаем о сложных взаимосвязях между (1) анатомией и физиологией мозга и (2) познанием и поведением (Giedd et al., 2012). В отсутствие таких знаний мы просто предполагаем, что любое различие, которое мы можем найти между мозгом подростка и взрослого, является доказательством подростковой иррациональности.Фактически, различия в мозге в значительной степени используются для объяснения несуществующих поведенческих феноменов. Текущая литература, например, изобилует весьма спекулятивными отчетами о том, как возрастные тенденции в развитии мозга могут объяснить принятие подростками риска (например, Steinberg, 2011; Galván, 2012), несмотря на отсутствие поведенческих доказательств (как отмечалось ранее. ), что в принятии риска подростков как группы есть что-то особенное, что требует специального объяснения.
В-третьих, учитывая невозможность сказать, что именно не так с мозгом подростков, распространенной альтернативой является ярлык «незрелый».Это означает, что они находятся на пути к более высокому уровню развития, которого предположительно достигли взрослые, не говоря уже о том, из чего состоит этот более высокий уровень. Как на биологическом, так и на психологическом уровнях мы, безусловно, можем определить состояния зрелости, достигаемые практически всеми подростками, которых дети еще не достигли, но нет состояния зрелости мозга, достигнутого большинством или всеми взрослыми, но еще не наблюдаемого в подростковом возрасте. Многие люди продолжают развиваться далеко за пределами детства, и их мозг отражает их прогресс в развитии, но не существует естественного и универсального состояния зрелости, ожидающего своего достижения.
В-четвертых, существует проблема редукционизма (Brown & Smith, 2002; Gottlieb, Wahlsten, & Lickliter, 2006; Hood, Halpern, Greenberg, & Lerner, 2010; Overton, 2006). Интерпретации исследований мозга, особенно в популярной прессе, часто сводят психологию к нейробиологии. Мозг устроен так, будто он вызывает и, таким образом, объясняет поведение. Однако кажется очевидным, что мы больше, чем наш мозг, и что то, что мы делаем, нельзя объяснить просто как продукт нашего мозга. Мы — сложные саморегулирующиеся организмы, взаимодействующие с другими такими организмами в динамической и гетерогенной среде (Overton, 2013).
В более общем плане редукционистские объяснения не признают или не объясняют возникающие явления. Рассмотрим воду. Вода состоит из водорода и кислорода, которые изучаются физиками, но это не просто водород и кислород; при превращении в водород и кислород вода, что не может быть объяснено, просто исчезает. Вода требует химического объяснения. Более того, по мере того как химия углерода переходит в область биохимии, она порождает явления жизни, которые, не нарушая законов химии, в достаточной степени превосходят их, чтобы требовать новых — биологических — форм объяснения.Поведение организмов, в свою очередь, полностью биологическое, но требует психологического объяснения с точки зрения индивидуальной активности, обработки информации, убеждений, целей и причин. Психологические явления нельзя сводить к анатомии и физиологии мозга. Более того, даже если бы редукционизм не был ошибкой в принципе, поведение различных организмов в различных контекстах окружающей среды нельзя точно предсказать на основе знаний биологии и контекста, и это вряд ли изменится. Возможные взаимодействия различных биологических и контекстуальных факторов находятся далеко за пределами наших знаний и, вероятно, за пределами человеческого понимания.В частности, мы слишком мало знаем об отношении мозга к поведению, чтобы предсказывать или объяснять поведение на основе мозга, даже если бы это было возможно в принципе.
Одна из недавних тенденций — полностью обойти психологию, сведя социологию непосредственно к нейробиологии. Мозговые объяснения принятия риска попадают в эту категорию в том смысле, что они ищут биологическое объяснение нечетко концептуализированного социального феномена, имеющего мало психологической реальности. На психологическом уровне, как мы видели, не существует такого понятия, как «подростковый риск», за исключением того банального смысла, что подростки, как дети и взрослые, идут на различные риски, иногда разумно, а иногда нет.Но независимо от психологических свидетельств, подростковый риск рассматривается как социальная и культурная проблема, которую необходимо решать. Если мы не можем найти что-то однозначно неправильное в сознании подростков, мы обращаемся к их мозгу.
Наконец, есть детерминизм, близкий родственник редукционизма, который также чаще встречается среди популярных писателей, чем среди серьезных исследователей и теоретиков. Детерминизм объясняет, что текущее состояние развивающегося или развитого организма вызвано генами, культурой или каким-либо другим специфическим фактором, таким образом либо отрицая процесс развития, либо приписывая развитие прямому причинному эффекту этого фактора.Силы вне нашего контроля изменяют наш мозг, утверждает детерминист, и таким образом меняют нас. Мы становимся тем, чем становится наш мозг, когда он меняется.
Детерминизм отвергается большинством сторонников развития (Hood et al., 2010; Overton, 2006, 2010; Paus, 2009), особенно сторонниками конструктивизма (Müller, Carpendale, & Smith, 2009), динамических систем (Kunnen, 2012; Witherington , 2007, 2011) и систем реляционного развития (Gottlieb et al., 2006; Lerner, 2006; Overton, 2013). Обширные исследования опровергли детерминистские взгляды, согласно которым гены вызывают созревание мозга, что, в свою очередь, вызывает появление новых когнитивных способностей или уровней функционирования.Столь же правдоподобно, что подростковые действия и опыт вызывают когнитивный прогресс, который, в свою очередь, вызывает положительные изменения в структуре и функционировании мозга. В крупном обзоре развития мозга подростков этот вопрос сформулирован следующим образом:
В целом, появляется все больше доказательств, которые ставят под сомнение простое детерминированное представление о генах, непосредственно влияющих на мозг и, в свою очередь, на поведение человека. Как показывает ряд исследований о влиянии опыта на структуру мозга,… анатомические параметры могут очень хорошо отражать совокупный эффект различного опыта (поведения), а не наоборот.Этот момент напрямую связан с проблемой биологического детерминизма. Довольно часто мы рассматриваем изменения в структуре мозга, связанные с развитием, как (биологические) предпосылки определенной когнитивной способности. Например, общепринятая логика предполагает, что когнитивный / исполнительный контроль поведения проявляется в полной мере только после того, как префронтальная кора головного мозга достигает взрослого уровня структурной зрелости. Но, учитывая роль опыта в формировании мозга, возможно также, что высокие требования к когнитивному контролю, с которыми, например, сталкиваются молодые подростки, берущие на себя взрослые роли из-за семейных обстоятельств, могут способствовать структурному созреванию их префронтальной коры.
(Paus, 2009, p. 110)
Хотя многие считают детерминизм научным в его редукционизме, редукционистские объяснения опираются на простые формы причинности, которые не могут объяснить развитие биологических и психологических структур и процессов (Witherington, 2011). Причинность развития биологических организмов по-разному описывалась как двунаправленная, относительная, реципрокная, круговая, коактивная, трансактивная и плюралистическая. Чтобы спросить, вызваны ли изменения мозга генами, окружающей средой или умственными действиями, нужно обратиться к физической причинности бильярдных шаров.Мозг является частью более крупной саморегулирующейся биологической системы, которая, в свою очередь, играет активную роль в социальной и физической среде (Stiles, 2009). Мы трансформируем наш мозг и окружающую среду, даже если они меняют нас.
Мозг подростка, таким образом, имеет большой потенциал, но он не может зависеть от генов для его развития. Что касается мозга взрослого человека, он не может полагаться на науку о мозге, чтобы опровергнуть подростковый разум.
Изучение взаимосвязей между верой в генетический детерминизм, генетические знания и социальные факторы
Айрасян П.W. (2001). Структура, специфика и проблемы целей. В L. W. Anderson & D. R. Kratwohl (Eds.), Таксономия для обучения, преподавания и оценки — пересмотр таксономии Блума образовательных целей (стр. 12–24). Нью-Йорк: Лонгман.
Google ученый
Айвело Т. У. и Уитто А. (2015). Генетический детерминизм в учебниках биологии для старших классов средней школы Финляндии. НорДина, 11 (2), 139–152.
Артикул Google ученый
Аллен Г. А. (1984). Обзор эссе: истоки биологического детерминизма. Журнал истории биологии, 1 , 141–145.
Артикул Google ученый
Альмгрен П., Лехтовирта М., Исомаа Б., Сарелин Л., Таскинен М. Р., Лиссенко В., Туоми Т., Груп Л. и Исследовательская группа Ботнии. (2011). Наследственность и семейность диабета 2 типа и связанные количественные характеристики в исследовании Botnia. Диабетология, 54 (11), 2811–2819.
Артикул Google ученый
Андрейчик М. Р., Гилл М. Дж. (2014). Способствуют ли естественные добрые представления о социальных группах предрассудкам? Отличие биосоматического эссенциализма от биоповеденческого эссенциализма, и того и другого — от сущностности. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 18 (4), 454–474.
Артикул Google ученый
Бандура, А.(1997). Самоэффективность: осуществление контроля . Нью-Йорк: W.H. Фримен.
Google ученый
Белл, Э., и Кандлер, К. (2015). Истоки партийной идентификации и ее связь с политическими ориентациями. Личность и индивидуальные различия, 83 , 136–141.
Артикул Google ученый
Блок, Н. (1995). Как наследственность вводит в заблуждение относительно расы. Познание, 56 (2), 99–128.
Артикул Google ученый
Cardno, A. G., et al. (1999). Оценки наследуемости психотических расстройств: серия психозов близнецов Модсли. Архив общей психиатрии, 56 (2), 162–168.
Артикул Google ученый
Кэри, Н. (2012). Как произошла революция в эпигенетике: как современная биология меняет наши представления о генетике, болезнях и наследственности .Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Google ученый
Карвер Р., Кастера Дж., Герике Н., Евангелиста Н. А. и Эль-Хани К. Н. (2017). Вера молодых людей в генетический детерминизм, знания и отношение к современной генетике и геномике: опросник PUGGS. PLoS One, 12 (1), e0169808. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169808.
Артикул Google ученый
Кастера, Дж., & Клеман, П. (2014). Представления учителей о генетическом детерминизме человеческого поведения: исследование в 23 странах. Наука и образование, 23 (2), 417–443.
Артикул Google ученый
Кастера, Дж., Клеман, П., и Абруги, М. (2008). Генетический детерминизм в школьных учебниках: сравнительное исследование шестнадцати стран. Science Education International, 19 (2), 163–184.
Google ученый
Кастера, Дж., Сарапуу, Т., и Клемент, П. (2013). Сравнение представлений французских и эстонских студентов о генетическом детерминизме человеческого поведения. Журнал биологического образования, 47 (1), 12–20.
Артикул Google ученый
Кеттелл Р. Б. (1966). Осыпной тест на количество факторов. Multivariate Behavioral Research, 1 (2), 245–276.
Артикул Google ученый
Чанг, З., Лихтенштейн, П., Ашерсон, П. Дж., И Ларссон, Х. (2013). Исследование проблем внимания близнецами в процессе развития: высокая наследственность на протяжении всего развития. JAMA Psychiatry, 70 (3), 311–318.
Артикул Google ученый
Коэн Дж. (1988). Статистический анализ мощности для наук о поведении (2-е изд.). Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум.
Google ученый
Кондит, К.М., Офулуэ Н. и Шиди К. (1998). Детерминизм и изображения генетики в СМИ. Американский журнал генетики человека, 62 , 979–984.
Артикул Google ученый
Кондит, К.М., Фергюсон, А., Кассель, Р., Тадхани, К., Гудинг, Х.С., и Паррот, Р. (2001). Объяснительное исследование влияния заголовков новостей на генетический детерминизм. Science Communication, 22 , 379–395.
Артикул Google ученый
Кондит, К.М., Гроннволл, М., Ландау, Дж., Шен, Л., Райт, Л., и Харрис, Т. М. (2009). Вера в генетический детерминизм и поведенческое действие: материалистическая основа и последствия. Общественное понимание науки, 18 , 730–746.
Артикул Google ученый
Dambrun, M., Kamiejski, R., Haddadi, N., & Duarte, S. (2009). Почему ориентация на социальное доминирование уменьшается по мере того, как университет знакомится с социальными науками? Влияние институциональной социализации и посредническая роль «генетики». Европейский журнал социальной психологии., 39 (1), 88–100.
Артикул Google ученый
Дар-Нимрод, И., и Хайне, С. Дж. (2011). Генетический эссенциализм: об обманчивом детерминизме ДНК. Психологический бюллетень, 137 (5), 800–818.
Артикул Google ученый
Девлин Б., Дэниелс М. и Родер К. (1997). Наследственность IQ. Nature, 388 , 468–471.
Артикул Google ученый
Дойл Б. (2011). Свобода воли: скандал в философии . Кембридж: Ай-Фи Пресс.
Google ученый
Дрецке Ф. (1990). Эпистемология веры. В М. Д. Рот и Г. Росс (ред.), Сомнение (стр. 183–194). Дордрехт: Kluwer Academic.
Глава Google ученый
Дрецке, Ф.(2000). Две концепции знания: рациональная и надежная вера. В F. Dretske (Ed.), Восприятие, знание и вера; избранные эссе (стр. 80–93). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Глава Google ученый
Эйзен, С. А., Лин, Н., Лайонс, М. Дж., Шеррер, Дж. Ф., Гриффит, К., Истин, В. Р., Голдберг, Дж., И Цуанг, М. Т. (1998). Влияние семьи на игровое поведение: анализ 3359 пар близнецов. Наркомания, 93 , 1375–1384.
Артикул Google ученый
Эль-Хани, К. Н. (2007). Между крестом и мечом: кризис генной концепции. Генетика и молекулярная биология, 30 (2), 297–307.
Артикул Google ученый
Fagnani, C., Annesi-Maesano, I., Brescianini, S., D’Ippolito, C., Medda, E., Nisticò, L., Patriarca, V., Ротонди, Д., Токкачели, В., и Стази, М. А. (2008). Наследственность и общие генетические эффекты астмы и сенной лихорадки: итальянское исследование молодых близнецов. Исследование близнецов и генетика человека, 11 (2), 121–131.
Артикул Google ученый
Фальк Р. (2001). Может ли норма реакции спасти генную концепцию? В: Р. С. Сингх, К. Б. Кримбас, Д. Б. Пол и Дж. Битти (ред.), Размышляя об эволюции — исторические, философские и политические перспективы (стр.119–140). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Фальк Р. (2014). Намек на ген: непонимание понятий наследственность и ген. Наука и образование, 23 (2), 273–284.
Артикул Google ученый
Фергюсон, К. Дж. (2010). Генетический вклад в антисоциальную личность и поведение: метааналитический обзор с эволюционной точки зрения. Журнал социальной психологии, 150 (2), 160–180.
Артикул Google ученый
Фризелл, Т., Павитан, Ю., Лангстрем, Н., и Лихтенштейн, П. (2012). Наследственность, ассортативное спаривание и гендерные различия в насильственных преступлениях: результаты из общей выборки населения с использованием моделей близнецов, усыновлений и братьев и сестер. Behavior Genetics, 42 , 3–18. https://doi.org/10.1007/s10519-011-9483-0.
Артикул Google ученый
Гальтон, Ф.(1874 г.). О людях науки, их природе и воспитании. Труды Королевского института Великобритании, 7 , 227–236.
Google ученый
Гирц, К. (1973). Религия как культурная система. В C. Geertz (Ed.), Интерпретация культур: избранные очерки (стр. 87–125). Нью-Йорк: Основные книги.
Google ученый
Геллер Л., Альпер, Дж. С., Ард, К., Аш, А., и Беквит, Дж. (2004). Двусторонняя спираль: социальные последствия генетики в разнообразном обществе . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Google ученый
Генетический детерминизм (2016). В Оксфордском словаре английского языка. URL: http://www.oed.com/ .
Герике, Н. М., и Хагберг, М. (2007).Определение исторических моделей функции генов и их связь с пониманием генетики студентами. Наука и образование, 16 (7–8), 849–881.
Артикул Google ученый
Герике, Н. М., и Хагберг, М. (2010a). Концептуальная несогласованность в результате использования множества исторических моделей в школьных учебниках. Исследования в области естественно-научного образования, 40 (4), 605–623.
Артикул Google ученый
Герике, Н.М., и Хагберг, М. (2010b). Концептуальные вариации в описании функции генов в учебниках для старших классов средней школы. Наука и образование, 19 (10), 963–994.
Артикул Google ученый
Герике Н. и Смит М. У. (2014). Генетика и геномика XXI века: вклад исследований и педагогики, основанных на HPS. В M. R. Matthews (Ed.), Международный справочник по исследованиям в области истории, философии и преподавания естественных наук (Vol.I, стр. 423–467). Дордрехт: Спрингер.
Google ученый
Герике Н. и Уолберг С. (2013). Кластеры концепций в молекулярной генетике: исследование понимания шведских студентов старших классов средней школы. Журнал биологического образования, 47 (2), 73–83.
Артикул Google ученый
Герике, Н. М., Хагберг, М., и Джорд, Д. (2013).Понимание учащимися старших классов использования множественных моделей в учебниках биологии: важность концептуальных вариаций и несоизмеримости. Исследования в области естественнонаучного образования, 43 (2), 755–780.
Артикул Google ученый
Герике, Н. М., Хагберг, М., Сантос, В. К., Хоаким, Л. М., и Эль-Хани, К. Н. (2014). Концептуальные вариации или несогласованность? Учебный дискурс о генах в шести странах. Наука и образование, 23 (2), 381–416.
Артикул Google ученый
Гриффитс П. Э. и Грей Р. Д. (1994). Системы развития и эволюционное объяснение. Journal of Philosophy, 91 , 277–304.
Артикул Google ученый
Гриффитс П. Э. и Найт Р. Д. (1998). В чем заключается проблема развития? Философия науки, 65 , 253–258.
Артикул Google ученый
Гриффитс, А.Дж. Ф., Весслер, С. Р., Кэрролл, С. Б., и Добли, Дж. (2015). Введение в генетический анализ (11-е изд.). Нью-Йорк: W.H. Фримен.
Google ученый
Ха, М., и Нем, Р. Х. (2014). Трудности Дарвина и борьба студентов с потерей черт: когнитивно-исторические параллели в эволюционном объяснении. Наука и образование, 23 (5), 1051–1074.
Артикул Google ученый
Хаслам, Н., Ротшильд, Л., и Эрнст, Д. (2000). Эссенциалистские представления о социальных категориях. Британский журнал социальной психологии, 39 (1), 113–127.
Артикул Google ученый
Хаслам, Н., Ротшильд, Л., и Эрнст, Д. (2002). Связаны ли эссенциалистские убеждения с предрассудками? Британский журнал социальной психологии, 41 (1), 87–100.
Артикул Google ученый
Хаслам, Н., Ротшильд, Л., и Эрнст, Д. (2004). Эссенциализм и энтитативность: структура представлений об онтологии социальных категорий. В В. Изербит, К. М. Джадд и О. Корнель (ред.), Психология группового восприятия (стр. 61–78). Нью-Йорк: Психология Пресс.
Google ученый
Haslam, N., Bastian, B., Bain, P., & Kashima, Y. (2006). Психологический эссенциализм, имплицитные теории и межгрупповые отношения. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 9 , 63–76.
Артикул Google ученый
Хемминки, К., Равал, Р., Чен, Б., и Бермеджо, Дж. Л. (2004). Генетическая эпидемиология рака: от семей к наследственным генам. Международный журнал рака, 111 , 944–950.
Артикул Google ученый
Хондерич Т. (2005). О детерминизме и свободе .Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.
Google ученый
IBGE, (BIoGaS). (2010). Сенсо 2010 — Результаты . Доступна с: http://censo2010.ibge.gov.br/resultados.html .
Ideker, T., Galitski, T., & Hood, L.A. (2001). Новый подход к расшифровке жизни: системная биология. Ежегодный обзор геномики и генетики человека, 2 (1), 343–372.
Артикул Google ученый
Джеймисон, А. и Радик, Г. (2017). Генетический детерминизм в программе обучения генетике. Наука и образование , 1–30. https://doi.org/10.1007/s11191-017-9900-8.
Джаяратн, Т. Э., Ибарра, О., Шелдон, Дж. П., Браун, Т. Н., Фельдбаум, М., Пфеффер, К. А., и Петти, Э. М. (2006). Генетические теории белых американцев о расовых различиях и сексуальной ориентации: их отношения с предубеждениями по отношению к черным, геям и лесбиянкам. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 9 (1), 77–94.
Артикул Google ученый
Jelenkovic, A., et al. (2016). Влияние генетики и окружающей среды на рост взрослого человека в разных возрастных группах с 1886 по 1994 год. eLife, 5 , e20320. https://doi.org/10.7554/eLife.20320.
Артикул Google ученый
Джонсон, Д. Д. П., & Крюгер, О. (2004). Благо гнева: сверхъестественное наказание и развитие сотрудничества. Политическое богословие, 5 , 159–176.
Артикул Google ученый
Джонсон, Д. Д. П., Стопка, П., и Найтс, С. (2003). Загадка человеческого сотрудничества. Nature, 421 , 911–912.
Артикул Google ученый
Йост, Дж. Т., Глейзер, Дж., Круглански, А. В., и Саллоуэй, Ф. Дж. (2003). Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Психологический бюллетень, 129 (3), 339–375.
Артикул Google ученый
Кан, К.-Дж., Долан, К. В., Нивард, М. Г., Миддельдорп, К. М., ван Бейстервельд, К. Э. М., Виллемсен, Г., & Бумсма, Д. И. (2013). Генетическая и экологическая стабильность в проблемах внимания на протяжении всей жизни: данные из двойного реестра Нидерландов. Журнал Американской академии детской и подростковой психиатрии, 52 (1), 12–25.
Артикул Google ученый
Каргбо Д. Б., Хоббс Э. Д. и Эриксон Г. Л. (1980). Представления детей о наследственных характеристиках. Журнал биологического образования, 14 (2), 137–146.
Артикул Google ученый
Келлер, Э. Ф. (2000). Век гена (1-е изд.). Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Google ученый
Келлер, Э. Ф. (2005a). Век за пределами гена. Journal of Biosciences, 30 (1), 3–10.
Артикул Google ученый
Келлер, Дж. (2005b). Мы верим в гены: биологический компонент психологического эссенциализма и его связь с механизмами мотивированного социального познания. Журнал личности и социальной психологии, 88 (4), 686–702.
Артикул Google ученый
Кендлер К.С. и Прескотт К.А. (1999). Популяционное двойное исследование большой депрессии у мужчин и женщин на протяжении всей жизни. Архив общей психиатрии, 56 , 39–44.
Артикул Google ученый
Кендлер, К.С., Нил, М., Кесслер, Р., Health, A., & Eaves, L. (1992). Потеря родителей в детстве и взрослая психопатология у женщин: точка зрения близнецов. Архив общей психиатрии, 49 , 109–116.
Артикул Google ученый
Кендлер, К.С., Гарднер, К.О., Нил, М.С., и Прескотт, К.А. (2001). Генетические факторы риска большой депрессии у мужчин и женщин: схожая или разная наследственность и одинаковые или частично разные гены? Психологическая медицина, 31 (4), 605–616.
Google ученый
Кенни, Д. А. (2017). Подходит измерительная модель. Полученное из http://davidakenny.net/cm/fit.htm , 30 сентября 2017 г.
Лоуренс П. А. (1992). Создание мухи: генетика дизайна животных . Лондон: Blackwell Scientific.
Google ученый
Лебарт, Л., Морино А. и Пирон М. (1995). Statistique Exploratoire Multidimensionnelle (Исследовательская многомерная статистика) (3-е издание: 2000 г.) . Пэрис: Данод.
Google ученый
Lederman, M., & Bartsch, I. (2001). Читатель по гендерным вопросам и наукам . Нью-Йорк: Рутледж.
Google ученый
Левонтин Р. К. (1993). Биология как идеология: учение о ДНК (2-е изд.). Нью-Йорк: Харпер-Коллинз.
Google ученый
Левонтин, Р. К. (2011). Различие генотипа / фенотипа. В E.N. Zalta (Ed . ) Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2011 г.). URL = http://plato.stanford.edu/archives/sum2011/entries/genotype-phenotype/.
Лобо, Д. С. С., Кеннеди, Дж. Л. (2009). Генетические аспекты патологического пристрастия к азартным играм: сложное заболевание с общими генетическими уязвимостями. Наркомания, 104 , 1454–1465.
Артикул Google ученый
Локателли И., Лихтенштейн П. и Яшин А. И. (2004). Наследственность рака груди: байесовская модель коррелированной слабости, примененная к данным шведских близнецов. Исследование близнецов и генетика человека, 7 (2), 182–191.
Артикул Google ученый
Линч, К. Э., и Бурра, П.(2017). Причинная интерпретация наследственности. Философия науки, 84 (1), 14–34.
Mayr, E. (1982). Рост биологической мысли: разнообразие, эволюция и наследование . Кембридж: Издательство Белкнап издательства Гарвардского университета.
Google ученый
МакГью М. (1999). Поведенческая генетика алкоголизма. Текущие направления в психологической науке, 8 (4), 109–115.
Артикул Google ученый
Макгаффин П. и Сарджант М. П. (1991). Генетические маркеры и аффективное расстройство. В P. McGuffin & R. Murray (Eds.), Новая генетика психических заболеваний (стр. 165–181). Оксфорд: Баттерворт-Хайнеманн.
Глава Google ученый
Макгаффин, П., Рейсдейк, Ф., Эндрю, М., Шэм, П., Кац, Р., и Кардно, А.(2003). Наследственность биполярного аффективного расстройства и генетическая связь с униполярной депрессией. Архив общей психиатрии, 60 (5), 497–502.
Артикул Google ученый
Менели П., Доус Хоанг Р., Океке И. Н. и Хестон К. (2017). Генетика: гены, геномы и эволюция . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Мейер, Н.Л. М., Бомфим, Г. К., и Эль-Хани, К. Н. (2011). Как понять ген в двадцать первом веке? Наука и образование, 22 (2), 345–374.
Артикул Google ученый
Мур Д. (2013). Современные взгляды на природу и воспитание. В К. Кампуракис (ред.), Философия биологии. История, философия и теория наук о жизни (Том 1, стр. 629–652). Дордрехт: Спрингер.
Google ученый
Мур, Д.С. (2015). Развивающийся геном: введение в поведенческую эпигенетику . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Морган, Т. Х. (1934). Отношение генетики к физиологии и медицине . Нобелевская лекция, 4 июня 1934 г. Доступно по адресу: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1933/morgan-lecture.pdf .
Морин-Шассе, А.(2014). Общественное (неправильное) понимание новостей об исследованиях поведенческой генетики: опрос-эксперимент. Bioscience, 64 (12), 1170–1177.
Артикул Google ученый
Мосс, Л. (2001). Деконструкция гена и реконструкция молекулярных систем развития. В С. Ояма, П. Э. Гриффитс и Р. Д. Грей (ред.), Циклы непредвиденных обстоятельств: системы развития и эволюция (стр. 85–97). Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Мосс, Л. (2003). Чего не могут сделать гены . Кембридж: MIT Press.
Google ученый
Мосс, Л. (2008). Значения гена и будущее фенотипа. Геномика, общество и политика, 4 , 38–57.
Артикул Google ученый
Нем, Р.Х., & Ха, М. (2011). Эффекты свойств предмета в оценке эволюции. Журнал исследований в области преподавания естественных наук, 48 (3), 237–256.
Артикул Google ученый
Нелкин Д. и Линди С. М. (2004). Загадка ДНК: ген как культурный символ (2-е изд.). Нью-Йорк: Фриман.
Забронировать Google ученый
Ноубл Д. (2013).Взгляд биологической относительности на отношения между геномами и фенотипами. Прогресс в биофизике и молекулярной биологии, 111 , 59–65.
Артикул Google ученый
Норензаян А., & Гейне С. Дж. (2005). Психологические универсалии: что это такое и как мы можем узнать? Психологический бюллетень, 131 , 763–784.
Артикул Google ученый
Наннэлли, Дж.(1978). Психометрическая теория (2-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google ученый
Осборн, Р. Т., Грегор, А. Дж., И Миле, Ф. (1968). Наследственность фактора v: вербальное понимание. Перцепционные и моторные навыки, 26 , 191–202.
Артикул Google ученый
Ояма С. (1985). Онтогенез информации: системы развития и эволюция .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Пахарес, Ф. М. (1992). Убеждения учителей и образовательные исследования: очистка запутанной конструкции. Обзор исследований в области образования, 62 (3), 307–332.
Артикул Google ученый
Парротт, Р., Силк, К., Вайнер, Дж., Кондит, К., Харрис, Т., и Бернхард, Дж. (2004). Получение непрофессиональных моделей неопределенности в отношении роли генов в возникновении болезней для управления информацией о генетике человека. Journal of Communication, 54 (1), 105–122.
Артикул Google ученый
Pingault, J.-B., Viding, E., Galéra, C., Greven, C.U., Zheng, Y., Plomin, R., & Rijsdijk, F. (2015). Влияние генетики и окружающей среды на развитие симптомов синдрома дефицита внимания / гиперактивности с детства до подросткового возраста. JAMA Psychiatry, 72 (7), 651–658.
Артикул Google ученый
Плезанс, К.С., Рейдон, Т.А.С., и Элгин, М. (2012). Почему аргумент о подсчете (генов) терпит неудачу в массовых дебатах о модульности: необходимость понимания концепций генов и взаимосвязей генотип-фенотип. Философская психология, 25 , 873–892.
Артикул Google ученый
Пломин, Р., ДеФрис, Дж. К., Кнопик, В. С., и Нейдерхайзер, Дж. М. (2016). 10 лучших результатов поведенческой генетики. Перспективы психологических наук, 11 (1), 3–23.
Артикул Google ученый
Портин П. (2009). Неуловимая концепция гена. Hereditas, 146 , 112–117.
Артикул Google ученый
Прескотт, К. А., и Кендлер, К. С. (1999). Вклад генетики и окружающей среды в злоупотребление алкоголем и зависимость в выборке близнецов мужского пола. Американский журнал психиатрии, 156 , 34–40.
Артикул Google ученый
Резник, Д. Б., и Форхаус, Д. Б. (2006). Генетическая модификация и генетический детерминизм. Философия, этика и гуманитарные науки в медицине, 1 (9), 1–11.
Google ученый
Раттер, М., Силберг, Дж., О’Коннор, Т., и Симонов, Э. (1999). Генетика и детская психиатрия: II результаты эмпирических исследований. Журнал детской психологии и психиатрии, 40 (1), 19–55.
Артикул Google ученый
Сантос, В. К., Жоаким, Л. М., и Эль-Хани, К. Н. (2012). Гибридные детерминированные взгляды на гены в учебниках биологии: ключевая проблема в преподавании генетики. Наука и образование, 21 (4), 543–578.
Артикул Google ученый
Саркар С. (1998). Генетика и редукционизм . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Забронировать Google ученый
Саркар С. (2011). Геномика, протеомика и не только. В С. П. А. Саркаре (ред.), Товарищ по философии биологии (стр. 58–74). Молден: Блэквелл.
Google ученый
Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Оценка соответствия моделей структурных уравнений: тесты значимости и описательные критерии согласия. Методы психологического исследования Интернет, 8 (2), 23–74.
Google ученый
Шмиманн, П., Нем, Р. Х., Торнабене, Р. (2017). Оценка понимания генетики, при каких условиях ситуационные особенности влияют на меры? Наука и образование , 1–31. https://doi.org/10.1007/s11191-017-9925-z.
Шварц, С. Х. (2012). Обзор теории базовых ценностей Шварца. Интернет-чтения по психологии и культуре, 2 (1), 1–20.
Сеньор В., Марто Т. М. и Петерс Т. Дж. (1999). Приведет ли генетическое тестирование на предрасположенность к болезням к фатализму? Качественное исследование реакции родителей на неонатальный скрининг на семейную гиперхолестеринемию. Социальные науки и медицина, 48 , 1857–1860.
Артикул Google ученый
Шапиро Дж.А. (2009). Возвращаясь к центральной догме 21 века. Естественная генная инженерия и редактирование естественного генома. Анналы Нью-Йоркской академии наук, 1178 , 6–28.
Артикул Google ученый
Шостак С., Фриз Дж., Линк Б. Г. и Фелан Дж. К. (2009). Политика гена: социальный статус и представления о генетике для индивидуальных результатов. Social Psychology Quarterly, 72 (1), 77–93.
Артикул Google ученый
Сильвентоинен, К., Каприо, Дж., Лахелма, Э. и Коскенвуо, М. (2000). Относительное влияние генетических факторов и факторов окружающей среды на рост: различия между возрастными когортами среди финских мужчин и женщин. Американский журнал общественного здравоохранения, 90 (4), 627–630.
Артикул Google ученый
van der Sluis, S., Verhage, M., Постхума Д. и Долан К. В. (2010). Фенотипическая сложность, погрешность измерения и плохое фенотипическое разрешение способствуют отсутствию проблемы наследуемости в исследованиях генетических ассоциаций. PLoS One, 5 (11), e13929. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0013929.
Артикул Google ученый
Смит М. У. и Герике Н. М. (2015). Мендель в современном классе. Наука и образование, 24 (1), 151–172.
Артикул Google ученый
Sterelny, K., & Kitcher, P. (1988). Возвращение гена. Журнал философии, 85 , 339–360.
Артикул Google ученый
Стикель, Ф., Морено, К., Хамп, Дж., И Морган, М. Ю. (2017). Генетика алкогольной зависимости и связанных с алкоголем заболеваний печени. Журнал гепатологии, 66 (1), 195–211.
Артикул Google ученый
Сухай, Э., и Джаяратне, Т. (2012). Оправдывает ли биология идеологию? Политика генетической атрибуции. Public Opinion Quarterly, 77 (2), 497–521.
Артикул Google ученый
Томсен, С. Ф., Слуис, В. Д., Кивик, К. О., Скайтте, А., и Бэкер, В. (2010). Оценка наследственности астмы в большой выборке близнецов. Клиническая и экспериментальная аллергия, 40 (7), 1054–1061.
Артикул Google ученый
Thörne, K., Gericke, N. M., & Hagberg, M. (2013). Лингвистические вызовы в менделевской генетике: беседы учителей в действии. Естественное образование, 97 (5), 695–722.
Артикул Google ученый
Turkheimer, E. (1998). Наследственность и биологическое объяснение. Психологический обзор, 105 , 782–791.
Артикул Google ученый
Turkheimer, E. (2011). Генетика и человеческое влияние: комментарий к Дар-Нимроду и Гейне (2011). Психологический бюллетень, 137 (5), 825–828.
Артикул Google ученый
Тайгарт, К. (2000). Установление генетической причинно-следственной связи и общественная поддержка прав геев. Международный журнал исследований общественного мнения, 12 (3), 259–275.
Артикул Google ученый
Вишер, П. М., Виллиан, Г. Х., и Рэй, Н. Р. (2008). Наследственность в эпоху геномики — концепции и заблуждения. Nature Reviews Genetics, 9 , 255–266.
Артикул Google ученый
Ватанабэ М. и Ямагути К. (2003). Алгоритм EM и связанные статистические модели . Нью-Йорк: Марсель Деккер.
Забронировать Google ученый
Уотерс, К. К. (1994). Гены сделаны молекулярными. Философия науки, 61 , 163–185.
Артикул Google ученый
Wyer, R. S., & Albarracín, D. (2005). Формирование, организация и изменение убеждений: когнитивные и мотивационные влияния. В Д. Альбаррасин, Б. Т. Джонсон и М. П. Занна (ред.), Справочник по установкам (стр.273–322). Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум.
Google ученый
Янг, М. Дж., Моррис, М. В., Буррус, Дж., Кришнан, Л., и Регми, М. П. (2011). Божество и судьба: образцы фаталистического мышления в христианской и индуистской культурах. Журнал кросс-культурной психологии, 42 , 1030–1053.
Артикул Google ученый
Изербыт, В. Ю., Роше, С., & Шадрон, Г.(1997). Стереотипы как объяснения: субъективный эссенциалистский взгляд на групповое восприятие. В: Р. Спирс, П. Оукс, Н. Эллемерс и А. Хаслам (ред.), Психология стереотипов и групповая жизнь (стр. 20–50). Лондон: Бэзил Блэквелл.
Google ученый
Вычислительная нейропсихология, множественный детерминизм и эмерджентность
Мульти-детерминизм относится к тому факту, что в сложных системах, особенно в нейронных, часто существует несколько способов вызвать событие.Газзанига (2011, стр. 130-133) обсуждает проблему мульти-детерминизма как «Проблема колючего омара» . Он сообщает об исследовании Евы Мардер, которая идентифицировала и смоделировала более 20 миллионов возможных сетевых комбинаций сил синапсов и нейронных цепей в колючем лобстере. Оказывается, существует от 100 000 до 200 000 различных комбинаций, которые приводят к одинаковому поведению в данный момент. Газзанига представил это открытие как проблему для детерминиста, основываясь на неустановленном предположении, что жесткий детерминизм требует одного и только одного способа получения любого результата.Эту предпосылку поддерживают Миллер и Келлер (2000), которые ставят под сомнение связь между психологией и биологией. Я цитирую страницу 93 моей книги Когнитивная нейробиология и психотерапия: сетевые принципы единой теории :
Существует неопределенный набор потенциальных нейронных реализаций данного психологического феномена. И наоборот, данная нейронная цепь может выполнять разные психологические функции в разное время или у разных людей.Таким образом, не существует необходимого тождества между психологическими состояниями и состояниями мозга.
Миллер и Келлер (2000), по-видимому, подразумевают, что нет однозначной связи между состоянием мозга и психологическим состоянием. Я называю это «проблемой психологической реализации » на странице 94 моей книги. Это единственное требование — особенность жесткого детерминизма, которую я противопоставляю мягкому детерминизму, начиная со страницы 101 моей книги. Я определяю детерминизм как сокращение альтернатив.Жесткий детерминизм возникает тогда, когда есть только одна альтернатива. Мягкий детерминизм возникает прямо пропорционально наличию дополнительных альтернатив.
Результаты исследования «Колючий омар» согласуются с детерминизмом в том смысле, что все эти многочисленные нейронные состояния приводят к одинаковому поведению. Каждое из этих многочисленных нейронных состояний последовательно генерирует один и тот же результат, что означает, что рассматриваемое поведение определяется несколькими способами. Эти нейронные цепи похожи на несколько дорог, ведущих в один и тот же город, как во фразе «Все дороги ведут в Рим».Неважно, по какой дороге вы выберете, они всегда ведут в Рим. Ваш пункт назначения определяется многократно.
Множество конфигураций нейронных сетей, нейронных цепей, которые дают один и тот же результат, обеспечивают значительную степень устойчивости к колючему лобстеру благодаря обширному резервному копированию. Нейронная сеть колючего омара, по-видимому, может поддерживать свое поведение, несмотря на повреждение тысяч ее нейросетевых цепей. Такая разнообразная реализация придает гибкость и адаптируемость по сравнению с организмом, который может реализовывать поведение только одним способом.
Проблема колючего лобстера имеет два важных следствия для появления . первый следствие состоит в том, что появление препятствует работе в обратном направлении от целевого поведения к конкретному нейронному состоянию, которое его породило. Детерминизм в нейронных системах представляет собой односторонний восходящий процесс. Второе следствие состоит в том, что вопрос о том, как поведение возникает из любого из этих 100 000–200 000 нейронных состояний, остается загадкой, но открыт для изучения.Некоторые принципы реорганизации могут ждать открытия тех, кто достаточно любопытен.
Подробнее от Уоррена Трайона:
КнигаУоррена « Когнитивная нейробиология и психотерапия: сетевые принципы для единой теории » доступна для покупки в магазине Elsevier. Используйте код скидки «STC215» при оформлении заказа и сэкономьте до 30% на вашей собственной копии.
Об авторе
Уоррен Трайон получил степень бакалавра в Северном университете Огайо в 1966 году.Он был зачислен в утвержденную APA докторскую программу по клинической психологии в Государственном университете Кента с 1966 по 1970 год. После окончания штата Кент доктор Трайон поступил на факультет психологии Фордхэмского университета в 1970 году в качестве доцента. Он был повышен до доцента в 1977 году и до профессора в 1983 году. Получив лицензию психолога в штате Нью-Йорк в 1973 году, он присоединился к Национальному реестру поставщиков медицинских услуг в области психологии в 1976 году, стал дипломатом по клинической психологии Американского совета. доктор профессиональной психологии (ABPP) в 1984 году, был назначен членом отдела 12 (клинический) Американской психологической ассоциации в 1994 году и членом Американской ассоциации прикладной и превентивной психологии в 1996 году.Также в 1996 году он стал основателем Ассамблеи поведенческого анализа и терапии.
В 2003 году поступил в Академию клинической психологии. Он был директором тренинга по клинической психологии с 1997 по 2003 год и в настоящее время находится на третьем и последнем году поэтапного выхода на пенсию. Он станет почетным профессором психологии в мае 2015 года после 45 лет службы в Фордхэмском университете. Доктор Трион опубликовал 179 наименований, в том числе 3 книги, 22 главы и 140 статей в рецензируемых журналах, посвященных статистике, нейропсихологии и клинической психологии.Он рецензировал рукописи 45 журналов и книжных издательств и написал 145 статей / плакатов, которые были представлены на крупных научных конференциях. Доктор Трайон защитил 87 докторских диссертаций. Это рекордное количество защищенных диссертаций в Высшей школе искусств и наук Университета Фордхэм и, вероятно, в других местах.
Его академическая линия следующая. Его наставником был В. Эдвин Биксенштейн, который учился у О. Хобарта Моурера в университете Иллинойса, который учился у Найта Данлэпа в университете Джонса Хопкинса, который учился у Хьюго Мюнстерберга в Гарвардском университете, который учился у Вильгельма Вундта в университете Лейпцига.
Когнитивная нейробиология и психотерапия: сетевые принципы единой теории — это основная публикация доктора Трайона. Это результат более чем четверти века научных исследований. Дополнительные материалы, добавленные после того, как эта книга была напечатана, доступны по адресу www.fordham.edu/psychology/tryon. Сюда входят дополнения к главам, цветная версия рисунка 5.6 и тринадцатая глава «Заключительная оценка». Он есть в LinkedIn и Facebook. Его адрес электронной почты wtryon @ fordham.edu.
Этот и другие блоги доктора Уоррена Трайона можно найти на его веб-странице факультета Фордхэма.
Введение в социальную неврологию — Oxford Handbooks
Социальные виды, по определению, создают новые организации, выходящие за рамки индивидуума — структуры, варьирующиеся от диад и семей до групп и культур. Эти возникающие социальные структуры развивались рука об руку с нейронными, гормональными, клеточными и генетическими механизмами для их поддержки, потому что последующее социальное поведение помогло этим организмам выживать, воспроизводиться и заботиться о потомстве достаточно долго, чтобы они тоже воспроизводились, тем самым обеспечивая их генетическое наследие.Социальная нейробиология — это междисциплинарная область, посвященная изучению этих нейронных, гормональных, клеточных и генетических механизмов, а также изучению ассоциаций и влияний между социальным и биологическим уровнями организации. Люди — это, по сути, социальный вид, социальная среда которого сформировала наши гены, мозг и тела, а наша биология фундаментально сформировала социальную среду, которую мы создали. Таким образом, социальная нейробиология представляет собой всеобъемлющую парадигму для исследования человеческого поведения и биологии, а также для определения того, как мы как вид вписываемся в более широкий биологический контекст.Текущий справочник Handbook представляет собой первый всеобъемлющий обзор современных исследований в этой области.
Фон
На протяжении большей части 20-го века человек рассматривался как фундаментальная единица анализа, а мозг — как отдельный орган обработки информации. Это вполне понятная отправная точка. Мозг, орган разума, расположен глубоко внутри свода черепа, где он защищен и изолирован от других, равно как и нейронные, гормональные и генетические процессы, представляющие интерес для большинства ученых-биологов.Даже познание, эмоции и поведение можно рассматривать как начало с нейробиологических событий внутри отдельных организмов, событий, которые можно изолировать и исследовать. Поэтому неудивительно, что изучение разума учеными-биологами, бихевиористами и когнитивистами (стр. 4) в 20-м веке основное внимание уделялось отдельным организмам, органам, клеткам, внутриклеточным процессам и генам.
Еще один вклад в этот фон — хорошо проверенная предпосылка о том, что исследование механизмов, на которых основаны психологические операции и поведение, лучше всего рассматривать в как можно меньшем масштабе.Как заметил Ллинас (1989):
… мозг, каким бы сложным он ни был, можно понять только с клеточной точки зрения. Эта точка зрения была краеугольным камнем нейробиологии на протяжении последних 100 лет (стр. Vii).
Вывод, сделанный из этой точки зрения, состоит в том, что вклад социального мира в поведение и биологию в значительной степени не имеет отношения к основному развитию, структуре или процессам мозга и поведения, и, следовательно, они малоинтересны.В той степени, в которой социальные факторы подозревались в значимости, их рассмотрение считалось настолько сложным, что их следовало рассмотреть на более позднем этапе, если вообще, после того, как были определены основные механизмы, лежащие в основе биологии и поведения человека.
Подход социологов на протяжении большей части ХХ века был не менее целенаправленным, чем подход биологов. Мировые войны, великая депрессия и гражданская несправедливость со всей очевидностью показали, что социальные и культурные силы слишком важны, чтобы их можно было решать, чтобы ждать полного объяснения клеточных и молекулярных механизмов.Более того, с точки зрения социальных наук, социальные факторы, от привязанности матери к ребенку до культуры, определили и сформировали нас как вид. Как следствие, биологические события и процессы обычно игнорировались в социальных науках.
Механизмы, лежащие в основе сложного поведения, существуют на нескольких уровнях организации
В настоящее время признано, что когнитивные, аффективные и поведенческие процессы происходят бессознательно, и только часть конечных продуктов достигает осознания (например,г., Wilson & Bar-Anan, 2008). Были разработаны теоретические модели, которые определяют структуры и процессы разума, а также поведенческие парадигмы, которые позволяют изолировать предполагаемые структуры и процессы для эмпирического анализа. Эти теоретические спецификации и парадигмы критически важны для понимания биологической основы психических и поведенческих процессов, потому что мозг и гены слишком сложны, чтобы определять их функции без теории, которая могла бы направлять процесс эмпирических исследований и открытий.Например, происхождение любого данного поведения может быть неоднозначным. Можно есть, потому что он голоден, по привычке, потому что это время приема пищи, или как социальное событие, в котором потребление пищи является нормой. Идентификация того, какие гены, транскрипты генов, белки, клетки, клеточные сборки, области мозга и нейронные сети имеют отношение к данному поведению, продвигается путем эмпирической изоляции основных процессов психологического компонента. Классическая работа о нейронных субстратах классической обусловленности, которая оказалась настолько продуктивной, потому что поведенческие парадигмы для выделения определенных форм обучения были так хорошо определены, является тому примером.
На протяжении большей части 20-го века исследования механизмов мозга, лежащих в основе этих психологических процессов, были ограничены на животных такими методами, как поражения мозга, электрофизиологическая запись и нейрохимия, а на людях — вскрытиями тела, наблюдениями за случайными несчастными людьми, которые перенесла травму или расстройство мозга, электроэнцефалографию и связанную с событием регистрацию потенциала мозга в ответ на конкретные когнитивные или поведенческие задачи (Raichle, 2000; Sarter, Berntson, & Cacioppo, 1996).Развитие мультимодальных структурных, гемодинамических и электрофизиологических методов получения и анализа изображений головного мозга; более сложные спецификации и анализы очаговых поражений головного мозга; целенаправленные экспериментальные манипуляции с активностью мозга с помощью транскраниальной магнитной стимуляции и фармакологических средств; интеграция нейровизуализации, психофизиологических, нейроэндокринных и генетических оценок; и появляющиеся методы визуализации и количественного анализа, которые объединяют анатомические и функциональные связи — в дополнение к информации о нейронных процессах на разных уровнях организации — создают новые возможности для научных исследований работающего человеческого мозга.Несмотря на возросшую изощренность и объем данных, полученных в результате последних достижений, которые позволяют наблюдать на различных уровнях анализа работу рабочего мозга, одно лишь атеоретическое исследование вряд ли приведет к многим важным открытиям рабочего ума и поведения. Просто слишком сложно понять нейронную основу конкретных психических процессов без хорошо разработанных задач, которые изолируют эти процессы:
… задача функциональной визуализации мозга становится ясной: идентифицировать области и их временные отношения, связанные с выполнением хорошо продуманной задачи.Реализация задачи мозгом возникнет из понимания элементарных (стр. 5) операции, выполняемые в такой сети (Raichle, 2000, стр. 34).
Более того, возникающие структуры, которые характеризуют социальные виды, являются не просто запоздалыми не имеющими отношения к делу дополнениями, а скорее они были сформированы и сформированы основными нейронными, гормональными, клеточными и генетическими механизмами, и они важны для нормального умственного и физического развития и функционирования. . У всех социальных видов отдельные члены плохо себя чувствуют, живя в одиночестве.Социальная изоляция сокращает продолжительность жизни плодовой мушки; способствует развитию ожирения и диабета 2 типа у мышей; задерживает положительное влияние бега на нейрогенез взрослых и увеличивает активацию симпато-адреномедуллярной реакции на острые стрессоры у крыс; снижает экспрессию генов, регулирующих глюкокортикоидный ответ во фронтальной коре головного мозга поросят; снижает активность открытого поля, увеличивает базальную концентрацию кортизола и снижает пролиферацию лимфоцитов до митогенов у свиней; увеличивает суточный уровень катехоламинов в моче и свидетельствует об окислительном стрессе в дуге аорты кролика; увеличивает утренний подъем кортизола у беличьих обезьян; и глубоко подрывает социальное развитие макак-резусов.Люди, рожденные в самый длительный период полной зависимости от любого вида и зависимые от сородичей на протяжении всей жизни, чтобы выжить и процветать, плохо себя чувствуют как умственно, так и физически, особенно когда они воспринимают , что они социально изолированы. Механизм, предложенный первоначально для обнаружения у людей, заключался в том, что изолированные люди ведут худшее для здоровья поведение. Эта гипотеза обычно не подтверждается данными о людях и не учитывает эффекты изоляции у нечеловеческих социальных видов (см.Cacioppo & Hawkley, 2009).
По оценкам, гоминиды ходили по Земле последние 7 миллионов лет. Homo sapiens эволюционировали примерно в течение последнего 1% этого периода, и только последние 5–10% этого короткого периода принесли ряд человеческих достижений, которые мы теперь принимаем как должное. Люди не были первыми двуногими существами или первыми, кто использовал инструменты, но люди, очевидно, уникально, размышляют об истории Земли, о досягаемости Вселенной, происхождении видов, генетическом плане жизни и физических основах их собственное уникальное ментальное существование.Признаки Homo sapiens , ответственные за наш успех как вида, спорны, но количество генов и размер человеческого мозга сами по себе являются недостаточными объяснениями (Cacioppo et al., 2007). По оценкам биологов десять лет назад, для клеточных процессов, ответственных за социальное поведение человека, необходимо 100 000 генов, но у людей есть только около четверти этого количества генов. Считается, что префронтальная кора особенно важна для критического поведения, такого как исполнительная функция и рабочая память, однако соотношение префронтального и общего коркового серого вещества у людей не больше, чем у нечеловеческих приматов.Хотя у людей может быть больше корковых нейронов, чем у большинства млекопитающих, у них едва ли больше, чем у китов и слонов. Специализированные способности человека могут быть результатом увеличения числа и способности обработки синапсов в головном мозге, большей плотности упаковки клеток, большей связности и более высоких скоростей нейронной проводимости, что увеличивает общую способность мозга к обработке информации. Другие специализированные способности людей варьируются от рук с пальцами до теории разума и языка.Вместе эти свойства поддерживают сложные и скоординированные коллективные предприятия.
Наш мозг — это не единичное устройство обработки информации, как и сотовый телефон — это единичное устройство обработки информации. Сотовый телефон был разработан для подключения к другим сотовым телефонам, и само его существование и функции зависят от связи с другими такими устройствами. Наш мозг эволюционировал, чтобы соединяться с разумом других людей, и наши замечательные достижения как вида отражают наши коллективные способности, воплощенные в каждом отдельном мозгу, а не нашу индивидуальную мощь.
Социальная нейробиология возникла в начале 1990-х годов как новое междисциплинарное научное направление, посвященное пониманию того, как биологические системы реализуют социальные процессы и поведение, опираясь на биологические концепции и методы для информирования и уточнения теорий социальных процессов и поведения, а также используя социальные и поведенческие концепции и данные для информирования и уточнения теорий нейронной организации и функции (Cacioppo & Berntson, 1992). Социальная нейробиология как подход столкнулась со скептиками, представляющими две диаметрально противоположные позиции в социальных и биологических науках.
Первое — это точка зрения, согласно которой социальная нейробиология имеет дело с дуалистическими рассуждениями:
Исторически вопрос об отношении тела к разуму был в лучшем случае непрозрачным; ментальные атрибуты людей лишь смутно связаны с атрибутами мозга. Несмотря на рост наших знаний о морфологии и функции мозга в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, многие ученые все еще считали, что природа (п.6) человеческий разум может быть связан с каким-то новым и прекрасным знанием, совершенно чуждым тому, что доступно с помощью научного метода (Llinás, 1989, p. vii).
Научное изучение механизмов мозга, лежащих в основе социальных процессов и поведения, основано на опровержении утверждения Рене Декарта о том, что, поскольку тело существовало во времени и пространстве, а разум не имел пространственного измерения, тело и разум были сделаны из совершенно разных материалов. . Вместо этого социальные нейробиологи разработали теоретические конструкции и модели, чтобы обеспечить средства понимания очень сложной деятельности без необходимости указывать простейшие компоненты каждого отдельного действия, тем самым обеспечивая эффективные средства описания поведения сложной системы.Химики, которые ежедневно работают с периодической таблицей, используют рецепты, а не периодическую таблицу, для приготовления пищи не потому, что приготовление пищи нельзя свести к химическим выражениям, а потому, что это неэффективно с точки зрения когнитивных способностей. Ученый, использующий теоретические конструкции, дуалист не больше, чем химик, использующий как кулинарный, так и химический уровни анализа, чтобы понять, что нужно для создания изысканной кухни.
Вторая группа скептиков утверждала, что любое редукционистское рассмотрение ментальных или поведенческих феноменов выходит за рамки области поведенческих и социальных наук (например,г., Coltheart, 2006; Кильстрем, 2006). Однако социальная нейробиология — это , а не замена поведенческих или социальных наук, это междисциплинарная область, которая опирается на эти науки, а также на нейробиологию, чтобы обеспечить единую интегративную парадигму для исследования сложного человеческого поведения на разных уровнях. организация, от молекулярной до молярной.
Область социальной нейробиологии основана на трех простых принципах (Cacioppo & Berntson, 1992).Первый, принцип множественного детерминизма , определяет, что целевое событие на одном уровне организации может иметь несколько предшественников внутри или между уровнями организации. На биологическом уровне, например, исследователи определили вклад индивидуальных различий в системе эндогенных опиоидных рецепторов при употреблении наркотиков, тогда как на социальном уровне исследователи отметили важную роль социального контекста. Оба действуют, и наше понимание злоупотребления наркотиками будет неполным, если исключить любой из этих уровней.Точно так же когда-то считалось, что иммунные функции отражают специфические и неспецифические физиологические реакции на патогены или повреждение тканей. Теперь ясно, что на иммунные реакции сильно влияют процессы центральной нервной системы, на которые влияют социальные взаимодействия. Ясно, что понимание иммунокомпетентности будет недостаточным без учета социальных и поведенческих факторов. Подразумевается, что крупные достижения в области нейробиологии и социальных наук могут быть результатом увеличения объема анализа, чтобы включить в него вклад факторов и процессов с обеих точек зрения.
Важным следствием этого принципа является то, что отображение между элементами на разных уровнях организации становится более сложным (например, многие ко многим) по мере увеличения числа промежуточных уровней организации. Одно из следствий состоит в том, что вероятность сложных и потенциально непонятных отображений возрастает по мере того, как человек пропускает уровни организации. Это одна из причин того, что переход от генотипа к эндофенотипам и от эндофенотипов к фенотипам оказался более продуктивным, чем прямой переход от генотипа к фенотипу.
Второй принцип — это неаддитивный детерминизм , который указывает, что свойства целого не всегда легко предсказать, исходя из свойств частей. Рассмотрим иллюстративное исследование Хабера и Бархаса (1984), которые исследовали влияние амфетамина на поведение приматов. Поведение нечеловеческих приматов исследовали после введения амфетамина или плацебо. До тех пор, пока не было рассмотрено положение каждого приматы в социальной иерархии, не было выявлено четкой закономерности между приемом препарата и плацебо.Когда этот социальный фактор принимался во внимание, было обнаружено, что амфетамин усиливает доминирующее поведение у приматов, занимающих высокие позиции в социальной иерархии, и усиливает покорное поведение у приматов, находящихся на более низких уровнях социальной иерархии. Важность этого исследования проистекает из его демонстрации того, как влияние физиологических изменений на социальное поведение может казаться ненадежным, пока анализ не будет распространен на все уровни организации. Строго физиологический (или социальный) анализ, независимо от сложности измерительной техники, возможно, не выявил существовавших упорядоченных отношений.
Третий принцип — это принцип взаимного детерминизма, , который указывает, что могут быть взаимные влияния между биологическими и социальными факторами в определении поведения. Например, было показано, что не только уровень тестостерона у нечеловеческих приматов способствует сексуальному поведению, но и наличие восприимчивых самок влияет на уровень тестостерона у нечеловеческих приматов. Соответственно, исчерпывающий отчет об этом поведении не может быть достигнут, если биологический или социальный уровень организации считается ненужным или нерелевантным.
(стр.7) Растущее количество свидетельств важности взаимосвязи между социальными событиями и биологическими событиями побудило биологических, когнитивных и социальных ученых к более систематическому сотрудничеству, с общим мнением о том, что понимание разума и поведения может быть улучшено с помощью интегративного анализа, охватывающего уровни организация от культуры до генов. Действительно, за последние два десятилетия в социальной нейробиологии произошел резкий рост. Подразделы в рамках широкой перспективы социальной нейробиологии включают вычислительную социальную нейробиологию, социальную когнитивную нейробиологию, социальную аффективную нейробиологию, культурную нейробиологию, нейроэкономику, нейробиологию социального развития и сравнительную социальную нейробиологию.Работа в каждой из этих областей представлена в справочнике Handbook .
Можно спросить, будут ли социальные конструкции, однажды сведенные к их нейронным, гормональным и генетическим компонентам, отправляться в груду мусора избыточного теоретического багажа. Такой вопрос отражает смешение различных уровней анализа и того, что было названо категориальной ошибкой (Ryle, 2000). Задача науки состоит в том, чтобы согласовать смежные научные области, чтобы определить соединяющие законы, которые связывают разные уровни анализа (Cacioppo & Tassinary, 1990; Nagel, 1961), а не сокращать и устранять более высокие уровни анализа.Действительно, конструкции, разработанные бихевиористами и социологами, обеспечивают средства понимания очень сложной деятельности без необходимости определять каждое отдельное действие с помощью его простейших компонентов, тем самым обеспечивая когнитивно эффективный подход к описанию сложных систем. Эффективность выражения — не единственная проблема: концепции, определяющие изысканную кухню, не являются частью дисциплины химии. Теоретические термины поведенческих и социальных наук не менее ценны по сравнению с терминами биологии, но могут быть проинформированы и уточнены путем интеграции с теориями и методами нейробиологии.Таким образом, область социальной нейробиологии представляет собой новую парадигму, которая охватывает исследования как на животных, так и на людях, исследования пациентов, а также исследования без пациентов, вычислительные и эмпирические анализы, нейронные и поведенческие исследования.
Как и любая новая область, социальная нейробиология сталкивается с проблемами и проблемами, которые необходимо решать и решать. Это позволит дать более исчерпывающий отчет об основных структурах, процессах и поведении людей и других сложных социальных видов.Цель данного Справочника по социальной неврологии состоит в том, чтобы стимулировать именно такие взаимодействия, предоставляя обзор репрезентативных исследований в этой области, признавая современные проблемы и вызовы, и определяя плодотворные парадигмы и области будущих исследований.
Наша цель при составлении настоящего Справочника состоит в том, чтобы обеспечить репрезентативный, а не исчерпывающий охват данной области. Тем не менее, Справочник Справочник включает 67 глав, которые разделены на восемь связанных разделов.В первом разделе излагается краткая история и некоторые из наиболее важных основополагающих принципов и методов, лежащих в основе данной области, закладывая основу для последующих глав.
Социальные и эмоциональные процессы у людей и других социальных видов тесно взаимосвязаны, и второй раздел посвящен различным аспектам социальной мотивации и эмоций. Люди — это очень символичный, значащий вид, и наша социальная среда способствовала нашему развитию и расширению наших познавательных способностей.Таким образом, третий раздел посвящен процессам социального познания, таким как различие между собой и другими людьми, восприятие лица и формирование впечатления. В четвертом разделе рассматриваются некоторые из тех же проблем, но акцент делается не на влиянии социальных стимулов на мозг и биологию человека, то есть на внутриличностные процессы, к межличностным процессам. Пятый раздел продолжает увеличивать уровень организации, чтобы сосредоточиться на групповых процессах, но при этом сосредоточить внимание на лежащих в основе нейронных, гормональных, клеточных и генетических механизмах, которые влияют на них и на которые они влияют.
Последняя треть справочника Handbook переходит от акцента на процессах на разных уровнях организации (от внутриличностного до группового) к сосредоточению внимания на проблемах и приложениях. Шестой раздел, например, касается социальных влияний на здоровье и клинических синдромов, начиная от последствий социальной изоляции для здоровья до социальных основ различных психопатологий. Поскольку сложное социальное поведение становится предметом пристального внимания нейробиологии, появляются новые идеи для решения прикладных задач.В седьмом разделе рассматриваются иллюстративные приложения, в которых используется подход социальной нейробиологии. В последнем разделе рассматривается ряд социальных последствий с точки зрения социальной нейробиологии.
Мы хотели бы поблагодарить всех наших коллег, которые внесли свой вклад в Handbook . Предлагая авторитетный справочник в области социальной нейробиологии, мы надеемся, что этот том окажется полезным для ученых и студентов и будет способствовать обучению, развитию и прогрессу в этой области.
Что такое детерминизм?
Детерминизм — это не просто причинность. Детерминизм выходит далеко за рамки причинности и, безусловно, намного дальше, чем того требует психологическая наука.
Многие научные психологи принимают детерминизм, не понимая, что он означает. По крайней мере, это отчетливое впечатление, оставшееся у меня после драматических дебатов о свободе воли на основной сессии большой ежегодной конференции Общества личности и социальной психологии в Тампе в начале этого месяца.
Было сказано, что многие поддерживают детерминизм, но это казалось неуместным. Казалось, что суть в том, что в психологии мы изучаем причины, поэтому мы должны верить в детерминизм. Это неверно до глупости.
Детерминизм — это вера в неизбежность причинности. Все, что происходит, — это единственно возможное, что может случиться. Цепи и сети причин настолько мощны и неумолимы, что любой исход неизбежен. Мы уже привязаны ко всему остальному, что произойдет во всем будущем Вселенной.Если бы вы знали все причинные принципы и располагали достаточной информацией о настоящем, вы могли бы предсказывать будущее со 100% точностью. Вселенная похожа на гигантскую машину, измельчающую в одиночку именно так, как она неизбежно должна продолжать делать, следуя жестким правилам. Это детерминизм.
Для детерминиста нет никаких противоречий. Ничего из того, что не произошло, не могло произойти. Все, что произошло, было единственно возможным, что могло произойти в тот момент времени и пространства, учитывая причины.
Вот почему детерминизм и свобода воли кажутся большинству людей несовместимыми убеждениями (даже несмотря на то, что в последние десятилетия растущая группа философов приняла некоторую форму «компатибилизма», которая сохраняет размытое понятие свободы воли, но также принимает детерминизм). Суть свободы воли заключается в том, что человек действительно может сделать более одного возможного ответа на данную ситуацию. Для детерминиста это неправильно. Причины, в том числе бессознательные, действуют, чтобы неизбежно привести человека к тому, что он или она в конечном итоге сделает.Для детерминиста появление множества вариантов — иллюзия.
Для детерминиста любой выбор иллюзорен. Буквальное значение выбора состоит в том, что есть несколько вариантов, и человек выбирает один из них. Таким образом, выбор требует множественных возможных результатов, что является недопустимым для детерминизма. Для детерминиста марш причинности сделает один исход неизбежным, и поэтому неверно полагать, что возможно что-то еще. Выбирающий еще не знает, какой вариант он или она выберет, отсюда и субъективный опыт выбора.Таким образом, субъективный выбор — это просто вопрос собственного невежества — незнания того, что другие исходы на самом деле вообще не являются возможными.
Для иллюстрации: когда вы сидите в ресторане и просматриваете меню, может показаться, что вы можете заказать много вещей: рыбу, курицу, стейк, луковый суп. В конце концов вы сделаете выбор и съедите его. Для детерминиста причинно-следственные процессы диктовали, что то, что вы заказываете, было неизбежным. Когда вы вошли в ресторан, вы, возможно, еще не знали, что в конечном итоге закажете курицу, но это просто отражает ваше незнание того, что происходило в вашем подсознании.Для детерминиста никогда не было ни единого шанса, что вы могли бы заказать рыбу. Может быть, вы видели это в меню и захотели купить, а может, даже начали заказывать, а потом передумали. Независимо от того. Это никогда не было возможным. Причинно-следственные процессы, которые в конечном итоге заставили вас заказать курицу, были в движении. Ваше мнение, что вы могли заказать курицу, было ошибочным.
Вера в неизбежную причинно-следственную связь может показаться крайностью или выдумкой, но это не так.Многие в это поверили. Он по своей сути последователен и правдоподобен. Это может быть неправильно, но это не абсурд.
Однако для психологической науки вера в выбор кажется более правдоподобной и полезной, чем детерминизм. Выбор — основа человеческой жизни. Каждый день люди сталкиваются с выбором, обусловленным множеством возможностей. Утверждать, что все это иллюзия и ошибка, значит загонять психологические явления в нереалистичную смирительную рубашку.
Кроме того, психологическая причинность, обнаруженная в наших лабораториях, вероятно, никогда не бывает детерминированной.Наши исследования показывают изменение вероятности одного ответа по сравнению с другим. Но изменение шансов влечет за собой возможность более чем одного ответа. Все наше статистическое предприятие построено на идее множества возможностей. Детерминизм отрицает реальность этого. Для детерминиста статистика — это всего лишь способ справиться с нашим невежеством — статистика не отражает того, как на самом деле работает реальность.
Таким образом, верить в детерминизм — значит выйти далеко за рамки наблюдаемых и известных фактов. Полагаю, это могло быть правдой.Но это требует огромного скачка веры, а также мучительных усилий отрицать реальность того, что мы постоянно наблюдаем и переживаем. Напротив, я думаю, что психологическая наука больше подходит для веры в неопределенность. Насколько я могу судить, нигде нет доказательств какой-либо детерминированной причинности. То есть нет никаких доказательств того, что какой-либо результат на 100% неизбежен, хотя на практике некоторые вещи кажутся очень надежными. Когда я включаю выключатель света, свет почти всегда включается, если только не действует другой причинный фактор (например.г., перегоревшая лампочка, сбой в электросети) препятствует этому. Тем не менее, невозможно сказать, является ли это 100% неизбежным или просто очень высокой вероятностью.