Каузальная атрибуция в психологии: Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции.

Автор: | 27.03.2021

Содержание

Атрибуция (психология)

Пользователи также искали:

атрибуция это, атрибуция каузальная, атрибуция примеры, атрибуция в психологии примеры, каузальная атрибуция — — это, виды атрибуции примеры, Атрибуция, атрибуция, атрибуции, примеры, каузальная, атрибуция это, фундаментальная ошибка атрибуции, теория атрибуции пример, атрибуция примеры, психологии, виды, фундаментальная, ошибка, теория, пример, атрибуция в психологии примеры, виды атрибуции примеры, психология, Атрибуция психология, каузальная атрибуция — — это, атрибуция каузальная, атрибуция (психология), социальная психология.

атрибуция (психология),

Каузальная атрибуция и самоэффективность. Психология интеллекта и одаренности

Каузальная атрибуция и самоэффективность

Другой характеристикой, влияющей на успешность деятельности, может быть атрибуция, приписывание успеха или неудачи тем или иным факторам. Успех или неудачу выполнения какой-нибудь деятельности человек может отнести на счет внутренней причины (например, способностей) или внешней причины (неудачного билета на экзамене, придирок экзаменатора и т. п.).

Г. Келли развил модель атрибуции, которая выделяет три типа причин, объясняющих поведение (Kelley, 1967). Первый способ заключается в атрибуции успеха или неуспеха (например, получения хорошей отметки или провала на экзамене) на счет внутренних особенностей субъекта (способностей, трудолюбия и т. п.). Успех и неуспех может быть также отнесен на счет ситуации (например, трудности или легкости задания, отношения экзаменатора и т. п.). Третий тип атрибуции заключается в отнесении результата на счет случайности (например, вытащил не тот билет). Келли считает, что, хотя в действительности результаты обычно вызываются взаимодействием всех трех причин, люди склонны объяснять события лишь чем-либо одним.

Келли считает, что тип объяснения зависит от информации, которую человек получает о событии. При этом выделяется три типа информации.

Представим себе субъекта Х, провалившегося на экзамене. Допустим, Х знает, что на этом экзамене все остальные студенты получили хорошие оценки. Такой тип информации (т. е. информация о достижениях других людей в этой же ситуации) Келли называет информацией-консенсусом.

Кроме того, Х знает, что предыдущие экзамены он сдавал успешно. Эта информация, касающаяся поведения субъекта в ряде сходных ситуаций, именуется Келли информацией-постоянством.

Наконец, Х имеет и информацию-исключительность, т.

 е. знание об особых условиях, которые сложились в данной ситуации. Например, возможно, что он вытащил единственный неизвестный ему билет или что на глазах у экзаменатора у него выпала шпаргалка.

С точки зрения модели Келли, преобладание одних видов информации и недостаток других определяет использование субъектом того или иного типа атрибуции. Так, низкий уровень информации-консенсуса приводит к преобладанию внутренней атрибуции (объяснение за счет способностей и вложенных усилий). А информация-постоянство ведет к атрибуции за счет стабильных факторов (способности, трудность задания) и игнорированию случайных (усилия, везение) (Frieze, Weiner, 1971).

Взрослые могут внушить ребенку веру или, напротив, недоверие к собственным способностям, что оказывает существенное влияние на умственную эффективность. Наиболее часто эта модель применяется для объяснения гендерных различий в способностях. Например, высказывается мнение, что меньшая успешность девушек в математических науках частично может быть объяснена тем, что родители (Yee, Eccles, 1988) и учителя (Malkolm, 1988) формируют у них атрибуцию успеха за счет старательности и атрибуцию неудач за счет недостаточных способностей.

На основе этой констатации разработан ряд методов, позволивших повысить эффективность неуверенных в себе учеников. В одном исследовании (см.: Хеллер, Зиглер, 1999) школьникам показывали фильм, где персонаж, решавший задачу, сначала объяснял неудачу своими плохими способностями («Я просто недостаточно хорошо соображаю… нечего и пытаться…»), а затем менял атрибуцию («Дело не в том, что я недостаточно хорошо соображаю… Я просто не прилагаю достаточно усилий…»).

В другом исследовании (Wilson, Linville, 1982) студентам показывали записанное на видеомагнитофон интервью со старшекурсниками, которые говорили о том, как улучшились их оценки. В обоих случаях отмечался значительный положительный итог в плане переатрибуции.

Другой подход заключается в комментировании выполнения субъектом тех или иных заданий. В случае неудачи субъекту при этом сообщается, что он недостаточно старался, что задача трудно дается всем, что ему не повезло и т. д. Здесь также наблюдаются положительные результаты (Хеллер, Зиглер, 1999).

Другой переменной, которая, возможно, оказывает влияние на формирование творчески продуктивной личности, является самоэффективность. Бандура показал, что вера человека в эффективность своих действий (self-efficacy, что, может быть, не совсем удачно переводится на русский как самоэффективность) очень существенно влияет на реальную эффективность действий. Яркий пример – выученная беспомощность: неудачи, приводящие к снижению самоэффективности и в конце концов к неспособности действовать.

В целом тип атрибуции успеха и неудачи и самоэффективность должны рассматриваться как переменные, влияющие на реализацию творческого потенциала субъекта и поддающиеся коррекции известными психологам методами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Онлайн-тесты на oltest.ru: Этнопсихология — все вопросы (12/17)

Онлайн-тестыТестыФилософия и психологияЭтнопсихологиявопросы166-180

166. После экспериментов М. Херсковица исследователи сделали вывод, что восприимчивость к зрительным иллюзиям зависит от:
среды, в которой живет человек

167. Правильная самоидентификация индивида, сопровождающаяся ощущением неполноценности, ущемленности и даже стыда за представителей своего этноса, называется:
негативной этнической идентичностью

168. При исследовании Г. Триандисом и В. Вассилиу греческой субъективной культуры было обнаружено, что у греков в иерархии личностных черт как ценностей самое высокое место занимает черта, обозначаемая словом
«филотимос»

169. Приоритет интересов группы над личными интересами относится к понятию:
коллективизм

170. Приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности относится к понятию:

социальной каузальной атрибуции

171. Приписывание причин поведения или результатов деятельности при восприятии людьми друг друга относится к понятию:
каузальная атрибуция

172. Присущее людям свойство воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве некоего эталона, относится к понятию:
этноцентризм

173. Присущее людям свойство воспринимать и оценивать жизненные явления таким образом, что некритичное отношение не распространяется на все свойства и сферы жизнедеятельности своей группы и предпринимаются попытки понять и объективно оценить чужую культуру, называется:
благожелательным этноцентризмом

174. Присущее людям свойство не только судить о чужих ценностях, исходя из собственных, но и навязывать их другим, называется:
воинственным этноцентризмом

175. Проблематика каузальной атрибуции заняла одно из ведущих мест в мировой социальной психологии к:
началу 70-х годов ХХ века

176. Программная статья М. Лацаруса и Г. Штейнталя «Мысли о народной психологии» была напечатана в России полностью в:
1864 года

177. Проксемика — это наука о (об) …
пространственно-временной организации общения

178. Процесс вхождения индивида в новую для него культуру относится к понятию:
«аккультурация»

179. Процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности, называется:
социализацией

180. Процесс обучения индивида в специализированных институтах социализации (школах, вузах), а также на практике у окружающих его помимо родителей взрослых — это трансмиссия .

..
«непрямая»



Исследование социальных стереотипов в рамках теории каузальной атрибуции

Страница 2 из 2

 

Г. Тэджфел [13] предложил принципиально новый подход, заключающийся в последовательном анализе стереотипов, начиная с их социальной роли и кончая индивидуальными характеристиками. Г. Тэджфел, придавая большое социальное значение стереотипам, впервые в зарубежной психологии выделил их социальные функции: функцию социальной причинности этнического стереотипа, как показатель сложных социальных событий, как оправдание действий, совершаемых или планируемых против чужих групп и функцию дифференциации (этнические стереотипы отражают или создают позитивно-ценностную дифференциацию собственной группы от внешних этнических групп). Данные функции были выделены Г. Тэджфелом на основе так называемых «минимальных» групповых экспериментов. Основной вывод из полученных результатов сводился к следующему тезису – «даже поверхностная категоризация индивидумов в группах при отсутствии какого-либо реалистического конфликта или соперничества является достаточной для того, чтобы продуцировать «ингрупповой» или «аутгрупповой» уклон в распределении наград или наказаний» [12, 146-156]. Г. Тэджфел, рассматривая в качестве основного механизма возникновения стереотипов процессы категоризации, считает, что в случаях этнических стереотипов категоризация редко бывает нейтральной. Происходит «ассоциация» с предпочтением одной категории другой, с одной категорией «хороший» и другой «плохой», с одной «лучше», с другой «хуже». В соответствии с теорией Г. Тэджфела, индивиды в группе стремятся отстаивать свою психологическую определенность по позитивно-ценностным измерениям. Иными словами, группы выбирают или переоценивают те характеристики, которые, главным образом, соответствуют их позитивному социальному тождеству [14].

Отход от «описательной» традиции в изучении механизмов формирования национальных и этнических стереотипов в зарубежной психологии предпринимался также на основе теории каузальной атрибуции, которая в последнее время превратилась в одну из основных областей социально-психологического исследования (Т. Аронсон, Т. Уилсон, Р. Эйкерт).

Предпосылкой ее возникновения явилась потребность в изучении механизмов когнитивной интерпретации непосредственно воспринимаемой информации, осуществляемой в процессе социальной перцепции. Обоснованность применения данной теории обуславливается тем, что она рассматривает, прежде всего, активность субъекта социально-психологических процессов, который строит социальное поведение, базируясь на понимании внешнего мира и мыслительного анализа происходящих в нем событий. А также потому, что одним из важных объектов исследования каузальной атрибуции становятся феномены «обыденного сознания».

Включение в сферу изучения атрибуции объяснения человеком поведения целых групп определило появление исследований межгрупповых атрибуций и вывело изучение данной проблематики на групповой уровень. Возникновение и функционирование межнациональных стереотипов во многом связано с определенным типом причинной интерпретации поведения представителей различных национальных групп. Некоторые из исследователей, обратившие внимание на релевантность атрибутивной теории проблемы стереотипизации стали рассматривать атрибуцию как процесс, лежащий в основе происхождения и функционирования этнических стереотипов.

В отечественной психологии теоретико-методологический анализ исследований каузальной атрибуции предпринят Г.М. Андреевой [1], В.П. Урусовым, П.Н. Шихиревым [11], Г.У. Солдатовой [9], Т.Г. Стефаненко [10]. Ими справедливо отмечается ограниченность исследований теории атрибуции рамками межличностного восприятия, абстрагирование от влияния социально-идеологических факторов, нивелирование роли деятельности, а также группового взаимодействия при выработке объяснительных конструкций.

Исследование национальных и этнических стереотипов, являющихся результатами исторического и социокультурного развития общности, предполагает трактовку процесса стереотипизации как установления причинно-следственных связей между воспринимаемыми объектами и их характеристиками. Следовательно, анализ стереотипов как причин поведения, приписываемых представителям различных этнических и национальных групп, во-первых, определяет необходимость выхода исследователей за пределы феноменологического поля отдельного индивида, и, во-вторых, предполагает не отождествление процесса стереотипизации с каузальной атрибуцией, а рассмотрение последней в качестве одного из механизмов формирования когнитивного содержания стереотипов.

Литература

  1.      Артановский С.Н. Проблемы этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. — М., 1979. -С.11-40.
  2.      Ильюшкин В.В. Взаимосвязь стереотипов социального научения, менталитета и социального представления // European research. 2015. №  3 (4). С. 93-94.
  3.      Ильюшкин В.В. Социально-психологические особенности национальных стереотипов // Наука, техника и образование 2015 №  4(10). С. 196-197.
  4.      Ильюшкин В.В. Социальный стереотип как концентрированное выражение социальной установки // Вестник науки и образования. 2015. №  1 (3). С. 87-92.
  5.      Ильюшкин В.В. Стереотипизация как важный фактор в восприятии и познании людьми друг друга // European science. 2014. №  1 (1). С. 31-36.
  6.      Ильюшкин В.В. Стереотипы межнационального восприятия //International scientific review. 2014. №  1 (1). С. 34-40.
  7.      Ильюшкин В.В. Теоретические представления о национальных и этнических стереотипах в социальных науках и психологии // European research. 2014. №  1 (1). С. 83-88.
  8.      Ильюшкин В.В. Экономическое детерминирование социальных стереотипов // Economics 2015 №  2(3). С. 5-5.
  9.      Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. -М. 1998. –С. 89.
  10. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. — М., 1993. — 243 с.
  11. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. -М., 2000, -С.116.
  12. Tajfel H. Social Stereotypes and Social groups — In: Turner J.C., Giles H. (eds.) // Intergroup behaviour. — Oxford: Basil Blackwell, 1981. — P. 144-167.
  13. Tajfel N. Social categoriazation, Social identity and Social // Comparison / Differentiation between Social groups. — London. 1978, -P.146-156.
  14. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. -Cambridge. Univ. Press. 1981. -P. 216.


(PDF) Причинная атрибуция в разных доменах и культурах

Причинная атрибуция в разных доменах и культурах

Стр. 10 из 35

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ OXFORD (www.oxfordscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2015. Все права

защищены. Согласно условиям лицензионного соглашения, индивидуальный пользователь может распечатать одну главу монографии в OSO

в формате PDF для личного использования (подробности см. На сайте http: //www.oxfordscholarship.ru / page / privacy-policy). Подписчик: Колумбийский университет; дата: 02

ноябрь 2015

заменяющая работа. 14 ноября 1991 года он вошел в почтовое отделение

в Ройал-Оук, штат Мичиган, и застрелил своего начальника, человека, который рассматривал его апелляцию, нескольких коллег по работе и

прохожих, а затем и себя.

Пять двуязычных кодировщиков (три китайца и два американца) кодировали каждый пункт каждой статьи

в зависимости от того, было ли это приписывание личной предрасположенности убийцы, ситуационный фактор

или ни один из них (отсутствие атрибуции или отсутствие атрибуции). классифицируемая атрибуция), что они смогли сделать с высокой степенью надежности. Кодировщики были проинструктированы, что личная предрасположенность — это

свойство, которое убийца несет во времени, месте и социальном контексте (например, черта личности

, темперамент, стабильная ценность или отношение, давняя цель, привычка, хроническая патология, общее

способностей, физических характеристик, недостатков характера и т. Д.) И что это должно было быть предрасположением человека

, а не групповой нормой, которой придерживается человек (например, класс, пол,

поколений или культурная норма) .Напротив, ситуационный фактор был причиной, привязанной к определенному времени

(например, эмоциональный кризис, настроение, временное психическое состояние и т. Д.) Или привязанной к определенному месту

(например, стресс на рабочем месте, тоска по дому, дискомфорт в окружающей среде и т. д.) или привязанный

к определенному социальному контексту (например, отношения, социальная роль, институциональные требования,

личная неприязнь, групповая норма и т. д.).

Как и предполагалось, американские репортеры больше объясняли личным расположением, а китайские репортеры

приписывали больше ситуативных факторов в обоих убийствах.Например, причины убийства Лу

, подчеркнутые американскими репортерами, были личностные черты (например, очень плохой характер ‘,

‘ зловещий край характера г-на Лу задолго до стрельбы ‘), отношения (например,’ личное убеждение

в том, были важным средством для удовлетворения жалоб »), и психологические проблемы (например,

« человек с мрачными расстройствами, который довел себя до успеха и разрушения »,« психологическая проблема

с вызовом »,« все, что пошло не так, было внутренним »).Причинами, которые подчеркивали китайские репортеры

, были отношения Лу (например, «не ладил со своим советником», «соперничество с убитым студентом

», «изоляция от китайского сообщества»), давление в китайском обществе (например, «жертва

»

«Образовательная политика лучших студентов», «трагедия отражает отсутствие религии в современной китайской культуре.

») и аспекты американского общества (например, «убийство можно связать с наличием

огнестрельного оружия»). Точно так же американские репортеры подчеркивали личные настроения Макилвейна (например,грамм.

«неоднократно угрожал насилием», «имел короткий предохранитель», «был энтузиастом боевых искусств», «психически

нестабилен»), тогда как китайские репортеры подчеркивали ситуационные факторы (например, «стрелявший был недавно уволен

», начальник почтового отделения был его врагом »,« под влиянием примера недавних массовых убийств

в Техасе »).

(стр. 589) Во втором исследовании (Morris 1993, Study 3) мы опросили соответствующие образцы американских

и китайских аспирантов об убийствах Лу и Макилвейнов.Под видом национального опроса

об убийствах мы представили испытуемым краткий отчет об одном из

убийств, основанный на описаниях, приведенных в англоязычных и китайских СМИ, которое составило

с последующим заданием причинного взвешивания. В инструкциях говорилось: «Мы хотим узнать ваше мнение о

, в какой степени каждый из этих факторов был причиной стрельбы». Ниже был список диспозиционных

и ситуационных объяснений. Параллельные предметы использовались для убийств Лу и Макилвейнов, при необходимости

адаптированы для каждого случая.Как и предполагалось, американцы придавали большее значение диспозиционным причинам

, а китайцы — ситуативным причинам. Примеры объяснений, которые вызвали

самых сильных культурных различий, приведены в Таблице 19.1.

Страница не найдена | MIT

Перейти к содержанию ↓
  • Образование
  • Исследование
  • Инновации
  • Прием + помощь
  • Студенческая жизнь
  • Новости
  • Выпускников
  • О MIT
  • Подробнее ↓
    • Прием + помощь
    • Студенческая жизнь
    • Новости
    • Выпускников
    • О MIT
Меню ↓ Поиск Меню Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще! Что вы ищете? Увидеть больше результатов

Предложения или отзывы?

теорий атрибуции | Заметность

Введение

Heider (1958) утверждал, что люди мотивированы двумя основными потребностями. Необходимость сформировать согласованный взгляд на мир и необходимость получить контроль над окружающей средой.

Стремление к последовательности и стабильности и способность предсказывать и контролировать заставляют людей вести себя как niave ученых рационально и логично проверять наши собственные гипотезы о поведении других. Heider считал, что у нас есть основная потребность приписывать причинность, потому что она придает значение нашему миру.

Эксперимент Хайдера и Зиммеля — Что вы видите?

Участников попросили интерпретировать кинофильм, в котором 3 геометрические фигуры были показаны движущимися с разной скоростью в различных направлениях, внутри и вокруг прямоугольника, который можно было открывать и закрывать «дверью».

Из 34 участников только 1 участник описал фильм в геометрических терминах — маленький треугольник входит в прямоугольник и перемещается. Все остальные описали движение способами, указывающими на человеческие намерения и мотивы . Эта готовность приписывать человеческую интенциональность объектам, которые, как мы знаем, обладают небольшой способностью к этим намерениям или совсем не обладают ею, является общей характеристикой человеческого мышления.

Типы атрибуции:

Атрибуция — это концепция в социальной психологии, относящаяся к процессам, с помощью которых люди объясняют причины поведения и событий; теория атрибуции — это общий термин для различных моделей, которые пытаются объяснить эти процессы. Существует четыре основных типа атрибуции, которые делятся на две категории: локус причинности и локус контроля .

Локус причинности включает внутренние и внешние атрибуции. Внутренняя атрибуция — это любое объяснение, в котором причина поведения определяется как внутренняя по отношению к человеку; это может быть личность, настроение или способность . В то время как внешних атрибуций — это любое объяснение, которое определяет причину поведения как внешнюю по отношению к человеку, например, характер ситуации , социальное давление или удача .

Помимо этого фундаментального различия между внутренними и внешними атрибутами, можно дополнительно подразделить типы вмешательства по двум другим независимым измерениям; устойчивость и управляемость. Стабильность относится к степени, в которой причины относительно стабильны и постоянны- естественные способности- по сравнению с временными и колеблющимися в состоянии алкогольного опьянения. Управляемость относится к степени, в которой на причины могут влиять другие усилия- стихи степень, в которой они являются случайными удачей.

Соответствующая теория помех

При создании социальных влияний люди пытаются сделать вывод, что действие актера соответствует или указывает на стабильную характеристику. Люди предпочитают внутренние диспозиционные атрибуции , а не внешние ситуативные, поскольку они более ценны с точки зрения прогнозов поведения . Если мы сможем найти предрасположенную причину для поведения, это поможет нам выполнить то, что, как утверждал Heider , является нашим основным стремлением к последовательности и ясности.

Джонс и Дэвис ( 1965 ) заявляют, что мы оцениваем, существует ли соответствие между личностью и поведением, путем обработки трех типов

информации.


Социальная желательность
относится к тому, соответствует ли наблюдаемое поведение социальным нормам или противоречит им. Внутренняя диспозиционная атрибуция более вероятна, когда наблюдается социально нежелательное поведение. Люди имеют тенденцию следовать социальным нормам, чтобы избежать исключения; поэтому поведение, которое является социально желательным, мало что говорит нам о личности людей.

Выбор указывает, было ли поведение выбрано свободно или нет. Внутренняя диспозиционная атрибуция более вероятна, когда наблюдаемый человек свободно выбрал данное поведение.

Необычные эффекты
относится к случаям, когда поведение имеет уникальные последствия. Внутренняя диспозиционная атрибуция более вероятна, когда результат такого поведения приводит к уникальным последствиям.

Совместная вариация модели

Модель ковариации Келли ( 1967 ) (ANOVA) учитывает множественное поведение.Он также подробно описывает процессы, которые приводят как к внешней, так и к внутренней атрибуции. Принцип ковариации гласит, что для того, чтобы что-то стало причиной определенного поведения, оно должно присутствовать, когда поведение присутствует, и отсутствовать, когда поведение отсутствует.

Из множества возможных причин мы приписываем причинность той, которая в наибольшей степени зависит от поведения. Модель ковариации утверждает, что три типа информации имеют решающее значение для получения внутренней или внешней атрибуции.

Консенсус относится к тому, насколько целевая аудитория ведет себя одинаково; если консенсус отсутствует, поведение имеет диспозиционную причину. Отличительная особенность относится к степени, в которой целевое поведение является таким же в других ситуациях, если различимость отсутствует, значит, поведение имеет ситуативную причину. Согласованность относится к степени, в которой цель ведет себя одинаково в разных случаях; если это присутствует, поведение имеет диспозиционную причину.Из множества потенциальных причин мы приписываем причинность той, которая в наибольшей степени зависит от поведения.

Ограничения для моделей

Ограничение теории интерференции корреспонденции состоит в том, что модель ограничивается отдельными случаями поведения и фокусируется на внутренних атрибуциях. Это область, в которой модель ANOVA выделяется, поскольку она признает, что атрибуция может быть внешней или внутренней, и не игнорирует ни одно из условий.

Однако модель ANOVA показывает признаки предвзятости атрибуции в других областях, люди могут принимать решения об атрибуции таким образом, однако, хотя люди действительно используют все три типа информации, они не все одинаково внимательны, люди могут уделять больше внимания цели. информация о человеке, согласованность и различимость , а не другая информация, относящаяся к другим людям в контексте, консенсус .

Корреспондентская теория вывода имеет много критиков, и, согласно Хьюстону ( 1989 ), она потеряла свое значение как теория атрибуции. Например, теория утверждает, что соответствующие выводы в значительной степени зависят от атрибуции интенциональности, однако непреднамеренное поведение (например, небрежное поведение) может быть сильным основанием для соответствующего вывода (например, что этот человек — неосторожный человек).

В более общем плане, хотя мы можем корректировать диспозиционные атрибуции в свете ситуационных факторов, это довольно преднамеренный процесс, в то время как сами соответствующие выводы относительно автоматические — Гилберт ( 1995 )

Тем не менее, модель ANOVA Келли представляет собой идеализированное изображение атрибуции, люди склонны сокращать путь, и исследователи начали замечать ряд систематических ошибок, которые люди допускали, когда их просили оценить причинно-следственную связь в психологических экспериментах.

Согласно Нисбетту и Россу , нет никакой гарантии, что люди используют принцип ковариации — они могут приписать причинность наиболее заметной особенности или любому причинному агенту, который кажется похожим на эффект.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Страница не найдена | Лучшая оценка

Каковы подходы?

Подходы (на этом сайте) относятся к интегрированному пакету опций (методов или процессов).Например, «рандомизированные контролируемые испытания» (РКИ) используют комбинацию вариантов случайной выборки, контрольной группы и стандартизованных индикаторов и мер.

Благодарственный запрос

Подход, основанный на сильных сторонах, разработанный для поддержки непрерывного обучения и адаптации путем выявления и исследования необычных примеров передовой практики и способов увеличения их частоты.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка бенефициара

Подход, который фокусируется на оценке ценности вмешательства в восприятии (предполагаемых) бенефициаров, тем самым направленный на то, чтобы озвучить их приоритеты и проблемы.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Пример использования

Дизайн исследования, направленный на понимание единицы (человека, сайта или проекта) в его контексте, который может использовать комбинацию качественных и количественных данных.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Мониторинг причинно-следственной связи

Подход, разработанный для поддержки непрерывного обучения и адаптации, который определяет процессы, необходимые для достижения желаемых результатов, а затем наблюдает, происходят ли эти процессы и как.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Совместная отчетность о результатах

Подход к оценке воздействия, основанный на анализе вклада, с добавлением процессов экспертной оценки и анализа доказательств и выводов сообществом.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Анализ вклада

Подход к оценке воздействия, который итеративно сопоставляет имеющиеся свидетельства с теорией изменений, а затем выявляет и решает проблемы для причинного вывода.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Критическая эвристика системы

Подход, используемый для выявления, разработки и критического рассмотрения вариантов и последствий суждений о границах, то есть способов, которыми люди / группы решают, что имеет отношение к тому, что оценивается.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Демократическая оценка

Различные способы проведения оценки, способствующие демократическому принятию решений, подотчетности и / или способности.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка развития

Подход, разработанный для поддержки непрерывного обучения и адаптации посредством итеративной встроенной оценки.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка расширения прав и возможностей

Подход с участием заинтересованных сторон, разработанный для предоставления группам инструментов и знаний, необходимых для мониторинга и оценки своей собственной деятельности и достижения своих целей.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Горизонтальная оценка

Конкретный тип тематического исследования, используемый для совместной разработки согласованного описания того, как разрабатывалась инновация, включая основных участников и процессы, для информирования будущих инновационных усилий.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

История инноваций

Способ совместной разработки согласованного описания того, как была разработана инновация, включая основных участников и процессы, для информирования будущих инновационных усилий.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Институциональные истории

Конкретный тип тематического исследования, используемый для описания того, как институциональные механизмы развивались с течением времени, создавали и способствовали более эффективным способам достижения целей проекта или программы.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Наиболее существенное изменение

Подход

в первую очередь предназначен для выяснения различий в ценностях между заинтересованными сторонами путем сбора и коллективного анализа личных отчетов об изменениях.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Сбор результатов

Подход к оценке воздействия, подходящий для ретроспективного определения возникающих воздействий путем сбора свидетельств того, что изменилось, а затем, работая в обратном направлении, определяя, способствовало ли вмешательство этим изменениям и каким образом.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Карта результатов

Подход к оценке воздействия, который раскрывает теорию изменений инициативы, обеспечивает основу для сбора данных о немедленных, основных изменениях, которые приводят к более длительным, более преобразующим изменениям, и позволяет достоверно оценить вклад инициативы в результаты через «пограничных партнеров» .

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Совместная оценка

Набор подходов, которые вовлекают заинтересованные стороны (особенно предполагаемых бенефициаров) в проведение оценки и / или принятие решений по оценке.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Совместная оценка сельских районов

Подход, основанный на участии, который позволяет фермерам анализировать свою ситуацию и выработать общую точку зрения на управление природными ресурсами и сельское хозяйство на уровне села.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Положительное отклонение

Подход к обучению и совершенствованию, основанный на сильных сторонах, который вовлекает предполагаемых пользователей оценки в выявление «выбросов» — тех, которые имеют исключительно хорошие результаты — и понимание того, как они их достигли.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Протокол качественной оценки воздействия (QUIP)

Подход к оценке воздействия без контрольной группы, который использует описательные причинно-следственные связи, полученные непосредственно от предполагаемых бенефициаров проекта.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ)

Подход к оценке воздействия, при котором сравниваются результаты между случайно назначенной контрольной группой и экспериментальной группой или группами для получения оценки среднего чистого воздействия вмешательства.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка реалистичности

Подход, особенно подход к оценке воздействия, который исследует, что работает, для кого и в каких обстоятельствах, через какие причинные механизмы, включая изменения в рассуждениях и ресурсах участников.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Социальная отдача от инвестиций (SROI)

Подход к оценке соотношения цены и качества, основанный на широком участии, который определяет широкий спектр социальных результатов, а не только прямые результаты для предполагаемых бенефициаров вмешательства.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Метод случая успеха

Метод успешных примеров (SCM) включает выявление наиболее и наименее успешных случаев в программе и их подробное изучение. Этот подход был разработан Робертом Бринкерхоффом для оценки воздействия организационных вмешательств, таких как обучение и коучинг, хотя использование SCM не ограничивается этим контекстом. Это полезный подход для документирования историй воздействия и развития понимания факторов, которые усиливают или препятствуют воздействию.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка, ориентированная на использование

Подход к принятию решений при оценке, который включает определение основных предполагаемых пользователей и способов использования оценки, а затем принятие всех решений с точки зрения дизайна оценки и плана со ссылкой на них.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

The Relationshi «Сара Рейланд

Аннотация

Модель усвоенной беспомощности (Селигман, 1975) и ее различные пересмотры предполагают, что как диспозиционный атрибутивный стиль, так и специфические атрибуции могут влиять на реакцию людей на события. Теория атрибуции применялась для поиска факторов риска и устойчивости у переживших травму, но лишь в немногих исследованиях сравнивали диспозиционный стиль атрибуции со специфическими атрибуциями в отношении симптомов посттравматического стресса.Кроме того, исследования атрибуции и посттравматического стрессового расстройства не принимают во внимание важность для человека событий, о которых делается атрибуция. Важность ситуации — ключевой компонент модели безнадежности. Предполагается, что приписывание причин событий, которые очень важны для человека и результаты которых воспринимаются как крайне негативные, будут более значимыми в влиянии на реакцию человека, чем приписывание событий, которые считаются менее важными и результаты которых воспринимаются как менее отрицательный (Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989).В этом исследовании сравнивали диспозиционный стиль атрибуции для относительно обычных событий, стиль атрибуции для гипотетических травмирующих событий и атрибуции для пережитых травмирующих событий, чтобы определить взаимосвязь между атрибуциями и симптомами посттравматического стрессового расстройства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *