Когнитивный стиль в психологии это: Page not found — CogniFit

Lazareva Yelena Alexandrovna
Master of social sciences in specialty Psychology, Senior lecturer of the Department of psychology, Ye. A. Buketov Karaganda State University, RK, Karaganda

Abstract: The article is devoted the role of cognitive styles of students in the process of their educational-learning activities. The urgency of researches in this direction is proved. Understanding of cognitive style in foreign and Russian psychology is presented. The general characteristic of cognitive styles such as «Field dependence-field independence», «Impulsiveness-reflexivity», «Tolerance-intolerance to unreal experience» is given. It outlined the main approaches to the study of cognitive styles — analytical, integrative and structured. The role and specific of each style in the process of educational-learning activity of students is shown. It is found that the majority of the subjects are characterized by cognitive styles of «field dependence», «slow accurate», «high level of tolerance to uncertainty». In this research the correlation of the given cognitive styles is revealed.
Keywords: educational-learning activity, cognitive style, field dependence-field independence, impulsiveness-reflexivity, tolerance-intolerance to unreal experience

Когнитивные стили опосредуют связь между познанием и личностью, выполняют системообразующую функцию. Их можно рассматривать как ресурс повышения эффективности учебно-познавательной деятельности, так как взаимодействие учащегося с учебной ситуацией зависит от его когнитивно-психологических свойств [1, с. 20].

Термин «когнитивный стиль» был введен в психологию в 50-60 г.г. ХХ века. Американские ученые (Gardner, Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; и др.) активно изучали способы познания людьми окружающего. В фокусе их внимания находились индивидуальные особенности восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации. Эти особенности получили название «когнитивный стиль». Они принципиально отграничивались от индивидуальных особенностей в успешности интеллектуальной деятельности. Таким образом, когнитивный стиль рассматривался как формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, а не содержательная (результативная).

В раннем определении Г. Уиткин характеризовал когнитивные стили как устойчивые познавательные предпочтения конкретной личности в преимущественном использовании определенных способов переработки информации [5]. Позже когнитивные стили стали рассматриваться как индивидуально-своеобразные способы переработки информации об окружающем, отличающиеся в плане восприятия, анализа, структурирования, категоризации, оценивания происходящего [8, с. 20].

Т.А. Гусева согласна с тем, что когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности познавательных процессов человека (восприятия, мышления) [2].

И.В. Равич-Щербо определяет когнитивные стили как устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, как формальную характеристику индивидуальности [7, с. 11].

М.А. Холодная приводит часто употребляемое современное определение: «когнитивный стиль — это индивидуально-своеобразный способ переработки информации, который характеризует специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения» [8, с. 16]. Позиция самой М.А. Холодной заключается в понимании когнитивных стилей как метакогнитивных способностей. Их проявление обусловлено особенностями организации ментального опыта человека [8, с. 226].

Сегодня существует несколько подходов к изучению когнитивных стилей. В рамках аналитического подхода рассматриваются и описываются отдельные когнитивные стили, выделяются их параметры, устанавливаются связи между параметрами. Противоположная, интегративная тенденция предполагает объединение когнтивных стилей в единую структуру. Представители же структурного подхода исследуют разные параметры когнитивных стилей как компоненты общей структуры [1, с. 20].

Среди наиболее изученных когнитивных стилей можно назвать такие, как полезависимость – поленезависимость; импульсивность – рефлективность; толерантность — интолерантность к нереалистическому опыту.

Полезависимость — поленезависимость.

Поленезависимость субъекта рассматривается как возможность преодолевать влияние стимульного поля. Полезависимость, напротив, свидетельствует о зависимости от контекста.

Значение данного стиля для учебно-познавательной деятельности убедительно показано в целом ряде исследований. Так, если для усвоения учебного материала (например, текста) требуется изменение его структуры, опора на вопросы умозаключающего типа, то более продуктивен поленезависимый стиль. Полезависимость ухудшает понимание материала. Это объясняется тем, что учащиеся с полезависимым стилем редко прибегают к гипотетико-дедуктивному способу смысловой перестройки материала. В процессе конспектирования лекций и научных текстов поленезависимые студенты больше перерабатывают текст. Они сокращают количество слов, перефразируют мысли, структурируют текст посредством выделения абзацев, подчеркивания, использования цветов и т. д. Также поленезависимые испытуемые лучше полезависимых понимают текст, если он предъявлен в виде разрозненных фрагментов [8, с. 53-54]. Данный когнитивный стиль коррелирует с ощущениями, избирательностью внимания, мышлением (в частности со способностью к выделению абстрактных связей), конвергентными способностями, обучаемостью [1, с. 23]. Поленезависимые учащиеся демонстрируют более высокую академическую успеваемость. Они легко обобщают и переносят знания, выбирают рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала [8, с. 54]. Поленезависимость соотносится с высокими показателями пространственных способностей, креативности, сформированностью формального мышления, процессов памяти. Данный стиль коррелирует с 44% изученных функций и показателей [9, с. 118].

Поленезависимые учащиеся проявляют активность в ходе образовательного процесса. У них преобладает внутренняя учебная мотивация. Полезависимые учащиеся, напротив, для успешного обучения нуждаются во внешней, причем отрицательной мотивации.

В целом, с возрастом и переходом на более высокие ступени образования возрастает поленезависимость. К 17 годам она становится стилевой особенностью [5].

Импульсивность – рефлективность.

Импульсивность рассматривается как быстрое выдвижение гипотезы и быстрое принятие решения в условиях неопределенности без тщательной проработки всех возможных вариантов. Рефлективность означает медленную реакцию в тех же условиях при многократной проверке и уточнении гипотез, тщательном предварительном анализе возможных вариантов решения.

Данный стиль существенным образом влияет на учебно-познавательную деятельность и коррелирует с 33% изученных функций и показателей. Так, рефлективные лица перед принятием решения тщательно и систематично собирают большой объем информации. Импульсивные лица не склонны к этому. В результате их решения базируются на недостаточной информационной основе [8, с. 79]. Этот когнитивный стиль имеет корреляции со способностью к выделению абстрактных связей, логичностью суждений, пространственным мышлением. Он тесно связан с конвергентными способностями, показателями дивергентного мышления (беглость и разработанность), обучаемостью [1, с. 23]. Также были установлены связи рефлективного когнитивного стиля с нахождением и применением более продуктивных способов решения задач; поленезависимостью; высокой учебной успеваемостью [8, с. 82]. Более того, обнаружилось, что обучение прямо влияет на уровень импульсивности, а именно — импульсивность снижается при овладении субъектом сканирующими стратегиями [5].

В целом импульсивность — рефлективность может рассматриваться как косвенная мера соотношения ориентировочного, контрольного и исполнительного этапов в структуре интеллектуальной деятельности [8, с. 83].

Толерантность к нереалистическому опыту.

Данный когнитивный стиль характеризует готовность субъекта к принятию информации, не соответствующей или противоречащей его опыту [8, с. 71].

В зарубежной психологии толерантность к неопределенности в широком смысле понимается как способность человека противостоять несвязанности и противоречивости информации, принимать неизвестное, не чувствовать себя неуютно перед неопределенностью. В русскоязычной психологии толерантность рассматривается как интегральная личностная характеристика, включающая психологическую устойчивость, систему ценностей, личностных установок и различных индивидуальных свойств [4, с. 75].

Термин «интолерантность к неопределенности» сегодня используется в двух аспектах. Во-первых, для обозначения индивидуальной тенденции воспринимать и интерпретировать имеющуюся ситуацию как угрозу или источник дискомфорта. Во-вторых, для обозначения тенденции воспринимать и интерпретировать будущее как источник дискомфорта.

Одной из первых ввела конструкт толерантность-интолерантность к неопределенности Э. Френкель-Брунсвик. Она исследовала субъективность восприятия человека в условиях двусмысленной стимуляции и показала значимость этапа принятия решения при формировании образа [4, с. 76]. Позже она обратилась к исследованию когнитивного стиля толерантность-интолерантность к неопределенности как характеристике авторитарной личности [11, с. 51].

Термин «толерантность» активно используется в исследованиях мышления. В зарубежной психологии сложились специальные конструкты – толерантность к противоречиям и толерантность мышления. Они связываются с внутренней регуляцией познавательных стратегий.

В советской психологии исследовались интеллектуальные стратегии в русле деятельностного подхода. В школе О.К. Тихомирова было показано единство деятельностного опосредствования и динамического аспекта снятия неопределенности в ходе мыслительных действий субъекта [6, с. 69].

В концептуальной схеме С. Бохнер свойства когнитивного стиля рассматриваются как первичные характеристики толерантности-интолерантности, а свойства личности – как вторичные. Таким образом, толерантность – интолерантность к неопределенности является характеристикой и когнитивного стиля, и личности [11, с. 52]. 

Сегодня в ряде исследований установлено, что люди с высокой толерантностью оценивают ситуацию по ее фактическим характеристикам, без ориентировки на ее «обычность», «ожидаемость». Люди с низкой толерантностью сопротивляются познавательному опыту, если он противоречит их знаниям. Так, в экспериментах на сортировку объектов было выявлено, что лица с низкой толерантностью группируют их по стандартным, ожидаемым основаниям [8, с. 73].

В целом толерантная личность описывается как принимающая новизну и неопределенность ситуации, способная продуктивно действовать в этих условиях. Интолерантная личность не приемлет новизну ситуаций, в более широком смысле — многообразие мира. В связи с этим при возможности множественной интерпретации стимулов испытывает стресс. Неопределенные ситуации понимаются как негативные, которых следует избегать. Сама возможность неопределенности интерпретируется как «нечестность» или «неправильность». Для интолерантной личности свойственны консерватизм, догматизм, негибкость, предпочтение предсказуемости, ясности, регулярности, неприятие вариабельности и оригинальности [4, с. 76].

Учебно-познавательная деятельность студентов характеризуется некоторой неопределенностью. Ей присуще разнообразие путей и способов постановки цели, планирования и организации деятельности, ее самоконтроля и самооценки. Так, на лекции студенту предстоит решать, какие положения являются важными и полезными именно для него. При подготовке к семинарским занятиям нужно определить, какие источники будут более подходящими, информативными, уметь выделить главное в них. Подобного рода неопределенность возрастает при написании контрольных и курсовых работ, научных проектов. В период сессии неопределенность предстает в виде тестов, где нужно из ряда ответов выбрать правильный. В данных условиях толерантность к неопределенности как готовность к изменениям, новизне, самостоятельности может сыграть положительную роль в повышении эффективности учебной деятельности.

Во многих работах когнитивные стили представлены как двуполярные конструкты. М.А. Холодная обосновала феномен «расщепления полюсов». Так, при изучении стиля «полезависимость-поленезависимость» она показала, что оба полюса включают «фиксированных» и «мобильных» субъектов. Таким образом, появляются группы «фиксированных полезависимых», «мобильных полезависимых», «фиксированных поленезависимых», «мобильных поленезависимых» субъектов. Именно мобильные поленезависимые испытуемые оказываются наиболее эффективными в решении экспериментальных задач, способными перейти к полезависимому поведению, если оно необходимо для успешного выполнения задания.

Расщепление полюсов исследовано также на примере когнитивного стиля «импульсивность-рефлективность». К импульсивным могут быть отнесены «быстрые точные» и «быстрые неточные» лица. На полюсе рефлективности находятся «медленные точные» и «медленные неточные» субъекты. Наиболее продуктивными оказываются как представители полюса импульсивности («быстрые точные»), так и рефлективности («медленные точные»).

Ключевым критерием расщепления полюсов указанных стилей является сформированность непроизвольного интеллектуального контроля. Он регулирует процесс переработки информации на субсознательном уровне. Непроизвольный интеллектуальный контроль проявляется в плоскости внимания (распределение и фокусирование), восприятия (точность идентификации объектов), мышления (привлечение системы понятий к процессу переработки информации), инструментального поведения (торможение действий) и пр.

Сформированные механизмы непроизвольного интеллектуального контроля обнаруживаются у «мобильных поленезависимых», «быстрых точных» и «медленных точных» субъектов и свидетельствуют об их интеллектуальной зрелости. По этой причине данные полюса можно считать когнитивными стилями. Прочие полюса являются скорее не стилями, а различными проявлениями когнитивного дефицита [8, с. 222].

Исследования в области расщепления полюсов стиля «толерантность к нереалистическому опыту» пока не проведены.

Таким образом, когнитивные стили являются высокоорганизованным механизмом регуляции интеллектуальной деятельности. Их влияние обнаруживается в широком спектре ситуаций, в том числе учебных.

В свете вышесказанного, мы задались вопросом, как соотносятся между собой указанные когнитивные стили.

Мы провели исследование с участием 110 студентов первого курса в возрасте 18-19 лет. Они обучаются в Карагандинском государственном университете им. академика Е.А. Букетова на факультетах: философии и психологии, иностранных языков, филологическом, биолого-географическом, химическом.

В качестве методического инструментария мы использовали:

1.Тест «АКТ-70» К.У. Эттриха [10]. Тест диагностирует «полезависимость-поленезависимость». С его помощью определяется степень ориентации человека при принятии решений либо на имеющиеся у него знания и опыт, либо на внешние ориентиры, если они противоречат опыту.

2. Тест «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана [3]. Тест применяется для диагностики когнитивного стиля «импульсивность – рефлективность». «Импульсивные» испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, выдвигать гипотезы без достаточного анализа всех возможных решений. Для «рефлективных» испытуемых свойственен медленный темп реагирования, многократное уточнение гипотез, тщательный анализ признаков объектов перед принятием решения.

3. «Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности» Т.В. Корниловой [4]. Людям с высокой толерантностью свойственна оценка ситуации по ее по фактическим характеристикам, без ориентировки на ее «обычность», «ожидаемость». Для людей с низкой толерантностью характерно сопротивление познавательному опыту, если он не согласуется с имеющимся у них знанием.

Для поиска различий между полученными показателями применялся φ-критерий Фишера.

В разрезе полезависимости – поленезависимости были получены следующие данные (рис. 1).

Рисунок 1. Соотношение полезависимости-поленезависимости в выборке

Во всей выборке только 7 человек (6,7%) характеризуются поленезависимостью, 93,3% первокурсников присущ когнитивный стиль «полезависимость».

Затем мы обратились к изучению когнитивного стиля «импульсивность – рефлективность». К импульсивным могут быть отнесены «быстрые точные» и «быстрые неточные» лица. На полюсе рефлективности находятся «медленные точные» и «медленные неточные» студенты. Соотношение указанных 4 групп в нашем исследовании было следующим (рис. 2).

Рисунок 2. Соотношение импульсивности-рефлективности в выборке

Наибольшему количеству студентов присущ когнитивный стиль «медленные точные» (42,7%). Он обнаруживается у лиц, которые склонны к подробному предварительному анализу вариантов решений, нахождению более продуктивного решения. Они принимают решение медленно, но реже допускают ошибки. Следующая по численности группа — «быстрые неточные» (29,1%). Эти студенты склонны быстро принимать решение и действовать, не рассматривая весь спектр возможных решений, не стремясь найти оптимальное. В силу этого часто ошибаются. Меньше всего студентов являются быстрыми точными (16,5%) и медленными неточными (11,7%). Быстрые точные учащиеся не склонны предварительно собирать и анализировать нужную информацию, находят решение быстро, но ошибаются редко. Медленные неточные напротив, несмотря на то, что опираются на большой тщательно собранный массив информации, часто ошибаются.

Согласно М.А. Холодной, когнитивными стилями можно считать полюса «быстрые точные» и «медленные точные». Эти стили свидетельствуют об интеллектуальной зрелости субъекта. Полюса «быстрые неточные» и «медленные неточные» являются не стилями, а различными проявлениями когнитивного дефицита. Они свидетельствуют о несформированном непроизвольном интеллектуальном контроле [8, с. 222].

Следующим шагом стало изучение толерантности-интолерантности первокурсников (рис. 3).

Рисунок 3. Выраженность толерантности в выборке

Наибольшему количеству студентов присущ высокий уровень толерантности к неопределенности (59,2%). Он отражает их принятие изменений, готовность к новизне, предпочтение более сложных задач, стремление к самостоятельности. Следующая по численности группа студентов обладает средней толерантностью (37,9%). Описанные выше особенности выражены у них в средней степени. Меньше всего студентов проявляют низкий уровень толерантности (2,9%). Они скорее предпочитают ясность, упорядоченность, стараются всегда следовать правилам и принципам, разнообразные способы, мнения разделяют на правильные и неправильные.

Далее, мы выявили соотношение между тремя когнитивными стилями (рис. 4, 5).

Рисунок 4. Соотношение толерантности и импульсивности-рефлективности у поленезависимых студентов

У поленезависимых высокотолерантных студентов преобладает стиль «быстрые точные» (75%). Быстрых неточных среди них только 25%. Напротив, у поленезависимых студентов со средней толерантностью являются быстрыми неточными все 100%. Обращает на себя внимание тот факт, что все поленезависимые студенты располагаются на полюсе импульсивности.

Рисунок 5. Соотношение толерантности и импульсивности-рефлективности у полезависимых студентов

Среди полезависимых студентов стиль «быстрые точные» представлен в меньшей степени. У высокотолерантных студентов он наблюдается у 15,8%. Критерий углового преобразования Фишера показал статистически значимые различия с группой поленезависимых высокотолерантных первокурсников (φ_эмп = 2.467, φ_кр=2,31 при р=0,01). Это значит, что среди поленезависимых студентов с высокой толерантностью значимо больше быстрых точных, чем среди полезависимых высокотолерантных студентов. Стиль «быстрые точные» также присущ 13,9% полезависимых студентов со средним уровнем толерантности. Ни один первокурсник с низкой толерантностью и полезависимостью не пользуется данным стилем.

Быстрыми неточными является примерно одинаковый процент поленезависимых и полезависимых студентов с высокой толерантностью и полезависимых со средней толерантностью (25%, 24,6% и 27,8%). Самый большой процент быстрых неточных среди поленезависимых студентов со средней толерантностью (100%) и полезависимых студентов с низкой толерантностью (66,7%).

Когнитивный стиль «медленные точные» выявлен только у полезависимых студентов. Он наиболее весом в процентном отношении. Так, среди первокурсников с высокой толерантностью данный стиль представлен у 45,6%, примерно столько же студентов со средней толерантностью (47,2%), немного меньше процент учащихся с низкой толерантностью (33,3%).

Меньше всего медленных неточных полезависимых студентов. Среди высокотолерантных их только 14%, среди первокурсников со средней толерантностью – 11,1%.

Отметим, что в группе полезависимых студентов представлены оба полюса – импульсивности и рефлективности.

Таким образом, продуктивные когнитивные стили («быстрые точные» и «медленные точные») используют 59,2% всей выборки (16,5% и 42,7% соответственно). Причем быстрыми точными являются в основном поленезависимые высокотолерантные студенты (75%). Медленными точными являются в основном полезависимые студенты с высокой, средней и низкой толерантностью (45,6%, 47,2 и 33,3%).

На полюсах «быстрые неточные» и «медленные неточные» находится 40,8% студентов (29,1% и 11,7%). У этой значительной части выборки отсутствуют эффективные когнитивные стили и наблюдается несформированность непроизвольного интеллектуального контроля. Среди поленезависимых студентов быстрыми неточными являются все 100% первокурсников со средней толерантностью. Среди полезависимых студентов наибольший процент (66,7%) тех, кому присущ низкий уровень толерантности. Меньше всего медленных неточных полезависимых студентов. Среди высокотолерантных их 14%, среди первокурсников со средней толерантностью – 11,1%.

В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. 93,3% первокурсников присущ когнитивный стиль «полезависимость», 6,7% студентов характеризуются поленезависимостью.

2. 42,7% респондентов обладают когнитивным стилем «медленные точные». «Быстрыми неточными» являются 29,1% первокурсников. Меньше всего студентов являются быстрыми точными (16,5%) и медленными неточными (11,7%). Таким образом, продуктивными когнитивными стилями пользуется 59,2% студентов. У 40,8% отмечается несформированный непроизвольный интеллектуальный контроль.

3. Высокий уровень толерантности к неопределенности отмечается у 59,2% студентов, средний уровень — у 37,9%, низкий присущ лишь 2,9%.

4. У поленезависимых высокотолерантных студентов преобладает продуктивный стиль «быстрые точные» (75%). Ни один первокурсник с низкой толерантностью и полезависимостью не пользуется данным стилем.

5. Когнитивный стиль «медленные точные» выявлен только у полезависимых студентов. Среди первокурсников с высокой толерантностью данный стиль представлен у 45,6%, со средней толерантностью — у 47,2%.

Овладение студентами продуктивными когнитивными стилями положительно повлияет на их учебно-познавательную, поисково-исследовательскую, творческую деятельность.

1. Беловол Е.В. Когнитивные стили: функциональный подход // Вестник РУДН: Серия Психология и педагогика. — 2007. — № 3 – 4. — С. 20–30.
2. Гусева Т.А. Стили познавательной активности личности студентов: автореф. дисс. докт. психол. наук. Новосибирск, 2009. [Электронный ресурс] URL: lib.ua-ru.net/diss/cont/398283.html (дата обращения: 11.01.2016).
3. Каган Дж. Тест «Сравнение похожих рисунков» [Электронный ресурс] URL: psylab.info (дата обращения: 10.01.2016).
4. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. — 2010. — Т. 31. — № 1. — С. 74–86.
5. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя [Электронный ресурс] URL: voppsy.ru/issues/1989/896/896140.htm (дата обращения: 15.02.2016).
6. Корнилова Т.В., Чигринова И.А. Стадии индивидуальной морали и принятие неопределенности в регуляции личностных выборов // Психологический журнал. — 2012. — Т. 33. — № 2. — С.69–87.
7. Равич-Щербо И.В. Предисловие редактора перевода. // Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. — М.: Просвещение, 1987. — С. 5–13.
8. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. — СПб: Питер, 2004. — 384 с.
9. Черемошкина Л.В., Дюпина С.А. Эффективность мнемических способностей в условиях расщепления когнитивного стиля полезависимость – поленезависимость // Актуальные проблемы психологического знания. — 2013. — № 1. — С. 108–121.
10. Эттрих К.У. Тест «АКТ-70» [Электронный ресурс] URL: psylab.info (дата обращения: 10.01.2016).
11. Юртаева М.Н., Глуханюк Н.С. Психологические характеристики толерантности человека к неопределенности // Психологический журнал. — 2012. — Т. 33. — № 6. — С.50–59.

Критика когнитивных стилей личности в стилевом подходе

Психологические науки

• КРИТИКА
• СТИЛЕВОЙ ПОДХОД
• КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ

В статье определено понятие когнитивных стилей в стилевом подходе, собрана обзорная критика когнитивных стилей, описано текущее положение когнитивных стилей в психологии.

Похожие материалы

В стилевом подходе в психологии, в 80-е годы был особенно популярен феномен когнитивных стилей личности, однако, к 2000ым годам накопилось достаточно противоречий и спорных моментов, открытых вопросов относительно данного феномена. Когнитивный стиль личности определяется как фиксированный и индивидуализированный паттерн переработки информации о своем окружении. Данный паттерн выражается в индивидуальных различиях в перцептивных процессах, в подходе к оценке окружения и происходящего, в аналитико-синтетических особенностях, в способах формирования категорий. В современной психологии когнитивный стиль как психологический феномен, терпит серьезные удары критики [1,3]. Далее, предложены основные положения критики когнитивных стилей в стилевом подходе:

1. В основном в связи с противоречивыми данными и различной интерпретацией полученных данных по одним и тем же методикам при схожих базах эмпирических исследований.
2. Тот факт, что до сих пор сложно ответить на вопрос что в конечном счете измеряет та или иная методика оценки когнитивного стиля личности. Скептицизм некоторых авторов доходит до того, что говорят о том, что когнитивным стилем, например, стоит называть то, что измеряет методика.
3. Еще одним дискуссионным аспектом в проблеме когнитивных стилей в стилевом подходе является поиск медианы для категоризации респондента к тому или иному полюсу. Так как когнитивные стили — это изначально биполярные структуры, возникает справедливый вопрос о середине, отделяющей один полюс стиля от другого, на этот счет скептицизма исследователей тоже хватает, и порой говорят о выведении медианы для каждого конкретного исследования, с вытекающими ограничениями, такими как, относительность результата от состава эмпирической базы исследования. Существуют и более толерантные взгляды к изучению когнитивных стилей, в которых выводится норма, которая так же часто поддается критике, а также недостаточно обоснованной экстраполяции данных и широкой вариативности интерпретации данных по одному или нескольким когнитивным стилям [1,4].
4. Изначальная безоценочность как преимущество когнитивного стиля, под безоценочностью следует понимать, что не существует «хорошего» или «плохого» стиля в ряде исследований не оправдала себя. Таким образом, можно говорить об отсутствии адаптивного стиля только в широком дискурсе, в конкретных же ситуациях вполне вероятно выявить более продуктивный стиль взаимодействия.
5. Так же, изначальный постулат о биполярности структуры когнитивного стиля в поздних работах отвергается, а говорится о как минимум квадриполярности когнитивных стилей [4].
6. Еще одной проблемой является тесная близость когнитивных стилей в процессе диагностики личности. Иными словами, некоторые методики, предназначенные для диагностики сугубо одного когнитивного стиля, показывают высокую конвергентную волосность с методиками другого стиля и оказываются вполне приемлемыми для диагностики нескольких когнитивных стилей [2].

Список литературы

1. Колга В. А. Исследование когнитивных стилей в СССР // Интегральное исследование индивидуальности / Под ред. Б. А. Вяткина. – Пермь, 1992. С. 17–36.
2. Косихин В.В. психологическое содержание диагностики когнитивного стиля «диапазон эквивалентности». Психология. Высшая школа экономики. 2012. Т.9. №1. С.116-131.
3. Мардасова Т.А. Потенциал концепции зависимой личности: вопросы современной аддиктологии / Человек в трудной жизненной ситуации: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Барнаул, 28 ноября 2014 г.). – Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2015. – С. 182-186.
4. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал. – 2000. – Т. 21. № 4. – С. 46– 56.

(PDF) КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ВИЗУАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

36

Результаты исследования зрительной неопределенности в общих выборках

студентов-психологов, студентов-биологов и слушателей курсов переподготовки

представлены втабл.2.

Таблица2.      





-

 -

 

 



SMMSMMS

Полезависимость—полене-

зависимость 2,44 0,12 4,35 0,342 3,43 0,15 0,0000

Ригидность—гибкость

когнитивного контроля 0,57 0,045 0,62 0,094 0,62 0,054 0,2573

Вербальность или сенсор-

но-перцептивный способ

обработки информации

0,99 0,02 0,93 0,042 0,85 0,03 0,0327

Время первого ответа

(Каган-тест) 4234,71 489,63 8269,00 389,33 5498,78 700,66 0,0000

Среднее количество

ошибок (Каган-тест) 7,54 0,42 5,67 0,36 7,28 0,63 0,0065

Скорость распознавания

изображений (Голлин-тест) 1170,72 48,47 1487,95 39,50 1593,38 47,84 0,0125

Выявлены достоверные различия показателей общих выборок студентов-био-

логов, студентов-психологов ислушателей курсов профессиональной переподго-

товки. Результаты показали, что скорость распознавания фрагментарных изобра-

жений значимо различается вгруппах студентов-биологов (M=1170,72; MS=48,47)

истудентов-психологов (M=1487,95; MS=39,50). Таким образом, студенты-пси-

хологи медленнее справляются спреодолением зрительной неопределенности, чем

студенты-биологи.

Показатели ввыборках студентов-психологов ислушателей переподготовки

имеют значимые различия ввербальном исенсорно-перцептивном способах об-

работки информации (M=0,93; MS=0,042иM=0,85; MS=0,039соответственно).

Выявлены различия всреднем времени первого ответа вКаган-тесте (М=8269,00;

MS=389,33иM=5498,78; MS=700,66соответственно).

Показатели ПЗ—ПНЗ статистически значимо различаются во всех трех груп-

пах респондентов. Наиболее высокие показатели ПЗ—ПНЗ, свидетельствующие

опреобладании поленезависимого когнитивного стиля, получены вгруппе студен-

тов-психологов (M= 4,35; MS =0,34), а наиболее низкие значения, отражающие

преобладание полезависимого когнитивного стиля, обнаружены вгруппе студен-

тов-биологов (М=2,44; MS=0,12).

Наиболее точными в выполнении заданий на импульсивность—рефлектив-

ность (Каган-тест) оказались студенты-психологи (M= 5,67;MS = 0,36) по срав-

нению со студентами-биологами, которые совершали наибольшее число ошибок

(M=7,54; MS =0,42). Полученные данные характеризуют специфику зрительно-

го восприятия уреспондентов разных профессиональных выборок исогласуются

спредставленными влитературе данными, позволяя уточнить профили индиви-

дуальных стилей познавательной деятельности, предложенные Д. В. Сочивко [18].

Когнитивный стиль | Encyclopedia.com

Как несколько человек могут взглянуть на один общий объект и описать его правильно, но разными способами? Почему люди демонстрируют одинаковую изменчивость, когда переживают идентичные события? Психологи считают, что индивидуальные биологические и психологические различия влияют на то, как люди воспринимают события, объекты, образы, звуки и чувства. Таким образом, когда несколько человек сталкиваются с одним и тем же объектом или событием, каждый может по-разному воспринимать этот объект или событие.Нет никаких сомнений в том, что воздействие на младенцев и детей разного опыта формирует их личности и влияет на то, кем они являются и как они интерпретируют вещи. И многие преподаватели и исследователи сейчас сосредотачивают свое внимание на этих различиях, чтобы лучше понять, как люди в классе воспринимают информацию и учатся по-разному.

Когнитивный стиль — это способ, которым люди воспринимают информацию в окружающей среде и шаблоны мышления, которые они используют для создания базы знаний об окружающем мире.Концепция стилей познания, область, которая постоянно исследуется, обсуждалась и исследовалась в психологическом сообществе еще в конце 1930-х годов. Полученные знания о когнитивных стилях дают возможность узнать больше об индивидуальных различиях. Эти знания затем могут быть применены для помощи учителям, консультантам и всем специалистам, участвующим в обучении детей.

Существует три очень важных когнитивных стиля: выравнивание-повышение резкости, зависимость от поля / независимость от поля и отражательная способность-импульсивность.Когнитивные стили отличаются от индивидуального интеллекта, но они могут влиять на развитие личности и то, как люди изучают и применяют информацию. И хотя исследования показали, что эти различия предшествуют формированию окружающей среды, влияние когнитивных стилей может быть усилено или смягчено многими внешними факторами, такими как обстановка в классе, социальный опыт и выбор профессии. Именно по этой причине исследования в этой области так важны и крайне важно обучать специалистов в области образования методам устранения этих различий в классе.

Выравнивание и повышение резкости

Выравнивание и повышение резкости — это когнитивный стиль, который представляет способ, которым человек использует предыдущие воспоминания при попытке ассимилировать новую информацию с предшествующими знаниями. Этот когнитивный стиль был описан в середине 1950-х годов и изучался, в частности, Филипом Хольцманом и Джорджем Кляйном. До 1990-х годов одним из методов определения правильных и точильных станков был тест на квадраты, разработанный Фондом Меннингера.

Люди, занимающиеся выравниванием, склонны выбирать множество воспоминаний из прошлого, пытаясь прояснить и классифицировать вновь полученную информацию. С другой стороны, точилки, похоже, отбирают меньше воспоминаний при обработке новых знаний. В своей книге 1997 года «Когнитивные стили и обучение в классе» Гарри Морган утверждал, что в целом точильщики имеют тенденцию более точно определять новые знания и могут более точно соотносить недавно приобретенный материал со старым. Это может быть связано со способностью выборочно сортировать и хранить фрагменты воспоминаний и тщательно различать ассоциации между прошлым опытом.Напротив, выравниватели неточно смешивают черты воспоминаний. вместе, а затем чрезмерно упрощают новый материал или вообще неправильно классифицируют его. Они могут упускать отличительные черты похожих, но не идентичных предметов. Это может привести к неоднозначным определениям более поздних знаний.

Зависимость от поля и независимость от поля

Другая область, где люди демонстрируют различия в своих способностях различать события или визуальные, слуховые или тактильные сигналы от окружающей среды, известна как зависимость от поля / независимость от поля.Герман Виткин провел большую часть оригинальных исследований в этой области в 1950-х годах. Человек, зависящий от поля, испытывает трудности с поиском геометрической формы, которая встроена или «спрятана» в фоне с похожими (но не идентичными) линиями и формами. Конфликтующие узоры отвлекают человека от идентификации данной фигуры. Человек, не зависящий от поля, может легко идентифицировать геометрическую форму, независимо от фона, на котором она установлена. Однако такой способ интерпретации не ограничивается визуальными подсказками.Многие исследователи изучают слуховые и другие сенсорные способности восприятия, которые могут варьироваться от человека к человеку.

Существует также сильная связь между этим когнитивным стилем и социальным взаимодействием. Людей, зависящих от поля, часто описывают как очень межличностных людей, обладающих хорошо развитой способностью читать социальные сигналы и открыто выражать свои собственные чувства. Другие описывают их как очень теплых, дружелюбных и представительных. Интересно, что Уиткин и Дональд Гуденаф в своей книге 1981 года «Когнитивные стили» объяснили, что это может быть связано с отсутствием разделения между собой и окружающей средой (или «полем») на каком-то уровне.Люди, зависящие от поля, замечают отсутствие структуры в окружающей среде (если она существует) и больше страдают от нее, чем другие люди.

Напротив, индивиды, не зависящие от поля, используют «внутреннюю» систему координат и могут легко навязать свое собственное чувство порядка в ситуации, в которой отсутствует структура. Также наблюдается, что они автономно функционируют в социальных сетях. Иногда их называют безличными и ориентированными на задачу. Однако у этих людей действительно есть способность различать свою идентичность с поля.Кроме того, была обнаружена сильная корреляция между полом и полевой ориентацией. Женщины с большей вероятностью будут зависеть от поля, тогда как мужчины часто не зависят от поля. Карьерные задачи и должностные инструкции также тесно связаны с полевой зависимостью / полевой независимостью.

Особую озабоченность педагогов вызывает открытие того факта, что дети, зависящие от поля, не так хорошо справляются с работой в больших группах или классных занятиях, где уроки не очень структурированы. Есть также признаки того, что эти же люди не так хорошо справляются с открытыми вопросами, как студенты, не зависящие от предметной области.

Отражательная способность и импульсивность

Отражательная способность и импульсивность — полярные края спектра третьего и очень существенного когнитивного стиля. Исследования в этой области начались в начале 1960-х годов несколькими исследователями, такими как Джером Каган. Один из методов тестирования этого когнитивного стиля включает в себя проведение теста «Соответствие знакомых фигур», который требует, чтобы испытуемые просматривали изображение объекта, а затем пытались сопоставить этот объект при представлении того же объекта в группе похожих объектов.Затем тест оценивается в зависимости от времени, необходимого для идентификации объектов, и точности идентификации.

Нил Салкинд и Джон Райт изучали методы оценки этого когнитивного стиля. Люди, которые медленнее, чем медиана, но набирают более точно, чем медиана, считаются «рефлексивными». В классе это, как правило, студенты, которые уделяют много времени задаче и выполняют очень точную работу. Те, кто тестирует быстрее медианы, но набрали меньше медианы, являются «импульсивными».«Этих людей часто описывают как студентов, которые спешат выполнять задания, часто упуская из виду правильные ответы. Кроме того, импульсивные студенты не рассматривают столько альтернативных ответов, когда им задают открытые вопросы, по сравнению с рефлексивными учениками. У этих же учеников также есть более глобальный подход к обработке информации и не идентифицируют части целого с такой же готовностью, как их сверстники. У них также есть трудности с отложенным удовлетворением заданий. Рефлексивные студенты более аналитичны в своем подходе к решению проблем и не имеют того же уровня трудности с отсроченным удовлетворением.

Учитывая, что эти различия в отражательной способности-импульсивности очевидны уже в дошкольном возрасте, интересно рассмотреть возможность создания классных комнат, которые предоставляют равные возможности для обучения и демонстрации применения ученикам на обоих концах этого спектра. Однако некоторые исследования показывают, что в традиционном классе учащиеся, склонные к размышлениям, предпочитают импульсивным. Что касается образования, исследования показали, что учащиеся, которым назначен рефлексивный учитель, как правило, набирают больше рефлексивности в конце года, чем в начале, в то время как ученики, помещенные к импульсивному учителю, получают более высокий уровень импульсивности в конце года. .Это указывает на некоторое влияние окружающей среды на уровень рефлексивно-импульсивности и его проявление в поведении учащихся.

Важно отметить, что были проведены корреляционные исследования любых взаимосвязей между интеллектом и каждым из трех когнитивных стилей. Есть последовательные данные, указывающие на отсутствие прямой связи между когнитивными стилями и интеллектом. Тем не менее, способность человека приобретать знания наравне со сверстниками или демонстрировать свои знания в определенных социальных или академических условиях может зависеть от когнитивных стилей.Благодаря развитию в раннем детстве постоянный успех или частые трудности в этих способностях могут повлиять на личность и социальные взаимодействия.

Из-за потенциального влияния когнитивных стилей необходимы дополнительные образовательные исследования для оценки полного эффекта, который когнитивный стиль оказывает на восприятие ребенком, анализ и применение информации, представленной в классе. Также подразумевается, что некоторые методы оценивания, используемые преподавателями, могут по характеру презентации требовать разных ответов от учащихся с разными когнитивными стилями.Эти методы тестирования следует также изучить с точки зрения их взаимодействия с отдельными когнитивными стилями.

См. Также: КОГНИТИВНОЕ РАЗВИТИЕ

Библиография

Брансфорд, Джон, Энн Браун и Родни Кокинг, ред. Как люди учатся: мозг, разум, опыт и школа. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press, 2000.

Брамби, Маргарет Н. «Постоянные различия в когнитивных стилях для качественного решения биологических проблем». Британский журнал педагогической психологии 52 (1982): 244-257.

Грин, Л. Р. «Психологическая дифференциация и социальная структура». Журнал социальной психологии 109 (1972): 79-85.

Морган, Гарри. Когнитивные стили и обучение в классе. Вестпорт, Коннектикут: Praeger, 1997.

Нуммендаль, С. Г. и Ф. П. Коллеа. «Независимость поля, неоднозначность задачи и выполнение задачи пропорционального рассуждения». Journal of Research in Science Teaching 18, no. 3 (1981): 255-260.

Залкинд, Нил Дж. И Джон П. Поджио. «Половые различия в импульсивности и интеллектуальных способностях.»Sex Roles 4, No. 1 (1978): 91-96.

Salkind, Neil J., and John Wright.» Развитие рефлексии-импульсивности и когнитивной эффективности «. Human Development 20 (1977): 377-387

Виткин, Герман А. «Индивидуальные различия в легкости восприятия встроенных фигур». Journal of Personality 19 (1950): 1-15.

Виткин, Герман А., К. А. Мур, Дональд Р. Гуденаф и П. У. Кокс. «Зависимые от поля и независимые от поля когнитивные стили и их образовательные последствия». Обзор исследований в области образования 47 (1977): 1-64.

Виткин, Герман А. и Дональд Гуденаф. Когнитивные стили: сущность и происхождение. Нью-Йорк: International Universities Press, 1981.

L. R. S. Martens

Когнитивные стили / стили обучения — InstructionalDesign.org

Когнитивные стили относятся к предпочтительному способу обработки информации человеком. В отличие от индивидуальных различий в способностях (например, Гарднера, Гилфорда, Штернберга), которые описывают максимальную производительность, стили описывают типичный способ мышления, запоминания или решения проблем человека.Более того, стили обычно считаются биполярными измерениями, тогда как способности — однополярными (от нуля до максимального значения). Наличие больших способностей обычно считается полезным, в то время как наличие определенного когнитивного стиля просто означает тенденцию вести себя определенным образом. Когнитивный стиль обычно описывается как измерение личности, которое влияет на отношения, ценности и социальное взаимодействие.

Ряд когнитивных стилей был идентифицирован и изучен на протяжении многих лет.Полевая независимость против полевой зависимости, вероятно, самый известный стиль. Это относится к тенденции подходить к окружающей среде аналитически, а не глобально. На уровне восприятия, независимые от поля личности способны различать фигуры как отдельные от своего фона по сравнению с людьми, зависящими от поля, которые переживают события недифференцированным образом. Кроме того, люди, зависящие от поля, имеют большую социальную ориентацию по сравнению с личностями, не зависящими от поля.Исследования выявили ряд связей между этим когнитивным стилем и обучением (см. Messick, 1978). Например, индивидуумы, не зависящие от области, вероятно, будут учиться более эффективно в условиях инстинктивной мотивации (например, самообучение) и меньше подвержены влиянию социального подкрепления.

Другие идентифицированные когнитивные стили включают:

• сканирование — различия в степени и интенсивности внимания, приводящие к вариациям в яркости переживаний и размахе осознания
• выравнивание по сравнению с повышением резкости — индивидуальные вариации в запоминании, относящиеся к особенностям воспоминаний и тенденции объединять похожие события
• отражение против импульсивности — индивидуальная согласованность в скорости и адекватности, с которой формируются альтернативные гипотезы и принимаются ответы.
• концептуальная дифференциация — различия в тенденции категоризировать воспринимаемые сходства между стимулами в терминах отдельных концепций или измерений

Стили обучения имеют дело с характерными стилями обучения.Колб (1984) предлагает теорию экспериментального обучения, которая включает четыре основных этапа: конкретный опыт (CE), рефлексивное наблюдение (RO), абстрактную концептуализацию (AC) и активное экспериментирование (AE). Измерения CE / AC и AE / RO являются полярными противоположностями в том, что касается стилей обучения, и Колб постулирует четыре типа учащихся (дивергенты, ассимиляторы, конвергенты и приспособления) в зависимости от их положения в этих двух измерениях. Например, аккомодер предпочитает конкретный опыт и активные эксперименты (AE, CE).

Паск описал стиль обучения, названный сериалистическим и холистским. Сериалисты предпочитают учиться последовательно, тогда как холисты предпочитают учиться иерархически (т. Е. Сверху вниз).

Теоретически когнитивные стили и стили обучения можно использовать для прогнозирования того, какие учебные стратегии или методы будут наиболее эффективными для данного человека и учебной задачи. На сегодняшний день исследования этой проблемы не выявили многих надежных взаимосвязей (см. Cronbach & Snow).Однако структура 4MAT, основанная на работе Бернис Маккарти, которая предлагает 4 режима обучения (аналитический, образный, здравый смысл и динамический), широко применяется в образовании (см. Http://www.aboutlearning.com). И структура стилей обучения, разработанная Dunn & Dunn (1999), кажется полезной с точки зрения повышения осведомленности учителя об индивидуальных различиях в обучении.

Обсуждение взаимосвязи между стилями обучения и теорией множественного интеллекта Гарднера можно найти на сайте www.ldpride.net.

• Данн, Р. и Данн, К. (1999). Полное руководство по стратегии обучения Inservice System . Бостон: Аллин и Бэкон.
• Кольб, Д.А. (1984). Опытное обучение . Энглвуд <Утесы, штат Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Мессик, С. (1976). Индивидуальность в обучении . Сан-Франциско: Джосси-Басс.
• Штернберг, Роберт (1997). Стили мышления . Бостон: Издательство Кембриджского университета.
• Виткин, Х.А. И Гуденаф, Д. (1981). Когнитивные стили: сущность и истоки . Нью-Йорк: Пресса международных университетов.

Когнитивный стиль — IResearchNet

Прогнозирование успеваемости в школе, а также традиционные психометрические измерения интеллектуальных способностей, когнитивные стили сами по себе не являются способностями, а скорее предпочтительными способами применения имеющихся способностей. Как правило, когнитивные стили относится к способу, которым люди получают, обрабатывают и применяют информацию.В отличие от индивидуальных различий в способностях, которые часто упорядочиваются описанием максимальной производительности, стили описывают типичный способ мышления, запоминания и решения проблем человека. Кроме того, стили теоретизируются как биполярные измерения, тогда как способности однополярны (от нуля до максимального значения). Обычно считается полезным обладание большей частью определенной способности, в то время как наличие определенного когнитивного стиля просто указывает на склонность человека вести себя определенным образом.Когнитивный стиль обычно описывается как аспект личности, влияющий на отношения, ценности и социальное взаимодействие. Когнитивные стили доминируют в предпочтениях людей в отношении обработки информации, и, хотя многие парадигмы были выдвинуты гипотезами, в исследовательской литературе чаще всего появляются два основных аспекта: целостный / аналитический и вербальный / образный. Первый включает в себя тенденцию систематизировать и переупорядочивать информацию по категориальным сегментам «целое» и «части». Последний включает в себя тенденцию представлять информацию вербально и / или через мысленные образы.Когнитивный стиль — это независимая конструкция или психологическая схема, которая явно не связана с интеллектом, личностью и полом. Таким образом, это важный компонент индивидуальных различий и имеет глубокие последствия для адаптации в образовательной сфере и на рабочем месте. Это связано с целым рядом форм поведения, включая успеваемость, социальную реакцию и профессиональный стресс. Когнитивный стиль кажется довольно фиксированным, имеет вероятную физиологическую основу и, как таковой, отличается от стратегий обучения, которым можно научить и усвоить посредством обучения.Коллекция когнитивных стилей была выделена и исследована за последние несколько десятилетий, начиная с движения когнитивных стилей в 1950-х и 1960-х годах. К наиболее известным когнитивным стилям относятся стили, связанные с обращением с окружающей средой: независимость от поля или зависимость от поля. Этот биполярный когнитивный стиль относится к тенденции подходить к окружающей среде либо аналитическим, либо глобальным образом. На уровне восприятия индивидуумы, не зависящие от поля, способны различать фигуры как отдельные от своего фона по сравнению с индивидуумами, зависящими от поля, которые переживают события недифференцированным образом.Индивидуумы, зависящие от поля, имеют большую социальную ориентацию по сравнению с личностями, не зависящими от поля. Несколько исследований выявили ряд связей между этим когнитивным стилем и обучением. Например, независимые от области люди, вероятно, будут учиться более эффективно в условиях внутренней мотивации (например, самообучение) и меньше подвержены влиянию социального подкрепления. Другой хорошо известный когнитивный стиль, связанный с тем, как люди склонны подходить к задачам и справляться с ними, — это импульсивность в сравнении с рефлексивностью.Импульсивный ученик работает довольно быстро, но допускает много ошибок. Напротив, рефлексивный ученик работает намного медленнее, но с гораздо большей точностью. Подобно когнитивному стилю «независимость от поля — зависимость от поля», импульсивный и рефлексивный когнитивные стили существенно не связаны с интеллектом в пределах нормы. Некоторые исследования когнитивного стиля импульсивности-рефлексивности показали, что этот стиль стабилен во времени и задачах, в то время как другие исследования показали, что по мере того, как дети учатся в школе, они, как правило, становятся более рефлексивными, и в результате их успеваемость может улучшаться.Было предложено несколько других когнитивных стилей, которые только перечислены здесь: диапазон эквивалентности, ширина категории, разделение, концептуальная интеграция, терпимость к нереалистичному опыту и сканирование. Принято считать, что принятие концепции когнитивного стиля влияет на то, как мы смотрим на процесс преподавания и обучения. В связи с драматическими изменениями в средствах коммуникации (например, все более широким и широким использованием электронных средств массовой информации) преподавателям необходимо скорректировать средства предоставления услуг учащимся.Эти корректировки должны учитывать предпочтительные когнитивные стили учащихся, чтобы максимизировать и оптимизировать обучение для всех учащихся.

Артикул:

1. Бьорклунд, Д. Ф. (1989). Детское мышление: функции развития и индивидуальные особенности различаются Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
2. Познавательные стили. (нет данных). Получено с http: //www.cognitivecom
.
3. Когнитивные стили и инвентарь типа Майерс-Бриггс (MBTI). (нет данных). Доступно по адресу http: // www.personaltype.com
4. Hashway, M. (1998). Развивающие когнитивные стили: учебник по литературе, включая введение в теорию развития. Нью-Йорк: Остин и Уинфилд.
5. Штернберг, Дж. (1997b). Стили мышления. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
6. Уиткин А. и Гуденаф Д. Р. (1981). Когнитивные стили: сущность и истоки. Нью-Йорк: Пресса международных университетов.
7. Вулфолк А. (2004). Педагогическая психология (9).Бостон: Пирсон.

Когнитивный стиль: время экспериментировать

Существуют доказательства того, что люди обладают привычными способами решения задач и ситуаций, связанных с определенными моделями когнитивных процессов, включая принятие решений, решение проблем, восприятие и внимание. Такие подходы концептуализируются как когнитивный стиль , концепция, впервые официально представленная Олпортом почти восемь десятилетий назад и определяемая как типичный или привычный индивидуальный способ решения проблем, мышления, восприятия и запоминания (Allport, 1937).С тех пор популярность этой концепции продолжает расти, что привело к изобилию прикладных исследований и коммерческих приложений в таких областях, как бизнес, менеджмент и образование. Такие уровни активности привели к появлению более 70 идентифицируемых моделей и показателей когнитивного (и обучающего) стиля (Coffield et al., 2004), а также множества связанных терминологий, конструкций и мер стиля. Следовательно, область стиля стала дико сбивать с толку как исследователей, так и практиков и, возможно, справедливо, вызвала серьезную критику, в первую очередь со стороны Коффилда и др.(2004). После широкого и подробного систематического обзора наиболее популярных моделей и конструктивных мер Коффилд и др. (2004) вместе с другими (например, Curry, 1987; Cassidy, 2004) выступили с осуждающей критикой стиля, отметив неспособность данной области предложить консенсус по определениям и терминологии, построению моделей и лежащей в основе теории, а также действительным и надежное измерение конструкции. Подобные опасения представляют собой серьезное препятствие для продолжения исследований и практики в этой области.

Когнитивный стиль основан на традиции определения стилей на основе индивидуальных различий в когнитивных и перцептивных функциях (Григоренко и Стернберг, 1995).Как это принято во многих областях психологии, где есть потребность и желание измерить ненаблюдаемые латентные конструкции, большинство методов оценки стиля полагаются на меры самоотчета, а не на прямое объективное наблюдение за поведением, связанным со стилем. Ограничения самоотчетов на основе опросников хорошо задокументированы (например, Rayner and Riding, 1997) и особенно актуальны для когнитивного стиля, где преобладающим подходом к измерениям остается вопросник самоотчета с использованием единого метода (Cools, 2009).Планы исследования, в которых используются несколько методов, включая психометрические измерения стиля и более прямые измерения стилевого поведения, предлагают больший потенциал для проверки существующих стилевых конструктов и конструктивных показателей (Cassidy, 2012). Однако, хотя применение подхода с использованием смешанных методов может ослабить некоторые ограничения, связанные с опросниками самооценки (Spratt et al., 2004), этот подход в значительной степени игнорировался в исследованиях когнитивных стилей (Cools, 2009).Одной из многообещающих областей является когнитивная нейробиология, первые результаты которой свидетельствуют о том, что когнитивный стиль напрямую связан с функцией и поведением мозга. Поскольку предполагается, что когнитивный стиль отражает лежащую в основе когнитивную функцию, доказательства, связывающие конкретные модели нейронной активности с самоотчетными показателями когнитивного стиля, подтверждают достоверность таких психометрических инструментов.

Одно из первых исследований, предоставивших доказательства такой связи, продемонстрировало, что предпочтения визуальных или вербальных когнитивных стилей коррелировали с активностью в анатомически и функционально различных областях мозга, связанных с кодированием изобразительных (веретенообразная извилина) и фонологических (супрамаргинальная извилина; SMG) стимулы соответственно (Kraemer et al., 2009). Эти результаты показывают, что люди, которые предпочитают визуальный когнитивный стиль, мысленно образуют словесные стимулы, а те, кто предпочитает вербальный стиль, демонстрируют тенденцию вербально кодировать стимулы, даже когда они представлены с графической информацией. Кроме того, результаты показывают, что корковая активность, зависящая от модальности, лежит в основе обработки визуальных и вербальных когнитивных стилей.

В более позднем исследовании нейровизуализации Шин и Ким (2015) приняли модифицированную задачу Струпа (Stroop, 1935), чтобы исследовать, увеличивают ли индивидуальные различия в влиянии когнитивного стиля через различную реакцию на отвлекающую информацию адаптацию нервных конфликтов в областях мозга. связаны с когнитивным контролем.Было очевидно, что чем больше предпочтение отдается словесному когнитивному стилю, тем сильнее эффект адаптации к конфликту. Это было особенно верно для подходящих типов испытаний. Кроме того, функциональная магнитно-резонансная томография показала усиление эффектов адаптации к нейронным конфликтам в соответствующих задачах мозговых сетях по мере увеличения предпочтения вербального когнитивного стиля, предполагая, что гибкий когнитивный контроль связан с предпочтением индивидуума когнитивному стилю (Shin and Kim, 2015) .

Хотя эти нейровизуализационные исследования являются одними из первых, кто предоставил доказательства связи предпочтений в когнитивном стиле с различными паттернами нейронной активности, они приняли измерение визуализатор-вербализатор для характеристики когнитивной и перцептивной обработки.Исследования, сфокусированные на этой характеристике стиля, не принимают во внимание другие подходы к когнитивной и перцептивной обработке, которые отражают второе вышестоящее ортогональное измерение когнитивного стиля, аналитик-уолист , предложенный Райдингом и Чимой (1991), который включает в себя зависящий от поля / независимый от поля (Witkin, 1962) и интуитивно-аналитический (Allinson and Hayes, 1996) подходы. Различия в предпочтениях по этим параметрам могут влиять на аспекты познания, включая визуальное внимание, так что эксперименты по отслеживанию глаз и визуальному поиску могут предложить дополнительные возможности для исследования стилей.

Отслеживание взгляда дает представление о пространственном и временном распределении визуального внимания и, таким образом, дает надежду на (1) оценку того, как когнитивный стиль может соотноситься с тем, какая информация является приоритетной во время визуальной задачи, и (2) как когнитивный стиль влияет на момент -помоментный процесс выполнения задачи. Tsianos et al. (2009) продемонстрировали, что визуализаторы больше смотрят на изображения, в то время как вербализаторы больше сосредотачиваются на тексте. Mawad et al. (2015) обнаружили, что независимые и зависящие от поля оценки связаны с тем, какие детали были приоритетными при проверке этикеток пищевых продуктов.Такие исследования обеспечивают полезную поведенческую валидацию различных моделей когнитивного стиля по отношению к фокусировке внимания. Тем не менее, мы предполагаем, что более глубокое понимание может быть получено путем оценки местоположения и временного порядка фиксации глаз во время выполнения задачи, поскольку они могут показать, как стратегия разворачивается с течением времени. Это возможно, потому что данные показывают, что фиксация взгляда улавливает информацию, когда и когда она используется для выполнения задачи (Hayhoe and Ballard, 2005). В рамках когнитивной науки во многих исследованиях отслеживание взгляда применялось для понимания стратегии решения ряда задач, включая умственное вращение (Just and Carpenter, 1976), визуальный поиск (Zelinsky et al., 1997) и сравнительный визуальный поиск (Galpin, Underwood, 2005). Однако в центре внимания этой работы были общие закономерности в стратегии, агрегированные среди участников, а не индивидуальные различия. Например, Галпин и Андервуд (2005) продемонстрировали, что наблюдатели искали различия между двумя изображениями, часто сравнивая точки за точкой, пока не обнаруживали разницу, после чего фокус внимания сужался, а продолжительность фиксации увеличивалась. Однако не было предпринято никаких попыток оценить, насколько эта стратегия различалась среди участников.Поэтому мы предполагаем, что плодотворное исследование будет состоять в оценке того, как такие стратегии различаются в соответствии с моделями когнитивного стиля.

Возможность комбинирования нейровизуализации и / или отслеживания взгляда с парадигмами визуального поиска открывает многообещающие возможности для исследования когнитивного стиля. Задачи визуального поиска могут исследовать распределение внимания во время выполнения задачи (например, Galpin and Underwood, 2005; Bendall and Thompson, 2015) и могут быть объединены с методами нейровизуализации (Bendall and Thompson, 2016).Новые неинвазивные методы нейровизуализации, такие как функциональная ближняя инфракрасная спектроскопия (fNIRS), успешно используются в ряде дисциплин когнитивных наук (например, наука об эмоциях; Bendall et al., 2016) и предлагают ряд преимуществ, включая снижение стоимости , способность использоваться для решения широкого круга задач (например, во время упражнений; Lucas et al., 2012) и возможность сбора данных от групп, которые иначе трудно получить, таких как младенцы (Franceschini et al., 2007) и клинические группы ( Мацубара и др., 2014). Эти преимущества позволяют исследовать более широкий круг задач, в том числе выполняемых за пределами лаборатории. Когнитивные стили могут быть более очевидными во время естественного поведения, чем в лабораторных условиях, поэтому портативные айтрекеры и fNIRS открывают большие возможности для будущих исследований. Кроме того, методы, не основанные на устном отчете, могут лучше выявить развитие стилей в детстве. Принятие таких подходов с использованием смешанных методов с использованием задач визуального поиска, отслеживания взгляда, а также нейровизуализации и электрофизиологических подходов позволяет одновременно исследовать как явные стратегические меры, так и лежащую в основе нейронную обработку, и поможет выявить вклад стратегии и информационного предпочтения в определение выполнение задач.Например, утверждалось, что использование связанных с событием потенциалов может помочь выявить точную информацию, касающуюся временного хода мысленной обработки, которая происходит сразу после появления стимула (или задачи) (Vanlessen et al., 2016).

Мы также утверждаем, что будущие исследования когнитивных стилей выиграют не только от принятия экспериментального подхода со смешанным методом, но и от исследования других аспектов когнитивного стиля, выходящих за рамки измерения визуализатор-вербализатор. Например, было показано, что индивидуальные различия в структуре и функциях мозга связаны с предпочтениями в зависимости от поля / независимости от поля (Hao et al., 2013), и зависимость от поля / независимость от поля связана с типом приоритетной информации (Mawad et al., 2015). Однако исследования, использующие смешанные методы для изучения аналитического измерения когнитивного стиля, ограничены.

В то время как некоторые авторы утверждают, что когнитивные стили более динамичны, чем статичны, поэтому могут изменяться или изменяться (Zang, 2013), другие представили доказательства, свидетельствующие о более долгосрочной стабильности и сопротивлении модификациям (Clapp, 1993). Таким образом, вопрос о том, насколько гибко можно адаптировать стиль, если он не работает, или если конкретный режим выполнения задачи запрещен, полностью не решен.Например, что, если предпочтение аналитического подхода к визуальному поиску не приветствуется или ведет к снижению производительности? Мы утверждаем, что понимание лежащей в основе нейронной активности и явной активности внимания позволит развитию парадигм нарушить предпочтительные когнитивные стили и, таким образом, оценить их гибкость. Первоначальная работа в этой области началась, чтобы продемонстрировать, что нарушение мозговой активности, связанной с когнитивным стилем, может влиять на поведение. Целенаправленная транскраниальная стимуляция SMG могла ухудшить выполнение задачи, требующей вербальной обработки, где масштаб этого эффекта был предсказан уровнем вербального когнитивного стиля человека (Kraemer et al., 2014). Одним из результатов этого исследования может быть то, что для большинства людей во многих сценариях когнитивные стили представляют собой привычные способы обработки, которые можно адаптировать или отменить в зависимости от контекста. Конечная цель валидационной работы в области когнитивных стилей должна заключаться в измерении поведения в экологически значимых видах деятельности и условиях. Это важно, поскольку вполне вероятно, что абстрактные лабораторные задания могут побудить участников неестественно сосредоточиться на своей работе, что приведет к искусственному поведению, которое маскирует привычный когнитивный стиль.К счастью, исследования «в полевых условиях» становятся все более возможными благодаря достижениям в таких технологиях, как портативное оборудование fNIRS или ненавязчивое и устанавливаемое на голову оборудование для отслеживания взгляда. Таким образом, комплексное поле когнитивных стилей позволит понять их привычное проявление, гибкость и важность контекста при их использовании. Это возможно только при использовании смешанных методов исследования.

Прошло десять лет с тех пор, как Коффилд и др. (2004) подвергли жесткой критике область когнитивного стиля, основанную — главным образом — на сомнительной надежности и валидности самоотчетов, измеряющих психометрические конструкты, которые так часто используются в этой области.Несмотря на это, исследований, принимающих смешанные меры, по-прежнему мало. В последнее время в небольшом количестве исследований начал применяться нейробиологический подход, раскрывающий важные открытия о поведенческих и нейронных коррелятах когнитивного стиля. Однако для проверки конструкции когнитивного стиля необходимо дополнительное экспериментирование со смешанными методами, сосредоточив внимание только на тех конструктивных показателях, которые считаются достоверными и надежными, такими как Индекс когнитивных стилей (Allinson and Hayes, 1996). Кроме того, эта область получит выгоду от сочетания различных методологий, включая нейровизуализацию и электрофизиологию, парадигмы визуального поиска и отслеживание взгляда, благодаря чему информация о базовой обработке и стратегии может быть собрана одновременно.Мы предлагаем особенно полезный путь для будущих исследований, выходящих за рамки корреляционных планов и в сторону причинно-следственных экспериментальных планов, в которых можно исследовать сбои в стратегии и обработке данных. Хотя смешанные методы позволяют лучше понять когнитивные стили, важно оценить практическое применение показателей когнитивных стилей в тех областях, в которых потребность в эффективном управлении инструментами измерения может исключить использование сложных методов. Поэтому мы не предлагаем практикующим специалистам использовать отслеживание глаз или нейровизуализацию в полевых условиях.Скорее, мы предлагаем эти методы в ответ на предыдущие исследования, указывающие на необходимость дальнейшей работы в этой области для проверки психометрических показателей когнитивного стиля. Принятие предложенных здесь подходов с множеством источников и множеством методов внесет ценный вклад в область измерения когнитивного стиля.

Исследование психологии когнитивного стиля и стиля обучения: есть ли будущее?

Сфера познавательных способностей и стилей обучения неоднократно подвергалась критике со стороны некоторых за бесчисленное количество тестов; оспариваемые, запутанные и частично совпадающие определения и терминология; несоответствующее измерение и отсутствие независимой оценки (Messick, 1984, Tiedermann, 1989, Curry, 1990, Furnham, 1992, Sadler-Smith, 2001, Coffield et al., 2004, Entwistle and Peterson, 2004). Другие придерживались более широкого взгляда и критиковали стиль за отсутствие теории и его изоляцию от основного течения психологии и когнитивной науки (Кожевников, 2007, Коффилд и др., 2004, Райнер и Петерсон, в печати, Шипман и Шипман, 1985).

В этой статье исследуется, что некоторые исследователи международного стиля думают об этой области. В частности, он направлен на то, чтобы установить, почему эти исследователи упорствуют в этой области, несмотря на критику, высказанную в недавнем исследовании Coffield et al.(2004) отчет. Учитывая настойчивость этих исследователей, мы хотели выяснить, какие инструменты и определения они используют и рекомендуют, какую ценность и будущее они видят в этой области, были ли они сбиты с толку и обеспокоены теми же проблемами, что и критики, и что они воспринимают сильные и слабые стороны быть.

Можно было бы возразить, что перспективы выявления консенсуса в теории, конструкциях и будущем направлении исследования стиля были бы практически невозможны. Например, может быть наивным предполагать, что истинный консенсус будет сформирован экспертами, ответственными за существующее состояние науки в разрозненной области.Многие исследователи стиля разработали свою собственную конкретную модель стиля, на которой основана их академическая репутация, и консенсус или пересмотр, вероятно, означают переоценку их теории и риск компрометации внутренних конструкций их собственной работы.

Мы считаем, что может оказаться невозможным достичь консенсуса в отношении одного определения или конструкции или единого пути вперед для исследования стиля, но должна быть возможность интегрировать идеи исследователей в более связную, значимую и работоспособную структуру, приносящую пользу новым и исследователи устоявшегося стиля, входящие в эту область (Rayner, 2007c, Rayner, 2007a).Наш опрос 94 исследователей стиля, отобранных на международном форуме с участием респондентов из самых разных стран, служит потенциальной отправной точкой для этого обсуждения.

(PDF) Когнитивный стиль

Чиу, Л. Х., (1972). Межкультурное сравнение когнитивных стилей у китайских и

американских детей. Международный журнал психологии, 7, 235-242.

Чой, И., Ку, М., и Чой, Дж. А. (2007). Индивидуальные различия в аналитическом и целостном мышлении

.Бюллетень личности и социальной психологии, 33 (5), 691-705.

Коэн Р. А. (1969). Концептуальные стили, культурный конфликт и невербальные тесты интеллекта

. Американский антрополог, 71 (5), 828-856.

Дас П. (1983). Импульсивное поведение и оценка импульсивности с госпитализированными

подростками. Психологические отчеты, 53 (3-1). 764-766.

Энгельбрехт П. и Натцель С. Г. (1997). Культурные различия в когнитивном стиле: поле

зависимость vs.полевая независимость. School Psychology International, 18 (2), 155-

164.

Фигероа, Р.А. (1980). Полевая зависимость, этническая принадлежность и когнитивные стили. Испаноязычный

Журнал поведенческих наук, 2 (1), 35-42.

Гильдия, П. (2002). Руководство по культуре и стилю обучения для лидера в области образования. В S. J.

Denbo, L. Beaulieu, (Eds.), Улучшение школ для афроамериканских учащихся: читатель

для лидеров образования (стр. 103-113). Спрингфилд, Иллинойс, США: Чарльз С.

Томас Издатель.

Хуанг Дж. И Чао Л. (1998). Исследование отражательной способности и импульсивности китайских и

американских студентов университетов. Перцептивные и моторные навыки, 86 (2), 440-442.

Монга А. и Джон Д. (2007). Культурные различия в оценке расширения бренда: влияние аналитического и целостного мышления

. Журнал потребительских исследований,

33 (4), 529-536.

Монга, А., и Джон, Д. (2009). Понимание культурных различий в расширении бренда

: влияние аналитического и целостного мышления.В D. J. Maclnnis, C.

Park, J.R. Preiester (Eds.), Handbook of Brand Relations (pp. 247-266).

Армонк, штат Нью-Йорк, США: М. Э. Шарп.

Na, J., Grossmann, I., Varnum, M. W., Kitayama, S., Gonzalez, R., & Nisbett, R.E.

(2010). Культурные различия не всегда сводятся к индивидуальным различиям.

PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of

America, 107 (14), 6192-6197.

Нисбетт, Р.Э. (2003). География мысли: как азиаты и жители Запада по-разному думают

… и почему, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Free Press.

Нисбетт, Р. Э., Пэн, К., Чой, И., и Норензаян, А. (2001). Культура и системы мышления

; Целостное и аналитическое познание, Психологический обзор, 108 (2), 291-

310.

Петерсон, Э. Р., Рейнер, С. Г., и Армстронг, С. Дж. (2009). Изучение психологии

когнитивного стиля и стиля обучения: действительно ли есть будущее? Обучение и

Индивидуальные различия, 19 (4), 518-523.

Рамирес, М. (1973). Когнитивные стили и культурная демократия. Ежеквартальный журнал социальных наук.

53, 895-904.

Рамирес, М., и Кастанеда, А. (1974). Культурная демократия, биокогнитивное развитие,

и образование. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Академическая пресса.

Рамирес, М., и Прайс-Уильямс, Д. Р. (1974). Когнитивные стили детей трех этнических

групп в США. Журнал кросс-культурной психологии, 5 (2), 212-219.

Ричардсон, Т.Q. (1993). Культурные стили обучения чернокожих: неужели это миф? Школа

Психологическое обозрение, 22 (3), 562-567.

Классификация когнитивного стиля по дисциплинам — Ассоциация психологической науки — APS

Педагоги пытались ускорить обучение, сосредоточив внимание на различиях в стилях обучения. Консультанты по менеджменту рекламируют влияние различных стилей принятия решений на производительность. В различных областях разработаны разные подходы к пониманию того, как люди обрабатывают информацию.Новый отчет ученых-психологов направлен на интеграцию этих дисциплин, предлагая новую интегрированную структуру когнитивных стилей, которая объединяет различные терминологии, концепции и подходы.

«Эта новая таксономия когнитивных стилей предлагает четкую категоризацию различных типов стилей из базовых и прикладных областей и, таким образом, устраняет запутанное обозначение стилей, позволяя интегрировать результаты об индивидуальных различиях в познании в разных дисциплинах», — говорит исследователь. Мария Кожевникова, адъюнкт-профессор психологии Национального университета Сингапура и младший научный сотрудник Массачусетской больницы общего профиля и ведущий автор нового отчета.

Кожевников и соавторы Кэрол Эванс из Университета Эксетера (Великобритания) и Стивен Кослин из школ Минервы в Институте аспирантуры Кека представляют новую концепцию в последнем выпуске журнала Psychological Science in the Public Interest , Ассоциация психологической науки.

Исследователи опираются на результаты психологической и нейробиологической науки, чтобы определить когнитивный стиль как индивидуальные различия в познании, чувствительные к окружающей среде, которые помогают человеку адаптироваться к его или ее окружающей среде.

Хотя эти адаптивные паттерны или стили могут изначально возникать из врожденных предрасположенностей (включая базовые способности к обработке информации, интеллект и личностные черты), они в первую очередь формируются в ответ на нашу изменяющуюся среду. Эти экологические требования возникают на различных уровнях, от непосредственного окружения (например, школа и семья) до институциональных моделей культуры (например, экономики, социальных обычаев и совокупности знаний).

Структура, основанная на работе польского психолога Чеслава Носаля, показывает, что можно организовать и систематизировать все измерения когнитивного стиля в матрицу, которая представляет различные уровни обработки информации (от когнитивной обработки низшего порядка до более высокого порядка). сложные когнитивные навыки) на одной оси и различные группы когнитивных стилей (типы адаптации к внешней среде) на другой оси.

Подобно химической периодической таблице элементов, которая позволяет ученым предсказывать существование элементов и их соединений, матрица когнитивных стилей позволяет нам предсказывать свойства стилей, предсказывать неизвестные стили и выводить правила, по которым формируются «составные» стили. .

Матрица находится в стадии разработки, но исследователи считают, что она имеет прямое применение в таких прикладных областях, как образование и бизнес / менеджмент:

«Текущие оценки стиля в прикладных областях имеют серьезные ограничения, слишком узко фокусируясь на одном конкретном измерении или комбинируя параметры когнитивного стиля с другими не связанными друг с другом переменными», — говорит Кожевников.

Например, в сфере бизнеса и управления когнитивный стиль часто отображается в едином «аналитическо-интуитивном» измерении. Это отображение не только чрезмерно упрощено, но и, как правило, основано на устаревших представлениях о различиях между левым и правым полушариями. Хотя различие между левым и правым полушариями мозга сохранилось в популярной культуре, существует мало доказательств того, что индивидуальные различия в когнитивной обработке могут быть связаны с анатомическими различиями в двух полушариях мозга.Реальность такова, что мозг работает как единая интерактивная система.

Другое распространенное заблуждение состоит в том, что информацию легче обрабатывать, если она соответствует предпочтительному когнитивному стилю человека. Эта теория, известная как «гипотеза соответствия» в образовании и «соответствие человека и среды» в бизнесе, предполагает, например, что «визуальные обучающиеся» и «слуховые обучающиеся» лучше всего взаимодействуют с материалом, представленным в их предпочтительном режиме.

Тем не менее, исследования показывают, что гибкость стиля — возможность выбирать между стилями, контролировать их эффективность и при необходимости менять стили — может быть на самом деле более важным, чем жесткость стиля.

«Обучение ученика выбирать из множества стилей наиболее подходящий для данной ситуации стиль и как при необходимости менять стили — гораздо более полезный подход», — говорит Кожевников.

Новая таксономия может помочь исследователям в области образования и управления разработать инструменты, которые более точно задействовать когнитивные стили, она может помочь учителям и руководителям оценить, какие когнитивные стили необходимы для качественного выполнения конкретной задачи, а также может дать информацию при разработке программ, которые обучать людей применять различные стили.