Мышление это в психологии кратко: Виды мышления в психологии

Содержание

чем отличаются «люди экрана» от «людей книги»? — Моноклер

Рубрики : Культура, Последние статьи, Психология

Клиповое мышление — термин последних десятилетий, описывающий способ восприятия информации, характерный для нового поколения. XXI век формирует необыкновенно быстрый темп жизни. Пытаясь угнаться за ним, человек перестает углубляться в информацию и считывает лишь поверхностные факты. Чем опасно клиповое мышление? Могут ли у него быть положительные стороны? Как можно развить собственное мышление и не стать заложником «клиповости»? Разбираемся в глобальном преобразовании человеческой природы.

Первое, что приходит в голову большинства людей при слове «клип», — быстро сменяющийся видеоряд с МТВ или МУЗтв, чаще всего со слабо связанными между собой образами. И в этом представлении мы ушли не очень далеко — «клип» происходит от английского «clip», что означает «делать вырезки из газет или фильмов». Вырезая основные моменты и складывая их в общую историю, монтажер облегчает понимание зрителю и показывает общую картину, не углубляясь в предложенную им тему. Клиповое мышление работает по тем же принципам, что и видеоклипы, то есть человек воспринимает окружающую его действительность как последовательность никак не связанных между собой явлений, а не как однородную структуру, которая подразумевает под собой взаимосвязь всех частиц. Клиповое мышление называют глобальным преобразованием человеческой природы и огромной проблемой современного поколения, однако стоит ли так гиперболизировать это почти «хипстерское» понятие?

В конце 90-х, когда «поколение Пепси» уступило лавры поколению гаджетов, зав. кафедрой психологии образования и педагогики МГУ Андрей Подольский задался вопросом о влиянии массмедиа, кино и только начавшего набирать популярность Интернета на современную молодежь. Он провел эксперимент с участием двух групп студентов. Одной группе предложили прочитать тексты с описанием проблемы некой девушки, другой же группе показали видеоролики с аналогичным содержанием. Оказалось, что у тех ребят, которые смотрели ролик, уровень понимания в шесть раз превышал показатели группы опрошенных традиционным способом.

Картинка смогла не только заменить текст, но и превзошла его. Андрей Подольский прокомментировал результаты своего эксперимента так:

«Фильмы и сериалы дают готовое решение, точнее, его иллюзию».

Людям в наше время все сложнее рассуждать и мыслить логически, искать новые и неожиданные пути решения, ведь мы живем в огромном информационном поле, где необходимые сведения можно получить по одному клику или обычной голосовой команде. Неспособность анализировать информацию является следствием того, что ее образ не задерживается в мыслях надолго и быстро заменяется на другой, как при переключении каналов или просмотре новостей.

Производители потребляемой информации научились подстраиваться под современных людей и вкладывают огромные деньги в развитие киноиндустрии и книг, прибегая к более простым текстам, наполненным укороченными фразами со слабыми логическими связями.

Клиповое мышление не менее удобно для коммерции и рекламы. Реклама нацелена на эмоции, а не на осмысление, поэтому гораздо проще взывать к «низшим» чувствам людей и быть уверенным, что именно это и привлечет потенциального покупателя.

В 2010 году  российский философ и культуролог К.Г. Фрумкин выделил 5 основных причин появления клипового мышления:

1. Развитие современных технологий, и, соответственно, увеличение информационного потока;
2. Необходимость принимать больший объем информации;
3. Многозадачность;
4. Ускорение ритма жизни и попытки успеть за всем, чтобы быть в курсе событий;
5. Рост демократии и диалогичности на разных уровнях социальной системы.

В последнее время на страницах СМИ часто встречается информация о том, что «клиповость» пагубно влияет на современное общество и является одной из острых социальных проблем. Однако всё не столь однозначно. Клиповое мышление — очень сложное и разнородное явление, у которого есть как положительные, так и отрицательные стороны.

Клиповое мышление — это приобретенное качество, которое формируется на основе изменяющихся условий существования и ритма жизни. Особенностями «клиповости» являются быстрота обработки данных, преобладание визуального восприятия, проблемы с восприятием длительной линейной последовательности и однородной информации. Это прямо противоположно понятийному мышлению, описанному Л.С. Выготским, которое позволяет человеку находить и выделять существенные признаки предметов, легко углубляться в информацию и осуществлять ее аналитической обзор. Тот, кто обладает понятийным типом мышления, досконально изучает и анализирует информацию, однако из-за этого времени на обработку уходит больше. Таких людей психологи часто называют «людьми книги».

В условиях ускоренного ритма человеку необходимо быть многозадачным и способным выполнять одновременно несколько действий. Информация поступает хаотичными потоками, и у человека не всегда остается время для глубокого и сосредоточенного анализа.

Как отмечает психолог, автор книги «Мастер жизни. Психологическая защита в социуме» С. Ю. Кличников, в данном случае клиповое мышление выступает в роли «фильтра» перед информационными перегрузками.

Да, человек с клиповым мышлением становится способен воспринимать лишь краткую информацию, но вспомним слова великого классика Л.

Н. Толстого:

«Короткие мысли тем хороши, что они заставляют серьезного читателя самого думать».

С одной стороны, применение клипового мышления помогает человеку быстрее запоминать информацию, что может помочь ему, например, в изучении иностранных языков или быстром запоминании небольших объемов данных. С другой стороны, кандидат психологических наук Татьяна Викторовна Семеновских в своем исследовании делает акцент на том, что оно помогает лишь запомнить некие «маркеры» — термины, слова, но общего понимания не дает.

Еще одним положительным качеством, которым обладают люди с клиповым мышлением, является многозадачность, о которой пишет известный американский психолог Л. Розен в своей книге

«Я, мое пространство и я: воспитание сетевого поколения». Он отмечает, что дети «поколения эппл» могут одновременно учить уроки, слушать музыку, изучать социальные сети и разговаривать по скайпу. Однако разумными последствиями многозадачности являются рассеянность внимания и чрезмерная активность.

Валерий Опойцев, доктор физико-математических наук, профессор МФТИ, в своей мини-лекции говорит, что нет ничего фундаментально страшного в клиповом мышлении. В современном мире люди с клиповым мышлением уходят с тех «глубин», на которых им просто неинтересно, и довольствуются поверхностными фактами. Однако, по его мнению, даже наука и цивилизация поверхностны. Как отмечает профессор, об этом еще в XX веке говорил австрийский математик К. Гёдель в своей теории о неполноте, смысл которой сводится к тому, что даже если мы опишем очевидные истины и постараемся построить на них всю систему знания, все равно найдутся утверждения, которые нельзя будет подтвердить или опровергнуть. Выходит, что даже наука не спускается «достаточно глубоко», а лишь стремится к этому.

Поэтому, считает В. И. Опойцев, люди, владеющие только фактами, все же умеют анализировать действительно необходимую им информацию, углубляясь в интересующие их темы. Кроме того, он отмечает, что новые условия жизни всегда требовали новых способов обработки информации, и клиповое мышление — это закономерный ответ на увеличившийся темп и проникновение разных типов информации во все сферы жизни.

Тем не менее, клиповое мышление далеко не безвредно — у этого явления существуют очевидные отрицательные стороны.

Так, в «Словаре практического психолога» С.Ю. Головина встречается информация о том, что в отличие от понятийного мышления, для клипового характерно отсутствие «контекста». Человек не опирается на собранную раньше информацию и не анализирует ее, опираясь на семантические связи между явлениями, которые существуют в контексте. У человека с клиповым мышлением возникают трудности с пониманием общей картины, и в результате он воспринимает лишь обрывочную информацию, которую он не способен сопоставить с другой. Возьмем самый простой пример — человек, увлекающийся политикой, способен объединить просмотренные новостные передачи в общую картину. Человек, который не так сильно заинтересован в этом, не сможет понять причин и следствий явлений, потому что они будут представляться ему как разрозненные, и он не увидит между ними связей. Человек с клиповым мышлением не видит этих связей, потому что привычный для него способ восприятия информации не позволяет им образовываться самопроизвольно.

В статье «Google делает нас глупее?» Николас Карр отмечает,что переход от целостностного мышления к клиповому говорит о раздробленности сознания.

Чтобы не стать заложником клипового мышления, разрабатывается огромное количество методик и тренингов, посвященных концентрации внимания. Исследователи предлагают ежедневно анализировать даже очевидные, на первый взгляд, вещи. При этом самым доступным методом для нас является чтение. Оно позволяет видеть весь контекст и предлагает возможность самому анализировать полученную информацию.

Есть ещё одна методика, разработанная кандидатом физико-математических наук Л.И. Ястребовой для развития собственного мышления. Она основана на алгоритме работы «Анализируй-Структурируй-Систематизируй-Синтезируй-Анализируй», который предполагает:

1. Анализировать, а именно, исследовать проблему;
2. Структурировать, находить отдельные элементы видимого явления, процесса, ситуации;
3. Систематизировать, отслеживать взаимосвязи полученных элементов;
4. Синтезировать, пытаться увидеть единую картину во «взаимодействии» найденных элементов;
5. Анализировать, оценивать полученный результат.

Этот механизм актуален для людей всех возрастов. Чтобы лучше его понять, представим, что вы купили набор Лего. Первое, с чего вы начнете, прочтение инструкции — это и есть анализ. Дальше вы раскладываете кирпичики к кирпичикам, окна — отдельно, двери к дверям и так далее — это структурирование. Систематизация — осознание, что стена не должна быть слишком маленькой, чтобы в нее могли влезть окна. После вы собираете дом из всех элементов — это синтез. И последнее, что вы делаете: оцениваете полученное строение, сравниваете с тем, что было на коробке.

Итак, совсем неудивительно, что в век инстаграма и твиттера людям проще воспринимать короткую информацию или даже просто набор картинок, чем вчитываться в длинные тексты, воспринимать контекст или синтезировать информацию из обрывков. Некоторые СМИ приспособились под меняющийся ритм жизни и научились подавать информацию в том виде, в котором читатель вероятнее всего ее заметит — меньше текста, больше забавных картинок в превью. Кто-то спросит: «Ну, читаю я только заголовки новостей и люблю вечером расслабиться, листая паблики ВКонтакте, неужели это так страшно?». Нет, это не страшно, однако внимание, как и те же мышцы, нуждается в тренировке. Как пишут Даниэл Саймонс и Кристофер Шабри в своей книге «Невидимая горилла, или История о том, как обманчива наша интуиция»,  если мы будем воспринимать лишь поверхностные ярлыки, внимание станет рассеянным и нам будет все сложнее усваивать новую информацию. Необходимо уметь адаптироваться в современном мире и принимать условия «игры», не теряя при этом увлеченности и желания познавать и анализировать. Замена Твиттера на ЖЖ уже огромный прогресс в борьбе с клиповостью. Современные технологии помогают нам облегчить жизнь, упростить многие задачи, но неужели нам нужно упрощать работу нашего мозга?

Смотрим лекцию по теме «Поп-культура нового тысячелетия»: как мы начали мыслить твитами

Обложка: Pexels

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Дизайн-мышление

Дизайн-мышление — это способ решения задач, ориентированных в первую очередь на интересы пользователя. Формула «польза для человека + возможности технологий + учет интересов бизнеса» дает в результате устойчивый продукт.

Евангелисты дизайн-мышления верят, что применять инструменты метода можно для всех сфер без ограничений — для решения задач бизнеса, в образовательных проектах, даже при воспитании детей и планировании поездки в Грецию.

Брать и применять: набор практических инструментов для каждого этапа — в методичке от лаборатории Wonderfull.

Герберт Саймон озвучил идею дизайн-мышления в 1969 году в книге «Науки об искусственном» (The Sciences of the Artificial). Позже этот подход, основанный на наблюдениях, экспериментах и быстрых изменениях, проникает в менеджмент. Уже в 90-х годах Дэвид Келли основывает IDEO. Официальная доктрина компании — дизайн-мышление.

Приведем несколько примеров проектов, которые нас вдохновили и заставили полюбить дизайн-мышление.

Решение из шариков и веревочек

Пообщавшись с автомобилистами, сделали открытие — в поисках свободного места на парковке те тратят уйму времени и «накручивают» по асфальту до 15 лишних км в месяц. Это была сильная боль и проблема, не связанная напрямую с продажей бензина. В S-Oil придумали элегантное дешевое решение из желтых шариков-стрелочек, которые показывали, где есть свободное место на парковке. В результате S-Oil: 1) позаботилась о пользователях, 2) повысила продажи, 3) заработала имидж компании, экономящей нефть и неравнодушной к экологии.

Пиратский квест во время МРТ-обследования

В госпитале Питтсбурга каждый кабинет и МРТ-сканер — это своя история. Путешествие на корабле пиратов, ракете или в подводное царство Русалочки. Обычно сканер выглядит пугающе, но только не здесь. Теперь дети ждут не дождутся процедуры — это же приключение! Никто не боится, многие просятся прийти еще раз. Маленьким пациентам стали давать успокоительное на 19% реже. И все это без переделки дорогостоящего аппарата. Кейс компании IDEO для GE.

Инструкция «Из коробки» от Samsung 

Стандартный дизайн инструкций и зашифрованная терминология отпугивали пользователей. Настроить свои мобильные телефоны было сложно. А вот руководство по телефону в виде набора книг позволило пользователям чувствовать себя комфортно и не бояться исследовать свой мобильный телефон.

В компании Wonderfull решили улучшить переговорную, применив дизайн-мышление. Для этого провели исследование: посадили людей в старую переговорную, моделировали разные ситуации и наблюдали за происходящим. Замечали, какие есть проблемы. Сделали прототип из картона, протестировали его — и улучшили. Затем еще раз и еще. Тесты прототипа показали, что такое решение помогло улучшить качество переговоров. Они проходят быстрее, люди меньше устают и чувствуют себя комфортнее.

Это может быть создание автомата для кофе, веб-интерфейса или даже планирование отпуска. Не имеет значения сфера деятельности, размер бизнеса или количество людей в команде. 

Дизайн-мышление в МИФологии

Отслеживаем современные тренды, которые нам нравятся, и рассказываем о них простыми словами. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать о выходе новых страниц.

Поделиться

Поделиться

Поделиться

Твитнуть

Поделиться

Harvard Business Review Россия

Критическое мышление называют важнейшей компетенцией ХХI века: без него невозможна управленческая карьера. О том, что собой представляет этот навык и как его развивать, рассказывает доцент школы философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ Юлия Горбатова.

HBR — Россия: Почему сегодня так много разговоров и публикаций о критическом мышлении?

Горбатова: Жизнь заставила. На самом деле о критическом мышлении начали говорить еще в 40-х годах прошлого века, но тогда еще не было очевидно, что оно нужно всем и каждому; этот навык больше приветствовался в научной среде. А сегодня мы живем в VUCA–мире: нас окружает нестабильность, не­определенность, сложность и неоднозначность, а будущее размыто. Мы получаем очень много информации, причем она приходит к нам самыми разными путями. Наш мозг не был заточен под такой стремительный образ жизни, как сейчас, он развивался под другие задачи. Но биологическая эволюция вида homo sapiens прекратилась, поэтому не стоит рассчитывать, что со временем нужные навыки появятся сами собой, нам придется тренировать свой мозг самостоятельно.

Что такое критическое мышление с научной точки зрения?

Мы даем студентам определение, опираясь, в частности, на американских исследователей Майкла Скривена и Ричарда Пола. Критическое мышление — это интеллектуально организованный процесс активной и умелой концептуализации, применения, анализа, обобщения и/или оценки информации, собранной или созданной посредством наблюдения, опыта, размышлений, рассуждений или коммуникации и используемой в качестве ориентира для формирования собственных суждений и действий. Это корректное определение, хотя очень громоздкое. По сути, речь идет про комплекс навыков, позволяющих обрабатывать информацию, а также принимать решения на их основе и управлять своим поведением. Но лучше всего обратиться к парадигме Даниэля Канемана и Амоса Тверски, которые выделяют две когнитивные системы. Система 1 срабатывает автоматически и реагирует на все раздражители внешней среды: она не предполагает основательных раздумий, критической переработки информации, здесь важнее скорость. Например, за нами гонится маньяк, времени рассуждать нет, надо бежать. Или, скажем, в СССР в период дефицита у многих срабатывал рефлекс при виде очереди — ее надо занять и только потом выяснять, что продают. Система 2 работает медленно и требует усилий: человек должен остановиться и подумать, что происходит, принять взвешенное решение. Он может в споре эмоционально сказать одно, а в спокойном состоянии понимает, как на самом деле нужно было ответить. Но для этого надо уметь вовремя переключаться на систему 2. Большинство исследователей и, в частности, автор книги «Психология критического мышления» Дайана Халперн, считают, что критическое мышление так или иначе связано (если не полностью совпадает) с системой 2.

Критическое мышление и аналитическое — это одно и то же?

В широком смысле да, и то, и другое — медленное взвешенное мышление. Но в узком специальном смысле различия есть. Аналитический подход подразумевает, что мы можем подтвердить свою точку зрения разными способами, например, доказать теорему, при этом нам необязательно помнить, что наше сознание подвержено когнитивным искажениям. Тогда как критически мыслящему человеку приходится учитывать несовершенство нашего восприятия.

Почему многие, даже образованные люди, иногда воспринимают информацию некритически, верят фейкам, не готовы докапываться до сути?

Здесь есть несколько причин. Раньше мы в меньшей степени были связаны друг с другом, мало знали, о чем думают другие люди, как они мыслят и воспринимают окружающий мир. Сейчас социальные сети и прочие формы связи позволяют узнавать больше, люди вываливают кучу информации в интернет, высказываются на разные темы.

Важно также помнить, что мы часто имеем дело с отфильтрованной информацией. В соцсетях у нас есть друзья, с которыми мы в большей или меньшей степени сходимся по принципиальным вопросам. Если новость кажется важной им, она становится важной и нам. А главное, мы с ней внутренне согласны, потому что хорошие люди, к чьему мнению мы прислушиваемся, сообщили что-то интересное. Если мы не согласны, возражения находятся легко, но как критически отнестись к тому, что мы мысленно поддерживаем? В этом случае сложно посмотреть на ситуацию под другим углом зрения, сказать себе: «Стоп, остановись и подумай, что происходит». В итоге фейки быстро пробивают себе дорогу.

Наконец, когда мы что-то ищем в сети, часть информации отбрасывается браузером — образуется так называемый информационный пузырь. Например, на занятиях мы просим слушателей ввести одно и то же слово в один и тот же поисковик, и браузер предлагает разную выдачу в зависимости от индивидуальных предпочтений пользователя. Хотя, казалось бы, система должна давать объективную картину.

А что делать — перепроверять каждый факт?

Это сложный вопрос, на который нет однозначного ответа. Надо сделать для себя вывод, насколько весом тот или иной источник информации. Соцсети, википедия не лучший вариант. Всегда стоит смотреть, каким образом автор пытается вас убедить. Если он использует слова «все», «всегда», «никогда», «давно известно» — это плохой маркер, ваш критический взгляд хотят пригасить. Из той же серии апелляция к «британским ученым». Нет подтверждающих ссылок — тоже сигнал. Но даже если ссылки есть, это еще не аргумент. Я, например, находила статьи с гиперссылками, которые вели на странные сайты или вообще никуда не вели. То есть у читателя просто создавали иллюзию, что факты подтверждены. Но даже если источник надежный, не всегда возможно проверить качество и достоверность информации — мы ведь не эксперты в каждой теме. Есть риск, что через какое-то время данные опровергнут, потому что исследование было проведено некорректно.

Вы имеете в виду историю с Даниэлем Канеманом, которому пришлось оправдываться за свои ошибки?

В том числе. Недавно Канемана раскритиковали за то, что в одной из глав своей книги «Думай медленно… решай быстро» он опирался на исследования со слабой доказательной базой. Он описывал одно из явлений — «Эффект Флориды», который входил в группу под названием «прайминг». Считалось, что прочтение списка слов может повлиять на наше физическое состояние. Однако позже, при более корректном воспроизведении, получить такие же результаты ученым не удалось.

Или, например, везение в игре. Когда игрок в баскетбол приносит много очков, от него ждут, что он и дальше будет результативным, а успех связывают с разными причинами. Однако корреляция не всегда означает каузацию, то есть причинно-следственную связь. Бывает, что человек ищет объяснение там, где его нет. Канеман и Тверски назвали это ошибкой «горячей руки». Однако в более поздних работах другие авторы выяснили, что на самом деле «горячая рука» существует, а после уже новые исследователи снова частично опровергли полученный результат. В психологии сложно учесть все обстоятельства и организовать корректный эксперимент, воспроизводимость результатов часто оказывается под вопросом.

Ученые обязаны искать подтверждение всем фактам, но в реальной жизни это сделать очень сложно. В какой момент стоит остановиться?

Если никому и ничему не доверять, подвергать все факты сомнению, можно стать агностиком, а это прямая дорога к неврозу. Мозг нас часто обманывает, но постоянно включать систему 2 не получится: не хватит энергоресурсов. Нужно решить для себя, в каких вопросах стоит докапываться до истины, а когда можно обойтись поверхностным изучением фактов, но помнить при этом, что данные могут оказаться неточными. Все зависит от ценности и важности решения, скажем, купить в магазине недорогую вещь или выбрать школу для ребенка. Главное — понять, какие аргументы для меня будут достаточны, чтобы принять решение в тех обстоятельствах, в которых я сейчас нахожусь, а когда стоит и дальше искать подтверждения или опровержения.

Критическое мышление может помешать творчеству?

Мне кажется, что нет. Нельзя сказать, что они антагонисты. Каждый творец выполняет интеллектуальную работу, завязанную на систему 2. Даже если в момент вдохновения он пишет стихи или картину, то позже дорабатывает свой продукт: меняет слова, оттачивает мазки, чтобы идеально передать образ или идею. Произведение не всегда рождается идеальным, но тот, кто рассматривает результат, обычно не видит этих доработок.

Как можно развивать критическое мышление?

Процесс мышления

Мышление выступает одной из фундаментальных категорий психологической науки.

Определение 1

Данный феномен определяется как познавательный психический процесс, который заключается в опосредованном, обобщенном отражении человеком объективной реальности в ее сущностных, сложных взаимосвязях, отношениях.

Мышление представляет собой процесс познания действительности, основывающийся на использовании приобретенного раннее опыта, знаний.

Сущность мышления как психического процесса

Процесс мышления выступает более сложной операцией по сравнению с чувственной ступенью познания. Если на чувственной ступени познания внешнее воздействие является непосредственным, что приводит к формированию соответствующих образов в сознании, отражение окружающего мира в процессе мышления осуществляется при помощи мыслительных операций, включая операции синтеза, анализа, систематизации, обобщения, классификации и пр.

Благодаря мышлению человек познает не только то, что может быть воспринято черед органы чувств, но и то, что скрыто от прямого восприятия. Опосредованный, обобщённый характер мышления позволяет человеку познавать не только отдельные явления и феномены, но и раскрывать их сущность, устанавливать различные взаимосвязи и взаимоотношения, раскрывать объективные закономерности.

Формы мышления

Основными формами мышления выступают понятие, суждение и умозаключение.

Определение 2

Под понятием в современной научной литературе понимается мысль, отражающая существенные, общие и специфические характеристики объектов, феноменов объективной реальности.

Содержание понятия раскрывается в форме суждения, выраженного посредством языковой системы.

Определение 3

Суждение представляет собой отражение взаимосвязей между предметами, феноменами, процессами действительности, сущностными характеристиками и признаками объектов, которые познаются.

Готовые работы на аналогичную тему

Суждения могут быть истинными либо ложными. Истинные отражают связи между предметами и их характеристиками, которые существуют в объективной реальности; ложное суждение, наоборот, отражает связи, которые в объективной реальности отсутствуют.

Кроме того, суждения бывают единичными, частными и общими. Общие отражают либо отрицают что-либо, что может быть отнесено ко всем предметам группы; частные – то, что может быть отнесено только к отдельным предметам; единичные – только к одному объекту группы.

Определение 4

Умозаключения – целостные выводы о тех или иных предметах, процессах, феноменах.

Умозаключения бывают индуктивными и дедуктивными. Индуктивные представляют собой умозаключения, которые формируются на основании познания частных предметов, феноменов, процессов; дедуктивные – выводы, выходящие из общего суждения к частным случаям.

Основные виды мыслительных операций

В психологической науке выделяют следующие виды мыслительных операций:

• анализ – суть мыслительной операции заключается в разложении целого на составные;
• синтез – реконструкция, восстановление расчлененного феномена в целое на основании выявленных в процессе анализа существенных связей;
• сравнение – суть операции заключается в сопоставление отдельных объектов, выявлении общего и различного;
• абстракция – суть данного мыслительного процесса заключается в игнорировании несущественных признаков, характеристик познаваемого объекта с целью актуализации внимания на сущностных, главных свойствах;
• операция обобщения сводится к объединению отдельных предметов на основании выявленного общего признака, свойства;
• конкретизация – процесс движения мысли от общего к частному, выявление определенных сторон, характеристик исследуемых объектов;
• классификация;
• систематизация.

Таким образом, мышление представляет собой сложную психическую операцию, обеспечивающую познание личностью окружающей социально-природной среды, выявление феноменов, явлений и процессов реальной действительности, формирование абстрактных понятий.

Мышление реферат по психологии — Docsity

Мышление — верх блаженства и радость жизни, доблестнейшее занятие человека. Аристотель МЫШЛЕНИЕ, ЕГО ВИДЫ И ФОРМИРОВАНИЕ Содержание 1. Общее понятие о мышлении. 2. Мыслительные процессы. 3. Суждение и умозаключение 4. Понятие. Усвоение понятий. 5. Понимание. Решение мыслительных задач. 6. Виды мышления. 7. Индивидуальные различия в мышлении. 8. Формирование мышления у детей. 9. Список литературы. 1 1. Общее понятие о мышлении Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве), и такими свойствами и отношениями, которые можно познать лишь опосредованно и благодаря обобщению, т.е. посредством мышления. Мышление — это опосредованное и обобщённое отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними. Первая особенность мышления — его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное — через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта — ощущения, восприятия, представления — и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное. Вторая особенность мышления — его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном. Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесное обозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группе сходных объектов. Обобщённость также присуща и образам (представлениям и даже восприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяет обобщать безгранично. Философские понятия материи, движения, закона, сущности, явления, качества, количества и т.д. — широчайшие обобщения, выраженные словом. Мышление — высшая ступень познания человеком действительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия и представления. Через органы чувств — эти единственные каналы связи организма с окружающим миром — поступает в мозг информация. Содержание информации перерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработки информации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которые перед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познаёт сущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основе преобразует мир. Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями и восприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли — сложный процесс, который состоит прежде всего в выделении и обособлении предмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного и установлении существенного, общего для многих предметов. Мышление выступает главным образом как решение задач, вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решение задач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решений иногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, — деятельность активная, требующая сосредоточённого внимания, терпения. Реальный процесс мысли — это всегда процесс не только познавательный, но и эмоционально-волевой. Объективной материальной формой мышления является язык. Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово — устное и письменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в виде системы знаний из поколения в поколение. Однако существуют и дополнительные средства передачи результатов мышления: световые и звуковые сигналы, электрические импульсы, жесты 2 Усвоить понятие — это значит осознать его содержание, уметь выделять существенные признаки, точно знать его границы (объём), его место среди других понятий с тем, чтобы не путать со сходными понятиями; уметь пользоваться данным понятием в познавательной и практической деятельности. 5. Понимание. Решение мыслительных задач Мыслительная деятельность человека проявляется в понимании объектов мышления и в решении на этой основе разнообразных мыслительных задач. Понимание — процесс проникновения мысли в сущность чего-либо. Объектом понимания может быть любой предмет, явление, факт, ситуация, действие, речь людей, произведение литературы и искусства, научная теория и т.д. Понимание может быть включено в процесс восприятия объекта и выражаться в узнавании, осознании его, оно может осуществляться и вне восприятия. Понимание является обязательным условием решения мыслительных задач. Действуя, человек решает разнообразные задачи. Задача представляет собой ситуацию, которая определяет действие человека, удовлетворяющего потребность путём изменения этой ситуации. Сущность задачи состоит в достижении цели. Сложные задачи человек решает в несколько этапов. Осознав цель, вопрос, возникшую потребность, он затем анализирует условия задачи, составляет план действий и действует. Одни задачи человек решает непосредственно, путём выполнения привычных практических и умственных действий, другие задачи решает опосредованно, путём приобретения знаний, необходимых для анализа условий задачи. Задачи последнего типа называются мыслительными. Решение мыслительных задач проходит несколько этапов. Первый этап — осознание вопроса задачи и стремление найти на него ответ. Без вопроса нет задачи, нет вообще деятельности мышления. Второй этап решения мыслительных задач — это анализ условий задачи. Не зная условий, нельзя решить ни одной задачи, ни практической, ни умственной. Третий этап решения мыслительной задачи — само решение. Процесс решения осуществляется посредством различных умственных действий с использованием логических операций. Умственные действия образуют определённую систему, последовательно сменяя друг друга. Последним этапом решения мыслительных задач является проверка правильности решения. Проверка правильности решения дисциплинирует мыслительную деятельность, позволяет осмыслить каждый шаг её, найти незамеченные ошибки и исправить их. Умение решать мыслительные задачи характеризует ум человека, особенно, если человек может решать их самостоятельно и наиболее экономными способами. 6. Виды мышления В зависимости от того, какое место в мыслительном процессе занимают слово, образ и действие, как они соотносятся между собой, выделяют три вида мышления: конкретно-действенное, или практическое, конкретно-образное и абстрактное. Эти виды мышления выделяются ещё и на основании особенностей задач — практических и теоретических. Конкретно-действенное мышление направлено на решение конкретных задач в условиях производственной, конструктивной, организаторской и иной практической деятельности людей. Практическое мышление это прежде всего техническое, 5 конструктивное мышление. Оно состоит в понимании техники и в умении человека самостоятельно решать технические задачи. Процесс технической деятельности есть процесс взаимодействий умственных и практических компонентов работы. Сложные операции абстрактного мышления переплетаются с практическими действиями человека, неразрывно связаны с ними. Характерными особенностями конкретно- действенного мышления являются ярко выраженная наблюдательность, внимание к деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно. Именно в этом виде мышления в наибольшей мере проявляется единство мысли и воли. Конкретно-образное, или художественное, мышление характеризуется тем, что отвлечённые мысли, обобщения человек воплощает в конкретные образы. Абстрактное, или словесно-логическое, мышление направлено в основном на нахождение общих закономерностей в природе и человеческом обществе. Абстрактное, теоретическое мышление отражает общие связи и отношения. Оно оперирует главным образом понятиями, широкими категориями, а образы, представления в нём играют вспомогательную роль. Все три вида мышления тесно связаны друг с другом. У многих людей в одинаковой мере развиты конкретно-действенное, конкретно-образное и теоретическое мышление, но в зависимости от характера задач, которые человек решает, на первый план выступает то один, то другой, то третий вид мышления. Если мышление рассматривать в процессе развития его у детей, то можно обнаружить, что раньше всего возникает мышление конкретно-действенное, потом конкретно-образное и, наконец, абстрактно-логическое. Но особенности каждого из указанных видов мышления у детей несколько иные, связь их проще. 7. Индивидуальные различия в мышлении Виды мышления являются вместе с тем типологическими особенностями умственной и практической деятельности людей. В основе каждого вида лежит особое отношение сигнальных систем. Если у человека преобладает конкретно-действенное или конкретно-образное мышление, это означает относительное преобладание у него первой сигнальной системы над другой; если же человеку наиболее свойственно словесно-логическое мышление, это означает относительное преобладание у него второй сигнальной системы над первой. Существуют и другие различия в мыслительной деятельности людей. Если они устойчивы, их называют качествами ума. Понятие ума шире понятия мышления. Ум человека характеризуют не только особенности его мышления, но и особенности других познавательных процессов (наблюдательность, творческое воображение, логическая память, внимательность). Понимая сложные связи между предметами и явлениями окружающего мира, умный человек должен хорошо понимать и других людей, быть чутким, отзывчивым, добрым. Качества мышления — основные качества ума. К ним относят гибкость, самостоятельность, глубину, широту, последовательность и некоторые другие мышления. Гибкость ума выражается в подвижности мыслительных процессов, умении учитывать меняющиеся условия умственных или практических действий и в соответствии с этим менять способы решения задач. Гибкости мышления противостоит инертность мышления. Человеку инертной мысли более свойственно воспроизведение 6 усвоенного, чем активные поиски неизвестного. Инертный ум — это ленивый ум. Гибкость ума — обязательное качество людей творчества. Самостоятельность ума выражается в способности ставить вопросы и находить оригинальные пути их решения. Самостоятельность ума предполагает его самокритичность, т.е. умение человека видеть сильные и слабые стороны своей деятельности вообще и умственной в частности. Другие качества ума — глубина, широта и последовательность также имеют важное значение. Человек глубокого ума способен «доходить до корня», вникать в сущность предметов и явлений. Люди последовательного ума умеют строго логически рассуждать, убедительно доказывать истинность или ложность какого-либо вывода, проверять ход рассуждения. Все эти качества ума воспитываются в процессе обучения детей в школе, а также путём настойчивой работы над собой. 8. Формирование мышления у детей Ребёнок рождается, не обладая мышлением. Чтобы мыслить, необходимо обладать некоторым чувственным и практическим опытом, закреплённым памятью. К концу первого года жизни у ребёнка можно наблюдать проявления элементарного мышления. Основным условием развития мышления детей является целенаправленное воспитание и обучение их. В процессе воспитания ребёнок овладевает предметными действиями и речью, научается самостоятельно решать сначала простые, затем и сложные задачи, а также понимать требования, предъявляемые взрослыми, и действовать в соответствии с ними. Развитие мышления выражается в постепенном расширении содержания мысли, в последовательном возникновении форм и способов мыслительной деятельности и изменении их по мере общего формирования личности. Одновременно у ребёнка усиливаются и побуждения к мыслительной деятельности — познавательные интересы. Мышление развивается на протяжении всей жизни человека в процессе его деятельности. На каждом возрастном этапе мышление имеет свои особенности. Мышление ребёнка раннего возраста выступает в форме действий, направленных на решение конкретных задач: достать какой-нибудь предмет, находящийся в поле зрения, надеть кольца на стержень игрушечной пирамиды, закрыть или открыть коробочку, найти спрятанную вещь, влезть на стул, принести игрушку и т.п. Выполняя эти действия, ребёнок думает. Он мыслит действуя, его мышление наглядно- действенное. Овладение речью окружающих людей вызывает сдвиг в развитии наглядно- действенного мышления ребёнка. Благодаря языку дети начинают мыслить обобщённо. Дальнейшее развитие мышления выражается в изменении соотношения между действием, образом и словом. В решении задач всё большую роль играет слово. Существует определённая последовательность в развитии видов мышления в дошкольном возрасте. Впереди идёт развитие наглядно-действенного мышления, вслед за ним формируется наглядно-образное и, наконец, словесное мышление. Мышление учащихся среднего школьного возраста (11-15 лет) оперирует знаниями, усвоенными главным образом словесно. При изучении разнообразных учебных предметов — математики, физики, химии, истории, грамматики и др. — учащиеся имеют дело не только с фактами, но и с закономерными отношениями, общими связями между ними. В старшем школьном возрасте мышление становится абстрактным. Вместе с тем наблюдается и развитие конкретно-образного мышления, в особенности под влиянием изучения художественной литературы. 7

Что такое критическое мышление? — Определение, навыки и значение — Видео и стенограмма урока

Использование навыков критического мышления

Многие люди решают внести изменения в свою повседневную жизнь на основе анекдотов или историй из опыта одного человека. Например, предположим, что ваша тетя сказала вам, что она принимает добавку витамина С каждый день. Вдобавок она рассказала вам, что однажды утром опаздывала на работу и забыла принять добавку витамина С.В тот день она простудилась. Теперь она настаивает на том, чтобы вы принимали витамин С каждый день, иначе вы заболеете, как она это сделала в своей истории. Многие люди, услышавшие эту историю, просто согласятся с этим и подумают: «Чтобы не заболеть, я должен принимать витамин С.»

Хотя этот тип логики очень распространен, ему не хватает навыков критического мышления. Если мы рассмотрим этот анекдот более внимательно, вы сможете понять, почему. Во-первых, мы не знаем, откуда вообще взялась идея о том, что витамин С останавливает болезнь.Почему ваша тетя решила принимать витамин С, а не витамин D или любой другой витамин?

Кроме того, никогда не было никаких указаний на то, что существует прямая связь между отказом от приема витамина С и развитием простуды. На первый взгляд так может показаться. Однако может быть задействовано множество других переменных, которые не имеют ничего общего с витамином С. Возможно, у нее уже была простуда, и в тот день она просто проявилась. Может быть, в то утро больной чихнул на нее в лифте.Возможностей могло быть любое количество, и только из этой истории у нас просто не хватает информации. Все эти предположения относительно достоверности этого конкретного наблюдения считаются скептицизмом.

Допустим, эти скептические мысли вдохновили ваше любопытство. В конце концов, было бы также несправедливо просто отбросить все новые идеи. В результате вы нашли статьи о взаимосвязи между витамином С и профилактикой простуды. Прочитав несколько отчетов, вы обнаружили, что были проведены научные исследования того, предотвращает ли витамин С простуду, и результаты были противоречивыми.Общий вывод, сделанный из этих исследований, заключается в том, что витамин С необходим для поддержания общей функции организма, но не может нести ответственность за предотвращение простуды или лечение простуды, если она у кого-то уже есть.

После отчета о расследовании вы решаете показать своей тете, что ее убеждения в отношении витамина С ошибочны, представив результаты своего исследования. Если ваша тетя похожа на большинство людей, она услышит это научно обоснованное свидетельство и все равно будет настаивать на том, что ее представление о профилактике простуды с помощью витамина С верное, основываясь на ее личном опыте.Часть критического мышления — это демонстрация смирения, и многим людям (в данном случае вашей тете) это сложно. Однако большая часть науки проверяет идеи и обнаруживает, что некоторые идеи были неправильными. Это хорошо, потому что позволяет нам корректировать эти идеи и проверять другие, чтобы приблизиться к выяснению того, как устроен мир.

Краткое содержание урока

Критическое мышление — это принятие обоснованных решений на основе логики. Это требует, чтобы вы подвергали сомнению и исследовали достоверность новой информации, а не просто слепо верить всему, что слышите.

Три основных навыка, задействованных в критическом мышлении, — это любопытство (желание или страсть к изучению новой информации и открытость новым идеям), скептицизм (ставить под сомнение новую информацию, а не просто слепо ей верить) и смирение (способность изменять свои идеи. когда логически доказано, что вы неправы). Если вы используете критическое мышление, вы сможете принимать более правильные решения и будете менее легковерными.

Результаты обучения

Просмотрите содержание урока, а затем постарайтесь:

• Определите критическое мышление
• Переформулируйте три основных навыка критического мышления
• Определите, как человек может реализовать навыки критического мышления

Критическое мышление и решение проблем | Университет Теннесси в Чаттануге

Что такое критическое мышление?

При изучении обширной литературы по критическому мышлению появляются различные определения критического мышления.Вот несколько образцов:

• «Критическое мышление — это интеллектуально дисциплинированный процесс активного и умелого осмысления, применения, анализа, синтеза и / или оценки информации, собранной или генерируемой в результате наблюдения, опыта, размышлений, рассуждений или общения, в качестве руководства к убеждениям. и действие »(Скривен, 1996).
• «Большинство формальных определений характеризуют критическое мышление как намеренное применение рациональных навыков мышления более высокого порядка, таких как анализ, синтез, распознавание проблем и решение проблем, умозаключение и оценка» (Анджело, 1995, стр.6).
• «Критическое мышление — это мышление, которое оценивает себя» (Центр критического мышления, 1996b).
• «Критическое мышление — это способность думать о своем мышлении таким образом, как 1. Признать его сильные и слабые стороны и, как следствие, 2. Переделать мышление в улучшенной форме» (Центр критического мышления, 1996c).

Возможно, самое простое определение предлагает Бейер (1995): «Критическое мышление … означает вынесение обоснованных суждений» (стр. 8). По сути, Бейер рассматривает критическое мышление как использование критериев для оценки качества чего-либо, от приготовления пищи до заключения исследовательской работы.По сути, критическое мышление — это дисциплинированный образ мышления, который человек использует для оценки достоверности чего-либо (утверждений, новостей, аргументов, исследований и т. Д.).

Назад

Характеристики критического мышления

Уэйд (1995) выделяет восемь характеристик критического мышления. Критическое мышление включает в себя постановку вопросов, определение проблемы, изучение доказательств, анализ предположений и предубеждений, избегание эмоциональных рассуждений, избегание чрезмерного упрощения, рассмотрение других интерпретаций и терпимость к двусмысленности.Работа с двусмысленностью также рассматривается Strohm & Baukus (1995) как неотъемлемая часть критического мышления: «Двусмысленность и сомнения служат функции критического мышления и являются необходимой и даже продуктивной частью процесса» (стр. 56).

Другая характеристика критического мышления, идентифицированная многими источниками, — это метапознание. Метапознание — это размышление о собственном мышлении. Более конкретно, «метапознание — это осознание своего мышления при выполнении определенных задач, а затем использование этого осознания для управления тем, что он делает» (Jones & Ratcliff, 1993, стр.10).

В книге «Критическое мышление» Бейер подробно объясняет, что он считает важными аспектами критического мышления. Это:

• • Диспозиции: Критические мыслители скептичны, непредубеждены, ценят справедливость, уважают доказательства и аргументы, уважают ясность и точность, смотрят на разные точки зрения и меняют позиции, когда разум заставляет их это делать.
  • Критерии: Чтобы мыслить критически, необходимо применять критерии. Необходимы условия, которые должны быть соблюдены, чтобы что-то считалось правдоподобным.Хотя можно утверждать, что каждая предметная область имеет разные критерии, некоторые стандарты применимы ко всем предметам. «… утверждение должно … быть основано на релевантных точных фактах; основано на достоверных источниках; точным; беспристрастным; свободным от логических ошибок; логически последовательным; и строго аргументированным» (стр. 12).
  • Аргумент: утверждение или предложение с подтверждающими доказательствами. Критическое мышление включает выявление, оценку и построение аргументов.
  • Рассуждение: Способность сделать вывод из одной или нескольких предпосылок.Для этого необходимо изучить логические отношения между операторами или данными.
  • Точка зрения: способ взгляда на мир, который формирует конструкцию смысла. В поисках понимания критические мыслители рассматривают явления с самых разных точек зрения.
  • Процедуры применения критериев: Другие типы мышления используют общую процедуру. Критическое мышление использует множество процедур. Эти процедуры включают в себя постановку вопросов, вынесение суждений и определение предположений.

Назад

Зачем учить критическому мышлению?

Оливер и Утермолен (1995) считают, что студенты слишком часто являются пассивными рецепторами информации. Благодаря технологиям сегодня доступно огромное количество информации. Этот информационный взрыв, вероятно, продолжится и в будущем. Студентам нужен гид, чтобы отсеивать информацию, а не просто пассивно ее принимать. Учащимся необходимо «развивать и эффективно применять навыки критического мышления в своих академических исследованиях, в решении сложных проблем, с которыми они столкнутся, и в отношении критического выбора, который они будут вынуждены сделать в результате информационного взрыва и других быстрых технологических изменений» ( Оливер и Утермолен, стр.1).

Как упоминалось в разделе «Характеристики критического мышления», критическое мышление включает вопросы. Важно научить студентов задавать хорошие вопросы, критически мыслить, чтобы продолжить развитие тех самых областей, которые мы преподаем. «Каждая область остается активной только в той мере, в какой возникают новые вопросы и принимаются всерьез» (Центр критического мышления, 1996a).

Бейер считает обучение критическому мышлению важным для самого состояния нашей страны.Он утверждает, что для успешной жизни в условиях демократии люди должны уметь критически мыслить, чтобы принимать правильные решения в личных и гражданских делах. Если учащиеся научатся мыслить критически, они смогут использовать хорошее мышление в качестве ориентира, которым они руководствуются в своей жизни.

Назад

Обучающие стратегии, способствующие развитию критического мышления

1995 год, том 22, выпуск 1 журнала «Преподавание психологии» посвящен обучению критическому мышлению.Большинство стратегий, включенных в этот раздел, взяты из различных статей, составляющих этот выпуск.

• • • CATS (методы оценивания в классе): Анджело подчеркивает использование текущего оценивания в классе как способа контроля и развития критического мышления учащихся. Пример CAT: попросить учащихся написать «Минутный листок», отвечая на такие вопросы, как «Что было самым важным, что вы узнали в сегодняшнем классе? Какой вопрос, связанный с этим занятием, остается у вас в голове больше всего?» Учитель выбирает некоторые листы и готовит ответы к следующему классному собранию.
    • Стратегии совместного обучения: Купер (1995) утверждает, что размещение учащихся в ситуациях группового обучения — лучший способ развить критическое мышление. «В правильно структурированной совместной учебной среде учащиеся проявляют больше активного, критического мышления при постоянной поддержке и обратной связи со стороны других учащихся и учителя» (стр. 8).
    Пример
    • / Метод обсуждения: Макдэйд (1995) описывает этот метод как учитель, представляющий классу случай (или историю) без заключения.Затем, используя подготовленные вопросы, учитель проводит учеников через обсуждение, позволяя ученикам сделать вывод для случая.
    • Использование вопросов: Кинг (1995) определяет способы использования вопросов в классе:
    • Взаимное опросы сверстников: после лекции учитель показывает список основ вопросов (например, «Каковы сильные и слабые стороны …). Студенты должны написать вопросы по лекционному материалу. В небольших группах ученики задают каждому вопросы. другие вопросы.Затем весь класс обсуждает некоторые вопросы каждой малой группы.
    • Вопросы читателя: попросите учащихся написать вопросы по заданному чтению и сдать их в начале урока. Выберите несколько вопросов, которые послужат толчком для обсуждения в классе.
    • Обучение в конференц-стиле: Учитель не «обучает» класс в смысле чтения лекций. Учитель ведет конференцию. Студенты должны внимательно прочитать все необходимые материалы перед занятием.Назначенные показания должны быть в зоне ближайшего развития. То есть, чтение должно быть понятным для учащихся, но при этом быть сложным. Класс состоит из студентов, которые задают вопросы друг другу и обсуждают эти вопросы. Учитель не остается пассивным, а, скорее, помогает «направлять и формировать обсуждения, задавая стратегические вопросы и помогая ученикам опираться на идеи друг друга» (Underwood & Wald, 1995, стр. 18).
    • Используйте письменные задания: Уэйд считает использование письма основополагающим для развития навыков критического мышления.«С помощью письменных заданий преподаватель может стимулировать развитие диалектического мышления, требуя от студентов аргументировать обе [или несколько] сторон вопроса» (стр. 24).
    • Диалоги: Робертсон и Рэйн-Шостак (1996) выделяют два метода стимулирования полезных дискуссий в классе:
      • Письменные диалоги: Дайте учащимся письменные диалоги для анализа. В небольших группах учащиеся должны определить разные точки зрения каждого участника диалога. Необходимо искать предвзятость, наличие или исключение важных доказательств, альтернативные интерпретации, искажение фактов и ошибки в рассуждениях.Каждая группа должна решить, какая точка зрения наиболее разумна. Придя к выводу, каждая группа разыгрывает свой диалог и объясняет его анализ.
      • Спонтанный групповой диалог: Одной группе студентов назначаются роли, которые они должны играть в дискуссии (например, лидер, дающий информацию, ищущий мнение и несогласный). Формируются четыре группы наблюдателей с функциями определения того, какие роли кто играет, выявления предубеждений и ошибок в мышлении, оценки навыков рассуждения и изучения этических последствий содержания.
    • Двусмысленность: Strohm & Baukus выступают за создание многозначности в классе. Не давайте студентам четкий материал. Предоставьте им противоречивую информацию, которую они должны продумать.

Назад

Ссылки и ресурсы

• • • Анджело, Т. А. (1995). Начало диалога: Мысли о развитии критического мышления: Классная оценка критического мышления.Преподавание психологии, 22 (1), 6-7.
    • Бейер, Б. К. (1995). Критическое мышление. Блумингтон, Индиана: Образовательный фонд дельты Пхи-Каппа.
    • Центр критического мышления (1996a). Роль вопросов в мышлении, преподавании и обучении. [Онлайн]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
    • Центр критического мышления (1996b). Структуры самооценки студентов. [Онлайн]. Доступен HTTP: http: //www.criticalthinking.org / University / univclass / trc.nclk
    • Центр критического мышления (1996c). Три определения критического мышления [Он-лайн]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
    • Купер, Дж. Л. (1995). Совместное обучение и критическое мышление. Преподавание психологии, 22 (1), 7-8.
    • Джонс, Э. А. и Ратклифф, Г. (1993). Навыки критического мышления для студентов колледжей. Национальный центр высшего образования, обучения и оценки, Юниверсити-Парк, Пенсильвания.(Eric Document Reproduction Services No. ED 358 772)
    • Кинг, А. (1995). Разработка учебного процесса для улучшения критического мышления в рамках учебной программы: пытливые умы действительно хотят знать: использование вопросов для обучения критическому мышлению. Преподавание психологии, 22 (1), 13-17.
    • МакДейд, С. А. (1995). Педагогика тематических исследований для развития критического мышления. Педагогическая психология, 22 (1), 9-10.
    • Оливер, Х. и Утермолен, Р. (1995). Инновационная стратегия обучения: использование критического мышления, чтобы дать студентам путеводитель в будущее.(Eric Document Reproduction Services № 389 702)
    • Робертсон, Дж. Ф. и Рэйн-Шостак, Д. (1996). Использование диалогов для развития навыков критического мышления: практический подход. Журнал по грамотности подростков и взрослых, 39 (7), 552-556.
    • Скривен, М. и Пол, Р. (1996). Определение критического мышления: проект заявления для Национального совета по вопросам критического мышления. [Онлайн]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
    • Стром, С.М. и Баукус Р. А. (1995). Стратегии развития навыков критического мышления. Преподаватель журналистики и массовых коммуникаций, 50 (1), 55-62.
    • Андервуд, М. К., и Уолд, Р. Л. (1995). Обучение в стиле конференции: метод развития сердечного критического мышления. Педагогическая психология, 22 (1), 17-21.
    • Уэйд, К. (1995). Использование письма для развития и оценки критического мышления. Преподавание психологии, 22 (1), 24-28.

Назад

Прочие материалы для чтения

• • • Бин, Дж.С. (1996). Интересные идеи: руководство профессора по интеграции письма, критического мышления и активного обучения в классе. Джосси-Басс.
    • Бернштейн, Д. А. (1995). Модель переговоров для обучения критическому мышлению. Преподавание психологии, 22 (1), 22-24.
    • Карлсон, Э. Р. (1995). Оценка достоверности источников. Недостающее звено в обучении критическому мышлению. Преподавание психологии, 22 (1), 39-41.
    • Facione, P.A., Sanchez, C.A., Facione, N.К. и Гайнен Дж. (1995). Склонность к критическому мышлению. Журнал общего образования, 44 (1), 1-25.
    • Halpern, D. F., & Nummedal, S. G. (1995). Заключительные мысли о помощи студентам в улучшении их мышления. Преподавание психологии, 22 (1), 82-83.
    • Исбелл, Д. (1995). Обучение письму и исследованиям как неразделимые: преподавательский состав профессорско-преподавательского состава и библиотекарь. Обзор справочных служб, 23 (4), 51-62.
    • Джонс, Дж. М. и Сафрит, Р. Д. (1994). Развитие навыков критического мышления у взрослых учащихся с помощью инновационного дистанционного обучения.Доклад, представленный на Международной конференции по практике образования взрослых и социального развития. Цзинань, Китай. (Eric Document Reproduction Services No. ED 373 159)
    • Санчес, М.А. (1995). Использование принципов критического мышления в качестве руководства для обучения на уровне колледжа. Преподавание психологии, 22 (1), 72-74.
    • Спайсер, К. Л. и Хэнкс, В. Э. (1995). Множественные критерии навыков критического мышления и предрасположенности при оценке критического мышления. Документ, представленный на ежегодном собрании Ассоциации речевой коммуникации, Сан-Антонио, Техас.(Eric Document Reproduction Services No. ED 391 185)
    • Терензини, П. Т., Спрингер, Л., Паскарелла, Э. Т., и Нора, А. (1995). Влияния, влияющие на развитие навыков критического мышления учащихся. Исследования в высшем образовании, 36 (1), 23-39.

Назад

В Интернете

• • • Карр К. С. (1990). Как научить критическому мышлению.Эрик Дайджест. [Онлайн]. Доступен HTTP: http://ericps.ed.uiuc.edu/eece/pubs/digests/1990/carr90.html
    • Центр критического мышления (1996). Домашняя страница. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/
    • Центр критического мышления (1996a). Роль вопросов в мышлении, преподавании и обучении. [Онлайн]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
    • Центр критического мышления (1996b). Структуры самооценки студентов.[Онлайн]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univclass/trc.nclk
    • Центр критического мышления (1996c). Три определения критического мышления [Он-лайн]. Доступен HTTP: http://www.criticalthinking.org/University/univlibrary/library.nclk
    • Эннис, Боб (без даты). Критическое мышление. [Он-лайн], 4 апреля 1997 г. Доступен HTTP: http://www.cof.orst.edu/cof/teach/for442/ct.htm
    • Государственный университет Монклера (1995 г.). Учебный ресурсный центр.Ресурсы критического мышления: аннотированная библиография. [Онлайн]. Доступен HTTP: http://www.montclair.edu/Pages/CRC/Bibliographies/CriticalThinking.html
    • Без автора, без даты. Критическое мышление — это … [Он-лайн], 4 апреля 1997 г. Доступен HTTP: http://library.usask.ca/ustudy/critical/
    • Скривен, М. и Пол, Р. (1996). Определение критического мышления: проект заявления для Национального совета по вопросам критического мышления. [Онлайн]. Доступен HTTP: http: //www.criticalthinking.org / University / univlibrary / library.nclk
    • Шеридан, Марсия (без даты). Страница горячих ссылок на темы интернет-образования. [В сети], 4 апреля 1997 г. Доступен HTTP: http://sun1.iusb.edu/~msherida/topics/critical.html

Назад

Мышление Системы 1 и Системы 2

Наука о поведении дала нам концепции, теории и основы, которые помогают понять сложность человеческого поведения и то, как люди принимают решения.Некоторые из них сосредоточены на понимании критической роли контекста или исследуют такие концепции, как привязка или формирование информации. Другие смотрят на то, как каждый связан с врожденными предрасположенностями, иначе известными как когнитивные предубеждения, которые заставляют нас действовать определенным образом. Примеры этих предубеждений включают предвзятость доступности и предвзятость подтверждения.

Пожалуй, самая известная теория в мире поведенческой науки была популяризирована лауреатом Нобелевской премии Даниэлем Канеманом и описывает процесс «быстрого и медленного мышления», иначе известный как мышление Системы 1 и Системы 2.Эта двухсистемная модель получила широкое распространение благодаря своей простоте и интуитивно понятному характеру. В настоящее время, даже если вы ничего не знаете о поведенческой науке, вы, вероятно, слышали о Канемане и узнали бы фразу «Система 1 и 2».

Эта статья, пятая в нашей серии, исследующей новые рубежи в поведенческой науке, посвящена мышлению Системы 1 и Системы 2. На этом этапе серии мы хотим сделать паузу в ожидании восстановления основ, лежащих в основе наших знаний о поведенческой науке.Мы не можем исследовать новые рубежи на неустойчивой основе, и поэтому нам необходимо исследовать, как с годами возникли неправильные представления об этой ключевой теории.

Во-первых, мы суммируем Систему 1 и 2, как описано Канеманом и другими бихевиористскими учеными, прежде чем исследовать утверждение, что теория является чрезмерным упрощением человеческого разума. Затем мы определяем три основных заблуждения, которые возникли после обширного обсуждения системы 1 и 2 в популярных СМИ, и приводим доказательства, которые «развенчивают» эти мифы, улучшают наше понимание и укрепляют наши поведенческие основы.

Система 1 и 2 — Обновление A

На протяжении веков философы, психологи и ученые одинаково различали интуитивное и сознательное мышление; от дуализма духа и тела Декарта в 17 веке до формального описания Познером и Синдером (первой) модели дуального процесса сознания в 1975 году. книга-бестселлер «Мыслить быстро и медленно», в которой стало популярным различие между автоматическим и осознанным мыслительным процессом (стоит отметить, что он не был первым, кто использовал эти термины, эта честь принадлежит Stanovich & West в 2000 году [1])

Модель Канемана разделяет мыслительные процессы на две отдельные системы:

• Система 1 «это быстрый, автоматический, интуитивный подход мозга» [2].Деятельность Системы 1 включает в себя врожденную умственную деятельность, с которой мы родились, такую ​​как готовность воспринимать мир вокруг нас, распознавать объекты, ориентировать внимание, избегать потерь — и бояться пауков! Другая умственная деятельность становится быстрой и автоматической благодаря длительной практике.
  
• Система 2 — это «более медленный аналитический режим ума, в котором преобладает разум» [3]. Обычно активность системы 2 активируется, когда мы делаем что-то, что не происходит естественным образом и требует какого-то сознательного умственного напряжения.

Типичным примером, используемым для демонстрации двух систем, является следующая головоломка: бита и мяч вместе стоят 1,10 доллара. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?

Столкнувшись с этой головоломкой, большинство людей мгновенно угадывает 10 центов. Однако правильный ответ — 5 центов, что, опять же, большинство людей может решить, потратив больше времени на размышления над вопросом. В течение многих лет это использовалось в качестве прекрасного примера того, как наш образ мышления управляется двумя типами умственных процессов: быстрым и интуитивным и медленным и аналитическим.

Цель теории состояла в том, чтобы предоставить полезную аналогию, которая поможет нам понять, как наш разум обрабатывает информацию — и она отлично справляется с этой задачей. Анализ поведения через призму системы 1 и 2 оказался неоценимым для углубления нашего понимания принятия решений и поведения человека, а также для изучения способов, которыми мы можем влиять или «подталкивать» поведение в разных направлениях.

Эта теория быстро перешла из академических кругов в неакадемический мир.

Различие между системой 1 и 2 является привлекательным, и теория двойной системы перешла из академического мира в популярный язык и общепринятый образ мышления, отчасти из-за своей доступной природы.Хотя это не самое легкое чтение, бесчисленные примеры, которые Канеман использует для иллюстрации концепций и идей во всех главах, приводят к созданию книги, которая интересна и может быть оценена по достоинству.

С одной стороны, это желанный мост для часто критикуемого разрыва, существующего между академиками и «реальным миром». С другой стороны, однако, при переходе от академических кругов к поп-культуре первоначальная теория системы 1 и 2, похоже, потеряла часть своей глубины, нюансов и деталей и была заменена чрезмерными обобщениями и (часто ложными) упрощения того, как работает человеческий разум.Центральным в этом недоразумении, по-видимому, является идея о том, что система 1 и система 2 являются буквальными представлениями структуры нашего мозга. Кроме того, многие из наиболее популярных «звуковых отрывков» из книги были воспроизведены и распространены без контекста и ограничений, предусмотренных при чтении на месте.

Поскольку теория двойных систем придерживается «повседневного языка» и широко используется в различных неакадемических источниках, первоначальные описания системы 1 и 2 несколько замалчиваются, что приводит к множеству чрезмерно упрощенных утверждений (мифов ) о том, как работает наш разум.По мере развития поведенческой науки важно с осторожностью относиться к возникшим мифам и сохранять бдительность в нашем понимании.

Цель этой статьи — развенчать три ключевых мифа, появившихся в популярных средствах массовой информации, путем сосредоточения внимания на следующих фактах — в соответствии с нашим текущим пониманием — системы 1 и 2:

1. Мозг буквально не делится на два!
2. Система 1 и 2 работают в тандеме, а не как отдельные объекты
3. Обе системы могут быть предвзятыми и могут ошибаться — ни одна из них не является категорически «хорошей» или «плохой».

Таким образом мы «восстанавливаем» важный раздел основ науки о поведении, что в конечном итоге позволит нам продолжать двигаться вперед к новым рубежам.

ФАКТ 1: Мозг буквально не делится на две

Точно так же, как общепринятый миф о том, что люди обладают либо правым, либо левым полушарием, оказался ложным, мы также знаем, что на самом деле нет участков мозга с отпечатанной на них системой 1 или системой 2. Многие люди ошибочно полагают, что наш мозг физически разделен на две части, но это не так. Действительно, Канеман четко заявляет, что «нет ни одной части мозга, которую любая из систем назвала бы своим домом» ^[4] .

Идея левого и правого полушарий полушария остается устойчивой, и многие люди продолжают считать, что левое полушарие мозга отвечает за аналитическое мышление, в то время как правое полушарие более творческое. Легко понять, почему мышление систем 1 и 2 ошибочно было связано с этой идеей. Рациональное, логическое мышление Системы 2 аналогично «левому полушарию», и аналогичным образом мышление Системы 1 кажется легко связанным с идеей интуитивного, художественного правого полушария.

Однако эти идеи в корне неверны. Мозг физически никак не разделен, и поэтому мышление типа System 1 и System 2 также не может быть физически разделено. Это развенчивает наш первый миф.

При всем этом нейробиологи обнаружили, что некоторые области мозга немного больше связаны с одной из двух систем ^[5] .

Например, эта совокупность доказательств указывает на то, что аффективное познание (система мышления 1-го типа для эмоциональных реакций) находится в мезолимбической дофаминовой системе вознаграждения.Этот путь отвечает за высвобождение дофамина. Учитывая, что люди стремятся к мгновенному удовольствию, дофамин играет ключевую роль в «быстром мышлении» ^[6] . С другой стороны, лобная и теменная кора были связаны с аналитической системой принятия решений (система 2), поэтому эта область больше связана с нашим сложным мышлением и «медленным» мышлением более высокого порядка.

Разделение функций мозга для принятия решений и предполагаемой специализации привело к гипотезе множественных систем.Однако важно отметить, что именно комбинация информации, собранной из нескольких систем — мезолимбического пути, лобной коры и теменной коры, — помогает принимать наши решения. Другими словами, , хотя разные регионы могут быть более или менее значимыми для системы 1 или 2, ни одно полушарие не ограничено только принятием решений системой 1, а другое — для системы 2.

ФАКТ 2: Система 1 и 2 работают в тандеме, а не как отдельные объекты

Другой миф или распространенное заблуждение состоит в том, что системы 1 и 2 представляют собой иерархические процессы, в которых один происходит раньше другого.В более общем плане это означает, что люди часто думают, что мышление системы 1 возникает первым, а мышление системы 2 следует позже, если это необходимо. Двойной системный подход фактически представляет две формы рассуждения как интегрированные и взаимно поддерживающие. В самом деле, Канеман указывает, что почти все процессы представляют собой смесь обеих систем, и важно подчеркнуть, что системы дополняют друг друга. ^[7] .Философ Дэвид Юм, например, признает важность сердца (система 1) для головы (система 2) в принятии решений, поскольку один только разум редко обеспечивает какую-либо четкую мотивацию и побуждение. Без эмоций или чувств разум — всего лишь холодный механический метод расчета; информируя нас о возможных последствиях наших действий, но не о том, желательны ли они.

Эллен Петерс и ее коллеги предоставляют дополнительные доказательства взаимоподдерживающего характера систем 1 и 2, демонстрируя, насколько эффективны решения при использовании обеих систем.Они провели эксперимент, в котором дали участникам задания, требующие обработки чисел. Неудивительно, что участники с высоким уровнем математической грамотности превзошли тех, кто не умеет считать. Счисление ранее связывали с улучшенной способностью эффективно использовать рассуждения системы 2.

Однако они также обнаружили, что участники с отличными навыками счета также могли использовать рассуждения системы 1 более часто и надежно. Они обнаружили, что бессознательные реакции участников с более высокой числовой способностью определяли их первоначальные бессознательные решения, которые затем запускали использование сознательной мысли, необходимой для выполнения задачи.Важно отметить, что они также обнаружили, что со временем последовательное и эффективное использование рассуждений системы 2 калибрует обработку системы 1, делая ее более эффективной, что, в свою очередь, способствует лучшему систематическому (система 2) рассуждению, по существу создавая петлю обратной связи. Эти данные свидетельствуют о том, что две системы не работают изолированно, а фактически интегрированы и взаимно влияют друг на друга.

Вне экспериментов повседневные задачи служат дополнительным свидетельством совместной работы систем 1 и 2.Язык — лишь один пример; мы общаемся сознательно, но во время разговора мы не склонны повторять грамматические правила, которые принимаются во внимание без осознанного размышления. Физическая активность — другое. Недавние исследования показывают, что упражнения частично обусловлены привычками, но также требуют сознательного контроля для успешного выполнения [8]. Мы также можем увидеть интегрированный характер систем 1 и 2 в таких задачах, как вождение по знакомому маршруту, набор текста или проигрывание хорошо отрепетированной мелодии на инструменте ^[9] , все из которых требуют комбинации преднамеренного и автоматическое действие.

ФАКТ 3: Обе системы могут быть предвзятыми и могут ошибаться — ни одна из них не является категорически «хорошей» или «плохой»

Особенно интересный миф, возникший вокруг систем 1 и 2, — это идея о том, что система 1 является источником предвзятости, а система 2 вызывается как «голос разума» для исправления таких предубеждений в нашем мышлении. Это могло произойти из-за распространенной ошибки использования терминов «эмоциональный» и «иррациональный» как синонимы — особенно в контексте описания характера человека.

Какой бы ни была причина возникновения этого заблуждения, на самом деле это миф. Это не тот случай, когда система 1 смещена, а система 2 — нет. Оба на самом деле подвержены предвзятости и оба могут ошибаться. Например, система 1 могла собрать точную информацию, но система 2 может плохо обработать ее и допустить ошибку. И наоборот, система 1 могла собрать предвзятую информацию, и поэтому, несмотря на то, что система 2 ее точно обрабатывает, вывод может быть неверным из-за предвзятой начальной точки.

Предвзятость подтверждения — хороший пример того, как предвзятость может повлиять на обе системы: мы можем замечать и легче запоминать информацию, которая поддерживает наши существующие убеждения (действие системы 1), а также иметь мотивацию анализировать новую информацию таким образом, чтобы поддерживает наше существующее убеждение (деятельность системы 2).

Это означает, что система 2 так же подвержена ошибкам, как и система 1; мы игнорируем доказательства, которые нам не нравятся, чрезмерно обдумываем кажущиеся простыми / не относящиеся к делу решения, рационализируем наши предубеждения и приводим сомнительные оправдания плохих решений: я позавтракал совсем немного, так что есть большой кусок торта — это нормально.

В области медицины, например, долгое время считалось, что диагностические ошибки вызываются рассуждениями типа системы 1, и поэтому клиницистам советовали думать медленнее и собирать как можно больше информации. Однако более поздние обзоры показали, что эксперты с такой же вероятностью допускают ошибки, пытаясь быть систематическими и аналитическими. Исследования поведенческих ученых, таких как Герд Гигеренцер, показали, что больше информации и более медленная обработка не всегда приводят к наиболее точному ответу.Диагностика пациентов и принятие решений о лечении с использованием умственных сокращений и практических правил, основанных на фактических данных, могут работать так же хорошо, если не лучше. Это открытие привело к созданию деревьев «быстрых и экономных» решений для диагностики пациентов, когда врачам нужно было задать только три важных диагностических вопроса. При тестировании использование этого метода позволило улучшить точную диагностику сердечных заболеваний на 15-25% [10].

Действительно, больше информации, больше вычислений и больше времени не всегда приводят к повышению производительности; Стратегии типа системы 1 часто могут быть столь же эффективными, если не более, в определенных обстоятельствах, чем более сложные стратегии принятия решений.Исследователи решили проверить точность различных эвристик (действие системы 1) в ряде реальных ситуаций и сравнить эту точность с более сложными стратегиями принятия решений в качестве эталона ^[11] .

Одна из задач в их эксперименте состояла в том, чтобы предсказать, в каком из двух городов (Лос-Анджелес или Чикаго) уровень бездомности выше, на основе некоторых исходных данных. Они сравнили точность прогнозирования с использованием трех общих эвристик (взять лучшее, подсчет и минималистский ^[12] ) с двумя базовыми комплексными стратегиями прогнозирования (линейная регрессия и наивный байесовский ^[13] ) и обнаружили что при ограниченных исходных данных эвристические стратегии фактически превосходят сложные стратегии.Эти результаты показывают, что увеличение усилия не всегда приводит к повышению точности, как правило ^[14] .

Канеман находит неправильное представление о том, что система 1 подвержена ошибкам, а система 2 является аналитической и, следовательно, правильной является «нелепой». Он объясняет, что «система 1 — это не машина для ошибок, она обычно прекрасно работает» ^[15] . Действительно, как критики, так и сторонники систем 1 и 2 сходятся во мнении о настоятельной необходимости развеять заблуждение «хорошее / плохое» (предвзятое / непредвзятое).

Заключение

С тех пор, как Канеман впервые опубликовал книгу «Мышление быстро и медленно», теория мышления системы 1 и системы 2 быстро распространилась как в академическом, так и в неакадемическом мире, на нее ссылаются не только в поведенческих науках, но и в различных дисциплинах. СМИ. Его популярность частично объясняется его интуитивной простотой, но это привело к недоразумениям и неправильным представлениям о том, как на самом деле работает эта двойная система принятия решений.

В этой статье мы развенчали три распространенных мифа, продемонстрировав истинные факты, лежащие в основе вымыслов.

• Факт 1 — Две системы физически не привязаны к какой-либо конкретной области мозга
• Факт 2 — Системы 1 и 2 — это взаимодополняющие системы, которые работают в тандеме для обеспечения более эффективного и действенного принятия решений
• Факт 3 — Ни одна из систем не является точной в 100% случаев, обе могут ошибаться!

Хотя эти мифы обладают значительной интуитивной привлекательностью, было бы обидно — и, что еще более важно, нанесло бы ущерб области, — если бы их упрощенные описания заглушили более увлекательную историю о том, как на самом деле работает наш мозг.Теория системы 1 и системы 2 невероятно полезна как способ понять сложность принятия решений человеком. Разоблачение этих широко распространенных мифов может только помочь нам еще более эффективно использовать теорию в будущем.

Новые рубежи в поведенческой науке Серия:

Статья 1 — Прошлое, настоящее и будущее
Статья 2 — Настройки по умолчанию — Самый мощный инструмент в арсенале бихевиористов
Статья 3 — Социальные нормы и соответствие, часть 1
Статья 4 — Социальные нормы и соответствие часть 2

Об авторах:

Кроуфорд Холлингворт является соучредителем компании Behavioral Architects, которую он основал в 2011 году вместе с соучредителями Сиан Дэвис и Сарой Дэвис.Он также был основателем HeadlightVision в Лондоне и Нью-Йорке, консалтинговой компании по исследованию поведенческих тенденций. HeadlightVision была приобретена WPP в 2003 году. Он писал и много выступал на тему поведенческой экономики для различных учреждений и изданий, включая Общество маркетинговых исследований, Общество маркетинга, Market Leader, Aura, AQR, Лондонскую школу бизнеса и журнал Impact. Кроуфорд — член Маркетингового общества и Королевского общества искусств.

Лиз Баркер — глобальный руководитель подразделения BE Intelligence & Networks в The Behavioral Architects, продвигает применение поведенческой науки, соединяя мир академических кругов и бизнеса.Ее образование — экономика, в частности применение поведенческой экономики в широком спектре областей, от глобального бизнеса и финансов до международного развития. Лиз имеет степень бакалавра и магистра экономики Кембриджа и Оксфорда.

[1] Станович К.Е. И Уэст, Р.Ф. (2000). Индивидуальные различия в рассуждениях: последствия для дебатов о рациональности. Behavioral and Brain Sciences, 23, 645-665
[2] The Harvard Gazette (2014). Слои выбора .Получено с https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/layers-of-choice/
[3] The Harvard Gazette (2014). Слои выбора . Получено с https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/layers-of-choice/
^[4] Канеман Д. (2011). Мыслить быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. Стр.29.
^[5] Camerer, C., Loewenstein, G., & Prelec, D. (2005). Нейроэкономика: как нейробиология может информировать экономику. Журнал экономической литературы, 43 (1), 9-64.
^[6] TheEconReview. (2017). Что нейробиология говорит о принятии решений. Получено с https://theeconreview.com/2017/01/13/what-neuroscience-has-to-say-about-decision-making/
^[7] Peters, E., Västfjäll, D. , Слович, П., Мерц, СК, Маццокко, К., и Дикерт, С. (2006). Счет и принятие решений. Психологические науки , 17 (5), 407-413.
[8] Гарднер Б. и Ребар А. Л. (2019). Формирование привычки и изменение поведения. В г. Оксфордская исследовательская энциклопедия психологии; Родс Р. Э. и Ребар А. Л. (2018). Привычка к физической активности: сложности и противоречия. В г. Психология привычки. 91-109. Нью-Йорк: Springer
^[9] New Scientist. (2018). Мы неправильно думаем. Вот как на самом деле работает ваш разум . Получено с https://www.newscientist.com/article/mg24032040-300-weve-got-thinking-all-wrong-this-is-how-your-mind-really-works/
[10] Green, L., & Мехр, Д. Р. (1997). Что меняет решения врачей о госпитализации в коронарное отделение? Журнал семейной практики , 45 (3), 219–226.
^[11] Katsikopoulos, K.V., Schooler, L.J., Hertwig, R. (2010). Надежная красота обычной информации. Психологическое обозрение, 117 , 1259–1266.
^[12] Эвристика «взять лучшее» предполагает, что реплики обрабатываются в порядке их достоверности, и сравнивает обе альтернативы на одной реплике, по одной за раз, пока не будет найдена реплика, которая различает альтернативы. ; подсчет — это эвристика, которая просто подсчитывает сигналы за или против каждой альтернативы; а минималистская эвристика оценивает варианты по случайным подсказкам и применяет правило остановки, когда одна из альтернатив имеет положительную подсказку, а другая — нет (все реплики получают одинаковый вес для подсчета и минималистической эвристики).
^[13] Линейная регрессия предсказывает статистическую взаимосвязь между сигналами с линейной функциональной формой; наивный Байес выбирает альтернативу с более высокой вероятностью получения более высокого значения критерия, учитывая весь профиль реплики альтернатив
^[14] Hertwig, R., & Pachur, T. (2015). Эвристика, история. В Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир.
^[15] New Scientist.(2018). Мы неправильно думаем. Вот как на самом деле работает ваш разум . Получено с https://www.newscientist.com/article/mg24032040-300-weve-got-thinking-all-wrong-this-is-how-your-mind-really-works/