Объем внимания в психологии это: Объем Внимания — это… Что такое Объем Внимания?

Автор: | 16.02.1971

Содержание

Объем Внимания — это… Что такое Объем Внимания?

Объем Внимания
Объем внимания — одна из характеристик внимания — , показывающая, какое количество предметов может восприниматься или какое количество действий — может совершаться одновременно. Наиболее привычной экспериментальной моделью для исследования объема внимания служит определение объема восприятия — , который зависит от времени экспозиции, характера стимульного материала и навыков индивида. В частности, при экспозиции зрительных стимулов, длительностью в 0.1 с. в среднем объем внимания эквивалентен 7±2 предметам. При возможности смыслового обобщения — воспринимаемых предметов, объем внимания существенно возрастает.

Психологический словарь. 2000.

  • Объективный Метод В Психологии
  • Объем Кратковременной Памяти

Смотреть что такое «Объем Внимания» в других словарях:

  • объем внимания —      одна из характеристик внимания, показывающая, какое количество предметов может восприниматься, или же какое количество действий может совершаться единовременно. Самая привычная экспериментальная модель для исследования объема внимания это… …   Большая психологическая энциклопедия

  • объем внимания — dėmesio apimtis statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Aiškiai ir objektyviai suvokiamų vienu metu dalykų arba jų dalių kiekis. Pavyzdžiui, sportininko dėmesys gali apimti keletą dalykų: kūno ir jo dalių padėtį, varžovų išsidėstymą… …   Sporto terminų žodynas

  • Объем внимания — Одно из свойств внимания, характеризующееся количеством элементов, которые человек может одномоментно воспринять. Упражняемость О.в. на разрозненные элементы незначительная, тогда как на ассоциируемые по смыслу может быть чрезвычайно высокой. В… …   Толковый словарь психиатрических терминов

  • ОБЪЕМ ВНИМАНИЯ — 1. Специальное значение – число объектов или отдельных элементов стимула, которые могут быть восприняты за время одного короткого представления. См. объем восприятия. 2. Количество времени, в течение которого человек может удерживать внимание на… …   Толковый словарь по психологии

  • Объем внимания — одна из характеристик внимания, отражающая способность одновременно сосредоточиваться на восприятии нескольких предметов …   Психология человека: словарь терминов

  • внимания объем —      одна из характеристик внимания, показывающая, какое количество предметов может восприниматься, или же какое количество действий может совершаться единовременно. Самая привычная экспериментальная модель для исследования объема внимания это… …   Большая психологическая энциклопедия

  • ВНИМАНИЯ СВОЙСТВА — различают следующие свойства внимания: см. Внимания избирательность, Внимания объем, Внимания переключаемость, Внимания распределение, Внимания сосредоточенность, Внимания устойчивость …   Психомоторика: cловарь-справочник

  • ОБЪЕМ ВОСПРИЯТИЯ — Максимальное число объектов или событий, которое может быть воспринято при одном коротком предъявлении. Может измеряться при наличии субъекта, сообщающего или о числе объектов или идентифицирующего их. См объем внимания …   Толковый словарь по психологии

  • внимания нарушения — см. нарушения внимания Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000. ВНИМАНИЯ НАРУШЕНИЯ …   Большая психологическая энциклопедия

  • внимание: объем — одна из характеристик внимания, показывающая, какое количество предметов может восприниматься, или же какое количество действий может совершаться единовременно. Самая привычная экспериментальная модель для исследования объема внимания это… …   Большая психологическая энциклопедия

Книги

  • Немецкий язык В центре внимания немецкий 3 9 кл Учеб, Зверлова О.. «В центре внимания немецкий 3» -это увлекательное путешествие по Германии, Австрии и Швейцарии, знакомство с достопримечательностями Цюриха, Берлина, Вены и Мюнхена, прогулка по Рейну, а… Подробнее  Купить за 492 руб
  • Blickpunkt Deutsch 2: Lehrbuch /Немецкий язык.
    В центре внимания немецкий 2. 8 класс, Зверлова Ольга Юрьевна. Курс В центре внимания немецкий создан для учащихся 7 9 классов общеобразовательных учреждений (второй этап обучения) и логически продолжает курс С немецким за приключениями (первый этап… Подробнее  Купить за 484 грн (только Украина)
  • Немецкий язык. В центре внимания немецкий 3. Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений, Зверлова Ольга Юрьевна. `В центре внимания немецкий 3` — это увлекательное путешествие по Германии, Австрии и Швейцарии, знакомство с достопримечательностями Цюриха, Берлина, Вены и Мюнхена, прогулка по Рейну, а… Подробнее  Купить за 484 грн (только Украина)
Другие книги по запросу «Объем Внимания» >>

Внимание. — Объем внимания.

Страница 8 из 26

Объем внимания.

Объем внимания — свойство внимания, которое определяется количеством информации, одновременно способной сохраняться в сфере повышенного внимания (сознания) человека.

То, что мы избирательно направляем наше внимание на некоторую часть всех имеющихся признаков, очевидно из многих обычных ситуаций.

Объем внимания зависит как от особенностей воспринимаемых предметов, так и от задачи и характера деятельности воспринимающего человека.

Если например, предъявлять на краткий промежуток времени буквы, расположенные в строчку, но не составляющие слова, и предлагатьопознать их, то количество букв, называемых в этом случае, значительно меньше, чем тогда, когда показываются буквы, составляющие одно или несколько слов. В первом случае для выполнения поставленной задачи требуется ясное восприятие каждой буквы. Во втором случае та же задача решается и при недостаточно ясном восприятии некоторых букв, образующих слово.

Существенные изменения в объеме внимания наблюдаются при вариации многих других особенностей объектов. При показе, например, одноцветных букв объем внимания больше, чем при предъявлении букв, окрашенных в разные цвета.

При одинаковом расположении букв в строке он больше, чем тогда, когда буквы размещены под разными углами друг к другу. При одинаковом размере букв они воспринимаются в большем числе, чем тогда, когда все они имеют разную величину, и т.д.

Следовательно при одной и той же задаче объем внимания оказывается неодинаковым вследствие различий в воспринимаемом материале. Однако если при предъявлении одних и тех же объектов усложняется задача восприятия, то объем внимания может существенно измениться. Так, если при показе букв, не составляющих слова, ставится задача указать некоторые неправильности, допущенные при написании букв, или назвать цвет каждой буквы в отдельности (при предъявлении разноцветных букв), то количество букв, рассмотренных в соответствии с данной задачей, оказывается меньшим, чем тогда, когда надо назвать их. Уменьшение объема внимания вызывается в этих случаях тем, что указанная работа требует более ясного восприятия каждой буквы в отдельности по сравнению с тем, что нужно только для опознания букв.

При одном и том же материале объем внимания бывает, следовательно, неодинаковым в силу различий в задаче и характере восприятия.

Как показали многочисленные опыты (проводившиеся впервые в лаборатории Вундта и др.), объем внимания при восприятии однородных, но никак между собой по смыслу не связанных объектов (например, отдельных букв) у взрослых людей колеблется в среднем от 4 до 6 объектов.

В лабораторных условиях для выяснения объема внимания производятся следующие опыты.

Перед испытуемым ставится особый аппарат, служащий для этой цели, — тахистоскоп. В середине вертикальной плоскости этого аппарата укрепляется экспозиционная карточка, на которой нарисовано некоторое количество букв, или цифр, или каких-либо фигурок. Перед этой плоскостью находится падающая ширма, имеющая посередине прорезь, по площади равную экспозиционной карточке. До начала опыта карточка бывает закрыта нижней частью ширмы, поднятой вверх. При падении ширмы карточка на время открывается (когда мимо нее проходит прорезь в ширме) и затем вновь закрывается опустившейся верхней частью ширмы.

Длительность экспозиции ограничиваетсякратким промежутком времени для того, чтобы сделать восприятие всех объектов максимально одновременным. Обычно это время не превышает 0,1 секунды, так как за такой срок глаз не успевает сделать сколько-нибудь заметных движений и восприятие объектов практически происходит одновременно. Количество объектов, воспринятых при таком кратковременном показе, и характеризует объем внимания.

Для проверки объема внимания можно использовать карточки с изображением различных предметов, предъявляемые на краткий промежуток времени (например, см. рис. 2).

Рис. 2. Объем внимания (смотреть в течение 3-4 с, затем перечислить предметы, которые запомнились)



Характеристики внимания

Внимание обладает целым рядом качественных и количественных характеристик и свойств: объем, переключаемость, распределение; рассеянность, устойчивость, флюктуация (колебание), концентрация и отвлекаемость.

Объем внимания измеряется количеством одновременно воспринимаемых объектов (букв, цифр и т. д.). Объем внимания и кратковременную память — из-за их тесной связи часто определяют экспериментально по одним и тем же методикам. Измерение этого параметра производится тахистоскопом. Чтобы увеличить объем внимания, необходимо научиться систематизировать и группировать по смыслу и содержанию воспринимаемый материал. Обычная «норма» взрослого человека — от 3 до 7 объектов.

Переключаемость внимания определяется скоростью переноса внимания с одного объекта на другой это свойство позволяет человеку оперативно реагировать на изменение текущей ситуации. Переключаемость внимания может выступать как фактор утомления и как фактор поддержания работоспособности. Если, например, психика не успевает адаптироваться к смене вида занятий, то у человека постепенно нарастает усталостный процесс. Если же адаптация протекает быстро, то смена занятий и соответствующее переключение внимания способствуют высокой работоспособности.

Педагогу, например, часто в течение дня приходится перестраиваться: в одном классе он проводит занятие по одной теме, в другом — по другой. Затем он должен переключить свое внимание на проведение родительского собрания, на индивидуальную работу с учениками и т.д. Каждый человек должен знать свои возможности по «перестройке» внимания.

Конечно, легкость переключения внимания зависит от отношения человека к тому, чем он занят в данный момент, и к тому, чем ему предстоит заняться. Кстати, по переключаемости внимания мужчины значительно уступают женщинам (конечно, в среднестатистическом смысле). Около 45% женщин могут быстро переключать свое внимание с одного дела на другое, 15% этого не умеют. У мужчин эти цифры соответственно таковы: 18 и 38%. Слабую способность людей переключать внимание нередко используют воришки. В обязанности одного может входить привлечение внимания к какому-либо нейтральному объекту или явлению, а второй в это время должен освобождать карманы законопослушных граждан (так называемый криминальный эффект «Держи вора!»).

Распределение внимания — это способность одновременно выполнять несколько видов деятельности (или действий). Цицерон, говорят, мог выполнять одновременно семь важных дел. А французский психолог Полан демонстрировал свое мастерство, читая публике одно стихотворение и одновременно сочиняя другое. Этот параметр важен, например, для педагога. Ведь в его поле зрения одновременно должна находиться вся аудитория и каждый ученик в отдельности. Более того, педагогу нужно следить за логикой изложения урока и своей речью, не упуская из виду степень усвоения материала учениками и многое другое.

Объективности ради хочется отметить, что обычно человеку не под силу выполнять одновременно несколько равнозначных дел. Даже если это и выглядит так, то одно из дел обычно человеком усвоено до уровня автоматизма. Видимость «многостаночника» можно объяснить характерной для данного человека быстрой переключаемостью с одного дела на другое.

Рассеянность внимания выражается в неспособности к длительному сосредоточению, в частом непроизвольном переключении с объекта на объект.

Наблюдается рассеянность:

  • мнимая;
  • подлинная.

Мнимая рассеянность (ее можно назвать переконцентрацией) выражается в высокой избирательности и трудной переключаемости внимания. Это результат большой сосредоточенности индивида на чем-то. Человек ничего вокруг себя не замечает, погружен в свои мысли и с ними живет, создавая вокруг себя массу проблем для других людей, которые вынуждены «контачить» с ним. В повседневности этот тип рассеянности носит название «профессорской» и воспет во многих шутках и анекдотах. Говорят, что как-то Сократ решил принять участие в войне и присоединился к походной колонне войск. По дороге он так ушел в свои мысли, что остановился в задумчивости, да так и простоял несколько часов.

Физиологическая причина рассеянности заключается в возникновении сильного очага возбуждения в коре головного мозга, который тормозит активность соседних участков коры.

Подлинная, или «порхающая», рассеянность (недоконцентрация внимания) выражается в слабой интенсивности внимания и в еще более слабой переключаемости. Это явление наблюдается, как правило, в ситуациях переутомления и чрезмерного эмоционального возбуждения. С точки зрения физиологии этот вид рассеянности объясняется недостаточной силой внутреннего торможения, в то время как процессы возбуждения возникают легко и беспорядочно.

Устойчивость внимания характеризуется способностью человека продолжительное время сосредоточиваться на одном и том же объекте. Эта характеристика внимания должна постоянно находиться в поле зрения представителей многих профессий. Например, педагог должен знать, что устойчивость внимания в начале урока невысока, затем улучшается, а к концу урока вновь наблюдается спад. Лектор должен помнить, что внимание аудитории в его устойчивой фазе можно удерживать 18-20 мин. Это сослужит пользу и предпринимателю, проводящему презентацию товаров и услуг перед клиентами в выставочном зале.

Необходимо учитывать и личностные особенности человека, его эмоциональное и физическое состояние. Внимание холерика, например, легко привлечь, но куда труднее удержать.

Колебания (флюктуация) внимания — это кратковременные непроизвольные явления усиления или ослабления внимания. Колебания внимания наблюдаются даже при устойчивом внимании (обычно с периодом 6-12 с). В этом можно убедиться на простом примере.

Всмотритесь пристально в рис. 4.3. Вообразите себе две картины:

  • меньший квадрат находится ближе к вам, чем больший, — это крыша какого-то дома;
  • меньший квадрат находится дальше — это дальний выход длинной подземной автострады.


Зафиксируйте в своем внимании одну из этих возможных картин (любую) и постарайтесь удержать ее в течение примерно одной минуты. Удерживаемая фигура «уплывает», переключается на другую помимо вашего желания, непроизвольно.

Концентрация внимания выражается степенью его сосредоточенности на объекте. Тот, кто умеет добиться концентрации своего внимания в нужный момент способен на труд высокой степени продуктивности. Обычно внимание в максимальной степени должно быть сконцентрировано в моменты критической ситуации (например, при изучении наиболее трудных для усвоения фрагментов урока, рождении идеи произведения искусства, ожидании сигнала от воздушной цели при ее сопровождении по экрану радиолокатора и др. ).

Концентрация внимания зависит от свойств нервной системы человека, от его темперамента. Так действия дополнительных раздражителей при выполнении какой-то работы представляют помеху для меланхолика, но повышают концентрацию внимания у флегматика.

Отвлекаемость внимания — это явление непроизвольного перемещения внимания с одного объекта на другой при воздействии посторонних внутренних и внешних раздражителей, несовместимых с выполняемой в данный момент деятельностью. Отвлекаемость наблюдается из-за чередования состояний возбуждения и торможения коры головного мозга через 15-20 мин сосредоточенной работы.

Один из возможных приемов повышения устойчивости внимания основан на последовательном раскрытии в объекте, на который направлено в данный момент внимание, того нового, что может заинтересовать человека.

Из перечисленных выше свойств внимания формируются свойства личности, такие как внимательность (и обратное — невнимательность) и наблюдательность.

Внимательность — это свойство личности обусловленное как организацией процесса деятельности, так и индивидуально-типологическими особенностями самой личности.

Наблюдательность — способность замечать в предметах и явлениях неброские, но в то же время существенные или важные для какой-то цели детали, признаки или свойства. И. Павлов велел высечь на фасаде главного корпуса своего института слово «наблюдательность» — он высоко ценил это свойство личности.

Объем и распределение внимания

Объем — это количество объектов, которые охватываются вниманием и одномоментно находятся в фокусе нашего сознания. Объем внимания у взрослых обычно колеблется в пределах от 4 до 7 объектов, у школьников (в зависимости от возраста) – от 2 до 5 объектов. Человек с большим объемом внимания способен заметить больше предметов, явлений и событий. Объем внимания во многом зависит от знания объектов и их связей друг с другом.

Для определения объема внимания пользуются специальным прибором – тахистоскопом (от греч. слов «тахистос» – быстрый и «скопео» – смотрю). Этот прибор дает возможность показать человеку несколько объектов – букв, геометрических фигур, знаков – в течение 0,1с. Сколько объектов запомнил человек – таков и объем его внимания.

Объем внимания важно учитывать во многих областях жизни. Например, создатель рекламы хочет, чтобы любой прохожий, бросив мимолетный взгляд на рекламный щит, понял и запомнил его содержание. Для этого необходимо, чтобы реклама содержала не больше пяти слов.

Распределение внимания – это умение выполнять два или более различных вида деятельности, удерживая их в своем сознании. Например, студент на лекции распределяет внимание одновременно между тем, что записывает, и тем, что слышит в данный момент.

Способность распределять внимание у разных людей различна. Утверждают, что Наполеон мог одновременно выполнять семь дел, а французский психолог Полан читал публике одно стихотворение и одновременно сочинял другое.

Чтобы успешно выполнять одновременно две работы, хотя бы одну из них нужно знать настолько хорошо, чтобы она выполнялась автоматически, сама собой, а человек лишь время от времени контролировал и регулировал ее сознательно. В этом случае основное внимание можно будет уделить второй, менее знакомой ему работе.

Умение распределять свое внимание развивается постепенно, с возрастом. Так, младшие школьники плохо распределяют внимание, они еще не умеют этого делать, у них нет опыта, автоматических умений и навыков, поэтому не следует предлагать им выполнять одновременно два дела или при выполнении одного задания отвлекать внимание ребенка на другое. Однако развивать это умение необходимо.

Характеристики свойств внимания

Связь сознания с определенным объектом и сосредоточенность на нем есть не что иное, как внимание. Особенности сосредоточенности определяют свойства внимания. К этим свойствам относятся:

  • Устойчивость;
  • Концентрация;
  • Распределение;
  • Переключение;
  • Объем внимания;
  • Отвлекаемость.

Устойчивость внимания

Заключается устойчивость в способности сосредотачиваться на одном объекте какое-то определенное время, поэтому она является временной характеристикой внимания. Данное свойство внимания может определяться периферическими и центральными факторами.

Как показали исследования, внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. По данным Н.Н. Ланге, периоды таких колебаний обычно составляют 2-3 секунды и доходят до 12 секунд максимум. Если попытаться сосредоточиться на тиканье часов – они будут, то слышны, то не слышны. Колебания при наблюдении более сложных фигур, носят иной характер. В них как фигура попеременно будет выступать то одна, то другая часть. Например, изображение усеченной пирамиды будет давать такой эффект. Усеченная пирамида показана на рисунке:

Помощь со студенческой работой на тему


Характеристики свойств внимания

Если в течение какого-то времени смотреть на пирамиду, то поочередно она будет казаться то выпуклой, то вогнутой. Малые периоды колебания внимания не являются общей закономерностью. Наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрыть в предмете новые стороны и связи.

Когда внимание при всех условиях неустойчиво, умственная работа более или менее эффективная была бы невозможна. Устойчивость внимания зависит и от других условий – степень сложности материала и трудность знакомства с ним, понятность материала, отношение к нему субъекта, индивидуальные особенности личности.

Устойчивость внимания можно проверить с помощью таблицы Бурдона. Она состоит из беспорядочного чередования отдельных букв. В каждой строке каждая буква повторяется одно и то же количество раз. Испытуемый в течение длительного времени должен вычеркивать заданные буквы. Устойчивость внимания аналогично проверяется с помощью таблиц Крепелина. Они состоят из столбиков цифр, а испытуемый в течение длительного времени должен их складывать. Число допускаемых ошибок и продуктивность работы служат показателем колебаний внимания.

Концентрация внимания

Определение

Концентрация – это следующее свойство внимания, которое подразумевает интенсивность сосредоточенности.

Концентрация внимания, считал А.А. Ухтомский, связана с особенностями функционирования доминантного очага возбуждения в коре. По его мнению, – это следствие возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Поскольку внимание может быть произвольным и непроизвольным, то соответственно, и концентрация внимания производится как усилием воли, так и сама собой, опираясь на личную заинтересованность. Для длительного поддержания внимания в первом случае требуется большое количество энергии, которое может привести к истощению. Концентрация внимания будет менее утомительна, если она основана на интересе к объекту и способствует большей производительности труда. Естественно, что заниматься деятельностью, которая вызывает искренний интерес, очень важно для человека.

Умение сосредоточиться на определенном объекте развивается с возрастом. Концентрироваться длительное время малышам, сложно, но младшие школьники уже без проблем могут высиживать уроки. Таким образом, они приобретают способность к обучению. Концентрируясь на одном предмете в течение длительного времени, ребенок постепенно привыкает к нагрузкам и легче справляется с ними, а к окончанию школы уже свободно владеет произвольным вниманием.

На развитие концентрации внимания существует много упражнений, например, такие, как мозговые импульсы, центр вселенной, подсчет и др.

Распределение внимания

Определение

Распределение внимания – это способность человека одновременно выполнять несколько видов деятельности.

Безусловно, классическим примером такой способности является Юлий Цезарь. Предание говорит, что он мог одновременно делать семь дел, не связанных между собой. Также известно, что Наполеон одновременно мог диктовать своим секретарям семь важных дипломатических документов.

Практика, однако, показывает, что человек может выполнить только один вид сознательной психической деятельности. Субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких дел возникает, потому что человек быстро и последовательно переключается с одного вида деятельности на другой. Как доказал В. Вундт, человек не может одновременно сосредоточиться на двух предъявляемых раздражителях. Тем не менее, иногда действительно человек способен выполнить два вида деятельности, но, в таком случае, один из видов должен быть полностью автоматизирован и не требовать внимания. При несоблюдении этого условия совмещение деятельности невозможно. Распределение внимания, как считает ряд авторов, является обратной стороной другого свойства – переключаемости.

Переключение внимания

Определение

Под переключением понимается сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой.

В целом это означает способность быстро ориентироваться в сложной изменяющейся ситуации.

У разных людей легкость переключения неодинакова и зависит от ряда условий. Прежде всего, это соотношение между предшествующей и последующей деятельностью, а также отношение субъекта к каждой из них.

На интересную деятельность переключиться значительно легче и, наоборот. Переключаемость внимания хорошо тренируется.

Объем внимания

Объем является еще одним свойством внимания и представляет собой количество объектов, которое человек с достаточной ясностью может охватить одновременно.

Одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы, как известно, человек не может. Подобное ограничение заставляет поступающую извне информацию дробить на части и при этом не превышать возможности обрабатывающей системы.

При обучении и тренировке объем внимания практически не меняется, а его показателем является количество ясно воспринимаемых предметов. У разных людей объем внимания различен. Это зависит от того, насколько содержание, на котором сосредотачивается внимание, связано между собой, а также от умения осмыслено связывать и структурировать материал. Объем внимания очень близко к понятию объем восприятия.

Отвлекаемость внимания

Определение

Под отвлекаемостью понимают перемещение внимания с одного объекта на другой.

Если на человека, занятого какой-либо деятельностью действуют посторонние раздражители, то возникает отвлекаемость внимания.

Она может быть внешней и внутренней:

  • Внешняя отвлекаемость. Возникает под влиянием внешних раздражителей. Те предметы и явления, которые появляются внезапно и действуют с меняющейся силой и частотой, отвлекают больше всего. В результате у человека на эти раздражители появляется ориентировочный рефлекс, который трудно угасает. Внешняя отвлекаемость имеет физиологическую основу, которой является отрицательная индукция процессов возбуждения и торможения. Они вызываются действием внешних раздражителей, которые не имеют отношения к выполняемой деятельности;
  • Внутренняя отвлекаемость внимания. Как правило, возникает под влиянием сильных переживаний, посторонних эмоций, из-за отсутствия интереса и чувства ответственности за то дело, которым человек в данный момент занимается. Внутренняя отвлекаемость внимания обусловлена сильными чувствами, желаниями вызывает мощный очаг возбуждения в коре головного мозга. В результате отсутствия интереса, внутренняя отвлекаемость объясняется запредельным торможением, которое развивается под влиянием утомления нервных клеток.

Дроздова В.А. Основные свойства внимания и возможности их эффективного использования в современных условиях

Дроздова Виктория Александровна
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Drozdova Victoria Alexandrovna
National research university «Higher school of Economics»

Библиографическая ссылка на статью:
Дроздова В.А. Основные свойства внимания и возможности их эффективного использования в современных условиях // Психология, социология и педагогика. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://psychology.snauka.ru/2014/02/2776 (дата обращения: 12.04.2021).

Внимание — это произвольная или не произвольная направленность и сосредоточенность психической деятельности на каком-либо объекте восприятия. К функциям внимания обычно относят отбор значимых воздействий, регуляцию и контроль деятельности, а также удержание данной деятельности до момента завершения акта поведения. Внимание подразделяется на произвольное и непроизвольное. Некоторым людям свойственна такая черта личности, как внимательность, связанная с большим развитием свойств внимания. По внимательности, которая проявляется не в целом ко всему, а к определенным предметам и явлениям, можно судить о направленности личности. Давая определенную окраску психическим процессам, внимательность характеризует в какой-то степени человека в целом как индивидуальность. Если мы видим, что кто-то любознателен, находчив, схватывает всё налету, а кто-то в свою очередь, сосредоточен на чем-то строго определенном, мы можем сделать вывод, что многое в их характерах и темпераментах связано с развитием внимательности как черты личности.
Наконец, это свойство может являться и моральным качеством человека, так как выражается во внимательном отношении к людям, в чуткости, в заботливости о других, в отзывчивости, в понимании особенностей, нужд, интересов, потребностей другого человека. Напротив, иногда человек остается холодным, безучастным к другим только потому, что не замечает их состояния и потому никак не реагирует на него.

Опираясь на знания, полученные из житейского опыта, можно заметить, что внимание имеет некоторые особенности, которые у разных людей проявляются в разной степени; его можно если не ощутить, то как-то измерить, оно имеет объем, концентрацию, переключаемость, устойчивость, распределение. В силу того, что внимание проявляется в огромном разнообразии явлений и обладает множеством свойств, систематизировать составные части и характеристики этого понятия довольно сложно. Рассмотрим основные свойства внимания.

Условно, свойства внимания можно разделить на те, которые направлены на один объект и на те, которые отличаются направленностью на несколько объектов. К первым относятся такие свойства, как концентрация и устойчивость, ко вторым — распределение, переключаемость и объем внимания. Свойство избирательности, то есть выделение из окружения значимых для субъекта конкретных предметов и явлений, другими словами – возможность успешной настройки внимания на сознательное восприятие информации при наличии помех, занимает промежуточное положение между двумя подгруппами свойств.

Рисунок 1 – Свойства внимания

Рассмотрим поподробнее первую группу свойств.

Свойства, направленные на один объект различаются между собой. Когда человек сосредотачивает внимание в одной точке, то говорят о высокой концентрации внимания, когда долго поддерживает его активность – об устойчивости.

Под концентрацией внимания (или же под сосредоточенностью) обычно понимают выделение сознанием объекта и направление на него внимания. Невозможно однозначно оценить роль концентрированного внимания. С одной стороны, оно необходимо для более полного и глубокого исследования того или иного объекта, а другой стороны, чрезмерная концентрация внимания приводит к резкому сужению поля внимания, что создает трудности в восприятии других важных объектов.

Устойчивость внимания — это продолжительность времени, в течение которого человек может поддерживать свое внимание на объекте. Она особенно нужна в условиях однообразной и монотонной работы, когда длительное время выполняются сложные, но однотипные действия. Опытным путем доказано, что интенсивное сорокаминутное внимание может сохраняться произвольно без заметного ослабления и непроизвольных переключений, хотя даже это является довольно утомительным. В дальнейшем интенсивность внимания снижается, причем чем менее натренирован и усидчив человек, тем менее устойчивым вниманием он обладает.

Сосредоточенность и устойчивость внимания напрямую связаны с вероятностью достижения успеха в какой-либо деятельности. Эти свойства характеризуют глубину, длительность и интенсивность психической деятельности человека. Высокие показатели концентрации и устойчивости внимания отличают людей увлекающихся, готовых ради своего дела абстрагироваться от внешних раздражителей. Вниманию как таковому присущи кратковременные непроизвольные изменения степени его интенсивности, напряженности, называемые колебаниями внимания. Они сохраняются даже при самом устойчивом и сосредоточенном внимании. Чтобы так или иначе уравновесить эти колебания, надо научиться смотреть даже на знакомые явления с новой точки зрения.

Что касается второй группы свойств внимания, для которых характерна направленность на несколько объектов, то к ним можно отнести объем, распределение и переключаемость.

Объем внимания – это количество объектов, осознаваемое человеком в одно время при восприятии в связи с какой-либо одной задачей. Одновременно можно охватить не более десятка объектов, но это во многом зависит от свойств самих предметов. Разные объекты охватываются человеческим вниманием по-разному. Многое зависит от опыта человека и его профессиональной подготовки. Это дает возможность формировать объем внимания, объединяющий несколько объектов в один, более сложный. Существуют профессии, для которых высокая интенсивность и огромный объем внимания необходимы почти во все время трудовой деятельности, но для большинства всё же эти свойства внимания нужны лишь в отдельные моменты работы.

Распределение внимания — это способность одновременно выполнять несколько действий, или же умение индивида удерживать в центре внимания определенное число различных объектов и одновременно совершать сразу несколько действий, сохраняя их в поле внимания. Оно зависит от индивидуальных особенностей личности и от профессиональных навыков. Ни один человек не может одновременно делать два дела, не умея делать каждое из них в отдельности. Однако иногда человек действительно способен выполнять два вида активности в одно время. На самом деле, в таких случаях один из видов выполняемой деятельности должен быть полностью автоматизированным и не требующим внимания. То есть, осуществимость функций такого свойства внимания как распределение, связана с физиологическими особенностями головного мозга, а именно с тем, что привычные действия, не вызывающие затруднений вследствие уже выработанных прочных систем временных связей, могут управляться такими участками коры, которые находятся вне очага оптимального возбуждения.

Динамика любой работы приводит к необходимости постоянно менять объекты, на которые человек обращает внимание. Это выражается в переключении внимания, а именно в сознательном переносе внимания с одного объекта на другой. Как показывает жизненный опыт и как уже было сказано ранее, человек способен выполнить только один вид сознательной психической деятельности, а субъективное ощущение одновременности выполнения сразу нескольких обязано быстрому последовательному переключению с одной на другую. Непроизвольное переключение внимания называется отвлечением внимания. Физиологически произвольное переключение внимания объясняется перемещением по коре головного мозга участка с оптимальной возбудимостью. Высокая подвижность нервных процессов, как индивидуальная черта темперамента, позволяет легко и быстро переводить свое внимание с одного объекта на другой. В таких случаях говорят о гибком и подвижном внимании.

Если же у человека недостаток динамики нервных волокон, то этот переход происходит с усилием, трудно и медленно. Это значит, что у человека инертное внимание. Очень плохая переключаемость внимания у человека называется «липким вниманием». Иногда плохая переключаемость у людей происходит из-за плохой подготовки к работе.

Помимо всего, сказанного выше, хочется добавить пару слов о внимательности и рассеянности, как свойствах человеческой личности.

При рассеянности сознание человека не имеет определенной направленности. Она делится на два типа. Первый — это результат общей неустойчивости внимания. Он характерен для маленьких детей и для взрослых, не имеющих привычки работать сосредоточенно. Он также может появиться вследствие слабости нервной системы или хронической усталости. Второй вид рассеянности возникает потому, что человек сосредоточен на чем-то конкретном и поэтому не замечает ничего другого.

Внимательность связана с большим развитием свойств внимания: его объема, избирательности, устойчивости, переключаемости. Внимательность как черта личности имеет колоссальное значение в общем облике человека, ведь тот, кто обладает этим качеством, отличается наблюдательностью, способностью лучше воспринимать окружающее. C этим качеством, человек легко сосредотачивается, у него хорошо развито непроизвольное внимание.

Изучать внимание и его свойства достаточно трудно. Внимание имеет объект и субъект, но при анализе самого результата внимания исследователи сталкиваются с неопределенностью и неоднозначностью. Тем не менее, психологические исследования в области внимания сложно переоценить, ведь применение на практике их результатов имеет огромное значение в повышении производительности труда и повседневной деятельности любого человека.



Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Дроздова Виктория Александровна»

Свойства внимания — Психологос

​​​​​​​Свойства внимания:

Противоположностью концентрации внимания является рассеянность, то есть состояние, когда человек ни на чем не может сосредоточиться. Такое состояние возникает при сильном утомлении, при наличии слишком многих значимых раздражителей или, наоборот, тогда, когда ни один из раздражителей не является для человека значимым. Включение (иногда с помощью волевых усилий) в определенную деятельность, как правило, вызывает все больший интерес к ней и устраняет рассеянность. Часто рассеянностью называют такое углубление в работу, при котором внимание концентрируется на чем-то одном. Иногда подобная концентрация внимания необходима для наиболее успешного выполнения работы. Однако это может препятствовать коллективной деятельности, когда выполнение собственной работы связано с работой других.

Объем внимания — количество объектов, которые могут быть одновременно восприняты с достаточной для их различения степенью ясности. Объем внимания зависит от свойств самих воспринимаемых предметов, а также от задачи и характера деятельности воспринимающего их человека. Если объекты восприятия не связаны друг с другом, то количество воспринятых элементов обычно невелико: от 3 до 5, редко до 6. Если же отдельные элементы можно связать друг с другом, то количество различаемых элементов значительно возрастает. Слово может быть воспринято (в десятую долю секунды) даже в том случае, если в нем 12—14 букв. Важную особенность внимания составляет возможность его распределения между двумя или несколькими одновременно выполняемыми действиями. Распределение внимания возможно при некоторой автоматизации выполнения одной деятельности и известном знакомстве со второй.

  • Устойчивость (прыгает или стабильно)

Существенным качеством внимания является его устойчивость — длительное удерживание его на чем-либо подчиненном одной общей задаче. Объекты действия и сами действия могут при этом меняться, но общее направление деятельности должно оставаться постоянным. Условие устойчивости внимания — разнообразие получаемых впечатлений или выполняемых действий. Для того чтобы длительно удерживать внимание на чем-то одном, надо стремиться вскрывать в нем все новые и новые стороны, ставить по отношению к нему разные, хотя и подчиненные общей цели, действия. Состояние, противоположное устойчивости внимания, — отвлекаемость. Легко отвлекающими внимание являются посторонние эмоциональные, а также неожиданные раздражители. Когда мы стремимся на чем-то сосредоточиться, желательно, чтобы отвлекающих раздражителей не было. Такое, однако, далеко не всегда возможно, поэтому следует культивировать в себе способность работать и в трудных условиях, преодолевая отвлечение.

  • Переключаемость. Способность легко при необходимость переключиться с одного дела на другое.

От отвлекаемости внимания надо отличать переключение внимания как намеренный переход от одной деятельности к другой, подчиненной новой задаче. Быстрота и успешность переключения зависят от интенсивности внимания по отношению к предыдущей деятельности и от характера новой деятельности (от того, насколько она может привлечь внимание). Частое переключение внимания нежелательно, так как требует затраты усилий, а постоянный переход от одной деятельности к другой может сильно затруднить ее исполнение. Но при наступлении утомления от выполняемой работы (особенно однообразной) переключение внимания является полезным, а во многих случаях и необходимым; оно иногда может заменить собой отдых.

  • Способность к параллельным процессам (умение делать несколько дел одновременно, распределяя внимание параллельно).
  • Направленность внимания

Основные направленности внимания: внутрь себя (у интроверта) либо внаружу (на себя, или на другого, или на дело) — у экстраверта. Привычка направлять внимание на себя более характерна для с душевными проблемами — и эти же проблемы провоцирует. Полезнее вырабатывать привычку «быть вовне», вниманием быть обращенным к делам, людям, жизни. У экстравертов также есть две важные направленности внимания — на себя или на другого, в зависимости чьи заботы вам важнее. У людей заботливых заботы другого важнее и интереснее своих, у людей эгоистичных, занятых собой — впереди заботы (и разговоры) о себе. См.→

Что означает объем нашего внимания?

Возвращение к работе после перерыва в отпуске сопряжено с множеством проблем. Нам нужно сбросить наши циркадные ритмы, чтобы рано вставать, запоминать пароль на компьютере и пытаться сосредоточиться на задаче дольше 30 секунд, прежде чем в нашу голову придет еще одна случайная мысль.

Попытка сосредоточиться на задаче включает в себя контроль внимания — способность сохранять концентрацию или сосредотачиваться на чем-то в течение определенного периода времени. Что такое концентрация внимания? Это связано с интеллектом? Это может измениться?

Мы можем рассматривать внимание двумя способами — с точки зрения пространства: где вы сосредотачиваетесь, каков размер фокуса и сколько объектов вы можете обрабатывать одновременно? А с точки зрения времени — как долго вы можете сосредоточиться на задаче, прежде чем сработает отвлечение?

Постоянное внимание

Устойчивое внимание — это способность сохранять концентрацию на повторяющейся и скучной задаче.Эту привязанную ко времени продолжительность концентрации внимания можно измерить разными способами.

Задача непрерывного выполнения и задача «Устойчивое внимание к ответу» часто используются для измерения устойчивого внимания. В последнем задании участник просматривает серию однозначных цифр, которые появляются на экране компьютера, каждая на очень короткий период времени. В самом скучном варианте задания цифры идут в заданной последовательности от 1 до 9, и эта последовательность повторяется много раз.

Участнику предлагается нажать клавишу, когда на экране отображается любая цифра, кроме «3».Это задание длится чуть более пяти минут, и многие дети и взрослые нажимают клавишу после того, как увидят цифру «3» хотя бы несколько раз. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) в среднем будут нажимать после 3 раз намного больше. Эффективность улучшается при приеме препарата Риталин от СДВГ.

Вы можете задаться вопросом, как долго средний человек может выполнить задание, прежде чем его внимание ослабнет. Это зависит от характера задачи и характера человека.Если задача интересная и возбуждающая для человека, это приведет к более высокой эффективности ее выполнения.

Многие дети с СДВГ могут играть в компьютерные игры в течение длительного времени, но с трудом справляются с задачей «Устойчивое внимание к ответу». Наш мозг настроен на быструю и автоматическую реакцию на раздражение окружающей среды, например на срабатывание будильника. Чтобы направить внимание изнутри себя, требуется умственное усилие.

Можете ли вы изменить продолжительность концентрации внимания?

Существует связь между способностью очень хорошо удерживать внимание к задаче и более высоким оценочным уровнем интеллекта.Но есть проблема: чтобы измерить интеллект, нужно уделять внимание задаче разведки.

Ваша способность к устойчивому вниманию может измениться. Ваше текущее психическое состояние будет влиять на устойчивость внимания. Например, если вы размышляете о том времени, когда вы потерпели неудачу, у вас больше шансов выполнить задачу и проявить настойчивость в задаче с устойчивым вниманием по сравнению с тем, когда вы размышляли о времени, когда вы достигли успеха.

Если вы сильно нервничаете, это отрицательно скажется на вашей устойчивости внимания.Ваше текущее физическое состояние также будет влиять на контроль вашего внимания. Например, более устойчивое внимание связано с улучшением аэробной формы. Прием кофеина или теанина, которые содержатся в чае, значительно улучшает устойчивость внимания.

Способность к устойчивому вниманию меняется с возрастом. Исследование, проведенное с участием 10430 участников, показало, что способность последовательно реагировать и правильно обнаруживать цели в рамках задачи достигает пика у людей в возрасте от 40 до 40 лет, после чего у пожилых людей наблюдается постепенное снижение.Тем не менее, стратегия реагирования — насколько осторожно следует обнаруживать цель — улучшается с 15 лет и не уменьшается с возрастом.

О чем говорит нам продолжительность концентрации внимания

Эта способность концентрироваться на задаче в течение определенного периода времени является очень важным навыком для развития детей. В одном исследовании опросник для измерения устойчивости внимания проводился, когда большая группа детей была в возрасте четырех лет.

Родители ответили на такие вопросы, как: «Мой ребенок играет с одной игрушкой в ​​течение длительного времени» или «Мой ребенок быстро переходит от игрушки к игрушке».Родители ответили оценкой от 1 «совсем не как мой ребенок» до 5 «очень как мой ребенок». Затем на основе среднего значения ответов была получена оценка объема внимания ребенка по шкале от 1 до 5.

Затем исследователи проследили, когда дети стали молодыми взрослыми. Продолжительность концентрации внимания в возрасте четырех лет предсказывала, насколько хорошо каждый человек успевает по математике и чтению в возрасте 21 года, и предсказывала вероятность того, что человек закончит колледж к 25 годам.

Таким образом, постоянное внимание подкрепляет контроль над поведением и эмоциями и последующий успех в учебе.

границ | Тестирование визуального внимания для детей при входе в школу

Введение

Хотя мы склонны полагать, что обрабатываем все детали, когда смотрим на объект или наблюдаем за сценой, человеческие зрительные системы могут фокусироваться только на небольшой центральной области в поле зрения, что вызвано чрезмерным представлением центрального зрения в коре головного мозга. (Хортон и Хойт, 1991). Следуя Корбетте (1998), избирательное зрительное внимание можно понимать как механизм, который позволяет людям выбирать важные стимулы для дальнейшей обработки, игнорируя при этом другие визуальные входы.Исследования проводят различие между явным и скрытым визуальным вниманием. В то время как открытое зрительное внимание полагается на фиксацию глаза на определенных стимулах, скрытое внимание включает нейронные приспособления, позволяющие обращать внимание на что-то без движения глаз (Wu and Remington, 2003). Этот последний механизм можно, например, наблюдать, когда мы осознаем движение, происходящее в периферийных областях нашего зрения, когда мы сосредоточены на чем-то другом. С другой стороны, некоторые действия, такие как сканирование текста, могут быть выполнены только при открытом внимании и, следовательно, быстрыми движениями глаз (Финдли и Гилкрист, 2001), так называемые саккады , (Кассин и Соломон, 1990).Тем не менее, скрытое и открытое внимание часто работают в тесном сотрудничестве: в то время как скрытое внимание позволяет человеку воспринимать конкретную область интересов, следующие явные саккады позволяют получить дополнительную информацию (Deubel and Schneider, 1996). Визуальное внимание также является предметом сложного взаимодействия между текущими целями, историей выбора и физической значимостью (Awh et al., 2012).

Исследования развития зрительного внимания исследовали созревание различных процессов зрительного внимания, а также их влияние на обучение и развитие памяти людей (например,г., Росс-Шихи и др., 2011; Маркант и Амсо, 2013; Шими и др., 2014). Эти исследования развития основаны на теории сети внимания Познера (ANT). Это теоретическая основа внимания в целом, определяющая его как сущность, состоящую из трех независимых нейронных сетей (исполнительной, ориентирующей, предупреждающей) (Познер и Петерсен, 1990). Однако, учитывая наличие более сложных моделей зрительного внимания, наше понимание развития зрительного внимания могло бы быть более детальным.Понимание развития зрительного внимания сегодня, возможно, более важно, чем когда-либо, поскольку обучение детей включает в себя все более сложные визуальные среды. Это особенно верно в отношении информации, представленной в цифровом виде, которая обычно представляет собой сложный текст с гиперссылками и нелинейные форматы представления.

Особенно заметной моделью визуального внимания является Теория визуального внимания Бундесена (TVA) (Bundesen, 1990, 1998). TVA — это математическая модель, которая определяет визуальное внимание как объединяющие процессы выделения внимания и визуального распознавания, которые участвуют в гонке параллельной обработки.’То есть из-за ограниченной емкости визуальной краткосрочной памяти (VSTM) объекты в визуальном поле одновременно распознаются и выбираются и конкурируют друг с другом за представление в хранилище VSTM (Bundesen, 1990). Таким образом, TVA предлагает альтернативную интерпретацию другим теориям, рассматривающим эти два процесса как происходящие последовательно (Posner and Rothbart, 2007) и по отдельности, либо рассматривая выбор по вниманию как требование для признания (Broadbent, 1958), либо заявляя, что признание предшествует отбору (Deutsch and Deutsch , 1963).

Согласно TVA, профиль визуального внимания человека может быть дополнительно определен и измерен на основе пяти параметров внимания: скорость визуальной обработки, емкость памяти VSTM, эффективность контроля внимания, порог зрительного восприятия и пространственное смещение внимания (Bundesen, 1990). Для количественного исследования этих параметров необходимо выполнить две экспериментальные задачи: задачу полного отчета и задачу частичного отчета (Duncan et al., 1999). Во всем отчете участников просят назвать столько стимулов (простых визуальных объектов, обычно букв, обычно отображаемых в течение <200 мс), сколько они могут идентифицировать на экране.Аналогичные условия применяются к частичному отчету, однако участников просят сообщать только о целевых стимулах, игнорируя отвлекающие факторы (различимые по таким подсказкам, как разные цвета).

Этот метод тестирования TVA был первоначально разработан Duncan et al. (1999), которые исследовали внимание пациентов после инсульта. С конца 1990-х годов он широко используется и служит теоретической основой для изучения визуального внимания в различных областях исследований (Bundesen, Habekost, 2008, 2014; Habekost, 2015).Широкое применение оценок внимания на основе TVA привело к тому, что экспериментальный план Дункана и др. (1999) был изменен, чтобы либо учесть конкретные потребности группы участников исследования, либо сосредоточиться на исследовании конкретной гипотезы, связанной с вниманием. Варианты оценки на основе TVA включают обмен буквенными стимулами с цифрами (Starrfelt et al., 2009), короткими словами (Habekost et al., 2014) или лицами (Peers et al., 2005). Другие исследования изменили формат отображения символов — e.g., Habekost and Rostrup (2007), которые отображали символы в круге, а не в обычном квадрате или линии — в то время как Peers et al. (2005) продемонстрировали только один стимул, чтобы сосредоточиться на оценке скорости обработки изображений. Кроме того, CombiTVA, разработанный Vangkilde et al. (2011) была представлена ​​в качестве второй парадигмы для оценки на основе TVA и применялась в более поздних исследованиях (например, Dyrholm et al., 2011; McAvinue et al., 2012; Habekost et al., 2014): в этой оценке испытания полного и частичного отчета смешаны, чтобы ограничить общее количество оценок параметров.

В то время как TVA Бундесена была принята в ряде исследований для оценки визуального внимания целевых групп с различными характеристиками, до сих пор ни одно исследование не реализовало основанную на TVA оценку для изучения навыков зрительного внимания маленьких детей в возрасте 4–5 лет, которые пока не умеют читать и писать. Вместо этого в исследованиях, посвященных изучению зрительного внимания у маленьких детей, применялась либо оригинальная, либо слегка измененная версия теста на зрительное внимание, разработанного Fan et al.(2002), который основан на ANT Познера (Posner and Petersen, 1990) (например, Mezzacappa, 2004; Rueda et al., 2004; Mullane et al., 2011, 2016). Однако утверждается, что помимо того, что ANT не является явной теорией зрительного внимания, оценка, используемая в этих исследованиях для изучения навыков зрительного внимания маленьких детей, имеет еще одно ограничение. Таким образом, оценка ANT, состоящая из задачи фланкера (Eriksen and Eriksen, 1974) и задачи пространственной подсказки (Posner, 1980), не проверяет напрямую визуальное внимание человека, диапазон , характеризуемый как максимальная строка символов, которые могут быть одновременно обрабатываются в рамках одной фиксации (Valdois et al., 2004), а скорее способность детей сосредотачиваться на целях, не обращая внимания на отвлекающие факторы.

Таким образом, целью данного исследования было проверить пригодность адаптированной и упрощенной версии оценки зрительного внимания на основе TVA для изучения профиля зрительного внимания детей при поступлении в школу в Соединенном Королевстве, когда им от 4 до 5 лет. Объединив задачу охвата визуального внимания (весь отчет) и задачу обнаружения цели (частичный отчет), мы утверждаем, что упрощенная оценка на основе TVA может лучше предоставить данные, которые конкретно нацелены на визуальное внимание в такой молодой возрастной группе.Еще одно ключевое преимущество в практическом применении оценки на основе TVA, делающее ее особенно полезным для тестирования маленьких детей, заключается в том, что оба теста (полный отчет и частичный отчет) просты по дизайну и относительно просты с точки зрения требований к заданиям. Наконец, возможность корректировки TVA-оценок в соответствии с конкретной группой участников, а также различными теоретическими интересами делает его привлекательным для применения в исследовательских исследованиях. Визуальное внимание может быть важной способностью, предшествующей обучению чтению, поэтому важно иметь инструмент оценки, который может эмпирически проверить эту взаимосвязь.Понимание развития визуальной обработки становится еще более актуальным из-за потенциально новых проблем с визуальным вниманием и возможностей, создаваемых цифровым текстом, которые все чаще сталкиваются с новыми читателями.

С этой целью нас особенно интересовал профиль зрительного внимания детей при поступлении в школу. Многие исследования указывают на то, что уровень развития определенных навыков при поступлении в школу, например языковых навыков и навыков чтения, в значительной степени предопределяет успех в школе в дальнейшем (Scarborough, 1998; National Early Literacy Panel, 2008).При рассмотрении исследований, в которых применялась оценка визуального внимания на основе TVA для изучения детей старшего возраста или подростков в возрасте от 6 до 16 лет, большинство исследований проводилось в области изучения чтения. В этих исследованиях изучалась связь между способностями визуального внимания и развитием чтения или трудностями чтения (например, дислексия развития), последовательно обнаруживая взаимосвязь между этими двумя навыками (Prado et al., 2007; Bosse and Valdois, 2009; Dubois et al., 2010; Лобье и др., 2013). Исследования в основном фокусируются на базовой визуальной эффективности обработки стимулов (обычно букв), представленной параметрами кратковременной зрительной памяти и скорости визуальной обработки. Их можно далее разделить на исследования, в которых применяется оригинальная полная оценка TVA, разработанная Duncan et al. (1999) (например, Dubois et al., 2010; Stenneken et al., 2011; Lobier et al., 2013), а также исследования, в которых использовалась адаптированная и упрощенная версия оценки TVA. Последний был разработан с учетом относительно молодого возраста участников (Valdois et al., 2003; Боссе и др., 2007; Прадо и др., 2007; Боссе и Валдуа, 2009). Одной из основных характеристик исходной процедуры оценки является ее продолжительность: в поисках наилучших возможных оценок участники, протестированные по схеме оценки Дункана и др. (1999), проводят от 252 до 672 испытаний в 12 различных типах испытаний по всему отчету. , с вариациями, включая различные положения дисплея и время экспозиции. То же самое относится и к частичному отчету, в котором участников тестируют в 512–672 испытаниях на 16 различных типах дисплеев (Duncan et al., 1999). По сравнению с этим, весь отчет в упрощенной версии оценки TVA — также называемой задачей на визуальную концентрацию внимания (Valdois et al., 2003) — характеризуется значительно сокращенным количеством испытаний. Оценка состоит из 20 случайных пятибуквенных строк (на основе 10 согласных), отображаемых в центре экрана в течение фиксированного времени 200 мс. Частичный отчет в этих исследованиях в равной степени характеризуется очень низким количеством испытаний, состоящих из 50 пятибуквенных строк, отображаемых в течение 200 мс, идентичных тем, которые используются для всего отчета.Кроме того, участников попросили указать одну букву в строке, отмеченную вертикальной чертой. Это сильно отличается от исходного частичного отчета, в котором буквы были представлены в разных положениях на экране, а цвет использовался в качестве подсказки. Хотя меньшее количество испытаний дает преимущество более короткой задачи, это также потенциально снижает надежность результатов из-за потери мощности. Кроме того, хотя упрощенные версии помогают преодолеть проблемы, связанные с тестированием маленьких детей, еще одним следствием этих упрощений является отсутствие оценки пяти различных параметров зрительного внимания на основе TVA (Bundesen, 1990).Вместо этого рассчитывается оценка, основанная на процентном соотношении точно сообщенных в среднем букв во всем отчете (емкость хранилища VSTM), а также на проценте точно сообщенных целей в частичном отчете (эффективность контроля внимания).

Рассматривая детей, поступающих в школу, казалось логичным применить упрощенную и сокращенную версию оценки на основе TVA, аналогичную исследованиям, описанным выше. Однако, хотя эти ранее проведенные упрощенные исследования на основе TVA вдохновили на разработку оценки, представленной в этой статье, мы намеревались создать инструмент, который позволил бы (а) оценивать маленьких детей, которые еще не умеют читать — путем обмена обычно используются буквенные стимулы с простыми черными и белыми символами -, и (б) более глубокое исследование емкости памяти VSTM, эффективности контроля внимания, а также пространственного смещения внимания.

В данной статье представлены результаты исследования, проведенного с целью разработки упрощенной оценки визуального внимания на основе TVA для исследования навыков зрительного внимания у детей при поступлении в школу с учетом способностей относительно необразованных детей, чьи широкие возможности внимания все еще развиваются. Предлагаемое исследование состоит из двух небольших исследований, изучающих, дифференцирует ли разработанная оценка успеваемость между людьми целевой возрастной группы (4–5 лет).

В основе исследования лежали следующие вопросы:

(i) Является ли недавно разработанная оценка визуального внимания внутренне надежной?

(ii) Имеются ли доказательства влияния минимального или максимального значения на выполнение участниками всего отчета и задач частичного отчета?

(iii) Улучшается ли выполнение заданий с возрастом?

(iv) Каковы подходящие длительности воздействия для всей задачи отчета для детей в возрасте 4–5 лет?

Предпосылки к тестированию

Исследование было разработано с учетом следующих соображений:

Что касается количества элементов, отображаемых в строке для всей задачи отчета, это наиболее распространенный прецедент для пожилых людей (Duncan et al., 1999; Bogon et al., 2014) было пять символов (то есть букв) в каждом испытании всей задачи отчета. Это дизайнерское решение само по себе было основано на результатах предыдущих исследований, изучающих вопрос о том, сколько элементов может храниться в кратковременной зрительной памяти человека (VSTM). В то время как исследования пределов возможностей взрослых дали более или менее сходные доказательства в отношении оценки 3–4 простых элементов (Vogel et al., 2001; Astle and Scerif, 2011), исследования развития возможностей VSTM, а также визуальных рабочая память у младенцев и детей в широком возрастном диапазоне более разнообразна (Ross-Sheehy et al., 2003; Коуэн и др., 2005, 2006; Оукс и др., 2006; Риггс и др., 2006, 2011; Симмеринг, 2012; Isbell et al., 2015). С одной стороны, это связано со значительной вариабельностью объема визуальной информации, сохраняемой людьми одного возраста (Conway et al., 2003, 2008). С другой стороны, Симмеринг (2016) указал, что разные результаты вызваны тем фактом, что для определения пределов VSTM у детей используются разные дизайны исследований, например, часто задачи по изменению предпочтений используются с младенцами, тогда как задачи по обнаружению изменений используются с детьми и взрослыми.Росс-Шихи и др. (2003), например, использовали задание на изменение предпочтений (Luck and Vogel, 1997) с младенцами (6–13 месяцев). Основываясь на результатах исследования, они пришли к выводу, что VSTM, по-видимому, быстро развивается в течение первых 12 месяцев жизни, когда VSTM достигает взрослого уровня 3–4 пунктов (Ross-Sheehy et al., 2003). Однако эти результаты были сильно оспорены Cowan et al. (2005, 2006) и Riggs et al. (2006, 2011), которые предположили, что VSTM продолжает развиваться до конца более позднего детства.Наконец, Isbell et al. (2015), сделав еще один шаг вперед, предположили, что даже 16-летние дети могут использовать VSTM ниже, чем у взрослых, прошедших тестирование.

Основываясь на этих расходящихся выводах и из-за того, что версия задачи визуального внимания в данном исследовании — обмен буквами с черными и белыми символами односложных высокочастотных слов — ранее не тестировалась, было трудно предсказать, сколько символов необходимо для отображаться для детей от 4 до 5 лет. Для исследования I мы решили использовать задачу полного отчета из трех вместо пяти символов, отображая символы в столбцах с правой и левой стороны экрана, как это было представлено Богоном и др.(2014), которые исследовали детей в возрасте от 9 до 10 лет. Решение использовать трехсимвольный отчет в рамках исследования I этого исследования было основано на исследовании Соренсена и Киллингсбека (2012), в котором изучалась способность детей дошкольного возраста к VSTM (K). Их результаты показали, что K у дошкольников намного ниже при использовании задания на основе рисунков — по сравнению с заданием, в котором используются менее сложные символы, такие как буквы или цифры, — и был определен как около 1,90 ( SD = 0,74). Однако следует отметить, что Соренсен и Киллингсбек (2012) снова использовали не всю парадигму отчета (Sperling, 1960) для оценки K, а парадигму обнаружения изменений (Phillips, 1974; Pashler, 1988) при оценке детских навыки зрительного внимания.

Другой ключевой переменной, которую необходимо было определить для получения хорошей оценки продолжительности визуального внимания, был диапазон длительностей воздействия: Что касается фиксации максимальной продолжительности воздействия для каждой задачи, большинство оценочных исследований на основе TVA (например, Bosse et al., 2007; Prado et al., 2007; Bosse, Valdois, 2009; Dubois et al., 2010; Lobier et al., 2013; McAvinue et al., 2015) установили максимальную длительность экспозиции на уровне 200 мс. Хотя это не всегда обсуждается, это решение, по-видимому, основано на исследованиях слежения за глазами взрослых, которые изучают взгляд и саккадное поведение; например, Dubois et al.(2010) заявили, что их решение установить максимальную длительность воздействия в дизайне исследования на основе TVA на уровне 200 мс было принято во избежание саккад. Для сравнения с предыдущими исследованиями было решено адаптировать исследование I в соответствии с подавляющим большинством предыдущих исследований, в которых применялись оценки на основе TVA (Valdois et al., 2003; Bosse et al., 2007; Prado et al., 2007; Bosse and Valdois, 2009; Dubois et al., 2010; Lobier et al., 2013; McAvinue et al., 2015; Van den Boer et al., 2015), и поэтому также установили максимальную длительность экспозиции на уровне 200 мс.

Исследование I

Материалы и методы

Участники

В исследовании приняли участие 43 ребенка года приема (средний возраст: 4,8, SD = 3,6 месяца; 26 девочек, 17 мальчиков) из начальной школы Соединенного Королевства. Все дети прошли примерно 7 месяцев обучения на момент оценки и имели нормальное или скорректированное зрение. В выборку вошли 5 участников с английским как дополнительным языком (EAL) и 7 участников с особыми образовательными потребностями (SEN), при этом ни один ребенок не был отнесен к обоим категориям.Никто не был исключен из выборки, поскольку их производительность существенно не отличалась от показателей их коллег, не участвующих в SEN и не EAL. Большинство детей имели белое британское этническое происхождение (70%), а другие участники принадлежали к разным корням, включая чернокожих из стран Карибского бассейна, белых восточноевропейских, китайцев и других смешанных групп (30%). 37,2% всех протестированных участников имели право на бесплатное школьное питание, что использовалось как показатель социально-экономического статуса. Оба исследования, представленные в этой рукописи, были одобрены этическим комитетом Университета Шеффилда (Соединенное Королевство), и было получено письменное информированное согласие родителей, а также устное согласие ребенка.

Процедура

Все участники оценивались индивидуально в течение одного 20-минутного занятия в свободном классе. Чтобы обеспечить согласованность проведения тестов между двумя исследователями, оба вместе разработали протокол администрирования и практиковали его до начала тестирования. Также было подтверждено, что не было значительной разницы в показателях участников между двумя исследователями, проводившими оценку [Исследование I: t (41) = -0,19, p = 0.85; Исследование II: t (22) = -0,83, p = 0,42].

Оценка зрительного внимания

участников индивидуально пригласили «поиграть в игру» на планшете вместе с одним из исследователей. Оценка состояла из двух частей (задача полного отчета и задача частичного отчета), порядок администрирования уравновешивался между участниками. Каждая задача состояла из начальной фазы практики и основной фазы тестирования. Дизайн теста в значительной степени соответствовал дизайну Богона и др.(2014) исследование профиля зрительного внимания у детей с дислексией. Это включало параметры продолжительности воздействия, количество отображаемых символов, а также положение и расположение символов в обоих отчетах. Два задания на визуальную оценку длились около 7–8 минут каждое и были разделены на небольшие блоки с небольшим перерывом между ними. Для того, чтобы сделать исследование доступным для целевой группы, буквенные стимулы были заменены иллюстрациями знакомых предметов. Они были отображены в виде черно-белых символов, чтобы объекты были четкими, но в то же время не слишком привлекательными.Использование знакомых объектов последовало примеру Соренсена и Киллингсбека (2012) и позволило лучше контролировать длину слова, частоту слов и различимость изображений по сравнению с другими типами символов, такими как формы или цвета. Стимулы были представлены с использованием графического конструктора экспериментов с открытым исходным кодом Open Sesame на планшете Samsung Galaxy Tab 4 для образовательных учреждений (10,1-дюймовый ЖК-экран с разрешением 1280 × 800). Частота обновления составляла 16,21 мс, а символы выбирались случайным образом из следующего набора: автомобиль — колокольчик — дом — солнце — шляпа — собака (рисунок 1).Решения о том, какие символы выбрать, основывались на списке Снодграсса и Вандерварта (1980) из 260 стимулов: из этого списка были выбраны шесть символов, изображающих существительные, имеющие следующие критерии: высокая частота (> 38 вхождений на 1000000, Brysbaert и New, 2009), состоящий не более чем из одного слога, высокого рейтинга знакомства понятий (Barry et al., 1997) и принадлежащих к разным семантическим категориям: транспорт — инструмент — жилище — небесное тело — одежда — животное.

Рисунок 1. Дизайн всего отчета Исследование I. T представляет расположение целевых изображений, выбранное из символов, показанных в правой части рисунка.

Перед началом каждого экзамена ребенку показывали символы, использованные в задании, и просили идентифицировать каждый из них. Таким образом, исследователи добились того, чтобы дети могли самостоятельно и уверенно называть символы перед началом задания. Затем каждого ребенка просили сесть за стол и держать планшет обеими руками, положив большие пальцы на маркеры большого пальца, расположенные в правом и левом нижнем углу футляра для планшета.Кроме того, участников проинструктировали, чтобы планшет оставался в области, отмеченной на столе цветной лентой (15 см от края стола). Перед тем, как начать собственно тестирование, дети завершили четыре испытания на начальном этапе практики вместе с исследователем. На этом этапе участникам была предоставлена ​​обратная связь, и при необходимости им напомнили инструкции к заданию. Основное тестирование не начиналось до тех пор, пока исследователи не были уверены, что ребенок полностью понимает задачу.

Задача всего отчета
Тестовая администрация

После центрированного черного креста фиксации на белом фоне (1000 мс) и последующего белого экрана (50 мс), 3 символа были представлены в вертикальном столбце слева или справа от положения креста фиксации, как показано на рисунке 1. Символы были разделены на 2 см и показаны при трех различных временах экспозиции (100 мс — 150 мс — 200 мс). Строки символов, представленные в каждом испытании, занимали 10 см на экране дисплея, причем последовательности символов были уникальными в каждом испытании исследования.В соответствии с другими исследованиями (Duncan et al., 1999; Bogon et al., 2014) каждый символ появлялся только один раз в данном испытании. Если предположить, что планшет держат на расстоянии 30 см, строка символов будет вытягиваться примерно на 18,9 °. После каждого испытания всего задания отчета участникам было предложено составить неторопливый устный отчет о том количестве символов, которое они смогли распознать на экране. Анализ показал, что производительность для символов была одинаковой. Исследователь записал символы в том порядке, в котором они были указаны.Чтобы разрешить проверку данных после сеанса в реальном времени, для записи ответов использовался диктофон. Каждый ребенок выполнил 42 полных испытания отчета — 7 итераций × 2 положения (слева или справа) × 3 длительности воздействия — разделенных на 4 блока. После каждого блока (состоящего из 10–11 испытаний) оценка ненадолго приостанавливалась, и ребенку выдавалась наклейка с достижениями. По завершении ребенок выполняет короткую физическую нагрузку (стихотворение), чтобы сделать перерыв перед второй половиной тестирования.

Анализ данных

Вся задача отчета использовалась для оценки результатов участников по тому, сколько символов они смогли назвать в среднем в каждом испытании по отношению к трем различным длительностям воздействия.Таким образом могут быть выявлены возможные различия между объемом кратковременной визуальной памяти участников, определяемые как количество визуальных элементов, которые могут обрабатываться параллельно в многоэлементном массиве во время одной фиксации (Bosse et al., 2007). Согласно TVA (Bundesen and Habekost, 2008), визуальный объект сохраняется в краткосрочной памяти человека путем кодирования характеристик этого объекта в хранилище визуальной краткосрочной памяти. Однако это хранилище памяти имеет очень ограниченную емкость, называемую параметром K .Хотя весь дизайн отчета этого исследования также позволяет исследовать пространственную предвзятость внимания, эти данные не приводятся в этой рукописи, учитывая главную цель исследования, то есть изучение пригодности и осуществимости теста для целевой группы из 4 человек. 5-летние участники. Таким образом, для анализа данных всего отчета в этом исследовании количество правильно идентифицированных символов было суммировано для каждого испытания и вычислено среднее значение для создания оценки VA для каждого участника.

Однако, поскольку авторы этого исследования утверждают, что емкость хранилища VSTM K, вычисленная Бундесеном (1998) и Дунканом и др.(1999) и оценки диапазона VA (Bosse et al., 2007) — хотя и не полностью идентичны — тесно коррелируют друг с другом, были установлены связи между результатами этого исследования и результатами TVA-исследований, касающихся емкости хранилища VSTM (K), когда Обсуждая результаты этого исследования.

Задача частичного отчета
Тестовая администрация

Это задание началось так же, как и предыдущее, с объяснения задания, за которым следовали четыре практических испытания. В начале каждого испытания центральная точка фиксации представлялась на 1000 мс, за которой следовало пустой экран на 50 мс.В каждом из испытаний было четыре расположения решетки (верхний левый, нижний левый, верхний правый, нижний правый), расположенных в квадрате (12 × 18 см) вокруг фиксации. Расположение массивов составляет 6 см друг от друга по вертикали и 9 см по горизонтали. Если предположить, что планшет держат на расстоянии 30 см, прямоугольник, содержащий символы, будет иметь диагональ 19,8 °. В каждом испытании один или два символа отображались в течение 150 мс за раз, и ребенку предлагалось сообщить только целевые символы. На рисунке 2 показано, что зонд, указывающий на цель, представлял собой круг, представленный в течение 50 мс в том месте, где ранее появлялись символы цели.В разных наборах цель была представлена ​​одна, парами или вместе с дистрактором, как показано на рисунке 3. Кроме того, цели были представлены отдельно в каждом из четырех мест, в то время как пары целей и пары целей и отвлекающих элементов были всегда представлены в строке или столбце (Duncan et al., 1999). Неспешные устные ответы участников были записаны исследователем, который впоследствии начал следующее испытание. Частичный отчет разбит на 6 блоков (по 10 испытаний в каждом). Как и в случае с заданием по отчету, вся процедура была записана, и дети получали награды в виде стикеров между ними, а также по завершении задания.

Рисунок 2. Частичное оформление отчета Исследование I и II. T представляет местоположение целевого изображения, а D представляет местоположение изображения-дистрактора.

Рис. 3. Положение символа в частичном отчете, исследование I и II. T представляет расположение целевых изображений, а D представляет расположение изображений-дистракторов.

Анализ данных

В соответствии с соображениями, касающимися основной цели исследования и полученной глубины анализа всех данных отчета, был также проведен упрощенный анализ частичных данных отчета с упором на исследование контроля внимания сверху вниз.Это было достигнуто путем анализа количества целей и количества отвлекающих факторов, которые участники сообщили в среднем по всем задачам, а также количества правильных и неправильных испытаний и типов допущенных ошибок. Тем не менее, дизайн теста, принятый для этого исследования, также может быть использован в будущих исследованиях для изучения пространственного смещения внимания.

Результаты

Является ли адаптированная оценка визуального внимания внутренне надежной?

Внутренняя надежность адаптированного теста на зрительное внимание оценивалась с использованием альфы Кронбаха, значения, которое количественно определяет степень, в которой все элементы теста в тесте измеряют одну и ту же конструкцию (Cronbach, 1951).Альфа Кронбаха составила α = 0,95 для всего отчета и α = 0,91 для задачи частичного отчета, что означает высокий уровень согласованности.

Имеются ли доказательства влияния минимального или максимального уровня на результативность работы участников в отношении всего отчета и задач, связанных с отчетом?
Результаты всего отчета

Чтобы определить, можно ли определить влияние потолка или пола, была изучена общая производительность всех участников по всей задаче отчета. Среднее количество зарегистрированных символов во всех испытаниях всеми 43 участниками было 1.27 ( SD = 0,81) с диапазоном 0–3 символа. При рассмотрении наивысшего балла детей в испытаниях, т. Е. Их максимальной успеваемости, 17 участников (39,5%) набрали 1 балл, 8 участников (18,6%) — 2 балла, а 18 участников (41,8%) — самый высокий балл. из 3. При просмотре неправильно сообщенных символов 76,3% не ответили, а 23,7% — неправильный символ. Никаких эффектов пола или потолка не наблюдалось (Таблица 1).

Таблица 1. Среднее значение, стандартное отклонение (SD), медиана (MD) и диапазон количества представленных символов на испытание для всей задачи отчета, Исследования I и II.

Частичные результаты отчета

Испытания с частичным отчетом различались как по количеству мишеней, так и по количеству отвлекающих факторов в рамках каждого отдельного испытания. В результате производительность может быть оценена с точки зрения общего количества целей, о которых сообщалось для отдельного в ходе испытаний, а также в соответствии с показателями внутри испытания.

На рис. 4 показан процент целей / отвлекающих факторов, о которых сообщалось в ходе испытаний для каждого человека. У 43 участников 67,2% целевых символов были указаны правильно.Символы-отвлекающие факторы присутствовали в 30,4% случаев. Далее было выявлено, что в то время как 30 участников (69,8%) продемонстрировали высокие способности сообщать о целях, игнорируя отвлекающие факторы (участники значительно ниже линии на Рисунке 4), 13 (30,2%) участников сообщали о целях и отвлекающих факторах без разбора и примерно с той же вероятностью. (участники близки к линии на рисунке 4).

Рисунок 4. Корреляция между указанными целями и отвлекающими факторами в% в частичном отчете, Исследование I.

Анализируя данные для каждого испытания, по всем 43 участникам, 52,3% всех испытаний были представлены правильно, 13,9% — частично правильными — одна из двух отображаемых целей — и оставшиеся 33,8% были указаны неверно. Из этих отчетов об ошибках 46,0% были ложными тревогами (т. Е. Был дан символ, который не был целью или отвлекающим фактором), 35,0% сообщили об отвлекающем элементе вместо цели, 14,1% не ответили и 4,9% были множественными ошибками, т. Е. сообщение о отвлекающем и дополнительном неправильном символе (см. Таблицу 2).Корреляция между правильными испытаниями и испытаниями с описанными дистракторами была значительной ( r = -0,62; p < 0,001). Корреляция между правильными испытаниями и остальными типами ошибок не была значимой.

Таблица 2. Среднее значение, стандартное отклонение (SD), медиана (MD) и диапазон частичных ответов в отчете в исследовании I в процентах (количество испытаний = 60).

Улучшается ли производительность при выполнении задач с возрастом?

Для изучения влияния на развитие, сначала были использованы результаты всего отчета для изучения корреляции между количеством сообщенных символов и возрастом участников в месяцах, после чего было исследовано потенциальное влияние возраста в результатах частичного отчета.На рисунке 5 показано, что существует значимая взаимосвязь ( r = 0,37; p = 0,02) между выполнением участниками всей задачи отчета и их возрастом в месяцах. В среднем, чем старше были участники, тем большее количество символов они могли сообщить. В частичном отчете связь между возрастом студентов и процентом правильно описанных испытаний также была значимой: r = 0,45, p <0,01.

Рисунок 5. Корреляция между количеством отмеченных символов и возрастом учеников во всем отчете, исследование I.

Каковы подходящие длительности выдержки для задания полного отчета для детей в возрасте 4–5 лет?

Данные всего отчета показали небольшое увеличение количества зарегистрированных символов с увеличением продолжительности воздействия, при этом среднее количество зарегистрированных символов на 100 мс составляет 1,23 ( SD = 0,52), при 150 мс — 1,26 ( SD = 0,55). , а на 200 мс — 1,30 ( SD = 0.58). Не было значительной разницы между количеством зарегистрированных символов за продолжительность воздействия [ F (3,43) = 0,14, p = 0,87]. Эти результаты показывают, что выбранная продолжительность воздействия для исследования I (100 мс — 150 мс — 200 мс), по всей видимости, оказала лишь небольшое влияние на символы, которые участники могли сообщить во всей задаче отчета.

Резюме исследования I

Целью этого первого исследования было проверить недавно разработанную систему оценки зрительного внимания для детей первого года обучения, основанную на теории зрительного внимания Бундесена (TVA) (Bundesen, 1990, 1998).

На основании результатов исследования I тест на зрительное внимание оказался внутренне надежным, продемонстрировав высокий уровень согласованности как в целом, так и в частичном отчете.

При просмотре данных всего отчета не наблюдалось никаких эффектов пола или потолка. Недавно разработанный тест на зрительное внимание обеспечил широкий диапазон показателей для всех 43 участников исследования, что свидетельствует о пригодности и чувствительности оценки. В соответствии с этим, результаты данных частичного отчета предполагают, что требования задачи частичного отчета — отчет о целях при игнорировании отвлекающих факторов — могут быть выполнены участниками.Оценка охватывала диапазон показателей: от участников, демонстрирующих высокие способности называть цели, игнорируя отвлекающие факторы, до тех, кому было намного труднее выполнять эту задачу.

Как и в других исследованиях (например, Riggs et al., 2011), мы потенциально наблюдали прогрессирование развития на основе анализа данных всего отчета, предполагающего, что возраст участников оказал влияние на среднее количество заявленных элементов. Этого не удалось найти в результатах частичного отчета. Однако, в отличие от исследований с участием пожилых людей (Habekost, 2015), влияние на производительность в зависимости от времени воздействия было минимальным.

В заключение, хотя приведенные выше результаты подтверждают общую полезность оценки визуального внимания для целевой возрастной группы, исследователи отметили, что более трети участников боролись с вертикальной ориентацией стимулов; согласно Bogon et al. (2014) символы отображались в столбце в левой или правой части экрана во всем отчете. В то время как некоторые дети выразили удивление, заявив, что они никогда не знали, где символы появятся на экране, другие проявили умеренное разочарование, обвиняя отсутствие предсказуемости целевых местоположений в неудачных попытках вспомнить один или несколько символов.

Значение для исследования II

По результатам исследования I были внесены следующие изменения для дальнейшего улучшения пригодности оценки зрительного внимания для целевой группы исследования: во-первых, поскольку детям было сложно отображать символы, в пересмотренной версии были представлены символы в горизонтальной строке в центре экрана. Изменение отображения символов в строке было также основано на аргументе, что этот стиль представления больше отражает способ, которым обычно представляется текст, т.е.е., горизонтальными линиями.

Во-вторых, количество символов, показываемых в одном испытании, было увеличено до четырех вместо трех. Хотя явных потолочных эффектов не наблюдалось, учитывая, что значительная часть детей могла сообщить обо всех трех представленных символах, испытание использования четырех символов рассматривалось как способ потенциально уловить большую вариацию успеваемости между детьми.

Кроме того, для повышения чувствительности измерения для выявления различий в характеристиках в результате различного времени экспонирования, длительности воздействия были распределены более широко: 70 мс — 100 мс — 150 мс — 200 мс — 250 мс.Была надежда, что при испытании пяти времен воздействия вместо трех и увеличении общего временного интервала со 100 до 180 мс данные будут более информативными в отношении взаимосвязи между временем воздействия и количеством сообщаемых символов.

Поскольку оставался более серьезный вопрос о влиянии на валидность сокращенного количества полных отчетов испытаний в исследовании I — 42 испытания вместо> 150 в ранее проведенных исследованиях TVA (например, Bogon et al., 2014) — в исследовании II изучалось влияние об увеличении количества испытаний целого отчета с 42 до 100.

Исследование II

Материалы и методы

Участники

В исследовании приняли участие дети 24 года приема (средний возраст: 5,3, SD = 3,1 месяца; 11 девочек, 13 мальчиков) из начальной школы Соединенного Королевства. На момент проведения оценки все участники прошли инструктаж примерно за 10 месяцев. У всех детей было нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное, и в выборку входил 1 ребенок SEN. В соответствии с исследованием I ни один ребенок не был исключен из тестирования.Все 24 протестированных ребенка имели белое британское этническое происхождение, причем один из всех протестированных детей имел право на бесплатное школьное питание.

Процедура

Тест на зрительное внимание проводился в сеансах продолжительностью 20 минут. В соответствии с исследованием I, все дети были оценены индивидуально в пустой классной комнате одним из двух исследователей с использованием одного и того же протокола администрирования.

Оценка зрительного внимания

Для меры оценки зрительного внимания в исследовании II процедура оценки была почти идентична процедуре в исследовании I.Однако для целей исследования II участники были разделены на две группы по 12 человек в каждой, при этом группа A выполняла пересмотренную версию оценки, состоящую из всего отчета и частичного отчета, а группа B выполняла более длинную версию пересмотренного целого. отчет только о задаче.

В то время как весь отчет был изменен для обеих групп на основе результатов исследования I, для тестирования использовался один и тот же частичный отчет. Для группы А две задачи (т.е. частичный и полный отчет) длились около 7–8 минут каждая, были разбиты на небольшие блоки и разделены перерывом между ними.Для группы B вся задача отчета длилась 15 минут, также разделенных на блоки с перерывами между ними. В соответствии с исследованием I для обеих групп стимулы были представлены на Samsung Galaxy Tab 4 for Education (10,1-дюймовый ЖК-экран с разрешением 1280 × 800) и были случайным образом выбраны из следующего набора: автомобиль — колокольчик — дом — солнце — шляпа — собака — часы. — горшок. Основываясь на увеличении количества отображаемых символов в этом исследовании, два символа (часы, горшок) были добавлены к списку символов, используемых в исследовании I, которые были выбраны в соответствии с теми же характеристиками, что и другие шесть (более подробную информацию см. В описании Исследование I).Все остальные аспекты размещения планшета и проведения практических испытаний следовали процедурам, изложенным в исследовании I.

Задача всего отчета
Тестовая администрация

После центрированного черного фиксирующего креста на белом фоне (1000 мс) и белого экрана (50 мс) силуэты четырех символов были представлены в горизонтальной линии в центре экрана, как показано на рисунке 6. Символы были показаны при пяти различных временах экспозиции (70 мс — 100 мс — 150 мс — 200 мс — 250 мс).При длине строки 18 см на экране символы были разделены на 3 см каждый. Последовательности символов были уникальными в каждом испытании исследования и, в соответствии с дизайном теста TVA (например, Duncan et al., 1999; Bogon et al., 2014), появлялись только один раз в данном испытании. Если держать планшет на расстоянии 30 см, символ будет вытягиваться примерно на 33,4 °. После каждой попытки выполнения задания по отчету ребенка просили составить неторопливый устный отчет, содержащий столько символов, сколько он / она смог распознать на экране.Исследователь записывал символы в том порядке, в котором их сообщал участник, и, кроме того, на протяжении сеансов использовал диктофон.

Рисунок 6. Дизайн всего отчета Исследование II. Т представляет собой расположение целевых изображений, выбранное из символов, показанных в правой части рисунка.

Каждый ребенок группы А выполнил 40 испытаний полного отчета — 8 итераций × 1 позиция (по центру) × 5 длительностей воздействия — разделенных на 4 блока. После каждого блока (состоящего из 10 попыток) ребенок получал наклейку с достижением.Участники группы B выполнили 100 полных испытаний отчета — 20 итераций × 1 положение (по центру) × 5 длительностей воздействия — разделенных на 10 блоков по 10 испытаний, каждый из которых был кратковременно приостановлен действием по получению вознаграждения. В то время как участники группы A выполняли короткие физические упражнения после завершения всего отчета, группа B занималась физическими упражнениями после завершения половины испытаний всего отчета.

Анализ данных

В соответствии с исследованием I, данные из всего отчета были получены для расчета объема визуального внимания людей при выполнении адаптированной задачи отчета в целом.При сравнении результатов с результатами исследования I основное внимание уделялось выяснению того, привели ли изменения в дизайне исследования к более сильной корреляции между количеством представленных участниками символов и продолжительностью воздействия и, следовательно, соответствуют ли результаты других исследований, в которых применяется TVA (например, Duncan et al., 1999; Dubois et al., 2010; Bogon et al., 2014).

Задача частичного отчета

Условия задачи частичного отчета остались неизменными по сравнению с исследованием I (см. Рисунки 2, 3) и выполнялись детьми, отнесенными к группе A.

Результаты

Является ли адаптированная оценка визуального внимания внутренне надежной?

В соответствии с результатами исследования I внутренняя надежность адаптированного теста на зрительное внимание была оценена с использованием альфы Кронбаха. Тест на зрительное внимание, примененный в исследовании II, показал высокую внутреннюю надежность результатов обеих групп: α = 0,93 для всего отчета, α = 0,89 для частичного отчета группы A и α = 0,97 для всего отчета группы B.

Имеются ли доказательства влияния минимального или максимального уровня на результативность работы участников в отношении всего отчета и задач, связанных с отчетом?
Результаты всего отчета

Чтобы выяснить, можно ли определить влияние потолка или пола, была изучена общая производительность всех участников (группы A и B) по всей задаче отчета в исследовании II.Среднее количество символов, представленных во всех испытаниях всеми 24 участниками, составило 1,66 ( SD = 0,85) с диапазоном 0–4 символа. Результаты показали широкий разброс между показателями тестируемых детей: 2 участника (8,33%) сообщают максимум 1 символ во всех испытаниях с отчетом, большинство участников (17, 70,8%) сообщают максимум 2 или 3 символа в каждом исследовании. во всех испытаниях до 5 участников (20,8%), сообщающих до 4 символов во всех испытаниях с полным отчетом. Хотя результаты исследований I и II нельзя напрямую сравнивать, поскольку отображение символов в WR было изменено между исследованиями, стоит отметить, что производительность на WR в исследовании II была значительно лучше, чем на WR в исследовании I [ t (65) = 3.21, р = 0,002]: в то время как значительное количество участников Study I сообщается только до одного символа (39,5%) во всех целых испытаний в докладе, почти всех участников (91,6%) в Study II сообщалось до 2-х или более символы во всех испытаниях (Таблица 1).

Частичные результаты отчета

Как показан на рисунке 7, был диапазон производительности всех тестируемых участников, но общая производительность была относительно сильной: при анализе процента мишеней / сообщили дистрактор через испытания для каждого человека, 78.7% целевых символов были указаны правильно, в то время как символы-отвлекающие факторы были представлены только в 12,2% случаев. Показатели отдельных лиц в частичном отчете также показали значительную взаимосвязь ( r = -0,64; p = 0,034) между заявленными участниками цели (T) и отвлекающими факторами (D), что подтверждает результаты, которые участники проверяли в частичном отчете. высокие способности сообщать T, не обращая внимания на D (правый нижний угол).

Рисунок 7. Корреляция между указанными целями и отвлекающими факторами в% в частичном отчете, Исследование II.

Анализируя данные для каждого испытания, по всем 12 участникам, 57,5% всех испытаний были представлены правильно, 24,9% — частично правильными — одна из двух отображаемых целей — и оставшиеся 17,6% были указаны неверно. Из этих отчетов об ошибках 33,9% были ложными срабатываниями, 27,6% сообщили об отвлекающем элементе вместо цели, 36,3% не ответили и 2,2% были множественными ошибками, т.е.е., сообщение о отвлекающем и дополнительном неправильном символе (см. Таблицу 3). Корреляция между правильными испытаниями и испытаниями с описанными дистракторами была значительной ( r = -0,77; p < 0,01). Корреляция между правильными испытаниями и остальными типами ошибок не была значимой.

Таблица 3. Среднее значение, стандартное отклонение (SD), медиана (MD) и диапазон частичных ответов отчета в исследовании II в процентах (количество испытаний = 60).

Улучшается ли производительность при выполнении задач с возрастом?

Чтобы изучить влияние на развитие, была исследована взаимосвязь между количеством обозначенных символов во всем задании отчета и возрастом участников для обеих групп, как показано на Рисунке 8.Для этой группы ( n = 24) не было значимой связи ( r = 0,31; p = 0,14) между выполнением участниками всего задания отчета и их возрастом. Аналогичные результаты были получены для показателей в частичном отчете: корреляция между возрастом учащегося и процентом правильно описанных испытаний не была значимой, r = 0,41, p = 0,19.

Рис. 8. Корреляция между количеством обозначенных символов и возрастом учеников во всем отчете, Исследование II.

Каковы подходящие длительности выдержки для задания полного отчета для детей в возрасте 4–5 лет?

Данные всего отчета показали увеличение количества зарегистрированных символов с увеличением продолжительности воздействия, при этом среднее количество зарегистрированных символов на 70 мс составляет 1,56 ( SD = 0,58), 100 мс составляет 1,61 ( SD = 0,53), при 150 мс составляет 1,67 ( SD, = 0,46), при 200 мс составляет 1,77 ( SD, = 0,55), а при 250 мс составляет 1,79 ( SD, = 0,51). Однако не было существенной разницы между количеством зарегистрированных символов за продолжительность воздействия ( F (5,24) = 0.85, p = 0,49).

Резюме исследования II

Целью этого второго исследования было проверить, улучшила ли измененная версия оценки зрительного внимания его пригодность и чувствительность по сравнению с первой версией, опробованной в исследовании I.

На основании результатов исследования II адаптированный тест на зрительное внимание оказался внутренне надежным, продемонстрировав высокий уровень согласованности как в целом, так и в частичном отчете. Одинаково высокая внутренняя надежность для обеих групп A и B, т.е.е. дети, которые выполнили 40 или 100 испытаний соответственно, предположили, что не было значительного снижения внутренней надежности для этой возрастной группы при выполнении задачи с уменьшенным количеством испытаний.

Данные всего отчета продемонстрировали широкий разброс производительности и отсутствие свидетельств влияния пола или потолка, с добавлением дополнительного символа, который необходимо вспомнить, что обеспечивает дальнейшую дифференциацию производительности. Точно так же положительная корреляция между заявленными целями и отвлекающими факторами во всех испытаниях с частичным отчетом показала, что испытуемые могли выполнять задачу относительно хорошо, но все же с разными способностями.Что касается взаимосвязи между количеством сообщенных символов и возрастом, то между возрастом участников и средним количеством зарегистрированных испытаний (весь отчет) существовала положительная корреляция ( r = 0,31), величина которой аналогична исследованию I ( r = 0,37), корреляция не была значимой. Это может быть связано с небольшим размером выборки исследования II ( N = 24) по сравнению с исследованием I ( N = 43). В отличие от результатов исследования I, в частичном отчете исследования II не было обнаружено влияния возраста.

В исследовании пригодности продолжительности воздействия для детей в возрасте 4–5 лет изучалась взаимосвязь между количеством заявленных элементов и временем воздействия во всей задаче отчета в Исследовании II. В то время как в исследовании II использовалось пять, а не три времени воздействия, а среднее значение символов, о которых сообщалось в исследованиях ( M = 1,66; SD = 0,85), было выше по сравнению с исследованием I ( M = 1,27; SD = 0,81), в исследовании II не было значительных различий в характеристиках в зависимости от продолжительности воздействия.Таким образом, влияние продолжительности воздействия на количество правильно описанных элементов оказывается ниже, чем в других исследованиях, в которых применяется TVA для пожилых людей (от 8 лет и старше) (Dubois et al., 2010; Lobier et al., 2013).

Общие обсуждения

Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить доступность, пригодность и чувствительность недавно адаптированной версии оценки зрительного внимания для детей при поступлении в школу.

Как отмечалось при обсуждении исследований I и II, текущая оценка продемонстрировала хорошую внутреннюю согласованность, не показала никаких доказательств влияния нижнего или верхнего пределов и, таким образом, охватила диапазон показателей в этой возрастной группе.Эти результаты позволяют предположить, что, хотя количество испытаний было сокращено, чтобы приспособиться к целевой возрастной группе данного исследования, оценка все еще имеет достаточно мощности, чтобы продемонстрировать надежность. Все данные отчета показали, что средняя продолжительность визуального внимания всех испытуемых составляла от 1 до 2 пунктов. Сравнивая эти результаты с предыдущими исследованиями, ни одно исследование не сообщало о производительности зрительного восприятия в этой конкретной возрастной группе. Для детей чуть более старшего возраста Bosse и Valdois (2009) использовали упрощенную оценку на основе TVA для 157 детей в возрасте от 6 до 7 лет.Используя другую метрику отчетности, исследователи посмотрели на процент испытаний, в которых все 5 буквенных строк были указаны правильно, что составляло в среднем 7,3% для их выборочной совокупности. Рассчитав аналогичный показатель для данных здесь, параллельный результат будет 1,04%, что значительно ниже. Частично это несоответствие в успеваемости может быть связано с разницей в возрасте, а переходный период в школу представляет собой время быстрого изменения навыков, необходимых для формального обучения.Еще один фактор, который следует учитывать, заключается в том, что обработка графических символов, обходя необходимость в знании букв, может иметь различную нагрузку на обработку букв. Проблемой при создании оценок развития является присущий им динамизм оцениваемых навыков. При создании меры, которая чувствительна к конкретному периоду развития (в данном случае — к новым читателям), по самой своей природе она может быть не такой чувствительной или сопоставимой с другой фазой развития.

Что касается возрастных эффектов внутри когорты, однако, как для всего отчета, так и для данных частичного отчета в исследовании 1 была выявлена ​​значимая и положительная корреляция между возрастом и успеваемостью. Наконец, в отношении нашего четвертого вопроса исследования, хотя наблюдалась положительная взаимосвязь между увеличением выбранной продолжительности воздействия и количеством символов, о которых сообщили участники, эффект не был значительным. Также будет полезно проводить эту оценку вместе с более широким набором тестов визуальной обработки и внимания, чтобы полностью удостовериться в сопутствующей валидности меры.Другим важным аспектом валидации будет определение, насколько это возможно, относительного вклада символьной обработки текста в выполнение задачи. Полное разделение визуальной и вербальной обработки, возможно, невозможно в задачах поведенческой оценки, но, проанализировав выполнение теста с контролем вербальных способностей, можно было бы изучить относительный вклад этих навыков.

В оставшейся части этого общего обсуждения мы обсудим роль возраста и продолжительности воздействия в отношении измерения зрительного внимания у маленьких детей.

Роль длительности воздействия

Неожиданным открытием как в исследовании I, так и в исследовании II было отсутствие значительного влияния продолжительности воздействия на успеваемость детей при выполнении всей задачи отчета. В исследовании I использовались три различных продолжительности воздействия, продолжительность которых была сопоставима с исследованиями со взрослыми (100–150–200 мс), в то время как в исследовании II количество и диапазон длительностей были расширены (70–100–150–200–250). РС).

В обоих исследованиях среднее количество зарегистрированных символов постоянно увеличивалось по мере увеличения продолжительности воздействия, таким образом, одним из объяснений этого результата является отсутствие статистической мощности.Уменьшение количества общих испытаний, чтобы сделать оценку более подходящей для маленьких детей, означает, что дальнейшее разделение результатов в зависимости от продолжительности воздействия могло затруднить выявление статистически значимых эффектов в данных.

В качестве альтернативы, зная, что дети обрабатывают информацию медленнее, чем взрослые (Kail, 1991; Riggs et al., 2006), можно предположить, что исследования визуальной обработки, основанные на взрослых моделях взгляда и паттернов саккад, могут быть неприменимы к маленькие дети, особенно с минимальным школьным опытом (и, следовательно, с ограниченным опытом обработки строк текста и символов).Хотя сообщалось о мелкомасштабных исследованиях обработки зрительной информации у детей (например, Yang et al., 2002), эти результаты предполагают необходимость увеличения эмпирических исследований в отношении зрительного познания в детстве, чтобы лучше понять роль продолжительности воздействия на зрительную способность детей младшего возраста. обработка.

Роль возраста

Чтобы исследовать возрастные эффекты в пределах выборки, мы сначала сосредоточились на целом отчете, где у нас были отдельные оценки производительности. Что касается наблюдаемой взаимосвязи между возрастом участников и емкостью памяти, результаты всего отчета исследования I продемонстрировали доказательства наблюдаемых поперечно-секционных различий в развитии.Это согласуется с другими опубликованными данными о продолжении развития кратковременной зрительной памяти в раннем детстве (например, Riggs et al., 2011). В то же время как значимые (Исследование I), так и незначительные (Исследование II) возрастные эффекты были обнаружены в успеваемости детей в частичном отчете.

Другая возможность рассмотреть влияние возраста возникла косвенно в связи с задачей частичного отчета, использованной в Исследовании I и Исследовании II. Параметры задачи частичного отчета оставались неизменными между исследованиями I и II, и, учитывая последовательный порядок исследований, средний возраст детей в исследованиях I и II отличался примерно на 4 месяца (средний возраст 4 года.8 лет в исследовании I, средний возраст 5,3 года в исследовании II). Как сообщалось, когорта в исследовании II (которые были группой детей, отличной от детей в исследовании I) показала себя как группа заметно лучше, чем в исследовании I, с превосходной способностью игнорировать отвлекающие факторы. Эти результаты немного сложнее интерпретировать, чем возрастные эффекты внутри исследования, представленные для всего отчета, поскольку между исследованиями I и II дети различались не только по возрасту, но и по количеству формальных инструкций, которые они получали в школе. .Дети, участвовавшие в этих исследованиях, были на первом году обучения в школе, и было показано, что приобретение таких навыков, как буквенное знание, оказывает конкретное и измеримое влияние на раннюю корковую зрительную обработку (например, Maurer et al., 2005), которое можно отличить от созревание развития как таковое . Это исследование не было разработано, чтобы дифференцировать конкретный эффект формального обучения в зависимости от возраста на развитие зрительного внимания, но мы отмечаем, что различная учебная среда, а также различная международная практика, когда начинается обучение чтению, могут повлиять на развитие зрительного внимания. и, следовательно, чувствительность оценок в разных контекстах.

Заключение

В целом, это исследование является первым в своем роде, насколько известно авторам, которое показывает, что измерение зрительного внимания на основе TVA представляется возможным в такой молодой возрастной группе. Приняв этот вид оценки визуального внимания, можно лучше понять роль визуального внимания в раннем обучении и взаимные отношения между детьми и их учебной средой.

Заявление об этике

Это исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Политики этики Университета Шеффилда, регулирующей исследования с участием людей, личных данных и человеческих тканей с письменного информированного согласия всех субъектов.Все субъекты дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен Управлением этики Университета Шеффилда.

Взносы авторов

TP, CW и JT разработали исследование и написали рукопись. TP собрал и проанализировал данные.

Финансирование

Эта работа финансируется Leverhulme Trust (R / 139734).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить участвующие школы, учителей и детей за то, что они добровольно потратили свое время и приверженность.

Список литературы

Эстл, Д. Э., Шериф, Г. (2011). Взаимодействие между вниманием и кратковременной зрительной памятью (VSTM): чему можно научиться из индивидуальных различий и различий в развитии? Neuropsychologia 49, 1435–1445. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.12.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Awh, E., Белопольский, А.В., Теувес, Дж. (2012). Контроль внимания сверху вниз или снизу вверх: неудавшаяся теоретическая дихотомия. Trends Cogn. Sci. 16, 437–443. DOI: 10.1016 / j.tics.2012.06.010

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барри К., Моррисон К. М. и Эллис А. В. (1997). Присвоение имен фотографиям Снодграсса и Вандерварта: влияние возраста приобретения, частоты и согласованности имен. Q. J. Exp. Psychol. Раздел А 50, 560–585.DOI: 10.1080 / 027249897392026

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Богон Дж., Финке К., Шульте-Кёрне Г., Мюллер Х. Дж., Шнайдер В. X. и Стеннекен П. (2014). Параметрическая оценка нарушенных и интактных компонентов зрительного внимания у детей с дислексией развития. Dev. Sci. 17, 697–713. DOI: 10.1111 / desc.12150

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боссе, М. Л., Тентюрье, М. Дж., И Вальдуа, С.(2007). Дислексия развития: гипотеза дефицита визуального внимания. Познание 104, 198–230. DOI: 10.1016 / j.cognition.2006.05.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боссе, М.-Л., и Валдуа, С. (2009). Влияние объема визуального внимания на способность ребенка к чтению: кросс-секционное исследование. J. Res. Чтение 32, 230–253. DOI: 10.1111 / j.1467-9817.2008.01387.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брайсберт, М., и Нью Б. (2009). Выходя за рамки Кучера и Фрэнсиса: критическая оценка текущих норм частоты слов и введение нового и улучшенного метода измерения частоты слов для американского английского. Behav. Res. Методы 41, 977–990. DOI: 10.3758 / BRM.41.4.977

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бундесен, К., Хабекост, Т. (2008). Принципы визуального внимания: связь разума и мозга. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198570707.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бундесен, К., Хабекост, Т. (2014). «Теория зрительного внимания (TVA)», в Oxford Handbook of Attention , ред. С. Кастнер и К. Нобре (Oxford: Oxford University Press), DOI: 10.1093 / oxfordhb / 9780199675111.013.024

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кассин Б. и Соломон С. (1990). Словарь терминологии глаз. Гейнсвилл: издательская компания «Триада».

Google Scholar

Конвей, А., Джарролд, К., Кейн, М. Дж., Мияке, А., и Тоуз, Дж. Н. (2008). Вариация в рабочей памяти. Оксфорд: Oxford University Press, DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780195168648.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Конвей, А. Р., Кейн, М. Дж., И Энгл, Р. У. (2003). Объем рабочей памяти и его отношение к общему интеллекту. Trends Cogn. Sci. 7, 547–552. DOI: 10.1016 / j.tics.2003.10.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корбетта, М. (1998). Лобно-теменные корковые сети для направления внимания и взгляда на зрительные локации: идентичные, независимые или перекрывающиеся нейронные системы? Proc. Natl. Акад. Sci. 95, 831–838. DOI: 10.1073 / pnas.95.3.831

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуэн Н., Эллиотт Э. М., Солтс С. Дж., Мори К. С., Маттокс С., Хисмятуллина А. и др. (2005). О способности внимания: его оценка и его роль в рабочей памяти и когнитивных способностях. Cognit. Psychol. 51, 42–100. DOI: 10.1016 / j.cogpsych.2004.12.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коуэн, Н., Навех-Бенджамин, М., Килб, А., и Саулс, Дж. С. (2006). Развитие визуальной рабочей памяти на протяжении всей жизни: когда сложно привязать функции? Dev. Psychol. 42, 1089–1102. DOI: 10.1037 / 0012-1649.42.6.1089

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кронбах, Л. Дж. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика 16, 297–334. DOI: 10.1007 / bf02310555

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дойбель, Х., и Шнайдер, В. X. (1996). Саккадный выбор цели и распознавание объектов: свидетельство общего механизма внимания. Vis. Res. 36, 1827–1837. DOI: 10.1016 / 0042-6989 (95) 00294-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дойч, Дж. А. и Дойч, Д. (1963). Внимание: некоторые теоретические соображения. Psychol. Ред. 70, 80–90. DOI: 10,1037 / h0039515

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дюбуа, М., Киллингсбек, С., Прадо, К., Муска, С. К., Пайффер, Э., Лассус-Сангоссе, Д., и др. (2010). Фракционирование дефицита многосимвольной обработки при дислексии развития: данные двух тематических исследований. Cortex 46, 717–738. DOI: 10.1016 / j.cortex.2009.11.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дункан, Дж., Бундесен, К., Олсон, А., Хамфрис, Г., Сваруп, К., и Сибуя, Х. Дж. (1999). Систематический анализ дефицита зрительного внимания. J. Exp. Psychol. 128, 450–478. DOI: 10.1037 // 0096-3445.128.4.450

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дирхольм М., Киллингсбек С., Эспесет Т. и Бундесен К. (2011). Обобщение параметрических моделей путем введения изменчивости параметров от испытания к испытанию: случай TVA. J. Math. Psychol. 55, 416–429. DOI: 10.1016 / j.jmp.2011.08.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, Б.А., и Эриксен, К.В. (1974). Влияние шумовых букв на идентификацию целевой буквы в непоисковой задаче. Percept. Психофизика. 16, 143–149. DOI: 10.3758 / bf03203267

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фан, Дж., МакКэндлисс, Б. Д., Соммер, Т., Раз, А., и Познер, М. И. (2002). Проверка эффективности и независимости сетей внимания. Дж.Cogn. Neurosci. 14, 340–347. DOI: 10.1162 / 089892

7361886

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Финдли, Дж. М., и Гилкрист, И. Д. (2001). «Перспектива активного видения», в Vision & Attention , ред. М. Дженкин и Л. Р. Харрис (Берлин: Springer-Verlag), doi: 10.1007 / 978-0-387-21591-4_5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хабекост, Т., Петерсен, А., Берманн, М., и Старрфельт, Р. (2014). От превосходства слов к неполноценности слов: визуальная обработка букв и слов на чистом алексии. Cogn. Neuropsychol. 31, 413–436. DOI: 10.1080 / 02643294.2014.8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хортон, Дж. К., и Хойт, В. Ф. (1991). Представление поля зрения в полосатой коре головного мозга человека. Пересмотр классической карты Холмса. Arch. Офтальмол. 109, 816–824. DOI: 10.1001 / archopht.1991.01080060080030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Исбелл, Э., Фукуда, К., Невилл, Х. Дж., И Фогель, Э. К. (2015). Зрительная рабочая память продолжает развиваться в подростковом возрасте. Фронт. Psychol. 6: 696. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00696

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кайл Р. (1991). Изменение скорости обработки информации в детском и подростковом возрасте. Psychol. Бык. 109, 490–501. DOI: 10.1037 / 0033-2909.109.3.490

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Maurer, U., Брем, С., Бухер, К., и Брандейс, Д. (2005). Возникающая нейрофизиологическая специализация по буквенным строкам. J. Cogn. Neurosci. 17, 1532–1552. DOI: 10.1162 / 089892

4597218

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макавину, Л., Хабекост, Т., Джонсон, К. А., Киллингсбек, С., Вангкилде, С., и Бундесен, К. (2012). Устойчивое внимание, избирательность внимания и способность внимания на протяжении всей жизни. Atten. Восприятие. Психофизика. 74, 1570–1582. DOI: 10.3758 / s13414-012-0352-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

McAvinue, L.P., Vangkilde, S., Johnson, K.A., Habekost, T., Kyllingsbk, S., Bundesen, C., et al. (2015). Компонентный анализ зрительного внимания у детей с СДВГ. Дж. Аттен. Disord. 19, 882–894. DOI: 10.1177 / 1087054712461935

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mezzacappa, E. (2004). Предупреждение, ориентация и внимание руководства?: Особенности развития и социально-демографические корреляты в эпидемиологической выборке маленьких городских детей. Child Dev. 75, 1373–1386. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2004.00746.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Муллейн, Дж. К., Коркум, П. В., Кляйн, Р. М., Маклафлин, Э. Н. и Лоуренс, М. А. (2011). Предупреждающее, ориентирующее и исполнительное внимание у детей с СДВГ. Дж. Аттен. Disord. 15, 310–320. DOI: 10.1177 / 1087054710366384

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Муллейн, Дж. К., Лоуренс, М.К., Коркум, П. С., Кляйн, Р. М., и Маклафлин, Е. Н. (2016). Развитие и взаимодействие между настороженным, ориентирующим и исполнительным вниманием у детей. Child Neuropsychol. 22, 155–176. DOI: 10.1080 / 09297049.2014.981252

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Оукс, Л. М., Росс-Шихи, С., и Лак, С. Дж. (2006). Быстрое развитие привязки признаков в кратковременной зрительной памяти. Psychol. Sci. 17, 781–787. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2006.01782.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пирс, П. В., Людвиг, К. Дж., Рорден, К., Кьюсак, Р., Бонфиглиоли, К., и Бундесен, К. (2005). Функции внимания теменной и лобной коры. Cereb. Cortex 15, 1469–1484. DOI: 10.1093 / cercor / bhi029

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филлипс, В. А. (1974). О различии между сенсорной памятью и кратковременной зрительной памятью. Percept. Психофизика. 16, 283–290. DOI: 10.3758 / BF03203943

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Познер, М. И., и Петерсен, С. Э. (1990). Система внимания человеческого мозга. Annu. Rev. Neurosci. 13, 25–42. DOI: 10.1146 / annurev.ne.13.030190.000325

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Познер, М. И., и Ротбарт, М. К. (2007). Обучение человеческого мозга. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация, DOI: 10.1037 / 11519-000

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Прадо К., Дюбуа М. и Вальдуа С. (2007). Движения глаз детей с дислексией во время чтения и визуального поиска: влияние объема визуального внимания. Vis. Res. 47, 2521–2530. DOI: 10.1016 / j.visres.2007.06.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риггс К. Дж., МакТаггарт Дж., Симпсон А. и Фриман Р. П. Дж. (2006). Изменения емкости зрительной рабочей памяти у детей от 5 до 10 лет. J. Exp. Child Psychol. 95, 18–26. DOI: 10.1016 / j.jecp.2006.03.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риггс К. Дж., Симпсон А. и Поттс Т. (2011). Развитие кратковременной зрительной памяти на многозначные предметы в среднем детстве. J. Exp. Child Psychol. 108, 802–809. DOI: 10.1016 / j.jecp.2010.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс-Шихи, С., Оукс, Л.М.и Удача, С. Дж. (2003). Развитие способности кратковременной зрительной памяти у младенцев. Child Dev. 74, 1807–1822. DOI: 10.1046 / j.1467-8624.2003.00639.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс-Шихи, С., Оукс, Л. М., и Лак, С. Дж. (2011). Экзогенное внимание влияет на кратковременную зрительную память у младенцев. Dev. Sci. 14, 490–501. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2010.00992.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Руэда, М.R., Fan, J., McCandliss, B.D., Halparin, J.D., Gruber, D.B., Lercari, L.P. и др. (2004). Развитие сетей внимания в детстве. Neuropsychologia 42, 1029–1040. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2003.12.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скарборо, Х.С. (1998). Предсказание будущих достижений второклассников с нарушениями чтения: вклад фонематической осведомленности, вербальной памяти, быстрого называния имен и IQ. Ann.Дислексия 48, 115–136. DOI: 10.1007 / s11881-998-0006-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шими А., Нобре А. К., Астле Д. и Шериф Г. (2014). Ориентация внимания в рамках кратковременной зрительной памяти: развитие и механизмы. Child Dev. 85, 578–592. DOI: 10.1111 / cdev.12150

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симмеринг, В. Р. (2016). Объем рабочей памяти в контексте: моделирование динамических процессов поведения, памяти и развития. Monogr. Soc. Res. Child Dev. 81, 7–24. DOI: 10.1111 / моно.12249

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снодграсс, Дж. Г., и Вандерварт, М. (1980). Стандартизированный набор из 260 изображений: нормы согласования имен, согласования изображений, знакомства и визуальной сложности. J. Exp. Psychol. Гм. Учить. Mem. 6, 174–215. DOI: 10.1037 // 0278-7393.6.2.174

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сперлинг, Г. (1960). Информация доступна в виде кратких наглядных презентаций. Psychol. Monogr. Gen. Appl. 74, 1–29. DOI: 10,1037 / h0093759

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Старрфельт Р., Хабекост Т. и Лефф А. П. (2009). Слишком мало, слишком поздно: чистая алексия характеризуется уменьшением визуального охвата и скорости. Cereb. Cortex 19, 2880–2890. DOI: 10.1093 / cercor / bhp059

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Stenneken, P., Egetemeir, J., Schulte-Körne, G., Müller, H.J., Schneider, W.X., Финке К. (2011). Медленная обработка восприятия лежит в основе дислексии развития: оценка визуального внимания на основе параметров. Neuropsychologia 49, 3454–3465. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2011.08.021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Valdois, S., Bosse, M.-L., Ans, B., Carbonnel, S., Zorman, M., David, D., et al. (2003). Дефицит фонологической и зрительной обработки может диссоциировать при дислексии развития: данные двух тематических исследований. Читать. Пишу. Междисциплинарный. J. 16, 541–572. DOI: 10.1023 / A: 1025501406971

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Valdois, S., Bosse, M.-L., and Tainturier, M.J. (2004). Когнитивные нарушения, ответственные за дислексию развития: обзор доказательств избирательного расстройства зрения. Дислексия 10, 339–363. DOI: 10.1002 / dys.284

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван ден Бур, М., Ван Берген, Э., и де Йонг, П. Ф. (2015). Специфическая связь между визуальным вниманием и чтением и правописанием на голландском языке. Узнать. Индивидуальный. Отличаются. 39, 141–149. DOI: 10.1016 / j.lindif.2015.03.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вангкилде, С., Бундесен, К., и Коул, Дж. Т. (2011). Быстро, но неэффективно: никотин по-разному модулирует отдельные компоненты внимания. Психофармакология 218, 667–680. DOI: 10.1007 / s00213-011-2361-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фогель, Э.К., Вудман, Г. Ф., и Лак, С. Дж. (2001). Хранение функций, союзов и объектов в визуальной рабочей памяти. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 27, 92–114. DOI: 10.1037 // 0096-1523.27.1.92

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ву, С. К., и Ремингтон, Р. У. (2003). Характеристики скрытого и открытого визуального ориентирования: данные по захвату внимания и глазодвигания. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 29, 1050–1067. DOI: 10.1037 / 0096-1523.29.5.1050

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янг, К., Буччи, М. П., и Капула, З. (2002). Латентность саккад, вергенции и комбинированных движений глаз у детей и взрослых. Инвест. Офтальмол. Vis. Sci. Вкладывать деньги. Офтальмол. Vis. Sci. 43, 2939–2949.

Google Scholar

7.2 Внимание — Введение в психологию

Фрэнсис Фридрих

Мы все время используем термин «внимание», но к каким процессам или способностям на самом деле относится это понятие? Этот модуль сосредоточится на том, как внимание позволяет нам выбирать определенные части нашей среды и игнорировать другие части, и что происходит с игнорируемой информацией.Ключевой концепцией является идея о том, что мы ограничены в том, что мы можем сделать за один раз. Поэтому мы также рассмотрим, что происходит, когда кто-то пытается сделать несколько вещей одновременно, например, управлять автомобилем с использованием электронных устройств.

Цели обучения

  1. Поймите, почему важно избирательное внимание и как его можно изучить.
  2. Узнайте о различных моделях того, когда и как может происходить отбор.
  3. Понять, как изучается разделенное внимание или многозадачность, а также последствия многозадачности в таких ситуациях, как отвлечение внимания за рулем.

Прежде чем мы начнем исследовать внимание в его различных формах, уделите время тому, чтобы подумать, как вы думаете об этой концепции. Как бы вы определили внимание или как вы используете этот термин? Конечно, мы очень часто используем это слово в повседневной речи: «ВНИМАНИЕ! ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ПО НАЗНАЧЕНИЮ!» предупреждает этикетку на флаконе с лекарством, означая, что будьте внимательны к возможной опасности. «Обращать внимание!» умоляет усталого учителя седьмого класса, не предупреждая об опасности (с возможными исключениями, в зависимости от учителя), но побуждая учеников сосредоточиться на поставленной задаче.Мы можем называть ребенка, который легко отвлекается, страдающим расстройством внимания, хотя нам также говорят, что у американцев продолжительность концентрации внимания составляет около 8 секунд, по сравнению с 12 секундами в 2000 году, что позволяет предположить, что у всех всех есть проблемы с поддержанием концентрации в течение любое количество времени (с сайта www.Statisticbrain.com). Как это число было определено, неясно с веб-сайта, равно как и неясно, как измерялась продолжительность концентрации внимания у золотой рыбки — 9 секунд! мягко говоря.

Уильям Джеймс много писал о внимании в конце 1800-х годов. Часто цитируемый отрывок (Джеймс, 1890/1983) прекрасно передает, насколько интуитивно очевидна концепция внимания, в то время как ее по-прежнему очень трудно определить измеримыми, конкретными терминами:

Все знают, что такое внимание. Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей. Фокусировка, концентрация сознания — вот его суть.Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими. (стр. 381–382)

Рисунок 7.10. Вы прямо сейчас читаете эти слова? Если так, то только потому, что вы направили на них свое внимание.

Обратите внимание, что это описание затрагивает сознательную природу внимания, а также представление о том, что то, что находится в сознании, часто контролируется добровольно, но также может определяться событиями, привлекающими наше внимание. В этом описании подразумевается идея о том, что у нас, кажется, есть ограниченная мощность для обработки информации, и что мы можем уделять внимание или осознавать только небольшой объем информации в любой момент времени.

Многие аспекты внимания были изучены в области психологии. В некотором смысле мы определяем разные типы внимания по характеру задачи, используемой для его изучения. Например, во время Второй мировой войны решающим вопросом было то, как долго человек может оставаться в состоянии повышенной бдительности и точности, наблюдая за экраном радара в поисках вражеских самолетов, и эта проблема побудила психологов изучить, как работает внимание в таких условиях. Наблюдая за редким событием, легко позволить замедлить концентрацию.(Это продолжает оставаться проблемой сегодня для агентов TSA, которым поручено просматривать изображения содержимого вашей ручной клади в поисках ножей, оружия или бутылочек с шампунем размером более 3 унций.) Внимание в контексте этого типа. поисковой задачи относится к уровню устойчивого внимания или бдительности человек может поддерживать. Напротив, задач с разделенным вниманием задач позволяют нам определить, насколько хорошо люди могут одновременно обращаться ко многим источникам информации. Пространственное внимание относится конкретно к тому, как мы сосредотачиваемся на одной части нашей среды и как мы перемещаем внимание на другие места в окружающей среде.Все это примеры различных аспектов внимания, но подразумеваемым элементом большинства этих идей является концепция избирательного внимания ; некоторая информация обрабатывается, в то время как другая информация намеренно блокируется. В этом модуле будут рассмотрены важные проблемы с выборочным и разделенным вниманием, и будут рассмотрены следующие вопросы:

  • Можно ли уделять внимание сразу нескольким источникам информации, или у нас ограниченный объем информации?
  • Как выбрать, на что обращать внимание?
  • Что происходит с информацией, которую мы пытаемся игнорировать?
  • Можем ли мы научиться разделять внимание между несколькими задачами?

Коктейльная вечеринка

Рисунок 7.11 Помимо того, что вы просто услышите свое имя из шума на вечеринке, ваше внимание могут привлечь другие слова или концепции, особенно необычные или значимые для вас.

Избирательное внимание — это способность выбирать определенные стимулы в окружающей среде для обработки, игнорируя отвлекающую информацию . Один из способов получить интуитивное представление о том, как работает внимание, — это рассмотреть ситуации, в которых используется внимание. Вечеринка — отличный пример для наших целей. Вокруг может слоняться множество людей, здесь ослепительное разнообразие цветов, звуков и запахов, шум многих разговоров поражает.Идет так много разговоров; как можно выбрать только один и следовать ему? Вам не обязательно смотреть на говорящего; вы можете с большим интересом слушать сплетни, делая вид, что не слышите. Однако как только вы вступаете с кем-то в разговор, вы быстро понимаете, что не можете одновременно слушать и другие разговоры. Вы также, вероятно, не знаете, насколько тесна ваша обувь, или запах ближайшей цветочной композиции.С другой стороны, если кто-то позади вас упоминает ваше имя, вы обычно сразу замечаете это и можете начать участвовать в этом (гораздо более интересном) разговоре. Эта ситуация подчеркивает интересный набор наблюдений. У нас есть удивительная способность выбирать и отслеживать один голос, визуальный объект и т. Д., Даже когда за наше внимание борется миллион вещей, но в то же время мы, кажется, ограничены в том, сколько мы можем уделять внимание одновременно. , что, в свою очередь, предполагает, что внимание крайне важно при выборе того, что является важным.Как все это работает?

Исследования дихотического слушания

Этот сценарий коктейльной вечеринки является типичным примером избирательного внимания, и по сути это то, что некоторые ранние исследователи пытались воспроизвести в контролируемых лабораторных условиях в качестве отправной точки для понимания роли внимания в восприятии (например, Cherry, 1953; Moray, 1959 ). В частности, они использовали дихотическое слушание и затенение задач для оценки процесса отбора.Дихотическое слушание просто относится к ситуации, когда два сообщения передаются одновременно человеку, по одному сообщению в каждое ухо. Для того чтобы контролировать, какое сообщение слушает человек, его просят повторить или «затенять» одно из сообщений, когда он его слышит. Например, предположим, что рассказ о походе представлен левому уху Джона, а рассказ об Эйбе Линкольне — его правому уху. Типичное дихотическое задание на слушание заставит Джона повторить рассказ, представленный одному уху, когда он его слышит.Сможет ли он сделать это, не отвлекаясь на информацию в другом ухе?

Люди могут хорошо научиться выполнять задачу слежки и легко сообщать о содержании сообщения, которому они уделяют внимание. Но что происходит с проигнорированным сообщением? Обычно люди могут сказать вам, было ли проигнорированное сообщение мужским или женским голосом или другими физическими характеристиками речи, но они не могут сказать вам, о чем идет речь. Фактически, многие исследования показали, что люди, выполняющие задачу слежки, не знали об изменении языка сообщения (например,г., с английского на немецкий; Cherry, 1953), и они даже не заметили, когда одно и то же слово повторялось в ушах без присмотра более 35 раз (Moray, 1959)! Могут быть сообщены только основные физические характеристики, такие как высота сообщения без участия оператора.

На основе экспериментов такого типа кажется, что мы можем очень легко ответить на первый вопрос о том, сколько информации мы можем обработать: не очень много. У нас явно ограниченные возможности для обработки информации для получения смысла, что делает процесс выбора еще более важным.Возникает вопрос: как работает этот процесс отбора?

Модели избирательного внимания

Модель фильтра Бродбента. Многие исследователи изучали, как происходит отбор и что происходит с игнорируемой информацией. Дональд Бродбент одним из первых попытался охарактеризовать процесс отбора. Его модель фильтра была основана на дихотических задачах слушания, описанных выше, а также на других типах экспериментов (Broadbent, 1958). Он обнаружил, что люди выбирают информацию на основе физических характеристик : сенсорного канала (или уха), по которому поступает сообщение, высоты голоса, цвета или шрифта визуального сообщения.Люди, казалось, смутно осознавали физические особенности оставленной без присмотра информации, но не понимали ее значения. В результате Бродбент утверждал, что выбор происходит очень рано , без дополнительной обработки невыбранной информации. Блок-схема модели может выглядеть так:

Рисунок 7.12 На этом рисунке показана информация, поступающая в левое и правое ухо. Некоторая базовая сенсорная информация, такая как высота звука, обрабатывается, но фильтр позволяет обрабатывать информацию только от одного уха.Только информация из левого уха передается в кратковременную память (STM) и сознание, а затем обрабатывается для получения значения. Это означает, что игнорируемая информация никогда не выходит за рамки базового физического анализа.

Модель затухания Treisman

Модель

Бродбента имеет смысл, но если вы задумаетесь, то уже знаете, что она не может учесть все аспекты эффекта коктейльной вечеринки. Что не подходит? Дело в том, что вы склонны слышать свое имя, когда его произносит кто-то, даже если вы глубоко вовлечены в разговор.Мы упоминали ранее, что люди, участвовавшие в эксперименте по слежению, не знали, что слово в ухе, оставленное без присмотра, повторялось много раз, и тем не менее многие люди заметили свое имя в ухе без присмотра, даже если оно произошло только один раз.

Энн Трейсман (1960) провела ряд экспериментов по дихотическому слушанию, в которых она представила два разных рассказа на два уха. Как обычно, она просила людей затенять сообщение в одном ухе. Однако по мере развития историй она переключала их на противоположные уши.Трейсман обнаружил, что люди спонтанно следовали истории или содержанию сообщения, когда оно переходило от левого уха к правому. Потом они поняли, что следят не за тем ухом, и переключились обратно.

Подобные результаты и тот факт, что вы склонны слышать значимую информацию, даже если не обращаете на нее внимания, позволяют предположить, что мы действительно отслеживаем оставленную без присмотра информацию в некоторой степени на основе ее значения. Следовательно, теория фильтров не может быть правильной, предполагая, что оставленная без внимания информация полностью блокируется на уровне сенсорного анализа.Вместо этого Трейсман предположил, что выбор запускает на физическом уровне или уровне восприятия, но что автоматическая информация не блокируется полностью, она просто ослабляется или ослабляется . В результате очень значимая или уместная информация в оставленном без присмотра ухе проходит через фильтр для дальнейшей обработки на уровне смысла. На рисунке ниже показана информация, поступающая в оба уха, и в этом случае нет фильтра, который полностью блокирует невыбранную информацию.Вместо этого выбор информации для левого уха усиливает этот материал, в то время как невыбранная информация в правом ухе ослабляется. Однако, если предварительный анализ показывает, что невыбранная информация особенно уместна или значима (например, ваше собственное имя), то контроль ослабления вместо этого усилит более значимую информацию.

Рисунок 7.13

Модели позднего отбора

Были предложены и другие модели избирательного внимания. Модель позднего выбора или выбор ответа , предложенная Дойч и Дойч (1963), предполагает, что вся информация в ухе без присмотра обрабатывается на основе смысла, а не только выбранной или очень подходящей информации.Однако только информация, имеющая отношение к ответу на задачу, попадает в сознательную осведомленность. Эта модель согласуется с идеями подсознательного восприятия; Другими словами, вам не нужно знать о сообщении или посещать его, чтобы оно было полностью обработано для получения смысла.

Рис. 7.14.

. Вы могли заметить, что этот рисунок очень похож на рисунок модели Early Selection — изменилось только расположение селективного фильтра с предположением, что анализ смысла происходит до того, как произойдет выбор , но становится только выбранная информация. сознательный.

Многомодовая модель

Почему исследователи продолжают придумывать разные модели? Поскольку на самом деле ни одна модель не учитывала все данные, некоторые из них указывают на то, что невыбранная информация полностью заблокирована, тогда как другие исследования предполагают, что ее можно обработать для получения смысла. Многомодовая модель устраняет эту очевидную несогласованность, предполагая, что этап, на котором происходит выбор, может меняться в зависимости от задачи. Джонстон и Хайнц (1978) продемонстрировали, что при некоторых условиях мы можем выбрать, чем уделить внимание на очень ранней стадии, и мы вообще не обрабатываем содержание оставленного без внимания сообщения.Анализировать физическую информацию, такую ​​как обращение к информации на основе мужского или женского голоса, относительно легко; это происходит автоматически, быстро и не требует больших усилий. При правильных условиях мы можем выбрать, чем уделить внимание, исходя из смысла сообщений. Однако вариант позднего выбора — обработка содержимого всех сообщений перед выбором — сложнее и требует больше усилий. Однако преимущество состоит в том, что у нас есть возможность изменять способ развертывания внимания в зависимости от того, чего мы пытаемся достичь, что является одной из самых сильных сторон нашей когнитивной системы.

Это обсуждение избирательного внимания сосредоточено на экспериментах с использованием слухового материала, но те же принципы справедливы и для других систем восприятия. Neisser (1979) исследовал некоторые из тех же вопросов с визуальными материалами, наложив два полупрозрачных видеоклипа и попросив зрителей уделить внимание только одной серии действий. Как и в случае со слуховыми материалами, зрители часто не подозревали, что происходило в другом четко видимом видео. Двадцать лет спустя Саймонс и Чабрис (1999) исследовали и расширили эти результаты, используя аналогичные методы, и инициировали поток новых работ в области, называемой слепотой по невнимательности.Мы касаемся этих идей ниже, и вы также можете обратиться к книге «Отказ осознания: случай невнимательной слепоты» для более полного обсуждения.

Основная тема 1: Подсознательное восприятие

Идея подсознательного восприятия — что стимулы, представленные ниже порога осознания, могут влиять на мысли, чувства или действия — захватывающая и отчасти жуткая. Могут ли сообщения, о которых вы не знаете, встроенные в фильмы или рекламу, или музыку, играющую в продуктовом магазине, действительно повлиять на то, что вы покупаете? Было сделано много таких заявлений о силе подсознательного восприятия.Один из самых известных исходил от исследователя рынка, который утверждал, что сообщение «Ешьте попкорн», кратко мелькавшее на протяжении всего фильма, увеличило продажи попкорна более чем на 50%, хотя позже он признал, что исследование было сфабриковано (Merikle, 2000). Психологи много работали, чтобы выяснить, действительно ли это явление. Изучать подсознательное восприятие труднее, чем может показаться, из-за трудности установления порога сознания или даже определения того, какой тип порога важен; например, Чизман и Мерикл (1984, 1986) проводят важное различие между объективными и субъективными порогами.Суть в том, что есть некоторые свидетельства того, что на людей могут влиять стимулы, о которых они не подозревают, но насколько сложными могут быть стимулы или степень, в которой бессознательный материал может влиять на поведение, не определен (например, Bargh & Morsella, 2008 ; Гринвальд, 1992; Мерикл, 2000).

Несмотря на очевидность наших ограниченных возможностей, всем нам нравится думать, что мы можем делать несколько вещей одновременно. Некоторые люди утверждают, что могут без проблем выполнять несколько задач одновременно: читают учебник, смотрят телевизор и разговаривают с друзьями; разговаривать по телефону во время компьютерных игр; текстовые сообщения во время вождения.Дело в том, что иногда может показаться, что жонглирует сразу несколькими вещами, но остается вопрос, ухудшает ли такое разделение внимания производительность.

Можно ли преодолеть ограниченные способности, которые мы испытываем при выполнении познавательных задач? Мы знаем, что с обширной практикой мы можем приобрести навыки, которые не требуют сознательного внимания. Идя по улице, нам не нужно сознательно думать о том, какую мышцу сокращать, чтобы сделать следующий шаг.В самом деле, уделение внимания автоматизированным навыкам может привести к снижению производительности или «удушью» (например, Beilock & Carr, 2001). Но как насчет более сложных задач более высокого уровня: можно ли научиться выполнять две сложные задачи одновременно?

Задачи с разделенным вниманием

Рис. 7.15. Если задача не полностью автоматизирована, некоторые исследователи предполагают, что «многозадачности» на самом деле не существует; вы просто быстро переключаете внимание между задачами.

В классическом исследовании, посвященном этому типу задания на разделенное внимание, два участника были обучены диктовать произносимые слова при чтении несвязанного материала для понимания (Spelke, Hirst, & Neisser, 1976).В таких задачах с разделенным вниманием, как эти, каждая задача оценивается отдельно, чтобы определить базовую производительность, когда человек может выделить столько когнитивных ресурсов, сколько необходимо для одной задачи за раз. Затем оценивается производительность, когда две задачи выполняются одновременно. Снижение производительности для любой задачи предполагает, что даже если внимание можно разделить или переключить между задачами, когнитивные требования слишком велики, чтобы избежать нарушения производительности. (Здесь следует отметить, что задачи с разделенным вниманием, в принципе, предназначены для того, чтобы увидеть, можно ли выполнять две задачи одновременно.В смежной области исследований рассматривается переключение задач и то, насколько хорошо мы можем переключаться между различными задачами [например, Monsell, 2003]. Оказывается, переключение само по себе требует когнитивных усилий и может снизить производительность.)

В центре внимания Spelke et al. (1976) исследовали, могут ли люди научиться выполнять две относительно сложные задачи одновременно, не снижая производительности. Участники получили много практики — исследование длилось 17 недель, и у них были занятия по 1 часу каждый день, 5 дней в неделю.Эти участники смогли научиться записывать под диктовку списки слов и читать для понимания, не влияя на выполнение любого задания, и авторы предположили, что, возможно, нет фиксированных ограничений на нашу способность внимания. Однако некоторое изменение задач, например, чтение вслух, а не молчание, изначально ухудшало производительность, поэтому эта способность к многозадачности может быть специфической для этих хорошо усвоенных задач. Действительно, не каждый мог научиться выполнять две сложные задачи без затрат на производительность (Hirst, Neisser, & Spelke, 1978), хотя тот факт, что некоторые из них могут, впечатляет.

Вождение с отвлеченным вниманием

Более актуальными для нашего нынешнего образа жизни являются вопросы о многозадачности во время текстовых сообщений или разговоров по мобильному телефону. Исследования, направленные на изучение в контролируемых условиях многозадачности во время вождения, показали некоторые удивительные результаты. Конечно, есть много возможных отвлекающих факторов, которые могут ухудшить ходовые качества, например, нанесение макияжа с помощью зеркала заднего вида, попытки (обычно тщетные) остановить драку детей на заднем сиденье, возиться с проигрывателем компакт-дисков, пытаться договориться о наладоннике сотовый телефон, сигарету и газировку одновременно, съедая миску хлопьев за рулем (!).Но мы, как правило, твердо уверены, что МОЖЕМ многозадачность во время вождения, а автомобили строятся с все большим количеством технологических возможностей, которые поощряют многозадачность. Насколько хорошо мы умеем распределять внимание в этих случаях?

Рис. 7.16. Если вы смотрите на свой телефон всего 5 секунд во время движения со скоростью 55 миль в час, это означает, что вы проехали по футбольному полю, не глядя на дорогу.

Большинство людей признают, что текстовые сообщения отвлекают их во время вождения, и причина кажется очевидной: ваши глаза оторваны от дороги, а ваши руки и по крайней мере одна рука (часто обе) задействованы во время обмена сообщениями.Однако проблема заключается не только в занятых руках или глазах, а скорее в том, что когнитивные требования к нашим системам с ограниченной пропускной способностью могут серьезно ухудшить ходовые качества (Strayer, Watson, & Drews, 2011). Влияние разговора по мобильному телефону на производительность (например, незаметность чьих-либо стоп-сигналов или более медленное реагирование на них) столь же значимо, когда человек разговаривает с помощью устройства громкой связи, как и с портативным телефоном; такие же нарушения не возникают при прослушивании радио или книги на магнитофоне (Strayer & Johnston, 2001).Более того, исследования с использованием устройств слежения за глазами показали, что водители с меньшей вероятностью позже узнают объекты, на которые они смотрели , используя мобильный телефон во время вождения (Strayer & Drews, 2007). Эти результаты демонстрируют, что когнитивные отвлечения, такие как разговоры по мобильному телефону, могут привести к невнимательной слепоте или неосведомленности о том, что находится прямо перед вашими глазами (см. Также Simons & Chabris, 1999). К сожалению, хотя нам всем нравится думать, что мы можем выполнять несколько задач одновременно во время вождения, на самом деле процент людей, которые действительно могут выполнять познавательные задачи, не ухудшая свои ходовые качества, оценивается примерно в 2% (Watson & Strayer, 2010).

Может быть полезно думать о внимании как о ментальном ресурсе, который необходим для сосредоточения и полной обработки важной информации, особенно когда есть много отвлекающего «шума», угрожающего скрыть сообщение. Наша система избирательного внимания позволяет нам находить или отслеживать объект или беседу посреди отвлекающих факторов. Вопрос о том, происходит ли процесс отбора при анализе этих событий на ранней или поздней стадии, является предметом значительных исследований, и на самом деле то, как происходит отбор, вполне может зависеть от конкретных условий.Что касается разделенного внимания, как правило, мы можем выполнять только одну задачу, требующую когнитивных усилий, и мы можем даже не знать об оставленных без внимания событиях, даже если они могут показаться слишком очевидными, чтобы их пропустить (ознакомьтесь с некоторыми примерами во внешних ресурсах ниже) . Этот тип слепоты по невнимательности может возникать даже при выполнении хорошо усвоенных задач, таких как вождение автомобиля при разговоре по мобильному телефону. Понимание того, как работает внимание, несомненно, важно даже для нашей повседневной жизни.

Внешние ресурсы

Видео: Вот дикий пример того, как много мы не замечаем, когда наше внимание привлекает один элемент сцены.

Видео: попробуйте этот тест, чтобы узнать, насколько хорошо вы можете сосредоточиться на задаче, несмотря на то, что вас много отвлекают.

Вопросы для обсуждения

  1. Обсудите значение различных моделей избирательного внимания для повседневной жизни. Например, какие преимущества и недостатки могут быть связаны с возможностью отфильтровывать всю нежелательную информацию на очень ранней стадии обработки? Каковы последствия полной обработки всей игнорируемой информации, даже если вы не осознаёте эту информацию?
  2. Подумайте о примерах, когда вы чувствуете, что можете успешно выполнять несколько задач одновременно, а когда нет.Обсудите, какие аспекты задач или ситуации, по-видимому, влияют на эффективность разделения внимания. Как вы думаете, насколько точно вы оцениваете свою способность к многозадачности?
  3. Каковы последствия для государственной политики нынешних доказательств невнимательной слепоты в результате отвлеченного вождения? Должны ли эти доказательства влиять на законы о безопасности дорожного движения? Какие дополнительные исследования отвлеченного вождения вы бы предложили?

Авторство изображений

Рисунок 7.10: CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

Рисунок 7.11: Росс, https://goo.gl/TVDfTn, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

Рисунок 7.15: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce

Рисунок 7.16: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce

Список литературы

Барг, Дж. И Морселла, Э. (2008). Бессознательный разум. Перспективы психологической науки, 3 (1), 73–79.

Бейлок, С.Л. и Карр Т. Х. (2001). О хрупкости умелого исполнения: что влияет на удушье под давлением? Журнал экспериментальной психологии: Общие, 130 , 701–725.

Бродбент, Д. А. (1958). Восприятие и общение . Лондон, Англия: Pergamon Press.

Cheesman, J., & Merikle, P. (1986). Как отличить сознательные процессы восприятия от бессознательных. Канадский журнал психологии, 40 , 343–367.

Чизман, Дж., И Мерикл П. (1984). Грунтовка с осознанием и без него. Восприятие и психофизика, 36 , 387–395.

Черри, Э. К. (1953). Опыты по распознаванию речи одним и двумя ушами. Журнал Акустического общества Америки, 25 , 975–979.

Deutsch, J. A., & Deutsch, D. (1963). Внимание: некоторые теоретические соображения. Психологический обзор, 70 , 80–90.

Гринвальд А.Г. (1992). New Look 3: Восстановлено бессознательное познание. Американский психолог, 47 , 766–779.

Херст У. К., Нейссер У. и Спелке Э. С. (1978). Разделенное внимание. Human Nature, 1 , 54–61.

Джеймс, В. (1983). Основы психологии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. (Оригинальная работа опубликована в 1890 г.)

Джонстон, В. А., и Хайнц, С. П. (1978). Гибкость и производительность требуют внимания. Журнал экспериментальной психологии: Общие, 107 , 420–435.

Мерикл, П. (2000). Подсознательное восприятие. В А. Е. Каздине (Ред.), Энциклопедия психологии (Том 7, стр. 497–499). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Монселл, С. (2003). Переключение задач. Тенденции в когнитивной науке, 7 (3), 134–140.

Морей, Н. (1959). Внимание в дихотическом слушании: аффективные сигналы и влияние инструкций. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 11 , 56–60.

Neisser, U.(1979). Контроль сбора информации в выборочном просмотре. В А. Д. Пике (ред.), Восприятие и его развитие: дань уважения Элеоноре Дж. Гибсон (стр. 201–219). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Саймонс Д. Дж. И Чабрис К. Ф. (1999). Гориллы среди нас: постоянная слепота по невнимательности к динамическим событиям. Восприятие, 28 , 1059–1074.

Спелке, Э. С., Херст, В. К., и Нейссер, У. (1976). Навыки разделенного внимания. Познание, 4 , 215–250.

Страйер, Д. Л., и Дрюс, Ф. А. (2007). Слепота по невнимательности вызывается сотовым телефоном. Текущие направления в психологической науке, 16 , 128–131.

Страйер, Д. Л., и Джонстон, В. А. (2001). Довольно отвлекает: двойное задание: имитация вождения и разговора по сотовому телефону. Психологическая наука, 12 , 462–466.

Страйер, Д. Л., Уотсон, Дж. М., и Дрюс, Ф. А. (2011) Когнитивное отвлечение во время многозадачности в автомобиле.В Brian Ross (Ed.), Психология обучения и мотивации (Vol. 54, pp. 29–58). Берлингтон, VT: Academic Press.

Treisman, A. (1960). Контекстные подсказки при выборочном слушании. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии, 12 , 242–248.

Уотсон, Дж. М., и Страйер, Д. Л. (2010). Сверхзадачи: Профили с необычайной многозадачностью. Психономический бюллетень и обзор, 17 , 479–485.

Способность к концентрации

может улучшаться с возрастом — Ассоциация психологических наук — APS

Подобно выдержанному в бочках виски или созревающему сыру, некоторые вещи улучшаются по мере созревания, в том числе некоторые когнитивные способности, как показывают новые исследования.Хотя многие зрительные и когнитивные способности, похоже, достигают пика в раннем взрослом возрасте и затем снижаются, результаты исследователей из VA Boston Healthcare System и Гарвардского университета показывают, что способность человека удерживать внимание со временем улучшается и достигает своего пика примерно в 43 года.

Исследование проводили исследователи Франческа Фортенбо, Джо ДеГутис и Майкл Эстерман из Бостонской лаборатории внимания и обучения при VA Boston Healthcare System.

«В то время как молодые люди могут преуспеть в скорости и гибкости обработки информации, взрослые, приближающиеся к среднему возрасту, могут иметь наибольшую способность сохранять сосредоточенность», — сказал ДеГутис в заявлении VA Boston Healthcare System.

Способность к устойчивому вниманию имеет решающее значение для фундаментальных когнитивных процессов, таких как обучение и память; Недостатки постоянного внимания могут иметь самые разные негативные последствия, например, увеличивать вероятность автокатастроф и снижать производительность труда.

Исследователи изучили данные 10 000 участников в возрасте от 10 до 70 лет, которые посетили TestMyBrain.org с марта по сентябрь 2014 года. TestMyBrain.org — это веб-сайт когнитивного тестирования, который предоставляет пользователям отзывы об их эффективности по сравнению с другими пользователями сайта.

Для измерения способностей к устойчивому вниманию сайт включал задание, в котором участникам были представлены полутоновые фотографии в общей сложности 10 городских пейзажей и 10 горных пейзажей. Каждая сцена постепенно переходила к следующей каждые 800 миллисекунд, и участники увидели в общей сложности 299 изображений за 4-минутное задание. По мере того, как одно изображение блекло, оно постепенно заменялось новым, четкость которого увеличивалась с той же скоростью, что и прежнее изображение. Участникам было предложено нажимать клавишу пробела всякий раз, когда они видели городскую сцену, но воздерживаться от ответа, если изображение показывало горную сцену.Таким образом, они должны были обратить пристальное внимание на возникающую сцену, чтобы они могли быстро и точно принять решение.

Бостонская лаборатория внимания и обучения изучает когнитивные и нейронные механизмы устойчивого внимания, а также потенциал для улучшения способностей внимания с помощью когнитивных тренировок.

«Мы знаем, что внимание очень легко тренировать, и практика концентрации внимания на протяжении всей взрослой жизни может еще больше отточить этот навык», — сказал ДеГутис.«Такие виды деятельности, как проведение большего количества времени на открытом воздухе, упражнения, когнитивные тренировки и медитация, — это способы, с помощью которых люди в любом возрасте могут улучшить свою способность к концентрации».

По мнению исследователей, результаты этого исследования могут найти практическое применение в различных профессиональных условиях, в частности, для обучения конкретным профессиям, требующим постоянного внимания во время монотонных, повторяющихся задач, таких как вождение грузовика и досмотр багажа. Что еще более важно, это исследование уже оказалось полезным в лечении СДВГ, посттравматического стрессового расстройства, инсульта, зависимости и аспектов депрессии, которые напрямую связаны с постоянным вниманием и распространены среди ветеранов.

Исследование финансировалось Департаментом клинических исследований и разработок по делам ветеранов и Гарвардским университетом.


Фортенбо, Ф., ДеГутис, Дж., Жермин, Л., Уилмер, Дж., Гроссо, М., Руссо, К., и Эстерман, М. (2015). Устойчивое внимание на протяжении всей жизни в выборке из 10 000 человек: способность к разделению и стратегия. Психологическая наука. DOI: 10.1177 / 0956797615594896

Как тренировать свой мозг для увеличения объема внимания

Слово «внимание» в психологии объединяет любой процесс, который влияет на то, какая информация из мира проникает и влияет на ваше мышление.Термин «объем внимания» — это количество времени, которое вы можете потратить на работу над определенной задачей, будь то написание отчета, чтение книги или статьи или прослушивание выступления.

Многие люди считают, что их концентрация внимания слишком коротка. Они не могут слишком долго сосредотачиваться на чем-то одном, пока не начнут заниматься чем-то другим. На объем вашего внимания могут влиять внутренние факторы (ваш собственный мозг заставляет вас переключаться с одной задачи на другую) или внешние факторы (что-то во внешнем мире взывает к вам).

Чтобы повысить свою способность сосредотачиваться, необходимо иметь дело как с внутренними, так и с внешними факторами.

Внутренние факторы

Одним из основных внутренних факторов, нарушающих нашу способность сосредотачиваться, является недостаток сна. Мы хронически недосыпающее общество. Большинство людей испытывают дефицит сна в течение недели и надеются наверстать упущенное за выходные.

Лучший способ узнать, нужно ли вам больше спать, — это почитать что-нибудь трудное после полудня. Если вы начнете засыпать в течение пяти минут после попытки читать, значит, вам действительно нужно больше спать.У вас может возникнуть соблазн исправить это с помощью кофеина, но, хотя кофеин может повысить бдительность, он не поможет вашему мозгу более эффективно обрабатывать и хранить информацию.

Второй важный внутренний фактор — разочарование и скука. Поработав какое-то время над задачей, особенно если она выполняется медленно, вы начинаете чувствовать, что должны заняться чем-то другим. Скука и разочарование — это способ вашего мозга предупредить вас о том, что вы тратите ценную энергию на что-то непродуктивное.

Однако на работе есть много действительно сложных или утомительных задач, и вам нужно выполнять их, несмотря на разочарование или скуку, которые вы можете испытывать. Если вы уступите этим чувствам, вы узнаете связь между этими негативными чувствами и остановкой задачи.

Если вы обнаружите, что переключаетесь на другую задачу, когда вам скучно или вы расстроены, решите вместо этого поработать еще пять минут, а затем сделайте перерыв. У этой стратегии есть два преимущества. Во-первых, если вы потратите дополнительные пять минут на работу, вы сможете понять, что вас расстраивает, а затем более глубоко погрузиться в то, что вы делаете.Даже если через пять минут вы все еще расстроены или скучаете и делаете перерыв, вы научили свой мозг тому, что ваша первая реакция на эти чувства — продолжать работать. Таким образом вы увеличите количество времени, которое вы можете посвятить испытаниям.

Внешние факторы

Конечно, современный мир также полон вещей, которые привлекают ваше внимание. В открытом офисе вокруг вас ведутся разговоры, не говоря уже о случайных звуках проходящих мимо людей и перетасовке бумаг.Если вы относитесь к типу людей, которых отвлекают такие шумы, машина белого шума или наушники могут быть хорошим вложением.

Однако самый большой источник внешнего раздражения исходит от вашей электронной почты и телефона. Мы приучили себя проверять электронную почту, социальные сети и телефон несколько раз в час, потому что в прошлом были вознаграждены за это новой информацией. Ваш мозг узнает не только о том, какие действия вы обычно предпринимаете, но и о сроках их выполнения.В результате, если вы обычно проверяете свой телефон или электронную почту несколько раз в час, то каждые 20 минут или около того ваш мозг будет прерывать ваши действия, чтобы напомнить вам, что пора проверить еще раз.

Единственное, что вы можете сделать, чтобы свести к минимуму влияние этих перебоев, — это припарковать мобильный телефон в недоступном для вас месте, когда вы работаете над чем-то важным. Выключите свою почтовую программу (или закройте эту вкладку в браузере, подключенном к серверу). Сделайте так, чтобы вам было сложно быстро проверять статус электронной почты и социальных сетей, чтобы у вас не возникало соблазна прекратить то, что вы делаете.

В конечном счете, чем дольше вы можете перерыв в работе, тем выше вероятность того, что вы завершите ключевые задачи. И каждый раз, когда вы выполняете длительную работу, вы также тренируете свой мозг, чтобы снова повторять эту стратегию, работая над чем-то, что требует постоянных усилий.

Внимание | Безграничная психология

Внимание

Внимание — это ограниченный ресурс, используемый для выборочного сосредоточения на некоторой информации при игнорировании другой воспринимаемой информации.

Цели обучения

Оценить последствия внимания как ограниченного ресурса

Основные выводы

Ключевые термины
  • когнитивная нагрузка : общее количество умственных усилий
    , используемых в рабочей памяти.
  • внимание : избирательная концентрация на дискретном стимуле при игнорировании других воспринимаемых стимулов.

Внимание — это поведенческий и когнитивный процесс выборочного сосредоточения на отдельном стимуле при игнорировании других воспринимаемых стимулов.Это основная область исследований в области образования, психологии и нейробиологии. Внимание можно рассматривать как выделение ограниченных ресурсов обработки: ваш мозг может уделять внимание только ограниченному количеству стимулов. Внимание играет важную роль во многих психологических вопросах, включая память (более внимательные стимулы запоминаются лучше), зрение и когнитивную нагрузку.

Визуальное внимание

Обычно считается, что визуальное внимание работает как двухэтапный процесс.На первом этапе внимание равномерно распределяется по внешней визуальной сцене и обработке информации. На втором этапе внимание концентрируется на определенной области визуальной сцены; он ориентирован на конкретный стимул. Существуют две основные модели для понимания того, как работает зрительное внимание, обе из которых являются нечеткими метафорами для реальных происходящих нейронных процессов.

Прожектор Модель

Термин «прожектор» был вдохновлен работой Уильяма Джеймса, который описывал внимание как имеющее фокус, поле и край.В центре внимания находится центральная область, которая извлекает информацию «высокого разрешения» из визуальной сцены, на которую направлено внимание. Вокруг фокуса находится бахрома внимания, которая извлекает информацию гораздо более грубо. Эта бахрома простирается до указанной области, и обрезка называется полем.

Прожектор модели : В модели прожектора фокус — это центральная область внимания, которая получает очень подробную информацию. Бахрома вбирает в себя менее подробную информацию, а запас — это предел для любой информации.

Модель зум-объектива

Впервые представленная в 1986 году, эта модель наследует все свойства модели прожектора, но имеет дополнительное свойство изменения размера. Этот механизм изменения размера был вдохновлен зум-объективом, который можно найти в фотоаппарате, и любое изменение размера можно описать как компромисс в эффективности обработки. Зум-объектив внимания можно описать как обратный компромисс между размером фокуса и эффективностью обработки. Поскольку предполагается, что ресурсы внимания фиксированы, чем больше фокус, тем медленнее будет обрабатываться эта область визуальной сцены, поскольку этот фиксированный ресурс будет распределен по большей области.

Когнитивная нагрузка

Подумайте о компьютере с ограниченным объемом памяти: вы можете дать ему столько задач, пока он не сможет обработать больше. Мозг работает по схожему принципу, называемому теорией когнитивной нагрузки. «Когнитивная нагрузка» относится к общему количеству умственных усилий, затрачиваемых на рабочую память. Внимание требует рабочей памяти; поэтому уделение внимания чему-либо увеличивает когнитивную нагрузку.

Многозадачность и разделенное внимание

Многозадачность можно определить как попытку одновременного выполнения двух или более задач; однако исследования показывают, что при одновременном выполнении нескольких задач люди совершают больше ошибок или медленнее выполняют свои задачи.Каждое задание увеличивает познавательную нагрузку; внимание должно быть распределено между всеми составляющими задачами для их выполнения.

Предыдущее исследование включало изучение пределов возможностей людей, выполняющих одновременные задачи, таких как чтение историй, когда они слушали и писали что-то еще, или слушание двух отдельных сообщений разными ушами (т. Е. Дихотическое слушание). Подавляющее большинство текущих исследований многозадачности человека основано на одновременном выполнении двух задач, обычно связанных с вождением и выполнением другой задачи, например, текстовых сообщений, еды и разговоров с пассажирами в автомобиле или разговоров по мобильному телефону.Это исследование показывает, что человеческая система внимания имеет пределы того, что она может обрабатывать: характеристики вождения ухудшаются при выполнении других задач; водители совершают больше ошибок, сильнее и позже тормозят, чаще попадают в аварии, поворачивают на другую полосу движения и меньше осознают свое окружение, когда заняты ранее обсужденными задачами.

Выборочное внимание

Исследования показывают, что если присутствует много стимулов (особенно, если они связаны с задачей), гораздо легче игнорировать стимулы, не связанные с задачей, но если стимулов мало, разум будет воспринимать нерелевантные стимулы, а также подходящий.

Некоторые люди могут обрабатывать несколько стимулов с практикой. Например, обученные операторы азбуки Морзе могли копировать 100% сообщения, поддерживая содержательный разговор. Это зависит от рефлексивной реакции, возникающей в результате «чрезмерного изучения» навыка транскрипции кода Морзе, так что это автономная функция, не требующая особого внимания для выполнения.

Причины этого и что делать

Продолжительность вашего внимания — это то, как долго вы можете сосредоточиться на чем-то или потратить на задачу, прежде чем вам понадобится перерыв или отвлечься.В то время как все время от времени отвлекаются, тем, у кого мало внимания, часто возникают проблемы с сосредоточением внимания на задачах и разговорах.

Признаки непродолжительного внимания

Главный признак непродолжительного внимания — это трудности с концентрацией внимания на задачах. Это может расстраивать, поскольку другим может казаться, что вам наплевать на задачу. Но проблемы с концентрацией внимания или блуждающий ум — это не то же самое, что проявлять дерзость или равнодушие. ‌

Признаки недостаточной концентрации внимания также включают:

  • Совершение неосторожных ошибок
  • Проблемы с чтением длинных текстов
  • Кажется, что я не слушаю
  • Частично завершенные задачи
  • Трудно распределять время или организовывать материалы
  • Забывать мероприятия или встречи

Причины короткого периода внимания

Иногда короткий период внимания является временной реакцией на дополнительный стресс или раздражение в вашей жизни.Но если это продолжается, это может быть признаком нарушения внимания или психического здоровья. В зависимости от того, насколько короткая продолжительность концентрации внимания проявляется, это может быть признаком одного или нескольких из следующих состояний:

ADHD . Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) может быть причиной вашего непродолжительного внимания, если вы часто чувствуете беспокойство, возбуждение или беспокойство, пытаясь сосредоточиться на задаче. У некоторых людей с СДВГ также есть гиперактивность, потребность в движении. Если вы слишком долго не двигаетесь, у вас могут возникнуть проблемы с фокусировкой.

Еще один симптом СДВГ — импульсивность, когда вы принимаете решения, не обдумывая их. Вы можете желать немедленных результатов и с трудом ждать награды или удовлетворения. Вы также можете часто перебивать других во время разговора.

Беспокойство. Если вас часто отвлекают вопросы «Почему?» и «А что, если?» Когда вы пытаетесь взяться за задачу, ваша непродолжительная концентрация внимания может быть вызвана тревожным расстройством.

Депрессия. Если вы чувствуете пустоту, онемение или упадок сил, причиной вашего непродолжительного внимания может быть депрессия.Хотя депрессия может проявляться по-разному, она может вызвать непродолжительное внимание, если ваш мозг не позволяет вам сосредоточиться так, как вы этого хотите. Это может усугубить вашу депрессию и привести к появлению других симптомов. ‌

Нарушения обучения. Короткая продолжительность концентрации внимания может быть признаком нарушения обучаемости, например дислексии. Это потому, что вам труднее читать, писать или говорить.

Расстройство обработки сенсорной информации. Если ваша короткая продолжительность концентрации внимания в основном связана с отвлекающим взглядом, звуком, прикосновением, запахом или вкусом, у вас может быть нарушение обработки сенсорной информации.Это делает вас особо чувствительным к обычному моделированию. Это может затруднить фокусировку, если вы не находитесь в контролируемой среде.

Травма. Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) также может вызывать непродолжительное внимание. Это потому, что посттравматическое стрессовое расстройство активирует выживание вашего тела, или режим «бей или беги», так что мозг не может сосредоточиться на задачах.

Проблемы, связанные с коротким периодом внимания

Короткий период внимания не обязательно вреден для вашего здоровья. Но это может повлиять на вашу личную, профессиональную и социальную жизнь.Это потому, что:

  • Если вы упускаете из виду детали или делаете кажущиеся простыми ошибки, вы можете показаться окружающим беспечным.
  • Если вам трудно поддерживать долгую беседу или по очереди, вы можете выглядеть нетерпеливым или равнодушным.
  • Невыполнение задачи может сделать вас легкомысленным или ленивым.
  • Когда у вас есть проблемы с управлением временем и организацией, вы можете не закончить проекты вовремя.
  • Сложные задачи, требующие много внимания, могут показаться сложными или невозможными.
  • Вы можете тратить время или деньги, пытаясь найти или заменить потерянные предметы.

Устранение короткого промежутка внимания

Если у вас возникли проблемы с уделением внимания проектам или задачам, вам, возможно, придется приложить сознательные усилия для решения проблем проблема. Для начала постарайтесь заметить, сколько времени пройдет, прежде чем вы отвлечетесь или потеряете внимание.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.