Опрос как метод психологии: 4. Метод опроса в психологии — Общие дети, г. Воронеж

Автор: | 12.12.1979
Нет комментариев

Содержание

Ответы на вопрос «5. Опрос как метод исследования в организационной …»

Опрос. Одним из самых распространенных в организационно-психологических исследованиях является метод опроса. Опрос предполагает получение ответов на задаваемые исследователем вопросы. Особенность этого метода состоит в том, что источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого. Опрос позволяет получить информацию о ценностных ориентациях, аттитюдах, мнениях и оценках членов организации, мотивах их поведения, организационном климате и т. д.

Различают три разновидности опроса: 1) анкетирование — письменный заочный опрос; 2) интервью — устная беседа, очный опрос; 3) социометрический опрос.

Достоинством анкетного опроса, благодаря которому он имеет широкое распространение, является возможность получения значительного объема эмпирической информации в короткие сроки. Анкета заполняется самими респондентами.

Анкета (опросный лист) представляет собой совокупность упорядоченных по содержанию и форме вопросов или пунктов (items). Надежность и достоверность информации, получаемой в результате опроса, в значительной степени обусловлены особенностями конструирования включенных в анкету вопросов. Это предъявляет определенные требования к их формулировке.

Вопросы классифицируются по ряду важнейших признаков: по содержанию, функциям, структуре, форме.

По содержанию все задаваемые вопросы подразделяются на две большие группы: вопросы о фактах и событиях и вопросы об оценках респондентами этих событий.

В первую группу входят вопросы о поведении и деятельности респондента, а также вопросы, касающиеся его жизненного пути. Ко второй группе относятся оценочно-отношенческие вопросы типа: «Как бы Вы оценили…? Как вы относитесь…?»

Каждый из этих двух блоков вопросов обладает своей спецификой. Качество опроса в значительной степени зависит от того, насколько опрашиваемые могут и хотят искренне отвечать на поставленные вопросы. Нередки случаи, когда респонденты отказываются давать или намеренно искажают свою оценку тех или иных событий, затрудняются отвечать на вопросы о мотивах своего поведения.

По функциям различают четыре типа вопросов; основные, фильтрующие, контрольные, контактные. 

Если основные вопросы предназначены для получения информации об организационных фактах, то назначение фильтрующих вопросов — отсеять некомпетентных респондентов. Функция контрольных вопросов — уточнить правдивость ответов на основные вопросы. Это своеобразная модификация основного вопроса, его иная словесная формулировка. Контактные вопросы позволяют установить доброжелательные отношения между исследователем и респондентом и преодолеть возможное отчуждение.

В зависимости от структуры вопросы бывают открытые и закрытые. В открытых вопросах респондент сам формулирует ответ. В закрытых содержится перечень вариантов ответов, и опрашиваемый выбирает из этого «веера» тот ответ, который для него приемлем.

Примером закрытого вопроса может служить следующий вопрос: Какие организационные мероприятия были проведены в целях повышения трудовой мотивации работников?

1) введена новая система материального стимулирования трудовой деятельности работников;

2) осуществлены мероприятия по формированию благоприятного организационного климата;

3) проведен опрос мнений рабочих по поводу возможных мер повышения заинтересованности сотрудников в результатах своего труда;

4) проанализирована организация рабочих мест и деятельности, позволившая выявить непродуктивное использование рабочего времени;

5) затрудняюсь ответить.

Диапазон возможных ответов должен исчерпывать объем вопроса, включая позитивные, негативные варианты ответов, а также ответы типа «не знаю», «затрудняюсь ответить».

Выделяют три разновидности закрытых вопросов:

1) «да — нет»;

2) альтернативные, предполагающие выбор одного ответа из перечня возможных;

3) вопросы-меню, позволяющие респонденту выбрать одновременно несколько ответов.

Такой вопрос может выглядеть следующим образом: Укажите, в каких ситуациях у вас возникали конфликты с другими работниками в течение двух последних месяцев:

1) при выполнении моей непосредственной работы;

2) при необходимости делиться своим опытом;

3) при необходимости получения помощи от других сотрудников;

4) при необходимости заменять отсутствующих сотрудников;

5) в других случаях (укажите, каких).

Выбор ответа из набора предложенных вариантов предполагает возможность возникновения организационных конфликтов в целом ряде названных ситуаций.

По форме различаются вопросы прямые и проективные (косвенные). Прямые вопросы касаются существующей ситуации. В проективных вопросах ситуация задается, предполагается. Примером прямого вопроса может служить следующий вопрос: «Устраивает ли вас ваша теперешняя работа?» Пример того же вопроса, но сформулированного косвенно, будет выглядеть иначе: «Предположим, что по каким-то причинам вы временно не работаете.

Вернулись бы вы на прежнее место работы?

Преимущество проективных вопросов состоит в том, что они свободны от возможных временных конфликтных ситуаций. Разновидностью косвенных вопросов являются безличные вопросы.

При подготовке вопросника нужно исходить из следующих правил формулирования вопросов:

1. Вопрос должен соответствовать целям и задачам исследования

2. Каждый вопрос должен быть логически отдельным.

3. Формулировка вопроса должна быть понятна для всех опрашиваемых, поэтому следует избегать узкоспециальных терминов. Вопросы должны соответствовать уровню развития респондентов, в том числе уровню наименее подготовленных.

4. Не следует задавать слишком длинных вопросов.

5. Следует стремиться к тому, чтобы вопросы стимулировали респондентов к активному участию в опросе, повышали их интерес к исследуемой проблеме.

6. Вопрос не должен внушать ответ, навязывать респонденту тот или иной его вариант. Он должен формулироваться нейтрально.

7. Должен быть соблюден баланс возможных положительных и отрицательных ответов. В противном случае вопрос может внушить респонденту направленность ответа. Например, при измерении степени удовлетворенности работников своей работой надо предусмотреть одинаковое число вариантов положительных и отрицательных ответов: «вполне удовлетворен», «в основном удовлетворен» и «не удовлетворен», «не совсем удовлетворен». Следует также предусмотреть вариант, когда опрашиваемый не может дать определенной оценки: «затрудняюсь ответить».

Правильно построенный вопрос может выглядеть, например, следующим образом:

Если бы Вам снова пришлось выбирать место работы, выбрали бы Вы вновь эту компанию/фирму/организацию?

— безусловно, да;

— вероятнее всего, да;

— вряд ли;

— безусловно, нет;

— затрудняюсь ответить.

Для более компактного расположения вопросов в анкете их можно представить в табличной форме, хотя нередко заполнение анкеты с вопросами-таблицами вызывает у некоторых людей затруднения.

Анкета не является простой суммой вопросов, она имеет определенную структуру. Чтобы установить размер анкеты, количество вопросов в ней, следует руководствоваться целью исследования, предвидеть результаты анкетирования и их практическое использование. Анкета, как правило, состоит из трех частей: вводной, основной и биографической. Вводная часть — это обращение к опрашиваемому, где указываются цель опроса, условия анонимности опроса, направления использования его результатов, правила заполнения анкеты.

В основной части содержатся вопросы о фактах, поведении, продуктах деятельности, мотивах, оценках и мнениях респондентов. Последняя часть анкеты включает вопросы о социально-демографических и биографических данных опрашиваемого.

Анкетирование следует применять при изучении проблем мотивации и лидерства, оценки динамики и эффективности организационного развития, причин текучести кадров, эффективности деятельности рабочих групп, отношения к труду, организационного климата и ряда других организационно-психологических проблем.

Интервьюирование. Интервьюирование наиболее часто применяется в двух случаях: при составлении программы организационно-психологического исследования и при отборе кадров. Второй случай будет подробно рассмотрен в главе «Отбор персонала», поэтому сейчас коснусь вопроса использования интервью при разработке исследовательской программы. Интервью с руководителями организации и ее подразделений помогает исследователю глубже усвоить специфику изучаемой организации. Направление интервью задается изучаемой проблемой, а также целями исследования.

В зависимости от степени жесткости схемы, по которой ведется интервью, различают два вида: стандартизированное и нестандартизированное. Каждый из этих видов отличается своими преимуществами и недостатками. Нестандартизированное интервью предполагает возможность варьирования последовательностью, формулировками, числом задаваемых вопросов и отличается от стандартизированного большей гибкостью. В то же время последнее обеспечивает большую сравнимость информации и оперативность при обобщении результатов. Достоинством стандартизированного интервью является возможность привлекать к его проведению лиц без специальной исследовательской подготовки. При его проведении не следует спрашивать о том, о чем можно узнать из форм статистической отчетности и других документов.

Важно выбрать удобное время и место проведения анкетирования и интервьюирования. Это поможет выявить истинные мнения респондентов, иногда сдерживаемые неприемлемыми для них условиями проведения опроса. К ним можно отнести присутствие других лиц, дефицит времени и т. п. В этих случаях опрашиваемые могут высказывать не свое личное мнение, а прятать его за наиболее распространенным. Важно также создать дружескую атмосферу опроса. Для этого следует использовать вступительное слово эксперта и своеобразный психологический «разогрев».

Социометрический опрос. Специфической разновидностью опроса является социометрический опрос. Термин «социометрия» в переводе означает измерение социальных отношений. Основное отличие социометрии от других разновидностей опроса состоит в возможности с ее помощью выявить взаимные чувства симпатии и неприязни между членами рабочей группы и на этой основе получить количественную оценку межличностных отношений в ней.

Основным инструментом проведения социометрического опроса является социометрическая карта (социокарта), которая заполняется каждым членом организационной группы. Анализ социометрических карточек позволяет установить различные проявления межличностных отношений: предрасположенность, предпочтение (положительный выбор), отвержение, избегание (отрицательный выбор), оставление без внимания, игнорирование. Регистрация межличностных отношений достигается благодаря включению в социометрическую карту вопросов типа: «С кем из членов вашей группы вы согласились бы участвовать в выполнении сложного проекта?», «С кем из членов вашей бригады вы согласились бы проводить совместный досуг?», «С кем из членов вашей рабочей группы вы согласились бы отправиться в опасное путешествие?»

Вопрос социометрической карты, связанный с выбором наиболее предпочтительных партнеров респондента по значимому для данной организации виду деятельности, называется социометрическим критерием. Такие критерии позволяют моделировать различные ситуации взаимодействия членов рабочей группы.

Условием получения достоверной информации при социометрическом опросе, равно как и при других его разновидностях, является искренность и расположенность респондентов к сотрудничеству. Для этого исследователю следует подробно объяснить цели опроса, предупредив опрашиваемых, что их ответы не подлежат разглашению и ни в кое случае не станут достоянием руководства. Другим условием достоверности является четкое обозначение для опрашиваемых границ выбора.

Различают следующие типы социометрических критериев:

1. Организационные и экстраорганизационные. Организационные критерии имеют целью изучить межличностные отношения в процессе организационной деятельности, экстраорганизационные — отношения при проведении совместного досуга.

2. Прямые и косвенные (проективные).

3. Положительные и отрицательные. Первые предполагают ситуацию выделения членов коллектива, с которыми респондент хотел бы заниматься совместной деятельностью. Вторые ориентированы на обнаружение членов коллектива, с которыми респондент не хочет взаимодействовать.

4. Коммуникативные и содержательные. Первые служат для отражения реально существующих в коллективе взаимоотношений. Вторые отражают осознание членами группы своих взаимоотношений с другими людьми. Содержательный критерий дает информацию о том, кто, по мнению респондента, выберет или отвергнет его в ситуации, задаваемой критерием. Содержательным является вопрос: «Кто, по вашему мнению, хотел бы работать над новым проектом вместе с вами в одной рабочей группе?»

Возможны два способа заполнения респондентом социокарты. Первый способ предполагает предварительное занесение в социокарту фамилий всех членов группы и использование при ответах следующих условных обозначений: положительный выбор —знак «+»; отрицательный выбор — знак «-»; безразличие — отсутствие знаков. Второй способ предполагает вписывание под вопросами соответствующих фамилий самим респондентом.

Для обработки данных, полученных с помощью социометрического опроса, используют два способа: графический и количественный.  Графический способ связан с построением социограмм, т. е. графических изображений межличностных отношений в коллективе.

В социограмме каждый член коллектива изображается кружком с соответствующим номером. Связи между кружками отмечаются с помощью стрелок. Из социограммы видно, кто в группе является, например, наиболее авторитетным, а кто занимает неблагоприятную социально-психологическую позицию.

метод опроса — это… Что такое метод опроса?

  • метод опроса — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва] Тематики электротехника, основные понятия EN interrogation method …   Справочник технического переводчика

  • метод опроса — метод сбора информации о профессиональной деятельности ,проводимый в виде интервью,беседе по заранее составленному плану …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • Метод опроса — психологический вербально коммуникативный метод, заключающийся в осуществлении взаимодействия между интервьюером и опрашиваемыми посредством получения от субъекта ответов на заранее сформулированные вопросы. Иными словами, опрос представляет… …   Википедия

  • метод опроса в этнопсихологии — один из наиболее распространенных методов этой науки. Он используется как основной метод исследования и как дополнительный в комплексе с другими этнопсихологическими методиками. Форма опроса может быть разной. Устный о., осуществляемый в виде… …   Этнопсихологический словарь

  • МЕТОД ОПРОСА В ЭТНОПСИХОЛОГИИ — один из наиболее распространенных методов этой науки. Он используется как основной метод исследования и как дополнительный в комплексе с другими этнопсихологическими методиками. Форма опроса может быть разной. Устный о., осуществляемый в виде… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • интерфейс, использующий метод опроса абонентов — — [Е.С.Алексеев, А.А.Мячев. Англо русский толковый словарь по системотехнике ЭВМ. Москва 1993] Тематики информационные технологии в целом EN polled interface …   Справочник технического переводчика

  • Метод лестницы — или лэддеринг  метод опроса, применяемый в маркетинговых исследованиях, один из методов частично стандартизированных качественных опросов. Целью лэддеринга является установление причинно следственных связей между свойствами (attributes)… …   Википедия

  • Метод анкетирования — Метод анкетирования  психологический вербально коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов  анкета. В социологии анкетирование  это… …   Википедия

  • Метод беседы — Метод беседы  психологический вербально коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего. Содержание 1 Общие сведения 2 Виды беседы …   Википедия

  • Метод интервью — психологический вербально коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между психологом или социологом и субъектом по заранее разработанному плану. Содержание 1 Общие сведения 2 Виды интервью …   Википедия

    • Методы опроса. Методы анкетирования. Интервью как метод в социальной психологии. Типология интервью

    1. . Методы опроса, Методы анкетирования. Интервью как метод в социальной психологии. Типология интервью.

    2. Метод

    • Опр. способ достижения какой-либо цели, решения конкретной
    задачи; совокупность приемов или операций практического или
    теоретического освоения (познания) действительности.

    3. Опросные методы исследования

    • Опросные методы исследования представляют
    собой обращение к субъективному мнению
    респондента, устные или письменные высказывания
    которого являются источником информации.
    • Вопрос или утверждение— основной элемент
    опросных методов
    • Вопрос-форма мысли, выраженная в основном языке
    предложением, которое произносят или пишут, когда
    хотят что-нибудь спросить, то есть получить
    интересующую информацию.
    • Утверждение в лингвистике — особая форма
    предложения, которая в утвердительной форме
    выдвигает гипотезу относительно некоторого явления.

    4. Личностные опросники

    • Представляют собой перечни вопросов или
    утверждений, на которые обследуемый
    должен отвечать в соответствии с
    предложенной ему инструкцией

    5. Виды опросников

    • опросники факторные, для конструирования которых
    используется факторный анализ (например, опросники Р.
    Кеттелла)
    • опросники эмпирические, которые создаются на основе
    критериально-ключевого принципа

    6. Формы вопросов

    • 1. Вопросы, предусматривающие ответы типа да-нет.
    • 2 Вопросы, предусматривающие ответы типа нравится-не нравится (1
    слово или фраза)
    • 3 Вопросы, предусматривающие ответы типа правда-ложь, или так
    называемые альтернативные задания.
    • 4 Вопросы, предусматривающие ответы типа: да, нечто среднее, нет.
    Добавляется неопределенный ответ.
    • 5 Вопросы, предусматривающие ответы, являющиеся вариантами дазатрудняюсь ответить -нет. Это могут быть такие ответы, как обычноиногда -никогда, согласен-не уверен-не согласен и т. П
    • 6 Вопросы, предусматривающие ответы по рейтинговым шкалам. К
    вопросам прилагаются шкалы: 7-балльная с крайними значениями всегда
    и никогда.
    • 7 Вопросы, предусматривающие ответы на основе выбора из нескольких
    предложенных обследуемому развернутых высказываний

    7. Анкетирование

    • Опр письменный вид опроса, при котором контакт
    между исследователем и опрашиваемым
    (респондентом) осуществляется при помощи анкеты.
    • Анкета-то документ, в котором вопросы, адресованные
    определенному множеству людей: она предполагает,
    что каждый человек входящий в эту совокупность, даст
    на них ответы. Поэтому анкетой нельзя называть
    любую совокупность вопросов.
    • Любая анкета должна включать вводную часть,
    содержательную и заключительную часть.

    8. Интервью

    • Опр вербальное взаимодействие, в котором один человек
    (интервьюер) стремится получить информацию от другого
    человека (опрашиваемого, респондента) или группы лиц

    9. Стандартизированное интервью.

    • В таком интервью заранее определены формулировки вопросов
    и последовательность, в которой они задаются. При этом
    исследователь не имеет возможности их изменения.

    10. Нестандартизированное интервью

    • это вид интервью, которое характеризуется минимальной
    стандартизацией поведения интервьюера и опрашиваемого. В
    плане интервью перечисляются лишь основные направления
    беседы с респондентом. Формулировка и последовательность
    вопросов складывается в процессе интервью.

    11. Виды интервью по стадии исследования:


    Предварительное интервью. Используется на стадии пилотажного
    исследования. (Пилотажное исследование — предварительное
    пробное исследование, проведенное с целью проверки и уточнения
    целей, задач, гипотез, основных понятий, пригодности, надежности,
    исследовательского инструментария основного исследования.)
    Основное интервью. Используется на стадии сбора основных
    сведений.
    Контрольное интервью. Используется для проверки спорных
    результатов и для пополнения банка данных.

    12. Виды интервью по количеству участников:


    Индивидуальное интервью — интервью, в котором участвует
    только корреспондент (психолог) и респондент (испытуемый).
    Групповое интервью — интервью, в котором участвует более двух
    человек.
    Массовое интервью — интервью, в котором участвуют от сотни до
    тысяч респондентов. В основном используется в социологии.

    13. Полустандартизированное интервью

    • вид интервью, которое проводится интервьюером по общему
    плану интервью и по заранее заданному набору вопросов,
    которые он должен задать респонденту. Однако, интервьюер
    может в зависимости от хода беседы изменить форму вопросов
    и их последовательность, а респондент свободен в форме
    ответов.

    14. Фокусированое интервью

    • предполагает сбор мнений и оценок по поводу конкретной
    проблемы, тех или иных явлений и процессов.
    • Предполагается, что перед фокусированным интервью
    респонденты включаются в определенную ситуацию. Например,
    группа студентов посмотрела фильм, а затем была
    проинтервьюирована по поводу поднятых в нем вопросов.
    • Спасибо за внимание!

    Методология исследования | Психология Вики

    Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
    Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

    Статистика: Научный метод · Методы исследования · Экспериментальная дизайн · Курсы бакалавриата по статистике · Статистические тесты · Теория игры · Теория принятия решений

    Эта статья требует внимания психолога / академического эксперта по предмету .
    Пожалуйста, помогите нанять одного или улучшите эту страницу самостоятельно, если у вас есть квалификация.
    Этот баннер появляется на слабых статьях, к содержанию которых следует подходить с академической осторожностью.

    .

    Область прикладной статистики, методология обследования изучает выборку отдельных единиц из совокупности и соответствующие методы сбора данных обследования, такие как составление анкеты и методы повышения количества и точности ответов на опросы.

    Статистические обследования проводятся с целью сделать статистические выводы об изучаемом населении, и это сильно зависит от используемых вопросов обследования. Опросы общественного мнения, опросы общественного здравоохранения, исследования рынка, правительственные опросы и переписи — все это примеры количественных исследований, в которых используется современная методология опросов для ответа на вопросы о населении. Хотя переписи не включают «выборку», они включают другие аспекты методологии обследования, такие как анкеты, интервьюеры и методы отслеживания неполученных ответов.Опросы предоставляют важную информацию для всех видов общественной информации и областей исследований, например, маркетинговых исследований, психологии, здравоохранения и социологии. [1]

    Обзор []

    Одно обследование состоит по крайней мере из выборки (или всего населения в случае переписи), метода сбора данных (например, анкета) и отдельных вопросов или элементов, которые становятся данными, которые можно анализировать статистически. Один опрос может быть посвящен различным типам тем, таким как предпочтения (например, предпочтения).g., для кандидата в президенты), мнения (например, должен ли аборт быть легальным?), поведение (курение и употребление алкоголя) или фактическая информация (например, доход), в зависимости от его цели. Поскольку опросное исследование почти всегда основано на выборке населения, успех исследования зависит от репрезентативности выборки по отношению к целевой группе населения, представляющей интерес для исследователя. Эта целевая группа может варьироваться от общего населения данной страны до определенных групп людей в этой стране, до списка членов профессиональной организации или списка учащихся, обучающихся в школьной системе (см. Также выборку (статистику) и выборку для обследования. ).

    Методология опроса как научная область направлена ​​на определение принципов построения выборки, инструментов сбора данных, статистической корректировки данных и обработки данных, а также окончательного анализа данных, который может создавать систематические и случайные ошибки обследования. Ошибки опроса иногда анализируются в связи со стоимостью опроса. Ограничения по стоимости иногда формулируются как улучшение качества в рамках ограничений по стоимости или, как альтернатива, снижение затрат при фиксированном уровне качества. Методология опросов — это одновременно научная область и профессия, а это означает, что некоторые профессионалы в этой области сосредотачиваются на ошибках опроса эмпирически, а другие разрабатывают опросы для их уменьшения.Для разработчиков опросов задача состоит в том, чтобы принять большой набор решений по тысячам отдельных функций опроса, чтобы улучшить его. [2]

    Темы методологии исследования []

    К наиболее важным методическим задачам методиста опроса относится принятие решения о том, как: [2]

    • Определите и выберите потенциальных членов выборки.
    • Свяжитесь с отобранными людьми и соберите данные у тех, с кем трудно связаться (или которые не хотят отвечать).
    • Оцените и проверьте вопросы.
    • Выберите режим для постановки вопросов и сбора ответов.
    • Обучайте и контролируйте интервьюеров (если они задействованы).
    • Проверить файлы данных на точность и внутреннюю непротиворечивость.
    • Скорректируйте оценки обследования, чтобы исправить выявленные ошибки.

    Выбор образцов []

    Основная статья: Выборка для обследования

    Выборки для обследований можно в общих чертах разделить на два типа: вероятностные и маловероятные.Стратифицированная выборка — это метод вероятностной выборки, при котором подгруппы в общей совокупности идентифицируются и включаются в выборку, отобранную сбалансированным образом.

    Способы сбора данных []

    Основная статья: Сбор данных опроса

    Есть несколько способов администрирования опроса. На выбор между режимами администрирования влияют несколько факторов, в том числе:

    1. затраты,
    2. охват целевой группы,
    3. гибкость постановки вопросов,
      4. Готовность к участию
    4. респондента и
      5. респондента.
    5. точность отклика.

    Различные методы создают эффекты режима, которые изменяют то, как респонденты отвечают, и разные методы имеют разные преимущества. Наиболее распространенные способы администрирования можно резюмировать как: [3]

    • Телефон
    • Почта (почта)
    • Онлайн-опросы
    • Персональные опросы на дому
    • Обследование личного торгового центра или улицы
    • Гибриды вышеперечисленных.

    Поперечные и продольные исследования []

    Существует различие между одноразовыми (перекрестными) опросами, которые включают один вопросник или интервью для каждого члена выборки, и опросами, которые многократно собирают информацию от одних и тех же людей с течением времени.Последние известны как продольные обзоры. Продольные опросы имеют значительные аналитические преимущества, но их также сложно успешно реализовать.

    Следовательно, были разработаны специальные методы для отбора лонгитюдных выборок, многократного сбора данных, отслеживания членов выборки с течением времени, для поддержания мотивации респондентов к участию, а также для обработки и анализа данных лонгитюдного обследования. [4]

    Форматы ответов []

    Обычно опрос состоит из ряда вопросов, на которые респондент должен ответить в установленном формате.Различают открытые и закрытые вопросы. Открытый вопрос просит респондента сформулировать свой собственный ответ, тогда как закрытый вопрос предлагает респонденту выбрать ответ из заданного числа вариантов. Варианты ответа на закрытый вопрос должны быть исчерпывающими и взаимоисключающими. Различают четыре типа шкал ответов на закрытые вопросы:

    • Дихотомия, когда у респондента есть два варианта
    • Номинально-политомный, когда у респондента более двух неупорядоченных вариантов
    • Порядково-политомный, когда у респондента есть более двух упорядоченных вариантов
    • (ограниченный) непрерывный, где респонденту представлена ​​непрерывная шкала

    Ответ респондента на открытый вопрос может быть впоследствии закодирован в шкале ответов, [3] или проанализирован с использованием более качественных методов.

    Уменьшение количества неполученных ответов []

    Следующие способы были рекомендованы для уменьшения количества неответов [5] при телефонных опросах и личных опросах: [6]

    • Авансовое письмо. Заранее отправляется короткое письмо, чтобы проинформировать отобранных респондентов о предстоящем опросе. Стиль письма должен быть индивидуальным, но не переборщить. Во-первых, он объявляет, что будет сделан телефонный звонок / или интервьюер хочет записаться на прием для проведения опроса лицом к лицу.Во-вторых, будет описана тема исследования. Наконец, это позволяет одновременно выразить признательность геодезисту за сотрудничество и дает возможность задать вопросы по опросу.
    • Обучение. Интервьюеры тщательно обучены тому, как задавать вопросы респондентам, как работать с компьютерами и составлять графики обратных звонков респондентам, с которыми не удалось связаться.
    • Краткое введение. Интервьюер всегда должен начинать с краткой информации о себе. Он / она должны сообщить свое имя, институт, в котором она работает, продолжительность интервью и цель интервью.Также может быть полезно пояснить, что вы ничего не продаете: это привело к немного более высокому уровню отклика. [7]
    • Удобный для респондентов опросный лист. Задаваемые вопросы должны быть четкими, не оскорбительными и легко доступными для изучаемых субъектов.

    Краткость также часто упоминается как увеличение скорости отклика. Обзор литературы 1996 года обнаружил смешанные доказательства в поддержку этого утверждения как в письменных, так и в устных опросах, сделав вывод о том, что другие факторы часто могут быть более важными. [8] Исследование SurveyMonkey, проведенное в 2010 году по 100 000 онлайн-опросов, которые они проводят, показало, что процент ответов снизился примерно на 3% при 10 вопросах и примерно на 6% при 20 вопросах, с замедлением отсева (например, только 10% -ное сокращение при 40 вопросах) [ 9] Другие исследования показали, что качество ответов ухудшалось к концу длинных опросов. [10]

    Эффекты интервьюера []

    Методологи опроса приложили много усилий, чтобы определить, в какой степени на ответы респондента влияют физические характеристики интервьюера.Основные черты характера интервьюера, которые, как было продемонстрировано, влияют на ответы на опрос, — это расовая принадлежность, [11] пол [12] и относительная масса тела (ИМТ) . [13] Эти эффекты интервьюера особенно заметны, когда вопросы связаны с особенностями интервьюера. Следовательно, раса интервьюера, как было показано, влияет на реакцию на меры, касающиеся расовых отношений. , [14] половые ответы интервьюера на вопросы, связанные с гендерной проблематикой , [15] и интервьюер ИМТ отвечает на вопросы, связанные с едой и диетой . [16] Хотя эффекты интервьюера изучались в основном для личных опросов, также было показано, что они существуют для режимов интервью без визуального контакта, таких как телефонные опросы и веб-опросы с видео. Обычно эффекты интервьюера объясняются социальной желательностью. Участники опроса могут попытаться создать позитивное представление о себе, чтобы соответствовать нормам, которые они приписывают интервьюеру, задающему вопросы.

    См. Также []

    .

    Список литературы []

    1. ↑ WhatIsASurvey.info. WhatIsASurvey.info. URL-адрес, доступ к которому осуществлялся 03.10.2013.
    2. ↑ 2,0 ​​ 2,1 (2009) Методология исследования , Нью-Джерси: John Wiley & Sons.
    3. ↑ 3,0 3,1 Мелленберг, Г.Дж. (2008). Глава 9: Опросы. В H.J. Adèr & G.J. Мелленберг (ред.) (При участии Д.Дж. Хэнда), Консультации по методам исследования: товарищ консультанта (стр.183–209). Huizen, Нидерланды: Johannes van Kessel Publishing.
    4. ↑ Линн П. (2009) (Ред.) Методология продольных исследований . Вайли. ISBN 0-470-01871-2
    5. ↑ Линн, П. (2008) «Проблема неполучения ответов», глава 3, 35-55, в Международном справочнике по методологии опросов (под редакцией Э. де Лиу, Дж. Хокса и Д. Диллмана) . Эрльбаум. ISBN 0-8058-5753-2
    6. ↑ Диллман, Д.А. (1978) Опрос по почте и телефону: метод общего расчета .Вайли. ISBN 0-471-21555-4
    7. ↑ Де Леу, E.D. (2001). «Ничего не продаю: эксперименты с телефонными знакомствами». Kwantitatieve Methoden , 22, 41–48.
    8. ↑ Боген, Карен (1996). ВЛИЯНИЕ ДЛИНЫ АНКЕТЫ НА СТАВКИ ОТВЕТОВ — ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Труды секции по методам опросов : 1020–1025.
    9. ↑ Есть ли добавление еще одного вопроса к показателю завершения опроса ?. URL-адрес, доступ к которому осуществлен 19 марта 2013 г.
    10. ↑ includeonly> «Вовлеченность респондентов и продолжительность опроса: полное и краткое изложение», исследование , 7 апреля 2010 г. Проверено 3 октября 2013 г.
    11. ↑ (2002). Раса интервьюера и восприятие цвета кожи: данные исследования городского неравенства, проведенного в нескольких городах. Американский социологический обзор 67 (1): 99–108.
    12. ↑ (2008). Влияние пола интервьюера на ответы на опрос: результаты обследования домашних хозяйств в Мексике. Международный журнал исследований общественного мнения 20 (1): 100–110.
    13. ↑ (2011). ИМТ эффектов интервьюера. Международный журнал исследований общественного мнения 23 (4): 530–543.
    14. ↑ (1988). Влияние расы интервьюера на расовые отношения чернокожих респондентов в исследованиях национальных выборов SRC / CPS. Общественное мнение Ежеквартально 52 (3): 1–28.
    15. ↑ (1993).Гендер и гендерные установки интервьюера. Общественное мнение Ежеквартально 57 (1): 1–28.
    16. ↑ (2011). ИМТ интервьюера влияет на занижение и завышение сведений о сдержанном приеме пищи. Данные национального голландского очного опроса и последующей почты. Международный журнал общественного здравоохранения 57 (3): 643–647.

    Дополнительная литература []

    • Абрамсон, Дж. Дж. и Абрамсон, З. (1999). Методы обследования в общественной медицине: эпидемиологические исследования, оценка программ, клинические испытания (5-е издание).Лондон: Черчилль Ливингстон / Elsevier Health Sciences ISBN 0-443-06163-7
    • Адер, Х. Дж., Мелленберг, Г. Дж., И Хэнд, Д. Дж. (2008). Консультации по методам исследования: спутник консультанта . Huizen, Нидерланды: Johannes van Kessel Publishing.
    • Андрес, Лесли (2012). «Разработка и проведение обследований». Лондон: Мудрец.
    • Диллман, Д.А. (1978) Опрос по почте и телефону: метод общего расчета . Нью-Йорк: Вили. ISBN 0-471-21555-4
    • Гровс, Р.М. (1989). Ошибки обследования и стоимость обследования Wiley. ISBN 0-471-61171-9
    • Leung, Wai-Ching (2001) «Проведение обзора», в Student BMJ, (British Medical Journal, Student Edition), май 2001 г.
    • Орнштейн, доктор медицины (1998). «Исследовательский опрос.» Современная социология 46 (4): iii-136.
    • Shaughnessy, J. J., Zechmeister, E. B., & Zechmeister, J. S. (2006). Методы исследования в психологии (седьмое издание) . Макгроу – Хилл Высшее образование.ISBN 0-07-111655-9 (стр. 143–192)

    Внешние ссылки []


    Шаблон: Социальные опросы

    Построение опросов — методы исследования в психологии

    Цели обучения

    1. Опишите когнитивные процессы, участвующие в ответе на вопрос опроса.
    2. Объясните, что такое контекстный эффект, и приведите несколько примеров.
    3. Создайте простую анкету для опроса, основанную на принципах эффективного написания и организации заданий.

    Сердцем любого исследовательского проекта является само исследование. Хотя легко придумать интересные вопросы, которые можно задать людям, составить хороший опрос совсем непросто. Проблема в том, что на ответы людей могут непреднамеренно повлиять формулировка вопросов, их порядок, варианты ответов и многие другие факторы. В лучшем случае эти влияния добавляют к данным шум. В худшем случае они приводят к систематическим ошибкам и ошибочным результатам.Поэтому в этом разделе мы рассматриваем некоторые принципы построения опросов, чтобы минимизировать эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимизировать надежность и достоверность ответов респондентов.

    Ответ на опрос как психологический процесс

    Прежде чем перейти к конкретным принципам построения опроса, будет полезно рассмотреть ответ на опрос как психологический процесс.

    Когнитивная модель

    На рис. 7.1 представлена ​​модель когнитивных процессов, в которых участвуют люди, отвечая на вопросы опроса (Sudman, Bradburn, & Schwarz, 1996).Респонденты должны интерпретировать вопрос, извлечь соответствующую информацию из памяти, сформировать предварительное суждение, преобразовать предварительное суждение в один из предложенных вариантов ответа (например, оценку по шкале от 1 до 7) и, наконец, отредактировать свой ответ по мере необходимости. .

    Рисунок 7.1 Модель когнитивных процессов, задействованных в ответе на вопрос опроса

    Рассмотрим, например, следующий элемент вопросника:

    Сколько алкогольных напитков вы употребляете в день?

    • _____ намного больше среднего
    • _____ несколько больше среднего
    • _____ средний
    • _____ несколько меньше среднего
    • _____ намного меньше среднего

    Хотя этот вопрос на первый взгляд кажется простым, он создает ряд трудностей для респондентов.Во-первых, они должны интерпретировать вопрос. Например, они должны решить, включают ли «алкогольные напитки» пиво и вино (а не только крепкие напитки) и является ли «типичный день» типичным будним днем, типичным днем ​​выходных или и тем, и другим. Хотя Чанг и Кросник (2003) обнаружили, что вопрос о «типичном» поведении оказался более обоснованным, чем вопрос о «прошлом» поведении, их исследование сравнивало «обычную неделю» с «прошлой неделей» и могло отличаться при рассмотрении типичного поведения. будние или выходные дни).После того, как респонденты интерпретировали вопрос, они должны извлечь соответствующую информацию из памяти, чтобы ответить на него. Но какую информацию они должны получить и как они должны ее получить? Они могут смутно думать о некоторых недавних случаях, когда они употребляли алкоголь, они могут осторожно пытаться вспомнить и подсчитать количество алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, или они могут восстановить некоторые существующие у них представления о себе (например, «Я есть не особо пьющий »). Затем они должны использовать эту информацию, чтобы сделать предварительное суждение о том, сколько алкогольных напитков они потребляют в течение обычного дня.Например, этот мысленный расчет может означать деление количества алкогольных напитков, которые они употребляли на прошлой неделе, на семь, чтобы получить среднее количество алкогольных напитков за день. Затем они должны отформатировать этот предварительный ответ с точки зрения фактически предоставленных вариантов ответа. В этом случае варианты создают дополнительные проблемы интерпретации. Например, что означает «средний» и что можно считать «несколько больше» среднего? Наконец, они должны решить, хотят ли они сообщить о своем ответе или они хотят каким-либо образом отредактировать его.Например, если они считают, что пьют намного больше, чем в среднем, они могут не захотеть сообщать об этом из-за боязни выглядеть плохо в глазах исследователя, поэтому вместо этого они могут выбрать ответ «несколько больше среднего». вариант.

    С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым вопросом — спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается намного сложнее.

    Влияние контекста на ответы на опрос

    Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов.Их часто называют эффектами контекста , потому что они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором этот элемент появляется (Schwarz & Strack, 1990). Например, существует эффект порядка элементов , когда порядок, в котором представлены элементы, влияет на ответы людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент или изменить информацию, которую они извлекают для ответа на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Страк и его коллеги спрашивали студентов колледжа как об их общей удовлетворенности жизнью, так и об их частоте свиданий (Strack, Martin, & Schwarz, 1988).Когда вопрос об удовлетворенности жизнью был первым, корреляция между ними составляла всего -12, что позволяет предположить, что эти две переменные слабо связаны. Но когда вопрос о частоте свиданий появился первым, корреляция между ними составила +,66, что говорит о том, что те, кто встречается чаще, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали свой рейтинг удовлетворенности жизнью.

    Предлагаемые варианты ответов могут также непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999).Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражены», и предлагают варианты ответа от «реже одного раза в год» до «более одного раза в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и сообщают, что раздражаются нечасто. Но когда им предлагают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и часто сообщают о том, что раздражены. Люди также склонны предполагать, что варианты среднего ответа представляют собой нормальное или типичное.Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответа. Например, люди, скорее всего, будут сообщать о том, что смотрят телевизор больше, когда варианты ответа сосредоточены на среднем варианте продолжительностью 4 часа, чем когда сосредоточены на среднем варианте на 2 часа. Чтобы смягчить эффект порядка, меняйте вопросы и ответы, когда нет естественного порядка. Уравновешивание или рандомизация порядка представления вопросов в онлайн-опросах является хорошей практикой для вопросов опроса и может уменьшить эффекты порядка ответов, которые показывают, что среди не определившихся избирателей первый кандидат, указанный в бюллетене, получает 2.Повышение на 5% просто за счет того, что вы заняли первое место!

    Написание пунктов опроса

    Виды товаров

    Пункты анкеты могут быть как открытыми, так и закрытыми. Открытые задания просто задают вопрос и позволяют участникам отвечать любым способом, который они выберут. Ниже приведены примеры вопросов анкеты открытого типа.

    • «Что самое важное в обучении детей, чтобы подготовить их к жизни?»
    • «Опишите, пожалуйста, время, когда вы подвергались дискриминации из-за вашего возраста.”
    • «Есть ли еще что-нибудь, о чем вы хотели бы нам рассказать?»

    Открытые задания полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или когда они не хотят влиять на свои ответы. Открытые вопросы носят более качественный характер, поэтому они, как правило, используются, когда исследователи имеют более расплывчатые исследовательские вопросы — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые элементы относительно легко написать, потому что здесь нет вариантов ответа, о которых нужно беспокоиться.Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и их труднее анализировать исследователю, потому что ответы должны быть расшифрованы, закодированы и представлены для некоторой формы качественного анализа, такого как контент-анализ. Еще один недостаток состоит в том, что респонденты с большей вероятностью пропускают открытые вопросы, потому что им требуется больше времени для ответа. Если ответ неуверен, или для количеств, которые можно легко преобразовать в категории позже в ходе анализа, лучше всего использовать открытые вопросы.

    Закрытые задания задают вопрос и предоставляют участникам набор вариантов ответа на выбор. Только что упомянутый алкогольный товар является примером, например:

    Сколько тебе лет?

    • _____ Моложе 18 лет
    • _____ 18 до 34
    • _____ 35 до 49
    • _____ от 50 до 70
    • _____ Более 70

    По шкале от 0 (отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль, когда-либо испытанная), сколько боли вы испытываете сейчас?

    Были ли у вас когда-нибудь в своей взрослой жизни депрессия продолжительностью 2 недели и более? Да нет

    Задания закрытого типа используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники.Они носят более количественный характер, поэтому они также используются, когда исследователей интересует четко определенная переменная или конструкция, такая как уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения. Закрытые вопросы писать сложнее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответа. Тем не менее, они относительно быстро и легко заполняются участниками. Исследователям также намного проще их анализировать, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу.По этим причинам гораздо более распространены закрытые предметы.

    Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответа, из которых участник должен выбрать. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтения политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают ту (или те), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется шкала оценок. Оценочная шкала — это упорядоченный набор ответов, из которых участники должны выбирать.На рис. 7.2 показано несколько примеров. Количество вариантов ответа по типичной шкале оценок колеблется от трех до 11, хотя пять и семь, вероятно, наиболее распространены. Пятибалльные шкалы лучше всего подходят для униполярных шкал, где проверяется только одна конструкция, например, частота (никогда, редко, иногда, часто, всегда). Семибалльные шкалы лучше всего подходят для биполярных шкал, где есть дихотомический спектр, например, симпатия (очень нравится, немного нравится, немного нравится, ни нравится, ни не нравится, немного не нравится, немного не нравится, очень не нравится).Для биполярных вопросов полезно предложить более ранний вопрос, который разделит их на область шкалы; если вы спрашиваете о том, нравится ли вам мороженое, сначала спросите: «Вы вообще любите или не любите мороженое?» Когда респондент выберет, что ему нравится или не нравится, уточните его, предложив ему соответствующий выбор по семибалльной шкале. Ветвление повышает надежность и валидность (Krosnick & Berent, 1993). Хотя вы часто видите шкалы с числовыми обозначениями, лучше всего давать респондентам только словесные обозначения, а в анализах преобразовывать их в числовые значения.Избегайте частичных этикеток, длины или слишком узких этикеток. В некоторых случаях словесные надписи могут быть дополнены (или даже заменены) значимой графикой. Последняя оценочная шкала, показанная на рисунке 7.3, представляет собой визуально-аналоговую шкалу, на которой участники делают отметки где-нибудь вдоль горизонтальной линии, чтобы обозначить величину своего ответа.

    Рисунок 7.2 Примерные шкалы оценок для пунктов закрытого вопросника

    Что такое шкала Лайкерта?

    Читая о психологических исследованиях, вы, вероятно, встретите термин шкала Лайкерта .Хотя этот термин иногда используется для обозначения практически любой шкалы оценок (например, шкалы удовлетворенности жизнью от 0 до 10), он имеет гораздо более точное значение.

    В 1930-х годах исследователь Ренсис Лайкерт (произносится как ЛИКЕРТ) создал новый подход к измерению отношения людей (Likert, 1932). Он включает в себя представление людям нескольких утверждений — включая как положительные, так и отрицательные — о каком-либо человеке, группе или идее. Затем респонденты выражают свое согласие или несогласие с каждым утверждением по 5-балльной шкале: Полностью согласен, согласен, Ни согласен, ни не согласен, Не согласен, Абсолютно не согласен .Каждому ответу присваиваются номера, которые затем суммируются по всем пунктам, чтобы получить оценку, отражающую отношение к человеку, группе или идее. Для элементов, сформулированных в противоположном направлении (например, высказывания с отрицательной формулировкой вместо утверждений с положительной формулировкой), используется обратное кодирование, так что числовая оценка утверждений также выполняется в противоположном направлении. Весь набор пунктов стал называться шкалой Лайкерта.

    Таким образом, если вы не измеряете отношение людей к чему-либо, оценивая уровень их согласия с несколькими утверждениями по этому поводу, лучше не называть это шкалой Лайкерта.Вероятно, вы просто пользуетесь «шкалой оценок».

    Написание эффективных предметов

    Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания вопросов анкеты, которые минимизируют непреднамеренные контекстные эффекты и максимизируют надежность и достоверность ответов участников. Примерные рекомендации по написанию вопросов анкеты дает модель BRUSO (Peterson, 2000). Аббревиатура BRUSO означает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективными элементами анкеты являются краткие и по существу.Они избегают длинных, слишком технических или ненужных слов. Такая краткость облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные вопросы анкеты также соответствуют вопросу исследования. Если сексуальная ориентация, семейное положение или доход респондента не имеет значения, то соответствующие вопросы, вероятно, не следует включать. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет избежать раздражения респондентов тем, что они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными» вопросами.Эффективные вопросы анкеты также недвусмысленные ; их можно интерпретировать только одним способом. Отчасти проблема алкогольного напитка, представленного ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день». Эффективные вопросы анкеты также специфичны , так что респондентам ясно, о чем должен быть их ответ , и ясно исследователям, о чем .Распространенной проблемой здесь являются предметы с закрытым концом, которые являются «двуствольными». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Оцените, насколько вы испытываете тревогу и депрессию». Этот вопрос, вероятно, следует разделить на два отдельных элемента — один о тревоге и один о депрессии. Наконец, эффективные вопросы анкеты — это цели в том смысле, что они не раскрывают собственное мнение исследователя и не побуждают участников отвечать определенным образом.В таблице 7.2 показаны некоторые примеры некачественных и эффективных вопросов анкеты, основанных на критериях BRUSO. Лучший способ узнать, как люди интерпретируют формулировку вопроса, — это провести пробный тест и попросить нескольких человек объяснить, как они интерпретировали вопрос.

    Таблица 7.2 Модель написания эффективных пунктов вопросника BRUSO с примерами
    Критерий Плохо Действующий
    B — Краткая информация «Вы сейчас или когда-нибудь владели огнестрельным оружием?» «У вас когда-нибудь было ружье?»
    R — соответствующий «Какая у вас сексуальная ориентация?» Не включайте этот элемент, если он явно не имеет отношения к исследованию.
    U — однозначный «Вы любитель оружия?» «У вас сейчас есть пистолет?»
    S — специальный «Сколько вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?» «Что вы читали о новом налоге с продаж?»
    O — объектив «Насколько вы поддерживаете новую меру контроля над огнестрельным оружием?» «Как вы относитесь к новой мере контроля над огнестрельным оружием?»

    Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов.Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для религиозного объекта категории христианин и католик не исключают друг друга, но протестант и католик взаимоисключают. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы. Хотя протестантский и католический являются взаимоисключающими, они не являются исчерпывающими, поскольку есть много других религиозных категорий, которые может выбрать респондент: еврейский , индуистский , буддийский и так далее.Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае хорошим решением является категория Другое с местом, где респондент может заполнить более конкретный ответ. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все подходящие категории.

    Для рейтинговых шкал пять или семь вариантов ответа обычно обеспечивают примерно такую ​​точность, на которую способны респонденты. Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций.Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и проста для них. Независимо от количества вариантов ответа, самые крайние из них обычно должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной рейтинговой шкалы, измеряющей воспринимаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:

    Маловероятно | Скорее всего | Скорее всего | Очень вероятно | Скорее всего

    Сбалансированная версия может выглядеть так:

    Крайне маловероятно | Скорее маловероятно | Скорее всего | Скорее всего | Скорее всего

    Обратите внимание, однако, что вариант среднего или нейтрального ответа не обязательно должен быть включен.Иногда исследователи предпочитают не учитывать этот вопрос, потому что они хотят побудить респондентов более глубоко задуматься над своим ответом, а не просто выбрать средний вариант по умолчанию. Однако включение средних альтернатив для биполярных измерений может быть использовано, чтобы позволить людям выбрать вариант, который не является ни тем, ни другим.

    «Вопрос» взят из http://imgs.xkcd.com/comics/question.png (CC-BY-NC 2.5)

    Форматирование опроса

    Составление эффективных заданий — это только одна часть построения опроса.Во-первых, каждый опрос должен иметь письменное или устное введение, которое выполняет две основные функции (Peterson, 2000). Один из них — побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при натуралистическом наблюдении), либо потому, что они являются частью тематического пула и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, подписавшись и показав готов к учебе. Опросное исследование обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на звонок по телефону, идут к своему почтовому ящику или проверяют электронную почту — и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие.Таким образом, введение должно кратко объяснить цель опроса и его важность, предоставить информацию о спонсоре опроса (опросы на базе университетов, как правило, дают более высокие показатели отклика), признать важность участия респондента и описать любые стимулы для участия. .

    Вторая функция ознакомления — получение информированного согласия. Помните, что это включает в себя описание респондентам всего, что может повлиять на их решение об участии.Сюда входят темы, затронутые опросом, количество времени, которое, вероятно, займет, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и так далее. Письменные формы согласия не всегда используются в исследованиях опроса (когда исследование сопряжено с минимальным риском и заполнение инструмента опроса часто принимается IRB как свидетельство согласия на участие), поэтому важно, чтобы эта часть введения была правильной. задокументированы и четко и полностью представлены каждому респонденту.

    После введения должны следовать основные вопросы анкеты. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов. Помните, что введение — это момент, когда респонденты обычно наиболее заинтересованы и наименее утомлены, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных вопросов для целей исследования и переходить к менее важным вопросам. Элементы также следует сгруппировать по теме или по типу.Например, элементы, использующие одну и ту же шкалу оценок (например, пятибалльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы респондентам было проще и быстрее. Демографические элементы часто представлены последними, потому что они наименее интересны для участников, но на них также легко ответить, если респонденты устали или скучают. Конечно, любой опрос должен заканчиваться выражением признательности респонденту.

    Что такое метод опроса в психологии? — MVOrganizing

    Что такое метод опроса в психологии?

    Обследование — это инструмент сбора данных, используемый для сбора информации о физических лицах.Опросы обычно используются в психологических исследованиях для сбора данных самоотчетов участников исследования. Обследование может быть сосредоточено на фактической информации об отдельных лицах или может быть направлено на получение мнения участников опроса.

    Каковы методы анкетного исследования?

    Опросное исследование — это количественный подход, который предусматривает использование самоотчетов по тщательно отобранным выборкам. Это гибкий подход, который можно использовать для изучения широкого спектра вопросов фундаментальных и прикладных исследований.

    Каковы качества хорошей анкеты?

    Запишите основные качества хорошей анкеты.

    • Ограниченное количество вопросов: Количество вопросов должно быть ограничено, насколько это возможно.
    • Простота: язык вопросов должен быть простым и понятным.
    • Логически организовано: вопросы должны быть расположены логически.
    • Связанные с точками: Вопросы должны быть связаны с точкой.

    Какие преимущества и недостатки анкеты?

    Анкетный метод сбора данных: преимущества и недостатки

    • (1) Экономичный:
    • (2) Широкое покрытие:
    • (3) Скорость:
    • (4) Подходит для особого типа ответа:
    • (5) Повторяющаяся информация:
    • (6) Более простой метод:
    • (7) Это оказывает меньшее давление на респондентов:
    • (8) Однородность:

    В чем преимущества анкет?

    Преимущества анкетирования Можно подавать анкеты одновременно большому количеству людей.Единообразие. Каждый респондент получает одинаковый набор вопросов. Ответы на закрытые вопросы стандартизированы, что может помочь в переводе большого числа респондентов.

    Почему мы используем анкеты?

    Анкета — это исследовательский инструмент, состоящий из серии вопросов с целью сбора информации от респондентов. Анкеты предоставляют относительно дешевый, быстрый и эффективный способ получения больших объемов информации от большой выборки людей.

    Каковы преимущества метода наблюдения?

    Преимущества наблюдения:

    • (1) Самый простой метод:
    • (2) Полезно для обоснования гипотезы:
    • (3) Большая точность:
    • (4) Универсальный метод:
    • (5) Наблюдение — единственный подходящий инструмент для определенных случаев:
    • (6) Независимо от желания людей сообщать:
    • (1) Некоторые события могут быть закрыты для наблюдения:

    Каковы характеристики метода наблюдения?

    Некоторые характеристики метода наблюдения для сбора данных следующие:

    • Наблюдение — это систематический метод:
    • Особое наблюдение:
    • Наблюдение является объективным:
    • Наблюдение количественное:
    • Наблюдение — дело глаз:
    • Определенная цель:
    • Запись наблюдения сделана немедленно:

    Что такое наблюдение и виды?

    Обычно стараются наблюдать за участниками в максимально естественной обстановке.Сбор данных при наблюдении требует информированного согласия участников. Существует два основных типа наблюдения: личное наблюдение (включенное наблюдение или неучастие) и видеозаписи.

    Каковы принципы наблюдения?

    Обучение через наблюдение включает четыре основные идеи, которые делают его наиболее эффективным. Эти идеи включают: внимание, удержание, воспроизведение и мотивация. Учащийся должен уделять все свое безраздельное внимание процессу наблюдения.

    (PDF) Психология ответа на опрос: Психология ответа на опрос

    Обзоры книг Обзоры книг

    моменты выборки близки к известным моментам совокупности) может быть относительно

    устойчиво к ошибочной спецификации модели. По всему тексту они представляют моделирование

    исследований и теории, чтобы подтвердить свое утверждение и сравнить основанные на модели оценки

    маторов с оценками, основанными на дизайне и на основе моделей. Они представляют моделирование

    и обсуждают теории стратифицированных и кластерных популяций.Они

    также рассматривают робастные методы оценки дисперсии для методов, основанных на моделях,

    , включая очень информативные разделы по сэндвич-оценке дисперсии.

    Этот текст предполагает наличие у читателя базовых знаний математической статистики —

    тиков, регрессионного анализа и линейной алгебры. Хотя это и не обязательно, курс

    о подходах к обследованию выборки на основе дизайна и с использованием моделей на

    уровне текста Sarndal et al.(1992) очень поможет пониманию.

    Хотя в тексте много упражнений, я не думаю, что он подходит для

    или подразумевается как первая книга по методологии опроса. Он содержит иллюстративные примеры

    , которые должны быть интересны и актуальны для практикующих исследователей. Также включены коды

    для программ S-PLUS, которые реализуют различные методы в выборке

    обследований, что будет весьма полезно для статистиков обследований, выполняющих моделирование и анализ в S-PLUS.

    Таким образом, я рекомендую выборку конечной совокупности и вывод любому исследователю или практикующему специалисту, проводящему обследования

    , который не знаком с основанным на моделях подходом

    к выводу конечной совокупности или интересуется им. Это хорошо написанное и информативное введение

    по предмету, который, к сожалению,

    не получил должного внимания.

    Темы в выборке опросов, автор Parimal Mukhopadhyay, объединяет

    разнообразных сложных тем для вывода конечной совокупности.Как утверждает автор

    , книга не содержит новых исследований; скорее, он суммирует недавнее исследование

    в нескольких областях, которые обычно не рассматриваются в текстах по выборке обследований.

    Книга содержит две главы, посвященные байесовскому моделированию в опросах, главу

    , посвященную оценке дисперсии и регрессии на основе моделей и моделей,

    , главу об оценке функций распределения и главу, посвященную измерению

    .

    модели погрешности уверенности.Он также включает главу, которая кратко знакомит с оценками калибровки калибровки

    , постстратификацией и условной несмещенностью. Книга

    содержит прекрасную библиографию, которая является прекрасной отправной точкой для

    , углубляющегося в литературу.

    Значительная часть книги посвящена теории, лежащей в основе

    эмпирических байесовских методов при выборке обследований, особенно при оценке

    малых территорий. Автор рассматривает некоторые варианты эмпирического байесовского моделирования, такие как ограниченное и ограниченное байесовское моделирование.Полное байесовское моделирование

    на основе методов Монте-Карло цепи Маркова (MCMC) для построения

    из апостериорных распределений не рассматривается. Для читателей, заинтересованных в изучении

    методов MCMC, а также байесовских методов в целом, я рекомендую

    тексты Carlin and Louis (2000) и Gelman et al. (1995).

    Mukhopadhyay предполагает знание математической статистики, регрессионного анализа

    , линейной алгебры и выборочной выборки на уровне текста Sarn-

    dahl et al.(1992). Книга написана больше для исследователя опроса, чем для специалиста-исследователя

    ; его основная задача — обобщить теорию, а не проиллюстрировать примеры анализа данных. Хотя упражнения

    включены в конце глав, как утверждает автор, книга не предназначена для использования в качестве основного учебника. Это будет наиболее полезно для исследователей методологии обзора

    , которые имели некоторое представление о темах, затронутых в книге,

    , особенно байесовских методах, и желающих изучить больше результатов по этим топ-

    .Для исследователей, не знакомых с этими областями, я рекомендую дополнительно прочитать

    .

    Таким образом, Темы в выборке опросов эффективно рассматривают теорию в нескольких областях выборки обследований с акцентом на теории некоторых

    подходов, основанных на моделях. Опытные исследователи найдут эту книгу полезным ресурсом

    для получения информации по этим конкретным темам.

    Джером П. РЕЙТЕР

    Калифорнийский университет, Санта-Барбара

    ССЫЛКИ

    Carlin, B.П., и Луис Т. А. (2000), Байесовские и эмпирические байесовские методы

    для анализа данных, Нью-Йорк: Чепмен и Холл.

    Кокран, В. Г. (1977), Методы отбора проб, Нью-Йорк: Wiley.

    Гельман, А., Карлин, Дж. Б., Стем, Х. С. и Рубин, Д. Б. (1995), Байесовский

    моменты выборки близки к известным моментам совокупности) может быть относительно

    устойчиво к ошибочной спецификации модели. По всему тексту они представляют моделирование

    исследований и теории, чтобы подтвердить свое утверждение и сравнить основанные на модели оценки

    маторов с оценками, основанными на дизайне и на основе моделей.Они представляют моделирование

    и обсуждают теории стратифицированных и кластерных популяций. Они

    также рассматривают робастные методы оценки дисперсии для методов, основанных на моделях,

    , включая очень информативные разделы по сэндвич-оценке дисперсии.

    Этот текст предполагает наличие у читателя базовых знаний математической статистики —

    тиков, регрессионного анализа и линейной алгебры. Хотя это и не обязательно, курс

    о подходах к обследованию выборки на основе дизайна и с использованием моделей на

    уровне текста Sarndal et al.(1992) очень поможет пониманию.

    Хотя в тексте много упражнений, я не думаю, что он подходит для

    или подразумевается как первая книга по методологии опроса. Он содержит иллюстративные примеры

    , которые должны быть интересны и актуальны для практикующих исследователей. Также включены коды

    для программ S-PLUS, которые реализуют различные методы в выборке

    обследований, что будет весьма полезно для статистиков обследований, выполняющих моделирование и анализ в S-PLUS.

    Таким образом, я рекомендую выборку конечной совокупности и вывод любому исследователю или практикующему специалисту, проводящему обследования

    , который не знаком с основанным на моделях подходом

    к выводу конечной совокупности или интересуется им. Это хорошо написанное и информативное введение

    по предмету, который, к сожалению,

    не получил должного внимания.

    Темы в выборке опросов, автор Parimal Mukhopadhyay, объединяет

    разнообразных сложных тем для вывода конечной совокупности.Как утверждает автор

    , книга не содержит новых исследований; скорее, он суммирует недавнее исследование

    в нескольких областях, которые обычно не рассматриваются в текстах по выборке обследований.

    Книга содержит две главы, посвященные байесовскому моделированию в опросах, главу

    , посвященную оценке дисперсии и регрессии на основе моделей и моделей,

    , главу об оценке функций распределения и главу, посвященную измерению

    .

    модели погрешности уверенности.Он также включает главу, которая кратко знакомит с оценками калибровки калибровки

    , постстратификацией и условной несмещенностью. Книга

    содержит прекрасную библиографию, которая является прекрасной отправной точкой для

    , углубляющегося в литературу.

    Значительная часть книги посвящена теории, лежащей в основе

    эмпирических байесовских методов при выборке обследований, особенно при оценке

    малых территорий. Автор рассматривает некоторые варианты эмпирического байесовского моделирования, такие как ограниченное и ограниченное байесовское моделирование.Полное байесовское моделирование

    на основе методов Монте-Карло цепи Маркова (MCMC) для построения

    из апостериорных распределений не рассматривается. Для читателей, заинтересованных в изучении

    методов MCMC, а также байесовских методов в целом, я рекомендую

    тексты Carlin and Louis (2000) и Gelman et al. (1995).

    Mukhopadhyay предполагает знание математической статистики, регрессионного анализа

    , линейной алгебры и выборочной выборки на уровне текста Sarn-

    dahl et al.(1992). Книга написана больше для исследователя опроса, чем для специалиста-исследователя

    ; его основная задача — обобщить теорию, а не проиллюстрировать примеры анализа данных. Хотя упражнения

    включены в конце глав, как утверждает автор, книга не предназначена для использования в качестве основного учебника. Это будет наиболее полезно для исследователей методологии обзора

    , которые имели некоторое представление о темах, затронутых в книге,

    , особенно байесовских методах, и желающих изучить больше результатов по этим топ-

    .Для исследователей, не знакомых с этими областями, я рекомендую дополнительно прочитать

    .

    Таким образом, Темы в выборке опросов эффективно рассматривают теорию в нескольких областях выборки обследований с акцентом на теории некоторых

    подходов, основанных на моделях. Опытные исследователи найдут эту книгу полезным ресурсом

    для получения информации по этим конкретным темам.

    Джером П. РЕЙТЕР

    Калифорнийский университет, Санта-Барбара

    ССЫЛКИ

    Carlin, B.П., и Луис Т. А. (2000), Байесовские и эмпирические байесовские методы

    для анализа данных, Нью-Йорк: Чепмен и Холл.

    Кокран, В. Г. (1977), Методы отбора проб, Нью-Йорк: Wiley.

    Гельман, А., Карлин, Дж. Б., Стем, Х. С. и Рубин, Д. Б. (1995), Байесовский анализ данных

    , Нью-Йорк: Чепмен и Холл.

    Сарндал К., Свенсон Б. и Ретман Дж. (1992), Model-Assisted Survey

    Sampling, New York: Springer-Verlag.

    Анализ данных, Нью-Йорк: Чепмен и Холл.

    Сарндал К., Свенсон Б. и Ретман Дж. (1992), Model-Assisted Survey

    Sampling, New York: Springer-Verlag.

    Психология ответа на опрос.

    Роджер ТУРАНЖО, Лэнс Дж. РИПС и Кеннет РАСИНСКИ. Кембридж.

    Великобритания: Cambridge University Press, 2000. ISBN 0-5215-7246-0. xiii +

    401 с. 59,95 долл. США.

    Вопрос о том, как именно человеческий разум реагирует на вопрос и дает

    ответ, чрезвычайно сложен.В книге «Психология ответа на опрос»

    Туржо, Рипс и Расински (TRR) представлена ​​модель того, как человек

    формулирует и сообщает ответы на вопросы опроса. Авторы используют свою модель

    для изучения факторов, которые влияют на процесс интервью и ответов в

    в контексте вопросов о датах, частотах, числовых величинах,

    и отношениях. Они сравнивают и противопоставляют свою модель другим моделям, а

    предоставляют иллюстрации из литературы, посвященной методам опросов, когнитивных

    научных исследований памяти и оценок, а также нескольких крупных опросов.

    Широко цитируемое исследование создает впечатление, что присущие процессу опроса

    возможности, присущие человеку, довольно сложно контролировать и

    количественно оценить. Авторы дают несколько советов о том, как задавать вопросы, и оценивают

    товарищей из различных опросов и ситуаций интервьюирования влияния различных

    факторов на процесс ответа. Несмотря на трудности этого начинания,

    авторы обеспечивают основу, которая должна быть полезна исследователям, которые разрабатывают опросы, анализируют данные опросов и изучают темы когнитивной психологии, связанные с опросными анкетами.На мой взгляд, авторам

    удалось обобщить соответствующую литературу, проиллюстрировать идеи

    интересными примерами, предоставить основу для размышлений над проблемами,

    и изучить некоторые последствия своей модели. Действительно, их модель

    может быть адаптирована к нескольким типам вопросов и методам интервью.

    Эта книга должна понравиться людям самого разного происхождения. Читатель

    с небольшим опытом работы в опросных исследованиях, прикладных или теоретических —

    кал или психологии, мог бы прочитать книгу, потому что терминология

    определена и приведены примеры.Авторы делают предложения для читателей с особыми интересами в опросах общественного мнения, исследованиях фактической информации, текстовых эффектах и ​​методах сбора данных, а также в когнитивной психологии. Первый раздел

    главы 11, глава последней книги, озаглавленная «Влияние когнитивных моделей

    на опрос», предоставляет дискурсивное резюме всей модели и иллюстрацию

    . Что касается влияния когнитивных аспектов движения метода опроса

    ology (CASM) на психологию, авторы обсуждают ссылки на исследование

    , посвященное памяти для определения времени, эффектов контекста и оценки частоты.Было бы интересно, если бы в главе 11 они размышляли о других потенциальных возможностях и ролях психологов в опросных исследованиях. Книга

    также может быть использована в аспирантуре при проведении обследований, чтобы обеспечить дополнительную перспективу

    к книгам по теории выборки (например, Cochran 1977) и к деталям

    проведения обследований.

    Многих читателей, вероятно, заинтересует Глава 10, посвященная режимам сбора данных

    .Многие крупные федеральные обследования теперь регулярно используют персонализированное интервью с

    с помощью компьютера (CAPI). Все чаще используемые варианты включают в себя опросы на основе веб-

    , самоуправляемые опросы по телефону и гибридные варианты

    , сочетающие некоторые вопросы интервьюера и некоторые варианты самоуправления, а также более

    , чем одна технология (компьютер, телефон, бумага и карандаш) . Как отмечают авторы

    , новые способы сбора данных влияют как на респондентов, так и на интервью —

    человека.Что касается модели и способов сбора данных, авторы комментируют

    поиска информации (например, опросы, проводимые дома, дают респондентам время

    для поиска соответствующей информации, компьютерные опросы могут предоставить полезное время

    строка) и ответ, особенно касательно деликатных вопросов об употреблении наркотиков

    и сексуальных партнерах. Меньше говорится о понимании и суждении относительно режима сбора данных

    . Компьютеры также уменьшают количество ошибок в опросах, таких как

    , вызванных несоблюдением сложной схемы вопросов, а

    иногда улучшают показатели ответов на деликатные вопросы.Было бы интересно изучить влияние режима сбора данных на неполучение ответов

    и редактирование ответов на опрос для обеспечения согласованности.

    Авторы имеют большой опыт работы в опросных организациях,

    государственных опросах и психологии. Они иллюстрируют свои идеи

    , цитируя вопросы из нескольких крупномасштабных опросов и исследований по ним, включая

    Обследование потребительских расходов, Текущее обследование населения, Общее социальное обследование

    , Опрос о здоровье и Национальную преступность. Опрос.

    Другие примеры вопросов взяты из исследования методов опроса и когнитивной науки

    , десятилетней переписи населения США и учебника по дизайну вопросника

    (Converse and Presser 1986). Остальные вопросы предназначены для иллюстрации

    конкретных точек. Психология ответа на опрос охватывает многие из

    Психология ответа на опрос.

    Роджер ТУРАНЖО, Лэнс Дж. РИПС и Кеннет РАСИНСКИ. Кембридж.

    U.К .: Cambridge University Press, 2000. ISBN 0-5215-7246-0. xiii +

    401 с. 59,95 долл. США.

    Вопрос о том, как именно человеческий разум реагирует на вопрос и дает

    ответ, чрезвычайно сложен. В книге «Психология ответа на опрос»

    Туржо, Рипс и Расински (TRR) представлена ​​модель того, как человек

    формулирует и сообщает ответы на вопросы опроса. Авторы используют свою модель

    для изучения факторов, которые влияют на процесс интервью и ответов в

    в контексте вопросов о датах, частотах, числовых величинах,

    и отношениях.Они сравнивают и противопоставляют свою модель другим моделям, а

    предоставляют иллюстрации из литературы, посвященной методам опросов, когнитивных

    научных исследований памяти и оценок, а также нескольких крупных опросов.

    Широко цитируемое исследование создает впечатление, что присущие процессу опроса

    возможности, присущие человеку, довольно сложно контролировать и

    количественно оценить. Авторы дают несколько советов о том, как задавать вопросы, и оценивают

    товарищей из различных опросов и ситуаций интервьюирования влияния различных

    факторов на процесс ответа.Несмотря на трудности этого начинания,

    авторы обеспечивают основу, которая должна быть полезна исследователям, которые разрабатывают опросы, анализируют данные опросов и изучают темы когнитивной психологии, связанные с опросными анкетами. На мой взгляд, авторам

    удалось обобщить соответствующую литературу, проиллюстрировать идеи

    интересными примерами, предоставить основу для размышлений над проблемами,

    и изучить некоторые последствия своей модели.Действительно, их модель

    может быть адаптирована к нескольким типам вопросов и методам интервью.

    Эта книга должна понравиться людям самого разного происхождения. Читатель

    с небольшим опытом работы в опросных исследованиях, прикладных или теоретических —

    кал или психологии, мог бы прочитать книгу, потому что терминология

    определена и приведены примеры. Авторы делают предложения для читателей с особыми интересами в опросах общественного мнения, исследованиях фактической информации, текстовых эффектах и ​​методах сбора данных, а также в когнитивной психологии.Первый раздел

    главы 11, глава последней книги, озаглавленная «Влияние когнитивных моделей

    на опрос», предоставляет дискурсивное резюме всей модели и иллюстрацию

    . Что касается влияния когнитивных аспектов движения метода опроса

    ology (CASM) на психологию, авторы обсуждают ссылки на исследование

    , посвященное памяти для определения времени, эффектов контекста и оценки частоты. Было бы интересно, если бы в главе 11 они размышляли о других потенциальных возможностях и ролях психологов в опросных исследованиях.Книга

    также может быть использована в аспирантуре при проведении обследований, чтобы обеспечить дополнительную перспективу

    к книгам по теории выборки (например, Cochran 1977) и к деталям

    проведения обследований.

    Многих читателей, вероятно, заинтересует Глава 10, посвященная режимам сбора данных

    . Многие крупные федеральные обследования теперь регулярно используют персонализированное интервью с

    с помощью компьютера (CAPI). Все чаще используемые варианты включают в себя опросы на основе веб-

    , самоуправляемые опросы по телефону и гибридные варианты

    , сочетающие некоторые вопросы интервьюера и некоторые варианты самоуправления, а также более

    , чем одна технология (компьютер, телефон, бумага и карандаш) .Как отмечают авторы

    , новые способы сбора данных влияют как на респондентов, так и на интервью —

    человека. Что касается модели и способов сбора данных, авторы комментируют

    поиска информации (например, опросы, проводимые дома, дают респондентам время

    для поиска соответствующей информации, компьютерные опросы могут предоставить полезное время

    строка) и ответ, особенно касательно деликатных вопросов об употреблении наркотиков

    и сексуальных партнерах. Меньше говорится о понимании и суждении относительно режима сбора данных

    .Компьютеры также уменьшают количество ошибок в опросах, таких как

    , вызванных несоблюдением сложной схемы вопросов, а

    иногда улучшают показатели ответов на деликатные вопросы. Было бы интересно изучить влияние режима сбора данных на неполучение ответов

    и редактирование ответов на опрос для обеспечения согласованности.

    Авторы имеют большой опыт работы в опросных организациях,

    государственных опросах и психологии.Они иллюстрируют свои идеи

    , цитируя вопросы из нескольких крупномасштабных опросов и исследований по ним, включая

    Обследование потребительских расходов, Текущее обследование населения, Общее социальное обследование

    , Опрос о здоровье и Национальную преступность. Опрос.

    Другие примеры вопросов взяты из исследования методов опроса и когнитивной науки

    , десятилетней переписи населения США и учебника по дизайну вопросника

    (Converse and Presser 1986).Остальные вопросы предназначены для иллюстрации

    конкретных точек. Психология ответа на опрос охватывает многие из

    тем, обсуждаемых в других текстах, в том числе у Бимера, Гроувса, Либерга,

    Матиовца и Судмана (1991), Танура (1992) и Сиркена и др. (1999). Но

    , в отличие от этих сборников эссе, сгруппированных по темам, эта книга

    тем, обсуждаемых в других текстах, включая тексты Бимера, Гроувса, Либерга,

    Матиовца и Судмана (1991), Танура (1992) и Сиркена. и другие.(1999). Но

    , в отличие от этих сборников эссе, сгруппированных по темам, эта книга

    358 358

    Этот контент загружен из 128.164.162.77 в среду, 11 мая 2016 г. 17:02:14 UTC

    Любое использование подлежит http: / /about.jstor.org/terms

    Что такое обзорное исследование? — Определение, методы и типы — Видео и стенограмма урока

    Использование опросов

    Итак, почему эти люди слоняются по вокзалам и другим общественным местам? Причина в характере опросов и цели исследования.Исследование предназначено для сбора информации по теме (например, «Как вы относитесь к праву голоса снежного человека?») И последующего анализа собранной информации, чтобы сделать вывод. Люди, находящиеся в общественных местах, пытаются собрать данные. Каждый метод опроса предлагает сильные и слабые стороны, которые мы вскоре рассмотрим. Задача исследователя — сопоставить эти сильные и слабые стороны с потребностями своего исследования (люди против права голоса снежных людей).

    Все опросы предлагают относительно быстрые способы сбора информации, и этот урок покажет, как исследователь может использовать опросы в своей методологии.Допустим, вас, как исследователя, интересует владение домашним животным и мнение людей о нем.

    Анкеты

    Если вы используете анкеты, вы сядете и напишите несколько вопросов, на которые вам нужны ответы. Это может происходить несколькими способами:

    • Открытые вопросы, на которые участник заполняет ответ своими мыслями. Например, «Что вы думаете о владении домашним животным?» Это полезно для описательного исследования, но здесь очень мало того, что можно было бы проанализировать статистически.
    • Вопросы с несколькими вариантами ответов позволяют проводить статистический анализ, например: «Считаете ли вы, что владение домашним животным — это хорошо для людей — согласен, нейтрален или не согласен». Однако вы можете упустить некоторые личные чувства или мысли по поводу ситуации.

    Использование анкет позволяет исследователю использовать несколько сильных сторон. Например:

    • Это позволяет минимизировать контакт между исследователем и участником.
    • Можно использовать несколько способов, например, раздать их лично, используя обычную почту, электронную почту и системы онлайн-опросов.
    • Ответы участников легко записываются в формы.

    Однако анкеты — это не всегда солнечные и счастливые времена. Есть некоторые слабые места, которые необходимо устранить. Например:

    • Вопросы и инструкции должны быть написаны предельно ясно, иначе участники ответят неверно.
    • Существует мало гарантий, что участники завершат опрос, это означает, что они могут вернуть его наполовину законченным и, следовательно, бесполезным.
    • Стоимость распечатки сотен анкет может быстро стать очень высокой.

    Интервью

    Второй вариант, собеседование, очень похож на личное собеседование. Один человек сидит напротив другого и задает вопросы. Исследователь записывает то, что говорится, обычно на магнитофон или видеокамеру, чтобы разговор можно было просмотреть позже.

    Как и все исследования, у интервью есть несколько сильных и слабых сторон.Некоторые из сильных сторон включают:

    • Возможность получить подробную информацию об участнике.
    • Обсуждение может привести к появлению дополнительной информации, которой не ожидалось.
    • Контролируя интервью, можно сократить количество непригодных для использования интервью.

    Вот некоторые из слабых мест:

    • Это самый трудоемкий из всех методов обследования.
    • Трудности с записью часто обнаруживаются только после интервью.
    • Это самый сложный тип опроса для поиска участников.

    Опросы

    Третий вариант, опросы, — это когда вы выходите и разговариваете с людьми на улице. Он как бы сочетает в себе две предыдущие техники. Здесь вы пишете более короткие вопросы, например, те, которые могут быть в анкете, а затем вы выходите на улицу и находите людей, с которыми можно поговорить. Вы получаете некоторое взаимодействие во время интервью, но, вероятно, не ищете чего-то более глубокого.Вот некоторые из сильных сторон этой методики опроса:

    • Полезно для экстравертированных или общительных исследователей.
    • Вы можете собирать дополнительную информацию, разговаривая с участниками.

    Вот некоторые из слабых мест:

    • Люди полагаются на ответы на ваши вопросы.
    • На каждого человека уходит больше времени, чем на анкету.

    Краткое содержание урока

    Опрос определяется как короткие интервью и обсуждения с людьми по определенной теме.Есть несколько типов опросов, и их следует выбирать в зависимости от того, что лучше всего подходит для вашего исследования. Три основных типа опросов:

    • Анкеты — серия письменных вопросов, на которые участник отвечает.
    • Интервью — вопросы, задаваемые физическому лицу для получения информации о нем.
    • Опросы — короткие интервью и обсуждения с отдельными людьми по определенной теме.

    Результаты обучения

    По завершении этого урока вы должны уметь:

    • Давать определение опросу в широком смысле и объяснять его важность
    • Вспомните, что происходит в процессе собеседования в связи с опросным исследованием
    • Обозначьте сильные и слабые стороны трех основных типов обследований

    границ | Использование методов исследования в психологических исследованиях: систематизированный обзор

    Введение

    Психология — это постоянно растущая и популярная область (Gough, Lyons, 2016; Clay, 2017).В связи с этим ростом и необходимостью научно обоснованных исследований для принятия решений в отношении здоровья (Perestelo-Pérez, 2013), использование исследовательских методов в широкой области психологии является важным направлением исследования (Stangor, 2011; Aanstoos, 2014). ). Таким образом, методы исследования рассматриваются как важные инструменты, используемые исследователями для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016), и включают в себя следующие: количественный, качественный, смешанный метод и мульти-метод (Maree, 2016). Кроме того, исследователи также используют различные типы обзоров литературы для решения исследовательских вопросов (Grant and Booth, 2009).Согласно литературным данным, какой метод исследования используется и почему используется определенный метод исследования, является сложным, поскольку это зависит от различных факторов, которые могут включать парадигму (O’Neil and Koekemoer, 2016), исследовательский вопрос (Grix, 2002) или навыки и экспозиция исследователя (Nind et al., 2015). Также трудно понять, как используются эти методы исследования, поскольку методы исследования часто изображаются как имеющие фиксированные границы, которые постоянно пересекаются в исследованиях (Johnson et al., 2001; Sandelowski, 2011).Примеры такого пересечения включают добавление количественных аспектов к качественным исследованиям (Sandelowski et al., 2009) или заявление о том, что в исследовании использовался дизайн смешанных методов, но исследование не имело каких-либо характеристик этого дизайна (Truscott et al., 2010).

    Неправильное использование методов исследования влияет на то, как студенты и исследователи улучшают и используют свои исследовательские навыки (Scott Jones, Goldring, 2015), как разрабатываются теории (Ngulube, 2013), и на достоверность результатов исследований (Levitt et al., 2017). Это, в свою очередь, может нанести ущерб области (Nind et al., 2015), публикациям в журналах (Ketchen et al., 2008; Ezeh et al., 2010) и попыткам решения общественных социальных проблем с помощью психологических исследований (Dweck , 2017). Это особенно важно с учетом хорошо известного кризиса репликации, с которым столкнулась отрасль (Earp and Trafimow, 2015; Hengartner, 2018).

    Из-за отсутствия ясности в использовании методов и потенциального воздействия неумелого использования методов исследования, цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить использование методов исследования в области психологии посредством обзора журнальных публикаций.Чайчанасакул и др. (2011) определяют рецензирование статей как возможность изучить развитие, рост и прогресс области исследования и общее качество журнала. Такие исследования, как Lee et al. (1999), а также Bluhm et al. (2011) обзор качественных методов попытался синтезировать использование методов исследования и указал на рост качественных исследований в американских и европейских журналах. Исследования также были сосредоточены на использовании исследовательских методов в определенных суб-дисциплинах психологии, например, в области производственной и организационной психологии. Кутзее и Ван Зил (2014) обнаружили, что публикации в Южной Африке, как правило, состоят из перекрестных количественных исследований. методы с недостаточно представленными продольными исследованиями.В аналогичном исследовании O’Neil и Koekemoer (2016) было обнаружено, что качественные исследования составляют 21% статей, опубликованных с 1995 по 2015 год. Сообщается, что популярность других методов психологии здоровья, таких как исследование смешанных методов, также растет (O’Cathain, 2009).

    Однако широкий обзор использования методов исследования в области психологии в целом недоступен в литературе. Поэтому наше исследование было сосредоточено на том, чтобы ответить на вопрос, какие методы исследования используются, как эти методы используются и по каким темам на практике (т.е., журнальные публикации), чтобы дать общее представление о методе, используемом в публикации по психологии. Мы синтезировали собранные данные в следующий формат: тема исследования [области научного дискурса в области или текущие потребности населения (Биттерманн и Фишер, 2018)], метод [инструменты для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016 )], выборка [элементы, выбранные из популяции для участия в исследовании (Ritchie et al., 2009)], сбор данных [методы и стратегия исследования (Maree, 2016)] и анализ данных [обнаружение информации путем изучения массивов данных (Ктепи, 2016)].Был проведен систематизированный обзор последних статей (с 2013 по 2017 год), собранных из пяти разных журналов в области психологических исследований.

    Методы

    Типовой проект

    Грант и Бут (2009) описывают систематизированные обзоры как обзор выбора для аспирантуры, который используется с использованием некоторых элементов систематического обзора и редко более одной или двух баз данных для каталогизации исследований после всестороннего поиска литературы. Аспекты, использованные в этом систематизированном обзоре, которые аналогичны аспектам систематического обзора, включают полный поиск в выбранной базе данных и данные, представленные в табличной форме (Grant and Booth, 2009).

    Отбор проб

    Размеры выборок и сроки варьируются в систематизированных обзорах (см. Lowe and Moore, 2014; Pericall and Taylor, 2014; Barr-Walker, 2017). В связи с отсутствием четких параметров, указанных в литературе (см. Grant and Booth, 2009), размер выборки этого исследования определялся целью выборки (Strydom, 2011), а также временными и финансовыми ограничениями (Maree and Pietersen, 2016). Таким образом, в это исследование была включена не вероятностная целенаправленная выборка (Ritchie et al., 2009) из пяти ведущих психологических журналов с 2013 по 2017 год.Пер Ли (2015) Американская психологическая ассоциация (APA) рекомендует использовать самые современные источники для сбора данных с учетом контекста исследования. Поскольку это исследование было сосредоточено на самых последних тенденциях в методах исследования, используемых в широкой области психологии, установленные временные рамки были сочтены подходящими.

    Психологические журналы были включены только в том случае, если они входили в пятерку ведущих английских журналов в области разной психологии Scimago Journal и Country Rank (Scimago Journal & Country Rank, 2017).Scimago Journal и Country Rank предоставляют ежегодно обновляемый список общедоступных журналов и показателей для конкретных стран, полученных из базы данных Scopus ® (Scopus, 2017b) с помощью индикатора Scimago Journal Rank (SJR), разработанного Scimago на основе алгоритма. Google PageRank ™ (журнал Scimago и рейтинг страны, 2017 г.). Scopus — крупнейшая глобальная база данных рефератов и цитат из рецензируемых журналов (Scopus, 2017a). Причины разработки Scimago Journal и Country Rank list заключались в том, чтобы позволить исследователям оценивать научные области, сравнивать рейтинги стран, а также сравнивать и анализировать журналы (Scimago Journal & Country Rank, 2017), что поддерживало цель этого исследования.Кроме того, цели журналов должны были сосредоточиться на темах психологии в целом, без предпочтения конкретных методов исследования и иметь полнотекстовый доступ к статьям.

    Следующий список пяти ведущих журналов в 2018 году подпадал под вышеупомянутые критерии включения (1) Австралийский журнал психологии, (2) Британский журнал психологии, (3) Европейский журнал психологии, (4) Международный журнал психологии и, наконец, (5) Журнал прикладной и междисциплинарной психологии.

    Журналы были исключены из этого систематизированного обзора, если не было доступных полнотекстовых версий их статей, если журналы явно указали предпочтение публикации определенных методов исследования или если журнал публиковал статьи только по определенной дисциплине психологических исследований (например, производственная психология, клиническая психология и др.).

    Процедура

    Исследователи следовали процедуре (см. Рис. 1), адаптированной на основе процедуры Ferreira et al. (2016) за систематизированные обзоры.Сбор и категоризация данных начались 4 декабря 2017 г. и продолжались до 30 июня 2019 г. Все данные систематически собирались и кодировались вручную (Grant and Booth, 2009) с независимым лицом, действующим в качестве со-кодировщика. Коды интересов включали тему исследования, используемый метод, используемый дизайн, метод выборки и методологию (метод, используемый для сбора данных и анализа данных). Эти коды были получены из формулировок каждой статьи. Темы были созданы на основе производных кодов и проверены кодировщиком.Наконец, эти темы были занесены в таблицу в соответствии с планом систематизированного обзора.

    Рисунок 1 . Систематизированная процедура проверки.

    Ригор

    По данным Johnston et al. (2019), «Отбор, отбор и извлечение / анализ данных» (стр. 7) специально адаптированы к цели обзора. Следовательно, о шагах, предпринимаемых при систематическом обзоре, необходимо сообщать всеобъемлющим и прозрачным образом. Выбранный систематизированный дизайн соответствовал строгости, ожидаемой от систематических обзоров, в отношении полного поиска и данных, представленных в табличной форме (Grant and Booth, 2009).Поэтому строгое применение систематического обзора обсуждается в связи с этими двумя элементами.

    Во-первых, чтобы обеспечить всесторонний поиск, это исследование способствовало прозрачности обзора, следуя четкому протоколу, описанному для каждого этапа обзора перед сбором данных (Johnston et al., 2019). Этот протокол был аналогичен протоколу Ferreira et al. (2016) и одобрено тремя исследовательскими комитетами / заинтересованными сторонами и исследователями (Johnston et al., 2019). Критерии приемлемости для включения статьи основывались на вопросе исследования и были четко сформулированы, а процесс включения регистрировался в электронной таблице для создания доказательной базы (Bandara et al., 2015; Johnston et al., 2019). Таблицы Microsoft Excel являются популярным инструментом для обзорных исследований и могут повысить строгость процесса обзора (Bandara et al., 2015). Отбор подходящих статей для включения является неотъемлемой частью процесса систематического обзора (Johnston et al., 2019). Этот шаг был применен к двум аспектам данного исследования: выбору подходящих журналов и статей для включения. Подходящие журналы были выбраны первым автором и рецензированы вторым и третьим авторами.Первоначально были включены все статьи из выбранных журналов. Затем, путем исключения, были исключены те, которые не имеют отношения к цели исследования, то есть статьи интервью или дискуссии и т. Д., Были исключены.

    Чтобы обеспечить тщательное извлечение данных, данные были сначала извлечены одним рецензентом, а независимое лицо проверило результаты на полноту и точность (Johnston et al., 2019). Вопрос исследования служил руководством для эффективного и организованного извлечения данных (Johnston et al., 2019). Данные были классифицированы в соответствии с интересующими кодами, а также идентификаторами статей для контрольных журналов, такими как авторы, название и цели статей.Категоризованные данные были основаны на цели обзора (Johnston et al., 2019) и обобщены в табличной форме по используемым методам, как эти методы использовались и по каким темам в области психологии.

    Результаты

    В результате первоначального поиска было найдено в общей сложности 1145 статей из 5 идентифицированных журналов. Критерии включения и исключения привели к окончательной выборке из 999 статей (рис. 2). Статьи были закодированы в 84 кода, из которых было получено 10 тем (Таблица 1).

    Рисунок 2 . Частота публикаций в журнале.

    Таблица 1 . Коды, используемые для формирования тем (тем исследования).

    Эти 10 тем представляют раздел тему нашего исследовательского вопроса (рис. 3). Было обнаружено, что все эти темы, за исключением последней, психологической практики , совпадают с областями исследований в психологии, определенными Weiten (2010). Эти области исследований были выбраны для представления производных кодов, поскольку они давали широкие определения, позволяющие четко и кратко классифицировать огромное количество данных.Коды статей были отнесены к определенным темам / темам, если они соответствовали определениям областей исследования, созданным Weiten (2010). Важно отметить, что эти области исследований не относятся к конкретным дисциплинам психологии, например к промышленной психологии; но в более широкие области, которые могут охватывать второстепенные интересы этих дисциплин.

    Рисунок 3 . Частота темы (международный образец).

    В случае психологии развития исследователи проводят исследования человеческого развития от детства до старости. Социальная психология включает исследование поведения, определяемого социальными факторами. Исследователи в области педагогической психологии изучают, как люди учатся и как их научить. Психология здоровья направлена ​​на определение влияния психологических факторов на физиологическое здоровье. Физиологическая психология , с другой стороны, изучает влияние физиологических аспектов на поведение. Экспериментальная психология — не единственная тема, в которой используются экспериментальные исследования и основное внимание уделяется традиционным основным темам психологии (например, ощущениям). Когнитивная психология изучает высшие психические процессы. Психометрия занимается измерением способностей или поведения. Личность Исследование направлено на оценку и описание последовательности человеческого поведения (Weiten, 2010). Последняя тема психологической практики относится к опыту, методам и вмешательствам, используемым практиками, исследователями и академическими кругами в области психологии.

    Статьи по этим темам были далее подразделены на методологии: метод, выборка, дизайн, сбор данных и анализ данных.Классификация была основана на информации, изложенной в статьях, а не на предположениях исследователей. Данные были объединены в два набора результатов, представленных в этой статье. Первый набор адресован цели данного исследования с точки зрения выявленных тем. Второй набор результатов представляет собой общий обзор результатов с точки зрения использованной методологии. Второй набор результатов обсуждается в этой статье, а первый представлен в виде таблицы. Таким образом, обсуждение дает широкий обзор методов, используемых в психологии (по всем темам), а формат таблицы дает читателям более глубокое представление о методах, используемых в отдельных выявленных темах.Мы считаем, что представление данных с обеих сторон позволяет читателям получить широкое представление о результатах. Из-за большого объема информации, из которой мы получили наши результаты, мы последовали примеру Cichocka и Jost (2014) в упрощении наших результатов. Обращаем ваше внимание, что цифры, указанные в таблице, с точки зрения методологии отличаются от общего количества статей. В некоторых статьях в своих исследованиях использовалось более одного метода / методики выборки / дизайна / метода сбора данных / анализа данных.

    Ниже приведены результаты для , какие методы используются, как эти методы используются и к каким темам психологии они применяются к .Проценты указаны с точностью до второго знака после запятой, чтобы выделить небольшие различия в применении методологии.

    Во-первых, что касается используемых методов исследования , наши результаты показывают, что исследователи более склонны использовать количественные методы исследования (90,22%) по сравнению со всеми другими методами исследования. Качественное исследование было вторым наиболее распространенным методом исследования, но оно составляло лишь около 4,79% от общего использования метода. Обзоров было почти столько же, сколько и качественных исследований (3.91%), как третий по популярности метод. Исследования с использованием смешанных методов (0,98%) проводились по большинству тем, тогда как исследования с использованием нескольких методов были указаны только в одном исследовании и составили 0,10% от всех идентифицированных методов. Конкретное использование каждого метода в указанных темах показано в Таблице 2 и на Рисунке 4.

    Таблица 2 . Методы исследования в психологии.

    Рисунок 4 . Частота метода исследования по темам.

    Во-вторых, в случае , как используются эти методы исследования , наше исследование показало следующее.

    Выборка −78,34% исследований в собранных статьях не определяли метод выборки. Из оставшихся исследований было выделено 13 типов методов отбора проб. Эти методы выборки включали широкую категоризацию выборки, например, как вероятностную или не вероятностную выборку. Наиболее часто применялись методы общей удобной выборки (10,34%), за ней следовали случайная выборка (3,51%), выборка снежным комом (2,73%), а также целенаправленная (1,37%) и кластерная выборка (1.27%). Остальные методы отбора проб применялись в более ограниченном масштабе (0–1,0%). См. Таблицу 3 и Рисунок 5 для получения информации о методах выборки, используемых по каждой теме.

    Таблица 3 . Использование выборки в области психологии.

    Рисунок 5 . Частота использования метода выборки в темах.

    Образцы были отнесены к категории на основе их статей. Поэтому важно отметить, что в случае количественных исследований неэкспериментальные планы (25.55%) часто указывались из-за отсутствия экспериментов и любых других указаний на дизайн, что, согласно Laher (2016), является разумной категоризацией. Таким образом, неэкспериментальные планы следует сравнивать с экспериментальными планами только при описании данных, поскольку они могут включать использование корреляционных / поперечных планов, о которых авторы открыто не заявляли. По остальным методам исследования «не указано» (7,12%) было присвоено статьям без указания типов дизайна.

    Из 36 выявленных дизайнов наиболее популярными были поперечные (23,17%) и экспериментальные (25,64%), что совпало с большим количеством количественных исследований. Лонгитюдные исследования (3,80%), третий по популярности дизайн, использовались как в количественных, так и в качественных исследованиях. Качественные дизайны состояли из этнографии (0,38%), интерпретативных феноменологических дизайнов / феноменологии (0,28%), а также нарративных дизайнов (0,28%). Исследования, в которых использовался этот метод обзора, в основном относились к категории «не указано», а наиболее часто упоминаемые схемы обзора — это систематические обзоры (0.57%). В нескольких исследованиях со смешанными методами использовались исследовательские, пояснительные (0,09%) и параллельные (0,19%) планы, а некоторые исследования относились к отдельным планам для качественных и количественных методов. В одном исследовании, которое идентифицировало себя как исследование с использованием нескольких методов, использовался лонгитюдный дизайн. Пожалуйста, посмотрите, как эти конструкции использовались в каждой конкретной теме в Таблице 4, Рисунке 6.

    Таблица 4 . Использование дизайна в области психологии.

    Рисунок 6 .Частота оформления в темах.

    Сбор и анализ данных — сбор данных включал 30 методов, из которых наиболее часто использовались анкеты (57,84%). Экспериментальная задача (16,56%) была вторым наиболее предпочтительным методом сбора, который включал в себя установленные или уникальные задачи, разработанные исследователями. Тесты на познавательные способности (6,84%) также регулярно использовались вместе с различными формами интервьюирования (7,66%). Таблица 5 и Рисунок 7 представляют использование сбора данных по различным темам.Анализ данных состоял из 3 857 случаев анализа данных, разделенных на ± 188 различных методов анализа данных, показанных в таблице 6 и на рисунках 1–7. Наиболее часто использовалась описательная статистика (23,49%) наряду с корреляционным анализом (17,19%). При использовании качественного метода исследователи обычно использовали тематический анализ (0,52%) или различные формы анализа, которые привели к кодированию и созданию тем. В обзорных исследованиях представлено несколько методов анализа данных, при этом в большинстве исследований их результаты классифицируются.В исследованиях с использованием смешанных методов и нескольких методов использовались методы анализа, определенные для включенных качественных и количественных исследований.

    Таблица 5 . Сбор данных в области психологии.

    Рисунок 7 . Частота сбора данных по темам.

    Таблица 6 . Анализ данных в области психологии.

    Результаты по темам, исследуемым в психологии, можно увидеть в таблицах, как указано ранее в этой статье.Примечательно, что из 10 тем на социальную психологию приходится 43,54% исследований, а когнитивная психология занимает второе место по популярности — 16,92%. Остальные темы встречаются только в 4,0–7,0% рассмотренных статей. Список включенных 999 статей доступен в разделе «Просмотр статей» на следующем веб-сайте: https://methodgarden.xtrapolate.io/. Этот веб-сайт был создан Scholtz et al. (2019), чтобы наглядно представить структуру исследования, основанную на результатах этой статьи.

    Обсуждение

    В этом систематизированном обзоре были разбиты по категориям полные статьи из пяти международных журналов за 5 лет, чтобы дать представление об использовании исследовательских методов в области психологии. Результаты показали, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) во включенной выборке статей. Результаты следует рассматривать как обеспечивающие понимание использования метода и ни в коем случае не полное представление вышеупомянутой цели из-за ограниченной выборки.Насколько нам известно, это первое исследование, посвященное данной теме таким образом. Наше обсуждение пытается продвинуть продуктивный путь вперед с точки зрения ключевых результатов использования методов в психологии, особенно в академической сфере (Holloway, 2008).

    Что касается используемых методов, наши данные остались верны литературным данным, выявив только общие методы исследования (Grant and Booth, 2009; Maree, 2016), которые различались по степени их использования. Количественное исследование оказалось наиболее популярным методом, о чем свидетельствует литература (Breen and Darlaston-Jones, 2010; Counsell and Harlow, 2017) и предыдущие исследования в конкретных областях психологии (см. Coetzee and Van Zyl, 2014).Его долгая история как первого исследовательского метода (Leech et al., 2007) в области психологии, а также текущее применение исследователями математических подходов в своих исследованиях (Toomela, 2010) могут способствовать его популярности сегодня. Как бы то ни было, наши результаты показывают, что, несмотря на рост качественных исследований (Demuth, 2015; Smith and McGannon, 2018), количественные исследования остаются первым выбором для публикации статей в этих журналах. Несмотря на включенные журналы, указывающие на открытость к статьям, в которых применяются любые методы исследования.Этот вывод может быть связан с тем, что качественные исследования все еще рассматриваются как новый метод (Burman and Whelan, 2011), или что стандарты рецензентов более высоки для качественных исследований (Bluhm et al., 2011). Приветствуются дальнейшие исследования возможной предвзятости в публикации методов исследования, кроме того, дальнейшее исследование на другой выборке заявленного роста качественных исследований также может дать другие результаты.

    Было обнаружено, что обзорные исследования

    превосходят исследования с использованием нескольких и смешанных методов.В связи с этим Грант и Бут (2009) заявляют, что повышение осведомленности, количество обращений в журналы, а также эффективность привлечения средств на исследования способствуют популярности обзоров. Низкая частота исследований с использованием смешанных методов противоречит распространенному в литературе мнению о том, что это третий наиболее часто используемый метод исследования (Tashakkori and Teddlie’s, 2003). Его низкая встречаемость в этой выборке может быть связана с противоположными взглядами на методы смешивания (Gunasekare, 2015) или тем, что авторы предпочитают публикации в журналах по смешанным методам при использовании этого метода, или его относительной новизной (Иванкова и др., 2016). Несмотря на невысокую распространенность, применение дизайна смешанных методов в статьях было методологически ясным во всех случаях, чего не было в остальных методах исследования.

    Кроме того, в значительном количестве исследований использовалась комбинация методологий, которые не являются смешанными или мульти-методическими исследованиями. Воспринимаемые фиксированные границы, согласно литературе, часто откладываются, что подтверждается этим результатом, чтобы исследовать цель исследования, которое могло бы создать новый и полезный способ понимания мира (Gunasekare, 2015).Согласно Toomela (2010), это не является чем-то неслыханным и может рассматриваться как форма «структурной системной науки», как, например, в случае качественной методологии (наблюдения), применяемой в количественных исследованиях (экспериментальный план). Основываясь на этом результате, рекомендуется дальнейшее исследование этого явления, а также его последствий для таких исследовательских методов, как множественные и смешанные методы.

    Было сложно понять, как применялись эти методы исследования. Что касается выборки, то в большинстве исследований — независимо от метода — упоминалась некоторая форма критериев включения и исключения, но не упоминался конкретный метод выборки.Этот результат, наряду с тем фактом, что выборки часто состояли из студентов из собственных академических институтов исследователей, может способствовать литературе и дебатам среди ученых (Peterson and Merunka, 2014; Laher, 2016). Удобные образцы и студенты в качестве участников особенно поднимают вопросы об обобщаемости и применимости результатов (Peterson and Merunka, 2014). Это связано с тем, что внимание к отбору образцов важно, поскольку неправильный отбор образцов может подорвать легитимность интерпретаций (Onwuegbuzie and Collins, 2017).Дальнейшее исследование возможных последствий этого популярного использования удобных выборок в области психологии, а также причин такого использования может дать интересную информацию, и это исследование обнадеживает.

    Кроме того, как указано в Таблице 6, в статьях редко сообщается об использованных дизайнах исследования, что подчеркивает насущный аспект отсутствия строгости во включенной выборке. Строгость в отношении применяемого эмпирического метода необходима для продвижения психологии как науки (Американская психологическая ассоциация, 2020).Следует поставить под сомнение исключение частей исследовательского процесса в публикации, когда они могли быть использованы для информирования других о исследовательских навыках, и следует учитывать влияние на процесс воспроизведения результатов. Публикации часто отклоняются из-за отсутствия строгости в применяемых методах и конструкциях (Fonseca, 2013; Laher, 2016), что требует большей ясности и знаний о применении методов. Репликация является важной частью любой области научных исследований и требует «полной артикуляции» используемых методов исследования (Drotar, 2010, p.804). Отсутствие подробного описания можно объяснить требованиями некоторых журналов сообщать только об определенных аспектах исследовательского процесса, особенно в отношении прикладного дизайна (Laher, 20). Тем не менее, такие аспекты наименования, как выборка и дизайн, являются требованием в соответствии со Стандартами отчетности журнальных статей APA (JARS-Quant) (Appelbaum et al., 2018). Имея очень мало информации о том, как проводилось исследование, авторы теряют ценную возможность повысить достоверность исследования, обогатить знания других и внести вклад в развитие психологии и методологии в целом.В случае этого исследования мы также ограничили наши результаты только зарегистрированными образцами и дизайнами, что указывало на предпочтение определенных дизайнов, таких как поперечные дизайны для количественных исследований.

    Сбор и анализ данных по большей части были четко изложены. Ключевым результатом стало универсальное использование анкет. Исследователи будут применять анкету по-разному, например, в анкетных интервью, онлайн-опросах и письменных анкетах по большинству исследовательских методов.Это может выявить тенденцию для будущих исследований.

    Что касается тем, для которых использовались эти методы, наше исследование обнаружило новую область под названием «психологическая практика». Этот результат может свидетельствовать о растущем сознании исследователей как части исследовательского процесса (Denzin and Lincoln, 2003), психологической практики и генерации знаний. Самой популярной из этих тем была социальная психология, которая широко освещается в журналах и обучающимися обществами как свидетельство институциональной поддержки и богатства социальной психологии в области психологии (Chryssochoou, 2015).Взгляд APA на тенденции в психологии 2018 года также указывает на возросшее внимание психологии к тому, как социальные детерминанты влияют на здоровье людей (Deangelis, 2017).

    Это исследование не было без ограничений, и следует принять во внимание следующее. Во-первых, в этом исследовании использовалась выборка из пяти конкретных журналов для достижения цели исследования, несмотря на общие цели журнала (как указано на веб-сайтах журналов), это включение означает предвзятость методов исследования, опубликованных только в этих конкретных журналах, и ограниченную возможность обобщения. .Более широкая выборка журналов за другой период времени или один журнал за более длительный период времени могут дать разные результаты. Второе ограничение — это использование таблиц Excel и электронной системы для регистрации статей, что было ручным процессом и, следовательно, оставляло место для ошибок (Bandara et al., 2015). Чтобы решить эту потенциальную проблему, было выполнено совместное кодирование, чтобы уменьшить ошибку. Наконец, в этой статье данные классифицированы на основе информации, представленной в образце статьи; не было никакой интерпретации того, какая методология могла быть применена или соответствовали ли заявленные методы критериям для используемых методов.Таким образом, большое количество статей, в которых четко не указан метод или план исследования, может повлиять на результаты этого обзора. Однако это само по себе тоже было примечательным результатом. В будущих исследованиях можно будет проанализировать методы исследования более широкой выборки журналов с помощью инструмента интерпретирующего обзора, который повысит точность. Кроме того, авторы также рекомендуют в будущем использовать систематизированные схемы обзора как способ содействия краткой процедуре применения этой схемы.

    Заключение

    Наше исследование представило использование методов исследования для опубликованных статей в области психологии, а также рекомендации для будущих исследований, основанных на этих результатах.Понимание сложных вопросов, выявленных в литературе, относительно того, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) было получено. В этой выборке предпочтение отдавалось количественным методам, использовалась удобная выборка и отсутствовал строгий учет остальных методологий. Все методологии, которые были четко указаны в выборке, были сведены в таблицу, чтобы исследователи могли лучше понять общее использование методов, а не только наиболее часто используемые методы. Отсутствие строгого описания методов исследования в статьях было подробно представлено на каждом этапе исследовательского процесса и может иметь жизненно важное значение для преодоления текущего кризиса репликации в области психологии.Рекомендации для будущих исследований были направлены на то, чтобы мотивировать исследования практического значения результатов для психологии, например, предвзятость публикации и использование удобных выборок.

    Заявление об этике

    Это исследование было одобрено Комитетом по этике медицинских исследований Северо-Западного университета: NWU-00115-17-S1.

    Авторские взносы

    Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

    Конфликт интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Список литературы

    Аппельбаум, М., Купер, Х., Клайн, Р. Б., Мэйо-Уилсон, Э., Незу, А. М., и Рао, С. М. (2018). Стандарты публикации статей в журналах для количественных исследований в области психологии: отчет целевой группы Совета по публикациям и коммуникациям APA. Am. Psychol. 73: 3. DOI: 10.1037 / amp0000191

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бандара, В., Фуртмюллер, Э., Горбачева, Э., Мискон, С., Бикхуйзен, Дж. (2015). Достижение строгости в обзорах литературы: выводы из качественного анализа данных и инструментальной поддержки. Commun. Жопа. Сообщить. Syst. 37, 154–204. DOI: 10.17705 / 1CAIS.03708

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Биттерманн А., Фишер А.(2018). Как определить горячие темы в психологии с помощью тематического моделирования. Z. Psychol. 226, 3–13. DOI: 10.1027 / 2151-2604 / a000318

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Блум, Д. Дж., Харман, В., Ли, Т. В., и Митчелл, Т. Р. (2011). Качественные исследования в менеджменте: десятилетие прогресса. J. Manage. Stud. 48, 1866–1891. DOI: 10.1111 / j.1467-6486.2010.00972.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Брин, Л. Дж., И Дарластон-Джонс, Д.(2010). Выходя за рамки постоянного доминирования позитивизма в психологических исследованиях: последствия для психологии в Австралии. Aust. Psychol. 45, 67–76. DOI: 10.1080 / 000500607481

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Берман Э. и Уилан П. (2011). Проблемы качественных исследований . Maidenhead: Open University Press / McGraw Hill.

    Google Scholar

    Чайчанасакул, А., Хе, Ю., Чен, Х., Аллен, Г. Э. К., Хайраллах, Т. С., и Рамос, К. (2011). Журнал развития карьеры: анализ содержания за 36 лет (1972–2007). J. Карьера. Dev. 38, 440–455. DOI: 10.1177 / 0894845310380223

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Chryssochoou, X. (2015). Социальная психология. Inter. Энцикл. Soc. Behav. Sci. 22, 532–537. DOI: 10.1016 / B978-0-08-097086-8.24095-6

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Cichocka, A., Jost, J. T. (2014).Без иллюзий? Изучение процессов обоснования системы в капиталистических и посткоммунистических обществах. Inter. J. Psychol. 49, 6–29. DOI: 10.1002 / ijop.12011

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кутзи, М., и Ван Зил, Л. Э. (2014). Обзор научных публикаций за десятилетие (2004–2013 гг.) В Южноафриканском журнале промышленной психологии. SA. Дж. Психол . 40, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v40i1.1227

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Советник, А., и Харлоу, Л. (2017). Практика освещения и использование количественных методов в статьях канадских журналов по психологии. Кан. Psychol. 58, 140–147. DOI: 10,1037 / cap0000074

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дензин, Н. К., и Линкольн, Ю. (2003). Пейзаж качественных исследований: теории и проблемы , 2-е изд. Лондон: Мудрец.

    Google Scholar

    Эзех, А. К., Изугбара, К. О., Кабиру, К. В., Фонн, С., Кан, К., Мандерсон, Л. и др. (2010). Создание потенциала для исследований в области общественного здоровья и здоровья населения в Африке: модель консорциума по продвинутой исследовательской подготовке в Африке (CARTA). Glob. Health Action 3: 5693. DOI: 10.3402 / gha.v3i0.5693

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Феррейра А. Л., Бесса М. М. М., Дрезетт Дж. И Де Абреу Л. К. (2016). Качество жизни женщины-носительницы эндометриоза: систематизированный обзор. Репродукция. Клим. 31, 48–54. DOI: 10.1016 / j.recli.2015.12.002

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Гоф Б. и Лайонс А. (2016). Будущее качественных исследований в психологии: акцентирование положительного. Integr. Psychol. Behav. Sci. 50, 234–243. DOI: 10.1007 / s12124-015-9320-8

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Грант, М. Дж., И Бут, А. (2009). Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных методологий. Информация о здоровье. Libr. J. 26, 91–108. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Грикс, Дж. (2002). Знакомство студентов с общей терминологией социальных исследований. Политика 22, 175–186. DOI: 10.1111 / 1467-9256.00173

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Хенгартнер М. П. (2018). Повышение осведомленности о кризисе репликации в клинической психологии путем сосредоточения внимания на несоответствиях в психотерапии. Исследования: насколько мы можем полагаться на опубликованные результаты испытаний эффективности? Фронт.Psychol. 9: 256. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00256

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Холлоуэй, W. (2008). По-другому заниматься интеллектуальным несогласием. Психоанал. Культ. Soc. 13, 385–396. DOI: 10,1057 / шт. 2008,29

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Иванкова, Н. В., Кресвелл, Дж. У., и Плано Кларк, В. Л. (2016). «Основы и подходы к исследованиям смешанными методами», в Первые шаги в исследованиях , 2-е изд.К. Мари (Претория: издательство Van Schaick), 306–335.

    Джонстон А., Келли С. Э., Шей С. С., Скидмор Б. и Уэллс Г. А. (2019). Систематические обзоры руководств по клинической практике: методическое руководство. J. Clin. Эпидемиол. 108, 64–72. DOI: 10.1016 / j.jclinepi.2018.11.030

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кетчен, Д. Дж. Мл., Бойд, Б. К., и Берг, Д. Д. (2008). Методология исследования в стратегическом менеджменте: прошлые достижения и будущие вызовы. Орган. Res. Методы 11, 643–658. DOI: 10.1177 / 1094428108319843

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Лаэр, С. (2016). Ostinato rigore: установление методологической строгости в количественных исследованиях. S. Afr. J. Psychol. 46, 316–327. DOI: 10.1177 / 0081246316649121

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ли, Т. В., Митчелл, Т. Р., и Саблински, К. Дж. (1999). Качественные исследования в области организационной и профессиональной психологии, 1979–1999 гг. J. Vocat. Behav. 55, 161–187. DOI: 10.1006 / jvbe.1999.1707

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Пиявка Н. Л., Энтони Дж. И Онвуэгбузи А. Дж. (2007). Типология исследовательских проектов смешанными методами. Sci. Автобус. Media B. V Qual. Quant 43, 265–275. DOI: 10.1007 / s11135-007-9105-3

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Левитт, Х. М., Мотульский, С. Л., Вертц, Ф. Дж., Морроу, С. Л., и Понтеротто, Дж. Г. (2017). Рекомендации по разработке и анализу качественных исследований в психологии: содействие методологической целостности. Qual. Psychol. 4, 2–22. DOI: 10.1037 / qup0000082

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мари, К. (2016). «Планирование исследовательского предложения», в Первые шаги в исследовании , 2-е изд., Изд. К. Мари (Претория: издательство Van Schaik Publishers), 49–70.

    Мари К. и Питерсен Дж. (2016). «Выборка», в Первые шаги в исследовании, 2-е изд. , изд К. Мари (Претория: издательство Van Schaik), 191–202.

    Nieuwenhuis, J. (2016). «Планы качественных исследований и методы сбора данных», в Первые шаги в исследованиях , 2-е изд., Изд. К.Мари (Претория: издательство Van Schaik Publishers), 71–102.

    Нинд, М., Килберн, Д., и Уайлс, Р. (2015). Использование видео и диалога для создания педагогических знаний: учителя, учащиеся и исследователи вместе размышляют о педагогике методов социальных исследований. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 561–576. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062628

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    О’Катейн, А. (2009). От редакции: смешанные методы исследования в науках о здоровье — тихая революция. J. Mix. Методы 3, 1–6. DOI: 10.1177 / 1558689808326272

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    О’Нил, С., Кукемер, Э. (2016). Два десятилетия качественных исследований в области психологии, промышленной и организационной психологии и управления человеческими ресурсами в Южной Африке: критический обзор. SA J. Indust. Psychol. 42, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v42i1.1350

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Онвуэгбузи, А. Дж., И Коллинз, К.М. (2017). Роль выборки в исследовании смешанных методов в повышении качества вывода. Köln Z Soziol. 2, 133–156. DOI: 10.1007 / s11577-017-0455-0

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Перестело-Перес, Л. (2013). Стандарты разработки и составления систематических обзоров по психологии и здоровью. Внутр. J. Clin. Health Psychol. 13, 49–57. DOI: 10.1016 / S1697-2600 (13) 70007-3

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Перикал, Л.М. Т., и Тейлор, Э. (2014). Функция семьи и ее связь с тяжестью травмы и психиатрическим исходом у детей с приобретенной травмой головного мозга: систематизированный обзор. Dev. Med. Детский Neurol. 56, 19–30. DOI: 10.1111 / dmcn.12237

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Петерсон, Р. А., Мерунка, Д. Р. (2014). Примеры удобства студентов и воспроизводимость исследований. J. Bus. Res. 67, 1035–1041. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2013.08.010

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ричи Дж., Льюис Дж. И Элам Г. (2009). «Разработка и выбор образцов», в Практика качественных исследований: Руководство для студентов и исследователей социальных наук , 2-е изд., Изд. Дж. Ричи и Дж. Льюис (Лондон: Sage), 1–23.

    Google Scholar

    Шольц, С. Э., Де Клерк, В., и Де Бир, Л. Т. (2019). Созданная на основе данных исследовательская база для проведения исследовательских методов в области психологических исследований.

    Скотт Джонс, Дж., И Голдринг, Дж. Э. (2015). «Я не квант»; ключевые стратегии повышения компетентности и доверия к сотрудникам, которые обучают количественным методам исследования. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 479–494. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062623

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Смит Б. и МакГаннон К. Р. (2018). Развитие строгости в количественных исследованиях: проблемы и возможности в спорте и психологии физических упражнений. Внутр.Rev. Sport Exerc. Psychol. 11, 101–121. DOI: 10.1080 / 1750984X.2017.1317357

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Стридом, Х. (2011). «Выборка в количественной парадигме», в исследовании Research at Grass Roots; Для социальных наук и социальных профессий , 4-е изд., Редакторы А. С. де Вос, Х. Стридом, К. Б. Фуше и К. С. Л. Делпорт (Претория: издательство Van Schaik), 221–234.

    Ташаккори, А., и Теддли, К. (2003). Справочник по смешанным методам социальных и поведенческих исследований .Таузенд-Оукс, Калифорния: публикации SAGE.

    Траскотт, Д. М., Сварс, С., Смит, С., Торнтон-Рид, Ф., Чжао, Ю., Дули, К., и др. (2010). Междисциплинарное исследование распространенности смешанных методов в образовательных исследованиях: 1995–2005 гг. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 13, 317–328. DOI: 10.1080 / 136455707950

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Weiten, W. (2010). Психологические темы и вариации . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

    Google Scholar

    Методология, обзор и формулировка Эффект

    В психологии, чтобы сделать правильный и осмысленный вывод, одним из самых важных моментов является сбор данных.Эти данные должны быть честными и точными, без предвзятости. Итак, есть три научных способа разработать исследование по-научному: это описательное исследование, корреляционное исследование и экспериментальное исследование. И я хочу сосредоточиться на первом способе опросов.

    Описательное исследование означает описание того, что происходит в мире. Этот метод исследования содержит три небольших метода. Первый — это натуралистическое наблюдение. Это означает, что исследователи наблюдают, как люди или животные ведут себя в своей нормальной среде.Второй — тематические исследования. Этот метод детально изучает одного человека. Третий метод обучения — опросы. Думаю, почти все мы прошли хотя бы один опрос в своей жизни. Когда вы загружаете новое приложение на свой мобильный телефон, оно попросит вас оценить его и оставить отзыв. Также, когда вы покупаете вещи на Amazon или ebay, он также попросит вас оставить отзыв о продукте или даже о веб-сайте. Я думаю, это всевозможные опросы. Конечно, есть некоторые академические исследования, например, предпочтения потребителей или различные способы рекламы.Итак, мы видим, что наша жизнь наполнена опросами.

    Итак, вернемся к психологии, опросы означают, что исследователи задают вопросы о предметах, изучаемых исследователями, по телефону, через Интернет или с помощью анкеты. Это все основные методы опросов. У опросов есть свои плюсы и минусы. Преимущество очевидно: в ходе исследования можно получить большой объем данных с меньшими затратами, чем при использовании других двух методов. Также недостаток очевиден: иногда встречается формулировка последствий. Также люди, участвующие в опросе, должны обладать знаниями, чтобы понять вопрос и честно ответить на него.

    Так что же такое эффект формулировки? Собственно формулировка заявления может повлиять на результат опроса. Я видел один отчет об эффекте формулировки. Есть два вопроса, первый вопрос: «Должен ли ваш колледж разрешать выступления в кампусе, которые могут подстрекать к насилию?» И второй вопрос: «Должен ли ваш колледж запрещать в кампусе выступления, которые могут подстрекать к насилию?» Эти два вопроса одинаковы, правда? Но результат опроса другой. На вопрос 1 72,72% респондентов ответили утвердительно.Отвечая на вопрос 2, 85,71% респондентов выбрали ответ «нет». Здесь все люди выбираются случайным образом. Какая большая разница! Это эффект формулировки, которого нам нужно избегать в опросе.

    Также есть проблема со знанием и честностью. Некоторых людей просят ответить на некоторые вопросы, но на самом деле он или она не имеют профессиональных знаний или сказали неправду. Это может сделать опрос действительно неточным. Я никогда не встречал такой ситуации, хотя она действительно существует.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *