Предмет и объект психологической науки: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Предмет и задачи психологии управления

Дурасова Виктория,
группа 203 ГУ
НЧОУ СПО «Юридический техникум» г. Кропоткин

Руководитель Кольцова Е. Н. – преподаватель
НЧОУ СПО «Юридический техникум» г.Кропоткин

Современная психология – это система наук, как фундаментальных, так и прикладных. Многие из отраслей психологии имеют междисциплинарный характер, что обогащает арсенал исследователя новыми методами изучения психических явлений. В психологии, сегодня выделяются такие отчасти пересекающиеся отрасли, как педагогическая, политическая, возрастная психология, психология труда, психология религии, рекламы и другие. Стремительно развиваются социальная психология и психология управления. Во многом преимущественное развитие этих отраслей психологии связано с тем, что они решают задачи, касающиеся роли «человеческого фактора» в развитии общества. В этом ряду отраслей в последнее время возрастает теоретическое и практическое значение психологии управления.

В контрольной работе дается определение понятия «психология управления», рассматриваются предмет и задачи управления психологии.

Понятие «управление» вошло в нашу жизнь настолько прочно, что мы иногда не задумываемся над его точным значением. Когда речь идет об управлении людьми, объединенными в организацию, то ко многим другим аспектам управленческой деятельности присоединяется и аспект психологический, поэтому в психологической науке появился и успешно развивается новый предмет – психология управления.

Для всякой науки важно точное определение ее предмета. Понимание предмета психологии управления, до сих пор носит дискуссионный характер, так как в современном обществе эта тема, как никогда, актуальна. Чтобы понять, что такое психология управления, обратимся к таким понятиям, как «психология», «управление», «менеджмент».

Психология – это наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Точнее – объективная наука о субъективных психических явлениях. Психика имеет две основные функции: отражение – построение образа мира и регуляция поведения на основе этого образа.

Управление – это совокупность системы скоординированных мероприятий, направленных на достижение значимых целей организации.

Современные немецкие исследователи проблем управления В. Зигерт и Л. Ланг дают такое определение управления: «Управление – это такое руководство людьми и такое использование средств, которое позволяет выполнять поставленные задачи гуманным, экономичным и рациональным путем».

Известный американский ученый П. Друкер также дает определение понятию «управление». С его точки зрения «управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу».

В самом общем виде под управлением понимается элемент, функция, обеспечивающая сохранение определенной структуры, организованных систем, поддержание режима их деятельности, реализацию их программы и целей.

До начала XX века управление не считалось самостоятельной областью научного исследования. Однако с появлением книги Ф. Тейлора «Менеджмент» или «Управление фабрикой» в 1911 г. были выделены основные принципы управленческого труда.

В 20-е гг. известный французский инженер А. Файоль предложил последовательную систему принципов менеджмента. Благодаря А. Файолю управление стали считать особой специфической деятельностью. В этой связи возникла особая прикладная междисциплинарная наука – «психология управления».

Цель психологии управления – разработка путей повышения эффективности и качества жизнедеятельности организационных систем.

Содержание психологии управления – разработка психологических аспектов деятельности человека, группы и организации в целом.

Организация представляет собой форму объединения группы людей (два и более), деятельность которых сознательно координируется субъектом управления для достижения общей цели или целей и для упорядочения совместной деятельности. В зависимости от целей и условий деятельности индивиды в социальном управлении выступают субъектами и объектами управления.

Субъектом управления является носитель предметно-практической деятельности, источник управленческой активности, направленной на определенный объект управления. Субъектами управления может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа.

Объектом управления может быть часть объективной действительности, на которую направлено управленческое воздействие. Объектом управления также может выступать и отдельный индивид, и социальная группа.

Таким образом, психология управления – междисциплинарная прикладная отрасль психологии, основной задачей которой является изучение и решение проблем управленческой деятельности с помощью психологических знаний и теорий.

Деятельность менеджера очень разноплановая. Он ответственен за выполнение всех управленческих функций; стратегическое планирование, маркетинг, оперативное управление, управление персоналом.

Когда говорится о менеджменте, то имеется в виду группа управляющих. Если речь идет об экономике, то подразумевают:

• высших управляющих – высшее звено обусловливает общее движение организации, ее изменчивость и направления развития;
• менеджеров среднего звена, подчиненных дирекции – создает жизнеспособную структуру, действующую в целостности относительной стабильности связей;
• низовых управляющих (руководителей отделов и цехов) – низовое звено обеспечивает устойчивость определенных параметров системы.

В этой связи становится понятым, что «нет существенных различий между руководителями и управляющими, администраторами и начальниками. Общим для них является то, что все они выполняют определенные функции, добиваясь результатов посредством создания необходимых условий для эффективной групповой деятельности».

Из всего выше сказанного, следует, что психология управления – это отрасль психологической науки, объединяющая достижения различных наук в области изучения психологических аспектов процесса управления и направленная на оптимизацию и повышение эффективности этого процесса.

Понимание управления как профессии, основывающейся на всевозможных достижениях междисциплинарной области научного и практического знаний, занимает прочное место в современном обществе. В настоящее время считается, что руководитель любого уровня призван решать две взаимосвязанные задачи:

овладеть теоретическими основами рационального управления, т.е. наукой управления;

уметь творчески применять положения этой науки, то есть овладеть искусством управления. Первая задача решается в процессе обучения, вторая – в процессе практической деятельности.

Деятельность руководителей (менеджеров), реализуемая в выполнении основных управленческих функций, это и есть предмет психологии управления.

Предмет психологии управления – это деятельность должностных лиц, возглавляющих коллективы, а психология управления – сложная система знаний.

Психология управления изучает влияние организации и менеджеров на личность подчиненного и взаимоотношения людей, объединенных задачами и ценностями совместной деятельности в организации. Поскольку каждая организация обладает своими нормами и правилами (например, в стиле одежды: принято ли ходить на работу и отутюженных костюмах и галстуках или работники могут прийти в джинсах; в манере общения: называют ли сотрудники друг друга по имени или по имени-отчеству; в принятых способах обращения к руководству: могут ли работники запросто зайти к руководителю организации, чтобы поделиться своими соображениями по поводу организации работы, или они должны сначала записываться на прием, излагать суть дела в письменной форме, ставить и известность непосредственного начальника о своем предполагаемом визите и т.

д.), постольку отношения между людьми в различных организациях не похожи друг на друга.

Таким образом, психология управления стремится облегчить труд менеджеров, и сделать его более эффективным с помощью знаний о психологических особенностях человека, о различных проявлениях психики, ее функциональном, изменчивом характере.

Задачи психологии управления:

• психологический анализ деятельности специалистов-управленцев;
• изучение механизмов психической регуляции трудовой деятельности в нормальных и экстремальных условиях;
• исследование психических особенностей лидерства;
• разработка психологических рекомендаций по использованию психологических знаний в процессе управления, в разрешении конфликтов, изменении психологического климата в организациях;
• изучение процессов группового взаимодействия;
• исследование механизмов мотивации человека.

Психологический анализ деятельности специалистов-управленцев. Для того чтобы грамотно руководить коллективом и успешно выполнять работу, нужно уметь анализировать свои действия, от которых зависит принятие правильных решений.

Изучение механизмов психической регуляции трудовой деятельности в нормальных и экстремальных условиях. Чтобы в любой ситуации принять адекватное решение, нужно изучать механизмы трудовой деятельности.

Исследование психических особенностей лидерства. Лидерство – это процесс, посредством которого один индивид влияет на поведение других и организует их деятельность в соответствии с поставленными организацией связями. Руководители, отличаются по своим индивидуальным стилем и подходам к управлению. Одно из ключевых различий-то, насколько руководители направляют своих подчиненных, т.е. степень, в которой они указывают подчиненным, как следует выполнять их работу. Другим отличием является мера их автокритичности или демократичности в процессе принятия решений, т.е. в какой степени они разрешают подчиненным участвовать в этом процессе, для этого и нужно изучать психические особенности лидерства.

На рубеже XX и XXI веков психология управления переживает интенсивное развитие, ее идеи и практические рекомендации становятся модным поветрием. Именно в этот период появилось множество книг по психолого-управленческой проблематике.

Чем сложнее управление, тем больше внимания уделяется предмету и задачам психологии управления. Ежегодно растут требования к психическим процессам и умственным способностям человека, начиная от восприятия и внимания, и заканчивая ответственностью за человеческие жизни. Именно эти задачи и решает управленческая психология.

Предмет и объект психологии

Предмет — категория, обозначающая некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания. Один и тот же объект может быть предметом различных видов исследования.

В социологии подобъектом понимается определённая реальность, не зависящая от исследователя. А под предметом — свойства, стороны, отношения и процессы данной реальности, выделяемые для целенаправленного изучения.

Разграничение объекта и предмета было намечено Имманулом Кантом.

Итак, под объектом понимается часть объективного мира, а под предметом — то, что подлежит изучению в нём. Понятие объекта шире по своему объему, чем понятие предмета, поскольку предмет — часть объекта. В окончательном виде объекту и предмету можно дать следующие формулировки:

Объект — это фрагмент объективной, т.е. существующей независимо от сознания исследователей действительности.

Предмет — это специфический для науки угол зрения на объект, аспект самого объекта, специфичный для определённой отрасли науки и задаваемый её категориальным аппаратом, используемыми ею методами исследования.

Что же представляют собой объект и предмет психологии как науки? В 1912г. Г.И.Челпанов в учебнике «Психология» даёт определение: «Психология есть учение о душе».

В 1926г. К.Н.Корнилов в своём первом учебнике отмечает: «Психология изучает не саму душу, а проявления этой души, психология является наукой о закономерностях психической деятельности человека».

В одном из наиболее популярных учебных изданий «Атлас по психологии» М.В. Гамезо и И.А. Домашенко определяют психологию как науку, которая изучает процессы активного отражения человеком объективной реальности в форме ощущений, восприятий, мышления, чувств и других процессов и явлений психики.

 

Сопоставляя приведённые определения, можно заметить, что в качестве объекта психологии выступает психика, а в качестве предмета различные её проявления.Поэтому, в более позднее время на рубеже веков (20-21) появляется следующее определение психологии:

Психология — наука и система знаний о закономерностях, механизмах, психических фактах и явлениях в жизни человека.

В данном случае чётко определён объект психологии — психика, а в качестве предмета выделяются факты, закономерности и механизмы психики.

Среди многообразных проявлений психики выделяют психические процессы, психические состояния, психические свойства личности.

Различают познавательные, эмоциональные, регуляторные психические процессы. Главная функция познавательных процессов — отражение свойств внешнего мира и внутренних особенностей организма. Познавательные процессы информируют о свойствах и явлениях окружающего мира, являются источником разнообразных знаний и помогают открывать законы развития природы и общества. Познание имеет 2 ступени: образную и логическую. Образные познавательные процессы — ощущение, восприятие, представление. К процессам логического познания относится мышление.

В эмоциональных психических процессах отражаются отношения человека. Они окрашивают жизнь человека различными оттенками переживаний (положительных или отрицательных). Гамма человеческих эмоций многообразна, это, например, — счастье, удивление, горе, страдание и т.д.

Основным назначением регуляторных процессов является регуляция поведения и деятельности человека, обеспечивающая избирательный и целенаправленный характер реакции. К регуляторным процессам относятся процессы внимания и воли.

Кроме того, выделяются так называемые интегративные или сквозные психические процессы, которые участвуют в протекании всех психических процессов, к ним относятся: речь, которая выступает в качестве 2 — й сигнальной системы и связывает чувственное и логическое познание и память, которая может быть образной, логической и эмоциональной. Кроме того, память связывает в сознании человека настоящее и прошлое, обеспечивая целостность личности.

Психические состояния — относительно устойчивые явления психической деятельности, характеризующие психику в целом. Их можно рассматривать как фон, на котором протекают психические процессы. Они могут благоприятствовать или не благоприятствовать активной деятельности. Это состояния работоспособности, утомления, стресс, аффекта и др.

Психические свойства — это устойчивые образования, обеспечивающие определённый уровень поведения и деятельности, характерный для данного человека. К психическим свойствам относятся темперамент, характер, способности человека, направленность его личности.

Общая психология — это отрасль психологической науки, которая изучает наиболее общие закономерности, выявляемые психологией, методы исследования, которыми пользуется психология, теоретические принципы, которых она придерживается, основные научные понятия, которые вошли в её обиход.

 

Предметом изучения общей психологии являются:

познавательная и практическая деятельность;

общие закономерности психических процессов: ощущений, восприятий, памяти, воображения, мышления, психической саморегуляции;

дифференциально-психологические особенности личности человека;

характер, темперамент, преобладающие мотивы поведения и т. д.;

 

фундаментальные проблемы:

сущность и содержание психического, возникновение и развития психики в фило и онтогенезе.

Основная задача психологии как науки — раскрытие законов возникновения, развития и протекания психической деятельности человека, становление его психических свойств, выявление жизненного значения психики и тем самым оказание помощи при её овладении, целенаправленное её формирование соответственно потребностям общества.

Предмет психологии, ее задачи и методы — конспект — Психология

Московский институт Медико-социальной реабилитологии Реферат по психологии На тему: “Предмет психологии, ее задачи и методы” Выполнила студентка 1 курса Факультет: “Клиническая психология” Минашкина А.Е. Москва 2003 Оглавление . Исторические предпосылки возникновения понятия “психика” . Представление о душе . Предмет и объекты психологии, основные формы психологических явлений . Клиническая психология как отрасль психологической науки . Основные методы исследования в психологии . Краткое содержание и выводы . Список использованной литературы. Исторические предпосылки возникновения понятия “психика”. Каждая конкретная наука имеет свои особенности, которые отличают ее от других дисциплин. Издавна явления, изучаемые психологией, выделялись и отграничивались от других проявлений жизни как особые явления. Их особый характер усматривался в принадлежности их к внутреннему миру человека, который существенно отличается от внешней действительности, от того, что человека окружает. Постепенно все эти явления группировались под названиями “восприятие”, “память”, “мышление”, “воля”, “эмоции” и другими, в совокупности образуя то, что и именуется психикой, т.е. внутренним миром человека, его душевной жизнью. Изучение и описание закономерностей этого внутреннего мира человека и относится к ведению психологии как научной дисциплины. Понятие “психология” имеет как научный, так и житейский смысл. Представление о душе. Душа (психея, психика) – сложное информационно- энергетическое единство сознательного и несознательного в человеке. Мысль о независимости души от тела и ее нематериальном происхождении возникла в древности. Наши предки предполагали, что в теле человека заключено другое невидимое существо (“тень”), занятое расшифровкой того, что поступает в органы чувств. Эту “тень”, или “душу”, наделяли способностью выходить на волю и жить собственной жизнью во время сна, а также после смерти человека. Прошлые цивилизации придумали себе богов и богинь, которые вмешиваются в жизнь людей, заставляя их влюбляться, злиться или быть смелыми. Душой наделялся и окружающий мир – анимизм (от лат. Anima – “душа”). В 6 веке до н.э. греческие философы уже сознавали, что все эти представления основаны на мифах. Тем не менее, они были убеждены, что в каждом человеке есть нечто, позволяющее ему думать, волноваться. Понятие “анимизм” обозначает не какую-то научную или религиозную доктрину, а рассматривается как определенный исторический тип мировоззрения. Предмет и объекты психологии, основные формы психических явлений. Психика человека – субъективное отражение объективного мира, являющееся свойством высокоорганизованной материи (мозга). Психика проявляется во внешнем поведении и практической деятельности людей, поэтому поведение и деятельность человека выступают в качестве основных объектов психологии. Предметом психологии является изучение закономерностей развития психики, т.е. психического явления. Психические явления обычно понимаются как факты нашего внутреннего (субъективного) опыта. Их легко обнаружить у самого себя, стоит только обратить взор “внутрь себя”. Субъективные психические явления, как проявления целостной личности, не являются чем-то самостоятельным и изолированным. Однако в психологии из методологических соображений и для удобства изучения их принято подразделять на три основных группы: • Психические процессы – ощущения, восприятие, память, мышление, воображение, эмоции и др.; • Психические состояния – активность, бодрость, пассивность, усталость, тревожность, радость и др.; • Психические свойства личности – характер, темперамент, способности и др. Так, аффект может рассматриваться и как психический процесс, поскольку в нем выражена динамика чувств, и как психическое состояние, так как он характеризует психику в данный момент, и как проявление психических свойств личности – вспыльчивости, гневливости. Взаимосвязь психических явлений знакома каждому человеку, поскольку он повседневно встречается с умом, чувствами, характером и другими психическими особенностями окружающих его людей. Каждый из нас может отдавать себе отчет и о своих личных психологических качествах – внимании, памяти, способностях или речи. Психика Схема взаимодействия психических процессов, состояний и свойств личности человека. Клиническая психология как отрасль психологической науки. В современной отечественной медицине и психологии термины “клиническая психология” и “медицинская психология” чаще всего используются и понимаются как синонимы, хотя в ряде стран мира, да и в нашей стране, среди специалистов существует разграничения этих понятий. Клиническая психология – отрасль психологии, которая сформировалась на стыке с медициной, она проявлений психики человека в определенных условиях. Задачами наблюдения может быть изучение психологических особенностей не только отдельной личности, но и целого коллектива. Эксперимент является наиболее эффективным способом выявления причинно-следственной зависимости между изучаемыми переменными. Эксперимент отличается от наблюдения активным вмешательством исследователя в ситуацию. Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации. Таким образом, эксперимент в психологии заключается в том, что намеренно создаются и видоизменяются условия, в которых действует испытуемый, ставятся перед ними определенные задачи, и по тому, как они решаются, судят о возникающих при этом психических явлениях. Кроме основных методов исследования, в психологии применяют также и ряд дополнительных методов. К ним относятся методов тестов, моделирование, метод анализа продуктов деятельности человека и беседа (опрос). Краткое содержание и выводы. Психология – относительно молодая наука, однако ее исторические предпосылки уходят в глубокую древность. На основе стихийных размышлений о смерти, снах и ведениях в первобытном обществе сложилось анимистическое представление о душе. Учение о душе в дальнейшем научно разрабатывалось в рамках философии практически вплоть до 1879 г., когда В.Вундт, обобщив новейшие научные достижения своего времени (прежде всего, в физиологии), “создал” новую, научную психологию. Предметом психологии является изучение сугубо объективных психических явлений, которые протекают внутри субъекта. Именно в этом заключается сложность объективного изучения внутреннего мира человека, и в связи с этим возникла критика метода интроспекции (самонаблюдения), предложенного В.Вундтом в качестве основного инструмента его изучения. Психология является весьма разветвленной отраслью знаний. Современная клиническая (медицинская) психология, являясь одной из отраслей психологии, сама по себе также является чрезвычайно разветвленной прикладной областью психологии на ее стыке с медициной. В своем составе она имеет множество и самостоятельных разделов: нейропсихологию, патопсихологию, психосоматику и др. Начала научной клинической психологии принято считать 1896 г., когда Л.Уитмиром в США была открыта первая психологическая клиника, а затем стал издаваться специальный научный журнал. В России вопросы медицинской психологии развиваются практически параллельно с организацией психологических лабораторий; первая лаборатория создается в 1886 г. В.М.Бехтеревым в психиатрической клинике Казанского университета. Список использованной литературы: • Клиническая психология; Сидоров П.И., Парняков А.В., учебник. – 2-е изд., дополн. – М.:ГЭОТАР-МЕД 2002 • Жить, чтобы выжить и выжить, чтобы жить: Учебное пособие. Москва: Мега Нэт. Т.С.Алферова, Г.В.Котлярова, В.Б.Гаптов • Общая психология. – СПб.:Питер,2001.Маклаков А.Г. • Введение в общую психологию. Курс лекций. — М.:”Черо”. Гиппенрейтер Ю.Б.

объект, предмет, предмет диссертации, объект диссертации, предмет исследования, объект исследования, предмет науки, объект науки, что такое предмет, что такое объект, предмет автореферат, объект автореферат, аспирантура.рф

Объект исследования и предмет исследования Консультации. Опыт. Качественно. Недорого. При рассмотрении диссертационной работы на предмет ее защиты в конкретном диссертационном совете анализируется соответствие содержания работы паспорту научной специальности. Основное внимание при этом обращается на объект и предмет диссертационного исследования. В рамках диссертационного исследования автор должен выбрать конкретный объект исследования и сформулировать предмет исследования. Любая диссертационная работа направлена на решение некоторых проблем в определенной области науки. Тема диссертационной работы определяет ту часть области науки, в которой и существует решаемая автором проблема. Под объектом исследования понимается то явление (процесс), которое создает изучаемую автором проблемную ситуацию и существует независимо от исследователя. В паспортах научных специальностей ВАК содержатся в общем виде описание объектов исследования для каждой научной специальности. Основным отличием предмета исследования от объекта исследований является то, что предмет исследования является частью объекта исследования. То есть под предметом исследования понимаются значимые с теоретической или практической точки зрения свойства, особенности или стороны объекта. В каждом объекте исследования может быть несколько предметов исследования и концентрация исследователя на одном из них означает, что другие предметы исследования остаются в стороне от интересов исследователя. При написании диссертации необходимо уделять самое пристальное внимание формулированию и осознанию объекта диссертации (объекта исследования) и предмета диссертации (предмета исследования). Далее представлены примеры объекта исследования и предмета исследования по экономике, праву, психологии, истории и другим специальностям. Также посмотреть консультирование при написании диссертации и консультации аспирантам. Объект исследования и предмет исследования Теоретическая механика (01.02.01): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Теоретическая механика Объект исследования и предмет исследования Механика деформируемого твердого тела (01.02.04): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Механика деформируемого твердого тела Объект исследования и предмет исследования Системный анализ, управление и обработка информации (05.13.01): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Системный анализ, управление и обработка информации Объект исследования и предмет исследования Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления (05.13.05): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления Объект исследования и предмет исследования Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (05.13.06): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами Объект исследования и предмет исследования Отечественная история (07.00.02), посвященной исследованию деятельности финансово-кредитных организаций в период новой экономической политики: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Отечественная история Объект исследования и предмет исследования Всеобщая история (07.00.03), посвященной исследованию военно-политической стратегии Великобритании в начале 21го столетия: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Всеобщая история Объект исследования и предмет исследования Археология (07.00.06), посвященной исследованию греческого расселения до н.э. на Таманском полуострове: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Археология Объект исследования и предмет исследования Этнография, этнология и антропология (07.00.07), посвященной исследованию формирования и развития этнического самосознания западных монголов: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Этнография, этнология и антропология Объект исследования и предмет исследования Историография, источниковедение и методы исторического исследования (07.00.09), посвященной исследованию заграничного похода русской армии 1813–1814 годов в российской исторической литературе: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Историография, источниковедение и методы исторического исследования Объект исследования и предмет исследования История науки и техники (07.00.10): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования История науки и техники Объект исследования и предмет исследования История международных отношений и внешней политики (07.00.15): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования История международных отношений и внешней политики Объект исследования и предмет исследования диссертации экономическая теория (08.00.01), посвященной исследованию эволюции конкурентных отношений на естественно-монопольных рынках: Еще пример объекта и предмета диссертации экономическая теория — на тему исследования влияния экономического кризиса на слияние и поглощение компаний — Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования экономическая теория Объект исследования и предмет исследования диссертации история экономических учений (08.00.02) по экономическому учению Дж.М.Кейнса: Объект исследования и предмет исследования диссертации история народного хозяйства (08.00.03) по деятельности крестьянских хозяйств Московской губернии в 20-е годы 20 века: Объект исследования и предмет исследования диссертации региональная экономика (08.00.04) по вопросам совершенствования форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ: Объект исследования и предмет исследования диссертации экономика и управление народным хозяйством (08.00.05), посвященной исследованию лизинга как формы активизации инвестиционных процессов: Еще пример объекта и предмета диссертации экономика и управление народным хозяйством — пример предмета и объекта исследования экономика и управление народным хозяйством Объект исследования и предмет исследования диссертации логистика (08.00.06), посвященной исследованию применения логистики в малом бизнесе: Объект исследования и предмет исследования экономика труда (08.00.07), посвященной исследованию организации труда в условиях экономической неопределенности: Объект исследования и предмет исследования финансы, денежное обращение и кредит (08.00.10), посвященной исследованию состояния и перспектив финансирования национальных проектов: Еще один пример объекта и предмета исследования финансы, денежное обращение и кредит (08.00.10): Смотреть объект исследования и предмет исследования Финансы, денежное обращение и кредит Еще пример объекта и предмета диссертации финансы, денежное обращение и кредит — пример предмета и объекта исследования финансы, денежное обращение и кредит Объект исследования и предмет исследования Бухгалтерский учет, статистика (08.00.12), посвященной исследованию вопросов организации бухгалтерского учета: Смотреть объект исследования и предмет исследования Бухгалтерский учет, статистика Объект исследования и предмет исследования Математические и инструментальные методы экономики (08.00.13), посвященной исследованию вопросов методов прогнозирования и анализа кредитных и инвестиционных рисков: Смотреть объект исследования и предмет исследования Математические и инструментальные методы экономики Объект исследования и предмет исследования диссертации по специальности 08.00.14 «Мировая экономика»: Смотреть объект исследования и предмет исследования Мировая экономика Объект исследования и предмет исследования онтология и теория познания (09.00.01), посвященной исследованию ценностно-смысловой детерминации научного познания: опыт гносеологического познания: Объект исследования и предмет исследования история философии (09.00.03), посвященной исследованию критической гносеологии А.И.Введенского Еще один пример объекта исследования и предмета исследования диссертации по специальности история философии (09.00.03), посвященной исследованию проблемы мудрости и морали в философии Конфуция — пример предмета и объекта исследования история философии Объект исследования и предмет исследования Эстетика (09.00.04), посвященной исследованию музыки и слова: проблема синтеза в эстетической теории и художественной практике Еще один пример объекта исследования и предмета исследования диссертации по специальности Эстетика (09.00.04) — пример предмета и объекта исследования Эстетика: Объект исследования и предмет исследования Этика (09.00.05), посвященной этическим основаниям лидерства в западной и отчественной культурах Еще один пример объекта исследования и предмета исследования диссертации по специальности Этика (09.00.05) — пример предмета и объекта исследования Этика: Объект исследования и предмет исследования Философия науки и техники (09.00.08), посвященной исследованию науки как модуса бытия: феноменолого-онтологический подход Еще один пример объекта исследования и предмета исследования диссертации по специальности Философия науки и техники (09.00.08) — пример предмета и объекта исследования Философия науки и техники: Еще один пример объекта исследования и предмета исследования диссертации по специальности Философия науки и техники (09.00.08): пример предмета и объекта исследования Философия науки и техники Объект исследования и предмет исследования Социальная философия (09.00.11), посвященной вопросам духовной основы творчества личности Еще один пример объекта исследования и предмета исследования диссертации по специальности Социальная философия (09.00.11) — пример предмета и объекта исследования Социальная философия: Объект исследования Философская антропология, философия культуры (09.00.13), посвященной научному исследованию социокультурных изменений общества при развитии интернет-коммуникаций и компьютерных технологий Пример объекта и предмета исследования Философская антропология, философия культуры полностью Еще пример объекта исследования и предмета исследования Философия и история религии, философская антропология, философия культуры (09.00.13), посвященной исследованию философско-антропологических моделей человека в концепциях информационного общества Объект исследования Философия религии и религиоведение (09.00.14), посвященной исследованию современного христианства пример объекта исследования Философия религии и религиоведение Предмет и объект исследования Русская литература (10.01.01), посвященной исследованию творчества М.Е.Салтыкова-Щедрина пример объекта исследования Русская литература Предмет и объект исследования Литература народов Российской Федерации (10.01.02), посвященной анализу вопросов изложения авторской позиции в поэзии пример объекта исследования Литература народов Российской Федерации Объект исследования и предмет исследования Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве (12.00.01), посвященной правовому обычаю как источнику современного российского публичного права: Еще пример объекта и предмета диссертации Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве — пример предмета и объекта исследования теория и история права и государства; история правовых учений Объект исследования и предмет исследования Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право (12.00.02), посвященной проблемам эффективности федерального конституционно-правового законодательства России: Еще пример объекта и предмета диссертации Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право — пример предмета и объекта исследования конституционное право, муниципальное право Объект исследования и предмет исследования Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (12.00.03), посвященной правовому регулированию деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг: Еще пример объекта и предмета диссертации Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право — Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Объект исследования и предмет исследования Финансовое право; налоговое право; бюджетное право (12.00.04) Смотреть пример объект исследования и предмет исследования Финансовое право; налоговое право; бюджетное право Объект исследования и предмет исследования Трудовое право; право социального обеспечения (12.00.05), посвященной исследованию прав и возможностей работников как отраслевого принципа трудового права: Еще пример объекта и предмета диссертации Трудовое право; право социального обеспечения — Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования трудовое право; право социального обеспечения Объект исследования и предмет исследования Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право (12.00.06), посвященной исследованию теоретических и практических проблем гармонизации экологического законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь: Еще пример объекта и предмета диссертации Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право — Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право Объект исследования и предмет исследования Корпоративное право; энергетическое право (12.00.07) Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Корпоративное право; энергетическое право Объект исследования и предмет исследования Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право (12.00.08): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Объект исследования и предмет исследования Уголовный процесс (12.00.09), посвященной применению распроса как познавательному методу получения сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу: Еще пример объекта и предмета диссертации Уголовный процесс — Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Уголовный процесс Объект исследования и предмет исследования Международное право; Европейское право (12.00.10), посвященной экономическому и валютному союзу: правовой механизм Еще пример объекта и предмета диссертации Международное право; Европейское право: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Международное право; Европейское право Объект исследования и предмет исследования Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность (12.00.11), посвященной вопросам организации доказывания в отечественном досудебном производстве: Еще пример объекта и предмета диссертации Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность — пример объекта и предмета исследования на тему исследования института мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность Объект исследования и предмет исследования Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность (12.00.12): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Объект исследования и предмет исследования Информационное право (12.00.13): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Информационное право Объект исследования и предмет исследования Административное право; административный процесс (12.00.14), посвященной вопросам административно-правового регулирования государственного заказа в Российской Федерации: Объект исследования и предмет исследования Гражданский процесс; арбитражный процесс (12.00.15), посвященной вопросам процессуальных гарантий принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе: Объект исследования и предмет исследования Общая педагогика, история педагогики и образования (13.00.01), посвященной воспитанию семейно-нравственных ценностей у школьников в процессе преподавания гуманитарных дисциплин и внеклассной работы: Объект исследования и предмет исследования Теория и методика обучения и воспитания (13.00.02), посвященной исследованию обучения младших школьников аудированию как виду речевой и учебной деятельности: Объект исследования и предмет исследования Коррекционная педагогика (13.00.03), посвященной исследованию развития самостоятельности у детей дошкольного возраста (с отставанием развития интеллекта): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Коррекционная педагогика Объект исследования и предмет исследования общая психология, психология личности, история психологии (19.00.01), посвященной особенностям уверенности у студентов: Еще пример объекта исследования и предмета исследования общая психология, психология личности, история психологии (19.00.01), посвященной исследованию структуры и содержания профессиональной идентичности телекоммуникаторов: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования общая психология, психология личности, история психологии Объект исследования по психофизиологии (19.00.02), посвященной физиологическому обоснованию алгоритмов оценки психологического здоровья: Объект исследования и предмет исследования психология труда, инженерная психология и эргономика (психологические науки) (19.00.03), посвященной характеристикам считывания приборной информации: Объект исследования и предмет исследования медицинская психология (19.00.04), посвященной роли обыденных представлений в формировании внутренней картины болезни: Объект исследования и предмет исследования социальная психология (19.00.05) о формировании репутации в условиях рыночных отношений: Еще пример объекта исследования и предмета исследования социальная психология (19.00.05), посвященной исследованию вопросов оптимизации социально-психологической адаптации подростков с физическими травмами в условиях стационара: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Социальная психология Объект исследования и предмет исследования юридическая психология (19.00.06) о развитии компетенции субъектов правоприменительной практики: Еще пример объекта исследования и предмета исследования юридическая психология (19.00.06 ), посвященной исследованию вопросов психических состояний сотрудников отделов охраны уголовно-исполнительной системы и их краткосрочной коррекции: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Юридическая психология Объект исследования и предмет исследования Педагогическая психология (19.00.07), посвященной взаимосвязи социального взаимодействия и психологических особенностей студентов: Еще пример объекта исследования и предмета исследования Педагогическая психология (19.00.07), посвященной исследованию психологической грамотности как фактора социализации старшеклассников в современной школе: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Педагогическая психология Объект исследования и предмет исследования коррекционная психология (19.00.10) по вопросам эмоционально-личностных особенностей детей: Еще пример объекта исследования и предмета исследования Коррекционная психология (19.00.10), посвященной исследованию особенностей детско-родительских отношений в семьях, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Коррекционная психология Объект исследования и предмет исследования психология личности (19.00.11), посвященной исследованию психомоторики в структуре индивидуальности человека в период ранней юности: Объект исследования и предмет исследования политическая психология (19.00.12), посвященной исследованию на примере некоммерческих организаций ценностно-мотивационной сферы активных представителей гражданского общества: Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Политическая психология Еще пример объекта исследования и предмета исследования политическая психология (19.00.12), посвященной исследованию средств массовой информации как фактора формирования образа власти: Объект исследования и предмет исследования психология развития, акмеология (19.00.13), посвященной исследованию регуляции внимания у детей: Еще пример объекта исследования и предмета исследования психология развития, акмеология (19.00.13): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования психология развития, акмеология Объект исследования и предмет исследования психология труда в особых условиях (19.00.14), посвященной психологической диагностике профессиональной пригодности граждан, поступающих на военную службу по контракту: Объект исследования и предмет исследования Теория, методология и история социологии (22.00.01): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Теория, методология и история социологии Объект исследования и предмет исследования Экономическая социология и демография (22.00.03): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Экономическая социология и демография Объект исследования и предмет исследования Социальная структура, социальные институты и процессы (22.00.04): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Социальная структура, социальные институты и процессы Объект исследования и предмет исследования Политическая социология (22.00.05): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Политическая социология Объект исследования и предмет исследования Социология культуры (22.00.06): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Социология культуры Объект исследования и предмет исследования Социология управления (22.00.08): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Социология управления Объект исследования и предмет исследования Теория и философия политики, история и методология политической науки (23.00.01): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Теория и философия политики, история и методология политической науки Объект исследования и предмет исследования Политические институты, процессы и технологии (23.00.02): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Политические институты, процессы и технологии Объект исследования и предмет исследования Политическая культура и идеологии (23.00.03): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Политическая культура и идеологии Объект исследования и предмет исследования Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (23.00.04): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Объект исследования и предмет исследования Политическая регионалистика. Этнополитика (23.00.05): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Политическая регионалистика. Этнополитика Объект исследования и предмет исследования диссертации Метеорология, климатология, агрометеорология (25.00.30): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Метеорология, климатология, агрометеорология Объект исследования и предмет исследования диссертации Картография (25.00.33): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Картография Объект исследования и предмет исследования диссертации Геоинформатика (25.00.35): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Геоинформатика Объект исследования и предмет исследования Теология (26.00.01): Посмотреть полностью пример предмета и объекта исследования Теология          Также посмотреть:          консультирование по написанию диссертации

Поступление в аспирантуру Главная Выбор аспирантуры Номенклатура специальностей Очная аспирантура Заочная аспирантура Аспирантуры Москвы Аспирантуры России Поступление в аспирантуру Реферат в аспирантуру Соискательство Учеба в аспирантуре Учеба в аспирантуре Обоснование темы диссертации Индивидуальный план Кандидатский минимум Написание диссертации Как написать диссертацию Тема диссертации Концепция диссертации Актуальность диссертации Степень разработанности проблемы Научная новизна Объект и предмет исследования Методы исследования Цели и задачи диссертации Достоверность научных положений Научные положения Практическая значимость работы Апробация и внедрение результатов Структура диссертации Оформление диссертации Написание текста диссертации Введение диссертации Основная часть диссертации Заключение Титульный лист диссертации Библиография Приложение к диссертации Научные статьи Научные статьи Защита диссертации Заслушивание диссертации Заключение о предварительной защите Отзыв ведущей организации Отзыв официального оппонента Отзыв руководителя Автореферат диссертации Текст и структура автореферата диссертации Оформление автореферата диссертации Отзыв на автореферат Защита диссертации на совете Документы для сдачи в диссертационный совет Рассмотрение диссертации в ВАК

Распространенные вопросы Аспирантура и отсрочка от армии Где опубликовать научную статью

(PDF) О КОНЦЕПЦИИ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

О концепции предмета психологической науки 163

8; 9; 10 и др.], целиком посвященный

проблеме предмета психологической

науки, показывает, что именно в этом

направлении движется сейчас доста

точно многочисленный отряд наших

методологов. И.П. Волков предлагает

использовать понятие души «в качестве

базового концепта, методологического

принципа психологии, необходимого

для адекватного теоретического ото

бражения источника психической ре

альности» [4, с. 37]. По его мнению,

именно «понятие о душе, как общетео

ретическая категория психологии, мог

ло бы снять проблему междисципли

нарной несовместимости в психоло

гии» [4, с. 34]. В.И. Зацепин, который

видит будущее нашей науки в русле раз

вития так называемой интегральной

психологии, допускает, что «генераль

ным предметом интегральной психо

логии может стать именно душа» [6,

с. 95]. В.И. Зацепин называет в числе

тех, кто призывает к возврату психоло

гии к душе в качестве своего предмета,

И.П. Волкова, В.В. Козлова, А.И. Су

бетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадри

кова и др. Возможность использова

ния категории души в психологии об

суждают в названном выше сборнике

такие замечательные методологи, как

В.П. Зинченко [7] и В.А. Мазилов [10].

Примечательно, что развернутая

аргументация в пользу категории души

практически не встречает возражений.

Наиболее скептически настроенные

авторы лишь высказывают сомнения в

том, что введение категории души по

зволит решить все методологические

проблемы современного развития науки

и немедленно приведет нас к процвета

нию. На страницах сборника также

дважды приводится предостерегающее

высказывание М.Г. Ярошевского: «Ког

да ныне рушится вся привычная систе

ма ценностей, захлестываемая грозной

волной бездуховности, возвращение к

душе представляется якорем спасения.

Но наука, в отличие от мифологии, ре

лигии, искусства, имеет свои выстра

данные веками критерии знания, кото

рое в основе своей является детермини

стским, т.е. знанием причин, знанием

закономерной зависимости явлений от

порождающих их факторов, доступных

рациональному анализу и объективно

му контролю» [20, с. 96]. Однако про

шло более десяти лет с тех пор, как

были написаны эти строки. Современ

ное состояние психологии в России су

щественно изменилось. Вопрос о том,

может и должна ли психология быть

наукой о душе, требует своего обсужде

ния и новых аргументов.

Возьму на себя смелость сказать,

что я считаю обращение к категории

души глубоко неверным шагом, не

только бесполезным, но и весьма опас

ным для развития отечественной пси

хологической науки.

Вопервых, содержание понятия

«душа» не более определенно, чем со

держание понятия «психика». Часто по

вторяемая в литературе мысль о том, что

«психика» – плохое определение пред

мета науки, так как сама требует опреде

ления – полностью может быть отнесе

на и к понятию души. И в том, и в другом

случае, как отмечает И.Н. Карицкий,

«вопрос скорее не в абстрактном пони

мании предмета психологии…, а в его

конкретной экспликации» [8, с. 137]. В

работах сторонников использования

этого понятия уже сегодня можно ви

деть как существенные разночтения,

так и высочайшую степень неопреде

ленности в отношении того, что же соб

ственно предлагается называть душой.

Вовторых, душа, как известно, по

лагалась предметом психологической

Теоретико-методологические основы готовности студентов к использованию информационных технологий

%PDF-1.3 % 147 0 obj >/Metadata 144 0 R/Pages 139 0 R/OpenAction 181 0 R/Type/Catalog/PageLabels 137 0 R>> endobj 144 0 obj >stream Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ru2008-09-29T19:48:34+04:002008-09-29T19:46:47+04:002008-09-29T19:48:34+04:00Falseapplication/pdf

Теоретико-методологические основы готовности студентов к использованию информационных технологий

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Печерская Светлана Александровна

Файл загружен с http://www.ifap.ru

uuid:f60416c9-79a0-4d18-b17c-a739cb24d095uuid:1692f46d-c079-4ef0-bb21-66a105edc13a endstream endobj 139 0 obj > endobj 181 0 obj > endobj 137 0 obj > endobj 138 0 obj > endobj 148 0 obj >/ProcSet[/PDF/Text]/ExtGState>>>/Type/Page>> endobj 140 0 obj > endobj 155 0 obj >stream HW[6~_ǓhtqY{9—%$i!Fn47W_zeG6IS2NwO-h jcxyE1Qo 0by0р?,cȧ5HgC02y&q»:x˯^ƟnViPs|G@]’Ib̹}*’!P’hI7zre^{FxfE{Q3Lb rgXX8″q@v;>ؾs RP;t|4:DXh=LSVagCm vKDBpς ReIPo ?>T 16jNt̎2wDu3zo5j{Ґ*R8pÂp1j߳ ^?Ԫ~C(V#eL+V34!ri}=\9BZmcJs JFhK$4p[J#&tMa?[`\Ut|(dlO4+@៏-&UKFu)SGC` XV!ã

Психическая реальность и предмет психологии

1. Анохин П.К. Психическая форма отражения // Ленинская теория отражения и современность / Сост. и ред. Т. Павлов. София: Наука и искусство, 1969. С. 109–139.

2. Аристотель. О душе // Сочинения в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1976. С. 369–448.

3. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. М.: Прогресс, 1970.

4. Зубкова Л.Г. Теория языка в ее развитии: от натуроцентризма к логоцентризму через синтез к лингвоцентризму и к новому синтезу. М.: Изд. Дом ЯСК, 2016.

5. Иваницкий А.М. Главная загадка природы: как на основе процессов мозга возникают субъективные переживания // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 93–104.

6. Иваницкий А.М. Естественные науки и проблема сознания // Вестник Российской академии наук. 2004. Т. 4. № 8. С. 716–723.

7. Ильенков Э.В. Проблема идеального. Начало // Вопросы философии, 1979. № 6. С. 128–140.

8. Ильенков Э.В. Проблема идеального. Окончание // Вопросы философии. 1979. № 7. С. 143–158.

9. Левин Г.Д. Классическая теория истины и парадокс “лжец” // Эпистемология и философские науки. 2012. Т. ХV. № 1. С. 83–99.

10. Майерс Д. Психология. Минск: Поппури, 2001.

11. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии, 2001. № 8. С. 101–112.

12. Нагуманова С.Ф. Существует ли разрыв в материалистических объяснениях психики? // Вопросы философии. 2007. № 1. С. 90–105.

13. Психологическая энциклопедия // Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006.

14. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

15. Свааб Д. Мы — это наш мозг: от матки до Альцгеймера. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2014.

16. Смит Н. Современные системы психологии. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

17. Спиноза Б. Этика. М.-Л.: Госсоцэкономиздат, 1933.

18. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М.: Наука, 1985.

19. Чуприкова Н.И. Психика и психические процессы (система понятий общей психологии). М.: Языки славянской культуры, 2015.

20. Чуприкова Н.И. Монизм Спинозы как основа материалистического решения психофизиологической проблемы // Вопросы психологии. 2016. № 6. С. 3–19.

21. Чуприкова Н.И. Перспективы решения психофизиологической проблемы: деятельность мозга, психика и явления сознания // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 1. C. 122–135.

22. Чуприкова Н.И. О найденном в эволюции универсальном способе отражения пространства: конструктивизм или теория отражения? // Вопросы психологии. 2018. № 4. C. 1–11.

23. Эволюционная эпистемология. Антология / Научный редактор, сост. Е.Н. Князева. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.

24. Эдельман Дж. Сознание: помнимое настоящее // Эволюционная эпистемология. Антология // Научн. ред., сост. Е.Н. Князева. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. C. 419–438.

25. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1976.

26. Crick F. The astonishing hypothesis: The scientific search for the soul. New York: Simon and Schuster, 1994.

27. Edelman G. The Remembered Present: A Biological Theory of Consciousness. New York: Basic Books, 1990.

28. Everson S. Aristotle on Perception. Oxford. England: Clarendon Press. 1997.

29. Shute C. The Psychology of Aristotle. New York: Columbia University Press, 1944.

30. Stanley G.B., Fei F. Li, Jang D. Reconstruction of natural scenes from ensemble responses in the lateral geniculate nucleus // J. Neurosci, 1999. V. 19 (18). P. 8036–8042.

Субъект и объект психологии

Субъект — категория, обозначающая некоторую целостность, изолированную от мира предметов в процессе человеческой деятельности и познания. Один и тот же объект может быть предметом различных исследований.

В социологии подобъект означает определенную реальность, не зависящую от исследователя. А под предметом — свойства, стороны, взаимосвязи и процессы данной реальности, выделенные для целенаправленного изучения.

Обозначение объекта и объекта было спланировано Имманулом Кантом.

Итак, объект — это часть объективного мира, а под субъектом — то, что в нем подлежит изучению. Понятие объекта шире по объему, чем понятие субъекта, поскольку субъект — объектная часть. В окончательном виде объекту и субъекту можно дать следующую формулировку:

Объект — это кусок объективного, т.е. существующий независимо от ума исследователей в реальности.

Предмет специфичен для научного ракурса, аспекта объекта, специфического для конкретной отрасли науки и ставит под сомнение его категориальный аппарат, используемые методы исследования.

Каковы объект и предмет психологии как науки? В 1912 г. Г. И. Челпанов в учебнике «Психология» дает определение: «Психология есть учение о душе».

В 1926 г. К. Н. Корнилов в своем первом учебном пособии говорит: «Психология изучает не душу, а проявления души, психология — это наука о законах психической деятельности человека».

В одном из самых популярных учебников «Атлас психологии» М. В. Гамезо и И. А. Домашенко определяют психологию как науку, изучающую процессы активного отражения объективной реальности человека в виде ощущений, восприятий, мыслей, чувств и других процессов и явлений. психики.

Сравнивая приведенные выше определения, можно увидеть, что психика является объектом психологии, а различные ее проявления как объект.Поэтому позднее, на рубеже веков (20-21), появляется следующее определение психологии:

Психология — это наука и система знаний о законах, механизмах, психических фактах и ​​явлениях в жизни человека.

В данном случае четко обозначен объект психологии — психика, а предмет, факты, закономерности и механизмы психики выделены.

Среди разнообразных проявлений психики выделяют психические процессы, психические состояния и психические свойства личности.

Различают когнитивные, эмоциональные, регулирующие психические процессы. Основная функция познавательных процессов — отражение свойств внешнего мира и внутренних особенностей организма. Познавательные процессы информируют о свойствах и явлениях окружающего мира, они являются источником разнообразных знаний и помогают открывать законы развития природы и общества. Познание имеет два уровня: образный и логический. Зрительные познавательные процессы — ощущение, восприятие, представление.Процессы логического познания включают мышление.

В эмоциональных психических процессах отражаются человеческие отношения. Они окрашивают жизнь человека с разными оттенками опыта (положительным или отрицательным). Гамма человеческих эмоций разнообразна, например, счастье, удивление, горе, страдание и т. Д.

Основным назначением регуляторных процессов является регулирование поведения и деятельности человека, обеспечивающее избирательное и целенаправленное реагирование. Регулирующие процессы включают процессы внимания и воли.

Кроме того, выделяются так называемые интегративные или через психические процессы, которые участвуют в ходе всех психических процессов, к ним относятся: речь, которая действует как 2-я сигнальная система и связывает сенсорное и логическое познание и память, которая может быть образной. , логичный и эмоциональный. Кроме того, память связывает настоящее и прошлое в сознании человека, обеспечивая целостность личности.

Психические состояния — это относительно устойчивые явления психической деятельности, характеризующие психику в целом.Их можно рассматривать как фон, на котором протекают психические процессы. Они могут поддерживать активную деятельность, а могут и не одобрять ее. Это состояния работоспособности, усталости, стресса, аффекта и т. Д.

Психические свойства — это устойчивые образования, обеспечивающие определенный уровень поведения и активности, характерный для данного человека. К психическим свойствам относятся темперамент, характер, способности человека, направленность его личности.

Общая психология — это отрасль психологической науки, изучающая наиболее общие закономерности, выявленные психологией, методы исследования этой психологии, теоретические принципы, которых она придерживается, основные научные концепции, которые вошли в ее использование.

Темы изучения общей психологии:

Познавательная и практическая деятельность;

Общие закономерности психических процессов: ощущения, восприятия, память, воображение, мышление, психическая саморегуляция;

Дифференциально-психологические особенности личности человека;

Характер, темперамент, преобладающие мотивы поведения и др .;

Основные проблемы:

Сущность и содержание психического, возникновение и развитие психики в фило и онтогенезе.

Основная задача психологии как науки — раскрытие закономерностей возникновения, развития и протекания психической деятельности человека, развитие его психических свойств, выявление жизненного смысла психики и тем самым содействие в ее реализации. мастерство, его целенаправленное формирование в соответствии с потребностями общества.

Психология: когда субъект — объект

Одно неправильное представление о господствующей психологии кажется неизбежным: за исследованиями и статистикой, чтобы что-то было известно, должен существовать воспринимающий субъект.Субъект и объект образуют базовую пару философских противоположностей в истории идей; путаница между ними только усиливается, когда субъект является объектом науки.

Работа Юнга проникла в суть этой проблемы, хотя его сравнительный метод сегодня остается почти таким же непонятым, как и столетие назад. Понимание этого начинается с фактов восприятия.

Как он показал в работе Психологические типы , аргументация всегда сводилась к проекции более или менее экстравертных и интровертных точек зрения.Эти два взгляда на мир определяют то, как мы его воспринимаем. Чтобы получить более четкое представление об их влиянии на психологию, важно общее описание того, как мы воспринимаем, Юнгом:

Интроверт «… ориентирован на фактор восприятия и познания, который реагирует на чувственный стимул в соответствии с субъективным расположением человека. Например, два человека видят один и тот же объект, но никогда не видят его таким образом, чтобы получаемые ими изображения были абсолютно идентичными.Помимо переменной остроты органов чувств и личного уравнения, часто существует радикальное различие, как по характеру, так и по степени, в психической ассимиляции перцептивного образа. “

Хотя экстраверт делает акцент на конкретном мире объектов, из-за субъективной природы восприятия описание Юнга применимо к обеим точкам зрения:

– Разница в случае единственной апперцепции, конечно, может быть очень тонкой, но в общей психической экономии она дает о себе знать в высшей степени, особенно в воздействии, которое она оказывает на эго. “

Научный метод начался с изучения объектов теми, кто интересовался так называемой объективностью. Проекции текли только в одном направлении; повторение, проверка и предсказание уменьшили субъективные эффекты отдельных точек зрения до такой степени, что определенные физические процессы можно было считать более или менее объективными, хотя и не хватало достаточного понимания субъективности восприятия. Юнг предупредил:

« Мы не должны забывать — хотя экстраверт слишком склонен к этому, — что восприятие и познание не являются чисто объективными, но также и субъективно обусловленными.Мир существует не только сам по себе, но и так, как мне кажется. В самом деле, по сути, у нас нет абсолютно никакого критерия, который помог бы нам сформировать суждение о мире, не ассимилируемом субъектом. ”Восприятие относится к субъективному суждению, которое не поддается количественной оценке.

Юнг объяснил, что из-за этого субъективного фактора «абсолютное познание» невозможно. Мы объективны настолько, насколько позволяют наши чувства. Объективность связана не только с ограничениями органов чувств (даже если они искусственно увеличены), но и с личными суждениями о том, что мы воспринимаем и для каких целей.Помимо этих бессознательных предпосылок, простое накопление информации — это «эффект, который она оказывает на эго».

Это «… позиция интеллектуального высокомерия, сопровождаемая грубостью чувств, нарушение жизни, столь же глупое, сколь и самонадеянное. Переоценивая нашу способность к объективному познанию, мы подавляем важность субъективного фактора, что просто означает отрицание предмета. Но что это за предмет? Субъект — это сам человек, субъект — мы. Только больной ум может забыть, что у познания должен быть предмет, и что нет никакого знания и, следовательно, никакого мира, если только не было сказано «Я знаю», хотя этим утверждением уже было выражено субъективное ограничение всего знания.

« Это относится ко всем психическим функциям: у них есть субъект, который так же необходим, как и объект. Для нашего нынешнего экстравертного чувства ценностей характерно то, что слово «субъективный» обычно звучит как упрек… размахивает, как оружие, над головой любого, кто не безгранично убежден в абсолютном превосходстве объекта. »Товарный поезд объективной науки закрутил психологию в вопиющее противоречие:

« Под субъективным фактором я понимаю психологическое действие или реакцию, которые сливаются с эффектом, производимым объектом, и таким образом порождают новые психические данные. «Так же верно, как мы отождествляем образы с вещами, они одновременно являются личными, коллективными, субъективными и объективными. Вот палка, болтающая яблоко перед научной психологией:

« Поскольку субъективный фактор с древнейших времен и у всех народов оставался в значительной степени постоянным, а элементарные восприятия и познания почти всегда одинаковы, это реальность, которая так же твердо установлена, как и внешний объект. Если бы это было не так, никакая постоянная и неизменная реальность была бы просто немыслима, и любое понимание прошлого было бы невозможным.Таким образом, в этом смысле субъективный фактор является таким же неотъемлемым элементом, как протяженность моря и радиус Земли. “

Факт есть факт, правда? Только когда мы получим более широкое представление о том, насколько рациональное и иррациональное может быть относительным по отношению к воспринимающей среде. Грандиозные представления о «теории всего» рано или поздно натолкнутся на эти ограничения:

– Точно так же субъективный фактор имеет всю ценность как фактор, определяющий мир, в котором мы живем, фактор, который ни в коем случае нельзя исключать из наших расчетов.Это еще один универсальный закон, и тот, кто опирается на него, имеет такое же надежное, постоянное и действенное основание, как и человек, который полагается на объект. Но точно так же, как объект и объективные данные не остаются неизменными навсегда, будучи скоропортящимися и подверженными случайностям, субъективный фактор также подвержен вариациям и индивидуальным опасностям. По этой причине его стоимость также является относительной. “

Для примера того, как сравнительный метод Юнга может быть применен для поиска субъективного значения за пределами интеллекта, читайте дальше.

Принятие и преодоление позитивистских традиций психологии на JSTOR

Абстрактный

Позитивистские корни научной психологии побуждают исследователей стремиться к бескорыстной объективности на всех этапах исследовательского процесса. Однако изучение шестиступенчатой ​​модели психологической науки показывает, что субъективность неизбежна на определенных этапах этого процесса из-за: (а) способов, которыми люди обрабатывают информацию и решают проблемы; и (b) формальные и неформальные гарантии против мошенничества и предвзятости, применяемые учеными.На некоторых этапах исследовательского процесса субъективность может фактически способствовать приобретению знаний и построению теории. Таким образом, возможно, пришло время изменить допущения, лежащие в основе эмпирического подхода психологии, чтобы субъективность в психологической науке могла продуктивно использоваться, а не очерняться или отрицаться.

Информация о журнале

The Journal of Mind and Behavior (JMB) признает, что разум и поведение позиционируются, взаимодействуют и причинно связаны друг с другом разнонаправленными способами; Журнал призывает исследовать эти взаимосвязи.JMB особенно интересуется научной работой в следующих областях: психология, философия и социология экспериментирования и научного метода; проблема разума и тела в психиатрии и социальных науках; критический анализ концепции DSM-биопсихиатрии-соматотерапии мысли и практики; вопросы, относящиеся к этическому изучению познания, самосознания и высших функций мышления у нечеловеческих животных.

Информация об издателе

Небольшое академическое издательство, посвященное междисциплинарному подходу в психологии, психиатрии и смежных областях.Издатель журнала «Разум и поведение». Спонсор симпозиумов и конференций по теориям сознания и проблеме разума и тела в социальных науках.

Психология как наука о субъекте и компорентации, выходящая за рамки разума и поведения

Следуя этому аргументу, некая имплицитная метафизика, состоящая из дуалистической онтологии с обратной связью с естественнонаучным методом, будет лежать в основе стойкого дуализма в психологии. Понятно, что идентификация психологии как естествознания, вероятно, была вызвана больше ее престижем, чем ее собственной сложностью, как это подразумевается при ее изучении.Пора переосмыслить психологию как науку о человеке (социальную, культурную, поведенческую) без «комплекса». Для этого следует поднять онтологический вопрос о месте психологии в плюралистической онтологии, а не в дуалистической или монистической.

Место психологии в плюралистической онтологии

Альтернативой дуализму является не монизм, на самом деле вариант самого дуализма, а плюрализм, как уже предложил Уильям Джеймс в Джеймсе 1909 в Плюралистическая вселенная .Тезис Джеймса представляет собой защиту плюралистического против монистического взгляда (Джеймс 1909/1977; Вендт и Слайф 2009).

Плюралистическая онтология не сводит реальность к двум субстанциям (дуализм) или к одной (монизм). Реальности имеют множество форм: эмпирические (боль, чувства, мысли), физические (электроны, атомы, клетки, организмы, пишущие машинки, планеты), институциональные (языки, культуры, системы семейных отношений, коллективные воображения, мировоззрения) и абстрактные (математика, теоремы, теории, геометрия).Не все из них связаны со всеми другими, и некоторые не сводятся к другим. Зубная боль так же реальна, как и пишущая машинка (Скиннер, 1945). Расстояние между двумя телами само по себе не материально. Невозможно создать геометрию без рисования линий, но, например, структура многогранника не сводится к нарисованным линиям и не выводится из них. Хотя вся реальность имеет аспект или физический момент ( поврежден зуб в случае зуба болит , прямые линии, образующие двумерный многогранник , воспринимаются , однако, как трехмерный куб), материя не должна следует путать с физической телесностью.«Материя» здесь имеет смысл, аналогичный реальным , будь то физический, эмпирический или концептуальный. Но без какой-либо физической материальности ничего не существовало бы, поэтому материализм отдается предпочтение как философское учение, а не, например, идеализм, спиритизм или простой прагматизм. Примат физического материализма можно признать не последним словом.

Материализм в упомянутой здесь давней традиции — это философский материализм, разработанный испанским философом Густаво Буэно (1972, 1990, 2016).Философский материализм основан на идее материи и различает три жанра материальности, как указано ниже.

Идея материи — это не научная идея, а философская. Тот факт, что наука, как правило, нейробиология, объявляет себя монистически материалистической (все является физико-химическим), является не нейробиологическим открытием, а философской идеей. Идея онтологической-общей материи заменяет идею Бытия единого и нематериального онтологической (элеатско-аристотелевской) традиции.Вопреки традиции философский материализм отрицает чистый нематериальный дух. В этом смысле идея материи — это отрицательная (отрицание нематериального), но положительная в смысле утверждения бесконечного множества, «для которой наименование онтологической общей Материи более уместно, чем Бытие . «(Буэно, 2016, стр. 45). Следовательно, идея материи не обязательно подразумевает «физическую материю», но, в конце концов, это всего лишь один из жанров материальности.

Понятие материи характеризуется тремя атрибутами: множественность, прерывность и совместное определение. О множественности материи уже говорилось, когда ее неоднородность сравнивали с монизмом. Прерывность подчиняется принципу Платона symploke ( Sophist , 251e 253e).

Идея symploke , согласно которой «ничто не изолировано от всего остального, но не все связано со всем остальным, иначе ничего нельзя было бы узнать», Буэно берет за начало своей плюралистической онтологии.Этот принцип аргументирует несводимость различных категорий реальности, даже если они имеют общие элементы, такие как, например, нейробиология и психология или социология и история. Таким образом, триумфальный марш Наполеона на Йену 14 октября 1806 года может служить примером. Даже когда определенные нейрофизиологические и психологические состояния Наполеона как личности являются частью его действий, ни его гормональное, ни психологическое состояние (например, самооценка) не объясняют исторический факт.Исторические причины, подчеркнутые историками, объясняют это, а не какие-либо физиологические или психологические причины. Гегель сказал, что видел в записи Наполеона «Мировой дух верхом». Совместное определение относится к отношениям влияния между частями реальности. Совместное определение лежит в основе непрерывной эволюции мира и историко-культурных изменений.

Онтологическая множественность организована в философской традиции в три плана, царства или мира: Мир, Душа, Бог, которые философский материализм обрабатывает соответственно как роды материальности, M ₁ , M ₂ и M ₃ .M ₁ относится к физическому телу, от электронов до планет, M ₂ относится к субъекту с его субъективностью и поведенческой активностью, а M ₃ относится к объективному миру (абстрактному, например математике, и сверхиндивидуальному, например, социальные институты и материальная культура). «Куб Неккера» предлагает пример, включающий три жанра материальности (Bueno 2016, pp. 233–244). Начнем с того, что неоднозначное восприятие, из которого состоит это явление, было бы ярким примером M ₂ : куб воспринимается как , бестелесное трехмерное твердое тело.M ₁ — прямые линии, проведенные на двухмерной плоскости. M ₃ будет геометрическими законами, которые организуют структуру многогранников с их преобразованиями, поворотами и т. Д. Таким образом, воспринимаемый «куб Неккера» является прежде всего бестелесным содержанием M ₂ , но в то же время материалом с M ₁ части, состоящие, с одной стороны, из множества соединенных линий, нарисованных на ней, а с другой — задействованных нейрофизиологических коррелятов. Точно так же в рамках своей субъективности как перцептивного феномена он по-прежнему объективен (M ₃ ), поскольку одна и та же фигура (и никакая другая) может быть наложена в любой данный момент, например, на группу людей в экспериментальном сеансе. .Однако «куб Неккера» как психологическая реальность (M ₂ ) не только не сводится и не выводится из M ₁ или M ₂ , но и составляет феномен, которым он является.

Доктрина трех жанров материальности имеет сходство с трехсторонними онтологиями, встречающимися на протяжении всего двадцатого века, особенно с Симмелем, Поппером и Пенроузом. Назначение трехчастной онтологии исходит из потребности в третьем жанре или мире вместе с двумя наиболее очевидными субъектом и объектом (душа, мир).Роль, представленная Богом в традиционной метафизике, упала, его позиция теперь возвращается к постулированию абстрактных, надиндивидуальных реальностей, имманентных миру.

Таким образом, Джордж Зиммель в своей работе « Hauptprobleme der Philosophie » 1910 года ( Основные проблемы философии ) должен вернуться в «третье царство» идеального содержания (объективного, надличностного), чтобы понять и поддерживать нередуктивные отношения между субъектом и объект (Зиммель 2006). Карл Поппер представляет Мир 3 как третий мир, относительно автономный от двух других миров, физического (Мир 1) и ментального (Мир 2) в отношении проблемы разума и тела (Popper and Eccles 1977).Мир 3 также согласуется с собственной предрасположенностью Поппера «к объективности и к тому, что люди в своей работе занимаются чем-то, выходящим за пределы самих себя, и тем самым превосходят самих себя, будь то в искусстве, науке или мысли». (Бойд, 2016, с. 17). Роджер Пенроуз также обсуждал три мира: платоновский мир математических форм, физический мир и ментальный мир (Penrose 1994).

Трехсторонняя онтология по сравнению с дуалистической необходима по трем причинам. Во-первых, из-за упомянутой выше проблемной дихотомии дуализма.Во-вторых, из-за редукционистского монизма (обычно физикалистского), к которому, кажется, движется дуализм, когда не предполагается плюралистическая онтология, и, в-третьих, из-за абстрактного объективного статуса научного знания (M ₃ ). Третий жанр, M ₃ , также представляет культуру как надиндивидуальную институциональную реальность, рассматриваемую с этой точки зрения как условие возможности самих психологических реальностей.

Философский материализм противостоит всякому овеществлению или ипостаси, а также всякой редукции в пользу диалектических совместно определяющих отношений между различными материальностями, а не просто взаимодействий (Bueno 1972).Совместная детерминация в отношении понятия катализа относится к отношениям взаимной взаимности с учетом благоприятных контекстов (катализаторов), таких как, например, различительный стимул по отношению к оперантному поведению (см. Ниже). Совместное определение предлагается как альтернатива линейной причинности. Место психологии («Мир 2», M ₂ ) — в медиаресурсах физически-телесного («Мир 1», M ₁ ) и надиндивидуального институционального («Мир 3», M ₃ ) реалии.Психология как субъективно-поведенческий материал, далеко не сводимый, с одной стороны, к биофизическому, а с другой — к культурному или «объективному духу», участвует в обеих реальностях и является посредником между ними. Недаром психологию характеризуют как науку о границах и (Valisner 2013, p. 137; Valsiner 2014b, p. 6). Важно признать лиминальный характер психологии, чтобы понять ее посредническую роль как науки об интенциональных интерактивных процессах.

Психологическая материальность, таким образом, будет играть роль посредника, настраивая человеческий мир.Это относится, прежде всего, к поведенческой опосредованной характеристике оперантного субъекта, чье «оперантное поведение» понимается как изначально преднамеренное и значимое. Поведенческое посредничество подчеркивает практический эффективный инструментальный аспект человеческой деятельности (по сравнению с «ментальным»). Это посредничество, предложенное Поппером, можно назвать «биопсихологическим» (Doria 2012). «Семиотическое материальное посредничество» было бы столь же возможным (Doria 2012).

Идея опосредования — поведенческого, биопсихологического, семиотического — подразумевает диалектические, двусторонние и взаимно конституирующие отношения между культурой (Мир 3, M ₃ ) и субъектом (ментальный мир, M ₂ ), включая телесный субъект (М ₁ ).Условно (обманчиво) можно сказать, что культура запечатлена в разуме и мозге, а разум и мозг, в свою очередь, действуют в мире. Но нельзя сказать, что разум или мозг действуют и думают, не подвергаясь мереологической ошибки (Bennett and Hacker 2003), которая состоит в приписывании части функций, которые относятся к целому, в данном случае индивидууму, человек или предмет. Посредничество предполагает целостный субъект, который не переносит мир внутрь (закодированный или представленный) или действие из внутри (разум, мозг), но является субъектом , расположенным на -в мире.Он относится к субъекту, постоянно изменяющемуся в пределах своего постоянства, всегда в медиа-разрешении , на границе необратимого времени (Valsiner 2016).

Посредничество действует на границе между субъектом и миром, граница, которая также является временной между настоящим и сопутствующим будущим, предполагаемым и предсказуемым. Интернализация находит переосмысление за пределами чрезмерно используемой дихотомии «внешнее / внутреннее». Согласно Зиттуну и Гиллеспи:

Интернализация — это не вставка «внутрь» того, что было «наружу»: во-первых, семиотическое руководство действует на границе «я» и мира; во-вторых, он позволяет направлять внутренний поток опыта через семиотическую конфигурацию, которая теперь инициируется сама собой.[…] Строго говоря, нет ничего, что становится интернализованным, скорее, есть внешний мир, который производит опыт. Опыт называется «внутренним» просто потому, что он недоступен для наблюдателей, он имеет частные квалиа, которые не могут быть зафиксированы с точки зрения наблюдателя. (Зиттун и Гиллеспи, 2015, стр. 484).

Психология не только опосредует, но и конститутивно участвует как в физико-материальных (физиологических), так и в культурных и абстрактных («объективный дух») онтологических жанрах.Это относится к трехмерной онтологии психологических явлений.

Трехмерная онтология психологических явлений

Учитывая место психологии (M ₂ ) в середине и по отношению к другим реальностям (M ₁ , M ₃ ) в соответствии с онтологией трех жанров Далее следует упомянуть о тройной размерности психологических явлений. Важно сделать это вообще, чтобы осознать, что не все является психологическим (что было бы разновидностью редукционизма), а также то, что именно психологическое, не отделено от физического (M ₁ ) или институционального (M ₃ ). ).Это относится к тому, как психологические явления более или менее заметно или релевантно участвуют в непсихологических аспектах (M ₁ и M ₃ ). Несколько трилогий по-своему предполагают эту тройную размерность. Они встречаются в Ортега-и-Гассете как жизненной силы, души и духа (Ортега-и-Гассет 1924/1966), в Мерло-Понти как физического, витального (виртуального) и человеческого порядка (Мерло-Понти 1942/1963; Томпсон 2007 , стр. 74), в Бинсвангере как umwelt («по всему миру»), eigenwelt («собственный мир») и mitwelt («с миром») (Binswanger 1958; Sullivan 2015, pp.28–31) и у Штрассера как bios, pathos и logos (Strassers 1977).

Фрейд и Скиннер также имеют свою версию . По Фрейду это была бы трилогия id, эго, суперэго . Скиннер, который ссылается на Фрейда в этом отношении, подчеркивает, что «человеческое поведение является совместным продуктом 1) случайностей выживания, ответственных за естественный отбор вида, и 2) случайностей подкрепления, ответственных за репертуар, приобретенный его членами, включая 3) особые обстоятельства, поддерживаемые развитой социальной средой »(Скиннер, 1981, стр.502).

Стоит упомянуть недавнее восстановление этой трилогии в ее классических терминах тело, душа и дух (Weger and Wagemann 2015b), по аналогии с Ортега-и-Гассет (1924/1966). Излишне говорить, что понятия души и духа далеки от картезианской или спиритуалистической коннотации. Напротив, они хорошо согласуются с обсуждаемой здесь концепцией, даже если не рассматриваются в рамках философского материализма. Что касается нас, то концепция Ортега-и-Гассета будет снова рассмотрена в отношении онтологических аспектов, которые мы хотим показать.

Ортега-и-Гассет предложил создать «тектонику человека», описывая его топографию в терминах жизненной силы , душ и духа . Жизнеспособность относится к той «части нашей психики, которая живет в теле», «внутреннему телу» или живому телу с его жизненной силой и часто неясными скрытыми причинами. Душа относится к «области чувств и эмоций, желаний, импульсов и аппетитов». Дух — это понимание и воля, «рациональные действия» с соблюдением «норм и объективных требований».

Эта тектоника человеческой психики важна по трем причинам. В первую очередь потому, что он подчеркивает двойной телесно-витальный (биос) и предметно-концептуальный (логос) корень психики (пафос). Во-вторых, это позволяет выйти за пределы дихотомии внутреннего и внешнего и ее имплицитного дуализма, рассматривая частные события как вложенные процессы, которые составляют составную часть нашей деятельности в мире . Познания не будут отдельной реальностью, а будут частичными процессами, которые связаны с другими частями того, что человек делает, и с аспектами текущей ситуации (Westerman and Steen 2007).В-третьих, он обеспечивает структуру личности, над которой преодолевается психологический редукционизм. Отсутствие учета плюралистической онтологии (тригенерической) легко привело бы к редукционистскому психологизму, а сегодня все чаще — к цереброцентризму, как если бы все возникло снизу вверх в предполагаемой (необъяснимой) растущей нейронной сложности.

Позвольте мне две цитаты из Ортеги-и-Гассета о взаимодействии этих трех измерений, о том, что все они интимны, но наиболее личным является эмпирическое (душа, пафос).Два других измерения могут стать безличными либо потому, что они являются объективными действиями, которые все мы будем делать так же, потому что они составляют часть общей нормативности (дух, логос), либо в результате «впадения» в общие телесные процессы (жизнеспособность, биос).

Я думаю в той мере, в какой я позволяю соблюсти законы логики в себе, и я формирую деятельность своего разума по существу вещей. Следовательно, чистое мышление в принципе одинаково у всех людей.То же самое и с нашей волей. Если бы он функционировал строго, приспосабливаясь к тому, что «должно быть», мы все хотели бы одного и того же. Таким образом, наш дух не отличает нас от других до такой степени, что некоторые философы подозревали, что может существовать единый универсальный дух, для которого наш собственный — лишь мгновение или пульсация. Когда мы думаем или желаем, мы отказываемся от своей индивидуальности и начинаем участвовать в универсальном мире, в котором все другие духи текут и участвуют, как и наш. Так что даже как самая личная часть нас — если понимать человека как источник собственных поступков — дух, строго говоря, живет не сам по себе, а из Истины, Закона и т. Д., объективного мира, который поддерживает его и из которого он получает свой особый контекст. Другими словами, дух не покоится на себе, но имеет свои корни и принципы в этом универсальном, внесубъективном мире. Дух, который действует для себя и для себя, по-своему, по вкусу и темпераменту, будет не духом, а душой (Ortega y Gasset 1924/1966, p. 86)

Наше тело, говорит Ортега-и-Гассет, не живет само по себе и не от себя.Виды и наследование — это внеиндивидуальные способности, которые действуют на тело каждого человека. Таким образом, индивидуальная жизнеспособность все еще будет участником потока надиндивидуальной, «космической» жизненности до такой степени, что не будет недостатка в обстоятельствах, в которых тело, так сказать, преобладает над индивидуальностью. В этом отношении Ортега-и-Гассет ссылается на ситуации максимального телесного возбуждения, такие как опьянение, оргазм и оргиастические танцы, как «приносящие с собой растворение индивидуального осознания и восхитительное уничтожение в космическом единстве.«Смех и плач могут быть включены сюда как пределы человеческого поведения, когда кажется, что само тело берет на себя контроль и отвечает за одно, согласно исследованию немецких антропологов и философа Гельмута Плесснера (1970).

Преобладание духа и тела имеет тенденцию деиндивидуализировать нас и в то же время приостанавливать жизнь нашей души. Наука и оргия освобождают нас от эмоций и желаний и вытесняют нас из замкнутого пространства, в котором мы все жили, противостоящим всем остальным, потерянным в самих себе, и превращают нас в неиндивидуальные области, будь то превосходство идеального или неполноценность другого. Жизненно-космическое.Тогда душа или психика становится центром индивидуума, частной оболочкой по отношению к остальной вселенной, которая в некотором роде является общественной областью. Поскольку душа или психика не полностью совпадают ни с космической жизненной силой, ни с объективным духом, они представляют индивидуальную эксцентричность. Мы чувствуем себя личностями из-за загадочной эксцентричности нашей души. Потому что против природы и духа душа — это всего лишь эксцентричная жизнь (Ортега-и-Гассет, 1924/1966, стр. 88-90).

Существенная человеческая эксцентричность — всегда занять определенную позицию, не совпадая полностью с самим собой — в равной степени подчеркивается адуалистической антропологией Плесснера (Plessner 1970).

Интерсубъективные основы психологической науки

(ред.), Статистические методы моделирования человеческой динамики: междисциплинарный диалог. Рутледж /

Тейлор и Фрэнсис: Нью-Йорк.

Охс, Э. (1979). Транскрипции как теория. В E. Ochs & B. Schieffelin (Eds.), Developmental pragmatics. New

York: Academic Press.

Овергаард, С. (2005). Переосмысление других умов: Витгенштейн и Левинас о выражении. Запрос: Междисциплинарный философский журнал

, 48 (3), 249–274.

Пиаже, Дж. (1952). Истоки интеллекта у детей. Нью-Йорк: Пресса международных университетов.

Пиаже, Дж. (1954). Конструирование реальности в ребенке. Нью-Йорк: Основные книги.

Редди В. (2015). Объединение намерений в младенчестве. Журнал исследований сознания, 22,24–44.

Роуз, Л. Т., Рухани, П., и Фишер, К. В. (2013). Наука о личности. Разум, мозг и образование,

7, 152–158.

Розенбаум, П. Дж.; от

до

представительства. Журнал повседневного поведения, 1,116–134.

Зиглер Р. С. (1987). Опасности усреднения данных по стратегиям: пример из детского сложения.

Журнал экспериментальной психологии: общие, 116,250–264.

Зиглер Р. С. (2005). Обучение детей. Американский психолог, 60 769–778.

Siegler, R., & Jenkins, E. (1989). Как дети открывают для себя новые стратегии. Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум

Издатели.

Слэйни, К. Л., и Гарсия, Д. А. (2015). Конструирование психологических объектов: риторика конструктов. Журнал

теоретической и философской психологии, 35, 244–259.

Смедслунд, Дж. (2016). Почему психология не может быть эмпирической наукой. Интегративная психология и

Поведенческая наука, 50,185–195.

Содиан Б. (2011). Теория разума в младенчестве. Перспективы развития ребенка, 5,39–43.

тер Харк, М. (1990). За пределами внутреннего и внешнего: философия психологии Витгенштейна.Лондон: Kluwer

Academic Publishers.

Trevarthen, C., & Aitken, K. J. (2001). Младенческая интерсубъективность: исследования, теория и клиническое применение.

Журнал детской психологии и психиатрии, 42,3–48.

Велисер, В. Ф., Баббин, С. Ф., и Палумбо, Р. (2014). Идиографические приложения: вопросы эргодичности и обобщаемости

. В: П. М. Моленаар, Р. М. Лернер, К. М. Ньюэлл, П. М. Моленаар, Р. М. Лернер и К.

М. Ньюэлл (ред.), Справочник по теории и методологии систем развития (стр. 425–441). New

York: Guilford Press.

Витгенштейн, Л. (1953). Философские исследования. (Анскомб, G.E.M., пер.). Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

Янчар, С. К., Слайф, Б. Д. (2000). Собираем все вместе: к герменевтическому единству психологии.

Журнал разума и поведения, 21, 315–326.

Захави, Д. (2005). Субъективность и самость. Кембридж: MIT Press.

Златев Ю., Расин, Т. П., Синха, К., & Итконен, Э. (2008). Общий разум: взгляды на интерсубъективность.

Амстердам: Издательство Джона Бенджамина.

Майкл Ф. Масколо — профессор психологии в колледже Мерримак. Он получил докторскую степень по психологии развития

в Университете Олбани в 1987 году. Совсем недавно он в соавторстве с Майклом Бассечесом написал книгу

Психотерапия как процесс развития (2010, Рутледж / Тейлор и Фрэнсис) и написал 8 ключей к Старый

Школьное воспитание для современных семей (2015, Norton Press).Он является академическим директором программы eBridge для первого года обучения Compass

в Merrimack College.

Integr Psych Behav

(PDF) Субъекты, объекты или участники? Дилеммы психологических исследований с детьми

международного уровня. За прошедшие годы активизировались исследования, ориентированные на детей, официальные отчеты и законодательство

, например, в Великобритании за счет крупных реформ

после правительственной инициативы «Каждый ребенок имеет значение» и Закона о детях

, 2004 г. , (Партон, 2005).Защита детей, раннее вмешательство и профилактика

были основными политическими приоритетами, но в сочетании с усилением акцента

на признание ребенка в качестве основной заинтересованной стороны в своем собственном благополучии, с правом

выражать свои взгляды и чувства, и с ним можно консультироваться по вопросам, которые их затрагивают,

, который постепенно становится частью юридической и социальной практики.

На международном уровне Комитет ООН по правам ребенка определил право

выражать взгляды и чувства и быть услышанным (КПР ООН, статья 12) как один из четырех общих принципов

, наряду с правом на выживание и развитие. , право на недопущение дискриминации

и верховенство наилучших интересов ребенка (Комитет ООН,

2003).

Дэви (1993) был одним из первых, кто обратил внимание на последствия для профессиональной психологии

в программной лекции 1991 года, представленной в секции образования

Британского психологического общества в 1991 году. Под названием «Слушайте ребенка:

время для перемен », в документе утверждается, что взглядам детей следует придавать должный вес

во всех областях психологической работы (Davie 1993; см. также Davie and Galloway

1996, и Davie et al 1996).На первый взгляд, обращение к психологам с просьбой убедиться, что

слушают детей, может показаться немного озадачивающим. Конечно, среди всех

профессиональных групп, работающих с детьми, можно ожидать, что психологи будут наиболее опытными и квалифицированными в том, чтобы «слушать ребенка». В определенном смысле это, конечно, правда,

, особенно для тех, кто занимается клинической, терапевтической и консультативной работой. И те

, которые занимаются академическими исследованиями, на которые мы здесь делаем упор, предлагают очень существенный опыт

, основанный на поколениях кропотливой работы по совершенствованию методов интервьюирования и наблюдения

, а также любое количество методов выявления

детское самосознание, моральное сознание, понимание мира, межличностное общение

чувствительность и т. Д.Большая часть этого исследовательского опыта связана с сочувствием к опыту

детей, пониманием их убеждений и уважением их проблем.

Но с другой стороны, это исследование не о том, чтобы «слушать ребенка». Хотя стенограммы исследований

часто богаты подобным материалом, они обычно анализируются и интерпретируются с точки зрения более абстрактных вопросов, которые, как правило, отражают убеждения

и приоритеты исследователей, а не детей.«Развитие ребенка» — это совокупность

знаний, созданных по большей части взрослыми, для использования другими взрослыми, чтобы

понимать, регулировать и способствовать жизни, росту и благополучию детей. Чаще всего это означало интерпретацию детей, ситуации, поведения, чувств и мыслей

в терминах теорий и гипотез, например, о когнитивных процессах или процессах памяти

, стадиях относительной компетентности, нормальности, отклонения и

патологии:

Большинство исследований непосредственно на детях посвящено их измерению с использованием модели

исследований на животных для измерения их роста, болезней или поведения.Такое исследование

может принести большую пользу для здоровья и образования детей. Тем не менее, это в значительной степени безлично. Если собрано

детских просмотров, то обычно это делается для того, чтобы разбить их и обработать по

сетке исследований, разработанных взрослыми.

(Alderson 1996, стр. 40)

Грубо говоря, «внимательное слушание» всегда считалось основным добром

4

Frontiers | Тело как субъект в иллюзии четырех рук

Целью данной статьи является философский взгляд на феноменологическое различие между «телом как объектом» и «телом как субъектом» (Merleau-Ponty, 1945/1962; Legrand, 2010).Согласно этой точке зрения, можно испытать собственное тело или часть тела либо как объект , либо как субъект , но не может, испытать его как оба одновременно . Мерло-Понти однажды дал хорошую иллюстрацию:

.

«Я могу левой рукой чувствовать свою правую руку, когда она касается объекта, правая рука как объект не является правой рукой, когда она касается: первая — это система костей, мускулов и плоти, сброшенная на точка пространства, вторая стреляет через пространство, как ракета, обнажая внешний объект на своем месте.В той мере, в какой оно видит мир или касается его, мое тело, следовательно, нельзя ни увидеть, ни потрогать »(1945/1962, 105).

Идея состоит в том, что при прикосновении к правой руке она воспринимается как объект , то есть как система костей и мышц в определенном месте, которую можно увидеть или потрогать. Это переживание тела как объекта. Когда та же самая правая рука касается чего-либо, воспринимается как субъект , который выполняет активное движение. Или, в случае всего тела, тело воспринимается как телесный субъект, который воспринимает мир и действует в нем.

Два коротких замечания относительно понятия «субъект» в этой статье: во-первых, субъект в сознательном состоянии — это тот, который обладает точкой зрения от первого лица (1PP) на это состояние. В этом отношении мы согласны с Легран, когда она говорит, что 1PP «привязан к себе в том смысле, что он привязан к точке зрения переживающего, воспринимающего, действующего субъекта» (2007a, стр. 584). Во-вторых, мы также согласны с Леграном (2006, 2010) в том, что субъект сознательного состояния не является картезианским эго; скорее, это, по сути, телесное «я».С этой точки зрения, «тело» в «теле-как-субъект» истолковывается как «испытывающее тело» и «телесный агент». Следовательно, переживание тела как субъекта — это переживание на уровне человека.

Мерло-Понти подчеркивал, что переживание тела как субъекта фундаментально отличается от переживания того же самого тела как объекта: «Я наблюдаю внешние объекты своим телом, я обращаюсь с ними, исследую их, хожу вокруг них, но само мое тело это вещь, которую я не наблюдаю: для того, чтобы иметь возможность сделать это, мне нужно было бы использовать второе тело, которое само было бы ненаблюдаемым »(1945/1962, стр.104). Это говорит о том, что я могу воспринимать свое тело как субъект только тогда, когда оно , а не воспринимается как объект. Эти два типа переживаний не могут происходить в одном и том же теле или части тела одновременно, , то есть они взаимоисключающие.

Чтобы сформулировать эту точку зрения, рассмотрим то, что Мерло-Понти называл «двойными ощущениями»: «Когда я сжимаю две руки вместе, речь идет не о двух ощущениях, которые ощущаются вместе, когда человек воспринимает два объекта, расположенных рядом, а о неоднозначном установка, в которой обе руки могут чередовать роли «прикосновения» и «прикосновения».«Под« двойными ощущениями »имелось в виду то, что, переходя от одной роли к другой, я могу идентифицировать руку, к которой прикасается, как ту же руку, которая через мгновение будет касаться» (1945/1962, стр. 106) . В этом случае обе мои руки сжимают друг друга и нажимают одновременно. Идея состоит в том, что даже в этом случае переживания прикосновения и прикосновения несовместимы, так что они чередуются между двумя руками. По словам самого Мерло-Понти, «две руки никогда не находятся одновременно в отношениях прикосновения и прикосновения друг к другу» (1945/1962, стр.106). Принимая во внимание эту идею, точку зрения Мерло-Понти можно сформулировать следующим образом:

«Тело как объект и тело как субъект — это два разных и несовместимых вида опыта, так что они не могут иметь место одновременно в одном и том же теле или части тела; скорее, между двумя способами переживания может быть только изменение ».

Мы будем называть эту точку зрения тезисом об экспериментальном исключении .

Что касается тела как субъекта, Мерло-Понти далее сказал: «Что мешает ему когда-либо быть объектом… это то, благодаря чему существуют объекты.Он не ощутим и не видим, поскольку это то, что видит и касается. Таким образом, тело не является еще одним из внешних объектов… тело больше не воспринимается как объект мира, а как наше средство связи с ним »(1945/1962, стр. 105, 106). В другом месте Мерло-Понти сказал: «Я перемещаю внешние объекты с помощью своего тела, которое захватывает их в одном месте и перемещает в другое. Но само мое тело я двигаюсь напрямую, я не нахожу его в одной точке объективного пространства и не переносю в другую, мне не нужно его искать, оно уже со мной »(1945/1962, с.108). В этих отрывках Мерло-Понти объяснил, чем переживания тела и части тела отличаются от переживаний внешних объектов. Он думает, что воспринимающее тело (или касающаяся руки) не воспринимается как объект, потому что это средство, с помощью которого мы взаимодействуем с окружающей средой. Тело — это, так сказать, канал, через который нам могут быть представлены внешние объекты. Следовательно, поскольку мы воспринимаем внешние объекты через тело, само тело не является объектом восприятия.Эти соображения можно принять в поддержку тезиса об экспериментальном исключении.

Это различие между «телом как объектом» и «телом как субъектом» было разработано и защищено несколькими философами, которые провели междисциплинарные работы между феноменологией и когнитивной наукой (Галлахер, 2005, 2012; Захави, 2005, с. 2014; Legrand, 2006, 2007а, б, 2010). Согласно Леграну, случай тела-как-объекта — это когда чье-то тело «воспринимается как интенциональный-объект , то есть как объект, на который направлен интенциональный акт сознания» (Легран, 2010, стр.187). Например, когда я смотрю на свое тело в зеркало, я воспринимаю свое тело как объект видения. Напротив, в случае с телом как субъектом человек , а не воспринимает тело как какой-либо интенциональный объект. Воспользуемся тем же примером: хотя мое внимание сосредоточено на изображении тела в зеркале, я все же неявно ощущаю себя , который смотрит в зеркало. Это переживание себя как воспринимающего субъекта иллюстрирует ощущение тела как субъекта (Legrand, 2010, стр.188). Следуя Мерло-Понти (1945/1962), Легран считает, что тело-как-объект и тело-как-субъект — это фундаментально разные и несовместимые способы переживания: «По определению, тело- как-субъект само по себе отсутствует . -как-интенциональный-объект »(Legrand, 2010, с. 189, выделено нами, см. также 193). Одно и то же тело или часть тела не могут находиться в обоих режимах одновременно; это может быть либо одно, либо другое.

В этой статье мы оспариваем приведенную выше точку зрения Мерло-Понти и Леграна.Недавно мы разработали серию экспериментов, которые вызывали «иллюзию четырех рук», при которой участники чувствовали себя так, как будто у них есть дополнительная пара рук (Chen et al., 2018). После описания экспериментов мы показываем, что ключевой компонент иллюзии четырех рук исключает «альтернативный счет» телесного опыта. Он представляет собой убедительный аргумент в пользу того, что переживания тела как объекта и тела как субъекта не всегда несовместимы друг с другом, и, следовательно, представляет собой важный контрпример против тезиса об исключении опыта.Мы утверждаем, что здоровый субъект может одновременно ощущать одни и те же части тела как как субъект, так и как объект. Затем будет сделано несколько замечаний по поводу других потенциальных контрпримеров. Наша цель — не уничтожить различие между телом как объектом и телом как субъектом, а показать, что оно не так жестко, как предполагают феноменологи.

Иллюзия четырех рук

Экспериментальные установки сочетают в себе 1PP и вид от третьего лица (3PP).У участника был головной дисплей (HMD), соединенный со стереокамерой, расположенной рядом с экспериментатором. Сидя лицом к лицу, и участник, и экспериментатор кладут руки на стол. После того, как участник надел шлем, на тыльной стороне всех четырех рук была прикреплена цветная бирка. Эксперимент 1 был пассивным условием четырех рук; Эксперимент 2 представлял собой состояние активного четырех рук без тактильных раздражений. Для нашей цели ключевым был Эксперимент 3 — активное участие четырех рук с тактильной стимуляцией (рис. 1).С помощью HMD участник перенял визуальный 1PP экспериментатора, как если бы это был его / ее собственный 1PP. Участник видел через HMD изображение четырех рук: руки экспериментатора (с красными метками) были видны из принятого 1PP таким образом, что они выглядели так, как если бы участник смотрел прямо на свои руки (в дальнейшем 1PP- руки), а собственными руками участника (с синими метками) от принятой 3ПП в обратном направлении (180 °) (далее 3ПП-руки). Все четыре руки чистили синхронно в течение 60 с.Затем и участника, и экспериментатора просили постучать по столу указательными пальцами примерно раз в секунду. Примерно через 15 с участнику было дано указание прекратить постукивание, после чего последовал перерыв на 10 с, а затем был повторен тот же цикл постукивания. Во время этих двух циклов постукивания, включая перерыв между ними, все четыре руки продолжали чистить щеткой синхронно. В условиях синхронности экспериментатор постукивал указательными пальцами синхронно по отношению к участнику, так что участник видел, как все четыре руки действуют в одном и том же порядке.В асинхронном режиме экспериментатор намеренно постукивал указательными пальцами асинхронно по отношению к движениям пальцев участника с разницей во времени в пределах примерно 0,4–0,6 с. Каждое условие сопровождалось измерениями коэффициента отражения проводимости кожи (SCR) на руках экспериментатора и испытуемого, а также анкеты, представленной на HMD. Вся процедура заняла около 180 с.

Рисунок 1 . Постановка иллюзии с четырьмя руками. В эксперименте 3 руки экспериментатора были видны через HMD из принятой 1PP с красными метками, а собственные руки участника были видны через HMD из принятой 3PP (180 ° назад) с синими метками.И участник, и экспериментатор постукивали указательными пальцами и получали тактильную стимуляцию. Для измерения SCR два одноразовых электрода из пеноматериала были прикреплены к внутренней стороне левой ладони участника. Провода аккуратно подкладывались под руку участника. Таким образом, и электроды, и провода не будут видны участнику через HMD. Этот рисунок и его описания взяты из работы Chen et al. (2018).

Отличительной особенностью Эксперимента 3 было то, что он включал в себя как «кинестетическое ощущение движения» (субъект ощущает свое собственное активное движение посредством кинестезии и проприоцепции), так и «визуальное ощущение движения» (движение, которое участник видит через HMD). ), которые были интегрированы в синхронном состоянии.Вот основные экспериментальные результаты: по сравнению с экспериментами 1 и 2 мы обнаружили, что иллюзия четырех рук была вызвана в синхронных условиях эксперимента 3. Средние значения ключевого утверждения анкеты (Q7, таблица 1) были значительно выше в синхронное состояние, чем в асинхронном состоянии. Шестьдесят восемь процентов участников в синхронном режиме положительно ответили, что у них на две рук больше . Это было подтверждено различными анализами. Во-первых, различные статистические сравнения показали, что в этом состоянии индуцировалось как чувство собственности 1PP-рук, так и чувство собственности 3PP-рук.Во-вторых, по сравнению с экспериментами 1 и 2, чувство принадлежности к телу и чувство свободы действий рук 1PP были значительно сильнее в эксперименте 3. Вместе эти результаты предполагают, что иллюзия четырех рук была успешно индуцирована в эксперименте 3. Синхронизация постукивание пальцами и синхронная тактильная стимуляция вместе способствовали возникновению иллюзии четырех рук.

Таблица 1 . Заявления анкеты.

Оспаривание тезиса об исключении опыта

Как упоминалось выше, согласно Мерло-Понти и Леграну, субъект не может ощущать свое собственное тело или части тела одновременно как объект и как субъект.В этом разделе мы выступаем против этой точки зрения. Мы утверждаем, что в случае иллюзии четырех рук переживание тела как объекта и переживание тела как субъекта могут иметь место одновременно. Точнее, в синхронных условиях Эксперимента 3, 1PP-hands одновременно воспринимались и как объект намерения, и как осуществляющие действие. Это породило новый опыт, в котором опыт тела как объекта и опыт тела как субъекта совместимы друг с другом и не чередуются, так что это представляет собой серьезную проблему для тезиса об исключении опыта.Давайте уточним.

Относительно легко объяснить, почему 1ПП-руки воспринимались как объект. В иллюзии с четырьмя руками 1PP-руки были объектами видения участников. Субъективный опыт участников с 1PP-руками соответствует спецификации Мерло-Понти тела как объекта, который можно наблюдать или обрабатывать: «Правая рука как объект — это… система костей, мышц и плоти, сброшенных в точку. космоса »(1945/1962, с. 105). Используя слова Леграна, когда участники наблюдали за 1PP-руками через HMD, они были , а не отсутствующим как намеренный объект.Скорее, 1PP-руки были «приняты как интенциональный объект , то есть как объект, на который направлен намеренный акт сознания» (Legrand, 2010, стр. 187). Таким образом, во время иллюзии 1ПП-руки воспринимались как объект.

Сложнее обстоит дело с тем, были ли 1PP-руки также испытаны как субъекты. Три набора соображений позволяют предположить, что ответ положительный. Во-первых, когда участники испытали иллюзию четырех рук, они не только чувствовали, что 1PP-руки были их руками, но также чувствовали, что тактильные ощущения находятся в этих руках.Что еще более важно, участники также чувствовали, что могут контролировать 1PP-руки. Эти результаты идеально соответствуют описанию Мерло-Понти тела как субъекта, согласно которому «правая рука, когда она касается… стреляет через пространство, как ракета, обнажая внешний объект на своем месте» (1945/1962, стр. 105). Например, благодаря синхронному и активному движению пальцев участники экспериментов с 1PP-руками выявили поверхность и расположение стола, по которому они постучали. 1PP-руки воспринимались как субъекты, потому что участники испытывали синхронизированное кинестетическое ощущение движения и визуальное ощущение движения в этих руках.Субъективные переживания участников 1PP-рук также соответствуют характеристикам тела как субъекта Леграна: «тело, как оно действует и воспринимает, то есть тело как точка конвергенции действия и восприятия» (2006 г., стр. с. 108, курсив оригинала). Легран поддерживает пример Мерло-Понти, упомянутый выше, и говорит: «Парадигматический пример — это переживание прикосновения руки как прикосновения (в отличие от руки как прикосновения), которая не является объектом опыта, а переживается как субъект соответственно. с предметом, которого коснулись »(2010, с.189, курсив оригинала). Следовательно, данные, собранные в синхронных условиях Эксперимента 3, убедительно свидетельствуют о том, что участники испытывали 1PP-руки как субъекты.

Во-вторых, опыт участников 1PP-рук полностью соответствовал другим характеристикам Леграна восприятия тела как субъекта: (1) Легран характеризует «испытывающего субъекта» как «переживающее тело» (2010, стр. 191) и «телесный агент» (2007b, стр. 503), и говорит, что «воспринимающее я соответствует телу как субъекту» (2010, стр.188). Испытывая синхронные тактильные ощущения и выполняя постукивающие действия, участники, испытавшие иллюзию четырех рук, ощущали себя воспринимающим «я», а также испытывающим телом и телесным агентом. (2) Легран говорит: «Переживание касающейся руки… соответствует тому, что я называю здесь дорефлективным телесным сознанием. На этом уровне тело… является субъектом опыта, и оно переживается как таковое »(2007b, стр. 499). Опыт участников с 1PP-руками соответствовал тому, что она называет «дорефлективным телесным сознанием», и, следовательно, было переживанием тела как субъекта согласно описанию Леграна здесь.(3) Легран также говорит: «Чье-то тело как субъект-в-мире всепроникающе переживается, поскольку оно структурирует любой опыт, привязывая его к пространственно-временному положению тела переживающего» (2010, с. 190) . Это было хорошо проиллюстрировано опытом участников «субъективного тактильного местоположения»: из-за визуальных манипуляций в нашем эксперименте синхронные тактильные стимуляции ощущались так, как если бы они находились на руках, видимых из 1PP участников.

В-третьих, Келли (2002) дает довольно иную интерпретацию примера Мерло-Понти касания правой руки левой рукой.В интерпретации Келли «тело как субъект» определяется в терминах «двигательной интенциональности». По словам Келли, наиболее важной чертой моторной интенциональности является то, что телесная активность, которая демонстрирует моторную интенциональность, «не имеет в своей основе того вида автономного репрезентативного содержания, к которому субъект мог бы иметь отношение» (2002, с. 390). . То есть различие между содержанием и отношением не применяется к двигательной интенциональной деятельности, такой как захват объекта. Мы хотели бы сделать два замечания, чтобы предположить, что наша точка зрения относительно опыта рук 1PP на самом деле совместима с интерпретацией Келли.

(1) Подумайте, как Келли характеризует минимальное требование для применения различия содержания / отношения:

«Один стандартный способ охарактеризовать состояние убеждений — это суждение, состоящее из концепций, которыми обладает субъект, пользующийся верой. Если Салли считает, что прорезь ориентирована, например, под 45 °, тогда мы можем сказать, что Салли обладает понятиями [прорезь] и [ориентирована под 45 °]. Как минимум это означает, что она способна развлечь по крайней мере некоторые другие мысли, связанные с этими концепциями — например, мысли о прорезях, которые не ориентированы под углом 45 °, и мысли о вещах, отличных от прорезей, которые так ориентированы.Утверждение, состоящее из понятий [слот] и [ориентация под 45 °], представляет собой представление о том, как устроен мир, к которому Салли относилась с верой (2002, стр. 387) ».

Есть веские причины считать, что участники, испытавшие иллюзию четырех рук, не соответствовали этому минимальному требованию. Иллюзия с четырьмя руками была новой иллюзией, о которой впервые сообщили Чен и др. (2018), и все участники были наивными испытуемыми. Эта иллюзия была непроизвольной и дала участникам новый опыт.Следовательно, можно с уверенностью предположить, что участники не обладали такими понятиями, как [у меня четыре руки], [тело с четырьмя руками] или [субъективное тактильное расположение] и т. Д., Чтобы применить эти концепции к себе, когда иллюзия впервые возникла. им. Таким образом, был, по крайней мере, период времени, в течение которого они не были способны поддерживать некоторые другие относящиеся к делу мысли, и, следовательно, у них не было «того вида автономного репрезентативного содержания, к которому субъект мог бы иметь отношение».

(2) Келли использует различные случаи, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения относительно того, почему различие содержания / отношения не применимо к двигательной интенциональной деятельности.Если мы рассмотрим характеристики этих случаев Келли, мы увидим, что переживания 1PP-руки в иллюзии четырех рук также соответствуют этим характеристикам. Например, обсуждая хватательные действия, Келли говорит, что «понимание всего объекта, которое у меня есть, когда я хватаю его, это не понимание, которое я могу получить независимо от моей физической активности по отношению к нему» (2002, стр. 385) , и что «наше телесное понимание само по себе является своего рода пониманием объекта» (2002, стр.386). Точно так же, когда участники испытывали иллюзорные чувства собственности и свободы воли в руках 1PP, этот опыт воплощал своего рода понимание того, что руки 1PP воспринимались как субъекты. Опыт 1PP-рук как субъекта не был независимым от чувства собственности участников и чувства свободы воли. Мы не утверждаем, что наши взгляды и цели совпадают с точкой зрения Келли. В то время как дискуссии Келли в основном касаются телесного понимания внешних объектов, мы сосредотачиваемся на субъективном опыте 1PP-рук, вовлеченных в иллюзию четырех рук.Тем не менее, наша точка зрения совместима с интерпретациями Келли.

Комментируя случай нерефлексивного открытия двери, Келли говорит: «Иногда мне кажется, что я могу вспомнить, например, как потянулся, чтобы схватиться за дверную ручку, даже если я не осознавал этого, когда на самом деле выполнял активность… двигательная интенциональность подобна этому даже для нормальных субъектов, иными словами, она, по сути, раскрывает нам мир, но не может быть захвачена в процессе этого »(2002, с.389). Келли также цитирует отчет пациента по имени Шнайдер, упомянутого Мерло-Понти: «Я воспринимаю движения как результат ситуации, последовательности самих событий… Я почти не осознаю какой-либо добровольной инициативы. … Все происходит независимо от меня »(2002, с. 390). Теперь рассмотрим наш случай. Исследование Chen et al. (2018) показали, что иллюзия четырех рук — это настоящая телесная иллюзия. Это означает, что это субъективный опыт, вызванный экспериментальной установкой, а не концептуальное суждение.Участники были осведомлены о своих движениях пальцев и о том, что они видели через HMD, но они не знали, почему и как иллюзия возникла с ними, включая иллюзорные чувства собственности и действия рук 1PP. Что еще более важно, иллюзия возникла непроизвольно. Они, так сказать, «почти не подозревали о какой-либо добровольной инициативе» и чувствовали, что «все происходит независимо от меня». В связи с этим мы думаем, что их опыт соответствует характеристикам моторной интенциональности Келли.

Вместе вышеперечисленные соображения убедительно подтверждают, что в иллюзии четырех рук 1PP-руки воспринимались как субъекты. Важно отметить, что 1PP-руки могут восприниматься как субъекты только потому, что участники продолжали наблюдать за ними. Идея изменения, заложенная в тезисе об исключении опыта, здесь не применима. Чтобы понять этот момент, рассмотрим кинестетическое ощущение движения и визуальное ощущение движения, задействованные в Эксперименте 3. Для тех участников, которые испытали иллюзию четырех рук, помимо получения синхронных тактильных стимулов, их опыт 1PP-рук имел следующие особенности.С одной стороны, участники испытали активное движение пальцев через кинестезию и проприоцепцию в отношении своих настоящих рук. С другой стороны, они также видели активное движение пальцев по отношению к рукам, если смотреть со стороны принятого 1PP (движение 1PP-visible). Кинестетическое ощущение движения было частично уловлено видением движения руки 1PP. Оба были испытаны одновременно и были интегрированы друг с другом. Если бы кинестетическое ощущение движения и визуальное ощущение движения не были связаны друг с другом таким образом, участники не чувствовали бы себя так, как будто 1PP-руки были их руками и что они могли бы их контролировать.Это означает, что участники не будут воспринимать 1PP-руки как субъект , если только 1PP-руки не будут также испытаны как объекты зрения. Это показывает, что интегрированный опыт рук 1PP не может быть объяснен счетом изменений. Синхронное состояние эксперимента 3 создало ситуацию, в которой можно одновременно испытать одни и те же части тела, то есть 1PP-руки, и как субъект и как объект. В этом случае два способа переживания несовместимы.Следовательно, тезис об исключении опыта был нарушен опытом рук 1PP в иллюзии четырех рук. Pace Merleau-Ponty, это не всегда верно, что «насколько он видит или касается мира, мое тело, следовательно, нельзя ни увидеть, ни потрогать» (1945/1962, стр. 105). Мы обсудим это далее в следующем разделе.

Наше утверждение состоит в том, что в случае иллюзии четырех рук чувство принадлежности к телу, субъективное тактильное местоположение и чувство свободы действия в руках 1PP вместе составляют контрпример против тезиса об исключении опыта.Есть две важные оговорки: во-первых, мы не делаем более широкого заявления о том, что любого кейса будет в совокупности достаточно для ощущения тела как субъекта, если задействованы эти три компонента. Мы только утверждаем, что для тех участников, которые испытали иллюзию четырех рук, их опыт 1PP-рук представляет собой переживание тела как субъекта. Чтобы опровергнуть тезис об экспериментальном исключении, нам нужен один-единственный контрпример, а не более широкое утверждение. Во-вторых, наша точка зрения состоит в том, что для того, чтобы чувство принадлежности к телу, субъективное тактильное расположение и чувство свободы действий составили одновременное переживание тела как объекта и тела как субъекта, эти три компонента должны быть связаны в определенном способ: они не только происходят одновременно, но также они должны быть интегрированы способом, установленным нашей экспериментальной установкой, таким образом, чтобы 1PP-руки не воспринимались как субъекты, если они также не воспринимались как объекты зрения на в то же время.

Возражения и ответы

В этом разделе мы рассматриваем некоторые потенциальные возражения: во-первых, защитник тезиса об исключении опыта может обратиться к случаю «двойных ощущений» Мерло-Понти, чтобы ответить на наш аргумент. Как описано во Введении, идея этого случая состоит в том, что, хотя обе мои руки физически прижимают друг друга и нажимаются одновременно, ощущения прижима и прижатия все еще экспериментально несовместимы, так что их роли чередуются между две руки.Защитник может применить эту идею к иллюзии четырех рук и сохранить следующую позицию: хотя участники испытывали иллюзорное чувство свободы действий в руках 1PP и в то же время наблюдали за ними с принятой 1PP, на уровне опыта . ощущение тела как субъекта и ощущение тела как объекта оставались несовместимыми и чередовались в субъективных переживаниях участников. Если это так, поскольку они не были испытаны одновременно, тезис об исключении опыта все еще остается в силе.

Мы не согласны. Без эмпирической поддержки эта защита была бы просто основана на концептуальном положении. Мы думаем, что визуальный и агентивный опыт рук 1PP не чередовался способом, предложенным этой защитой. Мало того, что они происходили одновременно, но и то, что они были интегрированы на опыте, чтобы внести свой вклад в иллюзию четырех рук. Мы можем согласиться с тем, что простая временная одновременность не исключает версию об изменении. Мы считаем, что именно интеграция этих переживаний препятствует идее эмпирической несовместимости в этом описании.Вышеупомянутая защита не признает ключевого различия между делом Мерло-Понти и нашим. То есть он недооценивает важную роль, которую видение играет в иллюзии четырех рук. Как и во многих иллюзиях полного тела (Эрссон, 2007; Ленггенхагер и др., 2007; Петкова и Эрссон, 2008), визуальной перспективой участников манипулировали определенным образом. Ни один из иллюзорных эффектов, включая иллюзорное чувство собственности, агентства и т. Д., Не может быть вызван без визуальной манипуляции. В нашем эксперименте методологическая интеграция визуальных манипуляций, тактильной стимуляции и движений пальцев связала ощущение тела как объекта и чувство тела как субъекта вместе в опыте 1PP-рук.Как мы утверждали выше, участники не будут воспринимать 1PP-руки как субъекты, если те же руки не будут также восприниматься как объекты зрения. Это делает неправдоподобным интерпретацию переживаний участников как чередующихся между субъектом и объектом. Напротив, такая методологическая интеграция не фигурировала в соображениях Мерло-Понти. Видение не играет особой роли ни в его примере касания правой руки левой рукой, ни в его случае «двойных ощущений».Таким образом, вышеприведенная защита на самом деле не показывает, что случай с 1PP-руками может быть приспособлен эмпирической несовместимостью, и, следовательно, не спасает тезис об экспериментальном исключении от нашего аргумента, основанного на иллюзии четырех рук.

Во-вторых, некоторые философы могут задаться вопросом, насколько надежно данные и статистика наших анкет могут рассказать нам о субъективном опыте участников. Это методологический вопрос, касающийся взаимосвязи между когнитивными или рефлексивными суждениями, измеренными с помощью вопросников, и субъективными или дорефлексивными переживаниями иллюзии.Вот наши ответы: (1) хотя не было необходимой связи между когнитивными суждениями и субъективным опытом, все участники наших экспериментов были здоровыми субъектами. Кажется неправдоподобным настаивать на том, что между их суждениями в анкетах и ​​их субъективным опытом должен быть фундаментальный разрыв. (2) Как говорит Захави: «Отражение ограничено тем, что пережито до рефлексии. Он подотчетен фактам опыта и не самореализируется по сути.Отрицание того, что рефлексивное самоприписывание убеждений основано на каких бы то ни было экспериментальных доказательствах, является неправдоподобным »(Захави, 2014, стр. 36; см. Также его 2005, стр. 95–96). Мы приветствуем это замечание, поскольку оно предполагает, что когнитивные суждения участников были ограничены и, следовательно, могли раскрыть их субъективный опыт рук 1PP. (3) Результаты нашего опроса были подтверждены измерениями SCR (Chen et al., 2018). Широко признано, что участники не могут добровольно повлиять на SCR, поэтому они могут предоставить объективные доказательства для анкет.

В-третьих, рассмотрим другую характеристику Леграна тела как субъекта в примере Мерло-Понти: «тело переживается как субъект в соответствии с вещами в мире, воспринимаемыми как объект. Парадигматический пример — это переживание прикосновения руки (по сравнению с прикосновением руки), которое не является объектом опыта, но воспринимается как субъект, коррелятивно с объектом, которого коснулись »(Legrand, 2010, стр. 189). Здесь Легран предполагает, что существует корреляционная связь между ощущением прикосновения руки и ощущением прикосновения руки.Основываясь на этой характеристике, можно поднять следующую критику: поскольку 1ПП-руки на самом деле были руками экспериментатора, а не руками участников, участники на самом деле не воспринимали объект через 1ПП-руки. Таким образом, в нашем случае не существует корреляционной связи.

Мы так не думаем. Когда Легран говорит о корреляционной взаимосвязи в примере Мерло-Понти, фраза «вещи в мире, воспринимаемые как объект» относится к правой руке в момент прикосновения.Теперь, как указано выше, мы думаем, что кинестетическое чувство движения участников было частично захвачено видением движения руки 1PP, так что, когда они постукивали по столу своими указательными пальцами, они чувствовали себя так, как будто они постукивали рукой. 1ПП-руки. Хотя 1PP-руки на самом деле были руками экспериментатора, это не мешало участникам ощущать эти руки, как если бы они владели ими и могли ими управлять. Иллюзорные ощущения свободы действий и владения 1PP-руками были вызваны интеграцией кинестетического и визуального ощущения движения пальцев, а также ощущением внешних тактильных стимулов и наблюдением за синхронным прикосновением ко всем четырем рукам.Таким образом, опыт 1PP-рук был интегрированным опытом, в котором 1PP-руки воспринимались как субъекты, коррелятивно с теми же руками, которые воспринимались как объекты, в то время как они одновременно воспринимались как объекты зрения. В этом смысле 1PP-руки воспринимались как субъекты «в соответствии с вещами в мире, воспринимаемыми как объект», и первое не могло бы возникнуть без второго.

Наконец, можно возразить, что, даже если наш контрпример успешно опровергнет тезис об исключении опыта, он может оказаться тривиальным.Предположим, я просто стучу по столу обеими руками и смотрю на них. Тогда я мог бы легко испытать владение и свободу действий своими собственными руками, и в то же время испытать те же руки как намеренные объекты визуального осознания. Почему бы не использовать это как более простой контрпример? Если это так, то запутанная установка нашего эксперимента и приведенные выше обсуждения опыта работы с 1PP-рукой начинают казаться излишними.

Для обсуждения назовем описанную выше ситуацию «обычным случаем.«В обычном случае испытуемый не носит HMD и не производит визуальных и тактильных манипуляций. Движение пальцев собственных рук и визуальное восприятие тех же рук происходят одновременно. Если мы рассмотрим пример Мерло-Понти касания правой руки левой рукой, мы увидим, что это тоже тип обычного случая: «Я могу левой рукой чувствовать свою правую руку, когда она касается объекта. ” В этом примере тактильное ощущение правой руки и движение одной и той же руки происходят одновременно.Мерло-Понти говорит, что «в той мере, в какой он видит мир или касается его, мое тело, следовательно, нельзя ни увидеть, ни коснуться». Он мог легко применить это утверждение к обычному случаю и сказать: поскольку мои руки стучат по столу, их нельзя ни увидеть, ни потрогать. С точки зрения Мерло-Понти, обычный случай можно охарактеризовать с точки зрения эмпирической несовместимости тела как объекта и тела как субъекта. Эти соображения показывают, что для защитника тезиса об исключении опыта это не будет считаться контрпримером против тезиса, если два опыта просто имеют место одновременно на одном и том же теле или частях тела.В этой статье мы только стремимся показать, что существует по крайней мере один подлинный контрпример против тезиса об экспериментальном исключении. Итак, для нашей цели мы можем допустить, что точка зрения Мерло-Понти работает в обычном случае.

Основное различие между обычным случаем и субъективным опытом 1ПП-рук в иллюзии четырех рук (назовем это «экспериментальным случаем») заключается в следующем: в обычном случае мои движения пальца и мои собственные визуальные ощущения руки не интегрированы, как в экспериментальном случае.Они происходят только одновременно, но каждое может происходить без другого: я могу стучать руками по столу, не наблюдая за ними, и могу смотреть на свои руки, не касаясь их. Восприятие нажатия и визуальное восприятие отделимы друг от друга. В этом отношении экспериментальный случай был совсем другим. Как было предложено выше, движения пальцев участников и их видение движения 1ПП-руки происходили не только синхронно, но и интегрировались, так что их опыт владения, действия и субъективного тактильного расположения 1ПП-рук не происходил, если только одни и те же руки не возникали. также были объектами их видения.В экспериментальном случае утверждение Мерло-Понти неприменимо: 1PP-руки не могут восприниматься как мои и касаются мира, не будучи видимыми. Напротив, визуальное восприятие рук 1PP было одной из причин, по которой они воспринимались как мои и касались мира. Учетная запись изменения здесь не работает. Следовательно, экспериментальный случай нельзя заменить обычным.

Есть еще одно важное различие между обычным и экспериментальным случаями.Как было предложено выше, различие содержания / отношения неприменимо к экспериментальному случаю. Напротив, это различие, кажется, применимо к обычному случаю. В отличие от иллюзии с четырьмя руками, простукивание в обычном случае не является чем-то новым. Можно с уверенностью предположить, что субъект уже обладает такими понятиями, как [мои руки], [указательные пальцы], [взгляд вниз] и т. Д., И способен развлекать некоторые другие мысли, связанные с этими понятиями, например, мысли о постукивании с помощью пальцы ног, а не указательные, и мысли о том, чтобы смотреть на живот, а не на руки и т. д.Таким образом, репрезентативное содержание, используемое в обычном случае, относится к тому типу, к которому «субъект может иметь отношение» (Kelly, 2002, p. 390).

Заключительные замечания: насколько нам известно, иллюзия четырех рук представляет собой первый контрпример в литературе, который ставит под сомнение точку зрения Мерло-Понти на тело как объект и тело как субъект. Как только это будет установлено, откроется возможность того, что различные эмпирические исследования телесных иллюзий могут предоставить и другие контрпримеры против тезиса об исключении опыта.Учитывая огромное разнообразие экспериментальных установок, которые использовались при исследовании телесных иллюзий, любые другие потенциальные контрпримеры следует рассматривать в каждом конкретном случае. Хотя полное обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной статьи, мы хотели бы сделать следующие замечания.

Во-первых, не все телесные иллюзии бросают вызов тезису об исключении опыта. В стандартной иллюзии резиновой руки (RHI) (Botvinick and Cohen, 1998; Tsakiris and Haggard, 2005) испытуемые наблюдали, как фальшивую руку поглаживают синхронно с их собственной невидимой рукой.Поскольку фальшивая рука была пассивно затронута и являлась объектом видения, это было всего лишь переживание тела как объекта. В качестве вариантов RHI участники Ehrsson (2009) наблюдали, как две фальшивые руки гладят синхронно относительно их собственной скрытой руки, а участники Guterstam et al. (2011) видели, как их настоящую руку, прилегающую к резиновой руке, гладили синхронно друг с другом. Испытуемые в обоих этих двух исследованиях чувствовали себя так, как будто у них две правые руки. Опять же, поскольку две правые руки просматривались и касались пассивно, они были объектами зрения и осязания.Следовательно, эти варианты RHI включают только переживания тела как объекта. Аналогичным образом, в исследовании иллюзии полного тела Ленггенхагером и соавт. (2007) участники наблюдали за своим виртуальным телом спереди и пассивно получали тактильные стимулы сзади. Как описывает это Легран, «в« ленггенхагеровских »ВТО (Ленггенхагер и др., 2007) человек воспринимает свое тело как объект как находящееся в месте, где биологического тела нет (то же самое касается RHI)» (2010, с. 193). Мы согласны. Таким образом, тезис об исключении опыта остается неизменным в отношении этих исследований.

Во-вторых, более многообещающие случаи можно найти в других вариантах экспериментов RHI, в которых задействовано агентство. Калькерт и Эрссон (2012) сообщают, что в активном конгруэнтном состоянии чувство свободы воли было сильнее, когда резиновая рука воспринималась как часть тела. Dummer et al. (2009) также предполагают, что чувство владения телом было сильнее, если RHI был вызван активным движением. В исследовании Riemer et al. (2013), проприоцептивный дрейф был сильнее у активно движущихся RHI, чем у RHI без движения.Два момента вместе предполагают, что эти случаи представляют собой потенциальную угрозу для точки зрения Мерло-Понти: (i) И чувство принадлежности к телу, и чувство свободы выбора положительно задействованы в примере Мерло-Понти касания правой руки левой рукой. (ii) Как и в нашем контрпримере, в этих случаях владение телом, активное движение и визуальный опыт фальшивой руки были интегрированы таким образом, что иллюзорное чувство собственности и действия не могло быть вызвано без того, чтобы участники смотрели на резиновую руку.

Однако есть важная оговорка. Отношения между собственностью тела и агентством могут значительно варьироваться в зависимости от экспериментальной установки. Например, в других условиях того же исследования Калькерт и Эрссон (2012, стр. 1, 9–12) обнаружили, что «пассивные движения упраздняют чувство свободы воли, но оставляют право собственности нетронутым, а неконгруэнтное позиционирование модельной руки уменьшает собственность, но не устранило свободу воли ». Основываясь на этих выводах, Калькерт и Эрссон предполагают, что чувство принадлежности к телу и чувство свободы воли могут быть разделены.Также Walsh et al. (2011, стр. 3019) сообщают, что «активные конгруэнтные движения (т. Е. Произвольные движения) создают иллюзию, которая была такой же или более слабой, чем иллюзия, создаваемая пассивными конгруэнтными движениями». В отличие от примера Мерло-Понти, в этих случаях владение телом и агентство не внесли положительного вклада в опыт RHI. Чувство владения телом, чувство свободы воли и визуальный опыт фальшивой руки в этих случаях не были интегрированы так, как в нашем контрпримере. Не очевидно, будут ли они угрожать мнению Мерло-Понти.Следовательно, мы думаем, что, вероятно, не все телесные иллюзии, связанные с движением руки, подрывают тезис об исключении опыта.

В заключение: с одной стороны, мы не утверждаем, что иллюзия четырех рук является единственным случаем, в котором одни и те же части тела могут одновременно восприниматься как как объект, так и как субъект. Мы только утверждаем, что наш контрпример — первый из описанных в литературе. С другой стороны, точка зрения Мерло-Понти не может быть подорвана какими-либо телесными иллюзиями.Между этими двумя сторонами мы подозреваем, что тезис об исключении опыта может быть оспорен некоторыми другими экспериментальными случаями. Учитывая многообразие явлений, о которых сообщается в этой области исследований, возможно, что потенциальные контрпримеры появятся в разной степени. Случай с иллюзией четырех рук представляет собой сильный контрпример, потому что он объединяет владение телом, действие, субъективное тактильное местоположение и видение, которые связаны с переживаниями как тела как объекта, так и тела как субъекта, и исключает точка зрения, что переживания субъектов переключаются между двумя способами переживания.Этот случай дает полезную основу для сравнения с другими потенциальными. Потребуются дальнейшие исследования, чтобы проверить, могут ли и как именно другие экспериментальные случаи повлиять на тезис об исключении опыта.

Заключение

Возможно, что тело как объект и тело как субъект могут быть испытаны одновременно. Для протокола: мы не думаем, что различие между телом как субъектом и телом как объектом должно быть уничтожено. Мы только утверждаем, что это различие не так жестко, как предполагают феноменологи.Опыт тела как объекта и опыт тела как субъекта , а не взаимоисключают. Положительный вывод состоит в том, что, поскольку различие не является жестким, наша точка зрения открывает возможность того, что нейробиологические исследования тела как объекта, например, исследования владения телом, могут пролить свет на тело как субъект. С одной стороны, как один из нас предложил в другом месте, не следует считать само собой разумеющимся, что нейробиологическое объяснение тела как объекта может автоматически применяться к телу как субъекту (Liang, 2016).С другой стороны, как показано в случае с иллюзией четырех рук, эти два типа переживаний себя также не полностью не связаны между собой. Следовательно, будущая задача будет заключаться в проведении междисциплинарных исследований для дальнейшего изучения взаимосвязи между ощущением тела как объекта и ощущением тела как субъекта.

Авторские взносы

CL написал эту рукопись. Y-TL, W-YC и H-CH помогли улучшить ранние версии рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Это исследование было поддержано Министерством науки и технологий Тайваня (проект: MOST 104-2410-H-002-205-MY3).

Сноски

Список литературы

Галлахер, С. (2005). Как тело формирует разум . Оксфорд: Clarendon Press.

Google Scholar

Галлахер, С. (2012). «Перспектива от первого лица и невосприимчивость к ошибкам из-за неправильной идентификации», в Сознание и субъективность , ред.Мигуэнс и Г. Прейер (Франкфурт: издательство Philosophical Analysis Ontos), 187–214. DOI: 10.1515 / 9783110325843.245

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heydrich, L., Dodds, T. J., Aspell, J. E., Herbelin, B., Bülthoff, H.H., Mohler, B.J., et al. (2013). Визуальный захват и опыт обладания двумя телами — свидетельства двух разных техник виртуальной реальности. Перед. Psychol. 4: 946. DOI: 10.3389 / fpsyg.2013.00946

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Калькерт, А., и Эрссон, Х. Х. (2012). Движение резиновой рукой, которая ощущается как ваша собственная: разделение собственности и свободы воли. Перед. Гм. Neurosci . 6:40. DOI: 10.3389 / fnhum.2012.00040

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кюле, Л. (2017). Недостающие части в научном изучении телесного осознания. Philos. Психол . 30, 571–593. DOI: 10.1080 / 09515089.2017.1311999

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Легран, Д.(2006). Телесное Я: сенсомоторные корни дорефлективного самосознания. Phenomenol. Cogn. Sci. 5, 89–118. DOI: 10.1007 / s11097-005-9015-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Легран Д. (2007b). Дорефлексивное самосознание: о том, чтобы быть телесным в мире. Голова Януса 9, 493–519.

Google Scholar

Легран Д. (2010). «Я без тела? тело, телесное сознание и самосознание », в Справочник по феноменологии и когнитивной науке (Лондон: Springer), 180–200.DOI: 10.1007 / 978-90-481-2646-0_10

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лян, К. (2016). «Я как субъект и эмпирическое владение», в Open MIND: Philosophy and the Mind Sciences in 21st Century , Vol. 2, ред. Т. Метцингер и Дж. М. Виндт (Лондон: MIT Press), 957–975.

Google Scholar

Лян, К., Чанг, С. Ю., Чен, В. Ю., Хуанг, Х. К., и Ли, Ю. Т. (2015). Владение телом и эмпирическое владение иллюзией прикосновения к себе. Перед. Psychol. 5: 1591. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.01591

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мерло-Понти, М. (1945/1962). Феноменология восприятия . Пер. пользователя C. Smith. Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Проссер, С., Реканати, Ф. (ред.). (2012). Иммунитет к ошибкам из-за неправильной идентификации: новые очерки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Прайор, Дж. (1999).Невосприимчивость к ошибкам из-за неправильной идентификации. Philos. Верхний. 26, 271–304.

Google Scholar

Цакирис М. и Хаггард П. (2005). Возвращение к иллюзии резиновой руки: зрительно-тактильная интеграция и самоатрибуция. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 31, 80–91. DOI: 10.1037 / 0096-1523.31.1.80

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уолш, Л. Д., Мозли, Г. Л., Тейлор, Дж. Л., и Гандевия, С. К. (2011).Проприоцептивные сигналы способствуют возникновению чувства владения телом. J. Physiol. 589, 3009–3021. DOI: 10.1113 / jphysiol.2011.204941

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Захави, Д. (2005). Субъективность и самость: исследование от первого лица . Кембридж: MIT press.

Google Scholar

Захави, Д. (2014). Я и Другое: исследование субъективности, сочувствия и стыда . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

.