Представления в психологии: Представление (психология) — Wikiwand

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. Общая психология

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Представление – это процесс воспроизведения прошлых образов. Результаты представления – это вторичные образы, то есть извлеченные из памяти «первые сигналы». Представления воспроизводят прошлые первичные образы. Это образы объектов, которые в данное время не действуют на рецепторную поверхность анализатора. Представления воплощают в себе один из видов памяти (образную память), что определяет их важнейшее значение в структуре психических процессов. Представления есть необходимое связующее звено между первосигнальными психическими процессами (образы ощущений и восприятий) и второсигнальными мыслительными и речемыслительными процессами. Представления накапливают в себе признаки различных единичных образов. На основе этих признаков строится «портрет класса объектов», и тем самым обеспечивается возможность понятийно-логического отображения структуры этого класса.

Представления позволяют видеть не только «лицо», но и «спину» объектов во время их отсутствия. Причем, объектов, не только когда-то непосредственно воспринятых, но и относящихся к обобщенному классу объектов, синтезированных в представлении.

Исследование представлений сталкивается с рядом трудностей.

Во-первых, эти трудности связаны с отсутствием наличного, непосредственно действующего объекта-раздражителя, с которым можно было бы сравнить содержание представления. Во-вторых, из-за отсутствия непосредственного воздействия представляемого объекта само представление является трудно поддающейся фиксированию «летучей структурой».

Характеристики представлений

Панорамность – выход за пределы перцептивного поля. См.: Шемякин Ф. Н. Ориентация в пространстве. //Психол. наука в СССР. – Т. I, М., 1959.

Взаимообособление фигуры от фона. См.: Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966, гл. 4.

Выпадение абсолютных величин (несохранение числа однородных элементов; нарушение воспроизведения абсолютных размеров). См.: Сорокун П. А. Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся: Автореф. докт. дисс. – Л., 1968.

Преобразование геометрической формы в топологическую схему; схематизация образа. См.:

Бернштейн Н. А. Топология и метрика движений. //Очерки по физиологии движений и физиологии активности. – М., 1966;

Ломов Б. Ф. Человек и техника. – М.: Сов. радио, 1966.

Превращение последовательного образа в одновременную структуру. См.:

Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. – М., 1970;

Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей. – М., 1947.

Сдвиги в воспроизведении длительности. Это свойство обобщено С. Л. Рубинштейном в виде эмпирического закона заполненного временного отрезка. Этот закон определяет закономерность отклонения психологического времени воспоминания прошлого от объективного времени. См.: Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1940. С. 218.

Большая прочность сохранения образа временной последовательности по сравнению с временной длительностью.

В зрительных представлениях происходят сдвиги образа в сторону основных цветов спектра; отдельные конкретные оттенки выпадают.

Вторичные образы являются менее яркими, более бледными по сравнению с первичными образами. На это свойство представлений указывал еще Г. Эббингауз. См.: Эббингауз Г. Основы психологии. – Спб., 1890.

Неустойчивость представлений, хорошо известная каждому по собственному опыту. Она выражается в колеблемости, текучести вторичных образов. Можно назвать это свойство дефицитом константности представлений.

Фрагментарность представлений – непредставленность отдельных сторон, черт, частей предмета, образ которого дан в представлении (выражение дефицита целостности по сравнению с образами восприятия).

Обобщенность представлений имеет свою специфику – это обобщенность не только единичного предмета, но и класса или категории аналогичных предметов.

Литература:

Веккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. I, Л.: ЛГУ, 1974-1981. С. 278-295.

Представление | Мир Психологии

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Представление (в психологии) (англ. representation, mental representation) — наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении. В связи с этим различают Представление памяти (см. Представления памяти

) и Представление воображения.

Поскольку представление возникают в отсутствие относящихся к ним объектов, они обычно менее ярки и менее детальны, чем восприятия, но в то же время более схематизированы и обобщены: в них отражаются наиболее характерные наглядные особенности, свойственные целому классу сходных объектов. Однако степень обобщенности в П. м. б. разной; в связи с этим различают единичные и общие П.: единичные представления более индивидуальны и конкретны по своей наглядности, чем общие, но и в единичных П. содержится известное обобщение, поскольку они являются суммированными образами многих восприятий отдельных объектов. В этом заключается важная познавательная роль П. как переходной ступени от восприятия к абстрактно-логическому мышлению. В то же время П. отличаются от абстрактных понятий своей наглядностью, в них еще не выделены внутренние, скрытые от непосредственного восприятия закономерные связи и отношения, как это имеет место в абстрактных понятиях. Произвольное оперирование П. в процессах памяти, воображения и мышления возможно благодаря их регуляции со стороны речевой системы. Вместе с тем посредством языка происходит дальнейшая переработка П. в абстрактные понятия (см. также пространственные представления).

Глоссарий психологических терминов. Н. Губина

Представление — наглядный образ предмета, воспроизведенный по памяти в воображении. Образы представлений, как правило, менее ярки и менее детальны, чем образы восприятия, но в них находит отражение самое характерное для данного предмета. При этом степень обобщенности того или иного представления может быть различной, в связи с чем различают единичные и общие представления. Посредством языка, привносящего в представление общественно выработанные способы логического оперирования понятиями, происходит перевод представления в абстрактное понятие.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

Представление — наглядный образ предмета или явления, возникающий на основе припоминания или же продуктивного воображения, на основе имевших место ощущений и восприятия. В познавательной деятельности П. занимает положение, промежуточное между восприятием и абстрактно-логическим мышлением. В связи с тем, что П. воскрешают прошлый опыт в памяти или воображении, различают Представление памяти и Представление воображения. Представление различают также по их модальности — зрительные, слуховые, кинестетические и т.д. П. является суммированными образами многих восприятий отдельных объектов. При некоторых психических расстройствах П. могут быть либо более, либо менее яркими, чувственными. При опухолях затылочной области они вовсе отсутствуют в сновидениях [Гринштейн A.M.].

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Представление — образ предмета или явления, воспроизведенный в сознании благодаря испытываемым ощущениям на основе прошлых впечатлений или благодаря воображению.

Представление — третья ступень сознания вслед за ощущением и восприятием.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Представление

1. Вообще – любой способ, в котором человеку подается материал для изучения или понимания.
2. В экспериментальной работе — действие помещения стимула перед субъектом.
3. Сам стимул.
4. В психоанализе – способ, которым выражается инстинктивное влечение.
5. В этологии – последовательность поведенческих актов, осуществляемых самкой животного, демонстрирующих готовность к коитусу.
6. В социальных взаимодействиях – способ, которым человек выражает себя; например, см. презентации, ритуалы.

предметная область термина

 

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

Уровень представления, его специфика курсовая по психологии

Оглавление 1. Анализ уровня представления, его специфика, отличие от других уровней. 3 1.1. Познавательные уровни человека 3 1.1.1.Восприятие. 3 1.1.2.Мышление. 4 1.1.3.Внимание. 6 1.1.4. Память. 9 1.1.5.Речь. 10 1.1.7.Ощущение. 11 1.2. Представление (Воображение). 13 Определение 13 Сущность процесса 13 Классификация 13 Развитие процесса 14 1.3. Отличие представления от других уровней. 15 2. Школа Гештальт в психологии. 17 2.1. Система живет всегда и только в виде уникального гештальта 18 2.2. Эстетическое суждение как первичная форма отношения 20 2.3.Самоподобие — принцип управления гештальт-системами 21 4. Гешталь психология глазами современных психологов. 24 5. Проблемы современной психологии. 32 6. Список литературы. 35 1. Анализ уровня представления, его специфика, отличие от других уровней. 1.1. Познавательные уровни человека 1.1.1.Восприятие. Восприятие – сложный процесс приема и преобразования информации, обеспечивающий отражение объективной реальности и ориентировку в окружающем мире. Как форма чувственного отражения предмета включает обнаружение объекта как целого, различение отдельных признаков в объекте, выделение в нем информативного содержания, адекватного цели действия, формирование чувственного образа. Восприятие – осмысленный (включающий принятие решений) и означенный (связанный с речью) синтез разнообразных ощущений, получаемый от целостных предметов и явлений, который выступает в виде образа данного предмета или явления и складывается в ходе активного их отражения. Образ, складывающийся в результате процесса восприятия предполагает взаимодействие и скоординированную работу сразу нескольких анализаторов. Анализатор – совокупность нервных структур, участвующих в восприятии и реагировании на раздражители. Свойства восприятия: Предметность – способность человека воспринимать мир не в виде набора не связанных друг с другом ощущений, а в форме отделенных друг от друга предметов, обладающих свойствами, вызывающими данные ощущения. Целостность – восприятие выражается в том, что образ воспринимаемых предметов не дан в полном готовом виде со всеми необходимыми элементами. Константность – определяется, как способность воспринимать предметы относительно постоянными по форме, цвету и величине ряду других параметров независимо от применяющихся физических условий восприятия. Категориальность – каждый воспринимаемый предмет мы обозначаем словом – понятием, относим к определенному классу. В зависимости от активности работы анализатора: Анализаторы: Тип восприятия: Теоретическое понятийное и теоретическое образное в действительности оба сосуществуют. Они дополняют друг друга. Теоретическое понятийное мышление дает точное обобщение действительности, а теоретическое образное — позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие. Без того или другого вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на самом деле. Разница между теоретическим и практическими видами мышления состоит в том что «они по разному связаны с практикой». Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач, тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей. Мышление поднимается на более высокий уровень вместе с развитием его научного мировоззрения, чувства ответственности, волевых качеств, профессиональной направленности личности, накоплением опыта деятельности в условиях, максимально приближенных к реальным – трудовым. 1.1.3.Внимание. Способность человека сконцентрировать свои «познавательные процессы» да одном объекте с целью его изучения (познания). Внимание — сосредоточенность и направленность психической деятельности на определенный объект. Различают внимание непроизвольное (пассивное) и произвольное (активное), когда выбор объекта внимания производится сознательно, преднамеренно. Характеристики внимания: устойчивость, объем (количество объектов, которое может быть воспринято и запечатлено человеком в относительно короткий момент времени), распределенность (способность одновременно удерживать в поле сознания объекты различных деятельностей), возможность переключения. Внимание – один из тех познавательных процессов, в отношении сущности и права на самостоятельное рассмотрение которых среди психологов до сих пор нет согласия. Одни ученые утверждают, что как особого, независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент любого другого психического процесса или деятельности человека. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности. Внимание можно определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее динамические особенности познавательной деятельности. Это процесс сознательного или бессознательного отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой. Внимание человека обладает пятью основными свойствами: Устойчивость – способность в течении длительного времени сохранять состояние внимания на каком – либо объекте. Сосредоточенность – способность сконцентрировать свое внимание на ОДНОМ объекте при этом отвлечении от других. Переключаемость – перевод с одного объекта на другой, с одного вида деятельности на иной. Распределение – способность рассредоточить внимание на значительном пространстве, параллельно выполняя несколько видов деятельности. Объем – размер информации которую человек способен сохранять в сфере повышенного внимания. Внимание, как и все остальные психические процессы, имеет низшие и высшие формы. Первые представлены непроизвольным вниманием, а вторые произвольным. Внимание у человека формируется с рождения, и в процессе формирования его происходит взаимосвязанное развитие памяти, речи и т.д. Этапы развития: 1. Первые две недели жизни – проявление ориентировочного рефлекса как объективного, врожденного признака непроизвольного внимания ребенка. 2. Конец первого года жизни – возникновение ориентировочно — исследовательской деятельности как средства будущего развития произвольного внимания. 3. Начало второго года жизни – зачатки произвольного внимания под влиянием речевых инструкция взрослого. 4. Второй – третий год жизни – развитие произвольного внимания. 5. Четыре с половиной – пять лет – направление внимания на сложные инструкции взрослого. 6. Пять – шесть лет – возникновение элементарной формы произвольного внимания под влиянием самоинструкций. 7. Школьный возраст – развитие и совершенствование произвольного внимания. 1.1.4. Память. ПАМЯТЬ — способность к воспроизведению прошлого опыта, одно из основных свойств нервной системы, выражающееся в способности длительно хранить информацию и многократно вводить ее в сферу сознания и поведения. Выделяют процессы запоминания, сохранения и воспроизведения, включающего узнавание, воспоминание, собственно припоминание. Различают память произвольную и непроизвольную, непосредственную и опосредствованную, кратковременную и долговременную. Особые виды памяти: моторная (память-привычка), эмоциональная или аффективная (память «чувств»), образная и словесно-логическая. Ощущение — простейшее из всех психических явлений, которое представляет собой осознаваемый или неосознаваемый, но действующий на поведение человека, продукт переработки его центральной нервной системой значимых раздражителей, возникающих во внешней или внутренней среде. Ощущения являются самыми простыми из всех психических явлений. Способность к ощущениям имеется у всех живых существ, обладающих нервной системой. Способностью же воспринимать мир в виде образов наделены только человек и высшие животные. Ощущения в своем качестве и многообразии отражают разнообразие значимых для человека свойств окружающей среды. Жизненная роль ощущений состоит в том, чтобы своевременно и быстро доводить до центральной нервной системы сведения о состоянии внешней и внутренней окружающей среды наличие в ней значимых биологических факторов. Жизненная роль ощущений состоит в том, чтобы своевременно и быстро доводить до центральной нервной системы как главного органа управления деятельностью сведения о состоянии внешней и внутренней среды, наличии в ней биологически значимых факторов. Этот процесс осуществляется посредством органов чувств, или анализаторов человека, которые с рождения приспособлены для восприятия и переработки разных видов энергии в форме стимулов-раздражителей. Между началом действия раздражителя и появлением ощущения проходит некоторое время или латентный период, во время которого происходит преобразование энергии воздействующих стимулов в нервные импульсы, их прохождение по структурам нервной системы и ее уровневое переключение. Итогом возникновения ощущения является чувство. В зависимости от видов стимулов-раздражителей: • пропреоцептивные (дают информацию о мышечной системе) • интероцептивные (дают информацию о состоянии внутренних органов), • специфические виды ощущений, несущих информацию о времени, ускорении, вибрации и т.д. В зависимости от энергии, воспринимаемой стимулами- раздражителями: • зрительные, • слуховые, • вкусовые, • обонятельные • осязательные и т.д. Ощущения поддаются тренировке. Двигательные ощущения развиваются с помощью физкультуры и спорта. Различие близких звуков может улучшить слуховые ощущения. Важно владеть приемами временной активизации работы органов чувств (разминка, глубокое дыхание, обтирание при высокой температуре, массаж биологически активных точек. 1.2. Представление (Воображение). Определение Представление (Воображение) – особая форма человеческой психики, стоящая отдельно от остальных психических процессов и вместе с тем занимающая промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью Воображение – (фантазия), психическая деятельность, состоящая в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности. Различают воссоздающее воображение и творческое воображение. Представление — образ ранее воспринятого предмета или явления (представление памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением. Сущность процесса До сих пор ученым почти неизвестно о механизме воображения. Эта форма характерна только для человека и странным образом связана с деятельностью организма. Благодаря воображению человек творит и разумно планирует свою деятельность и управляет ею. Воображение является основой наглядно – образного мышления, позволяющему человеку ориентироваться в ситуации и решать задачи без непосредственного вмешательства практических действий. От восприятия воображение отличается тем, что его образы не всегда соответствуют реальности, в них есть элементы фантазии, вымысла. Душевная жизнь – это безостановочное движение представлений. В разные отрезки времени одно и тоже представление может пребывать в разных областях сознания. Классификация Определяется четырьмя видами: Активное Пассивное Продуктивное Репродуктивное возникает по собственному желанию, усилием воли. возникает у человека спонтанно, по мимо воли и желания. действительност ь сознательно конструируется человеком. (но при этом в образе она творчески преобразуется) воспроизвести реальность в том виде, в каком она есть. (элементы фантазии) Представление разделяют • по функционированию ведущего органа чувств • зрительные • двигательные • и др. • по содержанию • технические 2. Школа Гештальт в психологии. Представители: Макс Вертгеймер (1880-1943), Вольфганг Келер (1887-1967), Курт Коффка (1886-1941) Предмет изучения. Учение о целостности психических явлений. Основные теоретические положения. Постулат: Первичными данными психологии являются целостные структуры (гельштаты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гельштатам присущи собственные характеристики и законы. Понятие «инсайта» — (от англ. понимание, озарение, внезапная догадка) – интелектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождение ее решения. Практика. В основе практики лежала одна из двух сложных концепций мышления – либо ассоцианистская (обучение строиться на упрочнении связей между элементами), либо формально – логического мышления. Обе препятствуют развитию творческого, продуктивного мышления. У детей, обучающихся геометрии в школе на основе формального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход к задачам, чем у тех кто вообще не обучался. Вклад. Гештальтпсихология считала, что целое определяется свойствами и функции его частей. Гештальтпсихология изменила прежнее воззрение на сознание, доказывая, что его анализ призван иметь дело не с отдельными элементами, а с целостными психическими образами. Гештальтпсихология выступала против ассоциативной психологии, расчленяющей сознание на элементы. Гештальт — по-немецки образ, форма, целостность. Школа начала формироваться с 1912 года в Германии. По мнению гештальт-психологов, предметы, из которых состоит окружающая нас Среда, воспринимаются не в виде отдельных элементов, которые должны интегрироваться либо сознанием (менталисты), либо механизмами образования условных связей (Бихевиористы), а виде целостных образов. Уже в основных понятиях гештальтпсихологии видно противоречие с бихевиоризмом, который отрицал образ, признавал лишь элементы движения. Теория Гештальт наглядно описала структуры жизни и тем самым представила живые системы как единство во множестве и множество в единстве. Их сила направлена как во внутренний, так и во внешний мир, для психолога она представляет собой психическую и социальную энергию. Их авто — поэтическое возникновение уже хорошо исследовано, равно как и значение границы для продолжительности их жизни. Аристотель охарактеризовал их как «энтелехтичные», Лейбниц — как монады, монады без окон. Обоснования продемонстрированы, следствия разъяснены. Поле взаимосвязей в достаточной мере очерчено. 2.1. Система живет всегда и только в виде уникального гештальта В дополнение к содержанию, гештальт подразумевает индивидуальный облик каждой живой системы в Универсуме. Жизнь предстает перед человеком в повседневности не в виде структуры или органиграммы, а всегда в виде гештальта. В гештальте (внешнем образе) конкретных проявлений живого существа, например, его тела, его расцветки, его двигательной силы, его строительной деятельности, его способов размножения, его поведения по отношению к особям своего вида и т.д. и т.п. Понятие гештальта формирует эмпирическую индивидуальность всего живого. Это верно и относительно окультуренной природы. Человек представляет собой машину формирования гештальтов. Он должен непрерывно формировать гештальтные сущности. Гештальт — это единственная человеческая потребность, ибо все другие потребности, такие как голод, борьба за выживание, размножение, свойственны не только человеку, но и другим живым существам. В процессе последовательных мутаций, который мы уже не можем реконструировать детально, человек вырвался из узкого спектра формирования гештальтов, свойственного, например, розе или дрозду, кристаллу или обезьяне, и заменил его самопорождающими силами формирования гештальтов. Они вынуждают человека самостоятельно вырабатывать гештальт, что он и делает в бесконечном разнообразии. Истерия как судорога формирования гештальта представляет собой столь же яркое свидетельство этого разнообразия, как и любая культурная форма. Если мы соединим систему и гештальт, то получим социологический предмет — гештальт-систему. Гештальт-системы — это живые системы, чей гештальт собирает вокруг себя своих приверженцев и уплотняет их в энергетическом поле с обратной связью. Таковыми являются город и симфония, промышленное изделие или здание философского учения. Они созданы людьми, люди живут в них как в гипер — органических живых существах, и такого рода гештальт-системы по всей Земле борются за души происходит согласовано по времени и гарантирует бесперебойное функционирование частей тела. Система знает, когда и сколько ее клеток должно умереть и когда и сколько новых клеток она должна создать. Творческая игра обновления и устойчивости не мешает жизни — она и есть жизнь. Она регенерирует себя по собственному подобию. Понятие «самоподобие» заимствовано из фрактальной геометрии, разрабатывавшейся с начала 60-х годов прошлого столетия Б. Мандельбротом. Мандельброт констатировал отсутствие математики, с помощью которой могли бы быть описаны неправильные формы, явно доминирующие в природе над четкими евклидовыми формами. Чтобы восполнить этот пробел, он разработал фрактальную геометрию. В ней самоподобие обозначает качество, которым обладают многие фракталы: они подобны сами себе. Это значит, что общий гештальт фрактальной структуры воспроизводится в ее фрагментах. Самоподобие оказывается особой формой симметрии, для этой формы характерно то, что фрагметны ее целостности, из которой они происходят, являются струтктурно подобными. «Самоподобно» не значит «идентично». Идентичность в смысле а=а можно представить себе только мысленно, когда же обе «а» написаны на доске, они уже (только еще) самоподобны. Как таковые они, однако, весьма продуктивны. Хотя все листья одного дуба дубовые, но мы не найдем среди них и двух, которые были бы идентичны друг другу. Уже Лейбниц в монадологии использовал самоподобие как принцип: гештальт-системы живут по своему внутреннему принципу, они, как позднее отметил Гете в своей морфологии, находятся «в постоянном движении», они обновляются в рамках закона гештальта. Созданные культурой гештальт-системы должны управляться также самоподобно. Что довольно сложно, поскольку они состоят из элементов, обладающих собственной интерпретирующей волей. Эта воля следует эстетическому суждению. Благодаря ему люди достаточно своевольны, хотя экзистенциально они прочно включены в коллективно-исторические гештальт-системы. Хотя такого рода гипер-организмы предоставляют человечеству в качестве материала все исторические феномены, отдельные человеческие экземпляры постоянно готовы к отклонениям. Поскольку им что-то нравится, а что-то нет. Из этого образуется история. В отличие от инстинктивно управляемых гештальт-систем, культурные гештальт-системы должны сами интуитивно создавать или рефлексивно- аналитически находить алгоритм своего успеха. Когда те, кто принимает решения, понимают и соотносят реалии и их структуру, они знают, какие компоненты нельзя изменять и следует постоянно воспроизводить, а какие можно, вероятно, эволюционно развить, чтобы передать успех гештальт- системы — объединения, фирмы, театра, религии — в наследство следующему поколению. Ибо самоподобные гештальт-системы необходимо постоянно развивать. 4. Гешталь психология глазами современных психологов. Законы формирования и развития образов, открытые гештальтпсихологами, противоречат многим концепциям Павлова. По Павлову — для формирования сложных понятий требуется серия повторений. Только тогда образ запечалится. По-гештальттеории: сложнейшие образы часто запечатлеются практически мгновенно и навсегда. Роль образов в длительное время недооценивалась. Теперь известно, что зрительных образов намного важнее акустических восприятий и даже акустических коммуникаций. Сейчас считают, что именно восприятие зрительных образов и эволюционирует, усложняясь от группы к группе. Причиной длительной недооценки образа было представление о том, что мышление неразрывно связано с языком. Считалось, что мышление о понятии возможно только через язык. Интересно, что Эйнштейн считал, что он никогда не мыслил языком, словами, а только образами. Из книги Вольфганга Келера, одного из основателей ГП, об Эйнштейне. Сейчас считают, что словесно-понятийный язык сформировался наиболее поздно в эволюции. Первична предметно- образная форма мышления. О двух видах мышления говорит и Юнг в своей работе Либидо, его метаморфозы и символы. Юнг пишет, что эволюционно первично образное мышление, которое есть мечтание и фантазирование. Это мышление, в отличие от словесного, или определенно-направленного мышления, не создает приспособления к действительности, а высвобождает субъективные желания. Образное мышление более близко бессознательному. Образами человек мыслит в детстве и во сне. Если считать, что в психологии, как и в морфологии, онтогенез есть повторение филогенеза, то инфантильное образное мышление является ни чем иным, как повторением доисторического периода и античности. Тогда понятно высказывание Ницше о том, что во сне б) следующая закономерность — принцип заполнения пробелов. Наш мозг всегда старается свести фрагментарное изображение в фигуру с простым и полным контуром, добавляя недостающие части. Образование фигур сопровождается чувством удовольствия. Пример — игра Угадай мелодию. в) близлежащие элементы воспринимаются группами; 3 4 5 4 4 4 г) схожие элементы самопроизвольно образуют группы ( пример — двуцветная клавиатура компьютера — русские буквы напечатаны красным цветом, латинские — черным.). Восприятие организованного пространства обладает преимуществом перед восприятие неорганизованного пространства. д) для образа характерны: удерживание в памяти, симметричность, неравноправие элементов, подчинение элементов целому. е) любой образ может подвергаться транспозиции (деформации), оставаясь в своей основе неизменным. Пример: мы можем очень сильно искажать написание буквы, но тем не менее мы ее узнаем. Другой пример: художники часто искажают свое видение мира, с тем, чтобы подчеркнуть какую-то особенность видения. Мы узнаем образ, хотя у нас свое представление об этом образе. Вообще, художественное творчество(имеется в виду изобразительное), как считают авторы книги Красота и мозг — это процесс отметание части информации, несущественной для авторской концепции реальности. Отметание — избирательное уменьшение информации в определенной полосе пространства, то есть формирование структурированной фигуры и менее структурированного фона. Такую же концепцию художественного творчества высказывал и Райнер Мария Рильке, австрийский поэт, основатель экзистенциального искусства. В своей книге Огюст Роден он отмечает особенности работы этого скульптора,которые Роден почерпнул у Микеланжело — это слабая проработка некоторых деталей скульптуры. Рильке некоторое время был секретарем Родена. Сейчас считают, что психические процессы управляются полями медленных потенциалов мозга. Предположение о том, что билатеральная симметрия тела животных, как и симметричное формирование образа, является результатом влияния слабых электромагнитных полей, сформировавших этот тип симметрии, было выдвинуто Вольфгангом Келером. Итак, что же было положительного в гештальтпсихологии: 1) гештальтпсихологи в качестве оппозиции ассоциативной психологии предложили целостный подход к изучению психики; Они исходили из положения, что все процессы в природе изначально целостны. Поэтому процесс восприятия определяется не единичными элементарными ощущениями и их сочетаниями, а всем полем действующих на организм раздражителей, структурой воспринимаемой ситуации в целом. 2) второй важный принцип гештальтистского подхода — принцип динамичности, согласно которому течение психических процессов определяется динамическими, изменяющимися соотношениями, устанавливающимися в самом процессе. Л. фон Берталанфи указывал, что гештальтпсихология была историческим предшественником общей теории систем. Макс Вертгеймер, один из основателей гештальтпсихологии определил основную проблему ГП как изучение влияния внутренней структуры целого на состояние отдельных элементов, слагающих это целое. До этого полагали, что целое является всего лишь суммой элементов, а гештальтпсихологи показали, что сами элементы зависят от целого. Пример: Вывеска ТРЕЙД была прочитана как ФРЕЙД. Другой пример: ребенок читает ДЕТскаЯ литеРАТУра как ДЕТЯРАТУ скалитера. Существенным же недостатком гештальтпсихологии является то, что методы исследования психики ограничивались описанием наблюдателем содержания своего восприятия. Тем не менее использование этого метода обогатило исследование восприятия. Гештальтпсихологи считали, что поведение целиком определяется структурой ситуации, при этом затушевывали активную роль личности, противопоставляющей себя ситуации, выделяющей себя из ситуации и преобразовывающей ситуацию. В игнорировании роли личности, по Рубинштейну, заключается ограниченность гештальтистского подхода. Синтез гештальтпсихологии и бихевиоризма необихевиористской теорией Первые попытки синтеза бихевиоризма и гештальтпсихологии были осуществлены в 20-е годы ХХ в. Кларком Халлом и Эдвардом Чейсом Толменом. Одной из причин разрыва с классическим бихевиоризмом было отрицание пассивности организма во внешней среде. По представлениям бихевиористов организм можно уподобить кувшину кувшину, в который льются стимулы. Халл и Толмен выдвинули принцип активности организма во внешней среде. Халл создал теорию, названную теорией навыков. Она основана на биологических потребностях организма. В классическую пару Стимул- Реакция он ввел еще одно звено — промежуточные переменные. получилась формула С-О-Р. Эти промежуточные переменные могут быть разнообразными, они зависят от наследственности особи ( для человека — индивидуума), от физиологического состояния, прошлого опыта, от природы стимула. В основе промежуточных переменных лежит стремление к устойчивому состоянию организма, то есть к поддержанию гомеостаза. Так же Халл ввел представление о стремлении к цели. Это стремление формируется потребностями, причем интенсивность этого стремления неодинакова на разных этапах достижения цели. Халл говорит о градиенте цели — чем ближе к цели, тем выше активность организма. И.П.Павлов ввел понятие рефлекс цели раньше Халла. Павлов также раньше бихевиористов ввел понятие подкрепление. Позже Халл (как и Келер) перешел от изучения животных на изучение человека. заключается в изучении условий и «механизмов» осознания, связи между несознаваемыми формами психического отражения и сознанием. Недоступная для самонаблюдения, эта связь, как показывают современные исследования восприятия, памяти, словесных обобщений и др., успешно решается с помощью объективных методов. Другую фундаментальную проблему психологии составляет раскрытие природы тех процессов, к-рые субъективно переживаются как происходящие во внутреннем мире. Изучение сложной (интеллектуальной) деятельности высших животных, т. н. наглядно- действенного мышления у человека и особенно онтогенетического формирования умственных процессов привело к необходимости устранения в психологии противопоставления внутренней деятельности (как якобы единственно входящей в её предмет) и деятельности внешней и практической, анализ которой прежде изымался из психологического исследования. Были показаны генетическая связь между этими формами деятельности, общность их принципиального строения, а также существование взаимопереходов между ними; особо исследовался самый процесс преобразования внешних действий и операций во внутренние, умственные; вместе с тем перед психологией открылся и противоположно направленный процесс — развёртывание внутренней деятельности во внешних формах. Введение в психологию категории деятельности создало возможность и для адекватного подхода к проблеме биологического и социального в развитии психики человека. Решение этой проблемы сводилось к утверждению того, что психика имеет у человека двойную детерминацию — биологическую и социальную, что вопрос заключается лишь в относит, значении каждой из этих детерминант; при этом упускалось то, что в процессе усвоения человеческим индивидом опыта общественно- исторической практики человечества необходимо преобразуются его исходные биологические потребности и влечения, врождённые способы поведения и познания. Поэтому проблема биологического и социального в психологии не сводится к соотношению двух разных сил или факторов, движущих развитием психики, — наследственности и социальной среды, а выступает как проблема снятия законов биологического развития психики законами её общественно-исторического формирования. Наиболее изученными в психологии являются познавательные процессы — ощущение, восприятие, память и мышление, которые всё более рассматриваются как различные моменты, виды и формы предметной деятельности субъекта, функционально или генетически связанные с внешней деятельностью, с практикой. Это выразилось в развитии исследований мышечных движений, входящих в состав процессов непосредственно чувственного отражения, в подходе к процессам восприятия, запоминания и припоминания как к особым действиям и операциям и в понимании мыслит, деятельности как происходящей из деятельности практической. Благодаря этому психологические исследования распространились также на внешнедвигательную активность, которая в субъективно-эмпирической психологии выступала главным образом в качестве выражающей внутренние психические явления. Вместе с тем преодолевался взгляд на психику как на совокупность отдельных «психических функций»; было обнаружено их сложное системное строение. Изменилось и понимание соотношения мышления и восприятия; сохранив идею относит, самостоятельности мышления, которое способно далеко выходить за пределы чувственного познания, современная психология раскрыла важную роль образов как в протекании мыслит, процессов, так и в отнесении мысли к познаваемой реальности. Гораздо более сложными являются проблемы внутренней регуляции деятельности — проблемы потребностей, мотивов, аффективно-волевых процессов. Хотя их изучению посвящено большое число исследований, однако понимание их у разных авторов остаётся далеко не однозначным. Главная причина этого лежит в смешении разных уровней анализа — физиологического и психологического, требующего рассматривать эти проблемы в общей системе психической регуляции предметной деятельности, и прежде всего со стороны тех специфических особенностей, которые приобретают потребности, мотивы и чувства человека в зависимости от обществ. отношений, в которые он вступает, и от того места, которое он в них занимает. Крупнейшую проблему представляет собой изучение личности, которое развивается в психологии по трём направлениям: дифференциально- психологическому (изучение индивидуальных особенностей), онтогенетическому (формирование личности в детском, подростковом и юношеском возрасте) и общепсихологическому (характеристика целостности личности в отличие от целостности человека как биологического индивида). Наибольшее число исследований относится к дифференциальной психологии личности; они имеют важное практическое значение для проф. ориентации, отбора и расстановки кадров. В большинстве случаев эти исследования носят комплексный характер, включая в себя изучение черт соматической конституции человека, типов высшей нервной деятельности и др. индивидуальных особенностей. Продуктивны также возрастные исследования, прослеживающие формирование личности в онтогенезе; они составляют основу теории и практики воспитания и часто сочетаются с педагогическими проблемами, в первую очередь с вопросами нравственного воспитания. В общепсихологическом плане важно изучение становления человеческой личности в процессе общественно-исторического и онтогенетического развития, природы самосознания и переживания «Я». В проблеме методов психологии принципиальное значение имеет вопрос о применении интроспекции (самонаблюдения). Отказ от интроспекции как основного метода психологического познания и переход к объективному изучению природы психических явлений не исключает использования субъективных показаний. Объективный характер психологической науки заключается не в игнорировании внутренних субъективных явлений, а в раскрытии порождающих их объективных отношений и управляющих ими законов, которые скрыты от интроспекции.

Частное учреждение образовательная организация высшего образования «омская гуманитарная академия»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

ПРОГРАММА
ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА
ПО НАПРАВЛЕНИЮ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ, ПСИХОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Шамис Виталий Александрович, доцент кафедры педагогики, психологии и социальной работы ОмГА, кандидат психологических наук, доцент

Основная цель учебно-методического пособия – помочь студентам, обучающимся по направлению «Психология», всех форм обучения (очной, заочной, очно-заочной) подготовиться к сдаче государственного экзамена.

Содержание 4

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ПРОГРАММЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ПСИХОЛОГИЯ» 7

ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПСИХОЛОГИЯ» 8

ТЕМАТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПСИХОЛОГИЯ» 13

I. ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ 13

Тема 1. Предмет психологии, ее задачи и методы 13

Тема 2. Психология познавательных процессов 14

Тема 3. Психология ощущений 14

Тема 4. Психология восприятия 14

Тема 5. Психология внимания 15

Тема 6. Психология памяти 16

Тема 7. Психология мышления, интеллекта и речи 17

Тема 8. Психология представления и воображения 18

Тема 9. Психология личности 18

Тема 10. Психология мотивации 19

Тема 11. Я-концепция и самооценка 20

Тема 12. Психология темперамента и характера. 20

Тема 13. Психология способностей и одаренности 20

Тема 14. Психология сознания 21

Тема 15. Психология эмоций и воли. 21

II. ВОЗРАСТНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ 22

III. ВОЗРАСТНЫЕ ПЕРИОДЫ 23

IV. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ 25

V. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ 26

VI. CПЕЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ 30

VII. ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ 32

VIII. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ 33

IX. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ 34

Х. ПСИХОДИАГНОСТИКА 36

Тема 2. Психодиагностическое обследование. 37

Тема 3. Тест как метод исследования. 37

Тема 4. Проективная техника 38

Тема 5. Диагностика личности. 39

Тема 6. Методы беседы, наблюдения, контент-анализа 39

Тема 7. Надежность, Валидность, стандартизация. 39

ХI. МЕТОДИКА ПРЕПОДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ 39

ХII. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 42

ХIII. ПСИХОЛОГИЯ МЕНЕЖМЕНТА 46

ХV. ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ 51

ХVI. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ 52

ХVII. ПСИХОЛОГИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ 56

Тема 1. Девиантология как отрасль научного знания 56

Понятие специальной (частной) психологической теории и ее место в структуре психологического знания. Становление психологии девиантного поведения как специальной научной и учебной дисциплины. Возникновение и развитие этой отрасли психологического знания в России, странах Европы и США.  56

Тема 2. Отклоняющееся поведение: история термина, определения, типы, виды, уровни 56

Определение понятий «социальная норма», «социальные отклонения» и «девиантное поведение». Основные подходы, объясняющие эти феномены: теория социальной аномии Э. Дюркгейма; учение о социальной норме, социальном контроле и институте норм в структурализме Т. Парсонса; теория связи абсолютных норм с культурными нормами и относительность норм и отклонений П. Уорсли; теория социальных детерминант коллективного поведения, девиаций и социального контроля Н. Дж. Смелзера; биопсихологические концепции нормы и патологии в теориях З. Фрейда и Ч. Ломброзо. Социальные отклонения: понятие, структура и динамика. 
Характеристика компонентов социальных отклонений (человек, норма, другой человек, социальная группа). Понятие «асоциальное поведение», «делинквентное поведение», «аддитивное поведение» и др. Виды и формы данных разновидностей девиантного поведения.  Маргинальность, маргинальный тип личности и феноменология маргинального поведения. 
Характеристика деструктивного поведения и его форм. Агрессивность и конфликтность как проявление девиантного поведения. 56

Тема 3. Дихотомия «норма-патология»: основные концепции разграничения нормального и аномального поведения 56

Понятие «нормальной» («здоровой») и «ненормальной» («деструктивной») личности в психологии. Два подхода к нормогенезу: социально-исторический и системно-конструктивный. Социальная норма как исторически сложившаяся в обществе мера допустимого поведения. Значение социальных норм для человека и для общества. Функции социальных норм. Классификация социальных норм. Морфологическая структура нормы: диспозиции и императив.  Аксиология социальных норм. Норма как регулятор отношений и поведения человека. Социальные нормы как фактор социализации и воспитания.  56

Тема 4. Характеристика объективных факторов девиантного поведения несовершеннолетних 

Противоречия социально-экономического и политического развития как источник социальных отклонений и девиантного поведения.  Роль социальной дифференциации и социального неравенства в генезисе девиантного поведения. Социальная неустроенность и социально-психологическая дезадаптация в генезисе отклоняющегося поведения.  56

Тема 5. Субъективные факторы отклонения в поведении несовершеннолетних 

Статус личности и его влияние на социальное поведение подростка и юноши.Статус личности: понятие, классификация, характеристика. 
Взаимосвязь статуса личности и социальной роли. Механизм формирования статуса личности и его проявление в различных ситуациях. 57

Тема 6. Механизм отклонения поведения 57

Факторы и условия запуска механизма отклонения в поведении. Основные этапы механизма (дезориентация, дестабилизация, дезадаптация и т.д.), их характеристика. 57

Тема 7. Профилактика девиантного поведения  57

Основные подходы к осуществлению профилактической и коррекционной деятельности в области девиантного поведения.  57

Основные направления и формы профилактики девиантного поведения.  57

Первичная, вторичная и третичная профилактика девиантного поведения.  57

Общая и специальная профилактика.  57

Основные формы профилактической работы: организация социальной среды, информирование, социальное обучение, организация альтернативной деятельности, организация здорового образа жизни, активизация личностных ресурсов, минимизация негативных последствий девиантного поведения.  Социально-психологическая коррекция девиантного поведения. Основные направления коррекционной работы.  57

Стратегии коррекционного вмешательства при различных формах отклоняющегося поведения.  57

Коррекционная программа: функции, задачи, методика составления. Оценка результативности. 57

Индивидуальная и групповая коррекционные программы. 57

ХVIII. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ 57

ХIX. ПСИХОЛОГИЯ СЕМЬИ 61

ХХ. СИМВОДРАМА 66

66

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА К ЭКЗАМЕНУ ПО НАПРАВЛЕНИЮ «ПСИХОЛОГИЯ» 67

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ ПО ДИСЦИПЛИНАМ 79

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ 89

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЭКЗАМЕНУ ПО НАПРАВЕНИЮ «ПСИХОЛОГИЯ» 95

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОТВЕТА СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ «ПСИХОЛОГИЯ» НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ЭКЗАМЕНЕ 97

Общее представление о психологии как науке

В системе наук психологии отведено особое место.

Во-первых, это наука о самом сложном, что пока известно человечеству. Так как психика — это свойство высокоорганизованной материи.

Аристотель так же считал, что среди прочих знаний исследования души должны стоять на первом месте. «Так как это знание о наиболее возвышенном и удивительном». «О душе» — так называется его трактат.

Во-вторых, психология находится в особом положении, так как в ней сливаются объект и субъект познания.

Пример. Человек появляется на свет. Сначала он маленький и не помнит себя. Но его развитие идет быстрыми темпами. У него формируются физические и психические способности. Он учится ходить, видеть, понимать, говорить. С помощью этих способностей он познает мир. Он начинает действовать в нем. Но человек имеет вопросы: «Кто Я?», «Какой Я?». А позднее «Зачем Я?». Психические способности и функции являются для ребенка средством для изучения внешнего мира. Потом он изучает самого себя.

Такой же процесс можно увидеть в масштабе всего человечества. В древнем обществе люди боролись за существование. Они добывали огонь, охотились, воевали, изучали природу.

Возможности человечества росли постепенно. Люди создали материальную и духовную культуру. Появились письменность, искусство, науки. И человек задал себе вопрос: что дает ему возможность творить и исследовать? Как устроен его разум?

Этот момент был рождением самосознания человечества. Этот момент был рождением психологического знания.

Раньше мысль человека направлялась на внешний мир, а теперь обратилась на саму себя. Человек с помощью мышления начинает исследовать само мышление.

В-третьих — особенность психологии заключается в ее уникальных практических следствиях.

Научиться управлять своими психическими процессами, функциями, способностями — задача более грандиозная, чем, например освоение космоса. При этом нужно подчеркнуть, что познавая себя, человек будет себя изменять.

Психология — это наука не только познающая, но и конструирующая, созидающая человека.

Психология очень молодая наука.

Официальное оформление научная психология получила более 100 лет назад.

В 1879 г. году немецкий психолог В. Вундт открыл в г. Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии. Психология возникла на пересечении двух областей знания: естественных наук и философии.

Любая наука имеет в качестве своей основы некоторый житейский опыт. Например, физика опирается на знания о движении и падении тел, о свете и звуке, теплоте и многом другом. С этим мы сталкиваемся каждый день.

Математика тоже исходит из представлений о числах, формах. Они начинают формироваться уже в дошкольном возрасте.

Но по другому обстоит дело с психологией. Житейские психологические знания конкретны. Они привязаны к конкретным ситуациям, конкретным людям, конкретным задачам.

Научная психология стремится к обобщениям. Для этого она использует научные понятия.

Научная психология ищет и находит обобщающие понятия. Эти понятия дают возможность понять тенденции и закономерности развития личности и ее индивидуальные особенности.

Житейские психологические знания носят интуитивный характер. Они приобретаются практическим путем.

Такой способ особенно четко виден у детей. У них хорошая психологическая интуиция. Она достигается ежедневными и ежечасными испытаниями. Этим испытаниям дети подвергают взрослых. А взрослые не всегда об этом догадываются.

Житейская психология отличается от научной тем, что научные психологические знания рациональны и осознаны.

Следующее отличие житейской психологии от научной состоит в способах передачи знаний. Как правило житейская психология с трудом передается от старшего поколения к младшему. Дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов. Каждому новому поколению, каждому молодому человеку приходится самому приобретать новый опыт.

В научной психологии знания передаются с большой эффективностью. Накопление и передача научных знаний происходит в научных понятиях и законах. Они фиксируются в научной литературе и передаются с помощью речи и языка.

Следующее отличие житейской психологии от научной состоит в методах получения знаний. В житейской психологии методом служит наблюдение и размышление. В научной психологии к этим методам добавляется эксперимент.

Главное в экспериментальном методе состоит в том, что исследователь не ждет интересующего его явления. Исследователь создает специальные условия для получения данного явления. После этого исследователь выявляет закономерности. Когда в психологию ввели экспериментальный метод, она оформилась в самостоятельную науку.

Преимущество научной психологии состоит в обширном, разнообразном и уникальном материале. Такой материал недоступен во всем своем объеме ни одному носителю житейской психологии. Этот материал накапливается и осмысливается в специальных отраслях психологической науки. Например: возрастная психология, педагогическая психология, патологическая психология, нейропсихология, психология труда и инженерная психология, социальная психология, зоопсихология, сравнительная психология, клиническая психология, патологическая психология детского возраста, психопатология и другие. В этих областях рассматриваются различные стадии и уровни психического развития животных и человека. Также мы знакомимся с дефектами и болезнями психики, с необычными условиями труда, условиями стресса, информационных перегрузок или информационного голода. Психолог расширяет круг своих исследовательских задач, но и сталкивается с новыми явлениями.

Разработка специальных отраслей психологии является методом общей психологии. Такого метода в житейской психологии нет.

Развитие науки напоминает движение по сложному лабиринту. В лабиринте есть множество тупиковых ходов. Для выбора правильного пути нужно иметь хорошую интуицию. А хорошая интуиция возникает только при тесном контакте с жизнью. Научный психолог должен быть одновременно хорошим житейским психологом. Слово «психология» в переводе означает «наука о душе». В наше время вместо понятия «душа» используется понятие «психика». С лингвистической точки зрения «душа» и «психика» — одно и тоже. Но с развитием науки и культуры значения этих понятий разошлись.

Существует целый ряд форм проявления психики. Это факты поведения, неосознаваемые психические процессы, психосоматические явления. Это есть результаты материальной и духовной культуры. В этих фактах психика проявляется, обнаруживает свои свойства и поэтому может через них изучаться.

Во втором десятилетии нашего века в психологии произошло важное событие. Оно было названо «революцией в психологии». В научной печати выступил американский психолог Уотсон. Он заявил, что нужно изменить предмет психологии. По его мнению психология должна заниматься не явлениями сознания, а поведением. Это направление получило название «бихевиоризм».

От истории возникновения психологии перейдем к разделам и отраслям психологии.

Детская психология – является отраслью психологии. Детская психология изучает закономерности психического развития ребенка. В развитии ребенка можно выделить ряд возрастных периодов. Такие как – младенческий возраст, ранний возраст, дошкольный возраст, младший школьный возраст, подростковый возраст, ранний юношеский возраст. В психическом развитии детей имеет значение усвоение исторического опыта человечества. Этот исторический опыт постепенно усваивается за счет созревания нервной системы ребенка. Каждый возрастной период имеет специфические задачи развития.

Возрастная психология – раздел психологии. В этом разделе изучается развитие психики на различных возрастных этапах. Также изучаются принципы перехода от одного возрастного этапа к другому. Каждый возрастной этап имеет свое восприятие окружающего мира и культуры. Все эти задачи решаются с помощью формирования новых видов поведения и деятельности.

Педагогическая психология является отраслью психологии. Она изучает присвоение социального опыта индивидом. А присвоение социального опыта должно происходить в обучении.

Психология труда – область психологии. Она изучает закономерности формирования в различных психологических механизмов в труде. Можно выделить следующие направления: рационализация труда и отдыха, динамика работоспособности, формирование профессиональной мотивации, отношения в трудовых коллективах.

Социальная психология – это отрасль психологии. Она изучает закономерности поведения и деятельности людей, которые принадлежат к различным социальным группам. А также изучает психологические характеристики этих социальных групп.

Нейропсихология – раздел психологии. Он изучает мозговые механизмы на примере локальных поражений головного мозга. Основы были заложены А.Р.Лурия. Он разработал теорию системной динамической локализации психических процессов.

Патопсихология — отрасль психологии. Она изучает особенности психической деятельности при психических или соматических заболеваниях.

Инженерная психология — отрасль психологии. Она изучает взаимодействие человека и технических устройств. Направления инженерной психологии:

1. Изучение структуры деятельности и деятельности человека-оператора,
2. Инженерно-психологическое проектирование,
3. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности.

Зоопсихология — раздел психологии. Он посвящен проявлениям и закономерностям эволюции психики животных. Также он изучает предпосылки появления человеческого сознания.

Сравнительная психология — это раздел психологии. Он анализирует эволюцию психики. Здесь происходит интеграция данных, полученных в зоопсихологии, исторической и этнической психологии. В результате анализа делаются заключения о похожих свойствах психических процессов животных и человека. Выделяются качественные различия, которые привели к развитию трудовой деятельности, общественной жизни, речи и сознания человека.

Историческая психология — изучает происхождение и развитие сознания, личности, межличностных отношений, и особенности социализации в разных культурах и экономических условиях. Основное в этом направлении то, что психолог имеет дело не с абстрактным человеком, а с человеком определенной страны и эпохи. И этот человек взаимодействует с людьми. Закономерности социогенеза являются предметом исторической психологии и этнопсихологии.

Из всех этих разделов я выбираю детскую психологию. Изучением ребенка занимаются многие науки, такие как: педагогика, психология, анатомия, физиология, гигиена, педиатрия. Важное место в науке занимает наблюдение. А основным методом изучения психического развития ребенка является эксперимент.

Взрослым приходится решать воспитательные задачи каждый день. В этой ситуации родители находятся в более выгодном положении. Они могут наблюдать ребенка постоянно. А у специалистов такой возможности просто нет. Тесная связь семьи со специалистами помогает правильно решать многие задачи. Особый интерес в воспитательном процессе проявляет детская психология.

Родителям необходимы знания методов, приемов воспитания, психологии ребенка. Родители нуждаются в знаниях, как вести себя если трудно. Как быть если ты ошибся, поспешил или был не прав? Хорошо известно, что у счастливых родителей растут счастливые дети. Дать своему ребенку можно только то, что имеешь сам. Наука психология поможет родителям жить со своими детьми в гармонии.

Психологическая наука знает многое о законах обучения ребенка, об особенностях его развития. В последние годы значительно обогатились научные представления об отношениях в семье, о закономерностях общения между детьми и родителями. Но процесс воспитания личности остается сложным, противоречивым, но всегда творческим. До сих пор нет и не может быть единой формулы, единого подхода к нашим маленьким личностям. Они все индивидуальны, и каждый требует особого подхода.

Психология и педагогика не могут иметь дело только с человеком, который есть.

Психологи и педагоги не могут не думать о человеке, который будет, который должен быть.

Психологи и педагоги не планируют его, не программируют. Психолог и педагог особым профессиональным взглядом видят в каждом маленьком человеке его лучшее, его будущее. Если не видеть в ребенке лучшее, тогда педагогу и психологу просто нечего делать. Там, где постоянно осуждают – вся жизнь становится тягостной. Там, где преобладают утверждение и поддержка проявляется творческий труд и взаимное доверие.

Курсовая работа на тему «Концепция социальных представлений в социальной психологии»

Содержание

Введение
Глава 1. Концепция социальных представлений в социальной психологии
1.1. Социальные представления в школе С. Московичи
1.2. Социальные представления в отечественной психологии
Глава 2. Репрезентация социально – психологического образа российского политика у различных групп россиян
2.1. Психологический портрет политика
2.2. Представления о политике как успешной личности
2.3. Негативные социальные представления (репрезентации) образа
2.4. Реальный и стереотипизированный образ политика в СМИ
Выводы
Заключение
Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования определяется необходимостью изучать и учитывать те изменения, которые идут в сфере субъектности в условиях современности. Личность развивается успешно или неуспешно исходя из собственных представлений об этих категориях, а также исходя их имеющихся в обществе представлений и стереотипов.

Наиболее важна в свете нашей проблемы концепция социальных представлений. Концепция социальных представлений разработана главным образом в рамках французской социально-психологической школы С. Московичи и его последователями (Ж.-К. Абрик, и др.).  Широко известен среди психологов и социологов С. Московичи тем, что в его трудах, а также в исследованиях его учеников и последователей детально разработана теория социальных представлений. В отечественной социальной психологии социальные представления изучались в работах, посвященных различным аспектам, например, общему анализу концепции социальных представлений (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова), российскому менталитету (К.А. Абульханова-Славская и др.), моральным и политическим представлениям (Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева) и другим социальным представлениям.

Несмотря на достаточную степень изученности многих аспектов нашей проблемы, есть необходимость дальнейшей постановки проблемы в связи с  недостатком сведений о социальных представлениях, касающихся социально – психологического образа российского политика у различных групп россиян.

Теоретическая значимость данной курсовой работы заключается в систематизировании научных данных из преимущественно отечественных исследований  о проблеме реального и представляемого образа политического лидера. Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования для более глубокого изучения и для привлечения внимания к данной  проблеме.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Изучение политических лидеров — одна из важных тем политической психологии. Понятие политического лидерства базируется и на данных политической науки, и на разработках социальных психологов; при этом объектом исследования являются и личность лидера, и политический контекст, и процесс восприятия лидера.

Глава 1. Концепция социальных представлений в социальной психологии

1.1. Концепция социальных представлений в школе С. Московичи

Концепция социальных представлений — это система социально-психологических взглядов, содержащая теоретические положения и эмпирические разработки относительно закономерностей функционирования структур обыденного сознания в современном обществе. Она разработана С. Московичи при участии Ж. Абрика, В. Дуаза, Д. Жоделе и других исследователей. Ключевым понятием концепции является понятие социального представления, заимствованное из социологической доктрины Э. Дюркгейма. Обратимся к основным положениям теории социальных представлений, разработанной С. Московичи.

С. Московичи, базируясь на теории индивидуальных и когнитивных представлений Э. Дюркгейма, показал, что человек при выборе способов действия опирается не на стимулы объективной реальности, а на то, как он их себе представляет. Опираясь на идеи  Л. Леви-Брюля, Э. Дюркгейма,  С. Московичи констатирует, что понятие коллективных представлений имеет смысл по отношению к прежним обществам, так как в современном обществе наблюдается преобладание научных суждений. Работы С. Московичи о социальных представлениях касались вопроса, как объяснения поведения, принятые в психоанализе, становятся повседневными объяснениями, используемыми обычными людьми. Согласно его идее, необходимо преобразовать понятие коллективные представления в социальные представления [23]. Как утверждал С.Московичи, социальные представления — это канал между человеком и реальностью, к которой он обращен [23]. Согласно Московичи, «социальные представления — это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность» [23, стр. 4]. «Под социальным представлением, — пишет Московичи, —  мы подразумеваем набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций. В нашем обществе они являются эквивалентом мифов и систем верований традиционных обществ; их даже можно назвать современной версией здравого смысла. Наш подход фокусируется на том, как люди думают и создают свою разделяемую реальность, а также на содержании их мышления» [23, с.4]. Автор исходит из положения, что высказывания, мнения и оценки разнообразных социальных явлений организованы различным образом в различных классах, культурах и группах, а значит, должны рассматриваться как характеристики самих групп, а не отдельных их членов. Эти мнения и представления образуют системы, обладающие особым языком, структура и логика которого детерминирована условиями социальной жизни.

Такие социальные представления С. Московичи расценивал как визитные карточки социальных групп; в них отражается отношение группы к социально значимому объекту. Это «способы интерпретации и осмысления повседневной реальности, определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп» [24, с.83]. Другое их определение – «знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально обусловлены» [24, с. 83].

Социальное представление, — полагал С. Московичи, всегда выражает отношение группы к социально значимому объекту, то есть ему всегда соответствует общая позитивная или негативная установка, отражающая готовность субъекта представления высказывать то или иное суждение. Формирование социальных представлений происходит в  обыденной жизни с целью объяснения существующей реальности. С. Московичи  подчеркивает, что в создании социальных представлений принимает участие прошлый опыт индивида, опыт социальной группы, к которой индивид принадлежит. С. Московичи рассматривает социальные представления как канал между индивидом и реальностью, которая оказывает на него влияние помимо его сознания. Представления – особая форма обыденного коллективного знания, усваиваемого отдельным индивидом. Основные функции социальных представлений – сохранение стабильности сознания, детерминация поведения, интерпретация фактов и их включение в индивидуальную картину мира. В современных постиндустриальных обществах, в которых динамично изменяющееся научное знание обладает большой ценностью, чем традиция, на смену коллективным представлениям приходят социальные. Они формируются в процессах коммуникации, различаются от группы к группе и относительно изменчивы. Социальные представления содержат элементы научного знания  [24].

Социальные представления выполняют ряд социальных функций, таких, как функция инструмента познания, опосредование поведения и адаптация новых идей и фактов к уже сформировавшейся фигуративной схеме. Такая схема складывается в процессе объективации социального представления и составляет его «образное ядро». Любые понятия, входящие в состав социального представления, подвергаются  схематичной  визуализации и включаются в так называемую «идентификационную матрицу», на основе которой идентифицируются и упорядочиваются новые знания. Основные функции социальных представлений – сохранение стабильности сознания, детерминация поведения, интерпретация фактов и их включение в существующую у индивида картину мира [19].

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

В концепции С. Московичи структура социальных представлений состоит из трех компонентов: информация, поле представления и установка. В ходе жизненного пути личности, ее   социализации структура социальных представлений пополняется. Информация поступает в обыденное сознание через разные источники. Поле представления формируется непосредственно в группе: в ней новая информация помещается и происходит ее толкование.  Установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта [цит.по:19].

Уточняя определение, данное С. Московичи, Д. Жоделе считает социальные представления «формой познания социальной действительности» [цит. по 18, с.207].

Подводя итог, отметим следующее. Социальное представление, — полагал С. Московичи, всегда выражает отношение группы к социально значимому объекту, то есть ему всегда соответствует общая позитивная или негативная установка, отражающая готовность субъекта представления высказывать то или иное суждение. С. Московичи показал, что человек при выборе способов действия опирается не на объективную реальность, а на то, как он их себе представляет. Социальные представления отражают отношение группы к социальным феноменам. Данные выводы будут нам необходимы при дальнейшем анализе социальных представлений о политическом лидере.

1.2. Социальные представления в отечественной психологии

В отечественной социальной психологии социальные представления изучались в работах, посвященных общему анализу концепции социальных представлений (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова ), российскому менталитету (К.А. Абульханова-Славская и др.), моральным и политическим представлениям (Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева) и другим социальным представлениям.

Основы концепции социального мышления в отечественной научной традиции были заложены С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, а в дальнейшем изучены в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г. М. Андреевой, В.Н. Брушлинского и других.

С категорией «социальные представления» смыкается категория «житейские понятия», разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским. Житейские понятия противопоставлялись им научным понятиям. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые – на основе связей с другими понятиями. Исследуя развитие понятий в детском возрасте, Л. С. Выготский писал о житейских (спонтанных) и научных понятиях в работе «Мышление и речь» [13]. По мнению Л. С. Выготского, житейские понятия — приобретаемые и используемые в быту, в повседневном общении слова вроде «стол», «кошка», «дом». Научные понятия — это слова, которые ребёнок узнаёт в школе, термины, встроенные в систему знаний, связанные с другими терминами [13]. Л. С. Выготский предположил, что развитие спонтанных и научных понятий идёт в противоположных направлениях: спонтанных — к постепенному осознанию их значения, научных — в обратном направлении. Анализ спонтанного понятия ребёнка убеждает нас, что ребёнок в гораздо большей степени осознал предмет, чем самоё понятие. Анализ научного понятия убеждает нас, что ребёнок в самом начале гораздо лучше осознаёт самоё понятие, чем представленный в нём предмет» [13, с.288]. Приходящее с возрастом осознание значений глубоко связано с рождающейся систематичностью понятий, то есть с появлением, с проступанием логических отношений между ними. Спонтанное понятие связано лишь с предметом, на который указывает. Напротив, зрелое понятие погружено в иерархическую систему, где логические отношения связывают его (уже как носитель значения) с множеством других понятий разного — по отношению к данному — уровня обобщённости. Так как научные понятия, которые ребёнок усваивает в процессе обучения, принципиально отличаются от житейских понятий именно тем, что по самой своей природе они должны быть организованы в систему, то — полагает Л. С. Выготский — их значения и осознаются первыми. Осознанность же значений научных понятий постепенно распространяется и на житейские [13].

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Категория общей психологии «представление» не всегда близко категории социальной психологии «социальное представление». Эти две категории зачастую расходятся по заложенному в них содержанию.

Согласно теории сознания С. Л. Рубинштейна, социальные представления – это составляющие индивидуального сознания личности, в котором уже связаны представления о других и о себе. С.Л. Рубинштейн характеризовал представления следующим образом: «представление образно-наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…» [13, с. 329]. К категории «социальное представление» более близки категории «понятие», «суждение». По мнению С.Л. Рубинштейна, «в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи [13, с. 329]. Суждения же – «это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида» [13, с. 331]. Категория «суждение» оказывается достаточно близкой по смыслу категории «социальное представление».

Если в зарубежной психологии проблемы обыденного сознания рассматривались, как указывалось,  в работах представителей школы С. Московичи, посвященных социальным представлениям, то  наиболее активно в русле отечественной социальной психологии изучалось обыденное сознание,  были выделены многие закономерности восприятия человеком других людей и самого себя (А.А. Бодалев, Г.М. Андреева и др.).

В 1997 г. происходит зарождение школы социальных представлений в России, выходит коллективная монография «Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики» [2], в ней концепция С. Московичи служит фактической основой исследовательской программы, квалифицируется как практичная, конструктивная, методы – как «сверхнадежные и годами отработанные» [2, с.11].

Г. М. Андреева указывает на большой потенциал и методологическую перспективность концепции социальных представлений а методологии социального познания. «Круг проблем социальной психологии, — указывает она, — который может быть рассмотрен в рамках данной концепции, очень широк: это изучение и отдельных феноменов социальной жизни (известны исследования «образа города», «образа детства», «образа школы») и принципиальных подходов к анализу психологии больших социальных групп. Но несомненно, что концепция социальных представлений является и весьма серьезной заявкой на объяснение механизмов социального познания [3, с.228]. Теория социальных представлений, подчеркивает Г. М. Андреева, — «предлагает действительно специфическую модель социального познания, раскрывающую новые возможности для анализа этого процесса. При помощи концепции социальных представлений не только расширяется спектр тех социальных явлений, построение образа которых отдельным индивидом можно лучше понять, но и осуществляется переход от индивидуального сознания к массовому сознанию..идея включенности познания социальнолго мира отдельным человеком в общую познавательную деятельность всего общества получает свое подтверждение [3, с.229].

Таким образом, категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Глава 2. Репрезентация социально-психологического образа российского политика у различных групп россиян

2.1. Психологический портрет политика

Описание личности политического лидера является важной задачей на современном этапе, в течение длительных дискуссий личность политического лидера занимала важное место. «Проблема личности лидера, — пишет Е. Б. Шестопал, — всегда занимала центральное место в анализе российской политики,.. во все времена, от Ивана Грозного до Ельцина, отечественный политический процесс во многом определялся личностными его составляющими» [37, с.62]. В данной области исследования есть много дискуссионных вопросов. Например, остается  не решенным вопрос о том, что первично — роль или личность политика, которая определяет выбор данной роли. Неясно и то, является ли лидер продуктом своего статуса или именно личность придает роли лидера [37].

При изучении психологического портрета политика необходимо, по нашему мнению, рассмотреть следующие вопросы: изучение личностных свойств, способности к политической деятельности, позитивные и негативные черты личности и образа жизни политического лидера.

В нашей стране научные и житейские представления о политическом лидере расходятся. Житейские  представления и стереотипы более негативны, и об этом подробнее мы будем говорить в соответствующем параграфе.

С точки зрения Е. Б. Шестопал, реальная личность и образ политика имеют сходное строение. Необходимо, поэтому, при изучении  проблемы выявить не только когнитивные элементы (вербализованные и осознаваемые личностью), но и аффективные элементы, которые осознаются редко, и элементы поведенческие, непосредственно предшествующие совершению поступка [37].

Личность политического лидера является сложным многомерным конструктом, состоит из множества взаимосвязанных структурных элементов. Выяснено, что успешные политики  отличаются от неуспешных по развитию личностных характеристик. Хотя не все они важны, и имеют проявление в политическом поведении, в зарубежной политической психологи выделены наиболее существенные личностные характеристики: представления политического лидера о себе, Я-концепция; стиль принятия политических решений; потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, система политических убеждений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу. Я-концепция политических лидеров, по Р. Зиллеру, может быть следующих типов. К первому типу относятся деятели с высокой самооценкой и высокой сложностью Я – концепции, которые учитывают новую информацию, касающуюся их. Без угрозы для их Я – концепции, но для их реактивности существуют ограничения.      Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реагируют на поведение своих последователей. Другой тип, наиболее удачливый в политике, это прагматики, политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции, отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они изменяют свое политическое поведение на основе обратной связи. Третий тип составляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жестки, а самооценка стабильна. Четвертый тип – это деятели с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые интенсивно реагируют на узкий круг социальных стимулов [цит. по: 28].

Исследовано, что самооценка политического лидера влияет на политический курс его страны (партии). Если у него заниженная самооценка, то она может быть стимулом к новым рубежам  в деятельности. Лидеры же с завышенной самооценкой переоценивают свои качества, успех, не представляют реальной ситуации и мнения о них сограждан, критику относят к зависти [28].

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

Необъективность политика  приводит к тому, что они не оценивают серьезных последствий своеq деятельности и поведения, тогда как адекватно оценивающий свою успешность политик уважает и высоко оценивает других лидеров [28]. Лидер с адекватной самооценкой не страшится, что его могут обойти, оклеветать, он ведет политику с четкими целями и стратегиями, не показывает невротических реакций.

Отечественные исследователи, рассуждая о политическом лидере, акцентируют внимание на деловых качествах, исторически обусловленных качествах лидера страны (сакральный ореол власти) [28, 29, 37].

Ключевыми личностными качествами политиков отечественные исследователи считают в последние годы хозяйственность, деловитость, то время как раньше это был популизм.

По мнению А. М.  3имичева, электорат разделяет (действительно или номинально) те же  самые идеи,  аттитюды коллективного  сознания.   «Лидер, -пишет он, —  должен  провозглашать  идеи,   понятные и близкие практически всем членам его группы, быть «проводником» этих идей» [20].

Каждый из элементов структуры личности, по мнению Е. Б. Шестопал,  может оказать воздействие на политическое поведение. Так, считает данный автор, огромна роль эмоций в политике: страх и радость, удивление и ненависть, зависть и корысть, солидарность и соперничество — все эти эмоции сопровождают политику [36].

На основании изучения психологической литературы можно обобщить, что критериями развития личности успешного политика является  комплекс личностных качеств: уверенность, расчетливость, а также устойчивое позитивное самоотношение, самооценка.

Подводя итоги, отметим следующее. Психологический портрет политика зависит от ряда личностных детерминант. Установлено, что успешные  политики отличаются адекватной самооценкой, реалистичным восприятием себя и ситуации.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

2.2. Представления о политике как успешной личности

Эффективность политической деятельности определяется степенью ее успешности, что предполагает наличие психологических факторов, обуславливающих эту успешность.). У каждого человека существует  свой индивидуальный стиль профессиональной деятельности, влияющий на её успешность или неуспешность. Существуют объективные и субъективные критерии успеха.

Типичный портрет успешного политика, по мнению российских авторов [28], которые ссылаются на американских авторов, включает в себя такие личностные свойства, как реалистическая оценка при выборе альтернатив, критичность в представлении о своих возможностях. Их самооценка тождественна, спешный политик имеет активную, целенаправленную позицию, которая сориентирована на цель.

Положительные представления о политике среди обыденного сознания отличаются от научных, в опросах населения выяснено, что в нашей стране любят лидеров, которых сейчас называют «харизматичными». Впервые это слово ввел в исследовательский оборот М. Вебер [11]. Е. Б. Шестопал исследовала  связь между образами реальной и идеальной власти. Она, в частности, отмечает большую роль бессознательных, некритичных образов политического деятеля в сознании россиян [37].

Е. Б. Шестопал в исследовании 1993-1995 гг. выявила отношение опрошенных к конкретным носителям власти, которые вызывают у респондентов доверие, симпатию, являются, по их мнению, «демократами». Респондентами было названо 52 политика, заслуживающих внимания. 15,4% от общего числа опрошенных испытывают доверие к Б.Ельцину, 12,8% — к Г.Явлинскому, 10,3% — к Г.Зюгано­ву. Все остальные политики получили менее 10% голосов своих потенциальных избирателей. Из политиков, заслуживших доверие более чем 5% респондентов, стоит упомянуть В.Жириновского (7,7%), С. Шахрая и А.Руцкого (по 5,1 %). [37].

Каким бы ни был набор привлекательных качеств того или иного лидера по содержанию, эти качества, по мнению Е. Б. Шестопал,  необходимо также оценить с точки зрения таких личностных измерений, как сила и активность. Личностная сила укрепляет привлекательность политика. В этот параметр входят такие компоненты, как здоровье, возраст, физические и интеллектуальные ресурсы, психологическая устойчивость, способность защищать интересы страны и другое [37].

Подводя итог, отметим, что портрет успешного политика в сознании масс, по мнению ряда российских и зарубежных авторов, включает в себя такие личностные свойства, как реалистическая оценка при выборе альтернатив, критичность в представлении о своих возможностях. Их самооценка тождественна, успешный политик имеет активную, целенаправленную позицию, которая сориентирована на цель.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

При интерпретации полученных данных, касающихся образов политиков в массовом сознании, возникает проблема интерпретации, касающаяся содержания тех сдвигов, которые наблюдаются в оценках политиков. Образы политиков имеют многомерную структуру, включающую как рациональные, так и бессознательные составляющие.

2.3. Негативные социальные  представления (репрезентации)  образа политика

Негативный собирательный образ политика и политической власти в России довольно распространен.

Е. Б. Шестопал было предпринято в 1993 — 1995 гг. исследование [37], в котором, помимо анке­ты, ставящей своей целью выяснить политические ценности, предпочтения и убеждения респондентов, были проведены глубинные интервью, выявившие закономерности в социальных представлениях респондентов. Согласно полученным данным, автор делает вывод о том, что «Власть представляется нашим гражданам несправедливой, лицемерной, лживой (нечестной), коррумпированной, безразлич­ной к своему народу» [37, с.86]. В статье Е. Б. Шестопал приводит ряд однозначно негативных высказываний респондентов о политиках и политической власти: «Воруют. Не думают. Не соблюдают законы .. Эти люди обычно глупы, необразованны и не умеют себя достойно держать» [37, с.87]. Многие респонденты указали на непоследовательность, нерешительность, неустойчи- вость политической линии, отмечали, что «власть самодурствует» [37]. Образ власти у опрошенных россиян негативный. «В общем, — пишет Е. Б. Шестопал, — получается портрет этакой то истерической, то вялой и довольно взбалмошной «особы». Она не может или не умеет работать, зато много болтает. Подданные не понимают, в чьих интересах она действует, высказывая подозрение, что национально-государственные инте­ресы власть не слишком заботят: не принимает она в расчет и интересы граждан, кроме собственных интересов и прав» [37]. В глазах респонден­тов политики склочны, заботятся только о собственном благополучии. Большинство респондентов (93,1 %), отмечает Е. Б. Шестопал, «недовольны нынешними действиями власти в России, власть воспринимается ими как эгоисти­ческая: более 62% опрошенных уверены, что те; кто сегодня стремятся к власти, делают это для улучшения своего материального положения, половина — что вла­стители намерены самоутвердиться, а 44,4% думают, что власть им нужна для командования другими. Лишь 30,6% наших граждан сохраняют надежду, что политики идут во власть, чтобы принести пользу обществу» [37,с.87].

Подводя итог, отметим следующее. Психологический портрет идеальной власти выглядит в России как негатив снимка ре­альной власти, поскольку  включает следующие черты. Власть хотят видеть твердой, сильной и даже жесткой, более молодой и обновленной, не замешанной в прежних политических играх, а она таковой, по мнению опросов россиян, не является [37].  Образ идеальной власти в сознании россиян включает «пожелания видеть нашу власть умной, компетентной, профессиональной, способной четко формулиро­вать цели развития страны и обладающей стратегическим мышлением» [37].

Интересным фактом, по нашему мнению, является то, что несмотря на критику, идеальной власти в нашей стране люди представить себе не могут, так как властью в России всегда недовольны.

2.4. Реальный и стереотипизированный образ политика в СМИ

Образ современного политического лидера рассматривается сегодня исследователями как сложное  социально-психологическое явление, в котором в  единстве представлены не только личностные качества, объективно присутствующие и проявляющиеся в его поведении, но и определенные элементы образа, созданного средствами массовой информации или уже имеющегося в сознании избирателей, что, в свою очередь, ведет к формированию стереотипных представлений о политике.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Учет этих стереотипов необходим при планировании и проведении избирательной кампании, поскольку сложившийся в сознании электората образ обуславливает не только отношение к политику, но и проявление политической активности на выборах. Как пишет М.Н.Шашлов, «неспособность изменить реальность согласно представлениям граждан о том, какой она должна быть, либо убедить их, что происходящее есть лучший вариант развития событий из всех возможных, оканчивалось, как правило, сменой правящих элит. Поэтому естественно, что проблема построения идеальных образов (сложившейся ситуации, правительства и прочих элементов социальных отношений) и внедрения их в массовое сознание приобрела решающее значение» [цит.по:20].

Анализ сформированных прессой образов политических лидеров позволяет констатировать, что образы, преподносимые прессой, отличаются от образов политиков, существующих в массовой сознании. «В прессе, отмечает Н. В. Козловская, образ политика чаще преподносится в выгодном для того или иного издания ракурсе» [20]. Поэтому он стереотипизирован, даже упрощен.

Е. И. Шестопал считает, что следует обратить внимание при изучении образа политика на то, что у граждан в результате стереотипов, порождаемых СМИ, имеются глубинные (но не архетип) неосознаваемые оценки образа политика []. По нашему мнению, также бессознательные установки прочно входят в сознание и проявляются а повседневном политическом поведении, и в этом таится опасность (внушить можно как положительные, так и отрицательные установки, в зависимости от того, что нужно навязать СМИ).

По мнению Н. В. Козловской, в оценках политиков, преподносимых печатными изданиями, преобладают деловые качества. Они усваиваются рациональной областью сознания [20]. Нравственные качества преподносятся реже деловых, но чаще личностных и идеологических. Комплекс деловых качеств состоит из указаний на трудоспособность, активность, образованность, профессионализм, качеств хозяйственника, организатора, управленца.

Выводы

1. Концепция социальных представлений, лидером которой является С. Московичи доказала, что человек при выборе способов действия опирается не на объективную реальность, а на то, как он ее себе представляет. Социальные представления отражают отношение группы к социальным феноменам. Согласно теории С. Московичи, высказывания, мнения и оценки социальных явлений организованы различным образом в разных культурах, группах и классах,  а, следовательно, они должны рассматриваться как характеристики целых групп, а не их отдельных членов. Эти мнения и представления образуют системы, которые обладают особым языком и определяются условиями социальной жизни. Можно выделить социальные по природе представления, или суждения, о различных аспектах социальной жизни общества. C.Московичи рассматривал такие социальные представления как определенные «визитные карточки социальных групп», в которых отражается отношение группы к социально значимому объекту. Таким образом, социальные представления — это «способы интерпретации и осмысления повседневной реальности; определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп» [8, с.280].

2. Категория «социальные представления» С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями «житейские понятия» Л.С. Выготского и «суждения» С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

3. Образы политиков имеют многомерную структуру, включающую как рациональные, так и бессознательные составляющие. Психологический образ политика зависит от ряда личностных детерминант. Установлено, что успешные политики отличаются адекватной самооценкой, реалистичным восприятием себя и политической ситуации.

4. Портрет успешного политика в сознании масс, по мнению ряда российских и зарубежных авторов, включает в себя такие личностные свойства, как реалистическая оценка при выборе альтернатив, критичность в представлении о своих возможностях. Их самооценка тождественна, успешный политик имеет активную, целенаправленную позицию, которая сориентирована на цель.

5. В сознании людей сложился устойчивый негативный образ отечественного политика и собирательный образ власти в целом: власть и политики корыстны, далеки от народа, бездействуют в трудных ситуациях. Истоки этих негативных представлений, по нашему мнению, следует искать исходя из исторического развития России.

6. Образ современного политического лидера рассматривается сегодня исследователями как сложное социально-психологическое явление, в котором в единстве представлены не только личностные качества, но и определенные элементы образа, созданного средствами массовой информации что, в свою очередь, ведет к формированию стереотипных представлений о политике.Учет этих стереотипов необходим при планировании и проведении избирательной кампании, поскольку сложившийся в сознании электората образ обуславливает не только отношение к политику, но и проявление политической активности на выборах.

Заключение

Для понимания феномена лидерства важным является то, что наряду с личностными особенностями и чертами лидера, его убеждениями и ценностями, объектом изучения становятся те ожидания в отношении лидера, которые существуют в массовом сознании и принимают форму идеального прототипа лидера. Этот идеальный прототип является и основой отбора лидеров, и механизмом коррекции их поведения.

Реальный и представляемый образ политического лидера эффективно, как мы считаем, изучать с помощью концепции  социальных представлений, которые есть  «способы интерпретации и осмысления повседневной реальности; определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп».

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы — биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

В результате изучения  психологического портрета политика стало возможным сделать вывод о том, что этот портрет зависит от ряда личностных детерминант. Успешные  политики отличаются адекватной самооценкой, реалистичным восприятием себя и политической ситуации.

В ходе обзора литературы по проблеме установлено также, что значительная российских граждан, электорат  негативно относятся к политическим лидерам. Научные  представления расходятся с житейскими стереотипами.  Так, в сознании людей сложился устойчивый негативный образ отечественного политика и собирательный образ власти в целом: власть и политики корыстны, далеки от народа, бездействуют в трудных ситуациях. Истоки этих негативных представлений, по нашему мнению, следует искать исходя из исторического развития России. В этом отношении верным, с нашей точки зрения, является метафорическое заключение образа политиков  у Е. Б. Шестопал: «Психологический профиль идеальной власти выглядит как негатив снимка ре­альной власти».

В целом проблема построения идеальных образов политических лидеров и внедрения их в массовое приобретает все большее, а на выборах   решающее значение, и нуждается в дальнейшем объективном изучении.

Список использованных источников

1. Альбуханова – Славская К. А. Социальное мышление личности. В сб.: Современная психология. Состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: Институт психологии РАН, 2002. С. 88 – 103.
2. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы.// Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. с.7.
3. Андреева Г. М. Психология социального познания. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 288 с.
4. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 1. С.95-101.
5. Агеев B.C. Социальная идентичность личности. \ Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 201-211)
6. Ануфриев Е. А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // СПЖ., 1997. №4.
7. Альтманн Г. Х.Звездные часы лидерства. Лучшие стратегии управления в мировой истории / Пер. с нем.- М.: Интерэкспорт, 1999. -272с.
8. Авцинова Г. И. Политическое лидерство // Государство и право. – 1993. — №5.
9. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. – М., 1992.
10. Брушлинский А.В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи // Предисловие к С.Московичи Век толп. М., 1998.
11. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования (СоцИс). – 1988. -№5. С. 139 – 147.
12. Воловикова М. И. Представления русских о нравственном идеале. М. Ин – тут психологии РАН, 2003. – 311с.
13. Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд. М.: Лабиринт, 1999. Гл. 6.
14.Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.
15. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.
16. Дилигенский. Социально-политическая психология. М.:Смысл, 1994
17. Егорова-Гантман. Политиками не рождаются: Как стать и остаться эффективным политическим лидером. – М., 1993.
18. Емельянова Т. П. Социальное представление — понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 6. С.39-48.
19. Емельянова Т.П. Социальных представлений концепция // Психология: Словарь. М. 1990. С. 375-377.
20. Крестов Б.И. Типология лидерства // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 3. — С.73-78.
21. Климова С. Г. Якушева Т. В. Образы политиков в представлении россиян // Полис. 2000. №6. С. 66-82.
22. Косолапова Ю. Н. О теориях лидерства в современной политической психологии США // США: Экономика, политика, идеология. -1995. — №1.
23. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психол. журн. 1995. № 1. С. 3-18.
24. Московичи С. От коллективных представлений к социальным (к истории одного понятия) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №2. С.83-95.
25. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 304с.
26. Московичи С., Бушини Ф. Являются ли предвзятые сообщения более эффективными, чем сообщения непредвзятые // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 3. С. 20-33.
27. Мунтян М. А. Конспекты лекций по политологии. М.: АСТ, 2004.
28. Политическая психология. Учебное пособие для вузов. Под ред. А. Деркача, В. Жукова, Л. Лаптева.
29. Политическое консультирование / Под ред. Е.Егорова-Гантман. М.: Никколо-Медиа, 2002.
30. Психологические проблемы исследования массового сознания / под ред. Е.Б.Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2002.
31.Петровский В. А. Социальных представлений концепция. // Социальная психология. Словарь. http://slovari.yandex.ru/
32. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1930.
33. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.: Изд-во «Ин-т психологии РАН», 1997. С. 7-37.
34. Савин В.И. «Предпринимательская среда в оценке предпринимателей» // Социс. — 1999 г. — № 7. — С. 95-98
35. Семенов А.В. Социальные представления как способ познания// Актуальные проблемы психологии и педагогики: Межвузовский сборник научных работ. В 2-х частях / Отв. ред. Г.М.Коджаспирова. — М.: ООО НИЦ «Инженер», 2005. — Часть I, с.139-151).
36. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2002.
37. Шестопал Е.Б. Политическая психология: учеб.для вузов. М.: Инфра-М, 2002..
38. Шестопал Е. Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Политические Исследования. — 1995. — № 4. — С. 86-97.
39. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Политические Исследования. — 1997. — №6. –С.62-68.
40. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. – М.: ИП РАН; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 448 с.
41. Ядов В.А. Социальный стереотип. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. М., 1980.

Тенденция развития концепции социальных представлений в социальной психологии

La première édition de La psychanalyse, son image et son public était une thèse. Cette seconde édition est, je l’espère, un livre. De l’une à l’outre j’ai modifié le style, le mode d’exposition des faits et des idées, éliminé des indications techniques et théoriques qui n’intéressaient qu’un cercle restreint de spécialistes ou qui sont devenues monnaie courante. Ce travail de réécriture correspond, bien entendu, aussi à une évolution personnelle et intellectuelle vis-à-vis des rites d’initiation universitaire et de la science. Lors de sa parution, la thèse a provoqué un malaise. Des psychanalystes surtout ont vu d’un mauvaise œil la tentative de prendre la psychanalyse comme objet quelconque d’étude et de la situer dans la société. 2 J’ai été frappé alors, et je le suis toujours, par le fait que les détenteurs d’un savoir, scientifique ou non, croient avoir le droit de tout étudier — et en définitive de tout juger — mais estiment inutile, voire pernicieux, de rendre compte des déterminismes dont ils sont le lieu, des effets qu’ils produisent, bref d’être étudiés à leur tour et de regarder le miroir qu’on leur tend en conséquence. Ils y voient une immixtion intolérable dans leurs propres affaires, une profanation de leur savoir — veut-on qu’il reste sacré ? — et réagissent, suivant leur tempérament, avec mépris ou mauvaise humeur. Ceci est vrai de la plupart des scientifiques, ceci est même vrai des marxistes. C’est pourquoi nous n’avons pas de sociologie de la science, ni du marxisme, ni de la psychanalyse. Je me suis cependant aperçu qu’en dix ans, du moins en ce qui concerne la psychanalyse et les psychanalystes, les attitudes ont beaucoup changé dans un sens favorable à un travail tel que celui-ci. 3 Au centre de ce livre est le phénomène des représentations sociales. Depuis la première édition, de nombreuses études tant de terrain que de laboratoire lui ont été consacrées. Je pense notamment à celles de Chombart de Lauwe, Hertzlich, Jodelet, Kaës d’un côté et à celles d’Abric, Codol, Flament, Henry, Pêcheux, Poitou de l’autre. Elles ont permis de mieux saisir sa généralité et de mieux comprendre son rôle dans la communication et la genèse des comportements sociaux. Mon ambition était cependant plus vaste. Je voulais redéfinir les problèmes et les concepts de la psychologie sociale à partir de ce phénomène, en insistant sur sa fonction symbolique et son pouvoir de construction du réel. La tradition behavioriste, le fait que la psychologie sociale se soit bornée à étudier l’individu, le petit groupe, les relations informelles, ont constitué et continuent à constituer un obstacle à cet égard. Une philosophie positiviste qui n’accorde d’importance qu’aux prédictions vérifiables par l’expérience et aux phénomènes directement observables s’ajoute à la liste des obstacles. 4 Cette tradition et cette philosophie empêchent, à mon avis, le développement de la psychologie sociale au-delà des limites qui sont les dermes aujourd’hui. Quand on s’en rendra compte et que l’on osera franchir ces limites, les représentations sociales, j’en suis convaincu, prendront dans cette science la place qui est la leur. En outre, elles seront un facteur de renouvellement des problèmes et clés concepts de la philosophie qui doit sous-tendre le travail scientifique. Là encore, les jeux ne sont pas faits. Au contraire ils sont à refaire et la crise que traverse la psychologie sociale le montre à l’évidence. 5 Il y va de l’intérêt de bien d’autres domaines de recherche concernant la littérature, l’art, les mythes, les idéologies et le langage. Enfermés dans des cadres dépassés, prisonniers de préjugés quant au pecking order des sciences, les chercheurs dans ces domaines se privent des moyens que, dans son état actuel, la psychologie sociale met à leur disposition. En France notamment ils se réclament, sous l’emprise du structuralisme, d’une orthodoxie saussurienne, tout en oubliant ce que Ferdinand de Saussure a entrevu avec précision : « La langue est un système de signes exprimant des idées, et, par là, comparable à récriture, à l’alphabet des sourds-muets, aux rites symboliques, aux formes de politesse, aux signaux militaires, etc. Elle rat seulement le plus important de ces systèmes. On peut donc concevoir une science qui étudie la vie des signes au sein de la vie sociale ; elle formerait une partie de la psychologie sociale et par conséquent de la psychologie générale ; nous la nommerons sémiologie (du grec semeïon, « signe »). Elle nous apprendrait en quoi consistent les signes, quelles lois les régissent. » Mais le lecteur n’a pas à se soucier de ce passé, de cet état de la science, des projets flottant autour du livre. Pas plus que je ne m’en soucie. En faisant l’étude d’abord, en lui donnant forme ensuite, je me suis enrichi et j’ai eu du plaisir. Tout ce que je souhaite c’est que, en lisant ce livre, il lui arrive la même chose.

Ментальное представление | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Когнитивная психология: Внимание · Принятие решения · Обучение · Суждение · Объем памяти · Мотивация · Восприятие · Рассуждение · Мышление — Познавательные процессы Познание — Контур Показатель

---

Ментальное представление (или когнитивное представление ) в философии разума, когнитивной психологии, нейробиологии и когнитивной науке — это гипотетический внутренний когнитивный символ, который представляет внешнюю реальность, или же ментальный процесс, который использует такие символ; «формальная система для явного определения определенных сущностей или типов информации вместе со спецификацией того, как система это делает.» ^[1]

Ментальная репрезентация — это мысленные образы вещей, которые в настоящее время не видны или не воспринимаются органами чувств. В нашем сознании мы часто имеем образы объектов, событий и обстановки. ^[2] Например, Если бы вас попросили вспомнить вечеринку по случаю дня рождения, вы, вероятно, могли бы вспомнить людей, место, где она проводилась, и вещи, которые вы видели, и, возможно, даже то, что вы понюхали. На самом деле вы не можете учуять и видеть эти вещи, но вы можете их вообразить .

В современной философии, особенно в таких областях метафизики, как философия разума и онтология, ментальное представление является одним из преобладающих способов объяснения и описания природы идей и концепций.

Ментальные репрезентации (или ментальные образы) позволяют представлять вещи, которые никогда не испытывались, а также вещи, которые не существуют. ^[2] Представьте себе, что вы путешествуете в место, где никогда раньше не бывали, или у вас есть третья рука. Эти вещи либо никогда не происходили, либо невозможны и не существуют, но наш мозг и мысленные образы позволяют нам их вообразить. Хотя визуальные образы более вероятно будут вспоминаться, ментальные образы могут включать представления в любой из сенсорных модальностей, таких как слух, обоняние или вкус.Кослин предлагает использовать изображения для решения определенных типов проблем. Мы можем визуализировать рассматриваемые объекты и мысленно представлять образы, чтобы решить эту проблему. ^[2]

Репрезентативность и репрезентативные теории сознания

Репрезентативные теории разума рассматривают мышление как происходящее внутри внутренней системы репрезентации. Пропозициональные установки ума являются символическими ментальными репрезентациями с семантическими свойствами. Репрезентационализм (также известный как косвенный реализм) — это точка зрения, согласно которой репрезентации являются основным способом доступа к внешней реальности.Другая основная преобладающая философская теория утверждает, что концепции являются полностью абстрактными объектами. ^[3]

Репрезентативная теория разума пытается объяснить природу идей, концепций и другого ментального содержания в современной философии разума, когнитивной науке и экспериментальной психологии. В отличие от теорий наивного или прямого реализма, репрезентативная теория разума постулирует фактическое существование ментальных репрезентаций, которые действуют как посредники между наблюдающим субъектом и объектами, процессами или другими сущностями, наблюдаемыми во внешнем мире.Эти посредники олицетворяют или представляют для разума объекты этого мира.

Например, когда кто-то приходит к убеждению, что его или ее пол нуждается в подметании, репрезентативная теория разума утверждает, что он или она формирует мысленное представление, которое представляет пол и его состояние чистоты.

Первоначальная или «классическая» репрезентативная теория, вероятно, восходит к Томасу Гоббсу и была доминирующей темой в классическом эмпиризме в целом. Согласно этой версии теории, ментальные репрезентации представляли собой образы (часто называемые «идеями») представленных объектов положения дел.Для современных приверженцев, таких как Джерри Фодор, Стивен Пинкер и многие другие, репрезентативная система представляет собой скорее внутренний язык мысли. Содержание мыслей представлено в символических структурах (формулах ментальского языка), которые, аналогично естественным языкам, но на гораздо более абстрактном уровне, обладают синтаксисом и семантикой, очень похожими на синтаксис и семантику естественных языков.

См. Также

Список литературы

1. ↑ (2010) Видение. Вычислительное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации , MIT Press.
2. ↑ ^{2,0 2,1 2,2} Роберт Дж. Штернберг (2009). Когнитивная психология .
3. ↑ Онтология понятий — абстрактные объекты или ментальные представления? , Эрик Марголис и Стивен Лоуренс

Дополнительная литература

• Хенрих, Дж. И Бойд, Р. (2002). Культура и познание: почему культурная эволюция не требует воспроизведения репрезентаций. Культура и познание, 2, 87–112.Полный текст

Внешние ссылки

Восприятие

: больше, чем кажется на первый взгляд

В отличие от того, что человек может только желать делать, то, что он на самом деле делает, имеет значение, потому что это когнитивный продукт, на который непосредственно воздействует естественный отбор (часть процесса эволюции). С эволюционной точки зрения, то, что человек делает, более важно, чем то, что он чувствует, интуитивно чувствует, предпочитает или что представляет собой мысленно . («Ментальная репрезентация» — это причудливый термин для сознательных или бессознательных идей / знаний; см. Определение «ментальной репрезентации» ниже.) Большая часть истории психологии связана с природой, в которой знание представлено в уме. Например, некоторые теории предполагают, что представление (идея) цветка похоже на изображение, которое человек испытывает, глядя на цветок. Как и в приведенном ниже определении, эти теории предполагают, что репрезентация в некотором роде «изоморфна» (подобна по форме или форме) тому, что она представляет, как в случае интернализованной «когнитивной карты» вашего дома.

Напротив, эволюционная (и нетрадиционная) точка зрения на природу восприятия начинается с предположения, что большинство ментальных феноменов должно быть в первую очередь связано с тем, как организм должен вести себя в данный момент времени.(Это был «функционалистский» подход, принятый Уильямом Джеймсом и другими.) С этой точки зрения и как прекрасно объяснено в книге Джеффри Грея «Сознание : ползание к трудной проблеме», природа изоморфизма мира остается неясной. по отношению ко многим «репрезентативным» процессам. Что из внешнего мира представляет собой «настроение»? Что представляет собой ощущение задержки дыхания? Что представляет собой острый аромат перекиси водорода? Это неприятное химическое вещество молекулярно отличается от воды только добавлением единственного атома кислорода, но немногие воспринимают его как «воду с небольшим избытком кислорода».Вместо этого токсичное химическое вещество воспринимается (или «представляется») как нечто «неприятное на вкус», и его следует насильственно удалить из организма.

Это может привести к гипотезе о том, что представление перекиси водорода изоморфно по отношению к тому, как человек должен реагировать на раздражитель, но это не соответствует традиционным представлениям о том, что такое ментальное представление. Однако это согласуется с эволюционным взглядом, согласно которому руководство действием ограничивает свойства психических процессов и субъективных состояний.Точно так же в реальном (физическом) мире синий и красный цвета — это одно и то же (электромагнитные частоты), возникающие с разной скоростью, но никто не воспринимает красный цвет как более медленную версию синего цвета. Скорее, восприятие цвета тесно связано с действием (а не так, как мир соответствует ): оно эволюционировало для выбора фруктов и обнаружения замаскированной добычи.

Некоторые представления в видении (например, пространственный план) кажутся изоморфными тому, что есть в реальном мире.В таких случаях так уж получилось, что представление пространства с максимальной точностью приводит к наиболее адаптивной реакции. Но представление того, как обстоят дела, не является основной задачей мозга. (Более того, при изображении внешнего мира зрение часто оказывается далеко не точным. Чтобы увидеть удивительный и исчерпывающий набор оптических иллюзий, щелкните здесь.)

Таким образом, «репрезентативная точность» вторична по отношению к адаптивному наведению ответа. Таким образом, эволюция не сомневается в «благородной лжи» Платона о том, что ложь благородна, если она ведет к хорошему результату, — при условии, что такая ложь (e.g., что перекись водорода имеет мало общего с водой) увеличивает эволюционную приспособленность.

Определение ментальной репрезентации: Официальное определение ментальной репрезентации: «система символов, изоморфная некоторому аспекту окружающей среды, используемая для принятия решений, порождающих поведение, которые предвосхищают события и отношения в этой среде … [и, когнитивная] психология — это изучение ментальных репрезентаций »(Gallistel, 2001, p. 9691).

Рекомендуемая дополнительная литература:

Морселла, Э., & Bargh, J. A. (в печати). Тенденции бессознательного действия: источники «неинтегрированного» действия. В J. Decety and J. Cacioppo (Eds.), Оксфордский справочник по социальной нейробиологии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Чтобы узнать больше об исследованиях и книгах Эсекьеля Морселлы, посетите веб-сайт его лаборатории — Лаборатория действий и сознания.

Цитированная литература:

Галлистель, К. Р. (2001). Психологические представления, психология. В Нью-Джерси Смелзер и П.Б. Балтес (ред.), Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук (стр. 9691-9695). Нью-Йорк: Эльзевир.

Когнитивное представление — обзор

4 Проблема связывания для семантики

Цель теории языка — провести анализ на каждом из уровней Марра и наглядно связать их. Один из способов добиться этого — определить понятие, которое действует как «червоточина» [Hurford, 2003], соединяющая лингвистические структуры, алгоритмы и нейробиологические события.Кандидатским понятием является «объединение», которое неоднократно применялось в этой главе. Ниже мы даем широкую, ориентированную на нейробиологию основу для концепции объединения.

Влиятельная формулировка «проблемы связывания» для когнитивных репрезентаций принадлежит [фон дер Мальсбург, 1981], который рассматривал подход связывания к функциям мозга как ответ на трудности, с которыми сталкиваются классические коннекционистские сети. Фон дер Мальсбург 1999 ссылается на хорошо известный пример [Rosenblatt, 1962], чтобы проиллюстрировать проблему.Рассмотрим сеть для визуального распознавания, состоящую из четырех выходных нейронов. Два нейрона срабатывают, когда представлена ​​определенная форма (треугольник или квадрат), а два других активируются в зависимости от положения фигуры (вверху или внизу прямоугольной рамки). Итак, если вверху есть квадрат, на выходе будет [квадрат, вверху]. Если внизу есть треугольник, на выходе будет [треугольник, внизу]. Однако, если треугольник и квадрат представлены одновременно, скажем, треугольник вверху и квадрат внизу, результат будет [треугольник, квадрат, вверху, внизу], что также получается, когда треугольник находится в снизу и квадрат вверху.Это пример «проблемы связывания». Мальсбург пишет:

Нейронная структура данных не обеспечивает средств привязки верхней части предложения к треугольнику предложения или основания к квадрату, если это правильное описание. В типографской системе это можно легко сделать, переставив символы и добавив скобки: [(треугольник, вверху), (квадрат, внизу)]. Проблема с кодом классических нейронных сетей заключается в том, что он не предусматривает ни эквивалента скобок, ни перестановки символов.Это фундаментальная проблема с классическим кодом нейронной сети: у него нет гибких средств построения символов более высокого уровня путем комбинирования более элементарных символов. Сложность состоит в том, что простая совместная активация элементарных символов приводит к неоднозначности привязки, когда необходимо выразить более одного составного символа. [фон дер Мальсбург, 1981, стр. 96] ¹⁵

Примерами проблемы связывания являются бистабильные фигуры, такие как куб Неккера и кролик-утка Ястроу, где одни и те же визуальные характеристики стимула приводят к двум несовместимым представлениям, в зависимости от того, как эти элементы связаны друг с другом.Поскольку доступность различных представлений существенно зависит от геометрических свойств фигуры, а не от строения систем восприятия, как, например, в случае остаточных изображений [Marr, 1982, стр. 25-26], бистабильность требует объяснение на вычислительном уровне Марра, где свойства стимулов описаны и связаны с целями обработки информации. Без характеристики геометрических свойств фигуры и отображений между фигурой и двумя различными объектами, которые она может обозначать, не было бы никаких оснований утверждать, что эти два представления являются взаимоисключающими.

Аналогичные случаи структурной неоднозначности в языке существуют:

(23)

a.

Женщина увидела мужчину в бинокль.

г.

Остается респект.

Пример (23a) имеет два альтернативных синтаксических представления, в одном из которых фраза «в бинокль» является PP, прикрепленной к NP «мужчина» (мужчина, которого видела женщина, имел бинокль), и другой, в котором он изменяет VP (женщина использовала бинокль, чтобы увидеть мужчину).Здесь также особенности стимула приводят к двум интерпретациям, в зависимости от того, какой вариант привязанности в конечном итоге будет выбран. Эти предложения обычно приводят к специфическим нейрофизиологическим ответам, предполагая, что синтаксическое связывание является настоящей проблемой обработки информации для мозга. Предложение (23b) также имеет два возможных синтаксического анализа, и это имеет последствия для его значения: оно может использоваться как директивное речевое действие, если «уважать» — это глагол, а «остается» — существительное-объект; или его можно использовать как утверждение, если «уважать» — существительное-объект, а «остается» — глагол.

Есть некоторое сходство между бистабильностью восприятия в визуальной и лингвистической областях, например, тот факт, что в обоих случаях мы, кажется, «переключаемся» между двумя несовместимыми представлениями. Но между ними есть и более глубокая аналогия: структурная неоднозначность определяется на высшем уровне анализа в обоих случаях, как было указано в [Marr, 1982, pp. 25-26]. Без независимой характеристики остается неясным, почему такие представления вообще исключают друг друга.Расширяя аргументацию Марра, мы подчеркиваем, что проблема привязки для семантики лучше всего формулируется на вычислительном уровне, хотя попытки решения неизбежно потребуют значительного вклада на всех уровнях анализа, включая, возможно, наиболее интересный уровень нейронной реализации [Hagoort, 2005 ; Хагоорт, 2006].

Границы | Различия между пространственными и визуальными ментальными представлениями

1. Введение

Наше повседневное поведение зависит от нашей способности обрабатывать визуальную и пространственную информацию.Описание маршрута на работу, рассмотрение точки зрения другого человека или представление знакомого лица или объекта — все это зависит от нашей способности обрабатывать и рассуждать с помощью визуальной и пространственной информации.

В когнитивной науке были предложены две основные теоретические основы обработки визуального и пространственного знания: теория ментальных моделей (Johnson-Laird, 1989, 1998; Tversky, 1993) и ментальные образы (Finke, 1989; Kosslyn, 1994; Kosslyn et al. , 2006). Кроме того, существует также концепция вербальных или пропозициональных ментальных репрезентаций (Рипс, 1994; Пилишин, 2002), которые используют своего рода логический вывод для рассуждений о визуальной и / или пространственной информации.Однако значительные данные показывают, что аналогичные ментальные представления, то есть ментальные модели или ментальные образы, могут лучше предсказывать и объяснять эмпирические данные, в частности, для пространственного мышления (например, Byrne and Johnson-Laird, 1989; Kosslyn, 1994; Johnson- Лэрд, 2001).

В соответствии с поведенческими и нейробиологическими данными (например, Ungerleider and Mishkin, 1982; Levine et al., 1985; Newcombe et al., 1987; Farah et al., 1988; Courtney et al., 1996; Smith and Jonides, 1997). ; Меллет и др., 2000; Knauff и Johnson-Laird, 2002; Klauer and Zhao, 2004), теория ментальных моделей и теория ментальных образов предлагают различие между пространственными и визуальными ментальными репрезентациями. Теория ментальных образов предлагает пространственные ментальные образы и визуальные ментальные образы; Теория ментальных моделей предлагает (пространственные) ментальные модели и визуальные ментальные образы. Однако исследования, основанные на теориях, в основном сосредоточены на одном из двух представлений: исследовании свойств визуальных ментальных образов в теории ментальных образов и исследовании рассуждений с помощью (пространственных) ментальных моделей в теории ментальных моделей.Следовательно, отношения и взаимодействие между двумя типами ментальных репрезентаций остаются в значительной степени неопределенными в обеих теориях. Хотя существуют первоначальные попытки (например, Schultheis and Barkowsky, 2011) объяснить, как визуальные и пространственные ментальные представления взаимодействуют и соотносятся друг с другом, эмпирические данные по этому вопросу в значительной степени отсутствуют. Соответственно, основная цель этой статьи — изучить различия и взаимосвязь между визуальными и пространственными мысленными представлениями. Чтобы добиться этого, мы сначала рассмотрим, как теория ментальных моделей, с одной стороны, и теория ментальных образов, с другой стороны, понимают пространственные и визуальные ментальные представления, а также то, как они интерпретируют отношения между ними.Несмотря на то, что существует много теоретических и эмпирических работ по обеим теориям, в литературе отсутствует систематическое сравнение теорий. Ниже мы представляем такое сравнение. Из этого сравнения станет ясно, что теории на самом деле предлагают очень похожие концепции пространственных и визуальных ментальных репрезентаций, но их исследования в основном сосредоточены на разных аспектах и ​​включают явления, не исследованные в рамках другой теории. Мы изучили эти различные аспекты и использовали их в наших экспериментах, чтобы по-новому взглянуть на открытые проблемы взаимоотношений между визуальными и пространственными мысленными представлениями.Результаты могут быть применены, чтобы восполнить пробелы в двух теориях.

2. Теории

2.1. Теория ментальных моделей,

Теория ментальных моделей (Johnson-Laird, 1998) постулирует, что в человеческое мышление вовлечены три уровня репрезентации: пропозициональные репрезентации, ментальные модели и ментальные образы. Отношения между этими тремя уровнями являются иерархическими в том смысле, что их построение зависит друг от друга. Следующий пример помогает проиллюстрировать этот момент.Задачи трехчленных рядов (Johnson-Laird, 1972) — обычные экспериментальные задачи при изучении ментальных моделей. Они содержат две посылки и один вывод, который должен быть подтвержден или сделан на основе посылки. Пусть две посылки: «А слева от В» и «В справа от С», и пусть предполагаемый вывод будет отношениями между А и С. Согласно теории ментальных моделей, посылки сначала кодируются пропозиционально. На основе этих пропозициональных предпосылок строится ментальная модель описываемой конфигурации.Поскольку важным свойством ментальных моделей является то, что «структурные отношения между частями модели аналогичны структурным отношениям в мире» (Johnson-Laird, 1998, p. 447), одна действительная ментальная модель нашего примера может изображаться следующим образом:

А В Б

Отметим, что ментальная модель — это частный случай ситуации, определяемой посылками, потому что она представляет только одну действительную ситуацию по отношению к посылкам. В нашем примере другая ментальная модель, удовлетворяющая этим предпосылкам:

ТАКСИ

Подобно тому, как ситуация, представленная ментальной моделью, является частным случаем того, что описано в предпосылках, теория ментальной модели утверждает, что ментальный образ является частным случаем данной ментальной модели.Ментальный образ, созданный на основе ментальной модели, является одним из множества допустимых примеров, описанных моделью, потому что изображение должно указывать, например, расстояние между объектами. Основная ментальная модель, напротив, инвариантна по отношению к расстояниям. Обобщая иерархическую структуру теории ментальных моделей, мы отмечаем, что ментальный образ — это одна из многих проекций визуализируемых аспектов ментальной модели, а ментальная модель — одна из многих аналогично структурированных конфигураций, которые действительны с учетом пропозиционально представленных предпосылок. .Это предполагает четкую иерархию, в которой необходимо иметь более общие представления, чтобы построить более конкретное.

Ментальные модели описываются как структурированные по аналогии, амодальные и абстрактные, например, они могут представлять абстрактные, невизуализуемые отношения, такие как «умнее, чем». Напротив, мысленные образы могут представлять только «визуализируемую» информацию и зависят от модальности визуального восприятия (например, Johnson-Laird, 1998; Knauff and Johnson-Laird, 2002).Было высказано предположение, что аналогичный характер ментальных моделей может быть в целом пространственным (Knauff et al., 2003), т. Е. Даже рассуждения с абстрактными отношениями типа «хуже чем» или «лучше чем» обрабатываются пространственно-аналоговой ментальной моделью. . Эта точка зрения подтверждается ассоциацией рассуждений ментальной модели с активацией в теменной доле (например, Goel and Dolan, 2001; Knauff et al., 2003), которая связана с несколькими процессами пространственного познания (для обзора см. Sack , 2009). Выяснилось, что использование «визуальных» отношений, т.е.g. «грязнее, чем» в задачах на реляционное мышление привело к активации в ранней зрительной коре в отличие от задач с другими (абстрактными) отношениями, например, «хуже чем» (Knauff et al., 2003). Исследование также показало, что «визуальные» отношения приводят к более длительному времени реакции, и был сделан вывод, что задачи, использующие такие «визуальные» отношения, вызывают использование визуальных ментальных образов в процессе рассуждения на основе ментальных моделей.

Большая часть литературы по теории ментальных моделей сосредоточена на том, как ментальные модели объясняют рассуждения.Джонсон-Лэрд и Бирн (1991) утверждают, что рассуждение в соответствии с теорией ментальных моделей состоит из трех этапов: (1) построение одной ментальной модели (этап построения), (2) проверка ментальной модели (этап проверки), и (3) вариация ментальной модели (фаза вариации). Слегка упрощенный процесс рассуждений работает следующим образом. Одна первая ментальная модель строится на основе данных предпосылок. Эта модель представляет собой одну ситуацию, которая действительна для данного помещения. Эта ситуация проверяется и может дать возможное заключение.Затем этот вывод проверяется, чтобы быть действительным для всех других возможных ментальных моделей, которые могут быть выведены из предпосылок. Если вывод не противоречит другим действующим ментальным моделям, вывод подтверждается. Этот трехэтапный процесс человеческого мышления получил много эмпирических подтверждений (например, Johnson-Laird, 2001). Один интересный феномен в рассуждении с помощью ментальных моделей — это появление предпочтительных ментальных моделей, когда имеется несколько верных выводов. Примером таких множественных правильных выводов являются две конфигурации «CAB» и «ACB» из приведенного выше примера.Можно заметить, что существуют надежные внутрисубъектные и межсубъектные предпочтения, для которых модель строится первой из нескольких валидных ментальных моделей. Эта впервые сконструированная ментальная модель называется предпочтительной ментальной моделью. Как следствие, если можно сделать несколько обоснованных выводов, предпочтение отдается одному выводу, который соответствует предпочтительной ментальной модели. Предпочтительные ментальные модели были исследованы в различных областях, но, в частности, в области пространственного мышления (например,г., Rauh et al., 2005; Ян и др., 2007; Schultheis, Barkowsky, 2013).

2.2. Теория ментальных образов

Теория ментальных образов (Kosslyn, 1994; Kosslyn et al., 2006) проводит различие между пространственными ментальными образами и визуальными ментальными образами. Эти два ментальных представления различаются по содержанию и анатомической локализации. Но предполагается, что они оба имеют (по крайней мере частично) пространственно-аналогичную структуру. Кроме того, существует также пропозициональное представление, называемое ассоциативной памятью, которое содержит пропозициональные описания структуры объекта или сцены.Эта информация может быть использована для построения пространственных и визуальных мысленных образов. Для последнего, однако, необходимо дополнительно извлекать закодированную информацию о форме из другого источника, то есть подсистемы обработки свойств объекта, которую можно рассматривать как своего рода неаналогичное хранилище визуальной памяти, расположенное в височной доле.

Пространственные ментальные образы (иногда называемые картами объектов) находятся в подсистеме обработки пространственных свойств в рамках Кослина (1994).Они содержат информацию о расположении, размере и ориентации объектов. Подсистема обработки пространственных свойств (по крайней мере частично) размещена в теменной доле. Учитывая, что области теменной доли топографически организованы (Sereno et al., 2001), предполагается, что пространственные ментальные образы также по крайней мере частично пространственно-аналогичны (Kosslyn et al., 2006).

Визуальные мысленные образы конструируются и обрабатываются в структуре, называемой визуальным буфером. Визуальный буфер состоит из топографически организованных областей зрительной коры.Таким образом, предполагается, что визуальные ментальные образы являются пространственно-аналоговыми или «изобразительными», то есть показатели того, что представлено, например форма, отражаются в показателях представления. Визуальные мысленные образы представляют информацию о форме, а также, например, цвет и глубину.

Разница между пространственными и визуальными мысленными образами состоит в том, что пространственные мысленные образы содержат больше информации в том смысле, что текущий визуальный мысленный образ в визуальном буфере содержит только «визуализированную» часть того, что представлено в пространственном мысленном образе (Kosslyn et al. al., 2006, с. 138). Визуальный мысленный образ — это спецификация части пространственного мысленного образа.

Для визуальных и пространственных мысленных образов предлагается четыре типа функций: генерация, проверка, обслуживание и манипулирование. Генерация мысленного образа может быть либо просто поиском пространственной конфигурации объектов в виде пространственного мысленного образа, если для данной задачи не требуется визуальная информация, либо может, кроме того, включать поиск информации о форме для создания визуального мысленного образа в визуальный буфер.Обратите внимание, что визуальный буфер не нужно использовать для пространственных мысленных образов. Kosslyn et al. (2006) утверждают, что обработка пространственных и визуальных мысленных образов происходит параллельно, то есть изображение формы генерируется, в то время как генерируется пространственное изображение. Кроме того, они заявляют, что эта параллельная обработка не всегда может быть полезной, поскольку для правильного построения формы требуется информация о ее пространственных свойствах, то есть о местоположении, размере и ориентации, которые предоставляются соответствующим пространственным мысленным изображением (Kosslyn et al., 2006, с. 143). Для генерации визуальных ментальных образов, состоящих из нескольких частей, необходимо соответствующее пространственное ментальное изображение, чтобы направлять размещение форм в визуальном буфере путем определения местоположения, ориентации и размера. Процесс проверки может сделать явной ранее неявную информацию в визуальном или пространственном изображении, то есть сделать вывод о новой информации. Визуальные мысленные образы проверяются путем смещения окна внимания над визуальным буфером. Посредством этой визуальной информации осмотра, e.g., могут быть выведены свойства формы, а также пространственная информация, например пространственные отношения. Также возможно, что новая информация выводится только из пространственного мысленного образа. Тем не менее, теория не предоставляет подробной информации о проверке / выводе пространственных мысленных образов. Функция поддержания изображения используется для воссоздания частей мысленных образов по мере того, как информация со временем исчезает. Функция манипулирования изображениями позволяет воображению преобразовывать мысленные образы.Теория утверждает, что такие манипуляции осуществляются путем изменения карты объекта, то есть пространственного мысленного образа, лежащего в основе визуального мысленного образа. Например, можно изменить местоположение или размер объекта в пространственном мысленном образе, чтобы изменить визуальный мысленный образ, который содержит информацию о форме этого объекта.

Один интересный феномен ментальных образов — это наблюдение за спонтанными движениями глаз во время различных задач визуального ментального образа. Брандт и Старк (1997) предложили участникам представить себе ранее заученный шаблон сетки и обнаружили, что движения глаз во время воображения отражают содержание исходных стимулов.Спонтанные движения глаз, которые отражают обработанные пространственные отношения во время мысленных образов, с тех пор были обнаружены, например, во время воображения природных сцен (Holsanova et al., 1998), во время воображения подробных картин и подробных описаний сцен, когда они смотрят на белую доску как а также в полной темноте (Johansson et al., 2006), во время рассуждений с использованием «визуальных» силлогизмов, например, «банка соленых огурцов находится под коробкой с чайными пакетиками» (Demarais and Cohen, 1998) и во время прослушивания словесные описания пространственных сцен, e.г., «внизу — швейцар в синем» (Spivey, Geng, 2001). Johansson et al. (2012) сообщают о серии экспериментов, в которых участников выборочно заставляли не двигать глазами во время мысленных образов. Они обнаружили, что подавление движений глаз влияет на количество и качество мысленных образов. Их результаты убедительно указывают на функциональную роль движений глаз во время мысленных образов.

2.3. Открытые вопросы

Предыдущие два раздела суммированы в таблице 1, в которой дается сравнительный обзор двух теорий.Из сравнения двух теорий очевидно большое совпадение сделанных предположений, структур и процессов, предлагаемых этими двумя теориями. Многие аспекты этих двух теорий оказываются довольно похожими, возможно, более похожими, чем можно было бы ожидать. В частности, они предоставляют очень похожие описания пространственного и визуального ментального представления в отношении информационного содержания, локализации и иерархической структуры между двумя представлениями. Однако есть некоторые расходящиеся прогнозы относительно модальности этих представлений и их роли в рассуждении.Ниже мы обсудим эти различия и определим два основных вопроса, которые возникают в результате сравнения этих двух теорий.

Таблица 1 . Сравнение теории ментальных моделей и теории ментальных образов .

Теория ментальных образов утверждает, что пространственные ментальные образы обрабатываются в компоненте, называемом подсистемой обработки пространственных свойств. Эта подсистема явно связана с дорсальным потоком обработки, который обрабатывает пространственную информацию во время визуального восприятия (Kosslyn et al., 2006, с.138). Обработка пространственных мысленных образов использует (по крайней мере частично) те же процессы, что и при обработке пространственной информации в визуальном восприятии. С другой стороны, ментальные модели обычно считаются амодальными или мультимодальными (например, Johnson-Laird and Byrne, 1991). Соответственно, предполагается, что ментальные модели также используются для рассуждений об абстрактной, непространственной информации, например, «А лучше, чем В» (Knauff et al., 2003), тогда как предполагается, что пространственные ментальные образы обрабатывают только пространственную информацию. .Однако предполагалось, что абстрактная информация, например, «лучше чем», может быть преобразована в пространственную информацию в ментальных моделях (Knauff et al., 2003). Мнение, которое, по-видимому, разделяет Кослин (1994), который утверждает, что информация типа «А умнее Б» может быть представлена ​​точками на линии в пространственном мысленном образе, который в таком случае будет соответствовать ментальной модели в смысле Джонсон-Лэрда. (Кослин, 1994, с. 324). Остается вопрос, является ли пространственное представление, описываемое как ментальная модель или пространственный ментальный образ, на самом деле амодальным / многомодальным (как утверждается в теории ментальных моделей) или связано с модальностью зрительного восприятия (как, по-видимому, предлагается теория мысленных образов).Результаты, указывающие в любую сторону, помогут уточнить теории.

Еще одна нерешенная проблема — это, казалось бы, разные предсказания теорий о роли пространственной ментальной репрезентации в рассуждении. К сожалению, обе теории остаются расплывчатыми относительно деталей того, как пространственные и визуальные представления взаимодействуют во время рассуждений. В теории ментальных моделей часто прямо указывается, что в основе человеческого мышления лежат ментальные модели, а не ментальные образы (Knauff, Johnson-Laird, 2002; Knauff et al., 2003). Считается, что автоматическая генерация мысленных образов посредством «визуальных» отношений, например, «собака грязнее кошки», даже препятствует процессу рассуждений, который происходит на уровне ментальных моделей (Knauff and Johnson-Laird, 2002). Конечно, ментальные образы могут быть важны для рассуждений, если необходима определенная визуальная информация, но не описано, как такая визуальная информация будет интерпретироваться и как она будет перенесена в ментальную модель для дальнейших рассуждений. В теории ментальных образов ясно сказано, что визуальные ментальные образы играют важную роль в рассуждении: «[I] магия играет решающую роль во многих типах рассуждений» (Kosslyn, 1994, p.404). И, в отличие от теории ментальных моделей, предполагается, что визуальные ментальные образы — это гораздо больше, чем просто поставщик визуальной информации для пространственных ментальных образов в целом и, в частности, для рассуждений (Kosslyn, 1994; Kosslyn et al., 2006). Рассмотрение визуальных мысленных образов, построенных в визуальном буфере, может привести к новому пониманию и, таким образом, непосредственно участвовать в процессах рассуждения. По данным Kosslyn et al. (2006) визуальный мысленный образ генерируется с использованием лежащего в основе пространственного мысленного образа.Однако конкретная роль пространственного ментального образа в процессе рассуждения никогда не разрабатывается таким образом, чтобы можно было предположить, что пространственный ментальный образ имеет особое значение для рассуждения или даже что он может быть фактическим компонентом рассуждения (как предлагается в ментальной модели теория).

Подводя итоги, мы выделили два основных открытых вопроса, касающихся различий между пространственными ментальными представлениями и визуальными ментальными представлениями: (1) является ли пространственное ментальное представление скорее амодальным / многомодальным, или оно также напрямую связано с визуальным восприятием, как визуальное восприятие. мысленное представление; (2) насколько эти два ментальных представления участвуют в рассуждении, т.е.е., является ли пространственное мысленное представление основным компонентом рассуждения или нет.

3. Эксперименты

Более того, сравнение двух теорий показало, что существуют явления, которые в основном исследовались только в рамках одной из двух теорий. Предпочтения в недостаточно определенных проблемах до сих пор исследовались только в рамках теории ментальных моделей, в то время как движения глаз были в центре внимания исследования почти только с ментальными образами.В представленных экспериментах мы исследовали, в какой степени эти два явления могут быть перенесены на другой тип ментальной репрезентации. То есть мы проверяли спонтанные движения глаз во время рассуждений с помощью пространственного ментального представления, то есть (пространственной) ментальной модели, и мы проверяли возможные предпочтения при использовании визуального ментального представления, то есть визуального ментального образа. Далее мы опишем, как исследование этих явлений информирует нас об открытых вопросах, сформулированных в разделе 3.3.

Задачи, используемые в экспериментах, представляют собой трехчленные серии задач на реляционное рассуждение об ориентационном знании. Эти два эксперимента различались только своими инструкциями, которые были сформулированы таким образом, что вынуждали использовать пространственное мысленное представление в первых экспериментах и ​​визуальное мысленное представление во втором эксперименте.

Мы предполагаем, что подтвердим выводы литературы о том, что систематические движения глаз происходят во время второго эксперимента (с использованием визуального ментального представления) и что существуют значительные предпочтения в ответах участников первого эксперимента (с использованием пространственного ментального представления). ).Очевидная функциональная роль движений глаз во время визуальных ментальных образов является убедительным доказательством того, что визуальные ментальные репрезентации связаны с процессами зрительного восприятия. Эти спонтанные движения глаз отражают пространственные отношения обрабатываемой информации. И теория ментальных моделей, и теория ментальных образов предполагают, что пространственные отношения должны быть представлены пространственным ментальным представлением, которое поддерживает построение визуального ментального представления путем предоставления необходимой пространственной информации.Мы проверили, будут ли такие движения глаз по обрабатываемым пространственным отношениям происходить при использовании только пространственного мысленного представления, то есть без представления визуального содержания. Исследование движений глаз в этом контексте может проинформировать нас о вопросе о модальности пространственных ментальных репрезентаций: если систематические движения глаз происходят во время рассуждений с пространственными ментальными репрезентациями, то это было бы убедительным указанием на то, что ментальные модели не амодальны, а являются , по сути, связано с вниманием к процессам зрительного восприятия.С другой стороны, отсутствие систематических движений глаз во время рассуждений с помощью пространственных ментальных представлений поддерживает предположение теории ментальных моделей о том, что ментальные модели амодальны. В частности, это может указывать на то, что процессы пространственных ментальных репрезентаций не используют явных процессов внимания визуального восприятия, как это имеет место для визуальных ментальных репрезентаций.

Предпочтительные ментальные модели — это предпочтения определенных ответов на недостаточно определенные проблемы рассуждения, которые были обнаружены для рассуждений с помощью ментальных моделей.Предполагается, что эти предпочтения возникают потому, что участники сначала конструируют одну, возможно, самую экономную, мысленную модель из нескольких валидных моделей (например, Rauh et al., 2005). Также предполагается, что визуальные ментальные образы «изображают» только одну ситуацию за раз; на самом деле трудно представить, как «изобразительное» изображение может одновременно отображать более одной ситуации. Есть три возможных результата нашего исследования таких предпочтений для рассуждений с визуальными ментальными представлениями: (1) мы не находим значимых предпочтительных ответов, (2) мы находим разные предпочтения для двух ментальных представлений, или (3) мы находим одинаковые предпочтения в рассуждениях с обоими ментальными представлениями.Отсутствие значительных предпочтений в ответах при использовании визуального ментального представления убедительно указывало бы на то, что предположение о том, что визуальные ментальные представления основываются на соответствующих пространственных ментальных представлениях, неверно. Кроме того, это может указывать на то, что построение визуальных ментальных представлений может подвергаться очень сильным индивидуальным различиям. Такой вывод кажется маловероятным и не может быть предсказан ни одной из двух теорий. Если мы обнаружим одинаковые предпочтения в обоих экспериментах, т.е.е., для рассуждений как с пространственным, так и с визуальным ментальным представлением будет поддержано предположение об иерархической взаимосвязи между двумя ментальными репрезентациями. Это убедительно свидетельствует о том, что действительно пространственная конфигурация визуального ментального представления взята из лежащего в основе пространственного ментального представления. Если мы обнаружим разные предпочтения для двух ментальных репрезентаций, для объяснения этого несоответствия потребуются уточнения как теории ментальных моделей, так и теории ментальных образов.В частности, такое открытие поставило бы перед двумя теориями задачу развить свое предположение о том, что построение визуальных ментальных представлений зависит от лежащего в основе пространственного ментального представления. Кроме того, сильное утверждение теории ментальных моделей о том, что рассуждение реализуется посредством пространственных ментальных репрезентаций, а не визуальных ментальных репрезентаций, будет противоречить этому результату без дополнительных гипотез.

Далее описаны материалы и методы, использованные в обоих проведенных экспериментах.

3.1. Материалы и оборудование

Задания, использованные в экспериментах, представляют собой недоопределенные трехчленные серии задач об ориентировочных знаниях, а именно сторонних направлениях. Мы выбрали эти задачи, потому что задачи этого типа, т. Е. Реляционные пространственные рассуждения трехчленных рядов, ранее использовались в нескольких исследованиях теории ментальных моделей (например, Knauff et al., 2003; Byrne and Johnson-Laird, 1989; Schultheis et al., в редакции). Мы используем восьмисекторную модель сторон света, т.е.е. восемь направлений: север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, юго-запад, запад и северо-запад. Задачи имеют следующий вид:

Предпосылка 1: A [направление 1] точки B, например, A находится к северу от точки B

Предпосылка 2: B находится [направление 2] от C, например, B находится к востоку от C

Заключение: Как видно из А, где находится С?

Посылки обеспечивают два пространственных отношения между тремя объектами, и третье пространственное отношение должно быть выведено.В общем, эти проблемы недооценены, т.е. может быть более одного правильного заключения с учетом предпосылок. Мы использовали два класса этих задач, которые мы называем проблемами 45 ° и проблемами 90 °. Эти проблемы можно представить в виде треугольников, у которых отсутствует одно из трех краев. Этот недостающий край соответствует предполагаемому пространственному соотношению. Мы использовали все возможные комбинации, в которых две заданные кромки образуют угол 45 ° или 90 °. На рисунке 1 представлен обзор всех этих проблем.

Рис. 1. 16 различных типов задач, использованных в экспериментах . Верхняя восьмерка — это задачи на 45 °, а нижняя восемь — на проблемы на 90 °.

Мы можем определить все возможные правильные решения для двух наборов проблем. Задачи на 90 ° имеют три возможных решения, а задачи на 45 ° имеют 4 возможных решения. Различные конфигурации, ведущие к этим решениям, изображены на рисунке 2. Чтобы различать различные решения, мы классифицируем лежащие в основе мысленные представления на основе визуализации решения в виде треугольников.В этом контексте мы используем термин «модель» для описания базовой ментальной конфигурации, будь то пространственное ментальное представление или визуальное ментальное представление. Модели с очень разными расстояниями для данных пространственных отношений называются искаженными моделями (DM) ; модели с примерно равными расстояниями для данных отношений называются моделями равных расстояний (EDM) . Остающееся допустимое решение для проблем с углом 45 °, третье решение на рисунке 2, всегда приводит к выводу одного из четырех основных основных направлений и поэтому называется кардинальной моделью (CM) .

Рис. 2. Возможные допустимые модели для задачи под углом 45 ° обозначены цифрами 1, 2, 3 и 4 . Возможные допустимые модели для задачи 90 ° обозначены как 5, 6 и 7. Модели 1, 4, 5 и 7 называются искаженными моделями (DM), потому что расстояния между объектами сильно отличаются друг от друга. Модели 2 и 6 имеют равные расстояния и называются моделями равных расстояний (EDM). Модель 3 называется кардинальной моделью (CM), потому что предполагаемое отношение соответствует одному из основных основных направлений, т.е.е., север, восток, юг или запад.

Есть 16 различных возможных проблем. Мы использовали их все дважды с разными буквами, в результате чего получилось 32 задачи. 16 различных задач состоят из восьми задач под углом 45 ° и восьми задач под углом 90 °, как показано на рисунке 1.

Участники носили айтрекер SensoMotoric Instruments (SMI) iView X HED с частотой дискретизации 200 Гц для записи движений глаз. Чтобы предотвратить эффекты ожидания, участникам сказали, что в эксперименте исследуется размер их зрачков.Анкета после эксперимента подтвердила, что участники не знали о отслеживании глаз.

3.2. Процедура

3.2.1. Инструкция

В двух экспериментах использовались несколько разные инструкции, так что они соответствовали обычным инструкциям обоих исследований ментальных моделей, а также исследований визуальных ментальных образов. В то же время минимальное изменение между экспериментами помогло сохранить задачи как можно более похожими и минимизировать любые различия, помимо индуцированного ментального представления.

Инструкции первого эксперимента не содержали никаких предложений по использованию визуализации или визуальной информации, а просто просили участников вывести недостающее отношение как можно быстрее и точнее. В соответствии с предыдущими экспериментальными исследованиями предполагалось использование ментальных моделей, т. Е. Пространственного ментального представления, основанного на том факте, что визуальная информация не требуется, не предоставляется или не запрашивается в задаче (например, Johnson-Laird, 2001; Knauff и Johnson-Laird, 2002; Jahn et al., 2007).

Инструкции второго эксперимента мало отличались от первого. Участникам сказали, что буквы обозначают города, которые можно представить в виде маленьких красных квадратов с соответствующей буквой рядом с ними, которые все размещены на карте. Это небольшое изменение привело к тому, что инструкции соответствовали инструкциям нескольких других исследований визуальных ментальных образов, то есть с использованием таких фраз, как «вообразите […]» или «попытайтесь мысленно увидеть […]» (например, Kosslyn et al., 1983; Чемберс и Райсберг, 1985; Borst et al., 2006).

В обоих экспериментах участников просили работать как можно точнее и быстрее.

3.2.2. Установка

Участники сидели лицом к пустой белой стене на расстоянии примерно 1 м. Их руки были помещены на ноги под столом с компьютерной мышью в одной руке и маленьким мячом в другой. Это было сделано для того, чтобы участники не могли использовать пальцы для решения задач.Айтрекер был установлен на голове участника и откалиброван. Все начальные инструкции по эксперименту проецировались на белую стену.

3.2.3. Фаза обучения

Эксперимент начался с этапа обучения, чтобы познакомить участников со сторонами света. Фаза обучения состояла из акустически представленных утверждений и экрана ответов с вопросом. Каждое утверждение имело форму « K — [направление] U ». Через 4 с появляется экран ответа, на котором изображен эталонный объект U, окруженный числами от 1 до 8 в круговом порядке против часовой стрелки вместе с вопросом « Как видно из U, где находится K?». ”Восемь чисел представляют восемь сторон света (1 = север, 2 = северо-запад, 3 = запад,… 8 = северо-восток).Участники ответили, назвав соответствующий номер. В случае неправильного ответа правильный ответ проецировался на стену. Этап обучения заканчивался, как только дважды подряд правильно распознавалось каждое из восьми сторон света.

3.2.4. Проблемные испытания

Участникам было представлено 48 испытаний. Из них первые четыре были предварительными испытаниями, предназначенными для ознакомления участников с формой и порядком выполнения задач. Из оставшихся 44 испытаний 12 были разработаны как испытания наполнителей.Эти испытания наполнителей различались порядком, в котором были представлены объекты: AB, AC, BC, например, « A находится к северу от B; А находится к западу от С; B есть? of C », в отличие от порядка остальных 32 проблемных испытаний: AB, BC, CA, например,« A находится к северу от B; B находится к востоку от C; C есть? из A ». Испытания наполнителей преследовали двойную цель. Во-первых, они предназначались для предотвращения эффектов памяти из-за одинакового порядка выполнения всех задач. Во-вторых, были проведены испытания наполнителей, чтобы определить те временные интервалы, в которых участники показывают движения глаз в заданных направлениях.Мы подробно рассмотрим этот метод в разделе 4.3. После представления четырех предварительных испытаний оставшиеся 44 испытания были представлены в рандомизированном порядке.

3.2.5. Презентация

Все помещения и вопросы были представлены акустически. Во время помещения проекции на белую стену не было; после фазы заключения на стену проецировался экран с ответами. Участники использовали мышь для запуска акустической презентации первой предпосылки в каждом испытании. Как только они поняли утверждение, они снова щелкнули для презентации второй посылки.Точно так же они запускали акустическую постановку вопроса после того, как поняли вторую посылку. Только после того, как участники нашли ответ, они снова щелкнули мышью, чтобы появился экран ответа. Экран ответов был таким же, как и на этапе обучения. Участники устно ответили, назвав число, связанное с полученным направлением. Участники перешли к следующему испытанию, снова щелкнув мышью.

На завершение эксперимента участникам потребовалось от 35 до 50 минут.

3.3. Обработка данных отслеживания взгляда

Мы обработали данные отслеживания движения глаз, чтобы определить, происходили ли движения глаз в соответствии с пространственными отношениями, указанными в каждом испытании. Мы использовали один и тот же метод для обоих экспериментов.

Необработанные данные отслеживания взгляда, собранные программным обеспечением iView X, сначала были преобразованы с помощью детектора событий IDF для создания списка фиксаций, сделанных участником. Саккады рассчитывались автоматически на основе последовательности и координат фиксаций участника.Используя начальные и конечные координаты каждой саккады, мы классифицировали их по одной из восьми категорий, соответствующих восьми сторонам света, использованным в испытаниях. Все возможные углы саккады, интерпретируемые как вектор в декартовой плоскости, были равномерно сопоставлены с набором сторон света. Каждое направление соответствует диапазону углов на градусной окружности, при этом каждое направление составляет (360 ° / 8) = 45 °. Например, северной широты соответствует всем углам в диапазоне 0 ° ± (45 ° / 2) = 0 ° ± 22.5 ° = [337,5 °; 22,5 °]. Обратите внимание, что движения глаз, классифицированные таким образом, представляют собой относительных движений глаз , то есть абсолютные координаты не имеют значения. Это разумно, учитывая, что участники двигали головой во время испытаний, а между ними происходили произвольные движения глаз. Учитывая эту классификацию, мы смогли исследовать возможную связь между заданным направлением и наблюдаемыми движениями глаз во время испытания. Если движения глаз связаны с обработкой пространственных отношений, мы ожидали, что движения глаз будут происходить не только в заданном направлении, но и в противоположном.Предполагая, что мысленное представление, например, о том, что A находится к северу от B, можно ожидать не только переключения внимания с A на B, но также и с B на A во время проверки, а также построения представления. Таким образом, мы всегда сравнивали абсолютное количество наблюдаемых саккад с суммой саккад, совершенных в заданном и противоположном направлениях. Для первой предпосылки мы использовали заданное направление, например, для предпосылки A севернее B мы искали саккады вдоль оси север-юг.Для второй посылки мы использовали направление, указанное в первой посылке, а также новое направление, указанное во второй посылке, например, для B находится к западу от C , мы искали север-юг (из посылки 1) и для Восток-Запад. На этапе заключения мы использовали направление (и его противоположное), данное участником в качестве ответа. Мы применили биномиальный тест с вероятностью 1/4, чтобы проверить, были ли два ожидаемых направления выше шансов для каждого участника для первой посылки и заключения.Для второй посылки мы применили биномиальный тест с вероятностью 1/2, чтобы проверить, были ли четыре ожидаемых направления (два направления из каждого отношения двух посылок) выше случайности. Затем для каждой фазы мы применили биномиальный тест с вероятностью 0,05, чтобы проверить, значительно ли превышает вероятность количество участников, показывающих значительные движения глаз. Вероятность 0,05 соответствует тому, насколько часто ожидается ложноположительный результат предыдущего биномиального теста.

Не было доступной предварительной информации о том, когда во время обработки помещения или заключения следует ожидать движения глаз.Вполне вероятно, что участники потратили некоторое время на понимание и вербальную обработку представленной предпосылки или вопроса, прежде чем они начали конструировать ментальное представление. Точно так же участникам потребовалось некоторое время на подготовку действия щелчка мышью, чтобы запустить следующий шаг после того, как они завершили обработку соответствующей предпосылки или вопроса. Поэтому мы использовали полученные данные во время первых предпосылок испытаний наполнителей, чтобы собрать информацию о том, когда именно участники начали показывать движения глаз и смогли ли мы найти временную закономерность.Мы смотрели только на движения глаз во время первой предпосылки, потому что испытания наполнителя идентичны испытаниям проблем для первой предпосылки. Разница в порядке представленных букв стала очевидной только после второй посылки. Поэтому мы предположили одинаковое поведение в первых предпосылках как задачи, так и испытаний наполнителя. Мы рассмотрели временной интервал между первым упоминанием направления в первой посылке и временем, когда участники щелкают мышью, чтобы инициировать вторую предпосылку.Этот интервал был разделен на десять равных по длине временных интервалов. Для каждого из этих десяти интервалов мы суммировали движения глаз всех участников каждого эксперимента. Мы проверили, были ли движения глаз в ожидаемых направлениях, т. Е. В соответствующих предпосылках (и их противоположных), значительно превышали вероятность в каждом из этих интервалов. Мы применили биномиальный тест, используя вероятность 1/4 для каждой из четырех пар сторон света, например, север / юг по сравнению с востоком / западом, северо-востоком / юго-западом и северо-западом / юго-востоком.Мы применили этот метод независимо для обоих экспериментов и использовали определенные временные интервалы для анализа движения глаз в испытаниях задач.

3.4. Заявление об этике

Исследование проводилось в рамках Центра совместных исследований пространственного познания SFB / TR 8, финансируемого Немецким исследовательским фондом (DFG). Совет по этике DFG принял предложение по исследованию, которое лежит в основе настоящего исследования. Проекты, финансируемые DFG, не требуют дополнительного одобрения другими комитетами по этике.Исследования полностью согласуются с этическими принципами Немецкого психологического общества (DGP). Письменное информированное согласие было получено от всех участников.

4. Результаты

4.1. Эксперимент 1: Пространственная ментальная репрезентация

4.1.1. Участников

Тридцать студентов Бременского университета, 12 мужчин и 18 женщин, вызвались принять участие в эксперименте за денежную компенсацию.

Из 30 участников один прервал эксперимент, а четверо были отклонены из-за ошибки, превышающей 30% неправильно ответивших на испытания.Остальные 25 участников состояли из 11 мужчин и 14 женщин. Уровень значимости 0,05 использовался для всех статистических тестов в обоих экспериментах.

4.1.2. Настройки

Для анализа предпочтений мы исключили те испытания, в которых участники не ответили или дали неправильные ответы (12% от всех испытаний). Мы сравнили ответы всех участников для всех оставшихся испытаний, чтобы определить возможные предпочтения. Мы различали задачи 90 ° и 45 ° и предположили, что данные ответы указывают на использование соответствующей модели.Если бы не существовало никаких предпочтений, можно было бы ожидать увидеть искаженные модели и модели с равным расстоянием в 66% и 33% всех испытаний задач под углом 90 °, соответственно. Точно так же искаженные модели, модели с равным расстоянием и кардинальные модели должны встречаться в 50%, 25% и 25% всех испытаний задач под углом 45 °, соответственно. Чтобы проверить наличие предпочтений, мы сравнили наблюдаемые процентные доли модели с этими гипотетическими. На рисунке 3 показаны итоговые предпочтения для обоих типов проблем. Существует явное предпочтение модели равного расстояния в задачах 90 °.Ответ, соответствующий этой модели, был дан в 88,34% всех испытаний ( t ₍₂₄₎ = 17,233; p <0,001). Искаженные модели использовались значительно меньше, чем ожидалось случайно, с 11,66% ( t ₍₂₄₎ = -17,233; p <0,001). Мы обнаружили значительное предпочтение модели равного расстояния в задачах 45 ° с 62,88% ( t ₍₂₄₎ = 5,352; p <0,001), тогда как 23,46% кардинальной модели существенно не различались. от ожидаемого значения ( т ₍₂₄₎ = −0.215; p > 0,8). Искаженные модели использовались значительно меньше, чем ожидалось случайно, с 13,66% ( t ₍₂₄₎ = -9,995; p <0,001).

Рис. 3. Предпочтения в первом эксперименте . Вертикальная ось представляет частоту данного ответа. Вверху: задачи 90 °; внизу: проблемы 45 °. Планки погрешностей показывают стандартную ошибку среднего. EDM, равнодистанционная модель; CM, кардинальная модель; DM, искаженные модели.

4.1.3. Движения глаз

В таблице 2 показаны временные интервалы, определенные путем анализа движений глаз во время испытаний наполнителя. Мы использовали последние шесть из десяти временных интервалов для анализа движений глаз во время реальных испытаний задачи. Мы решили использовать все шесть слотов, несмотря на то, что два из них не показали значительных движений глаз при испытаниях наполнителя, потому что вполне вероятно, что обработка не прерывалась между ними, а продолжалась непрерывно после того, как участники поняли предпосылку.Таблица 3 показывает, что количество участников, демонстрирующих движения глаз в заданных направлениях, не является значимым ни в первой, ни во второй посылке (все p > 0,35), но значимо во время фазы заключения ( p <0,05).

Таблица 2 . Анализ данных айтрекинга из первой предпосылки всех испытаний наполнителя .

Таблица 3 . Количество участников, у которых наблюдаются значительные движения глаз в заданных направлениях .

В левой части рисунков 4 и 5 показаны диаграммы записанных движений глаз во всех первых помещениях вида A к западу от B и A к северо-западу от B , соответственно. Видно, что процент саккад в заданном и противоположном направлениях не выше случайности — 12,5% для обоих типов помещений.

Рисунок 4.Распределение движений глаз по первому помещению формы «А западнее Б.» Амплитуда представляет собой процент саккад, отображаемых в соответствующем направлении света.

Рис. 5. Распределение движений глаз в первом помещении вида «А находится к северо-западу от Б.» Амплитуда представляет собой процент саккад, отображаемых в соответствующем направлении света.

4.2. Эксперимент 2: визуальное мысленное представление

4.2.1. Участников

Тридцать один студент бакалавриата Бременского университета, 15 мужчин и 16 женщин, участвовали в исследовании по вопросу о денежной компенсации.

Восемь из 31 участника были исключены из-за того, что более 30% неправильно ответили на испытания. Остальные 23 участника состояли из 12 мужчин и 11 женщин.

4.2.2. Настройки

Предпочтения были проанализированы таким же образом, как и в Эксперименте 1. Мы исключили те испытания, для которых участники не дали или дали неправильный ответ, для анализа предпочтений (9% всех испытаний).На рисунке 6 показаны предпочтения для обоих типов задач. Для задач 90 ° модель равных расстояний использовалась в 93,2% всех испытаний, что показывает значительное предпочтение ( t ₍₂₂₎ = 29,350; p <0,001). Следовательно, искаженные модели используются значительно ниже случайности с 6,8% ( t ₍₂₂₎ = -29,350; p <0,001). Для задач под углом 45 ° мы обнаружили значительное предпочтение модели равного расстояния с 46,32% ( t ₍₂₂₎ = 2.512; p <0,05), а также для кардинальной модели с 47,9% ( t ₍₂₂₎ = 2,683; p <0,05). Искаженные модели использовались значительно реже по сравнению с их ожидаемым значением с 5,78% ( t ₍₂₂₎ = -25,360; p <0,001).

Рис. 6. Предпочтения во втором эксперименте . Вертикальная ось представляет частоту данного ответа. Вверху: задачи 90 °; внизу: проблемы 45 °.Планки погрешностей показывают стандартную ошибку среднего. EDM, равнодистанционная модель; CM, кардинальная модель; DM, искаженные модели.

4.2.3. Движения глаз

В таблице 2 показаны временные интервалы, в течение которых участники демонстрировали значительные движения глаз во время испытаний наполнителей. Исходя из этого, мы использовали последние семь из десяти временных интервалов для анализа движения глаз для пробных задач. Мы решили использовать все семь слотов, несмотря на то, что один из них не содержал значительных движений глаз, потому что мы предположили, как и в первом эксперименте, что обработка не приостанавливается между ними.В отличие от первого эксперимента, мы обнаружили значительное количество участников, показывающих значительные движения глаз на всех трех этапах (Prem. 1: p <0,001; Prem. 2: p <0,05; Concl .: p <0,01) как показано в Таблице 3.

Правые части рисунков 4 и 5 показывают диаграммы записанных движений глаз во всех первых помещениях вида A к западу от B и A к северо-западу от B , соответственно. Рисунки показывают, что саккады в данном направлении, а также в противоположном направлении превышают частоту случайности (т.е., 12,5%) для обоих типов помещений.

4.2.4. Сравнение движущихся глаз и не движущихся глаз

Основываясь на литературе, мы ожидали найти спонтанные движения глаз, соответствующие обработанным пространственным отношениям, когда используется визуальное ментальное представление. В соответствии с этим предположением, большинство участников демонстрировали систематические движения глаз. Мы сравнили участников, которые продемонстрировали значительное количество движений глаз в заданных направлениях на любой из фаз (как в предпосылках, так и в заключении), с участниками, у которых не было значительных движений глаз ни в одной из фаз.Учитывая это определение, 13 из 23 участников квалифицировались как вдохновители; оставшиеся 10 участников будут называться «не занимающимися движением глаз».

Не было существенной разницы между движущими глазами и не движущимися глазами в отношении частоты ошибок, времени реакции и пола (все p > 0,19). Тем не менее, двигающие глаза и не двигающие глаза показали разные предпочтения для задач под углом 45 °, как показано на Рисунке 7. Двигатели глаз показали значительное предпочтение модели кардинального направления с 54.84% ( т ₍₁₂₎ = 2,7884; р <0,05). Модель равного расстояния не получила значительного предпочтения с 37,85% ( t ₍₁₂₎ = 1,2527; p > 0,23), а искаженные модели использовались значительно меньше, чем ожидалось, с 7,31% ( t _{(12 )} = -16,1961; р <0,001). Те, кто не движется глазами, не проявили значительного предпочтения модели кардинального направления с 38,88% ( t ₍₉₎ = 0.994; p > 0,34), но для модели равного расстояния с 57,32% ( t ₍₉₎ = 2,2926; p <0,05). Искаженные модели оказались значительно ниже ожидаемых с 3,8% ( t ₍₉₎ = -22,3421; p <0,001).

Рис. 7. Предпочтения задач под углом 45 ° во втором эксперименте . Вертикальная ось представляет частоту данного ответа. Вверху: непривлекательные; внизу: движущиеся глаза.Планки погрешностей показывают стандартную ошибку среднего. EDM, равнодистанционная модель; CM, кардинальная модель; DM, искаженные модели.

4.3. Сравнение экспериментов

В первом эксперименте только на заключительном этапе количество участников, показавших систематические движения глаз, становится значительным. Это открытие кажется неожиданным, учитывая, что количество движущихся глаз во втором эксперименте наибольшее во время первой предпосылки, тогда как количество движущихся глаз в первом эксперименте не имеет значения ни для одной из предпосылок.Более того, анализ движений глаз должен быть наиболее точным для первой предпосылки, поскольку участники осведомлены только об одном пространственном отношении в это время, и можно предположить, что все саккады в других направлениях не имеют никакого отношения к построенному ментальному представлению. Напротив, во время второй посылки или заключения все три пространственных отношения доступны (по крайней мере, неявно) участнику и могут также приводить к движениям глаз, которые, однако, не все будут считаться «правильными» движениями глаз, потому что мы проверяли только пространственные отношения двух посылок во время второй посылки, и мы проверяли только то отношение, которое дается в качестве ответа во время заключения.Таким образом, вероятность обнаружения значительных движений глаз именно на этапе заключения должна быть ниже, чем для первой предпосылки. Соответственно, можно утверждать, что движения глаз во время фазы заключения не обязательно были результатом внутренней обработки пространственных отношений, но что некоторые участники перемещали взгляд в ожидании экрана с ответами. Экран ответа проецировался на стену сразу после того, как участники нажимали, чтобы указать, что они нашли ответ. Саккада от середины поля зрения к соответствующему числу на экране ответов, т.е.е., число, которое представляет их данный ответ, было бы отображено на кардинальном направлении, которое соответствует их ответу. Таким образом, есть основания сомневаться в том, что значительное количество движущихся глаз, которые мы находим на этапе заключения в первом эксперименте, является результатом используемого ментального представления.

Учитывая отсутствие спонтанных движений глаз по обработанным отношениям для лиц, не движущихся глазами во втором эксперименте, мы заключаем, что эти участники не использовали визуальное ментальное представление.Этот вывод основан на литературе (см. Раздел 3.2), которая показывает, что использование визуальных ментальных репрезентаций связано с возникновением таких спонтанных движений глаз и, кроме того, что эти движения глаз играют функциональную роль в использовании зрительных ментальных репрезентаций ( Johansson et al., 2012). Возможно, что те, кто не двигается глазами, вероятно, использовали пространственное мысленное представление, как участники первого эксперимента; этот вывод, однако, не следует из наблюдений или литературы.Поэтому мы остаемся агностиками в отношении мысленного представления не-движущихся глазами второго эксперимента.

4.3.1. Сравнение рассуждений с визуальными и пространственными мысленными представлениями

Поскольку два эксперимента состояли из одной и той же задачи с немного разными инструкциями, мы сравнили участников из разных экспериментов. Время реакции, выходящее за пределы диапазона 2,5 * стандартное отклонение от среднего времени реакции соответствующей фазы (первая и вторая предпосылка и заключение), было исключено из анализа (3%).

Чтобы сравнить использование визуальных ментальных представлений с использованием пространственных ментальных представлений, мы выделили две группы: визуальную группу и пространственную группу. В пространственную группу вошли все участники первого эксперимента. Участники второго эксперимента составляют визуальную группу. То есть пространственная группа содержит тех участников, которые использовали пространственное ментальное представление, а визуальная группа содержит тех, кто использовал визуальное ментальное представление.Не было значительных различий в отношении частоты ошибок, времени реакции и пола (все p > 0,35) между визуальной и пространственной группами. Однако предпочтения двух групп различались, о чем свидетельствует значимое взаимодействие между группой (пространственной или визуальной) и типом модели (кардинальное или равное расстояние), F _(1,36) = 5,644 , p <0,05. На рисунке 8 показаны предпочтения визуальной и пространственной группы. Пространственная группа отдает предпочтение модели равных расстояний (EDM), но не кардинальной модели (CM).Напротив, визуальная группа отдает предпочтение кардинальной модели (CM), но не модели равных расстояний (EDM). В таблице 4 представлен обзор предпочтений для различных групп и экспериментов. Интересно, что участники второго эксперимента, не двигавшие взглядом, продемонстрировали те же предпочтения, что и участники первого эксперимента, то есть значительное предпочтение модели равных расстояний (EDM) и отсутствие значительного предпочтения кардинальной модели (CM). Это может быть воспринято как указание на то, что не-движущиеся глазами использовали пространственное мысленное представление, несмотря на тот факт, что инструкции сформулированы так, чтобы вызвать визуальное мысленное представление.

Рис. 8. Предпочтения задач под 45 ° для пространственной группы (вверху) и визуальной группы (внизу) . Вертикальная ось представляет частоту данного ответа. Планки погрешностей показывают стандартную ошибку среднего. EDM, равнодистанционная модель; CM, кардинальная модель; DM, искаженные модели.

Таблица 4 . Сравнение предпочтений по задачам 45 ° между разными группами; S +, частота значительно выше вероятности; S−, частота значительно ниже случайности; NS, частота существенно не отличается от случайности; CM, кардинальная модель; EDM, равнодистанционная модель; DM, искаженные модели .

5. Обсуждение

Проведенные эксперименты дали два основных результата. Во-первых, использованная задача рассуждения не привела к значительным систематическим движениям глаз, когда использовалось пространственное мысленное представление, то есть для пространственной группы. Напротив, мы обнаружили значительные систематические движения глаз у большинства участников второго эксперимента, то есть у визуальной группы, которая использовала визуальное ментальное представление. Во-вторых, есть существенные предпочтения в ответах на недоопределенные проблемы как в визуальной, так и в пространственной группе.Однако предпочтения между используемыми ментальными представлениями различались.

Эти результаты относятся к двум основным открытым вопросам, касающимся взаимосвязи между пространственным и визуальным ментальным представлением (определенным в разделе 3.3): (1) являются ли пространственные ментальные представления специфичными для модальности, и (2) реализуется ли человеческое зрительно-пространственное мышление. на уровне пространственных мысленных представлений.

Что касается первого вопроса, мы наблюдали систематические движения глаз во втором эксперименте, но не в первом эксперименте.Движения глаз, наблюдаемые во втором эксперименте, то есть в том, в котором было вызвано использование визуального ментального представления, подтверждают несколько исследований, в которых сообщалось о спонтанных движениях глаз во время визуальных мысленных образов. Тот факт, что мы не обнаружили эти движения глаз для одной и той же задачи мышления в первом эксперименте, т. Е. В том, в котором было вызвано использование пространственного ментального представления, предполагает, что другие (внимательные) процессы используются при рассуждении с пространственными рассуждениями. ментальные представления.Поскольку было обнаружено, что движения глаз играют функциональную роль в обработке визуальных ментальных репрезентаций (Johansson et al., 2012) и, следовательно, не являются эпифеноменальными, мы можем заключить, что рассуждение с помощью визуальных ментальных репрезентаций опирается на явные процессы внимания визуального восприятия и рассуждения с помощью пространственных мысленных представлений нет. Это открытие подтверждает предположение теории ментальных моделей о том, что пространственные ментальные представления являются амодальными или многомодальными.

Что касается второго вопроса — реализуется ли рассуждение на уровне пространственных ментальных представлений — наши результаты показывают разные предпочтения в зависимости от используемого ментального представления.Визуальная группа показала значительное предпочтение кардинальной модели (CM), но не модели равных расстояний (EDM) для задач под углом 45 °. Напротив, пространственная группа показала значительное предпочтение модели равных расстояний (EDM), но не кардинальной модели (CM) для задач под углом 45 °. Теория ментальных моделей предполагает, что иерархические отношения между визуальными ментальными представлениями и пространственными ментальными представлениями таковы, что рассуждение происходит на уровне пространственного ментального представления (Knauff and Johnson-Laird, 2002; Knauff et al., 2003), особенно когда визуальная информация не имеет отношения к поставленной задаче (как это имеет место в представленных экспериментах). Это предположение противоречит представленным результатам. Тот факт, что мы наблюдали разные предпочтения двух ментальных представлений по существу для одной и той же задачи рассуждения, ставит под сомнение утверждение о том, что рассуждение основано на пространственных ментальных репрезентациях. Это аналогичным образом влияет на теорию ментальных образов, которая также утверждает, что визуальные ментальные репрезентации требуют лежащих в основе пространственных ментальных репрезентаций.Чтобы построить, исследовать и обосновать визуальное представление, пространственная информация необходима, например, чтобы «знать» расположение, размер и пространственные отношения форм, составляющих визуальное мысленное представление. Таким образом, результаты экспериментов трудно согласовать как с теорией ментальных моделей, так и с теорией ментальных образов. Предполагаемая иерархическая взаимосвязь между пространственными и визуальными ментальными представлениями должна быть расширена дополнительными пояснениями о том, как пространственная информация преобразуется или обрабатывается по-разному в визуальном ментальном представлении.Ниже мы интерпретируем результаты о предпочтениях в отношении этого предположения двух теорий.

Предпочтительный ответ, данный участниками пространственной группы, был таков, что пространственная конфигурация задачи имеет равные расстояния между объектами. Напротив, предпочтительный ответ участников визуальной группы был таким, что пространственная конфигурация содержит расстояния разной длины. Это особенно озадачивает, учитывая предположение, что эти пространственные отношения должны быть обеспечены пространственным ментальным представлением визуальному ментальному представлению.Придерживаясь предположения, что пространственная информация обеспечивается лежащим в основе пространственным представлением, можно придумать два общих объяснения: (1) пространственные отношения каким-то образом изменяются в контексте визуального представления, или (2) пространственные отношения являются то же самое, но обрабатываются по-разному в двух ментальных репрезентациях. Что касается первого варианта, пространственные отношения могут стать более конкретными, если они представлены в визуальном мысленном представлении (Schultheis et al., 2007).То есть указываются дополнительные свойства, такие как расстояние. На уровне пространственного мысленного представления расстояние может быть представлено только общими значениями по умолчанию. Это соответствовало бы предпочтительной ментальной модели пространственной группы, в которой все расстояния равны. Этот вариант, кроме того, поддерживается предположением теории ментальных моделей: «[когда] люди понимают пространственные описания, они представляют симметричные массивы, в которых соседние объекты имеют примерно равные расстояния между ними […]» (Johnson-Laird and Byrne, 1991, п.94). Что касается второго варианта, способ обработки пространственных отношений может различаться между двумя ментальными представлениями. Это объяснение хорошо согласуется с тем фактом, что мы обнаружили спонтанные движения глаз, которые совпадают с обрабатываемыми в настоящее время пространственными отношениями для визуальной группы, но мы не нашли таких движений глаз для пространственной группы. Реализация второго варианта предлагается с помощью новой модели зрительно-пространственных ментальных образов, в которой на обработку пространственных отношений влияет дополнительная визуальная информация и осуществляется смещение внимания, такое как движения глаз (Sima, 2011; Sima, Freksa, 2012). .

6. Заключение

Наши эксперименты предоставили два новых понимания пока малоизученных взаимосвязей между визуальными и пространственными ментальными репрезентациями: (1) визуальные и пространственные ментальные репрезентации различаются по использованию явных процессов внимания визуального восприятия, (2) существуют предпочтения при использовании визуального восприятия. ментальные представления так же, как и для пространственных ментальных представлений, но предпочтения могут различаться для одной и той же мыслительной задачи. Эти результаты трудно согласовать с текущими теориями визуально-пространственной обработки и ставить под сомнение некоторые из их предположений.Дальнейшая работа необходима, чтобы пролить больше света на точную взаимосвязь между визуальными и пространственными мысленными представлениями. Это должно будет включать уточнение существующих теоретических основ, с одной стороны, а также дальнейшие эмпирические исследования, с другой стороны. Что касается теорий, мы дополнительно представили систематическое сравнение теории ментальных моделей и теории ментальных образов. Это сравнение показало, что две теории, которые часто исследуются по отдельности, вероятно, исследуют одни и те же визуальные и пространственные ментальные репрезентации.Это сравнение могло бы послужить основой новой единой теории, объединяющей результаты, достигнутые как в рамках теории ментальных моделей, так и теории ментальных образов. Что касается будущей эмпирической работы, представленные эксперименты показывают один способ сравнения визуальных и пространственных мысленных представлений, сохраняя при этом экспериментальную задачу по существу той же самой.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Представленная работа выполнена в рамках проекта R1- [ImageSpace] Межрегионального центра совместных исследований SFB / TR 8 Spatial Cognition. Благодарим за финансирование Немецкого исследовательского фонда (DFG). Мы благодарим Свена Бертеля за плодотворные обсуждения в отношении экспериментального дизайна и Марен Линднер за ее роль в разработке и проведении экспериментов. Мы благодарим Томаса Лахмана, Дэвида Пиблза и Джелику Неджасмич за их комментарии и предложения, которые помогли улучшить эту статью.

Сноска

Список литературы

Брандт, С. А., и Старк, Л. В. (1997). Спонтанные движения глаз во время визуальных образов отражают содержание визуальной сцены. J. Cogn. Neurosci. 9, 27–38.

CrossRef Полный текст

Бирн, Р. М. Дж., И Джонсон-Лэрд, П. (1989). Пространственное мышление. J. Mem. Lang. 28, 564–575.

CrossRef Полный текст

Чемберс, Д., и Reisberg, D. (1985). Могут ли мысленные образы быть неоднозначными? J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 11, 317–328.

CrossRef Полный текст

Финке Р. А. (1989). Принципы ментального образа . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Холсанова, Дж., Хедберг, Б., и Нильссон, Н. (1998). «Образцы визуального и вербального фокуса при описании изображений» в журнале «Текущее исследование глазодвигателей» : физиологические и психологические аспекты , ред. У.Беккер, Х. Дойбель и Т. Мергнер (Нью-Йорк: Пленум) 303–304.

Йоханссон, Р., Холсанова, Дж., Дьюхерст, Р., и Холмквист, К. (2012). Движения глаз во время воспоминания сцены имеют функциональную роль, но они не являются восстановлением движений, созданных во время кодирования. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 38, 1289–1314.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Йоханссон, Р., Холсанова, Дж., И Холмквист, К.(2006). Изображения и устные описания вызывают сходные движения глаз во время мысленных образов как при свете, так и в полной темноте. Cogn. Sci. 30, 1053–1079.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Джонсон-Лэрд, П. Н. (1972). Задача трехчленного ряда. Познание 1, 57–82.

CrossRef Полный текст

Джонсон-Лэрд, П. Н. (1989). «Ментальные модели», в Основы когнитивной науки , изд.М. И. Познер (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 469–499.

Джонсон-Лэрд, П. Н. (1998). «Образцы, визуализация и мышление», в Perception and Cognition at Century’s End , ed. Дж. Хохберг (Сан-Диего: Academic Press), 441–467.

Джонсон-Лэрд, П. Н. и Бирн, Р. М. Дж. (1991). Удержание . Хоув: Эрльбаум.

Кнауф, М., Фангмайер, Т., Рафф, К.С., и Джонсон-Лэрд, П.Н. (2003). Рассуждения, модели и образы: поведенческие меры и корковая активность. J. Cogn. Neurosci. 15, 559–573.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Кослин, С. (1973). Сканирование визуальных образов — некоторые структурные последствия. Восприятие. Психофизика. 14, 90–94.

CrossRef Полный текст

Кослин, С. М. (1980). Образ и разум . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Кослин, С. М. (1994). Изображение и мозг: разрешение дискуссии об изображениях .Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Кослин, С. М., Томпсон, В. Л., и Ганис, Г. (2006). Чемодан для ментальных образов . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Левин Д. Н., Варач Дж. И Фарах М. (1985). Две визуальные системы в мысленных образах: разделение «что» и «где» при нарушениях образа из-за двусторонних поражений задней части мозга. Неврология 35, 1010–1018.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Меллет, Э., Tzourio-Mazoyer, N., Bricogne, S., Mazoyer, B., Kosslyn, S.M, and Denis, M. (2000). Функциональная анатомия визуальных мысленных образов высокого разрешения. J. Cogn. Neurosci. 12, 98–109.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ньюкомб Ф., Рэтклифф Г. и Дамасио Х. (1987). Диссоциативные визуальные и пространственные нарушения после поражения заднего правого мозга: клинические, нейропсихологические и анатомические доказательства. Neuropsychologia 25, 149–161.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Раух, Р., Хаген, К., Кнауфф, М., Кусс, Т., Шлидер, К., и Штрубе, Г. (2005). Предпочтительные и альтернативные ментальные модели в пространственном мышлении. Spat. Cogn. Comput. 5, 239–269.

Рипс, Л. Дж. (1994). Психология доказательства: дедуктивные рассуждения в человеческом мышлении . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Schultheis, H., и Barkowsky, T.(2011). Казимир: архитектура для ментальной пространственной обработки знаний. Верх. Cogn. Sci. 3, 778–795.

CrossRef Полный текст

Schultheis, H., и Barkowsky, T. (2013). Переменная устойчивость предпочтений в пространственном мышлении. Cogn. Процесс. DOI: 10.1007 / s10339-013-0554-4

CrossRef Полный текст

Schultheis, H., Bertel, S., Barkowsky, T., and Seifert, I. (2007). «Пространственное и визуальное в ментальном пространственном рассуждении: некорректное различие», в Spatial Cognition V — Reasoning, Action, Interaction , ред. Т.Барковский, М. Кнауфф, Г. Лигозат и Д. Р. Монтелло (Берлин: Springer Verlag), 191–209.

Сима, Дж. Ф. (2011). «Природа ментальных образов — интегративная вычислительная теория», Труды 33-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук , ред. Л. Карлсон, К. Хельшер и Т. Шипли (Остин, Техас: Общество когнитивных наук) , 2878–2883.

Сима, Дж. Ф., и Фрекса, К. (2012). К вычислительному когнитивному моделированию ментальных образов. Künstliche Intell. 26, 1–7.

CrossRef Полный текст

Тверски Б. (1993). «Когнитивные карты, когнитивные коллажи и пространственные ментальные модели», в Теория пространственной информации: теоретическая основа для ГИС — Труды COSIT’93 , ред. А. У. Франк и И. Кампари (Берлин: Springer), 14–24.

Унгерлейдер Л., Мишкин М. (1982). «Две корковые системы», в Анализ зрительного поведения , ред.Дж. Ингл, М. А. Гудейл и Р. Дж. У. Мэнсфилд (Кембридж: MIT Press), 549–586.

внутренних представлений объектов | Зилилаб

Природа или характеристика внутренних представлений, возможно, является «святым Граалем» в когнитивной психологии. Нас интересуют аспекты визуального восприятия внутренних представлений, уделяя особое внимание тому, как трехмерные геометрические формы представлены в мозгу. Конкретно задаем вопрос:

«В какой степени зрительная система способна построить представление объекта на основе оптического стимула, который максимизирует шанс того, что он будет успешно распознан при повторном столкновении?»

Например, после первой встречи с кем-то, как мозг запоминает лицо, чтобы вы могли узнать его / ее в следующий раз? Прическа, макияж, угол обзора и почти наверняка условия освещения будут другими, но обычно это не мешает нам узнать человека.Почему? Как мозг запоминает лицо? Какова природа запоминаемой информации?

Этот вопрос о природе внутренней репрезентации формы в зрительной памяти был темой продолжительных, а иногда и жарких споров в области зрительного познания. Одна школа мысли постулирует, что представление объекта основано на внешнем виде, на взгляде или на образе — что-то вроде теории образцов в литературе по концепциям и категоризации. Имеет экспериментальную поддержку; изображение объекта, идентичное ранее просмотренному, почти всегда распознается лучше, чем если бы новое изображение каким-либо образом отличалось.

То, что мы делали, можно описать двояко. Во-первых, мы стремимся показать, что иногда идентичное изображение на труднее распознать, чем если бы объект был представлен несколько иначе. Во-вторых, что более важно, мы считаем, что восприятие — это процесс абстракции, а , а не , просто процесс записи снимков объекта или лиц. Это потому, что, как упоминалось ранее, гораздо более вероятно, что объект будет выглядеть иначе, чем в следующий раз.Поэтому для визуальной системы имеет интуитивный смысл представлять более стабильные и внутренние аспекты формы. Например, если вы видите фотографию с брызгами краски, вы, вероятно, проигнорируете ее в своем воспоминании о фотографии.

Так как же продемонстрировать эту интуицию в лаборатории? Ключевая идея состоит в том, что исходное представленное изображение обеднено. В случае фотографии с брызгами краски мы бы назвали фотографию «частично закрытой».Окклюзия дает зрительной системе возможность усерднее работать, чтобы закодировать соответствующую информацию в памяти. Первый класс объектов, которые мы использовали, — это лица, поскольку зрительная система сильно ожидает, как должен выглядеть закрытый участок лица на основе видимой части лица (Kersten, 1987). Во время тестирования отображается либо то же изображение лица, либо изображение того же лица, но с меньшей окклюзией. Люди показали лучшую точность распознавания и чувствительность к различению, когда тестовое изображение отличалось (меньше окклюзии), чем когда оно было идентично исходному изображению.Впоследствии мы также показали, что это верно для естественных сцен и китайских иероглифов.

Интересно, что чем меньше окклюзии, тем лучше. Распознавание улучшается при уменьшении окклюзии (изображение сжимающейся капли краски), но только до определенной степени. На самом деле это имеет большой смысл, потому что зрительная система может лучше вывести (или «угадать») скрытую информацию, когда она находится ближе к границе окклюзии — когда это почти не закрытая информация, чем в противном случае. Следовательно, визуальная система « мудро », чтобы держать эту неопределенность под контролем и не представлять область глубоко внутри окклюзии с ошибочным предположением.Эти рассуждения могут быть сформулированы и были сформулированы в виде статистических выводов. Иными словами, мы можем не только разобраться в результатах, но и количественно оценить степень, в которой достигается перцептивная абстракция. Это даст нам лучшее представление о том, насколько точно форма объекта представлена ​​визуальной системой и, в определенной степени, почему.

В настоящее время мы изучаем другие аспекты абстракции восприятия в ряде ситуаций, например, когда лицо искажено, а изображение размыто (низкая контрастность).

РИСУНОК: Когда мы смотрим на лицо, которое частично закрыто квадратами разных размеров, у всех нас есть разумное представление о том, как выглядит этот человек. Наверняка все мы знаем, как выглядит человеческое лицо. Но здесь действуют более фундаментальные свойства значимого изображения. Под значимым изображением мы просто подразумеваем, что оно не случайное. Например, если генерируется случайное изображение, так что цвет и яркость пикселя полностью не зависят от любого из соседних пикселей, то никто не может предсказать, как должен выглядеть закрытый пиксель.На более значимой фотографии с объектами и сценами все более предсказуемо в том смысле, что цвет и яркость пикселя можно разумно предсказать, исходя из цветов и яркости соседних пикселей. Фактически, чем ближе соседние пиксели, тем лучше будет прогноз.

Человеческий глаз все время делает нечто очень похожее. Например, у всех нас есть слепое пятно на сетчатке, где нет фоторецепторов, потому что все кабели сетчатки перед фоторецепторами должны проходить через это место, чтобы идти за глаз.Перед сетчаткой также есть кровеносные сосуды, но мы их никогда не видим.

Наши исследования выходят за рамки этого. Мы предполагаем, что наша зрительная память или то, как формируется наш мысленный образ, проходит через аналогичный процесс. Мы также сделали следующее противоречащее интуиции предсказание. После того, как будет видно частично закрытое изображение, участники будут настаивать на том, что они действительно видели более чистую версию изображения, и лучше распознают более чистую версию, чем исходное изображение. Вот что мы на самом деле обнаружили.

Предположение о том, что стоит за окклюзией, или, в более общем смысле, вывод о том, что не доступно непосредственно через органы чувств, также обязательно несет в себе определенный риск. Это потому, что зрительная система не должна переусердствовать и делать большую ошибку. Следовательно, как можно балансировать между разумным предположением и в то же время верностью сенсорным данным? Это одно из активных исследований, которые мы ведем в лаборатории.

представительств | психология | Британника

У Зигмунда Фрейда: Толкование снов

Третье действие Фрейд назвал репрезентацией, под которым он имел в виду преобразование мыслей в образы.Таким образом, расшифровка сна означает перевод таких визуальных представлений обратно на интерсубъективно доступный язык посредством свободных ассоциаций. Последней функцией работы сновидения является вторичная проверка, которая обеспечивает некоторый порядок и ясность для…

Read More «,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: { «INFINITE_SCROLL»: «», «HAS_REVERTED_TIMELINE»: «false»}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«name»: «INDEX», «metered»: false}, «paginationInfo»: {«previousPage «: null,» nextPage «: null,» totalPages «: 1},» seoTemplateName «:» PAGINATED INDEX «,» infiniteScrollList «: [{» p «: 1,» t «: 498464}],» familyPanel «: {«topicLink»: {«title»: «представление», «url»: «/ наука / представление-психология»}, «tocPanel»: {«title»: «Каталог», «itemTitle»: «Ссылки», » toc «: null},» groups «: [],» showCommentButton «: false,» fastFactsItems «: null},» byline «: {» members «: null,» allContributorsUrl «: null,» lastModificationDate «: null,» contentHistoryUrl «: null,» warningMessage «: null,» warningDescription «: null},» citationInfo «: {» участники «: null,» title «:» представление «,» lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/science/presentation-psychology»},»websites»:{«EXTERNAL»:[{«url»:»http://plato.stanford.edu/entries/mental-presentation/»,»title «: «Стэнфордская энциклопедия философии — ментальное представление», «noFollow»: false, «type»: «EXTERNAL»}]}, «lastArticle»: false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

Теория сновидений Фрейда

• У Зигмунда Фрейда: Толкование снов

  Третье действие Фрейд назвал репрезентацией, под которым он имел в виду преобразование мыслей в образы.Таким образом, расшифровка сна означает перевод таких визуальных представлений обратно на интерсубъективно доступный язык посредством свободных ассоциаций. Последней функцией работы сновидения является вторичная проверка, которая обеспечивает некоторый порядок и понятность для…

  Подробнее

Черное изображение в психологии | Психология

К сожалению, на кафедре психологии Миннесотского университета никогда не было черного психолога в качестве постоянного преподавателя.Для наших студентов мы знаем, что присутствие на нашем постоянном факультете человека, похожего на них, может иметь огромное влияние, чего наши темнокожие студенты не могли испытать на нашем факультете. Поскольку разнообразие, справедливость и инклюзивность являются критически важными компонентами совершенства во всем, что мы делаем, мы активно работаем над изменением этого послужного списка. В настоящее время руководители факультетов и кафедр консультируются с преподавателями BIPOC по всей стране, чтобы узнать, как лучше всего привлекать таких кандидатов для будущих поисков преподавателей.Они также проводят консультации по стратегиям удержания новых сотрудников, особенно с учетом того, что в краткосрочной перспективе новый черный преподаватель может быть буквально «единственным» на кафедре. Департамент также обращается к выпускникам BIPOC, чтобы наладить с ними более тесные связи, лучше понять их опыт работы в нашем отделе и узнать о том, как мы можем быть более гостеприимными и поддерживать студентов, сотрудников и преподавателей BIPOC. вперед.

Почему психологии UMN не хватает разнообразия среди наших преподавателей — это деликатный, но важный вопрос, который следует рассмотреть.История выдающихся и успешных черных психологов берет свое начало, по крайней мере, от Фрэнсиса Сесила Самнера, первого афроамериканского доктора психологии (1920, Университет Кларка), который был наставником Кеннета Кларка. Кларк и его жена Мэми провели новаторское «Исследование кукол» в 1940-х годах, исследование, которое помогло выиграть дело Верховного суда «Браун против Совета по образованию» (1954). В 1969 году Кларк стал первым чернокожим президентом Американской психологической ассоциации (APA).

Несмотря на историю хорошо известных черных психологов и нынешнюю известность многих, черные психологи сегодня недостаточно представлены.Исследование 2015 года показало, что 86% психологов в штате США были белыми и только 4% — черными. Эта статистика вызывает беспокойство; область психологии гораздо менее разнообразна, чем население США в целом, которое составляет 62% белых и 38% расовых / этнических меньшинств (афроамериканцы составляют 13,4%). Исследование 2018 года показало, что из всех преподавателей, работающих полный рабочий день в высших учебных заведениях, присуждающих ученую степень, только 6% были черными, а около 75% — белыми. В 2013 году опрос APA показал, что в Соединенных Штатах на долю черных психологов приходилось 5 человек.3% активных психологов.

Департамент психологии Миннесоты несет ответственность за улучшение разнообразия профессий путем набора и удержания чернокожих студентов и преподавателей. Пожалуйста, ознакомьтесь с заявлением нашего Председателя по этому поводу.

Составила Флора Поллак, помощник по связям с общественностью.

.