Психология разговора: 10 упражнений, которые помогут побороть страх общения

Практически любой может найти общий язык с приятным человеком, когда сразу находятся общие темы, разговор становится интересным и увлекательным.

Будьте невозмутимыми

Невозмутимость поможет скрыть свои эмоции и не дать повлиять на вас другому человеку. Большинство конфликтеров специально ведут себя так, чтобы вывести человека из себя и начать выяснять с ним отношения. Тут важно не поддаваться уловкам, сделать пару вдохов, снять внутреннее напряжение и спокойно продолжить диалог. Когда трудный человек почувствует, что вы уверены в себе и не собираетесь защищаться, то у него пропадет желание вести себя таким образом.

Посочувствуйте собеседнику

Зачастую сложные люди ведут себя вызывающе, потому что их переполняет боль, поедающая изнутри. В такой ситуации человеку нужно сочувствие, а не ругань и наказание. Поэтому попытайтесь поставить себя на место вашего собеседника, почувствуйте, что ощущает человек, и проявите к нему внимание.

Осознанно взаимодействуйте

Осознанная коммуникация — это когда вы можете абстрагироваться от негативных эмоций, сохраняя спокойствие, рассудительность и прямоту на протяжении всего разговора. Это умение вести конструктивный разговор, не обращая внимание на сарказм или иронию. Например, чтобы прервать нескончаемый поток мыслей, спросите напрямую «что вы в итоге предлагаете?». Или чтобы обескуражить собеседника и рассеять гнев, ответьте, что, возможно, собеседник прав. Не употребляйте в общении категоричные слова типа «всегда», «никогда», «невозможно». Еще больше полезных рекомендаций вы найдете в курсе «Строим отношения правильно». После обучения вы сможете выстроить хорошие отношения не только с коллегами на работе, но и со своей командой, семьей и детьми.

Прервите разговор, если он далеко зашел

Если вы вели себя уверенно и осознанно, посочувствовали человеку, но разговор все равно сопровождается негативом. Значит пора его прервать. Сделать это можно с помощью следующих фраз:

• «Вы уверены, что ваше предложение является единственно верным?»
• «Вы думаете, я не понимаю, что вы пытаетесь сейчас сделать?»
• «Выслушав все ваши упреки и жалобы, я понимаю, что вы слишком много об этом рассуждали. Какой выход из этой ситуации вы предлагаете?»

Обозначьте границы

Еще один способ отрезвить человека и поставить его на место, это указать на ваши границы, которые нельзя нарушать. Для этого говорите с собеседником уверенно, сильным и спокойным голосом, смотря прямо ему в глаза. Скажите человеку «Я вижу, что у вас был сложный день, давайте закончим на этом разговор.» Такое поведение, если не успокоит, так точно отрезвит человека и заставит задуматься.

Раздел 3 Психология общения. Основы психологии

Раздел 3

Психология общения

3. 1. Функции и структура общения

Общение – специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми как членами общества; в общении реализуются социальные отношения людей.

В общении выделяют три взаимосвязанных стороны: коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между людьми; интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между людьми, например, нужно согласовать действия, распределить функции или повлиять на настроение, поведение, убеждения собеседника; перцептивная сторона общения включает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установление на этой основе взаимопонимания.

К средствам общения относятся:

1. Язык – система слов, выражений и правил их соединения в осмысленные высказывания, используемые для общения. Слова и правила их употребление едины для всех говорящих на данном языке. Это и делает возможным общение при помощи языка: если я говорю «стол», я уверен, что любой мой собеседник соединяет с этим словом те же понятия, что и я, – это объективное социальное значение слова можно назвать знаком языка.

2. Интонация, эмоциональная выразительность, которая способна придавать разный смысл одной и той же фразе.

3. Мимика, поза, взгляд собеседника могут усиливать, дополнять или опровергать смысл фразы.

4. Жесты как средства общения могут быть как общепринятыми, т. е. иметь закрепленные за ними значения, или экспрессивными, т. е. служить для большей выразительности речи.

5. Расстояние, на котором общаются собеседники, зависит от культурных, национальных традиций, от степени доверия к собеседнику.

Стратегии общения: 1) открытое – закрытое общение; 2) монологическое-диалогическое; 3) ролевое (исходя из социальной роли) – личностное (общение «по душам»).

Открытое общение – желание и умение выразить полно свою точку зрения и готовность учесть позиции других. Закрытое общение – нежелание либо неумение выразить понятно свою точку зрения, свое отношение, имеющуюся информацию. Использование закрытых коммуникаций оправдано в случаях: 1) если есть значительная разница

компетентности и бессмысленно тратить время и силы на поднятие компетентности «низкой стороны»; 2) в конфликтных ситуациях открытие своих чувств, планов противнику нецелесообразно. Открытые коммуникации эффективны, если есть сопоставимость, но не тождественность предметных позиций (обмен мнениями, замыслами). «Одностороннее выспрашивание» – полузакрытая коммуникация, в которой человек пытается выяснить позиции другого человека и в то же время не раскрывает своей позиции. «Истерическое предъявление проблемы» – человек открыто выражает свои чувства, проблемы, обстоятельства, не интересуясь тем, желает ли другой человек «войти в чужие обстоятельства», слушать «излияния».

Виды общения

1. «Контакт масок» – формальное общение, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника, используются привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности, участливости и т.  п.) – набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику. В городе контакт масок даже необходим в некоторых ситуациях, чтобы люди «не задевали» друг друга без надобности, чтобы «отгородиться» от собеседника.

2. Примитивное общение, когда оценивают другого человека как нужный или мешающий объект: если нужен – то активно вступают в контакт, если мешает – оттолкнут ли последуют агрессивные грубые реплики. Если получили от собеседника желаемое, то теряют интерес к нему и не скрывают этого.

3. Формально—ролевое общение, когда регламентированы и содержание и средства общения и вместо знания личности собеседника обходятся знанием его социальной роли.

4. Деловое общение, когда учитывают особенности личности, характера, возраста, настроения собеседника, но интересы дела более значимы, чем возможные личностные расхождения.

5. Духовное. Межличностное общение друзей, когда можно затронуть любую тему и не обязательно прибегать к помощи слов – друг поймет вас и по выражению лица, движениям, интонации. Такое общение возможно тогда, когда каждый участник имеет образ собеседника, знает его личность, интересы, убеждения, отношение, может предвидеть его реакции.

6. Манипулятивное общение направлено на извлечение выгоды от собеседника с использованием разных приемов (лесть, запугивание, «пускание пыли в глаза», обман, демонстрация доброты) в зависимости от особенностей личности собеседника.

7. Светское общение. Суть светского общения в его беспредметности, т. е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей по тому или иному вопросу не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникаций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

4 хитрых способа использовать психологию, чтобы получить от разговора то, что вы хотите

Вы разговариваете со своим коллегой, сотрудником, начальником, клиентом или, возможно, даже с супругой. Есть что-то, что вы хотите, чтобы другой человек сделал, или согласился, или запомнил. Оказывается, есть несколько простых психологических приемов, которые увеличивают ваши шансы получить желаемое.

Эта идея исходит от Трэвиса Брэдберри, автора Emotional Intelligence 2.0 и президента Talent Smart.В статье на CNBC.com, написанной пару лет назад, но недавно набравшей популярность, Брэдберри делится 10 безобидными манипуляциями, которые вы можете использовать, чтобы лучше понять человека или людей, с которыми вы разговариваете, или повлиять на них в соответствии с вашей точкой зрения. [Раскрытие информации: я также являюсь участником CNBC.com.]

Вы можете найти полный список здесь. Это мои любимые:

1. Если вы хотите, чтобы вы понравились кому-то …

Попросите человека об одолжении. Вы можете подумать, что вы понравитесь людям, если вы сделаете им одолжение.Они могут — или они могут обидеться на вас, потому что чувствуют себя обязанными. Но вот что происходит, когда кто-то делает вам одолжение, по словам Брэдберри: они подсознательно говорят себе, что вы должны им нравиться или вы должны быть их другом, чтобы объяснить себе, почему они просто изо всех сил старались помочь вам. К тому же, прося об одолжении, вы выражаете свою уязвимость и доверие, что также заставит людей полюбить вас.

Попытайтесь попросить о чем-то, на что, по вашему мнению, они согласятся — если они вам откажут, это может навредить вашим отношениям.И ради всего святого, если кто-то предлагает вам услугу, не отказывайте им. И что бы ни случилось, обязательно говорите спасибо.

2. Если вы хотите, чтобы кто-то рассказал вам больше …

Другой человек сказал вам что-то, но вы думаете, что он или она может что-то скрывать. Или вы задали вопрос, но не получаете быстрого или полного ответа. Вот удивительно эффективная тактика: в течение нескольких минут вообще ничего не говори.

Я использовал этот подход сотни раз непреднамеренно, когда брал интервью у людей в рамках своего исследования.Я задаю вопрос, они дадут короткий ответ, и я сделаю паузу на несколько секунд, потому что я не закончил записывать то, что они говорят, или ищу в своих заметках что-нибудь еще. Я хочу спросить о. Удивительно часто, но эти несколько секунд молчания слишком неудобны для другого человека, и он или она в конечном итоге рассказывает мне что-то еще. Иногда это именно то, что другой человек пытался не сказать.

3. Если вы хотите, чтобы с вами согласились …

Nod.«Когда вы киваете головой, когда говорите, вы показываете, что то, что вы говорите, верно и желательно, и люди более склонны соглашаться с вами», — пишет Брэдберри. Более того, большинство людей склонны бессознательно отражать человека, с которым разговаривают, а это означает, что если вы киваете, они с большей вероятностью тоже кивнут.

Между прочим, вы можете использовать это зеркальное отображение и другими способами. Например, если вы выражаете энтузиазм и волнение по поводу чего-то, собеседник, с которым вы разговариваете, будет делать то же самое.

Также убедитесь, что вы сами тонко копируете другого человека, что заставит этого человека полюбить вас и вам будет доверять. На моей любимой фотографии моей матери и отчима, которые были глубоко влюблены друг в друга более 30 лет, они сидят и держатся за руки и являются точным зеркальным отображением друг друга. Его правая нога скрещена над левой лодыжкой, а ее левая нога скрещена над правой лодыжкой, и каждая кладет одну руку на верхнюю часть бедра. Они не планировали этого, это просто произошло естественным образом из-за того, насколько они были связаны, хотя моя мать в то время болела Альцгеймером несколько лет назад.

4. Если вы хотите, чтобы кто-то что-то вспомнил …

Отрежьте себя до того, как это закончится. Брэдберри пишет, что некоторые рекламодатели намеренно отключают свои рекламные ролики до того, как они заканчиваются, потому что это делает их более запоминающимися, точно так же, как прослушивание одной части песни заставит ее лучше запомнить, чем если вы слушаете ее целиком.

Итак, сделайте важное замечание, сделайте второе важное замечание, кажется, будто вы собираетесь сделать третий, но затем прервите себя, чтобы пойти за забытым предметом или чем-то в этом роде.(Убедитесь, что все, что вы делаете, не является грубым.) Это раздражающее чувство, будто не хватает третьего пункта, гораздо лучше удержит ваши первые два пункта в сознании слушателя, чем выполнение всех трех. (Видите, что я?)

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Гарвардское исследование раскрывает уловку разговора, которая может сделать вас более симпатичными.

Практически каждый человек был в такой ситуации: вы в середине разговора и внезапно не знаете, как его продолжить.Вы боитесь, что вас сочтут неловким или недружелюбным.

Итак, что вы делаете? Новое исследование Гарвардского университета показывает, что есть простой трюк, который можно использовать: задать вопрос.

Вы будете выглядеть более симпатичным и понимающим. И это повысит ваши шансы получить работу и продвижение по службе.

В серии исследований исследователи из Гарварда изучили более 300 онлайн и личных разговоров между людьми, которые знакомятся друг с другом. Для онлайн-разговоров участникам был назначен случайный человек, с которым они могли поговорить в течение 15 минут.Для личного общения исследователи изучили данные ранее опубликованного исследования 110 человек на мероприятии по быстрому знакомству.

Результаты, опубликованные в Journal of Personality and Social Psychology, показывают, что те, кто задавал больше вопросов во время беседы, особенно уточняющие вопросы, воспринимались как более симпатичные как онлайн, так и лично.

Дополнительный бонус: когда дело доходит до скоростных свиданий, у них также больше шансов выиграть второе свидание.

«Мы определяем прочную и последовательную связь между задаваемыми вопросами и симпатиями», — пишут соавторы.«Люди, которые задают больше вопросов, особенно уточняющих, больше нравятся собеседникам».

Последующие вопросы, как отмечают исследователи, показывают, что человек не только слушает, но и проявляет интерес. Они также демонстрируют заботу, обоснованность и понимание, — пишут Карен Хуанг из Гарвардского университета, Майк Йоманс, Элисон Вуд Брукс, Джулия Минсон и Франческа Джино.

Это особенно хорошие новости для интровертов.

«Интроверты прекрасно общаются один на один», — говорит Дженни Блейк, бывший карьерный тренер Google и автор книги «Поворот: единственный важный шаг — ваш следующий».«Это важно, — говорит она, — поскольку« глубокие отношения »часто возникают из« запоминающихся »разговоров.

Конечно, вы не хотите засыпать другого человека вопросами, но случайные вопросы имеют большое значение.

Люди тем, кто задает больше вопросов, особенно уточняющих, больше нравятся их собеседникам.

соавторы книги «Не мешает задавать вопросы: задавание вопросов увеличивает симпатию»

Но хотя эти выводы могут звучать как понятно, многие люди все еще не решаются проявить любознательность.

С одной стороны, они могут не задумываться о том, чтобы задавать вопросы, пишут исследователи, вместо этого сосредотачиваясь на себе. Кроме того, они могут бояться показаться грубыми, назойливыми или некомпетентными.

Тем не менее, в исследовании отмечается: «Тенденция сосредотачиваться на себе, пытаясь произвести впечатление на других, ошибочна». Ссылаясь на множество других отчетов, авторы пишут, что «перенаправление темы разговора на самого себя, хвастовство, хвастовство или доминирование в разговоре, как правило, уменьшают симпатию».

Вместо того, чтобы пытаться произвести впечатление на другого человека, сосредоточьтесь на том, чтобы просто узнать о нем больше.

Посмотрите 4 урока публичных выступлений из класса, которые изменили жизнь Уоррена Баффета

Исследование показало, что людям нравится глубокое общение с незнакомцами

ВАШИНГТОН. Людям выгодны глубокие и содержательные беседы, которые помогают нам налаживать связи друг с другом, но мы часто придерживаемся светских бесед с незнакомцами, потому что недооцениваем, насколько другие заинтересованы в нашей жизни, и ошибочно полагаем, что более глубокие разговоры будут более неловкими и неловкими. менее приятны, чем они есть на самом деле, согласно исследованию, опубликованному Американской психологической ассоциацией.

«Значимое общение с другими людьми, как правило, делает людей более счастливыми, но при этом люди, похоже, не хотят участвовать в более глубоком и значимом разговоре», — сказал Николас Эпли, доктор философии, профессор поведенческих наук в Школе бизнеса Бута Чикагского университета. . Он является соавтором исследования, опубликованного в «Журнале личности и социальной психологии». «Это поразило нас интересным социальным парадоксом: если глубокое и значимое общение с другими людьми увеличивает благополучие, то почему люди не делают это чаще в повседневной жизни?»

Чтобы ответить на этот вопрос, Эпли и его коллеги разработали серию из 12 экспериментов с более чем 1800 участниками.Исследователи попросили пары людей, в основном незнакомцев, обсудить относительно глубокие или поверхностные темы. В некоторых экспериментах люди получали для обсуждения мелкие или глубокие вопросы. Неглубокие вопросы включали типичные темы для светской беседы, например: «Какое лучшее телешоу вы смотрели за последний месяц? Расскажите об этом своему партнеру »или« Что вы думаете о погоде сегодня? » в то время как глубокие вопросы позволили получить более личную и интимную информацию, например: «Можете ли вы описать время, когда вы плакали перед другим человеком?» или «Если бы хрустальный шар мог рассказать вам правду о себе, своей жизни, своем будущем или о чем-то еще, что бы вы хотели знать?» В других экспериментах люди генерировали собственные глубокие и поверхностные темы для разговоров.

Перед разговорами участники предсказывали, насколько неловкими, по их мнению, будут разговоры, насколько связаны они, по их мнению, будут со своим собеседником и насколько им понравится разговор. После этого они оценили, насколько неловкими на самом деле были разговоры, насколько связаны они на самом деле и какое удовольствие они на самом деле испытали.

В целом, исследователи обнаружили, что как глубокие, так и неглубокие разговоры были менее неловкими и приводили к большему чувству связи и удовольствия, чем ожидали участники.Этот эффект, как правило, был сильнее при глубоких разговорах. Участники, обсуждавшие глубокие вопросы, переоценили, насколько неловким будет разговор, чем те, кто обсуждал поверхностные вопросы. Глубокие разговоры также были более приятными и приводили к более сильному чувству связи. В одном эксперименте участники, у которых был глубокий разговор с одним партнером и неглубокий разговор с другим партнером, первоначально ожидали, что они предпочтут поверхностный разговор, но на самом деле предпочли глубокий разговор после того, как поговорили оба.

Если глубокие разговоры действительно лучше, и люди в этих экспериментах сказали, что они хотят иметь глубокие разговоры, то почему они на самом деле не ведут их больше? Исследователи подозревали, что это могло быть связано с тем, что люди недооценивают заинтересованность незнакомцев в изучении их более глубоких мыслей и чувств. В некоторых экспериментах исследователи просили участников предсказать, насколько заинтересован их собеседник в дискуссии, а затем после этого указать, насколько на самом деле заинтересован их партнер в обсуждении.В среднем люди постоянно недооценивали, насколько их партнеры будут заинтересованы в получении информации о них.

«Люди, казалось, воображали, что раскрытие чего-то значимого или важного о себе в разговоре будет встречено пустыми взглядами и тишиной, только чтобы обнаружить, что это не соответствует действительности в реальном разговоре», — сказал Эпли. «Люди глубоко общительны и склонны отвечать взаимностью в разговоре. Если вы поделитесь чем-то значимым и важным, вы, вероятно, получите что-то значимое и важное взамен, что приведет к значительно лучшему разговору.”

В заключительных экспериментах исследователи изучали, повышают ли более точные ожидания в отношении собеседника интерес людей к более глубокому разговору. В одном эксперименте они сказали участникам представить, что они будут разговаривать с особенно заботливым и заинтересованным человеком или с особенно безразличным и незаинтересованным человеком. Участники, которые ожидали, что они заговорят с заботливым человеком, предпочли обсудить более глубокие вопросы, чем участники, которые ожидали поговорить с равнодушным партнером.В другом эксперименте исследователи просто рассказали людям о результатах предыдущих экспериментов, дав им понять, что большинство людей недооценивают степень, в которой другие люди заинтересованы в том, чтобы услышать их личные и более глубокие мысли. Люди, получившие эту информацию, позже предпочли обсуждать более глубокие вопросы с незнакомцем, чем с людьми, которым эта информация не предоставлена.

По словам Эпли, эти открытия имеют важное практическое значение. «Ожидания наших участников относительно более глубокого разговора не были ужасно ошибочными, но они были надежно неверно откалиброваны таким образом, чтобы люди не могли более глубоко взаимодействовать с другими в своей повседневной жизни», — сказал он.«По мере того, как пандемия ослабевает, и мы все снова возвращаемся к разговору друг с другом, осознание того, что другим также нравится содержательный разговор, может привести к тому, что вы будете меньше времени проводить в светской беседе и в результате будете иметь более приятное общение».

Артикул: «Слишком мелко? Ошибочные ожидания создают барьер для более глубокого разговора », — Майкл Кардас, доктор философии, Северо-Западный университет; Амит Кумар, доктор философии, Техасский университет в Остине; и Николас Эпли, доктор философии, Чикагский университет.«Журнал личности и социальной психологии» опубликован в Интернете 30 сентября 2021 г.

Николас Эпли, доктор философии, , можно связаться по электронной почте.

Психологические исследования показывают, что «разговор с кулером» может иметь большие преимущества.

В условиях, когда люди работают вместе над задачей, выделение времени для светской беседы дает возможность «взаимности в разговоре», что связано с более высоким уровнем удовольствия от задачи.

(Фото Кэролайн Лагаттута)

На работе или в личной жизни большинство людей предпочитают сбалансированные разговоры, в которых каждый может «вложить свои два цента».Фактически, новое исследование, опубликованное в Language and Speech , показывает, что люди принимают корректирующие меры, чтобы обеспечить двусторонний поток разговора, когда ситуационные факторы, такие как определенные роли для совместной работы над задачей, создают дисбаланс в том, как каждый человек ведет себя. может внести свой вклад.

Это корректирующее поведение никогда ранее не выявлялось и не описывалось. Обнаружившие это исследователи из Калифорнийского университета в Санта-Крус называют это «взаимностью в разговоре». А в условиях, когда люди работают вместе над задачей, это на самом деле связано с более высоким уровнем удовольствия от задачи.Это может иметь увлекательные последствия для морального духа сотрудников на рабочем месте, но здесь есть загвоздка. Чтобы состоялась взаимность в разговоре, люди, которые работают над задачей, должны находить время, чтобы включить светскую беседу в свою работу.

Эндрю Гайдиш, доктор философии. студент, специализирующийся на когнитивной психологии и ведущий автор этого исследования, сказал, что результаты не могли быть сделаны в лучшее время, потому что они могут помочь улучшить условия удаленной работы.

«Обычный рабочий день сейчас — это объединение команды на виртуальную встречу, где есть очень четкая цель и задача», — сказал Гайдиш.«Вы не разговариваете с коллегами за их столом или в холле. Все структурировано, и в наши дни все, по сути, представляет собой задачу. Таким образом, это исследование подчеркивает важность попытки закрепить моменты в течение дня с неструктурированным общением ».

Именно в такие моменты взаимность творит чудеса. Обычно, когда коллеги работают вместе над задачей, которая требует, чтобы один руководил другим, это создает естественный дисбаланс в разговоре, когда человек в роли лидера в конечном итоге говорит большую часть времени.Но если у участников также есть неструктурированное время, человек, ведущий беседу, основанную на задачах, может использовать возможность отказаться от своего вклада, по сути предоставляя эфирное время во время светской беседы с другим участником.

Это взаимность. Это помогает сбалансировать масштабы общего взаимодействия. И чем ближе участники подходят к достижению баланса, тем выше уровень их удовольствия будет связан с поставленной задачей.

Чтобы сделать это открытие, исследовательская группа, в которую входили Гайдиш, профессор психологии Джин Фокс Три и ожидаемая к 2021 г.Выпускник D. Тревор Д’Арси — проанализировал набор данных с открытым исходным кодом UC Santa Cruz, который называется Artwalk Corpus. Это набор стенограмм эксперимента, в котором один человек в лаборатории был связан с другим с помощью видеозвонка и получил задание направить их на прогулку по центру Санта-Крус, чтобы найти и сфотографировать паблик-арт.

Исследователи проанализировали стенограммы 69 разговоров по искусству, чтобы определить как ориентированное на выполнение задачи, так и «вне задачи» общение. Затем они определили баланс вклада каждого участника в зависимости от того, кто сказал больше слов или дольше говорил по очереди, для каждого типа общения.Сравнивая их, они обнаружили взаимность. И когда они проанализировали результаты опросов после участия, они обнаружили, что более сбалансированные беседы с высоким уровнем взаимности давали более высокий уровень удовольствия от задачи.

Эти результаты добавляют новое измерение в понимание психологами важности сбалансированного общения в условиях совместной работы. Предыдущее исследование профессора Джин Фокс Три, специализирующегося на психолингвистике, также показало, что разговорный дисбаланс может иметь негативное влияние на выполнение задачи, ограничивая обратную связь и взаимодействие.

«Чтобы понять это, вы можете провести аналогию с классной комнатой», — сказала Лисица. «Получение обратной связи от класса говорит профессору, как они должны что-то объяснять, и это помогает всем в классе, а не только одному человеку, задающему вопрос».

Но самые эффективные стратегии для достижения этих преимуществ не всегда интуитивно понятны. Предыдущие исследования коммуникации, основанной на задачах, показали, что если роли и динамика власти просто меняются во время выполнения задачи, человек, которому изначально была назначена роль лидера, часто проявляет тенденцию доминировать в разговоре.Взаимность показывает, что способ достижения баланса в настройках командной работы может заключаться не в смене ролей, а в полном удалении ролей и выделении времени для простого общения на личном уровне.

Тревор Д’Арси сказал, что, по его мнению, это исследование показывает, что люди «обычно стараются быть внимательными друг к другу». В светской беседе может быть что-то, что дает нам толчок в правильном направлении.

Разговор | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Язык: Лингвистика · Семиотика · Речь

.

Разговор — это общение двух или более людей, часто на определенную тему. Линия огня Уильяма Ф. Бакли, Шоу Дика Каветта и многие другие телевизионные программы, называемые «ток-шоу», представляют собой упражнения в разговоре. Беседы — идеальная форма общения, по крайней мере, с одной точки зрения, поскольку они позволяют людям с разными взглядами на тему учиться друг у друга.С другой стороны, речь — это устное выступление одного человека, адресованное группе.

Беседующие естественно связывают утверждения другого говорящего с собой и вставляют себя (или некоторую степень отношения к себе, начиная от мнений или указаний отвечающего на реальные истории о себе) в свои ответы. Для успешного разговора партнеры должны достичь разумного баланса вкладов. Успешная беседа включает в себя взаимно интересные связи между говорящими или то, что они знают.Для того, чтобы это произошло, посетители должны найти тему, к которой они могут относиться в некотором смысле.

Анализ разговора — это раздел социологии, изучающий структуру и организацию человеческого взаимодействия, с более конкретным акцентом на разговорное взаимодействие.

Типы разговоров []

Основная статья: Терапия как беседа

Беседы, проводимые в формальной, но неструктурированной обстановке, могут быть особенно полезны для оживления среди растущего населения пенсионеров, а иногда и изолированных людей в развитых странах.Такие учреждения, как Университет третьего возраста, предоставляют такие возможности. Здесь большое разнообразие жизненного опыта и точек зрения является очень богатым ресурсом для углубленного изучения.

Разговорная литература []

К авторам, которые много писали о беседе и пытались проанализировать ее природу, относятся:

• Чарльз Блаттберг написал две книги, защищающие подход к политике, который подчеркивает важность разговора, в отличие от переговоров, как предпочтительного средства разрешения конфликта.Его От плюрализма к патриотической политике: сначала практика , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000, ISBN 0-19-829688-6, является работой политической философии; и его Shall We Dance? Патриотическая политика для Канады , Монреаль и Кингстон: McGill Queen’s University Press, 2003, ISBN 0-7735-2596-3, применяет эту философию к случаю Канады.

• Нил Почтальон — Развлекаемся до смерти (Разговор не является предметом особого внимания книги, но дискурс в целом здесь хорошо трактуется)

• Дебора Таннен — ​​ Культура аргументов: остановка словесной войны Америки , Стиль разговора: анализ разговоров среди друзей , Пол и дискурс , Я говорю это только потому, что люблю тебя , Разговор с 9 до 5: Женщины и мужчины на работе , Я не это имел в виду! , Вы просто не понимаете: женщины и мужчины в разговоре ,

См. Также []

Внешние ссылки []

Психология: Глубокие разговоры с незнакомцами МЕНЬШЕ неудобны, чем светские беседы, как показало исследование

Будь то во время долгой поездки на такси или в очереди в супермаркет, часто бывают ситуации, когда мы вынуждены разговаривать с незнакомцами.

Хотя у вас может возникнуть соблазн выбрать стандартную тему погоды, новое исследование показывает, что на самом деле может быть менее неловко вести глубокий, содержательный разговор.

Исследователи из Чикагского университета провели серию экспериментов, в которых добровольцы вели как неглубокие, так и более сложные беседы.

Они обнаружили, что люди часто избегают налаживания более глубоких связей, потому что недооценивают, насколько интересным другим людям будет то, что они хотят сказать.

Однако глубокие содержательные беседы оказались менее неловкими и более приятными, чем светская беседа.

На самом деле люди предпочитают вести глубокие и содержательные беседы (как на фото) с незнакомцами, а не просто вести светскую беседу — что кажется более неловким — исследование показало (стоковое изображение)

ЗАПУСК ГЛУБОКОГО РАЗГОВОРА

Если вам скучно обсуждать погоды, вы можете попробовать использовать следующие вопросы из исследования в качестве подсказок для более глубокого разговора:

• За что в своей жизни вы больше всего благодарны? Расскажите об этом другому участнику.
• Если бы хрустальный шар мог рассказать вам правду о вас самих, вашей жизни, вашем будущем или о чем-то еще, что бы вы хотели знать?
• Если вы собирались подружиться с другим участником, поделитесь, пожалуйста, тем, что ему или ей было бы важно знать.
• Можете ли вы описать время, когда вы плакали перед другим человеком?

«Значимые связи с другими делают людей более счастливыми», — сказал автор статьи и бихевиорист Николас Эпли из Чикагского университета.

«Люди также не хотят вступать в более глубокую и содержательную беседу. Это показалось нам интересным социальным парадоксом.

«Если глубокое и значимое общение с другими людьми улучшает самочувствие, то почему люди не делают это чаще в повседневной жизни?»

Чтобы попытаться найти ответ на этот вопрос, профессор Эпли и его коллеги провели серию из 12 различных экспериментов с участием более 1800 добровольцев.

В каждом тесте участники были разделены на пары — в основном с совершенно незнакомыми людьми — и им было поручено участвовать в разговоре на относительно мелкие или глубокие темы.

Некоторые разговоры были подсказаны, в то время как другие тесты показали, что пары придумывают свои собственные мелкие или глубокие темы, о которых можно поговорить.

Например, для неглубоких тем в стиле светской беседы подсказки включали такие вопросы, как «Что вы думаете о погоде сегодня?» и «Какое лучшее телешоу вы смотрели за последний месяц?».

Тем временем глубокие подсказки были разработаны для получения более интимной и личной информации.

Включены примеры: «Можете ли вы описать время, когда вы плакали на глазах у другого человека?» и «Если бы хрустальный шар мог рассказать вам правду о себе, своей жизни, своем будущем или о чем-то еще, что бы вы хотели знать?»

Перед разговором каждый участник высказал свои предположения о том, насколько неловким, по их мнению, будет разговор, насколько им понравится обсуждение и насколько связаны со своим партнером они будут себя чувствовать.

И после каждого разговора они продолжали оценивать, что они на самом деле чувствовали.

«Значимые связи с другими делают людей более счастливыми», — сказал автор статьи и бихевиорист Николас Эпли из Чикагского университета. Тем не менее, отметил он, «люди также, похоже, не хотят участвовать в более глубоком и значимом разговоре. Это показалось нам интересным социальным парадоксом ». На фото: два незнакомца заводят разговор (стоковое изображение)

Исследователи обнаружили, что разговоры с незнакомцами были менее неловкими, более приятными и способствовали большему чувству связи, чем ожидали участники, и в большей степени для глубоких, чем поверхностных бесед .

Например, в одном конкретном эксперименте добровольцы вели глубокий разговор с одним партнером и неглубокий разговор с другим. Несмотря на то, что они ожидали, что предпочтут неглубокий чат, они сообщили, что им больше нравится глубокий чат.

В других тестах участники предсказывали, насколько их собеседник будет заинтересован в том, что они скажут, по сравнению с тем, насколько они были заинтересованы на самом деле.

Команда обнаружила, что участники постоянно недооценивали степень заинтересованности других людей в изучении их более глубоких чувств и мыслей — возможно, это объясняет, почему люди вообще не хотят начинать глубокие разговоры.

«Ожидания наших участников относительно более глубокого разговора не были ужасно ошибочными, но они были надежно неверно откалиброваны таким образом, чтобы люди не могли более глубоко взаимодействовать с другими в своей повседневной жизни». пояснил эксперт Чикагского университета Николас Эпли

«Люди, казалось, воображали, что раскрытие чего-то значимого или важного о себе в разговоре будет встречено пустыми взглядами и тишиной, только чтобы обнаружить, что это неправда в реальном разговоре», — отметил профессор Эпли. .

«Люди глубоко общительны и склонны отвечать взаимностью в разговоре.

«Если вы поделитесь чем-то значимым и важным, вы, вероятно, получите взамен что-то значимое и важное, что приведет к лучшему разговору».

В заключительной части своих экспериментов исследователи решили выяснить, может ли более точные ожидания в отношении собеседника повысить их интерес к более глубокому разговору с ним.

В одном тесте, например, добровольцам было предложено представить, что они либо разговаривают с особенно заботливым и заинтересованным человеком, либо с равнодушным и бескорыстным.

Они обнаружили, что люди, которые ожидали поговорить с более заботливым человеком, переходили к обсуждению более глубоких вопросов, чем те испытуемые, которые думали, что разговаривают с равнодушным партнером.

Фактически, простого сообщения о том, что люди склонны недооценивать, насколько другие люди заинтересованы в более глубоких и личных беседах, было обнаружено в ходе одного теста, чтобы стимулировать более глубокий уровень разговора.

«Ожидания наших участников относительно более глубокого разговора не оправдались, — отметил профессор Эпли.

‘Но они были надежно откалиброваны таким образом, чтобы люди не могли более глубоко взаимодействовать с другими в своей повседневной жизни.

«По мере того, как пандемия ослабевает, и мы все снова возвращаемся к разговору друг с другом, осознание того, что другим также нравится содержательный разговор, может привести к тому, что вы будете меньше времени проводить в светской беседе и в результате будете иметь более приятное общение».

Полные результаты исследования были опубликованы в Journal of Personality and Social Psychology.

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПОЛАГАЮТ, ЧТО МОЖНО СМЕРТЬ ОТ ОДИНОЧЕСТВА

Исследования показывают, что «умереть от одиночества» можно.

Крупное исследование, опубликованное в марте 2018 года, показало, что социальная изоляция может увеличить вероятность инсульта на 39 процентов и преждевременной смерти на 50 процентов.

По данным исследователей, одиночество может повысить риск сердечного приступа более чем на 40 процентов.

Анализ основан на медицинских записях 480 000 британцев, что делает его крупнейшим исследованием в своем роде.

Те, у кого уже были сердечно-сосудистые проблемы, с гораздо большей вероятностью умерли раньше, если бы они находились в изоляции, что говорит о важности семьи и друзей в содействии выздоровлению.

Исследовательская группа, в которую входили британские ученые, заявила, что у одиноких людей выше уровень хронических заболеваний и курения, а также у них больше симптомов депрессии.

человек буквально не знают, когда заткнуться — или продолжать говорить — наука подтверждает

Однажды вечером Адам Мастроянни неохотно надел галстук-бабочку на очередную вечеринку с черным галстуком в Оксфордском университете, которой у него не было. интерес к посещению.Мастроянни, в то время магистрант психологии в университете, неизбежно знал, что в конечном итоге он застрянет в каком-то бесконечном разговоре, которого он не хотел, без возможности вежливо выпутаться. Хуже того, внезапно осознал он, он может бессознательно увековечить нежелательные ловушки разговоров для других. «Что, если оба человека думают об одном и том же, но мы оба застряли, потому что не можем двигаться дальше, когда действительно закончили?» — подумал он.

Догадка Мастроянни могла быть правильной.В исследовании, опубликованном 1 марта в Proceedings of the National Academy of Sciences USA , сообщается о том, что обнаружили исследователи, когда они залезли в головы говорящих, чтобы оценить их чувства по поводу того, как долго должен длиться конкретный разговор. Команда обнаружила, что разговоры почти никогда не заканчиваются, когда этого хотят обе стороны, и что люди очень плохо понимают, когда их партнер хочет прекратить разговор. Однако в некоторых случаях собеседники были недовольны не потому, что разговор длился слишком долго, а потому, что он был слишком коротким.

«Что бы вы ни думали, чего хочет другой человек, вы вполне можете ошибаться», — говорит Мастроянни, который сейчас является докторантом психологии в Гарвардском университете. «Так что с таким же успехом можешь уйти в первый раз, когда это покажется подходящим, потому что лучше остаться с желанием большего, чем меньшего».

Большинство прошлых исследований разговоров проводилось лингвистами или социологами. С другой стороны, психологи, изучающие разговоры, в основном использовали исследования как средство решения других вопросов, например, как люди используют слова для убеждения.Несколько исследований изучали, какие фразы люди говорят в конце разговора, но основное внимание уделялось не тому, когда люди предпочитают их произносить. «Психология только сейчас осознает тот факт, что это действительно интересное и фундаментальное социальное поведение», — говорит Мастроянни.

Он и его коллеги провели два эксперимента, чтобы изучить динамику разговора. В первом они опросили 806 онлайн-участников о продолжительности их последнего разговора. Большинство из них имели место с другим значимым человеком, членом семьи или другом.Вовлеченные лица подробно описали, был ли в разговоре момент, на котором они хотели бы его закончить, и оценили, когда это было по отношению к тому, когда разговор действительно закончился.

Во втором эксперименте, проведенном в лаборатории, исследователи разделили 252 участника на пары незнакомцев и попросили их говорить о том, что им нравится, в течение от одной до 45 минут. После этого группа спросила испытуемых, когда они хотели бы, чтобы разговор закончился, и угадать ответ своего партнера на тот же вопрос.

Мастроянни и его коллеги обнаружили, что только 2 процента разговоров заканчивались в то время, когда обе стороны хотели, и только 30 процентов из них заканчивались, когда этого хотел один из пары. Примерно в половине разговоров оба человека хотели меньше разговаривать, но их точка отсечения обычно была разной. Участники обоих исследований сообщали, что в среднем желаемая продолжительность их разговора составляла примерно половину его реальной длины. К удивлению исследователей, они также обнаружили, что не всегда люди становятся заложниками разговоров: в 10% разговоров оба участника исследования хотели, чтобы их обмен мнениями длился дольше.И примерно в 31% взаимодействий между незнакомцами хотя бы один из двоих хотел продолжить.

Большинству людей также не удавалось интуитивно понять желания своего партнера. Когда участники догадались, когда их партнер хотел прекратить говорить, они отключались примерно на 64% от общей продолжительности разговора.

То, что люди так сильно не могут определить, когда собеседник хочет подвести итоги, «является поразительным и важным открытием», — говорит Талия Уитли, социальный психолог из Дартмутского колледжа, не принимавшая участия в исследовании.В остальном разговоры — это «такое элегантное выражение взаимной координации», — говорит она. «И все же в конце все разваливается, потому что мы просто не можем понять, когда остановиться». Эта загадка, вероятно, является одной из причин, почему люди любят разговаривать за кофе, напитками или едой, добавляет Уитли, потому что «пустая чашка или чек дает нам выход — костыль для завершения критического разговора».

Николас Эпли, бихевиорист из Чикагского университета, не входивший в исследовательскую группу, задается вопросом, что бы произошло, если бы большинство разговоров закончилось именно тогда, когда мы этого хотели.«Сколько новых идей, новых перспектив или интересных фактов жизни мы упустили из-за того, что избегали более продолжительного или более глубокого разговора, который мы могли бы иметь с другим человеком?» он спрашивает.

Хотя это не может быть определено в бесчисленных обменах повседневной жизнью, ученые могут разработать эксперимент, в котором переговоры либо заканчиваются точно в тот момент, когда участник сначала хочет остановиться, либо продолжаются еще в какой-то момент. «Разве те, чьи разговоры заканчиваются именно тогда, когда они хотят, чтобы они действительно заканчивались лучшими разговорами, чем те, которые длятся дольше?» — спрашивает Эпли.«Не знаю, но мне бы хотелось увидеть результаты этого эксперимента».

Выводы также вызывают много других вопросов. Являются ли правила разговора более ясными в других культурах? Какие сигналы, если таковые имеются, улавливают опытные собеседники? А как насчет динамики групповых чатов?

«Растущая наука о разговоре требует строгих описательных документов, подобных этой, но нам также нужны причинно-следственные эксперименты для проверки стратегий, которые могут помочь нам справиться с важными и распространенными проблемами разговора», — говорит Элисон Вуд Брукс, профессор делового администрирования в Гарварде. Business School, не участвовавшая в исследовании.«Я думаю, это довольно дико, что мы можем разместить вездеходы на Марсе, и все же мы только начинаем строго понимать, как люди разговаривают друг с другом».