Самопрезентация психолога: Самопрезентация: правила, советы, примеры | РБК Тренды

Самопрезентация: правила, советы, примеры | РБК Тренды

Найти работу и грамотно выстроить личное общение может помочь правильная самопрезентация. Специалисты рассказали РБК Трендам, как создать о себе лучшее впечатление

Термин «самопрезентация» в современном русском языке означает представление человеком самого себя с целью создания нужного впечатления у окружающих. Эксперты разделяет самопрезентацию на профессиональную и личностную. Первую используют в рабочей или учебной среде, вторую — при построении любовных и дружеских отношений. Эффективно презентовать себя можно с помощью короткого устного или письменного рассказа, а также «выкладывая» контент в социальные сети и профессиональные сообщества.

Самопрезентация на собеседовании

Грамотно представлять себя при поиске новой работы — целое искусство. Красивая самопрезентация открывает многие двери.

Чтобы выгодно себя подать, нужно продемонстрировать сильные стороны и нивелировать слабые. Тогда человек получит желаемую должность.

При первом контакте впечатление формируется за 3-5 секунд, отмечает российский психолог и психоаналитик Людмила Полянова. Поэтому одинаково неправильно и крадучись входить в комнату для переговоров, и врываться, громко распахивая дверь. У работодателя должно сложиться ощущение, что перед ним адекватный, вежливый, но уверенный в себе человек.

После приветствия обычно начинается рассказ о себе. Здесь Людмила Полянова рекомендует придерживаться правила «краткость — сестра таланта». Идеальная самопрезентация занимает не больше одной-полутора минут. Если человек говорит дольше, это вызывает отторжение. Эксперт напоминает о правиле Elevator pitch: пока лифт поднимается до этажа (это обычно не более 30-40 секунд) надо настолько заинтересовать собеседника, чтобы он захотел продолжить общение. На собеседовании эффективен этот же принцип.

Важно также очень качественно себя оценить, уверен коуч и бизнес-тренер Николай Григорьев. Не лишним будет спросить у друзей, родственников, коллег о своих сильных и слабых сторонах. После этого коуч рекомендует заранее написать текст самопрезентации. На плюсах сделать акцент, а минусы — компенсировать. Например, не «ленивый», а «умеющий соблюдать баланс между трудом и отдыхом».

В начале послание может получиться слишком длинным и нескладным. Это нормально. После первых набросков текст нужно сокращать: Николай Григорьев рекомендует добиться того, чтобы в нем было не более 120-150 слов. Тогда его можно озвучивать на собеседовании.

В самопрезентации стоит делать упор на умения и навыки, важные для должности, на которую человек претендует. Например, глубокие познания в кулинарии для главного бухгалтера не нужны, а вот знание специальных программ приветствуется.

Главное в разговоре — объяснить, какую пользу вы можете принести компании.

Например, увеличить продажи или поток клиентов. Желательно привести пример успешного решения похожих задач на предыдущем месте работы. Важно не «перегнуть палку»: слишком расхваливать себя точно не стоит.

«Вести себя достойно и в меру скромно, не «бомбардировать» своими знаниями и качествами. Избегать фраз: «вы должны мне платить столько-то», «вы обязаны мне предоставить ДМС». Если специалист хороший и умеет себя подать, то и так очевидно, что за три копейки он себя не продаст», — отмечает Полянова.

Екатерина Завьялова, эксперт по построению международной карьеры, резюмирует основные правила подготовки к беседе, способной заинтересовать собеседников:

1. Проведите анализ своего опыта, профессиональных навыков и качеств.
2. Подумайте о глобальных трендах и актуальных событиях в стране и мире, которые так или иначе повлияли на вашу сферу в последние годы. Интегрируйте их в будущий рассказ о себе или о своем проекте.
3. Перед тем как презентовать себя, стоит изучить аудиторию, которой будет адресован ваш рассказ.
4. По возможности уточните, кто именно будет проводить собеседование.
5. Подготовьте общий план презентации.
6. Продумайте свой внешний вид.
7. Распланируйте свое время, не опаздывайте.

Но презентовать себя специалисту нужно не только на собеседовании, но и в Сети. Даже если человек — отличный профессионал, если он никак не проявляет себя в коммуникативных пространствах, никто об этом никогда не узнает. Николай Григорьев рекомендует работать над «личным брендом». Для этого подойдут социальные сети, профессиональные сообщества.

«Интересный пост на форуме маркетологов может прочитать директор крупной компании и даже вступить в дискуссию. Его имя будет «на слуху», при поиске работы это пригодится», — отметил Николай Григорьев.

Любая карьера не «усыпана розами», продолжает специалист. В биографии любого человека есть спорные моменты — увольнения не по собственному желанию, частая смена работы, крупные штрафы.

Скрывать и замалчивать это смысла нет. Григорьев советует идти по другому пути — признать свою ошибку и рассказать, какой вывод вы сделали из ситуации.

«Адекватный работодатель сумеет понять сотрудника и даст ему шанс проявить себя в компании», — резюмирует специалист.

Основные ошибки на собеседовании

1. Надеть новый костюм или платье. Непривычная одежда может оказаться некомфортной — вызывать зуд, мяться, излишне обтягивать. Это отразится на поведении и самоощущении. На собеседование лучше надевать привычные, комфортные вещи.
2. Рассказывать об увлечениях, которые не связаны с родом деятельности. «Заядлый охотник и рыболов» будет постоянно отпрашиваться с работы и выкраивать свободные часы для своего хобби — так думает большинство работодателей.
3. Другая крайность — заявлять, что вы «живете работой», и самое главное для вас — сделать ее хорошо. Перфекционистов работодатели любят, но, как правило, повышают им зарплату в последнюю очередь. Зачем, ведь работа будет выполнена качественно в любом случае. Соискателю важно донести до будущего начальника, что он готов показывать результат при наличии перспектив карьерного роста.

Самопрезентация в личном общении

Встретить вторую половинку и завести друзей проще людям с хорошим навыком представления себя. И, наоборот, если человек не умеет общаться, он вряд ли будет восприниматься окружающими адекватно.

Вспомните ваше первое свидание. Скорее всего, оно было наполнено неловкостью, а в некоторые моменты вам обоим было некомфортно. Вы шли на встречу с боязнью, и ваша тревога передалась другому человеку. Умение произвести впечатление — важный и мощный инструмент. Его использование может привести как к расположению, так и отторжению других людей.

Юмор, искренность и адекватность — три кита, на которых держится личная самопрезентация, уверен клинический психолог и сексолог Валентин Денисов-Мельников.

Всех привлекают легкие в общении собеседники, с которыми не надо подбирать слова. В самом начале важно расположить к себе собеседника. Зачастую некоторые уже при первой первой встрече начинают хвастаться — высокими доходами, недвижимостью, положением в обществе, «набивают себе цену». Такая «самопрезентация» скорее отпугнет. По мнению психолога, лучше говорить о себе меньше и больше задавать вопросов собеседнику. Людям нравятся люди, которые интересуются их жизнью. В отличие от профессиональной самопрезентации, в личной скромность будет более уместной.

Хвастовство и излишняя самоуверенность не красят ни мужчину, ни женщину. Когда в каждом слове чувствуется вызов и конкуренция, вряд ли с вами захотят продолжить диалог, уверен эксперт. Не стоит говорить фразы: «я столько в жизни прошел, вам и не снилось», «я всегда оказываюсь прав».

«Дружеские или любовные отношения с конкуренцией не могут быть эффективными. В близких люди ищут поддержку и опору, но никак не конфронтацию», — сообщает Денисов-Мельников.

Одна из основных ошибок при общении — презентация себя как изначально незаинтересованного, недоступного человека. Фразы «сначала добейся», «сейчас не до тебя», «я попробую выкроить время, но не обещаю», хороши, только если хочется избавиться от собеседника.

Основные ошибки при знакомстве и общении

1. Шаблонные, банальные фразы. Они вызывают лишь отторжение. Разговор можно начать нестандартно, чтобы сразу заинтересовать собеседника.
2. Подходить к человеку сзади, прикасаться к нему, приближаться слишком близко. Психологи советуют держаться от незнакомого человека не ближе, чем на полметра.
3. Знакомиться, когда рядом с объектом внимания присутствуют другие люди. В компании человек может себя проявить не так, как покажет в личном общении. К тому же у группы людей может идти разговор на определенную тему или иметься определенные планы на вечер. Прервав их, вы покажете свою нетактичность.

Вести себя естественно и искренне — залог успеха при первом знакомстве и последующем общении. Важно не изображать из себя персону, который вы не являетесь. Даже если взаимной симпатии не случится, хорошо, что люди поймут это в начале общения. Потратить друг на друга много времени, а потом понять, что человек «не тот» — сомнительная затея.

Тренер, автор курса в МИТРО, международный эксперт Ольга Мерц предлагает следовать пяти главным советам для развития самопрезентации:

1. Научитесь слушать и видеть себя со стороны.
2. Работайте со своим телом (осанка, жесты, осмысление своих действий).
3. Следите за ходом беседы и отвечайте на реакцию слушателя.
4. Во время разговора или другого взаимодействия в группе никого не оставляйте без зрительного внимания.
5. Четко осознавайте место, ситуацию, аудиторию. Если утрировать, на встрече вегетарианцев лучше не рассказывать историю о том, как вы сходили на охоту.

Самопрезентация педагога-психолога МАОУ Южно-Дубровинской СОШ

Описание слайда:

Пролетели почти девять лет общего стажа работы в психологии, да, это немного, но это опыт. Это время поиска решений проблем, это сомнения, разочарования, обиды и многое другое… Это время маленьких, но побед! Моих побед! Работать педагогом — психологом — это призвание и огромный энергозатратный труд. Я считаю, в нашей стране люди до сих пор не совсем понимают роль психологических центров, психологов-консультантов, психологов при дошкольных учреждениях, школах. Каждый день человек решает много проблем, иногда пускает всё на самотёк, терпит то, чего не должен терпеть, ему не с кем поделиться… Дети и родители нуждаются в психологической помощи. Поэтому, в своей профессии школьного педагога-психолога главным считаю создание благоприятных условий для всестороннего развития личности ребёнка. Для меня значим  стиль отношений с родителями, коллегами, людьми, меня окружающими, а самым главным звеном в этой цепочке является ребенок. Важно уметь понять его, оценить его состояние, быть с ним искренним. Я постоянно повышаю свой профессиональный уровень. Участвую в методических объединениях, семинарах, круглых столах, активно занимаюсь самообразованием. Уроки коллег, мастер-классы и педагогические советы — это кирпичики фундамента моего успеха. Работа с детьми это не только вечная молодость, это ещё и вечное развитие, движение вперёд. Нашей профессии психолога, можно позавидовать, она даёт возможность развиваться творчески и духовно. Любой путь бывает, не прост, на психологическом тоже много трудностей и препятствий. Добиться успеха психологу помогают наука, способности, умение слушать и слышать, чувствовать и конечно же оптимизм. Своё эссе хочу закончить словами Ш.А. Амонашвили «Человек может жить своей профессией, только тогда, когда он стремится познать через неё самого себя, и именно таким путём он может принести наибольшую пользу обществу».  

самопрезентация — это… Что такое самопрезентация?

самопрезентация

самопрезентация

сущ. , кол-во синонимов: 1

Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013.

.

Синонимы:

• самопонимание
• копивший деньги

Смотреть что такое «самопрезентация» в других словарях:

• Самопрезентация — Восприятие (перцепция, от лат. perceptio) познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Содержание 1 Свойства восприятия 2 Факторы восприятия 2.1 Внешние …   Википедия

• Самопрезентация — (лат. praesentantis – представляющий) – 1. процесс представления себя, своих качеств другим людям с тем, чтобы узнавать их мнение о себе и формировать то или иное отношение к себе со стороны окружающих. Является, как считают социальные психологи …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

• Самопрезентация — (англ. self presentation) акт самовыражения в процессе О., направленный на создание опр. впечатления о себе у аудитории, в кач. к рой может выступать как отдельный человек, так и группа людей. В англоязычной литературе наряду с термином С.… …   Психология общения. Энциклопедический словарь

• САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ — Совершенно буквально – процесс представления себя в отношении социально и культурно принятых способов действия и поведения. Здесь подразумевается, что этот процесс основывается на использовании определенных стратегий, разработанных для того,… …   Толковый словарь по психологии

• Самопрезентация — – старание индивида составить определенное представление о себе в сознании других …   Словарь-справочник по социальной работе

• САМОПРЕЗЕНТАЦИЯ — презентация возможностей и способностей претендента на рабочее место …   Словарь по профориентации и психологической поддержке

• позитивная самопрезентация — ед.   См. статью прагматикон личности …   Учебный словарь стилистических терминов

• Восприятие — Для улучшения этой статьи по психологии желательно?: Проставив сноски, внести более точные указания на источники. Восприятие, пер …   Википедия

• Ошибки восприятия — Восприятие (перцепция, от лат. perceptio) познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Содержание 1 Свойства восприятия 2 Факторы восприятия 2.1 Внешние …   Википедия

• Перцепция — Восприятие (перцепция, от лат. perceptio) познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Содержание 1 Свойства восприятия 2 Факторы восприятия 2.1 Внешние …   Википедия

Книги

• Самопрезентация при устройстве на работу, А. М. Корягин, Н. Ю. Бариева, И. В. Волконская, И. В. Скоренцева. В учебном пособии в доступной форме показано, как избежать ошибок при трудоустройстве, как обратить внимание работодателя на свои преимущества. В ходе работы с упражнениями и контрольными… Подробнее  Купить за 891 грн (только Украина)
• Самопрезентация при устройстве на работу, А. М. Корягин, Н. Ю. Бариева, И. В. Волконская, И. В. Скоренцева. В учебном пособии в доступной форме показано, как избежать ошибок при трудоустройстве, как обратить внимание работодателя на свои преимущества. В ходе работы с упражнениями и контрольными… Подробнее  Купить за 710 руб
• Визитки: мастер-класс и сценарии к праздникам, торжествам (CD). ФГОС, Энсани Роза Шовкятовна. Визитная карточка, или визитка… Творческое (как правило, театрализованное) выступление на сцене, «рассказ» о себе, самопрезентация… Как представить конкурсанта и сочинить оригинальную… Подробнее  Купить за 312 руб

Другие книги по запросу «самопрезентация» >>

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТНОЙ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Хребина С. В.¹, Филимонова А.Н.²

¹ORCID: 0000-0001-6047-2892, доктор психологических наук, профессор

²ORCID: 0000-0001-6047-2952, аспирант,

Пятигорский государственный университет

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТНОЙ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ-МЕНЕДЖЕРОВ

Аннотация

В статье раскрываются особенности исследования феномена личностной самопрезентации студентов-менеджеров.  Представлены основные подходы к изучению проблемы личностной самопрезентации в отечественной и зарубежной психологии. Описаны структура, структурные компоненты и мотивационная составляющие личностной самопрезентации. Раскрыта сущность профессионально важных качеств менеджеров. Предложена авторская трактовка понимания личностной самопрезентации студентов-менеджеров. Определены условия успешной  профессиональной  деятельности менеджера в зависимости от сформированности его психологических качеств. Обоснована концепция формирования делового имиджа как основа процесса развития личностной самопрезентации.

Ключевые слова: личностная самопрезентация, образ «Я», менеджер, профессионально важные качества, развитие личностной самопрезентации.

Khrebina S.V.¹, Filimonova A.N.²

¹ORCID: 0000-0001-6047-2892, PhD in Psychology, Professor

²ORCID: 0000-0001-6047-2952, Postgraduate student,

Pyatigorsk State University

PSYCHOLOGICAL APPROACHES TO STUDY OF PROBLEM OF PERSONAL SELF-REPRESENTATION OF STUDENTS STUDYING MANAGEMENT

Abstract

The paper reveals the features of the study of a phenomenon of personal self-presentation of students studying management. The main approaches to study of the problem of personal self-presentation in domestic and foreign psychology are presented. The structure, structural components and motivational components of personal self-presentation are described as well. The essence of professionally important qualities of managers is revealed in the paper. The author offers an interpretation of the understanding of personal self-presentation of students studying management. The conditions for the successful professional activity of the manager are determined, depending on the formation of his/her psychological qualities. The concept of formation of a business image as a basis of the process of development of personal self-presentation is justificated in the paper.

Keywords: personal self-presentation, self-image, manager, professionally important qualities, development of personal self-presentation.

Исследование феномена личностной самопрезентации привлекает специалистов-исследователей разных научных направлений: к ним относятся и психолингвистика, и социология, и  культурология, и социальная философия и, конечно же, психология. В качестве предмета нашего исследования выступила личностная самопрезентация студентов-менеджеров как условие подготовки к будущей профессиональной деятельности.

Актуальность исследования данной проблемы заключается в постоянно растущем количестве выпускаемых специалистов, и ограниченное количество рабочих мест для них. В таком процессе огромную роль будут играть не только знания и высокая подготовка студентов, но и их умение самопрезентовать себя, показать себя в «выгодном свете», чтобы заинтересовать работодателя и начать свою трудовую деятельность. Именно с этой целью нами было проведено исследование личностной самопрезентации студентов-менеджеров, позволившее им в дальнейшем осознанно и более подготовлено подойти к вопросу своей самопрезентации.

Анализируя проблему формирования и представления окружающим собственного желаемого образа, т.е. самопрезентацию, следует представить их краткое содержание с различных теоретических позиций. Основываясь на выделенных авторами особенностях изучаемого феномена его можно рассматривать по-разному. Так с точки зрения И. Гофмана как одно из  средств организации межличностного взаимодействия с людьми для достижения собственных целей  [4, С. 131]. С позиции Дж. Тедеши, М. Риес как форму социального поведения  [1, С. 37-51]. Согласно мнению Б. Шленкера, М. Вейголда, М. Лири, Р. Ковальски, Д. Майерса как способ поддержания самооценки [14, С. 45]. Дж. Мид, Ч. Кули предложили интерпретировать самопрезентацию как условие формирования образа «Я» и самооценки личности  [7, С. 24-44]. Р. Баумейстер, А. Стейхилбер определили данный феномен как средство самовыражения  [11, С. 23-43]. Иной взгляд на понимание самопрезентации представлен в работах Ф. Хайдера, Л. Фестингера, где она определяется как один из приемов устранения когнитивного диссонанса [5, С. 637-703]. По мнению Р. Аркина, А. Шутца самопрезентация является условием реализации мотивации достижения или же избегания неудач  [6, С. 136].

Р. Викланд  рассматривает процесс самопрезентации как состояние объективного самосознания и результат восприятия чужих оценок окружающих [12, С. 7-15].  Другие авторы, а именно, Г. Глейтман отмечает важность изучения  феномена как следствия роста мотивации после сосредоточения внимания на своей личности [11, С. 11-22].  Что касается мнения И. Джонса и Т. Питтмана, они считают наличие самопрезентации проявлением потребности во власти [3, С. 57]. С противоположным мнением выступает Л.Б. Филонов, характеризуя самопрезентацию как возможность предъявления личностных качеств в связи с высокой потребностью доверительных отношений [6, С.185]. Описание самопрезентации как одной из личностных черт прослеживается в работах  А. Басса,  М. Снайдера, А. Фестингера, М. Шериера и др. [7, С. 24-44]. Р. Парфенов отмечает ее значимость в процессе установления взаимодействия между людьми [10, С.102-157]. Однако А.А. Бодалев указывает на связь с процессом воздействия на отношение к индивиду окружающих [2, С. 63]. Представленные результаты исследований Ю.С. Крижанской, В.П. Третьякова, Г.В. Бороздиной позволяют утверждать, что самопрезентация может выступать направлением особого восприятия партнеров по заданному пути [12, С. 15]. В качестве рекламной деятельности  рассматривает ее А.Н. Лебедев-Любимов [6, С. 173]. Выводы Ю.М. Жукова определяют самопрезентацию в качестве способа создания конкретного впечатления, выражающегося в регуляции поведения индивида [9, С. 124-165].

Раскрывая научный замысел И. Гофмана, необходимо подчеркнуть,  что ведущая роль  в процессе формирования самопрезентации отводится обществу,  и отражается в способности личности сознательно регулировать стиль своего поведения согласно ожиданиям окружающих [4, С. 278]. Продолжение развития этой теории  могут служить идеи Ч. Кули. Автор утверждал, что образы, создаваемые для окружения, по своей сущности не могут не быть социальными [7, С. 24-44]. Потребность во внимании, стремление построить «правильные» образы являются врожденными качествами, которые начинают проявляться в младенческом возрасте. Для того, чтобы предъявлять соответствующий ему стиль поведения индивид создает и управляет собственным образом,.

Разнятся не только подходы к пониманию феномена личностной самопрезентации, но и к описанию ее структурных компонентов. В нашей работе мы придерживались точки зрения Л.С. Колмогоровой. Раскрывая структуру самопрезентации автор выделяет пять компонентов. Первый компонент  определяется как когнитивный,  раскрывающих знания индивида об особенностях самопрезентации. Второй – компетентностный компонент, предполагающий соответствующий уровень владения навыками самопрезентации. Третий компонент обозначен как ценностный, раскрывающий значение самопрезентации для жизнедеятельности человека. В качестве четвертого выделен  рефлексивный компонент, позволяющий самому человеку осознать себя с позиции самопрезентации. И наконец, пятый компонент –  креативный, отражающий собственную оригинальность в разработке процесса осуществления собственной самопрезентации [3, С. 59].

Интересным является мнение О.А. Пикулевой, согласно которому  выделяются три непосредственных слагаемых процесса самопрезентации: сам субъект самопрезентации; аудитория в качестве объекта самопрезентации; и социальная ситуация в процессе которой осуществляется взаимодействие субъекта и объекта [12, С. 15].

Описывая объект самопрезентации, автор придает особое значение выбору субъектом конкретных  самопрезентационных актов. При этом указывается,  что важность объекта для субъекта самопрезентации отражается в автоматизме и осознанности самопрезентационного поведения, выборе стратегий и тактик самопрезентации. Итак, самопрезентация представляет собой процесс, который позволяет  управлять впечатлением окружающих в ситуациях взаимодействия. С точки зрения современной психологии, в основе всех рассматриваемых действий человека по самовыражению и самопрезентации так же, как и в глубокой древности, лежит социальная мотивация, ориентированность на социальные оценки и желание быть лучше.

Работы А. Баса, А. Фенигстейна и М. Шейера указывают на зависимость осознанности самопрезентации от уровня сформированности самосознания у ее субъекта [15, С. 273]. Так, человек, обладающий высоким уровнем самосознания, будет демонстрировать более осознанную самопрезентацию, и наоборот, человек не достаточно осознает свое поведение и оценку окружающих, для его самопрезентации будут свойственны спонтанность, непродуманность и неосознанность.

А.А. Бодалев и В.Н. Панферов в предпринятом ими психологическом исследовании формирования первого впечатления выявили типовые схемы, по которым формируется образ другого, в частности были выделены три фактора, влияющие на формирование первого впечатления о человеке [2, С. 47]. Первым фактором, имеющим наибольшее значение при формировании впечатления во время первого контакта с незнакомцем, стали особенности внешнего облика и поведения объекта перцепции.

Л.В. Петров выделяет в оформлении внешнего облика индивида иерархию 3 знаковых систем [8, С. 72-77]. Вторым фактором, определяющим характер формируемого впечатления о человеке, является ситуация, в условиях которой это происходит. Авторы подчеркивают, что особенно важны для восприятия социальный фон и особенности отношения социального окружения к воспринимаемому человеку.

Третьим фактором являются индивидуальные особенности того, у кого формируется первое впечатление. Как отмечают исследователи, большое влияние на формирование впечатления о ранее незнакомом человеке оказывают собственные личностные качества воспринимающего субъекта [2, С. 148-152].

Анализ работ, посвященных изучению феномена личностной самопрезентации, показал нам широту и неоднозначность взглядов ученых. Самопрезентацию можно трактовать: как способность подавать себя, умение располагать к себе окружающих, привлекать внимание, побуждать интерес окружения к своей личности посредством внешних качеств; как способность презентировать возможности и способности при устройстве на работу; акты самовыражения и поведения, направленные на создание благоприятного впечатления, соответствующего идеалам других. Самопрезентация предполагает вербальную и невербальную демонстрацию личности во внешней коммуникации [11, С. 11-22].

Однако прежде чем рассматривать особенности формирования личностной самопрезентации менеджеров, имеет смысл обратиться к анализу литературы по вопросам профессионально значимых качеств менеджеров. З.З. Хабибулиной выделен ряд профессионально важных качеств менеджеров. К ним были отнесены особенности речи, наличие хорошей памяти, высокий уровень эмоционально-волевой устойчивости, развитые организаторские и коммуникативные  способности,  готовность к разумному риску, решительность, ответственность, самокритичность, толерантность, компетентность, чувство юмора, эмпатия. Менеджеру необходима хорошая подготовка в области экономики, права, социальной психологии, психологии труда, управления. [13, С. 174-177].

Успешность профессиональной  деятельности менеджера зависит от многих психологических качеств, и которые выделены в ряду профессионально важных [14, С. 446-450.]. Разносторонний характер деятельности управленца формирует особые требования к его личностным характеристикам.

В основу процесса развития личностной самопрезентации студентов-менеджеров нами была выбрана существующая в имиджелогии пошаговая концепция разработки и формирования делового имиджа, сущность, которой мы считаем, целесообразно отразить в статье.

  К. Пелескис и соавторы выделяют три основных этапа: 1) создание «Я-образа» – выбор индивидом своего внешнего образа для предъявления окружающим в определенной ситуации; 2) выбор поведенческих стратегий самопрезентации, способствующий достижению целей в создании определенного впечатления; 3) управление процессом формирования впечатления и его рефлексия. В процессе управления впечатлением используются различные тактики самопрезентации. Они способствуют достижению определенных социальных целей и материальных результатов, укреплению собственной самооценки и формированию идентичности [10, С. 181].

Проведенный анализ  позволил сделать вывод, что успешность личностной самопрезентации  студентов- менеджеров зависит от их уверенности в себе, от уровня осознанности и самосознания, от интроверсии, степени выраженности самооценки, уровня самоактуализации и социальной тревожности.

Список литературы / References

1. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы / Н.В. Амяга. – М., 1991. С. 37–74.
2. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А .Бодалев. М., 1982.
3. Гавриченко О.В., Смолякова Т.В. Особенности саморепрезентации в Интернет-дневниках подростков и молодежи / О.В. Гавриченко, Т.В. Смолякова // Психологические исследования. — 2008 – N 1(1).
4. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни / И. Гоффман. – М.: КАНОН-ПРЕСС, 2000.
5. Доценко Е.Л. Манипулятивные технологии // Реклама: внушение и манипуляция / Е.Л. Доценко. – Самара: БАХРАТ-М, 2007. – С. 637 – 703.
6. Котлярова М.Н. Теории самопрезентации / М.Н. Котлярова. – СПб., 2002.
7. Корягина Н.А. Проблемы исследования социально-психологических факторов самопрезентации / Н.А. Корягина // Модернизация российского образования: тренды и перспективы: монография. Кн. 3. Краснодар: Центр социально-политических исследований «Премьер», 2012. – С. 24 – 44.
8. Кубрак Т.А. Интенция самопрезентации субъекта в вербальной коммуникации / Т.А. Кубрак. – М., 2009.
9. Михайлова Е.В. Самопрезентация: теории, исследования, тренинг / Е.В. Михайлова. – СПб.: Речь, 2007.
10. Перелыгина, Е.Б. Психология имиджа / Е.Б. Перелыгина. – М.: Аспект Пресс, 2002.
11. Семёнова, Л.Н. Технология самопрезентации: учебно-методический комплекс / Л. М. Семёнова. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.
12. Соколова – Бауш Е.А. Самопрезентация как фактор формирования впечатления о коммуникаторе и реципиенте: Автореф. дис… канд. психол. Наук / Е.А. Соколова – Бауш. – М., 2001.
13. Хабибулина З.З. Профессиональные и личностные качества менеджера // Инновационные педагогические технологии: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2015 г.) / З.З. Хабибулина. — Казань: Бук, 2015. — С. 174-177.
14. Хребина С.В., Зверева Р.Г. Психологические особенности развития мотивации достижения успеха у студентов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2009. № 2. С. 446-450.
15. Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния / В.М. Шепель. – М.: LINKA-PRESS, 1997.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Amyaga N.V. Samoraskryitie i samopred’yavlenie lichnosti v obschenii // Lichnost. Obschenie. Gruppovyie protsessyi [Self-disclosure and self-presentation of personality in communication // Personality. Communication. Group processes] / N.V. Amyaga. – M., 1991. P. 37–74. [In Russian]
2. Bodalev A.A. Vospriyatie i ponimanie cheloveka chelovekom [Perception and understanding of man by man] / A.A. Bodalev. M., 1982. [In Russian]
3. Gavrichenko O.V., Smolyakova T.V. Osobennosti samoreprezentatsii v In-ternet-dnevnikah podrostkov i molodezhi [Features of self-representation in Internet diaries of adolescents and youth ] / O.V. Gavrichenko, T.V. Smolyakova // Psihologicheskie issledovaniya.- 2008 – N 1(1). [In Russian]
4. Goffman I. Predstavlenie sebya drugim v povsednevnoy zhizni [Representing oneself with others in everyday life] / I. Goffman. – M.: KANON-PRESS, 2000. [In Russian]
5. Dotsenko E.L. Manipulyativnyie tehnologii: // Reklama: vnushenie i manipulyatsiya [Manipulative technologies // Advertising: suggestion and manipulation] / E.L. Dotsenko. – Samara: BAHRAT-M, 2007. – P. 637 – 703. [In Russian]
6. Kotlyarova M.N. Teorii samoprezentatsii [Theories of self-presentation] / M.N. Kotlyarova. – SPb., 2002. [In Russia]
7. Koryagina N.A. Problemyi issledovaniya sotsialno-psihologicheskih fak-torov samoprezentatsii // Modernizatsiya rossiyskogo obrazo-vaniya: trendyi i perspektivyi: monografiya [Problems of research of socio-psychological factors of self-presentation // Modernization of Russian education: trends and perspectives: monograph] / N.A. Koryagina. Kn. 3. Krasnodar: Tsentr sotsialno-politicheskih issledovaniy «Premer», 2012. – P 24 – 44. [In Russian]
8. Kubrak T.A. Intentsiya samoprezentatsii sub’ekta v verbalnoy kommuni-katsii [Self-presentation of the subject in verbal communication] / T.A. Kubrak. – M., 2009.
9. Mihaylova E.V. Samoprezentatsiya: teorii, issledovaniya, trening [Self-presentation: theory, research, training] / E.V. Mihaylova. – SPb.: Rech, 2007. [In Russian]
10. Perelyigina, E. B. Psihologiya imidzha / E.B. Perelygina. – M.: Aspekt Press, 2002. [In Russian]
11. Semyonova, L.N. Tehnologiya samoprezentatsii: uchebno-metodicheskiy kompleks [The technology of self-presentation: educational-methodical complex] / L. M. Semeonova. – Chelyabinsk: Izd-vo YuUrGU, 2005. [In Russian]
12. Sokolova – Baush E.A. Samoprezentatsiya kak faktor formirovaniya vpe-chatleniya o kommunikatore i retsipiente: avtoref. dis… kand. psihol. nauk [Self-presentation as a factor in the formation of impressions about the communicator and the recipient: author’s abstract. dis …of Phd in psychology] / E.A. Sokolova – Baush. – M., 2001. [In Russian]
13. Habibulina Z.Z. Professionalnyie i lichnostnyie kachestva menedzhera // Innovatsionnyie pedagogicheskie tehnologii: materialyi III Mezhdunar. nauch. konf. (g. Kazan, oktyabr 2015 g.) [Professional and personal qualities of the manager // Innovative pedagogical technologies: materials III Intern. sci. conf. (Kazan, October 2015] / Z. Z. Habibulina. — Kazan: Buk, 2015. — P. 174-177. [In Russian]
14. Кhrebina S.V., Zvereva R.G. Psihologicheskie osobennosti razvitiya motiva-tsii dostizheniya uspeha u studentov [Psychological features of the development of motivation to achieve success in students] / S.V. Кhrebina, R.G. Zvereva // Vestnik Pyatigorskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. 2009. № 2. P. 446-450. [In Russian]
15. Shepel V.M. Imidzhelogiya: sekretyi lichnogo obayaniya [Image: the secrets of personal charm] / V.M. Shepel. – M.: LINKA-PRESS, 1997. [In Russian]

В республике подводят итоги муниципального этапа республиканского конкурса «Педагог-психолог Дагестана – 2016»

  

 

 

В целях выявления, поддержки и поощрения творчески работающих педагогов-психологов, внедряющих достижения современной психологии в образовательную практику, в республике проходит муниципальный этап республиканского конкурса «Педагог-психолог Дагестана – 2016».

В Сулейман-Стальском районе 8 февраля  подвели итоги муниципального этапа конкурса.

Мероприятие проходило в два этапа: «Самопрезентация», «Анализ работы за три года» и  «Личное письмо начинающему педагогу-психологу» — и включало в себя заочный и очный туры. В ходе проверки конкурсных материалов была дана экспертная оценка педагогической и психологической концепции конкурсантов. Были отмечены профессионализм, компетентность и коммуникативные качества участников.

В конкурсе приняли участие 7 педагогов-психологов школ района. Конкурсанты представили им описание психолого-педагогической практики  своей работы, план урока и т.д.

По итогам конкурса первое место занял Руслан Шабанов, педагог- психолог МКОУ «Нютюгская СОШ»; второе место заняли Ферида Ханбабаева, педагог-психолог МКОУ «Ашагастальская СОШ», и Раиса Ламетова, педагог-психолог МКОУ «Герейхановская СОШ №1»; третье место присуждено Муминат Алияровой, педагогу-психологу МКОУ «Герейхановская СОШ №2 им. М. Дибирова», и  Румине Муслимовой, педагогу-психологу  МКОУ «Шихикентская СОШ».

Также в  целях стимулирования профессионального роста и  реализации творческого потенциала психологов, повышения престижа Службы практической психологии в системе образования района 11 февраля 2016 г. в МКУ «Управление образования» Сергокалинского района  прошел  конкурс «Педагог-психолог года Дагестана – 2016».

На конкурс было представлено пять материалов:

Мустафаевой Аминат Мухтаровны – педагога-психолога МКОУ «Лицей им. О.Батырая»;

Магомедовой Индианы Магомедовны – педагога-психолога МКОУ «Мургукская СОШ»;

Муртузалиевой Раисат Муртузалиевны – педагога-психолога МКОУ «Нижнемулебкинская СОШ»;

Качаговой Умы Гусейновны – педагога-психолога МКОУ «Лицей №2 им.Абдуллаева С.Г.»;

Омаровой Рашидат Алихановны – педагога-психолога МКОУ «Дегвинская СОШ».

Конкурс состоял из двух этапов. Первый этап — отборочный (заочный) — включал  экспертизу материалов, представленных конкурсантами.   Члены жюри, изучив материал, оценили умение конкурсантов планировать и обобщать свой опыт работы, степень соответствия материала современным тенденциям развития педагогики и психологии, ориентированность опыта на конкретный практический результат, логичность и последовательность изложения.   

 Во втором этапе конкурса приняли участие 3 конкурсанта из следующих школ:   лицея им.О.Батырая, лицея №2 им.Абдуллаева С.Г., Мургукской СОШ.

Второй этап конкурса проводился в три тура.

В первом туре каждый конкурсант в течение 10 минут выразил свое отношение к профессии педагога-психолога, высказал свою профессиональную позицию, представил опыт своей профессиональной деятельности и показал свое видение этой профессии, проявив при этом педагогический артистизм, коммуникативные качества.

Во втором туре участникам был предложен психолого-педагогический практикум, в ходе которого участники состязались в анализе психолого-педагогической ситуации, составили краткую программу действий педагога-психолога по ее разрешению  и изложили ее перед жюри.

 В третьем туре конкурсантам был предложен тест Р.Кеттелла, который выявил способность психологов постигать внутренний смысл окружающих явлений, а также настойчивость и последовательность в рассуждениях, а также продемонстрировал их профессиональное мастерство.

 При оценке конкурсантов основное внимание уделялось системе работы педагога-психолога, теоретической подготовленности, профессиональной и методической компетентности  в сфере педагогики и психологии.

Все три конкурсантки очень хорошо подготовились к конкурсу.

По итогам конкурса на первое место вышла Магомедова Индиана Магомедовна, на второе место — Качагова Ума Гусейновна, на третье место —  Мустафаева Аминат Мухтаровна.     

Победители муниципальных этапов  конкурса примут участие в республиканском этапе конкурса «Педагог-психолог Дагестана – 2016», который пройдет на базе Дагестанского института развития образования с 25 по 26 февраля 2016 г.

       

Источники:  МОУО Сергокалинского и 

С-Стальского районов

Impression Management — обзор

4.

2.2 Социально желательная реакция в самоотчетах о поведении за рулем

В самоотчетах о поведении на дорогах управление впечатлениями может вызвать серьезную предвзятость. В большинстве исследований, посвященных личностным и мотивационным факторам, связанным с предрасположенностью к несчастным случаям, используются ретроспективные модели, в которых история несчастных случаев и наказания выявляются путем самоотчета, а затем соотносятся с личностными и фоновыми переменными. Можно предположить, что такой дизайн чрезвычайно подвержен преднамеренному управлению впечатлениями.Фактически, более ранние результаты показывают, что водители, как правило, честно сообщают о штрафах за превышение скорости, но «забывают» о своей причастности к другим типам нарушений ПДД (Summala & Hietamaki, 1984). Помимо управления впечатлениями, самообман также может рассматриваться как важный фактор в поведении за рулем. Ощущение контроля над дорожным движением и уверенность водителей в своих способностях в качестве водителей также возрастают с опытом вождения и совершенствованием навыков. Преувеличенное чувство контроля и уверенности в своих суждениях и навыках представляет собой реальный фактор риска в дорожном движении, где надлежащая бдительность и предвидение возможных рисков необходимы для безопасности (Summala, 1988).

Лаюнен и его коллеги (1997) исследовали взаимосвязь между их DSDS и самооценкой несчастных случаев в качестве жертвы и в качестве ответственной стороны, количества билетов, превышения скорости (100 км / ч (62 миль / ч) по дорогам и 60 км / ч (37 миль / ч)). дороги в целом), обгоны, соблюдение правил и шкалы инвентаризации поведения водителя (Glendon et al., 1993), неприязнь к вождению, агрессия водителя и бдительность водителя. В выборку вошли 203 финских и 201 австралийский водитель. Корреляционный анализ также показал, что управление впечатлением водителя (ложь) отрицательно связано с самооценкой количества аварий и наказаний, частотой обгонов, превышением скорости и агрессивностью вождения, а также положительно связано с соблюдением правил дорожного движения. Самообман водителя положительно коррелировал с переменными, измеряющими чувство контроля в дорожном движении (Lajunen et al., 1997).

Лаюнен и Суммала (2003) исследовали влияние социально желательной реакции на самоотчеты о вождении, записывая самоотчеты о вождении как в общественных, так и в частных условиях. В общественных местах 47 кандидатов на курс обучения инструкторов по вождению прошли DBQ и BIDR в рамках вступительных экзаменов. В частном порядке 54 студента учебного курса анонимно заполнили те же анкеты в классе.Сравнения показали разницу между двумя настройками в шести баллах по пунктам DBQ, так что об аномальном поведении сообщалось реже в общедоступных условиях, чем в частных. Авторы пришли к выводу, что предвзятость, вызванная социально желательной реакцией, относительно невелика в ответах DBQ. Однако обратите внимание, что исследование было основано на межпредметном дизайне (то есть, одни и те же респонденты не использовались) и что вступительный экзамен на курс подготовки инструкторов по вождению вряд ли отражает ответы обычных водителей.

Саллман и Тейлор (2010) воспроизвели исследование Ладжунена и Суммала (2003), используя план повторных измерений. Выборка из 228 студентов бакалавриата заполнила DBQ и измерила социально желательную реакцию в классе, который представлял собой общественное место, а затем повторила это еще раз через 2 месяца в уединении своих домов. Как и ожидалось, участники продемонстрировали более высокий уровень общей социальной желательности в общественных местах, чем в частных. Ни один из пунктов DBQ существенно не отличался в двух местах, и авторы пришли к выводу, что DBQ не особенно уязвим для социально желательного ответа.Обратите внимание, однако, что исследование не было сбалансированным, и что разница в конфиденциальности в «частной» и «общественной» обстановке фактически не была максимальной, потому что в обоих условиях были заданы имена субъектов.

Аф Вольберг (2010) составил анкету, в которую вошли шкалы из нескольких хорошо известных списков водителей, и раздал ее трижды группе молодых водителей, участвующих в программе обучения водителей, и дважды случайной группе. Шкала DIM из DSDS (Lajunen et al., 1997) использовалась для контроля социально желательной реакции.В то время как в более ранних исследованиях изучались только корреляции (Lajunen et al., 1997) или групповые различия в квазиэкспериментальных условиях (Lajunen & Summala, 2003), Аф Вольберг контролировал эффекты управления впечатлениями при вычислении предсказательной силы инвентаризаций поведения водителя. . Все инструменты самоотчета, включая DBQ, включенные в исследование, отрицательно коррелировали с управлением впечатлениями, что указывает на предвзятость: корреляция между шкалой нарушений DBQ и управлением впечатлениями составляла -0.51 и -0,45. Более того, предсказательная сила уменьшалась более чем вдвое, когда учитывалась социальная желательность. Управление впечатлением также коррелировало с самооценкой несчастных случаев и штрафными баллами в обеих выборках. Аналогичное влияние управления впечатлениями на самооценку участия в ДТП (но не официальные записи) также было обнаружено в более раннем исследовании (Af Wåhlberg, Dorn, & Kline, 2009). Авторы пришли к выводу, что всякий раз, когда несчастные случаи, о которых сообщают сами люди, используются в качестве переменной результата и предсказываются другими методами самоотчета, следует включать шкалу лжи и использовать ее для исправления ассоциаций.Вывод об инструментах самоотчета был еще более серьезным. По словам Аф Вольберга, даже самые известные психометрические шкалы, используемые в исследованиях водителей, подвержены предвзятости социальной желательности.

Границы | Влияние ложной самопрезентации на психическое здоровье и поведение при удалении в Instagram: посредническая роль воспринимаемой популярности

Введение

В онлайн-среде люди используют ложь как способ заявить о себе. Обычно они лгут, чтобы апеллировать к другим относительно физического влечения, возраста, происхождения и интересов (Utz, 2005).В случае со средой SNS (социальная сеть) люди, как известно, лгут о возрасте, поле, работе и статусе отношений (Wright et al., 2018).

Социальные сети

могут ускорить лживую самопрезентацию, поскольку пользователи могут контролировать действия, которыми они себя представляют (Kim and Tussyadiah, 2013). У людей относительно нетрудно лечь в социальные сети, которые характеризуются доступностью, простотой использования и анонимностью (Kim et al., 2009). Кроме того, в онлайн-среде люди с меньшей вероятностью обнаруживают невербальные сигналы, связанные с ложью, в отличие от реального мира (Stanton et al., 2016). Технические инструменты социальных сетей помогают людям создавать обманчивые элементы самопрезентации, такие как выбор и редактирование собственных изображений (Gibbs et al., 2006).

Одно предыдущее исследование показало, что значительное число пользователей полагали, что их личность в Facebook отличается от их настоящего, и преувеличивали свои положительные аспекты, сводя к минимуму свои ошибки (Gil-Or et al., 2015). Другое исследование изучало ложное представление о себе на Facebook и классифицировало его по категориям ложного самообмана, сравнения себя и самоанализа.Исследование подтвердило, что ложное самопредставление было наиболее частым типом ложного самопредставления (Мичикян и др. , 2015). Учитывая тот факт, что действия, связанные с визуальным самовыражением, такие как фотографии или обмен короткометражными фильмами, обычно происходят в Instagram, необходимо будет изучить мотивацию и результаты этих способов выражения себя с помощью лжи.

У людей есть основное желание, чтобы их одобряли другие или группы, внутреннее желание быть признанными за их ценность и способности (Rudolph et al., 2005), и это важный мотив для влияния на поведение людей (Homans, 1974). Одним из таких видов поведения является самопрезентация, которой люди занимаются, чтобы получить признание со стороны других (Hewitt et al., 2003). В частности, один из способов получить одобрение — это обмануть себя (McLeod and Genereux, 2008). Ложь, как и самовыражение, вызвана мотивацией завоевать одобрение других (Снайдер, 1987). Действительно, люди либо действуют избирательно честно, чтобы удовлетворить свою потребность в одобрении, либо должным образом искажают и выражают себя ложью (Skinstad, 2008). Люди с высоким уровнем потребности в одобрении изображают себя в позитивном свете (Schneider and Turkat, 1975) и независимо от своих убеждений либо соглашаются с ценностями других, либо представляют себя с особым акцентом на сходстве (McLeod and Genereux, 2008). ).

Управление впечатлением — это не только контроль и манипулирование информацией о себе, раскрываемой другим (Schneider, 1981), но и процесс управления собственными впечатлениями от того, что воспринимают другие (Leary and Kowalski, 1990).Важной частью природы саморекламы является то, что она иногда включает в себя ложь, чтобы склонить людей к согласию со своим мнением, которое отличается от мнения других, с целью завоевать расположение других (Feldman et al., 2002). Кроме того, люди иногда могут стратегически выбирать информацию об изображении, а затем положительно описывать свое собственное изображение (Toma et al., 2008). Хотя лживое поведение для управления впечатлением вызывает моральные проблемы или затрудняет принятие важнейших решений (Kupfer, 1982), тщательный выбор изображений и редактирование себя для демонстрации благоприятного впечатления другим считается универсальным и важным элементом социального взаимодействия (Goffman, 1959). .В одном из предыдущих исследований было предсказано, что респонденты, которые производили сильное впечатление на других, с большей вероятностью лгали в своем представлении о себе (Kashy and DePaulo, 1996). В исследовании свиданий было обнаружено, что люди склонны к лжи, чтобы казаться компетентными или желанными при первой встрече с симпатичным партнером (Feldman et al., 2002). Кроме того, в среде онлайн-знакомств лживое поведение партнеров убеждает людей в том, что они попадают в более позитивную ситуацию, чем они есть на самом деле (Hancock, 2007).Следовательно, ложь — это репрезентативная стратегия управления впечатлениями, и это значимый ресурс для создания привлекательной самопрезентации.

Популярность действует как центральный фактор в социальных сетях (Utz et al., 2012). Социальные сети также предоставляют среду или возможности для производства преувеличенной и сфабрикованной информации, которая позволяет пользователям легко завоевывать популярность (Zywica and Danowski, 2008). Чтобы повысить популярность в социальных сетях, некоторые пользователи даже покупают учетные записи в социальных сетях, чтобы увеличить количество подписчиков (Lagerspetz et al., 2014). Подводя итог, можно сказать, что ложная самопрезентация мотивируется завоеванием популярности у других41, а ложь приводит к тому, что вы описываете себя более позитивно, чем реальность (Hancock, 2007).

Психологические риски могут влиять на поведение удаления. В течение многих лет ложь считалась серьезным нарушением морали, поскольку она нарушает право получателя на информацию и свободу выбора (Kupfer, 1982). Лживый дистрибьютор может страдать от психологических рисков, таких как сожаление или извинения из-за нарушений морали, и может предпринимать ответные меры, такие как удаление сообщений или комментариев, чтобы преодолеть эти риски в социальных сетях (Wang et al., 2011). Люди, вероятно, будут решать, удалять ли сообщения или комментарии, учитывая риски и преимущества. Конкретно, при загрузке сообщения, которое психологически неудобно для другого человека, владельцы могут признать риск и затем удалить его (Wang et al., 2011). В общем, люди, вероятно, осознают психологический кризис как самих себя, так и других, связанный с ложным поведением, и эти риски могут вскоре повлиять на поведение удаления.

Ложь может быть связана с индикаторами эмоциональной адаптации, такими как депрессия, стресс и одиночество (Engels et al., 2006). Точно так же было высказано предположение, что истинное самовыражение снижает депрессию, уменьшая эмоциональную нагрузку на Facebook (Grieve and Watkinson, 2016). Этот результат косвенно подразумевает, что лживая самопрезентация требует большего эмоционального труда, что может оказать существенное влияние на депрессию. Исследование Facebook также выявило влияние лжи, которая положительно связана с психологическими факторами, такими как тревожность (Wright et al., 2018). Таким образом, предполагается, что ложная самопрезентация влияет на депрессию.

Между тем предполагаемая популярность может повлиять на психическое здоровье. Люди могут тратить значительную энергию в этом состоянии, беспокоясь о негативной оценке самих себя, а люди, которым нужна поддержка со стороны других, могут испытывать тревогу или депрессию (Wu and Wei, 2008). Фактически, популярность играет роль в прогнозировании одиночества, которое является фактором психического здоровья (Nangle et al., 2003). Исследования подростков в социальных сетях показали, что когда подростки воспринимают более низкий уровень популярности, они, вероятно, испытают более высокий уровень депрессии (Nesi and Prinstein, 2015).

Учитывая эти обсуждения и литературу, настоящее исследование призвано изучить в среде Instagram, как «потребность в одобрении» (h2) и «управление впечатлением» (h3) влияют на лживую самопрезентацию, как лживая самопрезентация влияет на депрессию ( h4), а также воспринимаемая популярность (h5) и удаление (H5), а также опосредующий эффект воспринимаемой популярности между ложной самопрезентацией и депрессией (H6).

Методы

Участники

Данные в этом исследовании были собраны посредством онлайн-опроса с использованием метода квотной выборки для представления в выборке, ориентированной на пользователей Instagram.Поскольку Корейское агентство Интернета и безопасности (2019) показало, что Instagram был второй по популярности платформой в 2019 году, а уровень использования Instagram был самым высоким среди молодых людей в возрасте 20–39 лет в Корее, целевыми участниками этого исследования были пользователи Instagram между возраст от 20 до 39 лет. Участники были набраны из онлайн-пула EMBRAIN (www.embrain.com) в Корее, ведущей компании по онлайн-опросам в Корее, управляющей национальными выборками корейских интернет-пользователей. Компания обслуживает более миллиона пользователей Интернета, демографические данные которых аналогичны корейским пользователям Интернета.Онлайн-опрос проводился с 18 сентября по 5 октября 2019 года. Всего для этого исследования было отобрано 1045 человек, которым было отправлено электронное письмо со ссылкой на опрос. Мы исключили 703 участника, которые не соответствовали критериям отбора или не прошли этот опрос. В окончательную выборку вошли 315 участников (примерно 30,1% ответивших). Около половины из них составляли женщины (50,2%, n = 158), а средний возраст участников составлял 29,44 года (SD = 5,40). На вопрос о том, сколько времени проводят в Instagram в день, — 40.0% участников ответили «1–30 мин», 36,7% ответили «30 мин – 1 час», 15,0% ответили «1–2 часа» и 8,3% ответили «2 часа или более». Участники также сообщили, что загрузили в среднем 7,7 изображений, видео или другого контента (SD = 9,7, диапазон = 0–90), имели в среднем 132,1 подписчика (SD = 227,3, диапазон = 1–3 000 подписчиков) и 32,2 подписки (SD = 232,6, диапазон = 1–3 000 подписок).

Меры

Потребность в одобрении в Instagram была изменена, чтобы конкретно отразить контекст этого исследования, исходя из потребности в анкете для одобрения (Rudolph et al., 2005). В этом исследовании шкала была разработана для оценки степени, в которой участники представили себя другим в положительном свете, чтобы получить одобрение других в Instagram. Подшкала состояла из четырех пунктов, которые оценивались по 7-балльной шкале Лайкерта с якорями 1 (категорически не согласен) и 7 (полностью согласен).

Impression Management был разработан на основе предыдущих исследований (Wilson et al., 2014; Keep and Attrill-Smith, 2017). В анкете было пять вопросов, касающихся попытки человека изобразить себя в благоприятном свете в Instagram.Пункты оценивались по 7-балльной шкале Лайкерта с оценками 1 (категорически не согласен) и 7 (полностью согласен).

Ложная самопрезентация была адаптирована из опросника Facebook по ложному самопрезентабельному поведению (Wright et al., 2018). В этом исследовании LSP измерялась с помощью инструмента из пяти пунктов, предназначенного для оценки степени, в которой участники ложно представляли себя через Instagram. Пункты были измерены по 7-балльной шкале Лайкерта с оценками 1 (категорически не согласен) и 7 (полностью согласен).

Депрессия измерялась с помощью шкалы депрессии (Lovibond and Lovibond, 1995), которая оценивает тяжесть симптомов депрессии. В этом исследовании депрессия состояла из 6 пунктов самоотчета. Ответы были даны по 7-балльной шкале Лайкерта с привязкой к 1 (категорически не согласен) и 7 (полностью согласен).

Удаление оценивалось с помощью недавно созданного индекса из двух элементов, предназначенных для удаления или скрытия самопрезентации сообщения в Instagram. Пункты были измерены по 7-балльной шкале Лайкерта с оценками 1 (категорически не согласен) и 7 (полностью согласен).

Perceived Popularity был адаптирован из предыдущего исследования (Zywica and Danowski, 2008), в котором оценивалось восприятие популярности в социальных сетях. В этом исследовании он был измерен с помощью прибора с двумя пунктами, измеренного по 7-балльной шкале Лайкерта с привязкой 1 (категорически не согласен) и 7 (полностью согласен).

Тесты на надежность измерений показали приемлемые баллы, такие как баллы с альфа-коэффициентом Кронбаха более 0,7 (Таблица 1).

Таблица 1 . Примеры элементов, средств и альфа-баллов Кронбаха для каждой конструкции.

Статистический анализ

Все статистические анализы проводились с путевым анализом с использованием SEM в Amos 20. Чтобы проверить опосредованную роль популярности в связи между ложным самопрезентацией и депрессией, мы использовали метод самопрезентации (Cheung and Lau, 2008), а тест Собела был проведен. применяется (Собель, 1982). В соответствии с рекомендацией Проповедника и Хейса (2008), в этом исследовании было создано 5000 образцов начальной загрузки для оценки 95% доверительного интервала (ДИ) для косвенных эффектов.

Результаты

Мы провели подтверждающий факторный анализ (CFA), чтобы проверить факторную структуру, а также факторную валидность и надежность. Минимальным критерием отсечения для удаления элемента является факторная нагрузка ниже 0,50 (Karatepe et al., 2005) и нагрузка элемента выше 0,50 (Anderson and Gerbing, 1988), значения совокупной надежности (CR) выше 0,70 (Molina et al., 2007). , Альфа Кронбаха выше 0,70 (DeVellis, 2003) и средняя извлеченная дисперсия (AVE) выше 0,50 (Fornell and Larcker, 1981).Факторные нагрузки, альфа-значения Кронбаха, совокупная надежность и AVE были признаны приемлемыми (таблица 1), и все корреляции в квадрате были меньше, чем AVE.

Результаты также указали на индексы соответствия исследовательской модели. Подбор модели в обеих моделях был признан приемлемым (таблица 2). h2 и h3 заявили, что потребность в одобрении (h2) и управлении впечатлением (h3) повлияет на лживую самопрезентацию. Результаты показали, что необходимость утверждения (β = 0,33, CR = 3,74, p <0.001) положительно предсказал ложную самопрезентацию. Однако управление впечатлением (β = -0,13, p = 0,142) не имело значения для прогнозирования самопрезентации лжи. Результаты показали, что только NFA оказала прямое положительное влияние на LSP. Следовательно, h2 и h3 были частично поддержаны.

Таблица 2 . Подходят индексы измерений и структурных моделей.

h4, h5 и H5 заявили, что ложное самопредставление повлияет на депрессию (h4), воспринимаемую популярность (h5) и удаление сообщений (H5).Как и ожидалось, результаты тестирования значимости показали, что ложное самопрезентация положительно влияет на депрессию (β = 0,44, CR = 7,81, p <0,001), воспринимаемую популярность (β = 0,70, CR = 14,02, p < 0,001) и удаление постов (β = 0,58, CR = 9,48, p <0,001) соответственно (рисунок 1). Таким образом были поддержаны h4, h5 и H5.

Рисунок 1 . Результаты SEM для модели предполагаемого пути. Значения пути представляют собой нестандартные коэффициенты.*** р <0,001.

При посредническом анализе было обнаружено, что SEM является приемлемым для данных (таблица 3). H6 заявил, что воспринимаемая популярность опосредует отношения между ложной самопрезентацией и депрессией. Как показано в таблице 3, прямой эффект составил 0,60 (CR = 7,40, p <0,001), а косвенный эффект составил -0,16 ( p <0,01). Тест Собеля показал, что опосредованный эффект был значительным (z = -2,53, SE = 0.006, p <0,01). Таким образом, когда ложная самопрезентация предсказывала депрессию, популярность частично опосредовала значимость как прямых, так и косвенных эффектов. Самопредставление лжи оказало значительное влияние на депрессию и уменьшилось, когда предполагаемая популярность была добавлена ​​в качестве опосредующего фактора.

Таблица 3 . Bootstrap-анализ величины и статистической значимости косвенных эффектов.

Обсуждение

Это исследование было направлено на изучение (а) психологических предикторов лживой самопрезентации, (б) влияния лживой самопрезентации на психологические и поведенческие результаты в Instagram и (в) опосредующих эффектов воспринимаемой популярности.

Результаты показали, что потребность в одобрении играет важную роль в вовлечении в поведение, связанное с лживой самопрезентацией. Эти результаты показывают, что самопрезентация является основным средством получения одобрения. Результаты также показали, что ложная самопрезентация может быть способом одобрения других пользователей в Instagram. Этот вывод не согласуется с предыдущими выводами о том, что люди пытаются проявлять избирательную честность, чтобы удовлетворить свою потребность в признании (Skinstad, 2008), и что самопопулярность положительно влияет на лживое поведение.Люди с высокой мотивацией одобрения склонны ненадлежащим образом использовать социальные сети (Takao et al., 2009), и эта тенденция также подтверждается в контексте самопрезентации. Учитывая, что потребность в одобрении положительно влияет на эмоциональное благополучие, люди, нуждающиеся в одобрении, могут достичь психологического благополучия и меньше осознавать негативное восприятие окружающих из-за лживого поведения.

Напротив, взаимосвязь между управлением впечатлением и лживой самопрезентацией не была значимой.В отличие от предыдущих результатов, которые говорят, что ложное поведение является одной из важных стратегий управления впечатлениями (Hancock, 2007), отношения не поддерживались в социальных сетях. Это может быть вызвано экологическими факторами Instagram. Скорость общения с незнакомыми людьми в Instagram составляет 58%, что выше, чем в Facebook (38%), в то время как вероятность общения со знакомыми в Instagram составляет всего 22% (Yang and Lee, 2020). Пользователи Instagram могут воспринимать ложь незнакомцам как более рискованное поведение.Фактически, пользователи социальных сетей могут лгать, включая управление впечатлениями, чтобы установить социальные отношения (Андервуд и др., 2011), но они могут быть менее заинтересованы в установлении управления впечатлениями в Instagram с незнакомыми людьми, потому что они осознают связанный с этим риск. Кроме того, учитывая тот факт, что управление впечатлением с помощью лжи отрицательно влияет на будущие цели в отношениях, ожидается, что люди будут использовать лживую самопрезентацию для долгосрочного управления впечатлением, а не для краткосрочного.Предыдущие исследования также показали, что степень лжи следует контролировать с учетом будущих взаимодействий с другими людьми (Toma et al., 2008).

Затем наше исследование показало, что лживая самопрезентация в Интернете положительно связана с психологическими и поведенческими результатами. Подтверждая прогнозы исследования, ложная самопрезентация значительно усилила депрессию, удаление сообщений и популярность. В Facebook действия, основанные на честности, были частью предикторов для повышения субъективного благополучия (Kim and Lee, 2011), а также были обнаружены значительные корреляции между психическим здоровьем, например тревожностью, и поведением лживой самопрезентации (Wright et al. al., 2018). Как и в этих исследованиях, наши результаты показывают, что ложная самопрезентация положительно влияет на психическое здоровье, например депрессию.

В-третьих, ложное самопредставление прямо или косвенно влияло на депрессию, когда опосредовано популярностью. Результаты показывают, что даже если поведение лживой самопрезентации увеличивает уровень депрессии пользователей, депрессия этих людей может быть уменьшена за счет популярности. Результаты показывают, что когда люди проявляют поведение лживой самопрезентации, они могут стать популярными в Instagram и, соответственно, почувствовать снижение уровня депрессии.Эти результаты показывают, что восприятие себя в состоянии популярности может служить психологическим буфером против негативных последствий для здоровья.

В-четвертых, ложная самопрезентация была определена как фактор, влияющий на поведение делеции. Это исследование обнаружило значимый механизм, согласно которому ложная самопрезентация приводит к реальному поведению, связанному с социальными сетями, а также к психологическим результатам. Психологические риски, вызванные ложным поведением, могут повлиять на удаление в социальных сетях. В частности, психологический риск, связанный с ложным поведением, можно разделить на риски, воспринимаемые им самим и окружающими (Wang et al., 2011). Если ложное выражение относится к социальным взаимодействиям, люди могут удалить свой собственный контент, принимая во внимание психологический риск для других. Tufekci (2008), например, предположил, что люди, которые сосредоточены на сильных связях в онлайн-среде, с меньшей вероятностью будут участвовать в лживых действиях, таких как псевдоним. Основываясь на этом открытии, в будущих исследованиях можно будет рассмотреть уровень связей в качестве предиктора между лживым самовыражением и поведением удаления.

Наконец, при сравнении представления лжи (Wright et al., 2018), люди были более склонны к лжи в Instagram (M = 2,77, шкала Лайкерта = 7), чем в Facebook (M = 1,14, шкала Лайкерта = 6). Кроме того, в то время как взаимосвязь между ложной самопрезентацией и депрессией была незначительной в Facebook (Wright et al., 2018), ложная самопрезентация в Instagram усиливала депрессию. Наше исследование показало, что лживая самопрезентация в Instagram может отличаться от такой в ​​Facebook.

Следует отметить ограничения этого исследования.Важно понимать, почему и какие функции, такие как профиль, публикация, лайки и комментарии, используются для лживой самопрезентации в социальных сетях, потому что провайдеры могут выборочно использовать больше технических ресурсов в ситуациях, когда лживая самопрезентация выделяется. Поэтому предлагается, чтобы в будущих исследованиях было проверено конкретное влияние функций на лживую самопрезентацию.

Заключение

В этом исследовании мы изучили, как ложное самопредставление было связано с нездоровым поведением при общении в Интернете, таким как удаление самопрезентативных сообщений в Instagram, а также с негативными атрибутами психического здоровья.Для будущих исследований это исследование обеспечивает лучшее понимание влияния ложной самопрезентации на фактическое поведение пользователя в контексте социальных сетей. Кроме того, наши результаты расширяют доступную базу данных, касающуюся психосоциальных коррелятов ложной самопрезентации в том, что лживое поведение может негативно повлиять на психический результат, но также может снизить негативное психическое здоровье, опосредуя воспринимаемую популярность. В будущих исследованиях следует учитывать все положительные и отрицательные аспекты самопрезентации в социальных сетях.Наиболее значимый вывод этого исследования заключается в том, что популярность может смягчить отношения между ложной самопрезентацией и депрессией. В частности, актуальность воспринимаемой популярности и эффектов буферизации в онлайн-среде имеет значение, потому что они расширяют объем исследований по сравнению с предыдущими исследованиями, которые подтвердили только буферные эффекты социальной поддержки (Cummins, 1990) и религиозности (Wills et al. , 2003).

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Заявление об этике

Этическая экспертиза и одобрение не требовалось для исследования участников-людей в соответствии с местным законодательством и требованиями учреждения. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

IM и HK разработали исследование, провели поиск литературы и написали рукопись. IM собрал данные исследования и выполнил статистический анализ.HK рассмотрел и отредактировал окончательную рукопись. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Андерсон, Дж. К., и Гербинг, Д. У. (1988). Моделирование структурным уравнением на практике: обзор и рекомендуемый двухэтапный подход. Psychol. Бык. 103, 411–442. DOI: 10.1037 / 0033-2909.103.3.411

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cheung, G. W., and Lau, R. S. (2008). Тестирование опосредованных и подавляющих эффектов латентных переменных. Орган. Res. Методы 11, 296–325. DOI: 10.1177 / 1094428107300343

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камминз Р. К. (1990). Стресс на работе и буферный эффект супервизии. Групповой орган. Stud. 15, 92–104.DOI: 10.1177 / 1059601100107

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ДеВеллис, Р. Ф. (2003). Масштаб развития: теория и приложения. Прикладные методы социальных исследований . Калифорния, Калифорния: Sage Publications.

Google Scholar

Энгельс, Р. К., Финкенауэр, К., и ван Кутен, Д. К. (2006). Ложь, функционирование семьи и приспособление в раннем подростковом возрасте. J. Youth Adolesc. 35, 949–958. DOI: 10.1007 / s10964-006-9082-1 ​​

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фельдман Р.С., Форрест, Дж. А., и Хапп, Б. Р. (2002). Самопрезентация и словесный обман: неужели самовидящие больше лгут? Basic Appl. Soc. Psychol. 24, 163–170. DOI: 10.1207 / S15324834BASP2402_8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Форнелл, К., Ларкер, Д. Ф. (1981). Оценка моделей структурных уравнений с ненаблюдаемыми переменными и ошибкой измерения. J. Рынок. Res. 18, 39–50. DOI: 10.1177 / 002224378101800104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гиббс, Дж.Л., Эллисон, Н. Б., Хейно, Р. Д. (2006). Самопрезентация в онлайн-знакомствах: роль ожидаемого будущего взаимодействия, самораскрытия и предполагаемого успеха в интернет-знакомствах. Commun. Res. 33, 152–177. DOI: 10.1177 / 00

205285368

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гил-Ор, О., Леви-Белз, Ю., и Турель, О. (2015). «Я Facebook»: характеристики и психологические предикторы ложной самопрезентации на Facebook. Фронт. Psychol. 6, 1–10. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00099

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грив Р. и Уоткинсон Дж. (2016). Психологические преимущества аутентичности на Facebook. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 19, 420–425. DOI: 10.1089 / cyber.2016.0010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэнкок, Дж. Т. (2007). «Цифровой обман: почему, когда и как люди лгут в сети», Оксфордский справочник по психологии Интернета, , ред. А.Н. Джойнсон, К. Ю. А. Маккенна, Т. Постмес и У. Д. Рейпс (Oxford: Oxford University Press) , 289–301.

Google Scholar

Hewitt, P. L., Flett, G. L., Sherry, S. B., Habke, M., Parkin, M., Lam, R. W., et al. (2003). Межличностное выражение совершенства: перфекционистская самопрезентация и психологический стресс. J. Pers. Soc. Psychol. 84: 1303. DOI: 10.1037 / 0022-3514.84.6.1303

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоманс, Г.С. (1974). Социальное поведение: его элементарные формы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Google Scholar

Каратепе, О. М., Явас, У., и Бабакус, Э. (2005). Измерение качества обслуживания банков: разработка и проверка масштаба. J. Розничная торговля. Расход. Серв. 12, 373–383. DOI: 10.1016 / j.jretconser.2005.01.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кип, М., Атрилл-Смит, А. (2017). Контролируешь, как ты смотришь на меня: Измерение контроля восприятия в социальных сетях. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 20, 561–566. DOI: 10.1089 / cyber.2017.0040

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким Дж., ЛаРоуз Р. и Пэн В. (2009). Одиночество как причина и следствие проблемного использования Интернета: взаимосвязь между использованием Интернета и психологическим благополучием. Cyberpsychol. Behav. 12, 451–455. DOI: 10.1089 / cpb.2008.0327

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Дж., и Ли, Дж. Э. Р. (2011). Пути к счастью в Facebook: влияние количества друзей в Facebook и самопрезентации на субъективное благополучие. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 14, 359–364. DOI: 10.1089 / cyber.2010.0374

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким Дж. И Туссядия И. П. (2013). Социальные сети и социальная поддержка в туристическом опыте: модерирующая роль онлайн-стратегий самопрезентации. J. Путешествие. Тур.Рынок. 30, 78–92. DOI: 10.1080 / 10548408.2013.751220

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корейское агентство Интернета и безопасности (2019). Исследование Интернета, 2018 г. . Тэгу: Корейское агентство Интернета и безопасности.

Купфер Дж. (1982). Моральная презумпция против лжи. Ред. Metaphys . 30, 103–126.

Google Scholar

Лагерспец, Э., Чыонг, Х. Т. Т., Таркома, С., и Асокан, Н. (2014). «MDoctor: приложение для прогнозирования мобильных вредоносных программ», , 2014 IEEE 34-я Международная конференция по распределенным вычислительным системам, семинары (Мадрид).DOI: 10.1109 / ICDCSW.2014.36

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лири М. Р. и Ковальски Р. М. (1990). Управление впечатлением: обзор литературы и двухкомпонентная модель. Psychol. Бык. 107, 34–47. DOI: 10.1037 / 0033-2909.107.1.34

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ловибонд, П. Ф., и Ловибонд, С. Х. (1995). Структура негативных эмоциональных состояний: сравнение шкалы депрессии, тревожности, стресса (DASS) с инвентаризацией депрессии и тревожности Бека. Behav. Res. Ther. 33, 335–343. DOI: 10.1016 / 0005-7967 (94) 00075-U

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маклеод, Б.А., и Женере, Р.Л. (2008). Прогнозирование приемлемости и вероятности лжи: взаимодействие личности с типом лжи. чел. Ind. Diff. 45, 591–596. DOI: 10.1016 / j.paid.2008.06.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мичикян М., Деннис Дж. И Субрахманьям К.(2015). Вы можете догадаться, кто я? Настоящая, идеальная и ложная самопрезентация на Facebook среди молодых людей. Emerg. Взрослый. 3, 55–64. DOI: 10.1177 / 2167696814532442

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Молина, Л. М., Ллоренс-Монтес, Дж., И Руис-Морено, А. (2007). Взаимосвязь между практикой управления качеством и передачей знаний. J. Oper. Manag. 25, 682–701. DOI: 10.1016 / j.jom.2006.04.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нангле, Д.У., Эрдли К. А., Ньюман Дж. Э., Мейсон К. А. и Карпентер Э. М. (2003). Популярность, количество дружбы и качество дружбы: интерактивное влияние на детское одиночество и депрессию. J. Clin. Ребенок-подростокc. Psychol. 32, 546–555. DOI: 10.1207 / S15374424JCCP3204_7

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Неси, Дж., И Принштейн, М. Дж. (2015). Использование социальных сетей для социального сравнения и поиска обратной связи: пол и популярность умеренные ассоциации с депрессивными симптомами. J. Abnorm. Child Psychol. 43, 1427–1438. DOI: 10.1007 / s10802-015-0020-0

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Проповедник, К. Дж., И Хейс, А. Ф. (2008). Стратегии асимптотики и повторной выборки для оценки и сравнения косвенных эффектов в моделях с несколькими посредниками. Behav. Res. Методы 40, 879–891. DOI: 10.3758 / BRM.40.3.879

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рудольф, К. Д., Колдуэлл, М.С., и Конли, С. С. (2005). Потребность в одобрении и детском благополучии. Child Dev. 76, 309–323. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2005.00847_a.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шнайдер Д. Дж. (1981). «Тактические самопрезентации: к более широкой концепции», в Теория управления впечатлением и социально-психологические исследования , изд. Дж. Т. Тедески (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 23–40. DOI: 10.1016 / B978-0-12-685180-9.50007-5

CrossRef Полный текст

Шнайдер, Д.Дж., И Туркат Д. (1975). Самопрезентация после успеха или неудачи: модели защитной самооценки. Дж. Перс . 43, 127–135. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1975.tb00576.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скинстад, М. (2008). «Facebook: цифровая сеть друзей», в документе , представленном на 24-й конференции Северной социологической ассоциации (Орхус).

Снайдер М. (1987). Появления на публике, частная жизнь: психология самоконтроля .Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WH Freeman; Times Books; Генри Холт и Ко.

Google Scholar

Собель, М. Э. (1982). Асимптотические доверительные интервалы для косвенных эффектов в моделях структурных уравнений. Sociol. Методол. 13, 290–312. DOI: 10.2307 / 270723

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стэнтон К., Элликсон-Ларью С. и Уотсон Д. (2016). Разработка и проверка меры онлайн-обмана и близости. чел. Ind. Diff. 88, 187–196.DOI: 10.1016 / j.paid.2015.09.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тома, К. Л., Хэнкок, Дж. Т., и Эллисон, Н. Б. (2008). Отделение фактов от вымысла: исследование обманчивой самопрезентации в профилях онлайн-знакомств. чел. Soc. Psychol. Бык. 34, 1023–1036. DOI: 10.1177 / 0146167208318067

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tufekci, Z. (2008). Уход, сплетни, facebook и myspace: что мы можем узнать об этих сайтах от тех, кто не хочет ассимилироваться? Информ. Commun. Soc. 11, 544–564. DOI: 10.1080 / 136801999050

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андервуд, Дж. Д., Керлин, Л., и Фаррингтон-Флинт, Л. (2011). Ложь, которую мы говорим, и то, что они говорят о нас: использование поведенческих характеристик для объяснения активности в Facebook. Comput. Гм. Behav. 27, 1621–1626. DOI: 10.1016 / j.chb.2011.01.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Утц, С. (2005). Типы обмана и скрытая мотивация: что думают люди. Soc. Sci. Comput. Ред. 23, 49–56. DOI: 10.1177 / 089443

71534

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Утц, С., Танис, М., и Вермёлен, И. (2012). Все дело в популярности: влияние потребности в популярности на использование сайта социальной сети. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 15, 37–42. DOI: 10.1089 / cyber.2010.0651

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, Ю., Норси, Г., Командури, С., Аккисти, А., Леон, П. Г., и Кранор, Л. Ф. (2011). «Я пожалел о той минуте, когда нажал« поделиться »: качественное исследование сожалений на Facebook», в материалах Proceedings of the Seventh Symposium on Usable Privacy and Security (Питтсбург, Пенсильвания). DOI: 10.1145 / 2078827.2078841

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уиллс, Т. А., Яегер, А. М., и Сэнди, Дж. М. (2003). Буферизирующий эффект религиозности в отношении употребления подростками психоактивных веществ. Psychol. Наркоман. Behav. 17, 24–31. DOI: 10.1037 / 0893-164X.17.1.24

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон, Д. У., Праудфут, Дж. Г., и Валачич, Дж. С. (2014). «Сохранение лица в facebook: проблемы конфиденциальности, социальные преимущества и управление впечатлениями», , 35-я Международная конференция по информационным системам: создание лучшего мира с помощью информационных систем, (Окленд, Калифорния).

Google Scholar

Райт, Э. Дж., Уайт, К. М., Обст, П. Л. (2018). Фальшивые представления о себе в Facebook и негативное психическое здоровье. Cyberpsychol. Behav. Soc. Netw. 21, 40–49. DOI: 10.1089 / cyber.2016.0647

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ву, Т. Ф., и Вэй, М. (2008). Перфекционизм и негативное настроение: посреднические роли подтверждения со стороны других по сравнению с собой. J. Адвокат. Psychol. 55: 276. DOI: 10.1037 / 0022-0167.55.2.276

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Янг, К. С., и Ли, Ю. (2020). Взаимодействующие с участниками и мероприятия в facebook, instagram и twitter: ассоциации между использованием социальных сетей и социальной адаптацией к колледжу. Заявл. Dev. Sci. 24, 62–78. DOI: 10.1080 / 10888691.2018.1440233

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zywica, J., и Danowski, J. (2008). Лица фейсбукеров: исследование гипотез социального улучшения и социальной компенсации; прогнозирование популярности Facebook ™ и офлайн на основе общительности и самоуважения, а также отображение значений популярности с помощью семантических сетей. J. Comput. Mediat. Commun. 14, 1–34. DOI: 10.1111 / j.1083-6101.2008.01429.х

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Что такое самопрезентация в психологии? — MVOrganizing

Что такое самопрезентация в психологии?

Аннотация. Самопрезентация — это поведение, которое пытается передать некоторую информацию о себе или некоторый образ себя другим людям. Он обозначает класс мотиваций в поведении человека. Эти мотивации частично являются устойчивыми предрасположенностями индивидов, но они зависят от ситуативных факторов, которые их вызывают.

Как вы представляете себя миру?

Чтобы всегда выглядеть профессионально, помните о следующих советах:

1. Убедитесь, что ваша одежда соответствует корпоративной культуре.
2. Убедитесь, что вы хорошо ухожены.
3. Установите соответствующие аксессуары.
4. Одевайтесь по желаемой позе.
5. Будьте внимательны к своему рабочему месту.
6. Веди себя профессионально.

Что вы можете сказать о самопрезентации?

Самопрезентация относится к тому, как люди пытаются представить себя, чтобы контролировать или формировать то, как другие (называемые аудиторией) видят их.Это включает в себя самовыражение и поведение, создающее желаемое впечатление. Самопрезентация — это часть более широкого набора моделей поведения, называемых управлением впечатлениями.

Что такое навыки самопрезентации?

Личная презентация — это то, как вы изображаете и представляете себя другим людям. Он включает в себя то, как вы выглядите, что вы говорите и что делаете, и все о маркетинге ВАС, бренда, которым являетесь вы. То, что другие видят и слышат от вас, повлияет на их мнение о вас.

Как продать себя за 2 минуты?

Как описать себя за 2 минуты: лифт

1. 1) Подготовьтесь.Меньше всего вам хочется упустить эту уникальную возможность, поэтому важно правильно подготовиться к этой ситуации, даже если вы думаете, что это маловероятно.
2. 2) Расскажите немного подробнее.
3. 3) Не будьте резаком для печенья.
4. 4) Передай страсть.
5. 5) Люди помогают людям.

Как продать себя в речи?

Как продать себя в интервью-презентации

1. Подтвердите бриф. Краткое изложение вашей презентации на собеседовании может быть расплывчатым, возможно, даже намеренно.
2. Составьте структуру презентации. Каждая презентация должна рассказывать историю.
3. Сделайте презентацию краткой.
4. Подготовьте заметки, затем потренируйтесь в доставке.
5. Проверить данные, форматирование и правописание.

Психология Я — Психология

Хотя в этом библиографическом справочнике будет рассмотрено большое количество исследований психологии Я, представление исчерпывающего обзора имеющихся работ выходит за рамки данной статьи.Обсуждение природы самости восходит к донаучной философии (Декарт 1997; впервые опубликовано в 1641 году), что свидетельствует не только о теоретической интриге самости как конструкции исследования, но и о сложности (если не невозможности) оплаты. дань уважения каждому учебному начинанию, которое внесло ценный вклад в наше нынешнее понимание себя и идентичности. Таким образом, прежде чем исследовать конкретные аспекты самости, описанные в следующих разделах, было бы полезно направить читателя к более всесторонним работам, которые углубляются в психологию личности на более глубоком уровне.Leary and Tangney 2012 предлагает, пожалуй, самый авторитетный сборник современных исследований самости на рынке, в то время как Baumeister 1999 предоставляет сборник некоторых из наиболее влиятельных эмпирических работ (как исторических, так и современных) для продвижения научного исследования себя. Браун 1998 и Седикидес и Спенсер 2007 предоставляют широкие обзоры существующего понимания себя в этой области, причем первое нацелено на студентов, а второе — на аспирантов и не только.Baumeister 1998 — это глава в «Справочнике по социальной психологии » , предлагающая систематический, всесторонний обзор исторических и современных исследований личности, а Fiske 2004 подчеркивает социальную природу многих проявлений самости. Наконец, Круглански и др. 1996 г., специальный выпуск журнала Journal of Personality and Social Psychology , представляет объединяющую коллекцию исследований, демонстрирующих неизбежно междисциплинарный характер личности и идентичности.

Баумейстер Р. Ф. 1998. Самостоятельная работа. В Справочник по социальной психологии . 4-е изд. Под редакцией Д. Т. Гилберта, С. Т. Фиске и Г. Линдзи, 680–740. Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажмите.

Всесторонняя и обширная, эта глава предлагает подробный и исключительно хорошо организованный обзор существующей литературы по психологии личности. Обсуждает соответствующие исследования, поскольку они относятся к одному из трех основных переживаний самости: рефлексивному сознанию (способность осознавать себя), межличностному «я» и исполнительному функционированию (контроль и инициация поведения).

Baumeister, R.F., ed. 1999. Самость в социальной психологии: ключевые чтения . Филадельфия: Психология Пресс.

Сборник из двадцати трех ключевых статей (как исторических, так и современных), которые внесли свой вклад в наше нынешнее понимание себя и идентичности. Состоит из десяти тематических разделов: самопознание, самооценка, мотивационные корни, себя и обработка информации, самопрезентация, самоуважение, саморегуляция, самость и культура, мотивация и самопознание, стратегии.Отличный ресурс для продвинутых студентов и аспирантов.

Браун, Дж. Д. 1998. Самость . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Учебник, подходящий для студентов старших курсов бакалавриата, а также для продвинутых ученых, желающих получить широкий обзор соответствующих подполей в психологии личности. Обзор современных и исторических взглядов на изучение самости.

Декарт, Рене. 1997. Размышления о первой философии .Перевод Л. Лафлера. Река Аппер Сэдл, штат Нью-Джерси: Prentice Hall.

Оригинальная работа опубликована в 1641 году. Классический предшественник научного исследования самопознания, в котором Декарт различает внутреннюю нематериальную субстанцию ​​разума, которая определяет действия внешнего, материального тела.

Фиске, С. Т. 2004. Самость: социальная до глубины души. В Социальные существа: основные мотивы подхода к социальной психологии . Под редакцией С. Т. Фиске, 169–214. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

Обширный обзор литературы по самости с акцентом на то, как основные социальные мотивы понимания, улучшения и принадлежности лежат в основе когнитивных, аффективных и поведенческих проявлений личности. Доступно для чтения для продвинутой студенческой аудитории и полезно в качестве подытоживающей работы для выпускников и не только.

Kruglanski, A. W., N. Miller, and R.G. Geen, eds. 1996. Самость и социальная идентичность [Специальный выпуск]. Журнал личности и социальной психологии 71.6.

Сборник из пятнадцати статей, опубликованных для стратегического освещения того, как эмпирическое исследование самости фундаментально устраняет разрыв между личностью и социальной психологией и, кроме того, выходит за рамки отдельных подразделов JPSP («Отношения и социальное познание, «Межличностные отношения и групповые процессы» и «Личностные процессы и индивидуальные различия»).

Лири М. Р. и Дж. П. Тангни, ред. 2012. Справочник по самоидентификации .2-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд.

Сейчас во втором издании этого отредактированного тома всесторонне рассматриваются самые современные исследования и теории психологии личности. Главы, написанные ведущими экспертами в данной области, предлагают актуальное и подробное исследование себя с разных уровней анализа (например, неврологического, межличностного, культурного, развивающего и т. Д.).

Sedikides, C., and S. J. Spencer, eds. 2007. Самостоятельная . Нью-Йорк: Психология Пресс.

Коллекция глав, предлагающих систематический обзор современных исследований психологии личности. Вклады авторитетных ученых в этой области организованы для исследования самости с четырех точек зрения: мозг и познание, мотивация, эмоции и самооценка, а также межличностный, межгрупповой и культурный контекст. Ценный ресурс для выпускников и не только.

(PDF) Самопрезентация и пол на MySpace

• Есть ли у вас (участников) фотографии вашего лица, всего тела или и того, и другого?

Изменились ли ваши фотографии со временем?

10) Мы говорили о симпатиях и антипатиях, социальных отношениях, самопрезентации и т. Д.Как эти проблемы и все в сети

MySpace в целом изменили вас и ваш образ жизни? (Друзья, время за компьютером и т. Д.)

• Как вы думаете, эти изменения положительные или отрицательные?

11) В целом вам нравится MySpace?

• Считаете ли вы, что это улучшило вашу жизнь или мешало ей? Как так?

• Если вы чувствуете последнее, почему вы все еще пользуетесь MySpace?

Ссылки

Адамс, Г. Р., и Маршалл, С. (1996). Развитая психическая социальная психология подростка: понимание человека в контексте.Journal of Adolescence, 19,

429-442.

Арчер, С. Л. (1985). Карьера и / или семья: процесс идентификации девочек-подростков. Молодежь и общество, 16, 289−314.

Арчер, С. Л. (1989). Гендерные различия в развитии идентичности: вопросы процесса, области и времени. Journal of Adolescence, 12,117−138.

Арнетт, Дж. Дж. (2000). Развивающаяся взрослая жизнь: теория развития от позднего подросткового возраста до двадцатых годов. Американский психолог, 55, 469–480.

Арнетт, Дж.Дж. (2004). Взросление: извилистая дорога от позднего подросткового возраста до двадцатых годов. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Баумейстер Р. Г. (1986). Публичное «я» и частное «я». Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Баумейстер, Р. Г., и Муравен, М. (1996). Идентичность как адаптация к социальному, культурному и историческому контексту. Journal of Adolescence, 19, 405-416.

Билскер Д., Шайдель Д. и Марсия Дж. (1988). Половые различия в статусе идентичности. Sex Roles, 18 231–236.

Бойд, д. (2007). Сайты социальной сети: общедоступные, частные или какие? Дерево знаний, 13. Получено 26 июня 2007 г. с сайта http: // kt. Fl exiblelearning.net.au/tkt2007/?

page_id = 28

бойд, д. (2008). Ничего из этого нереально: идентичность и участие в Friendster. В Дж. Караганис (ред.), Структуры участия в цифровой культуре (стр. 88–110). Нью-Йорк:

Социальные науки.

Брюэр, М. Б., и Гарднер, В. Л. (1996). Кто это мы? Уровни коллективной идентичности и представлений о себе.Журнал личности и социальной психологии, 71,

83-93.

Брунер, Дж. С. (1966). О когнитивном росте. В Дж. С. Брунер, Р. Р. Олвер и П. М. Гринфилд (ред.), Исследования в области когнитивного роста (стр. 1-67). Нью-Йорк: Вили.

Карли Л. Л. и Букатко Д. (2000). Гендер, общение и социальное влияние: перспектива развития. В Т. Экке и Х. М. Траутнер (ред.), Развитие социальной психологии пола

(стр. 295−332). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Кэрролл, Дж. С., Падилла-Уокер, Л. М., Нельсон, Л. Дж., Олсон, К. Д., Барри, К. М., и Мэдсен, С. Д. (2008). Поколение XXX: принятие и использование порнографии среди новых

взрослых. Журнал исследований подростков, 23,6−30.

Коул М. и Грифин П. (1980). Культурные усилители пересмотрены. В Д. Р. Олсоне (ред.), Социальные основы языка и мышления (стр. 343–364). Нью-Йорк:

Нортон.

Comscore (2006). Более половины посетителей MySpace сейчас в возрасте 35 лет и старше, поскольку демографический состав сайта продолжает меняться.Получено 25 июня 2008 г.,

с http://www.comscore.com/press/release.asp?press=1019

Comscore (2008). В отчете «Цифровой мир: состояние Интернета» подчеркивается рост развивающихся рынков Интернета. Получено 25 июня 2008 г. с сайта http: // www.

comscore.com/press/release.asp?press=2115

Кули, К. Х. (1902). Человеческая природа и общественный строй. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.

Кот, Дж. Э. и Левин, К. (2002). Формирование идентичности, агентство и культура: социально-психологический синтез.Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Deaux, K., & Major, B. (1987). Включение гендера в контекст: интерактивная модель гендерного поведения. Психологическое обозрение, 94, 369-389.

Диндиа К. и Аллен М. (1992). Половые различия в самораскрытии: метаанализ. Психологический бюллетень, 11 2,106–124.

Эллисон, Н., Хейно, Р., и Гиббс, Дж. (2006). Управление впечатлениями онлайн: процессы самопрезентации в онлайн-среде. Journal of Computer-Mediated

Communication, 11,415-441.

Эриксон, Э. Х. (1959). Идентичность и жизненный цикл. Нью-Йорк: Нортон.

Эриксон, Э. Х. (1968). Идентичность: Молодость и кризис. Нью-Йорк: Нортон.

Фестингер, Л. (1950). Неформальное социальное общение. Психологическое обозрение, 57,271-282.

Флорес, Э., (2006). MySpace — последняя тенденция в Интернете. Kapi’o Newspress. Получено 24 ноября 2006 г. с http://kapio.kcc.hawaii.edu/upload/fullnews.php?

id = 208

Folch-Lyon, E., & Trost, J.Ф. (1981). Проведение фокус-групп. Исследования в области планирования семьи, 12,443–449.

Гиллиган, К. (1982). Другим голосом: Психологическая теория и развитие женщин. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Гоффман Э. (1959). Представление себя в повседневной жизни. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday Anchor Books.

Гринфилд, Л. (2002). Девичья культура. Сан-Франциско, Калифорния: Книги хроник.

Гринфилд, П. М., Гросс, Э. Ф., Субрахманьям, К., Сузуки, Л. К., и Тайнс, Б.(2006). Подростки в Интернете: межличностные отношения, личность и информация. В р.

Краут, М. Брынин и С. Кислер (ред.), Информационные технологии в домашних условиях (стр. 185-200). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ганновер, Б. (2000). Развитие себя в гендерном контексте. В Т. Экке и Х. М. Траутнер (ред.), Социальная психология гендерного развития, связанная с развитием (стр. 177-206).

Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Хардин, К. Д., Хиггинс, Э. Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным.В книге Э. Т. Хиггинса и Р. М. Соррентино (ред.), Справочник по мотивации и познанию

: межличностный контекст (стр. 28-34), 3-е изд. Нью-Йорк: Гилфорд.

Хартер С. (2003) .Развитие самопредставлений в детстве и подростковом возрасте. InM.R.Leary & J.P.Tangney (Eds.), The Handbook of Self and identity

(pp. 610-642). Нью-Йорк: Гилфорд.

Херринг, С. К. (2003). Пол и власть в онлайн-общении. В книге J. Holmes & M. Meyerhoff (Eds.), The Handbook of Language and Gender (стр.202−228). Оксфорд:

Blackwell Publishers.

Хогг, М.А. (2003). Социальная идентичность. В книге М. Р. Лири и Дж. П. Тэнгни (редакторы), Справочник по самости и идентичности (стр. 462−479). Нью-Йорк: Гилфорд.

Килбурн Дж. (1995). Красавица и чудовище рекламы. В Дж. Дайнс и Дж. М. Хумес (ред.), «Пол, раса и класс в СМИ» (стр. 112–125). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Констам, В. (2007). Возрождение и молодость. Нью-Йорк: Спрингер.

Крогер, Дж.(1997). Пол и идентичность: пересечение структуры, содержания и контекста. Половые роли, 36,747-770.

Лэндис, Дж. Р., и Кох, Г. Г. (1977). Измерение согласия наблюдателя для категориальных данных. Биометрия, 33,159-174.

Липер, К., и Фридман, К. К. (2007). Социализация пола. В книге J. E. Grusec & P. ​​D. Hastings (Eds.), Handbook of Socialization: Theory and Research (pp. 561-587).

Нью-Йорк: Гилфорд.

Лернер Р. М. (2002).Концепции и теории человеческого развития, 3-е изд. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Магнусон, М. Дж., И Дандес, Л. (2008). Гендерные различия в «социальных портретах» отражены в профилях MySpace. Киберпсихология и поведение, 11, 239–241.

Мейнард, А. Э., Субраманьям, К., и Гринфилд, П. М. (2005). Технологии и развитие интеллекта. В R. Sternberg & D. Preiss (Eds.), Intelligence and

technology: The impact of tools on the nature and development of humanities (стр.54−97). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Макадамс Д. (1999). Личные рассказы и история жизни. В Л. А. Первин и О. П. Джон (ред.), Справочник личности: теория и исследования (стр. 478-500). Нью-Йорк:

Guilford Press.

Маккенна, К. Ю. А., и Барг, Дж. А. (2000). План 9 из киберпространства: значение Интернета для личности и социальной психологии. Личность и социальная сфера

Психологическое обозрение, 4,57–75.

457A.M. Manago et al. / Журнал прикладной психологии развития 29 (2008) 446–458

Что обо мне рассказать? Самопрезентация в онлайн-сообществах | Журнал компьютерных коммуникаций

Аннотация

В этой статье исследуется, как тип сообщества и личные цели влияют на самопрезентацию.В трех онлайн-исследованиях мы смоделировали процесс регистрации в онлайн-сообществах, представив либо сообщество общей связи, либо сообщество общей идентичности. Исследование 1 подтвердило, что члены сообщества общих связей проявляли себя индивидуализированно, в то время как члены сообщества общей идентичности сосредоточились на характеристиках, общих для членов сообщества. В исследовании 2 изучались лежащие в основе процессы, показывающие, что цель установить контакт с другими членами была менее заметна в сообществе общей идентичности, чем в сообществе общих связей.Исследование 3 показало, что члены сообщества активно управляют своей презентацией в соответствии с личными целями. Основываясь на этих выводах, мы обсуждаем их значение для исследования и разработки профиля.

Управление самопрезентацией в онлайн-сообществах — неотъемлемая часть личной и профессиональной жизни. В профилях участников на сайтах социальных сетей, таких как Facebook , люди раскрывают интимные подробности, которые дают богатую картину их личности, и рассказывают истории о недавних действиях с коллегами, семьей и друзьями.В сообществах, таких как Wikipedia , люди выборочно представляют личную информацию, связанную с их усилиями в сообществе, например информацию об их интересах, опыте или профессиональной деятельности. Наконец, онлайн-самопрезентация позволяет инициировать взаимодействие, налаживать отношения и получать доступ к ресурсам знаний. Тип личной информации, которую люди представляют о себе, сильно различается в разных сообществах (Le, Beschastnikh, & McDonald, 2010; Schrammel, Köffel, & Tscheligi, 2009).Тем не менее, мы мало знаем о факторах, объясняющих эти различия. Являются ли различия в самопрезентации просто следствием разных возможностей представить себя через заранее определенные поля профиля? Действительно, профили в разных сообществах различаются по макету, содержанию и формату. Однако сообщества также поддерживают различные виды взаимодействия между своими членами: сайты социальных сетей, с одной стороны, поддерживают установление и поддержание контакта с семьей, друзьями и коллегами.Сообщества, сосредоточенные на создании контента, с другой стороны, поддерживают обмен и развитие знаний и идей.

В этом документе исследуется, адаптируют ли люди свою самопрезентацию в онлайн-сообществах к различным ситуациям взаимодействия, независимо от шаблона профиля, предлагаемого сообществом. С этой целью мы опираемся на теоретическое различие между группами общей связи и общей идентичности и обсуждаем последствия для самопрезентации и общения внутри этих групп.Таким образом, мы объединяем социально-психологическую теорию и недавние открытия о самопрезентации на сайтах социальных сетей. Мы сообщаем о результатах трех исследований, изучающих самопрезентацию членов в разных типах сообществ, а также влияние личных целей на взаимодействие с типами сообществ. Наконец, мы обсуждаем последствия для дизайна сообщества и интегрируем наши результаты в более широкий контекст исследования, подчеркивая важность самопрезентации для приверженности и участия в сообществах.В целом, этот документ вносит свой вклад в эту область, исследуя самопрезентацию в различных типах онлайн-сообществ и, таким образом, выявляет новые факторы, влияющие на самопрезентацию в Интернете, помимо соображений конфиденциальности и влияния личности.

Классификация интернет-сообществ

Прентис, Миллер и Лайтдейл (1994) различали группы общей связи и группы общей идентичности. Привязанность людей к группам с общими узами основана на межличностных отношениях между членами группы, то есть на межличностном влечении .Исследования межличностного влечения в группах показывают, что чем больше люди взаимодействуют с другими членами группы, узнают друг друга и нравятся друг другу, тем больше они чувствуют себя связанными с этой группой (Lott & Lott, 1965; Newcomb, 1956). Важно отметить, что группы общих связей существуют только благодаря межличностным отношениям между их членами.

Напротив, привязанность людей к группам с общей идентичностью основана на привлекательности группы в целом, то есть на социальной идентификации .Согласно теории социальной идентичности и теории самоидентификации, знакомство с другими членами группы лично не является необходимым для того, чтобы чувствовать связь с группой с общей идентичностью. Вместо этого восприятие наличия хотя бы одной характеристики, объединяющей всех членов, достаточно для развития привязанности (Tajfel & Turner, 1979, 1986; Turner, 1985; Turner, Hogg, Oakes, Reicher, & Wetherell, 1987). Другими словами, социальная идентичность строится на общих характеристиках (таких как интересы, отношения или ценности), на общих социальных категориях (таких как пол, национальность или организационная принадлежность) или на общей задаче или цели (например, спортивные команды и т. Д.). рабочие группы).

Изучая влияние типа группы на общение, Бэк (1951) показал, что группы, основанные на межличностном влечении, приводят к долгим и личным обсуждениям, тогда как группы с общей задачей обсуждают более эффективно и целенаправленно. Аналогичным образом, ^{Postmes, Spears, Lee и Novak (2005)} обнаружили, что члены групп с общими связями вносят больше слов в групповое обсуждение, чем члены групп с общей идентичностью. Это различие в коммуникативном поведении восходит к тому, что в группах с общими связями чаще общается не по теме.

Дифференциация членской привязанности на основе межличностного влечения и групповой привязанности на основе социальной идентичности также применялась к группам в Интернете (Ren, Kraut, & Kiesler, 2007; Sassenberg, 2002; Utz, 2003). Sassenberg (2002) показал, что участники так называемых чатов вне темы (т. Е. Групп с общими связями) чувствовали межличностное влечение к другим участникам чата, тогда как участники так называемых чатов по теме (т. Е. Групп с общей идентичностью) чувствовал привязанность к социальной идентичности, разделяемой с другими участниками чата, в зависимости от темы чата.

Соответственно, мы используем термин c ommon-bond community для описания сообществ, которые определяются межличностными отношениями между членами и поддерживают своих членов в установлении связи друг с другом. Эти сообщества основаны на технологиях социальных сетей (например, Facebook ¹ ). Профили участников — их основное содержание. Возможности взаимодействия, устанавливаемые сообществом, такие как списки контактов, асинхронный обмен сообщениями или чат, предназначены для поддержки межличностного общения один на один с упором на отдельные темы (т.е., не по теме сообщения ).

Напротив, мы используем термин сообщества с общей идентичностью для описания сообществ, которые определяются общей темой или интересом и поддерживают своих членов в выполнении общей задачи или достижении общей цели. Эти сообщества обычно основаны на технологиях Wiki или форумов (например, Wikipedia ² или доски объявлений Internet Movie Database IMDb ³ ). Их основное содержание — обычные артефакты.Возможности взаимодействия, устанавливаемые сообществом, такие как совместное написание или комментирование, предназначены для поддержки коммуникации от одного члена с группой в целом, с упором на конкретную тему (например, для общения по теме ). Хотя профили участников являются скорее второстепенными в сообществах с общей идентификацией, обычно в процессе регистрации создается профиль участника, включающий, например, имя пользователя и регистрационные данные.

Важность самопрезентации, ориентированной на сообщества

Когда люди становятся членами сообщества, обычно первым шагом является заполнение профиля участника, решающее, в какой степени они хотят стать видимыми для группы и какое впечатление они хотят произвести.Ключевой предпосылкой исследования самопрезентации является то, что люди хотят нравиться своей аудитории и хотят, чтобы аудитория думала о себе положительно (Baumeister, 1982). Таким образом, согласованное с нормами поведение особенно важно для новичков, поскольку поведение, несовместимое с нормами группы, вызывает сопротивление (Hornsey, Grice, Jetten, Paulsen, & Callan, 2007). Следовательно, люди должны выбирать для самопрезентации те фрагменты информации, которые актуальны и уместны в данной ситуации (Leary, 1993).

В настоящее время большое и постоянно растущее количество исследований самопрезентации в онлайн-сообществах (например, boyd & Ellision, 2007; Buffardi & Campbell, 2008; Gross & Acquisti, 2005; Stutzman, 2006; Utz & Krämer, 2009) в основном сосредоточился на самопрезентации в сообществах общих связей в форме сайтов социальных сетей. Расширяя эту перспективу, мы не только опираемся на исследования, проведенные в контексте сайтов социальных сетей, но также делаем выводы из предыдущих социально-психологических исследований самопрезентации в сообществах с общей идентичностью.

Основываясь на исследовании групп общих связей и групп общей идентичности, мы пришли к выводу, что два типа онлайн-сообществ создают разные ситуации взаимодействия. Сообщества общих связей поддерживают межличностное взаимодействие между членами. Напротив, сообщества с общей идентичностью поддерживают коллективный обмен по общей теме. Следовательно, может оказаться, что разные цели станут заметными: в сообществах общих связей члены хотят, чтобы их принимали конкретные другие, чтобы вступить во взаимодействие на личном уровне.В сообществах с общей идентичностью участники хотят, чтобы их принимало сообщество в целом, чтобы участвовать в тематических обменах. Эти разные цели могут иметь последствия для самопрезентации в сообществах общей связи и общей идентичности.

Самопрезентация в сообществах Common Bond

На сайтах социальных сетей профили участников обычно включают информацию о возрасте, поле, географическом положении, интересах, профессии, принадлежности к группе, любимой музыке, книгах и фильмах, личных заявлениях или разделе «Обо мне» (boyd & Ellison, 2007; Stutzman , 2006).Дополнительные функции — это изображение профиля владельца профиля, место для публичных сообщений, где другим участникам разрешено писать заметки или комментарии, а также список контактов со ссылками на профили других участников (boyd, 2007). Готовность предоставлять личную информацию в профилях участников на сайтах социальных сетей, как правило, высока. Gross и Acquisti (2005) сообщили, что 91% студентов колледжей, использующих Facebook, предоставили личные фотографии, а 88% — свой день рождения; большинство раскрыло любимую музыку, книги или фильмы; 51% профилей содержали текущий адрес участников; и даже 40% участников раскрыли свой номер телефона.

Изучение причин количества и типа информации, которую люди раскрывают в профилях, личностных эффектов (Buffardi & Campbell, 2008; Krämer & Winter, 2008; Utz & Krämer, 2009) и проблем конфиденциальности (Acquisti & Gross, 2006; Dwyer, Hiltz, & Passerini, 2007; Lewis, Kaufman, & Christakis, 2008; Tufekci, 2008; Utz & Krämer, 2009) являются основными обсуждаемыми факторами. Исследование проблем конфиденциальности показало, что чувствительность к вопросам конфиденциальности среди нечленов выше, чем среди участников.После решения присоединиться к сайту социальной сети люди даже раскрывали информацию, которую очень беспокоило то, что их знают посторонние (Acquisti & Gross, 2006). Фактически, существует небольшая связь между предполагаемыми проблемами конфиденциальности в Интернете и объемом раскрытия информации (Dwyer et al., 2007). Однако люди не ограничивали само раскрытие информации, а настраивали видимость своих профилей для других, изменяя настройки конфиденциальности, чтобы избежать нежелательной аудитории (Tufekci, 2008; Utz & Krämer, 2009).Таким образом, важную роль играют не только личные отношения, но и социальные нормы. Lewis et al. (2008) показали, что люди с большей вероятностью ограничивают доступ к своим профилям, когда это делают их друзья и соседи по комнате. В заключение, соображения конфиденциальности объясняют, представляют ли люди себя на сайтах социальных сетей и перед кем, но не могут предсказать, сколько и какой вид информации они выбирают.

Рассматривая последствия самораскрытия, Коллинз и Миллер (1994) пришли к выводу в своем метаанализе, что самораскрытие вызывает симпатию.Люди, раскрывающие личную информацию, как правило, нравятся больше, чем люди, которые их скрывают. Это преимущество самораскрытия в сообществах общих облигаций было показано Лампе, Эллисоном и Стейнфилдом (2007). Они отметили, что особенно использование полей профиля, таких как родной город, школа, адрес кампуса и область исследования, позволяет прогнозировать количество друзей в Facebook. По-видимому, в сообществах, основанных на общих узах, участники получают признание через обширную самопрезентацию, которая способствует установлению отношений между собой и другими членами сети.Утаивание личной информации несовместимо с ключевыми мотивами присоединения к сайту социальной сети (Дебатин, Лавджой, Хорн и Хьюз, 2009 г .; Эллисон, Стейнфилд и Лампе, 2007 г .; Джоинсон, 2008 г .; Лэмп, Эллисон и Штайнфилд, 2006 г.). Другими словами, может случиться так, что большой объем информации, раскрываемой на сайтах социальных сетей, является ответом на ситуацию взаимодействия, которая делает важной задачу построения и поддержания межличностных отношений. Таким образом, стремясь стать членом сообщества общих связей, люди могут предпочесть представлять себя в индивидуализированной и подробной манере, дающей богатую картину их жизни и личности.

Самопрезентация в сообществах общей идентичности

Существующие исследования не дают четкого представления о стратегиях самопрезентации в сообществах с общей идентичностью. На сегодняшний день мы не знаем, какую самопрезентацию люди используют в этих сообществах. Вместо этого мы много знаем о последствиях того, что мы становимся заметными или сохраняем анонимность в группах, отождествляемся с ними, а также для обмена информацией. Заметность может увеличиваться, но также может уменьшаться социальная идентификация и обмен информацией.С одной стороны, исследование, включенное в модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации (SIDE; например, Lea, Spears, & de Groot, 2001; Reicher, Spears, & Postmes, 1995), продемонстрировало, что анонимность членов группы является преимуществом. для увеличения значимости социальной идентичности, поскольку анонимность скрывает межличностные различия между членами группы. Кроме того, Кресс (2005) показал, что члены групп, в которых члены были анонимны, обменивались большей информацией, чем члены групп, в которых были доступны личные фотографии членов.С другой стороны, имеет значение тип видимости. В то время как видимость в смысле индивидуализации способствовала дифференциации между членами группы и уменьшала значимость социальной идентичности (Ли, 2007), видимость в смысле общих характеристик членов группы (например, видимость разделения гендерной категории, Ли, Спирс и Watt, 2007), а также видимость через унифицированные изображения членов группы (Wodzicki, Schwämmlein, Cress, & Kimmerle, 2011) даже способствовали социальной идентификации и обмену информацией.Следовательно, необходимо различать индивидуализирующую видимость , которая делает различия между собой и другими членами группы заметными, и деперсонализирующую видимость , которая подчеркивает сходства и типичные характеристики, общие с другими членами.

Следовательно, сохранение анонимности или выделение общих черт с другими членами сообщества полезно для социальной идентификации. Однако мы не знаем, принимают ли люди решение представить себя таким образом.Исследования, посвященные общению в группах с общими связями и группами с общей идентичностью, показывают, что члены групп с общей идентичностью ограничивают свое общение информацией по теме (Back, 1951; Postmes et al., 2005). Следовательно, возможно, что члены сообществ с общей идентичностью также ограничивают свое самопрезентацию информацией по теме, чтобы отсылать к общим интересам сообщества. Чтобы стать членом сообщества с общей идентичностью, люди могут предпочесть обезличивать и ограничивать себя, представляя себя типичным членом группы.

Обзор текущих исследований

В трех исследованиях мы изучили взаимосвязь между типом сообщества и личными целями при воздействии на самопрезентацию. В исследовании 1 мы изучили влияние типа сообщества на самопрезентацию. Мы ожидали, что люди представляют информацию не по теме, а по теме, представляя себя в сообществе общих связей, тогда как люди сосредотачиваются на информации по теме, представляя себя в сообществе общей идентичности ( Гипотеза 1 ).В исследовании 2 мы исследовали основные процессы, измеряющие влияние типа сообщества на значимость личных целей. Мы ожидали, что столкновение с сообществом общих связей — по сравнению с сообществом общей идентичности — усиливает значимость личной цели — установить контакт с членами сообщества ( Гипотеза 2 ). В исследовании 3 мы исследовали, как личные цели, включенные в сеттинг, а именно цель установить контакт и цель внести свой вклад в общую задачу, влияют на самопрезентацию.Мы ожидали, что люди представляют в своих профилях больше информации, не относящейся к теме, когда их цель установить контакт с другими участниками встречается с сообществом общих связей, тогда как люди представляют наименее не относящуюся к теме информацию, когда их цель внести свой вклад в общее сообщество. задача решается с помощью сообщества общей идентичности ( Гипотеза 3 ).

Чтобы проверить эти гипотезы, участники всех трех исследований были случайным образом распределены в одно из двух вымышленных онлайн-сообществ: либо сообщество общих связей, Cooking Friends , либо сообщество общей идентичности, e-Cooking .Оба сообщества обратились к кулинарии, чтобы обеспечить сопоставимость. Чтобы отделить влияние ситуации социального взаимодействия (вытекающей из типа сообщества) от аффордансов самого профиля, шаблон профиля был одинаковым в обоих типах сообществ. Мы провели онлайн-исследования, чтобы сделать обстановку более реалистичной.

Исследование 1

В этом исследовании изучалось влияние типа сообщества на самопрезентацию. Мы ожидали, что тип сообщества влияет на количество и вид информации, предоставляемой в профилях.Мы создали прототипы сообществ с общей связью и общей идентичностью, чтобы смоделировать процесс самопрезентации в профилях участников. Основываясь на причинах привязанности в сообществах общей связи и общей идентичности, обсужденных Ren et al. (2007), мы использовали функции, представленные в Таблице 1, для разработки приветственных страниц сообщества Cooking Friends и сообщества Common Identity e-Cooking. Оба сообщества обратились к кулинарии, чтобы обеспечить сопоставимость.

Таблица 1

Конструктивные особенности сообщества, основанного на общности, Cooking Friends, и общности сообщества e-Cooking

Участники превью

Конструктивная особенность .	Сообщество обыкновенных облигаций .	Сообщество общей идентичности .
Название	Cooking Friends	Электронная кулинария
Цель	Поиск друзей для совместного приготовления пищи в Интернете	Создание крупнейшей онлайн-базы данных рецептов путем обмена опытом кулинарии
	Активность онлайн и кулинарные мероприятия, чтобы связаться с нами	Новые рецепты и форум рецептов, чтобы поделиться опытом
Личное местоимение	Вы и другие	Мы
Картинки	Люди вместе едят	Еда и ингредиенты

Участники превью

Конструктивная особенность .	Сообщество обыкновенных облигаций .	Сообщество общей идентичности .
Название	Cooking Friends	Электронная кулинария
Цель	Поиск друзей для совместного приготовления пищи в Интернете	Создание крупнейшей онлайн-базы данных рецептов путем обмена опытом кулинарии
	Активность онлайн и кулинарные мероприятия, чтобы связаться с нами	Новые рецепты и форум рецептов для обмена опытом
Личное местоимение	Вы и другие	Мы
Картинки	Люди вместе едят	Еда и ингредиенты

Таблица 1

Конструктивные особенности сообщества с общими связями Кулинария Друзья в сравнении с сообществом с общими личностями Электронная кулинария

Участники превью

Конструктивные особенности .	Сообщество обыкновенных облигаций .	Сообщество общей идентичности .
Название	Cooking Friends	Электронная кулинария
Цель	Поиск друзей для совместного приготовления пищи в Интернете	Создание крупнейшей онлайн-базы данных рецептов путем обмена опытом кулинарии
	Активность онлайн и кулинарные мероприятия, чтобы связаться с нами	Новые рецепты и форум рецептов, чтобы поделиться опытом
Личное местоимение	Вы и другие	Мы
Картинки	Люди вместе едят	Еда и ингредиенты

Участники превью

Конструктивная особенность .	Сообщество обыкновенных облигаций .	Сообщество общей идентичности .
Название	Cooking Friends	e-Cooking
Цель	Поиск друзей для совместного приготовления пищи в Интернете	Создание крупнейшей онлайн-базы данных рецептов путем обмена опытом кулинарии
	Активность онлайн и кулинарные мероприятия, чтобы связаться с нами	Новые рецепты и форум рецептов для обмена опытом
Личное местоимение	Вы и другие	Мы
Картинки	Люди вместе едят	Еда и ингредиенты

Сообщество друзей-кулинаров, Cooking Friends, было введено как сообщество для поиска друзей, чтобы готовить в сети (см. Снимок экрана, рисунок 1).На странице приветствия были представлены подсказки, которые подчеркнули межличностный характер сообщества и продемонстрировали возможности установления контакта с другими членами сообщества. В кратком описании цели сообщества использовалось личное местоимение «вы и другие». В левом столбце страницы приветствия предварительный просмотр мероприятий состоял из списка участников в сети, списка кулинарных мероприятий и фотографий людей, которые вместе едят.

Рисунок 1

Скриншот страницы приветствия сообщества Common Bond Cooking Friends (перевод с немецкого на английский)

Рисунок 1

Скриншот приветственной страницы сообщества Common Bond Cooking Friends (перевод с немецкого на английский)

Сообщество common-identity e-Cooking было представлено как сообщество для создания крупнейшей онлайн-базы данных рецептов путем обмена опытом кулинарии (см. снимок экрана, рис. 2).На странице приветствия были представлены подсказки, которые подчеркнули общие интересы и продемонстрировали возможности обмена опытом. В описании сообщества использование личного местоимения «мы» указывало на сплоченность группы в целом. Предварительные просмотры мероприятий состояли из списков новых рецептов и тем на форумах, а также изображений продуктов и ингредиентов.

Рисунок 2

Скриншот страницы приветствия сообщества электронной кулинарии с общими идентичностями (перевод с немецкого на английский)

Рисунок 2

Скриншот страницы приветствия сообщества электронной кулинарии с общей идентичностью (перевод с немецкого на английский)

Метод

Участников

Всего в исследовании приняли участие 29 человек (20 женщин).Шестнадцать участников были студентами университетов, десять были трудоустроены, а трое не указали свою профессию. Возраст участников был от 18 до 31 года ( M = 25,00; SD = 2,77). У участников был опыт использования Интернета: они указали, что активно находятся в сети в среднем 2,68 часа в день ( SD = 2,04). За исключением одного участника, все ответили, что являются членами одного или нескольких существующих онлайн-сообществ. Участников набирали в основном через списки рассылки и ссылки, размещенные в StudiVZ , одном из самых популярных онлайн-сообществ в Германии.В качестве награды за участие респондентам была предоставлена ​​возможность выиграть подарочные сертификаты в лотерею.

Процедура

Мы смоделировали процесс регистрации онлайн-сообществ. После предварительной информации о цели исследования и процедуре участники были случайным образом распределены в одно из двух сообществ: либо приветственная страница сообщества Cooking Friends, либо приветственная страница сообщества common-identity e-Cooking. представлен.Кроме того, мы проиллюстрировали сообщество и его особенности в коротком видеоролике, чтобы участники внимательно отнеслись к характеристикам. Затем участникам было предложено зарегистрироваться. На первом этапе их попросили ввести имя пользователя и пароль, чтобы максимально реалистично представить процесс. После входа в систему мы представили один и тот же шаблон профиля в обоих условиях. Участникам было поручено получить обзор полей профиля, прежде чем они начнут создавать профиль. Кроме того, было четко указано, что заполнять все поля профиля необязательно.После заполнения профиля исследование завершилось анкетой.

Меры

Шаблон профиля включал 19 полей профиля, которые касались информации по теме, тесно связанной с областью кулинарии (например, любимая еда или опыт кулинарии), и 19 полей профиля, которые касались информации, не относящейся к теме, вообще не связанной с приготовлением пищи (например, личность или интересы). Помимо тематической взаимосвязи, поля профиля по теме и вне темы были созданы максимально аналогично (см. Таблицу 2).Мы применили как поля профиля бесплатного ответа, так и поля раскрывающегося списка. В раскрывающихся полях участникам была предоставлена ​​возможность выбрать один из нескольких предопределенных вариантов ответа, тогда как в полях бесплатных ответов участники могли свободно создавать контент. В общей сложности участники могли включить в свои профили не более 38 единиц информации, среди которых 13 бесплатных полей для ответов и 6 раскрывающихся полей с информацией по теме, а также не по теме, соответственно. Порядок полей профиля был случайным, в результате был получен неструктурированный, но определенный список полей по теме и вне темы.Самопрезентация измерялась количеством (количество полей профиля) и видом информации (по теме, а не по теме), представленной в профилях.

Таблица 2

Процент полей профиля, используемых в CB и CI

Дата рождения 908 : 9084 3

.	Поля профиля вне темы .	CB .	CI .	Поля профиля по теме .	CB .	CI .
Выпадающий	Что мне нравится в других: (самоирония)	100%	67%	Готовка: (свежемолотый перец)	93%	93%
	Пол: (женский)	93%	47%	Оптимальные спагетти: (тонкие)	79%	73%
	Что мне не нравится в других: (плохие манеры за столом)	86%	47%	Запрещается готовить: (полуфабрикаты)	86%	93%
	Я люблю говорить о: (путешествия)	79%	33%	Это оборудование необходимо для моей кухни: (газовая плита)	93%	87%
	Семейное положение: (холост)	79%	27%	Кулинария-Ноу-хау: (повар)	93%	80%
	Мой девиз для успешного вечера: (есть в одиночестве скучно)	71%	40%	Мой девиз как повара: (горячая еда — хорошая еда)	64%	73%
Свободный ответ	Цвет волос:	86%	47%	Оптимальное количество лапши на человека:	79%	40%
	71%	13%	Лучший сыр когда-либо:	71%	53%
	Мое любимое место:	71%	13%	Любимый продовольственный магазин в городе :	64%	33%
	Мой спорт:	71%	13%	Сколько времени я трачу на приготовление еды в неделю:	71%	53%
Три прилагательных, которые характеризуют меня:	71%	20%	Три прилагательных, которые характеризуют меня как повара:	50%	27%
	Цвет глаз:	64%	64%	64%		20%	Когда нужно быстро, я готовлю:	71%	60%
	Размер тела:	64%	27%	Что я умею лучше всего готовить:	80%	Что отличает меня от других:	43%	7%	Что отличает меня от других поваров:	21%	40%
	Адрес электронной почты :	36%	13%	Приготовление вкусной еды занимает (в минутах):	100%	73%
	Что еще я хочу рассказать обо мне:	14%	7 %	Что еще я хочу рассказать о себе как о поваре:	29%	27%
	Телефон:	7%	0%	Этот ингредиент очень важен:	57 %	47%
	Мой девиз для успешного вечера:	0%	0%	У меня как у повара есть свой девиз:	29%	13%

Дата рождения 908 : 9084 3 Таблица 2

Процент полей профиля, используемых в CB и CI

.	Поля профиля вне темы .	CB .	CI .	Поля профиля по теме .	CB .	CI .
Выпадающий	Что мне нравится в других: (самоирония)	100%	67%	Готовка: (свежемолотый перец)	93%	93%
	Пол: (женский)	93%	47%	Оптимальные спагетти: (тонкие)	79%	73%
	Что мне не нравится в других: (плохие манеры за столом)	86%	47%	Запрещается готовить: (полуфабрикаты)	86%	93%
	Я люблю говорить о: (путешествия)	79%	33%	Это оборудование необходимо для моей кухни: (газовая плита)	93%	87%
	Семейное положение: (холост)	79%	27%	Кулинария-Ноу-хау: (повар)	93%	80%
	Мой девиз для успешного вечера: (есть в одиночестве скучно)	71%	40%	Мой девиз как повара: (горячая еда — хорошая еда)	64%	73%
Свободный ответ	Цвет волос:	86%	47%	Оптимальное количество лапши на человека:	79%	40%
	71%	13%	Лучший сыр когда-либо:	71%	53%
	Мое любимое место:	71%	13%	Любимый продовольственный магазин в городе :	64%	33%
	Мой спорт:	71%	13%	Сколько времени я трачу на приготовление еды в неделю:	71%	53%
Три прилагательных, которые характеризуют меня:	71%	20%	Три прилагательных, которые характеризуют меня как повара:	50%	27%
	Цвет глаз:	64%	64%	64%		20%	Когда нужно быстро, я готовлю:	71%	60%
	Размер тела:	64%	27%	Что я умею лучше всего готовить:	80%	Что отличает меня от других:	43%	7%	Что отличает меня от других поваров:	21%	40%
	Адрес электронной почты :	36%	13%	Приготовление вкусной еды занимает (в минутах):	100%	73%
	Что еще я хочу рассказать обо мне:	14%	7 %	Что еще я хочу рассказать о себе как о поваре:	29%	27%
	Телефон:	7%	0%	Этот ингредиент очень важен:	57 %	47%
	Мой девиз для успешного вечера:	0%	0%	У меня как у повара есть свой девиз:	29%	13%

Дата рождения 908 : 9084 3

.	Поля профиля вне темы .	CB .	CI .	Поля профиля по теме .	CB .	CI .
Выпадающий	Что мне нравится в других: (самоирония)	100%	67%	Готовка: (свежемолотый перец)	93%	93%
	Пол: (женский)	93%	47%	Оптимальные спагетти: (тонкие)	79%	73%
	Что мне не нравится в других: (плохие манеры за столом)	86%	47%	Запрещается готовить: (полуфабрикаты)	86%	93%
	Я люблю говорить о: (путешествия)	79%	33%	Это оборудование необходимо для моей кухни: (газовая плита)	93%	87%
	Семейное положение: (холост)	79%	27%	Кулинария-Ноу-хау: (повар)	93%	80%
	Мой девиз для успешного вечера: (есть в одиночестве скучно)	71%	40%	Мой девиз как повара: (горячая еда — хорошая еда)	64%	73%
Свободный ответ	Цвет волос:	86%	47%	Оптимальное количество лапши на человека:	79%	40%
	71%	13%	Лучший сыр когда-либо:	71%	53%
	Мое любимое место:	71%	13%	Любимый продовольственный магазин в городе :	64%	33%
	Мой спорт:	71%	13%	Сколько времени я трачу на приготовление еды в неделю:	71%	53%
Три прилагательных, которые характеризуют меня:	71%	20%	Три прилагательных, которые характеризуют меня как повара:	50%	27%
	Цвет глаз:	64%	64%	64%		20%	Когда нужно быстро, я готовлю:	71%	60%
	Размер тела:	64%	27%	Что я умею лучше всего готовить:	80%	Что отличает меня от других:	43%	7%	Что отличает меня от других поваров:	21%	40%
	Адрес электронной почты :	36%	13%	Приготовление вкусной еды занимает (в минутах):	100%	73%
	Что еще я хочу рассказать обо мне:	14%	7 %	Что еще я хочу рассказать о себе как о поваре:	29%	27%
	Телефон:	7%	0%	Этот ингредиент очень важен:	57 %	47%
	Мой девиз для успешного вечера:	0%	0%	У меня как у повара есть свой девиз:	29%	13%

Дата рождения 908 : 9084 3

Опросник включал вопросы об опыте участников в Интернете (количество часов активного онлайн-общения в день, количество членств в существующих онлайн-сообществах), а также демографические данные (пол, возраст и род занятий).

Результаты и обсуждение

Мы прогнозировали, что участники предоставляют информацию как не по теме, так и по теме при заполнении профиля для сообщества Common-bond (CB), в то время как участники сосредотачиваются на информации по теме при заполнении профиля для общей идентичности. сообщество (CI) (Гипотеза 1). Чтобы проверить это предсказание, мы провели дисперсионный анализ смешанной модели. Переменной между группами был тип сообщества (CB по сравнению с CI). Переменная внутри группы была своего рода информацией (количество полей профиля не по теме и количество полей профиля по теме).ANOVA дал предсказанное взаимодействие между типом сообщества и типом информации: F (1, 27) = 7,17, p = 0,012, частичное η ² = 0,21. Как показано на рисунке 3, участники, назначенные на CB, предоставили столько же информации, не относящейся к теме ( M = 11,50, SD = 4,01), так и информации по теме ( M = 12,36, SD = 3,82), F (1, 27) = 0,39, p = 0,540, частичное η ² = 0,01, тогда как участники, назначенные для CI, предоставили меньше информации не по теме ( M = 4.47, SD = 5,17), чем информация по теме ( M = 10,47, SD = 4,96), F (1, 27) = 20,20, p <0,001, частичное η ² = 0,43. ⁴ Тип поля профиля (свободный ответ или выпадающий) не повлиял на это взаимодействие ⁵ .

Рисунок 3

Средство предоставленных полей профиля в зависимости от типа сообщества.

Рисунок 3

Средство предоставленных полей профиля в зависимости от типа сообщества.

Таблица 2 показывает, какие именно поля профиля были заполнены участниками CB и CI. Он показывает, что те поля профиля, не относящиеся к теме, которые наиболее часто используются на сайтах социальных сетей, например, статус отношений, день рождения, любимые фильмы и книги, были заполнены участниками, назначенными на CB, в то время как они были исключены подавляющее большинство участников отнесено к CI. Кроме того, только 7% участников CI хотели усилить дифференциацию от других, заполнив профильное поле вне темы «Это отличает меня от других» (по сравнению с 43% в CB).

Исследование 1 подтвердило Гипотезу 1. Тип сообщества повлиял на самопрезентацию. В сообществах общих связей, основанных на межличностном взаимодействии, члены сообщества стратегически адаптированы, предоставляя много личной информации. Они предоставили очень личную информацию, такую ​​как контактная информация (например, адрес электронной почты), описания личности (например, три прилагательных, которые характеризуют меня) или интересы и избранные (например, темы, о которых они любят говорить), чтобы стать видимыми как личность с идиосинкразическими характеристиками, но они также предоставили информацию, относящуюся к теме сообщества (например,g., что можно и чего нельзя делать или кухонное оборудование, которое они считают важным), чтобы облегчить взаимодействие с другими участниками. В сообществах с общей идентичностью, которые сосредоточены на совместном обмене, члены сообщества стратегически адаптированы, ограничивая их самопрезентацию. Вместо в высшей степени индивидуализированной самопрезентации они предоставляли более или менее обезличивающую информацию, относящуюся к общей теме. Конечно, такая деперсонализация не означает, что участники упустили какую-либо личную информацию, а означает, что они выбрали информацию, которая может продемонстрировать те личные свойства, которыми они поделились с сообществом.Короче говоря, члены сообществ с общей идентичностью представляли себя больше как представители группы, чем как личность. Один из возможных процессов, лежащих в основе этого эффекта, может заключаться в том, что различные цели становятся заметными, когда становится членом CI или CB. Таким образом, в исследовании 2 мы исследовали влияние типа сообщества на заметность цели.

Исследование 2

Целью исследования 2 было изучение значимости целей после презентации сообщества. Мы ожидали, что различия в самопрезентации, показанные в исследовании 1, были вызваны личными целями, которые стали заметными в контексте сообщества.Участники сообщества общих связей могли предоставить информацию не по теме, а также по теме, чтобы представить себя, потому что сообщество сделало общие цели взаимодействия заметными; явно цель войти в контакт с другими участниками на межличностном уровне и цель поделиться и разработать рецепты через общий артефакт. Напротив, участники сообщества общей идентичности могли сосредоточиться на самопрезентации по теме, потому что сообщество поставило только цель внести свой вклад в совместную задачу, в то время как цель установить контакт на межличностном уровне оставалась менее важной.

Метод

Участников

Пятьдесят четыре респондента завершили исследование, 35 женщин. Средний возраст респондентов составлял 28,76 лет ( SD = 9,29) в диапазоне от 20 до 64. Тридцать четыре участника были студентами университетов, 17 были трудоустроены, а остальные три участника указали, что проходят стажировку. В среднем респонденты проводят в сети 2,65 часа в день ( SD, = 1,94). Сорок четыре участника указали, что являются членами по крайней мере одного существующего онлайн-сообщества.Участники набирались через списки рассылки и получали вознаграждение в виде возможности выиграть подарочные сертификаты в лотерею.

Процедура

Как и в исследовании 1, участников случайным образом распределили в одно из двух сообществ (либо в CB Cooking Friends, либо в CI e-Cooking), и видеоролик представил им соответствующее сообщество. После этого участников спросили об их личных целях, присоединившись к соответствующему сообществу: мы спросили их цель — познакомиться с другими участниками (цель — контактная цель ) и их цель — внести свой вклад в сообщество, делясь рецептами (цель вклада ). ).Затем, в отличие от исследования 1, участники не заполняли профили участников, а сразу же приступили к заполнению анкеты. По аналогии с исследованием 1, анкетный опрос включал вопросы об опыте работы в Интернете, а также демографические данные.

Меры

Мы разработали две шкалы для оценки ориентации на цель. Каждая шкала состояла из четырех 7-балльных утверждений Лайкерта в диапазоне от 1 — 90 5 10 совершенно не согласен 90 5 11 до 7 — 90 5 10 полностью согласен 90 5 11. Шкала для оценки цели контакта включала четыре пункта, отражающих намерение установить контакт с другими членами сообщества на личном уровне и завязать знакомства:

Для меня важно завести много знакомств в этом сообществе.

Я стремлюсь быть принятым другими участниками.

Ищу единомышленников.

Я намерен участвовать во многих кулинарных мероприятиях.

Альфа-надежность Кронбаха для этой шкалы составила 0,77, что указывает на приемлемую внутреннюю согласованность.

Шкала оценки цели вклада состоит из четырех пунктов, отражающих намерение внести ценный контент:

Я хочу, чтобы мои рецепты были приняты другими членами сообщества.

Я стремлюсь создавать рецепты вместе с другими участниками.

Я стараюсь предлагать действительно хорошие рецепты.

Я намерен улучшить качество сообщества с помощью хороших рецептов.

Альфа-надежность Кронбаха составила 0,86, что указывает на удовлетворительную внутреннюю согласованность.

Результаты и обсуждение

Для проверки того, являются ли цели контактов более заметными в CB, чем в CI, в то время как цели вклада не различают типы сообщества (гипотеза 2), мы провели ANOVA смешанной модели с типом сообщества (CB по сравнению с CI) как между группами. переменная и тип цели (контактная цель и цель вклада) как внутри переменной.Анализ показал незначительный эффект взаимодействия между типом сообщества и типом цели: F (1, 52) = 3,31, p = 0,075, частичное η ² = 0,06. Чтобы разбить этот эффект взаимодействия, были проведены попарные сравнения, показавшие, что согласие с контактной целью было сильнее в CB ( M = 3,83; SD = 1,31), чем в CI ( M = 2,72; SD = 0,95. ), F (1, 52) = 12,00, p = 0,001, частичное η ² =.19, тогда как согласие с целевым вкладом не различается между CB ( M = 4,76; SD = 1,12) и CI ( M = 4,39; SD = 1,88), F (1, 52) = 0,82, p = 0,369, частичное η ² = 0,02 (см. Рисунок 4).

Рисунок 4

Согласование средней заявленной цели для контактной цели и цели вклада в зависимости от типа сообщества.

Рисунок 4

Согласование средней заявленной цели для контактной цели и цели вклада в зависимости от типа сообщества.

В соответствии с нашим прогнозом (Гипотеза 2), участники, назначенные CB, показали более сильную контактную цель, чем участники, назначенные CI. Более того, цели по вкладу были сильными в обоих типах сообществ. Результаты показывают, что разница в самопрезентации между CB и CI, показанная в исследовании 1, была вызвана сильными или слабыми контактными целями, которые стали заметными через контекст взаимодействия: контекст CB сделал задачу установить контакт заметной и побудил людей много представлять информации, как не по теме, так и по теме.Напротив, контекст CI заставил цель войти в контакт на второй план и побудил людей сосредоточиться на информации по теме при представлении себя.

В исследовании 2 личные цели измерялись после презентации сообщества. Однако на цели влияют не только контекстные подсказки; они также являются поводом для поиска определенного контекста. Поэтому в исследовании 3 мы спросили участников об их целях, прежде чем представить сообщество, и изучили влияние личных целей на самопрезентацию, сосредоточив внимание на взаимодействии между целями и типом сообщества.

Исследование 3

Люди, преследующие определенную цель, активно исследуют новую среду и социальные ситуации, которые кажутся полезными для удовлетворения их потребностей (Amiel & Sargant, 2004). В исследовании 3 изучалось влияние личных целей, поставленных перед тем, как люди присоединяются к онлайн-сообществу, и того, как личные цели и возможности взаимодействия, установленные сообществом, взаимодействуют, влияя на самопрезентацию. Поэтому мы случайным образом распределили участников либо в сообщество общих связей, либо в сообщество общей идентичности после того, как они упомянули свою личную цель.Мы ожидали, что люди представляют в своих профилях больше информации, не относящейся к теме, когда их цель установить контакт с другими участниками встречается с сообществом общих связей, тогда как люди представляют наименее не относящуюся к теме информацию, когда их цель внести свой вклад в общее сообщество. задача решается с сообществом общей идентичности. Не ожидалось, что самопрезентация по теме будет различаться в зависимости от сообщества и целей. Выходя за рамки исследования 1 и исследования 2, мы исследовали, при каких условиях люди испытывают чувство приверженности к сообществу, а именно, хотят ли они сохранить членство или вместо этого не чувствуют влечения.

Метод

Участников

Участников приняли семьдесят семь, из них 41 женщина. Средний возраст участников составлял 25,22 года ( SD = 2,53), варьировался от 21 до 34. Среди участников 47 были студентами университета, 23 сотрудниками, двое участников указали, что проходят стажировку, а пятеро не указали свою профессию. В среднем участники указали, что проводят в сети 2,28 часа в день ( SD = 1,93), а 74 участника указали, что они являются членами одного или нескольких онлайн-сообществ.Участников набирали в основном через списки рассылки и ссылки, размещенные в StudiVZ. В качестве компенсации участникам была предоставлена ​​возможность выиграть подарочные сертификаты.

Процедура

В исследовании 3 использовалась та же процедура, что и в исследовании 1, за одним исключением: в самом начале, до того, как было представлено конкретное описание сообщества, участников просили указать их личную цель. У них был выбор между целью контакта, чтобы завести новые знакомства, и целью вклада, чтобы делиться и развивать опыт.После указания своих целевых предпочтений участников случайным образом распределили либо в сообщество Cooking Friends с общей личностью, либо в сообщество e-Cooking с общей идентичностью, и их попросили заполнить профили участников. Шаблон профиля был точно таким же, как и в исследовании 1. И снова исследование закончилось анкетой, включающей дополнительную шкалу для измерения воспринимаемой приверженности сообществу.

Меры

Чтобы измерить личные цели участников, мы попросили их выбрать одну из двух заранее определенных целей: «На следующей странице вам представлено сообщество кулинаров.Какова ваша основная цель при рассмотрении вопроса о регистрации? » Вариант ответа «завести новые знакомства» представляет цель контакта, а вариант ответа «поделиться и развить кулинарный опыт» представляет цель вклада.

Поствопросник начинался с трех утверждений для оценки воспринимаемой приверженности сообществу:

Я хотел бы продолжить членство в этом сообществе кулинаров.

Я чувствую себя тесно связанным с членами этого кулинарного сообщества.

Я идентифицирую себя с этим сообществом кулинаров.

Шкала варьировалась от 1 совершенно не согласен до 7 полностью согласен . Альфа-надежность Кронбаха была приемлемой — 0,87. Вопросы, касающиеся опыта работы в Интернете и демографии участников, завершили анкету (см. Исследование 1).

Результаты и обсуждение

Участники были равномерно распределены между условиями, χ ² (1) = 0,06, p =.814. Среди участников, которые выбрали контактную цель, 15 были назначены CB и 16 — CI. Среди участников, которые выбрали цель вклада, 21 был назначен CB и 25 — CI.

Было выдвинуто предположение, что участники заполняют наиболее не тематические поля профиля в условии «контактная цель / CB» и наименее не относящиеся к теме поля профиля в условии «цель вклада / CI», в то время как количество заполненных полей профиля по теме out остается постоянным между условиями (Гипотеза 3). Дисперсионный анализ 2 (тип цели) × 2 (тип сообщества) с видом информации, представленной в профилях (не по теме и по теме) в качестве фактора повторных измерений, не дал этого прогнозируемого трехстороннего взаимодействия (Тип цели × Тип сообщества × Вид информации), F (1, 73) =.65, p = 0,424, частичное η ² = 0,01. Однако двустороннее взаимодействие между типом цели и видом информации дало значение: F (1, 73) = 19,91, p <0,001, частичное η ² = 0,21. Попарное сравнение показало, что участники с контактной целью предоставили равное количество информации по теме ( M = 15,39, SD = 4,11) и информации не по теме ( M = 14,77, SD = 4,29), F (1, 73) =.73, p = 0,396, частичное η ² = 0,01, тогда как участники с целевым вкладом предоставили меньше информации не по теме ( M, = 7,67, SD = 5,40), чем по теме ( M = 12,50, SD = 4,37), F (1, 73) = 64,89, p <0,001, частичное η ² = 0,47 (см. Рисунок 5). Что касается влияния типа сообщества, только главный эффект достиг значимости, F (1, 73) = 4,75, p =.032, частичное η ² = 0,06. Участники, назначенные CB, предоставили больше информации в целом ( M = 26,31; SD = 9,09), чем участники, назначенные CI ( M = 22,34; SD = 9,90).

Рисунок 5

Средние значения предоставленных полей профиля в зависимости от типа сообщества и типа целей.

Рисунок 5

Средние значения предоставленных полей профиля в зависимости от типа сообщества и типа целей.

Гипотеза 3 не подтвердилась. Самостоятельно поставленные цели преобладали над эффектом типа сообщества. Хотя описательный образец средств, показанный на Рисунке 5, показал, что большинство полей профиля были заполнены с условием «контактная цель / CB», тип цели и тип сообщества не взаимодействовали, влияя на самопрезентацию не по теме, а по теме. Вместо этого было взаимодействие между типом цели и типом информации. Члены сообщества с целью контакта подробно представили себя, включая информацию не по теме и по теме, чтобы обратиться к единомышленникам, в то время как люди с целью участия сосредоточились на информации по теме, ссылаясь на общую тему сообщества.Тем не менее, есть свидетельства того, что по крайней мере участники с контактной целью чутко адаптировались к контексту сообщества; Участники с целью контакта предоставили больше информации в целом при назначении CB, чем CI ( p = 0,030), в то время как участники с целью вклада не делали различий между сообществами ( p = 0,465). Следует отметить, что тест Левина показал неоднородные отклонения для не по теме, F (3, 73) = 12,29, p <0,001, а также информацию по теме, F (3, 73) = 7.01, р. <.001; с меньшими отклонениями в условии «контактная цель / CB» ( SD _{не по теме} = 0,74; SD _{по теме} = 1,62), чем в остальных условиях ( SD _{вне темы} = 5,21 ; СД _{по теме} = 4,26). Тем не менее, эта модель даже поддерживает то, что участники в условии «контактная цель / CB» решительно согласились раскрыть много не относящейся к теме и относящейся к теме информации.

Чтобы выяснить, зависит ли приверженность сообществу от соответствия между личной целью и типом сообщества, мы провели ANOVA 2 (тип цели) × 2 (тип сообщества) с приверженностью в качестве зависимой переменной.Анализ показал, что участники с целью контакта чувствовали себя более приверженными сообществу ( M = 4,22; SD = 0,73), чем участники с целью вклада ( M = 2,62; SD = 1,49), F (1, 73) = 30,04, p <0,001, частичное η ² = 0,29, независимо от типа сообщества, которое им было представлено. ⁶ Это говорит о том, что на приверженность влияло не соответствие между личной целью и обществом, а одна только цель.Возможное объяснение заключается в самой процедуре. Всем участникам было предложено заполнить профиль пользователя. Таким образом, может оказаться, что заполнение профиля само по себе было более подходящим для участников с целью контакта, тогда как участники с целью вклада чувствовали себя некомфортно, потому что либо им не нравились заранее определенные поля профиля, либо они вообще не хотели становиться видимыми.

Общие обсуждения

Люди активно управляют своей презентацией в профилях участников, адаптируясь к различным настройкам взаимодействия.Они изменяют свое представление о себе в зависимости от типа сообщества и личных целей, даже если профили не подталкивают их к этому. Исследование 1 показало, что самопрезентация определяется типом сообщества. В соответствии с эффектами группового типа на общение, упомянутыми во введении, члены сообщества общей идентичности предоставили меньше не относящейся к теме информации, чем члены сообщества общих узы. Что касается основных процессов, Исследование 2 подтвердило предположение, что члены сообщества с общей идентичностью не раскрывают цель установления контакта.Таким образом, результаты исследования 1 и исследования 2 дополняют друг друга, предполагая, что различия в самопрезентации (исследование 1) соответствуют различиям в значимости цели (исследование 2). Демонстрируя влияние личных целей на управление самопрезентацией, Исследование 3 подкрепило выводы исследований 1 и 2. В исследовании 3 участники с целью внести свой вклад в общую задачу предоставили меньше информации, не относящейся к теме, чем участники с целью контакта. Хотя влияние сообщества не исчезло, по крайней мере, члены сообщества с контактными целями, чувствительно адаптированные к типу сообщества, демонстрируют более высокую самораскрытие в общей связи, чем в сообществе общей идентичности, личные цели доминировали над влиянием типа сообщества. .Это означает, что, с одной стороны, если люди не ставят перед собой сильных личных целей, тип сообщества направляет самопрезентацию, подсказывая цели взаимодействия; с другой стороны, если люди ставят перед собой сильные цели до того, как столкнутся с ситуацией взаимодействия, они формируют свою самопрезентацию в первую очередь в соответствии со своими целями.

Наконец, личные цели, независимо от того, связаны ли они с обстановкой или вызваны контекстом сообщества, влияют на самопрезентацию. В ситуациях, когда люди стремятся войти в контакт, они проявляют высокую самораскрытие, представляя себя достаточно обширно и индивидуализирующе; в то время как в ситуациях, когда они не стремятся к межличностному контакту, они предпочитают более сфокусированную, обезличивающую самопрезентацию, выделяя те аспекты личности, которые определяют себя как членов группы.

Кроме того, Исследование 3 показало, что ни одно из сообществ не привлекало участников с целью внесения вклада, возможно, из-за предоставленных нами обширных профилей. Следовательно, обширные и индивидуализированные профили, которые мы знаем из сайтов социальных сетей, не подходят в ситуациях, когда люди стремятся к обмену информацией.

В наших исследованиях изучалась первоначальная самопрезентация, когда люди впервые попадали в сообщество. Однако самопрезентация — это также динамический процесс, на который сильно влияют ответы аудитории и продолжающееся взаимодействие.Конечно, возможно, что, даже когда люди станут членами сообщества, стремящегося поделиться опытом приготовления пищи, они могут найти друзей и познакомиться в процессе взаимодействия с сообществом. Или, наоборот, люди, которые изначально ищут межличностных контактов, могут стать вовлеченными в коллективный обмен с подгруппами внутри сети. Этот динамический процесс формирования и изменения группы рассматривается в интерактивной модели формирования идентичности ^{Postmes, Haslam и Swaab (2005)} , которая описывает взаимодействие межличностного влечения и социальной идентификации.Будущие исследования онлайн-самопрезентации должны учитывать эту динамику, например, путем изучения различий между первоначальной самопрезентацией и самопрезентацией в установившихся межличностных отношениях и членстве в группах.

Значение для исследования последствий самопрезентации

Это исследование соответствует исследованиям о самораскрытии информации на сайтах социальных сетей, которые обсуждались в начале статьи. Это еще раз показывает, сколько информации люди готовы раскрыть, если они стремятся к межличностному контакту, а сообщество поддерживает межличностные взаимодействия.Благодаря индивидуализации самопрезентации люди делают именно то, что полезно для знакомства.

Напротив, если люди стремятся внести свой вклад в общую задачу, они представляют себя членами группы, выделяя общее свойство сообщества. Это может иметь положительные последствия как для отдельного человека, так и для сообщества в целом. Индивид может закрепить свою социальную идентификацию и увеличить шанс быть принятым сообществом (Klein, Spears, & Reicher, 2007).Сообщество выигрывает, потому что однородность способствует приверженности и привлекательности (Либерман, Визленберг, Голант и Ди Минно, 2005). Как правило, люди вкладывают много усилий и вовлеченности в поддержку группы, если они твердо отождествляют себя с ней (Чиу, Хсу и Ван, 2006; Де Кремер и Ван Вугт, 1999; Карау и Вильямс, 1993).

Однако результаты также показывают профили рисков для приверженности в сообществах общей идентичности. Эффект того, что члены сообщества, стремящиеся внести свой вклад в общую задачу, проявили (независимо от типа сообщества) меньшую приверженность сообществу, чем члены, стремящиеся установить контакт (Исследование 3), может быть связан с тем, что мы предложили довольно обширный шаблон профиля.Возможно, члены сообщества с целью внесения вклада посчитали профили неуместными и, следовательно, сочли сообщество менее подходящим для достижения своей цели. Таким образом, оказывается, что профили сами по себе влияют на восприятие сообщества, и люди используют не только описание сообщества, но и профиль, чтобы оценить, является ли сообщество привлекательным для них или нет.

Следовательно, идеальное соответствие личных целей, возможностей взаимодействия, установленных сообществом, и дизайна профиля может иметь потенциал для повышения удовлетворенности и вовлеченности участников, в то время как несоответствие влечет за собой риски неудовлетворенности с последующим переходом в другое сообщество или, что еще хуже, нарушения взаимодействия участников.Чтобы использовать весь потенциал профилей, необходимы будущие исследования, которые изучают уместность более или менее индивидуализированных профилей в различных типах сообществ — как в экспериментальных, так и в реальных условиях. Таким образом, можно рассмотреть влияние различных шаблонов профиля на удовлетворенность самопрезентацией и на приверженность, а также на участие. Кроме того, это открытый вопрос, хотят ли члены сообщества, которые стремятся к совместному обмену и социальной идентификации с группой в целом, вообще стать заметными.Несмотря на то, что предлагаемые нами шаблоны профилей не продвигали какой-то конкретный вид самопрезентации, они все же предлагали раскрыть хотя бы минимум информации.

Функция профилей и конструкция профиля

В сообществах с общими связями функция профилей состоит в том, чтобы облегчить установление и поддержание контактов, будь то поиск знакомых, известных оффлайн, или поиск новых контактов. Следовательно, самопрезентация через профили участников направлена ​​на развитие межличностного влечения и взаимодействия.По этой причине важно предоставить возможность предоставлять не только контактную информацию и информацию о местонахождении участников, но также информацию, относящуюся к конкретным темам и интересам участников, что может повысить вероятность объединения людей.

Напротив, самопрезентация в сообществах с общей идентичностью направлена ​​на объединение членов в группу и содействие совместному обмену. Если профили представляют членов группы, а не отдельных лиц, самопрезентация поддерживает восприятие однородности сообщества и, следовательно, приверженность.Следовательно, мы рекомендуем профили, которые дают возможность продемонстрировать сходство между членами сообщества и направлять участников обращаться к группе в целом, а не к отдельным лицам. Кроме того, чтобы избежать индивидуализации самопрезентации через личную информацию, которая не имеет отношения к сообществу, может быть полезно стимулировать размышления о том, что важно и интересно, чтобы это было известно сообществу. Было показано, что предоставление информации о важности информации для других членов улучшает качество обмена информацией в лабораторных условиях (Cress, Kimmerle, & Hesse, 2006).Аналогичным образом, полевые исследования в контексте онлайн-сообществ продемонстрировали положительные последствия, с одной стороны, однородности группы, а с другой стороны, отзывы об уникальности вклада в участие (Cosley, Ludford, & Terveen, 2003; Ling et al., 2005; Ludford, Cosley, Frankowski, & Terveen, 2004; Rashid et al., 2006). Может показаться трудным сбалансировать сходство членов, а также уникальность в профилях участников, но, в конце концов, профили должны позволять передавать те характеристики, которые члены разделяют с группой (например,g., общие демографические характеристики, интерес, отношение, ценность или вкус). Дифференциация должна поддерживаться только в смысле дополнительности. Раскрытие специальных навыков, основанных на задачах или тематиках, например, демонстрирует, каким образом члены приносят пользу группе — что может способствовать восприятию инструментов участия членов. Короче говоря, сообществам с общей идентичностью требуются профили, позволяющие членам представлять себя ценными членами группы. Если профили доставляют это сообщение, самопрезентация может одновременно способствовать приверженности и обмену информацией.

В наших исследованиях мы предложили возможность выбрать те поля профиля, которые ориентированы на общие интересы сообщества. Еще одна возможность обратить внимание участников на группу — это так называемая страница профиля группы , которая представляет группу членов сообщества и показывает общие вкусы и активность группы. Ren et al. (Рабочий документ) исследовал влияние страниц групповых профилей по сравнению с индивидуальными профилями и пришел к выводу, что страницы групповых профилей в сочетании с повторяющейся информацией о деятельности внутри группы увеличивают приверженность и участие.Подобно тематическим профилям, страницы групповых профилей делают группу и ее цели заметными. Поддерживая идею профилей участников вместо пользовательских профилей , есть возможности для разработки новых функций профилей, которые поддерживают совместный обмен в группах с общей идентификацией.

Кроме того, визуализации, фиксирующие общение и активность в сообществе (так называемые портреты data , Donath, Dragulescu, Zinman, Viégas, & Xiong, 2010), могут быть полезны для поддержки идентификации и участия. PeopleGarden (Xiong & Donath, 1999), например, изображает членов дискуссионной группы в виде цветов. Высота цветка и количество его лепестков показывают, насколько долго и часто член вносит свой вклад. Таким образом становится видимой активность конкретного члена группы и его или ее роль в сообществе. Накопленное содержимое профилей участников также подходит для демонстрации того, что составляет группу, например, посредством визуализации часто используемых слов, описывающих интересы и опыт участников.Благодаря накоплению содержания профилей участников самопрезентация может способствовать формированию группы.

Заключение

Этот документ дает представление о причинах самопрезентации помимо индивидуальных различий. Наши результаты показывают, почему соображения конфиденциальности не могут объяснить самораскрытие информации на сайтах социальных сетей. Опираясь на высокую степень самораскрытия, члены групп общих связей делают то, что функционально для достижения своей цели в данной ситуации взаимодействия.То же самое и в сообществах с общей идентичностью. Там участники предпочитают выделять общие характеристики, полезную стратегию для принятия и достижения общих целей. Следовательно, различия в самопрезентации между сообществами — это не просто искусственный эффект различных возможностей представить себя через заранее определенные поля профиля. Вместо этого люди активно выбирают те фрагменты информации, которые помогают в достижении их целей.

Благодарности

Оба автора внесли равный вклад в проведение представленного исследования.Мы благодарим двух анонимных рецензентов за их полезные комментарии к первой версии рукописи и благодарим Клеа Саймон и участников курсов экспериментальных исследований в Тюбингенском университете за их помощь в разработке материалов и сборе данных.

Список литературы

Acquisti

,

A.

и

Брутто

,

р.

(

2006

).

Воображаемые сообщества: осведомленность, обмен информацией и конфиденциальность в Facebook

.В

P.

Golle

и

D.

Danezis

(ред.),

Труды 6-го семинара по технологиям повышения конфиденциальности

(стр.

36

—

58

).

Кембридж, Великобритания

:

Робинсон Колледж

. DOI: 10.1007 / 11957454_3

Amiel

,

T.

и

Sargent

,

S. L.

(

2004

).

Индивидуальные различия в мотивах использования Интернета

.

Компьютеры в поведении человека

,

20

(

6

),

711

—

726

.DOI: 10.1016 / j.chb.2004.09.002

Назад

,

K. W.

(

1951

).

Влияние через социальные коммуникации

.

Журнал аномальной и социальной психологии

,

46

(

1

),

9

—

23

. DOI: 10.1037 / h0058629

Baumeister

,

R. F.

(

1982

).

Самопрезентация социальных явлений

.

Психологический бюллетень

,

91

(

1

),

3

—

26

.DOI: 10.1037 / 0033-2909.91.1.3

Boyd

,

D.

(

2007

).

Сайты социальных сетей: общедоступные, частные или какие

.

Древо знаний

,

13

,

1

—

7

.

Boyd

,

D. M.

и

Ellison

,

N. B.

(

2007

).

Сайты социальных сетей: определение, история и ученость

.

Журнал компьютерных коммуникаций

,

13

(

1

),

210

—

230

.DOI: 10.1111 / j.1083-6101.2007.00393.x

Buffardi

,

L. E.

и

Campbell

,

W. K.

(

2008

).

Нарциссизм и сайты социальных сетей

.

Бюллетень личности и социальной психологии

,

34

(

10

),

1303

—

1314

. DOI: 10.1177 / 0146167208320061

Chiu

,

C. M.

,

Hsu

,

M. H.

и

Wang

,

E.Т. Г.

(

2006

).

Понимание обмена знаниями в виртуальных сообществах: интеграция социального капитала и социальных когнитивных теорий

.

Системы поддержки принятия решений

,

42

(

3

),

1872

—

1888

. DOI: 10.1016 / j.dss.2006.04.001

Collins

,

N. L.

и

Miller

,

L. C.

(

1994

).

Самораскрытие и симпатия: метааналитический обзор

.

Психологический бюллетень

,

116

,

457

—

475

. DOI: 10.1037 / 0033-2909.116.3.457

Cosley

,

D.

,

Ludford

,

P.

и

Terveen

,

L.

(

2003

). Изучение эффекта сходства в интерактивных взаимодействиях, ориентированных на задачу. Материалы Международной конференции ACM SIGGROUP 2003 г. по поддержке групповой работы (стр.

321

—

329

).

Остров Санибел, Флорида, США

:

ACM

. DOI: 10.1145 / 958160.958212

Cress

,

U.

(

2005

).

Эффект амбивалентности портретов участников в виртуальных группах

.

Журнал компьютерного обучения

,

21

(

4

),

281

—

291

. DOI: 10.1111 / j.1365-2729.2005.00136.x

Cress

,

U.

,

Kimmerle

,

J.

и

Hesse

,

F.W.

(

2006

).

Обмен информацией с общими базами данных как социальная дилемма

.

Коммуникационные исследования

,

33

(

5

),

370

—

390

. DOI: 10.1177 / 00

2062

.	Поля профиля вне темы .	CB .	CI .	Поля профиля по теме .	CB .	CI .
Выпадающий	Что мне нравится в других: (самоирония)	100%	67%	Готовка: (свежемолотый перец)	93%	93%
	Пол: (женский)	93%	47%	Оптимальные спагетти: (тонкие)	79%	73%
	Что мне не нравится в других: (плохие манеры за столом)	86%	47%	Запрещается готовить: (полуфабрикаты)	86%	93%
	Я люблю говорить о: (путешествия)	79%	33%	Это оборудование необходимо для моей кухни: (газовая плита)	93%	87%
	Семейное положение: (холост)	79%	27%	Кулинария-Ноу-хау: (повар)	93%	80%
	Мой девиз для успешного вечера: (есть в одиночестве скучно)	71%	40%	Мой девиз как повара: (горячая еда — хорошая еда)	64%	73%
Свободный ответ	Цвет волос:	86%	47%	Оптимальное количество лапши на человека:	79%	40%
	71%	13%	Лучший сыр когда-либо:	71%	53%
	Мое любимое место:	71%	13%	Любимый продовольственный магазин в городе :	64%	33%
	Мой спорт:	71%	13%	Сколько времени я трачу на приготовление еды в неделю:	71%	53%
Три прилагательных, которые характеризуют меня:	71%	20%	Три прилагательных, которые характеризуют меня как повара:	50%	27%
	Цвет глаз:	64%	64%	64%		20%	Когда нужно быстро, я готовлю:	71%	60%
	Размер тела:	64%	27%	Что я умею лучше всего готовить:	80%	Что отличает меня от других:	43%	7%	Что отличает меня от других поваров:	21%	40%
	Адрес электронной почты :	36%	13%	Приготовление вкусной еды занимает (в минутах):	100%	73%
	Что еще я хочу рассказать обо мне:	14%	7 %	Что еще я хочу рассказать о себе как о поваре:	29%	27%
	Телефон:	7%	0%	Этот ингредиент очень важен:	57 %	47%
	Мой девиз для успешного вечера:	0%	0%	У меня как у повара есть свой девиз:	29%	13%
Debatin , B. , Lovejoy , J. P. , Horn , A. K. , и Hughes , B. N. ( , 2009). Facebook и конфиденциальность в Интернете: отношение, поведение и непредвиденные последствия . Журнал компьютерных коммуникаций , 15 ( 1 ), 83 — 108 . DOI: 10.1111 / j.1083-6101.2009.01494.x De Cremer , D. и Van Vugt , M. ( 1999 ). Эффекты социальной идентификации в социальных дилеммах: трансформация мотивов . Европейский журнал социальной психологии , 29 ( 7 ), 871 — 893 .DOI: 10.1002 / (SICI) 1099-0992 (199911) 29: 7 Donath , J. , Dragulescu , A. , Zinman , A. , Viégas , F . , & Xiong , R. ( 2010 ). Информационные портреты . Леонардо , 43 ( 4 ), 375 — 383 . DOI: 10.1162 / LEON_a_00011 Dwyer , C. , Hiltz , S.R. , & Passerini , K. ( 2007 ). Забота о доверии и конфиденциальности на сайтах социальных сетей: сравнение Facebook и MySpace. Proceedings of 13 th Americas Conference on Information Systems , Keystone, CO. Получено 4 февраля 2011 г. из http://csis.pace.edu/dwyer/research/DwyerAMCIS2007.pdf Ellison , NB , Steinfield , C. и Lampe , C. ( 2007 ). Преимущества «друзей» Facebook: Социальный капитал и использование студентами колледжей сайтов социальных сетей . Журнал компьютерных коммуникаций , 12 ( 4 ), 1143 — 1168 . DOI: 10.1111 / j.1083-6101.2007.00367.x Поле , A. ( 2005 ). Обнаружение статистики с помощью SPSS (2-е издание). Лондон : SAGE . Брутто , R. и Acquisti , A. , ( 2005 ). Раскрытие информации и конфиденциальность в социальных сетях . Труды семинара ACM 2005 г. по вопросам конфиденциальности в электронном обществе (стр. 71 — 80 ). Александрия, Вирджиния : ACM . DOI: 10.1145 / 1102199.1102214 Hornsey , M. J. , Grice , T. , Jetten , J. , Paulsen , N. и Callan , V. ( 2007 ). Групповая критика и рекомендации по изменению: почему новички вызывают большее сопротивление, чем старожилы . Бюллетень личности и социальной психологии , 33 ( 7 ), 1036 — 1048 . DOI: 10.1177 / 0146167207301029 Joinson , A. N. ( 2008 ). Глядя на людей, глядя вверх или не отставая от них? Мотивы и использование Facebook. Труды 26 -й ежегодной конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (стр. 1027 — 1036 ). Нью-Йорк : ACM . DOI: 10.1145 / 1357054.1357213 Jourard , S. M. и Lasakow , P. ( 1958 ). Некоторые факторы самораскрытия . Журнал аномальной и социальной психологии , 56 ( 1 ), 91 — 98 .DOI: 10.1037 / h0043357 Karau , S.J. и Williams , K. D. ( 1993 ). Социальное безделье: метааналитический обзор и теоретическая интеграция . Журнал личности и социальной психологии , 65 ( 4 ), 681 — 706 . DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.4.681 Klein , O. , Spears , R. и Reicher , S. ( 2007 ). Показатели социальной идентичности: расширение стратегической стороны SIDE . Обзор личности и социальной психологии , 11 ( 1 ), 28 — 45 . DOI: 10.1177 / 1088868306294588 Krämer , N. и Winter , S. ( 2008 ). Impression Management 2.0: Взаимосвязь самооценки, экстраверсии, самоэффективности и самопрезентации в социальных сетях . Журнал психологии СМИ: теории, методы и приложения , 20 ( 3 ), 106 — 116 . DOI: 10.1027 / 1864-1105.20.3.106 Лампе , C. , Ellison , N. и Steinfield , C. ( 2006 ). Лицо (книга) в толпе: поиск в соцсетях или просмотр в соцсетях. Труды 20-й юбилейной конференции 2006 г. по совместной работе с компьютерной поддержкой (стр. 167 — 170 ). Нью-Йорк : ACM . DOI: 10.1145 / 1180875.1180901 Лампе , C. A. C. , Ellison , N. и Steinfield , C. ( 2007 ). Знакомое лицо (книга): элементы профиля как сигналы в социальной сети. Труды конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (стр. 435 — 444 ). Нью-Йорк : ACM .DOI: 10.1145 / 1240624.1240695 Le , L. , Бесчастных , I. и McDonald , D. W. ( 2010 ). Самопрезентация: структурированные и полуструктурированные профили пользователей . Представлено на семинаре по изучению онлайн-поведения на 28-й конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах. Получено 4 февраля 2011 г. с http://dub.washington.edu/pubs/219 Lea , M. , Spears , R. , & de Groot , D. ( 2001 ). Знать меня, знать тебя: анонимность влияет на процессы социальной идентичности в группах . Бюллетень личности и социальной психологии , 27 ( 5 ), 526 — 537 . DOI: 10.1177 / 0146167201275002 Lea , M. , Spears , R. и Watt , S. E. ( 2007 ). Влияние видимости и анонимности на привлекательность и сплоченность группы . Европейский журнал социальной психологии , 37 ( 4 ), 761 — 773 . DOI: 10.1002 / ejsp.398 Leary , M. R. ( 1993 ). Взаимодействие частных самопроцессов и межличностных факторов в самопрезентации . В J. Suls (Ed.), Психологические перспективы на себя (Vol. 4 , стр. 127 — 155 ). Хиллсдейл, Нью-Джерси : Эрлбаум . Ли , Э. Дж. ( 2007 ). Влияние деиндивидуализации на групповую поляризацию в компьютерной коммуникации: роль групповой идентификации, общественного самосознания и воспринимаемого качества аргументов . Коммуникационный журнал , 57 ( 2 ), 385 — 403 . DOI: 10.1111 / j.1460-2466.2007.00348.x Lewis , K. , Kaufman , J. , & Christakis , N. ( 2008 ). Вкус к конфиденциальности: анализ настроек конфиденциальности студентов колледжа в социальной сети . Журнал компьютерных коммуникаций , 14 ( 1 ), 79 — 100 . DOI: 10.1111 / j.1083-6101.2008.01432.x Либерман , М.A. , Wizlenberg , A. , Golant , M. и Di Minno , M. ( 2005 ). Влияние состава группы на группы поддержки в Интернете: однородные и разнородные группы Паркинсона . Групповая динамика: теория, исследования и практика , 9 ( 4 ), 239 — 250 . DOI: 10.1037 / 1089-2699.9.4.239 Ling , К. , Beenen , G. , Ludford , P. , Wang , X. , Chang , K. , Li , X. ,… Kraut, Р. ( 2005 ). Использование социальной психологии для мотивации участия в онлайн-сообществах . Журнал компьютерных коммуникаций , 10 ( 4 ). doi: 10.1111 / j.1083-6101.2005.tb00273.x Lott , A.J. , & Lott , B. E. ( 1965 ). Групповая сплоченность как межличностное влечение: обзор отношений с предшествующими и последующими переменными . Психологический бюллетень , 64 ( 4 ), 259 — 309 . DOI: 10.1037 / h0022386 Ludford , P. J. , Cosley , D. , Frankowski , D. , & Terveen , L. ( 2004 ). Подумайте иначе: расширение участия онлайн-сообщества за счет уникальности и группового различия. Труды конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (S. 631 — 638 ). Нью-Йорк : ACM . DOI: 10.1145 / 985692.985772 Newcomb , T. M. ( 1956 ). Предсказание межличностного влечения . Американский психолог , 11 ( 11 ), 575 — 586 .DOI: 10.1037 / h0046141 Postmes , T. , Haslam , S.A. и Swaab , R. I. ( 2005a ). Социальное влияние в малых группах: интерактивная модель формирования социальной идентичности . Европейский обзор социальной психологии , 16 , 1 — 42 . DOI: 10.1080 / 10463280440000062 Postmes , T. , Spears , R. , Lee , A. T. и Novak , R. J. ( 2005b ). Индивидуальность и социальное влияние в группах: индуктивные и дедуктивные пути к групповой идентичности . Журнал личности и социальной психологии , 89 , 747 — 763 . DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.5.747 Prentice , D. A. , Miller , D. T. и Lightdale , J.Р. ( 1994 ). Асимметрии в привязанности к группам и их членам: различие между группами с общей идентичностью и группами с общей связью . Личностный и социально-психологический бюллетень , 20 ( 5 ), 484 — 493 . DOI: 10.1177 / 01461672 005 Рашид , A. M. , Ling , K. , Tassone , R. D. , Resnick , P. , Kraut , R. и Riedl , J . ( 2006 ). Мотивирование участия показом стоимости вклада . Труды конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (стр. 955 — 958 ). Нью-Йорк : ACM . DOI: 10.1145 / 1124772.1124915 Reicher , S. D. , Spears , R. и Postmes , T. ( 1995 ). Модель социальной идентичности феномена деиндивидуализации . Европейский обзор социальной психологии , 6 ( 1 ), 161 — 198 . doi: 10.1080 / 147 443000049 Ren , Y. , Harper , FM , Drenner , S. , Terveen , L. , 000, 000 Kiesler4 9000 Ридл , Дж. , & Kraut , R. E. Создание привязанности к участникам в онлайн-сообществах: применение теорий групповой идентичности и межличностных связей . Рабочий документ. Миннесотский университет . Рен , Y. , Kraut , R. и Kiesler , S. ( 2007 ). Применение общей теории идентичности и связи для проектирования онлайн-сообществ . Организационные исследования , 28 ( 3 ), 377 — 408 .DOI: 10.1177 / 0170840607076007 Sassenberg , K. ( 2002 ). Группы общих связей и общей идентичности в Интернете: привязанность и нормативное поведение в тематических и не тематических чатах . Групповая динамика: теория, исследования и практика , 6 ( 1 ), 27 — 37 . DOI: 10.1037 / 1089-2699.6.1.27 Schrammel , J. , Köffel , C. и Tscheligi , M. ( 2009 ). Сколько ты скажешь? Поведение при раскрытии информации в различных типах онлайн-сообществ. Труды 4-й Международной конференции по сообществам и технологиям (стр. 275 — 284 ). Нью-Йорк : ACM . DOI: 10.1145 / 1556460.1556500 Stutzman , F. ( 2006 ). Оценка поведения при обмене личными данными в сообществах социальных сетей . International Digital and Media Arts Journal , 3 ( 1 ), 10 — 18 . Tajfel , H. и Turner , J. C. ( 1979 ). Интегративная теория межгруппового конфликта . В W. G. Austin и S. Worchel (Eds.), Социальная психология межгрупповых отношений (стр. 33 — 47 ). Монтерей, Калифорния : Брукс / Коул . Tajfel , H. T. и Turner , J. C. ( 1986 ). Теория социальной идентичности межгруппового поведения . В W. G. Austin и S. Worchel (Eds.), Психология межгрупповых отношений (стр. 7 — 24 ). Чикаго : Нельсон . Tufekci , Z. ( 2008 ). Теперь ты меня видишь? Регулирование аудитории и раскрытия информации на сайтах социальных сетей . Бюллетень науки, технологий и общества , 28 ( 1 ), 20 — 36 . DOI: 10.1177 / 0270467607311484 Тернер , Дж. К. ( 1985 ). Социальная категоризация и самооценка: социальная когнитивная теория группового поведения . В E.J. Lawler (Ed.), Успехи в групповых процессах: теория и исследования (Том 2 , стр. 77 — 122 ). Гринвич, CT : JAI Press . Turner , J. C. , Hogg , M. A. , Oakes , P. J. , Reicher , S. D. и Wetherell , M. S. Новое открытие социальной группы: теория самоклассификации . Оксфорд : Блэквелл . УТЗ , с. ( 2003 ). Социальная идентификация и межличностное влечение в MUD . Швейцарский журнал психологии , 62 ( 2 ), 91 — 101 . doi: 10.1024 // 1421-0185.62.2.91 Wodzicki , K. , Schwämmlein , E. , Cress , U. и Kimmerle , J. ( 2011 ). Имеет ли значение тип анонимности? Влияние визуализации на обмен информацией в онлайн-группах . Киберпсихология, поведение и социальные сети , 4 ( 3 ), 157 — 160 . DOI: 10.1089 / cyber.2009.0383 Xiong , R. и Donath , J. ( 1999 ). PeopleGarden: Создание портретов данных для пользователей. Материалы 12-го ежегодного симпозиума ACM по программному обеспечению и технологиям пользовательского интерфейса (стр. 37 — 44 ). Нью-Йорк : ACM . doi: 10.1145 / 320719.322581 Об авторах Ева Шваммляйн — доктор философии. студентка аспирантуры Лейбница по исследованиям средств массовой информации. Ее работа посвящена социальным аспектам самопрезентации в онлайн-сообществах. Адрес: Konrad-Adenauer-Str. 40, 72072 Тюбинген, Германия. Электронная почта: [email protected], тел. 0049 7071 979310, факс: 0049 7071 979100. Катрин Водзицки , доктор философии, научный сотрудник Центра исследований СМИ. Ее работа сосредоточена на социально-психологических и мотивационных аспектах обмена знаниями, особенно в социальных сетях. Адрес: Konrad-Adenauer-Str. 40, 72072 Тюбинген, Германия. Эл. Почта: [email protected], тел. 0049 7071 979–204, факс: 0049 7071 979–100. © 2012 Международная коммуникационная ассоциация Самостоятельная и самопрезентация | Philosophy Talk «Я» и саморепрезентация — две разные вещи, — открывает Джон.Когда он думает о себе, на ум приходит метафизика — то есть, что делает человека, что делает самоидентичность? Джон считает, что самопрезентация относится больше к психологии, политике или маркетингу: она имеет отношение к тому, как мы представляем себя другим людям, а не к тому, кем мы являемся на самом деле. Кен утверждает, что Джон немного картезианец. Они говорят о том, как Декарт считал себя. Кен говорит Джону, что он, кажется, думает, что «я» — вещь сама по себе, независимо от того, как она воспринимается или представляется.Но что произойдет, если для себя быть означает восприятие ? Другими словами, я существую, потому что меня воспринимают, а не потому, что я нечто независимое от внешних сил. Джон говорит Кену, что путает «я» с «я». «Я» — это то, как меня видят другие, тогда как «я» — это мое внутреннее «я». Но Кен не думает, что все так просто. Существуют разные контексты, в которых мы должны представить себя, и в каждом контексте мы раскрываем и скрываем что-то о себе. Джон задается вопросом, не опровергает ли это идею о том, что существует разрыв между тем, чем на самом деле является человек, и тем, чем он воспринимается.Затем Кен задается вопросом: куда вам нужно пойти, чтобы увидеть свое внутреннее «я»? Джон подчеркивает разницу между социальной идентичностью и личностной идентичностью. Итак, спрашивает Кен, какая идентичность соответствует «настоящему» я? Джон обнаруживает, что настоящее «я» является досоциальным, и Кен задается вопросом, может ли это сделать его в каком-то смысле пустым. В любом случае, оба согласны с тем, что концепция настоящего «я» неуловима. Джон и Кен приветствуют в гостях Сьюзан Хекман, профессора политологии Техасского университета в Арлингтоне и автора книги Private Self, Public Identities: Reconsideing Identity Politics. Джон сначала спрашивает Сьюзен, как она заинтересовалась изучением политики идентичности. Сьюзен объясняет, что она начала читать постмодернистские работы, а именно Джудит Батлер, в которых идея состоит в том, что истинного «я» не существует, что все это перформативное, вымышленное. Затем друг попросил Сьюзен поработать над книгой о личности, и она была очарована сложностью вопроса о том, существует ли такая вещь, как истинное «я». Сьюзан объясняет свое мнение о том, что у каждого есть две идентичности: личная идентичность — вы — или необоснованная основа, проистекающая из всех социальных влияний, которые сделали вас … вами .Каждый знает, кто они. Джон спрашивает, существует ли истинное «я» при такой интерпретации, и Сьюзен объясняет, что, хотя настоящего «я» нет, — это связное «я». То есть без связного Я человек был бы в психиатрической больнице! Чтобы ориентироваться в жизни, нужно иметь самоощущение. Кен все еще задается вопросом: если истинное или, по терминологии Сьюзен, ядро ​​«я» сконструировано социально, то разве вы не обязательно попадете в вымышленное, множественное существование? Если он социально не сконструирован, то он пуст.Сьюзан объясняет, как она пытается найти золотую середину, в первую очередь отбрасывая метафизику. Затем она объясняет, что, если бы мы все были исключительно социально сконструированы, мы все были бы одинаковыми, так что дело в гораздо большем, чем кажется на первый взгляд. Джон спрашивает Сьюзен, не хватает ли некоторым людям истинного, внутреннего «я», кого-то более центрального и правдивого, чем их внешняя личность. По словам Сьюзен, это варьируется от случая к случаю, но в целом у всех нас есть ядро, или, как указывает Кен, необработанное «я» в соответствии с его собственными сочинениями.Но, говорит Кен, как получить доступ к ядру «я»? Откуда это знать? «Идентичность всегда связана с одинаковостью», — говорит Сьюзен, а понятие «одинаковость» основывается на формулировке «Я тот же человек, которым был в 20 лет», что предполагает некую преемственность, которая дает людям их сущность. Сьюзен, Джон и Кен приветствуют вопросы аудитории, и они продолжают обсуждение, затрагивая такие темы, как идея выхода за пределы себя в восточной мысли, автономия как форма собственности и самоконфигурации, а также проблематичное отвержение. об этом понятии постмодернистов и социальной обусловленности. Бродячий философский репортер (Seek to 7:08): Репортер Philosophy Talk Шука Калантари исследует, когда люди наиболее скрыты и наиболее грубы, получая информацию на улице. Среди примеров, о которых она говорит, — дихотомия политиков, которые часто говорят одно, а делают другое. 60-секундный философ (Seek to 45:52): Ян Шоулз быстро излагает свои мысли о кризисах идентичности и политике. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт