Социально психологический подход к изучению личности: Социально-психологический подход к изучению личности. – Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности в социальной психологии.

Автор: | 08.08.2020

Социально-психологический подход к изучению личности.

Особенности социально-психологического подхода к пониманию личности:

1) рассматривает личность одновременно с двух точек зрения: психологической и социальной;

2) объясняет механизмы социализации личности;

3) раскрывает социально-психологическую структуру личности;

4) позволяет диагностировать и влиять на социально-психологическую структуру личности.

Психоаналитические теории личности. В структуре личности З. Фрейд выделял три основные компонента:

1) Ид или «Оно»;

2) Эго или «Я»;

3) Сверх-Эго или «Сверх-Я».

Контролю сознания подвластно только «Сверх-Я», которое представляет собой законы социума и морали. «Сверх-Я» формируется в процессе жизни человека под влиянием традиций и законов общества, в котором живет человек. Уровень Эго или «Я» расположен в предсознании, где идет постоянный конфликт между «Сверх-Я» и «Оно», которое находиться в подсознании и представляет собой врожденный инстинкты и потребности тела.

По Фрейду человек (личность) и общество обречены на конфронтацию и враждебность, вследствие плохо управляемых влечениях «Оно», которые идут в разрез с принципами морали общества.

Согласно Фрейду, социальные отношения в обществе зависят от отношений ребенка с матерью и отцом (как с лидером).

В основе развития цивилизации, по Фрейду, лежат инстинкт жизни (Эрос) и инстинкт смерти (Танатос).

К. Юнга придерживался мнения, что решающую роль асоциальной жизни личности играет коллективное бессознательное, которое существует в мыслях каждого отдельного индивида и одинаково для всех, чем обусловлено объединение людей в народы, нации, человечество.

По мнению А. Адлера, стремление к превосходству и связанное с ним развитие общества, происходит в результате чувства той или иной органической неполноценности, присущей каждому человеку, которая направляет помыслы и действия людей на достижение цели. Агрессию Адлер рассматривал как средство для преодоления препятствий.

Бихевиористский подход к пониманию личности.

Теория установки Д. Н. Узнадзе основывается на том, что поведение субъекта вытекает из наличия у него потребностей и соответствующей ситуации, которые вызывают развитие у него установки особого состояния склонности, направленности, готовности к совершению определенных действий.

31. Специфика социально-психологического подхода к пониманию и исследованию личности.

В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии — «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений…».

Можно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан.

Так, в частности отмечают, что в основе социально- психологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь…». Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр.

При определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на определение предмета социальной психологии. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии — нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

17.2. Основные психологические подходы к исследованию личности

В современной психологии сложились устойчивые подходы к изучению личности, наиболее известные из которых: психодинамический, поведенческий, деятельностный, когнитивный, экзистенциальный и трансперсональный. Последние два часто объединяются термином «гуманистический подход».

Каждое из указанных направлений содержит более или менее сложные теоретические построения, экспериментальную и опытную основу присущих им воззрений. Некоторые из подходов представляют собой весьма устойчивые концепции, т.е. системы взглядов на психологическую природу личности (психодинамический, гуманистический, деятельностный подходы). Другие представляют собой научные теории, т.е. подкрепленные экспериментальным путем гипотезы относительно научно постигаемых истин, отражающих психологическую природу личности (поведенческий и когнитивный подходы).

Кроме того, в рамках указанных подходов разработаны в развитие или в противовес им многочисленные смежные теории и методы исследования личности. Так что современная психология личности выступает в качестве самостоятельной научной дисциплины.

Психодинамический подход к исследованию личности. Этот подход представляет собой первую теоретическую концепцию личности в психологии. Его автором является Зигмунд Фрейд (1856 – 1939), великий австрийский психолог, основатель психоанализа. Согласно З.Фрейду, человек – существо, управляемое динамикой неосознаваемых влечений (отсюда термин – «психодинамический»), а личность – это устойчивое человеческое «Я», которое имеет следующую структуру: Id («Оно» по-латыни) – Ego (собственно «Я» по-латыни) – SuperEgo (сверх-Я). Id – вместилище инстинктивных влечений и подчиняется принципу удовольствия. Ego – центральная инстанция саморегуляции и руководствуется принципом реальности. SuperEgo – моральная инстанция личностного «Я», производящая оценку действий человека с точки зрения их социальной приемлемости. По З.Фрейду, Ego защищает себя от неприемлемых переживаний со стороны Id или SuperEgo с помощью защитных механизмов. Защитные механизмы суть психологические действия, снимающие напряжение с Ego. Их насчитывается всего около двух десятков: вытеснение, замещение, рационализация, проекция, отрицание, регрессия, компенсация, сублимация и др.

1. Поскольку у человека имеется два основных влечения – к жизни (libido) и к смерти (mortido), именно динамика этих влечений в ходе жизни и искажение восприятия реальности под действием защитных механизмов составляют подлинную интригу существования личности (в психодинамическом подходе). Вместе с З.Фрейдом большой вклад в исследования психологии личности в рамках данного подхода внесли такие ученые как Карл Юнг, Альфред Адлер, Мелани Клайн, Хайнц Когут, Карен Хорни, Вильгельм Райх, Эрик Эриксон и др.

Поведенческий подход. В отличии от психодинамического, в котором главное внимание уделяется истории развития личности и ее внутренним переживаниям, поведенческий подход сосредоточен на трактовке личности как

набора поведенческих стереотипов, обусловленных сочетанием обучения и реакций на стимулы. Основатели поведенческого подхода американец Джон Уотсон (1878 – 1958), русский физиолог И.П. Павлов (1868 – 1936), американец Бэррес Скиннер (1904 – 1988) и др. Особенно радикальными вкладами на психологическую природу личности отличался Б. Скинннер. Понятие личности Б. Скипнер относил к группе надуманных наряду с понятиями воли, творчества, свободы, достоинства. Согласно Б.Скиннеру, «личность – это поведенческий репертуар, соответствующий определенному набору обстоятельств». А человеческое поведение есть лишь функция, производное от социальных условий. В поведенческом подходе личность, таким образом, трактуется не как универсальное качество человека, а как продукт обстоятельств. Качества же самой личности (честность, самоконтроль, общительность и т.п.) суть продукты социального
подкрепления
в конкретных обстоятельствах.

Деятельностный подход. Разработанный в 30-е годы советскими учеными Л.С. Выготским (1896 – 1938), С.Л. Рубинштейном (1880 – 1959) и А.Н. Леонтьевым (1903 – 1979), деятельностный подход отличается от поведенческого в трактовке личности несколькими принципиальными моментами. Во-первых, деятельностный подход во главу угла полагает систему мотивов человека, иерархия которых определяет направленность личности. Во-вторых, трактует личность как иерархию деятельностей, выводя ценность личности из социальной и духовной значимости ее деятельности и средств, которыми она пользуется. В-третьих, деятельностный подход придавал и придает большое значение именно способностям как средству формирования функциональных органов (см.20.2) и создающих, собственно говоря личность в процессе персонализации индивида т.е. выделяя его из изначально полной и безраздельной социальной зависимости (младенец) в полноправного

деятеля. Масштабность деятельности индивида, ее социальная и духовная ценность для живущих и будущих поколений выступает в деятельностном подходе мерилом личности. Личностная структура здесь включает в себя: биологический компонент личности (темперамент, характер, задатки-способности), компонент опыта (приобретенные и наработанные знания, умения и навыки) и компонент направленности (система мотивов, убеждений, ценностных смыслов).

Когнитивный подход. Представленный в психологии теорией личностных конструктов Джорджа Келли (1905 – 1965), факторной теорией черт личности Раймонда Кэттелла (1905 – 1994), факторной теорией личностных типов Ганса Айзенка (1916 – 1997) и рядом других, когнитивный подход использует способность логического размышления человека при создании (конструировании) картины мира, а также различные процедуры измерения психических черт личности.

Так, американский психолог Дж. Келли в своей теории личностных конструктов исходил из того, что личность не является некой фиксированной сущностью. Наоборот: что человек делает, как делает, определяет собой его личность. В теории Дж. Келли три основных момента являются базисными для понимания личности: роль, конструкт и конструирование. Личность, таким образом, в теории Дж. Келли представляет собой набор ролей (отец, сын, учитель и т.д.), набор конструктов (значимых утверждений, касающихся оснований классификации жизненно важных отношений) и преобладающие способы создания конструктов. Чтобы понять сущность этой теории, достаточно взять несколько маленьких листочков бумаги (3 см х 4 см) и написать на каждом из них «роль» наиболее значимых для вас людей: отец, мать, друг, учитель, брат и т.д. Затем следует брать в любом сочетании по три таких листочка и отвечать всякий раз на один вопрос: чем двое из этих людей похожи и чем отличны от третьего? По существу, всякий раз, вы или испытуемый следуете логическому правилу исключения третьего, формулируя конструкт, т.е. базисное правило в собственной интерпретации мира. Количество и разнообразие конструктов – это и есть важнейший критерий в трактовке личности.

Американец Р. Кэттел полагал, что личность – это то, что позволяет предсказать, как человек себя поведет в той или иной ситуации, т.е. совокупность правил, которым подчиняется поведение человека во всех видах ситуаций. Р. Кэттелл путем математических измерений выделил общие, уникальные, основные и поверхностные черты личности. Затем он классифицировал их на темпераментальные, мотивационные и способностные. В итоге, в его структуре личность включает следующие компоненты: 35 личностных черт первого порядка (23 нормальных и 12 патологических), 8 второго порядка, 10 основных мотивационных побуждений (голод, гнев, любопытство и т.п.) и два типа интеллекта – подвижный и кристаллизировавшийся (результат обучения). Обобщенная в наиболее распространенной 16-ти факторной схеме личностных черт (свойств), данная теория получила широкое практическое распространение благодаря одноименному личностному тесту Р. Кэттела.

Британский психолог Г. Айзенк, как и Р. Кэттел, опираясь на математические методы анализа, выделил в структуре личности несколько десятков черт, однако, в отличии от Р. Кэттела, установил их зависимость от высших уровней организации поведения личности – личностных типов. Последних он выделил три: экстраверсивный, невротический и психотический. Иерархичность личностной структуры является отличительной стороной теории Г. Айзенка. Психотический тип личности характеризуется такими чертами как: агрессивность, эгоцентричность, импульсивность и др. Экстраверсивный – общительностью, активностью, смелостью, беззаботностью и т.п. Невротический – тревожностью, подавленностью, низкой самооценкой, застенчивостью и т.п. По мнению Г. Айзенка, генетические факторы являются определяющими для поведения личности.

Теории личности Р. Кэттела и Г. Айзенка называют еще теориями личностных черт.

Экзистенционально – трансперсональный (гуманистический подход). Данный подход к анализу и пониманию личности исходит из того, что в каждом человеке заложена потребность в личностном развитии, т.е. в раскрытии потенциала всех своих способностей в стремлении к некоему идеалу. Основателем гуманистического подхода к личности является американский психолог Абрахам Маслоу (1908 – 1970). Одно из главных понятий для характеристики личности, по А. Маслоу, – понятие «самоактуализация», т.е. всемерное раскрытие и применение своих талантов. Согласно А. Маслоу, самоактуализировавшаяся личность отличается следующими чертами: принятием себя и других; непосредственностью (естественностью), потребностью в уединении; независимостью, демократичностью, свежестью восприятия, доброжелательностью, креативностью, способностью к интенсивным (пиковым) переживаниям.

Позже идеи А Маслоу получили развитие в работах Карла Роджерса, Станислава Грофа. А собственно экзистенциальный взгляд на проблемы личности разрабатывался в трудах американского психолога Ролло Мея (1909 –1994), который, опираясь на труды европейских философов, разработал концепцию личности, в которой ключевые понятия – тревога, вина, свобода, миф, судьба, интенциональность (способность к активному действию) составили каркас личностной структуры.

Все вышеуказанные подходы показывают, что личность человека – это сложное образование, включающее в себя комплексы устойчивых и изменчивых признаков, определяющиеся как генетическими, так и социокультурными факторами, среди которых ведущее место принадлежит процессам, позволяющим человеку воспроизводить человеческий тип жизни. При этом можно по-разному трактовать природу и свойства личности. Но на самом деле реальные перспективы для становления и расцвета личности человека определяются усилиями людей по созданию истинно справедливого и гуманного человеческого общества.

Системный подход к социальной психологии личности

Новые социально-психологические идеи о личности представле­ны системным подходом, сформулированным и развитым Б. Ф. Ломо­вым. Используя существующее в науке подразделение качеств на мате­риально-структурные, функциональные и системные, Ломов считает, что «в исследовании психического обнаруживаются не только функ­циональные характеристики, но и модус системного качества» (Ло­мов, 1984, с. 79). Основанием качеств человека является социальная система. В этой системе существуют все связи и отношения человека с другими людьми и их общностями, обеспечивающие необходимые условия его существования и развития. Человек является компонен­том социальной системы. Его принадлежность к этой системе опреде­ляет социальные качества человека. Эти качества выражают его родовую сущность. Проявления этих качеств многообразны. Это многообразие выявляется в психологических особенностях индивидов, групп, соци­ально-психологических феноменах. Социальные качества человека существуют как целостная система. Эта система многоуровневая и строится по иерархическому принципу. С позиций системного под­хода Ломов определяет некоторые требования научного анализа к изу­чаемому явлению: 1) необходимость рассмотрения этого явления как некоторой единицы системы, имеющей свои специфические законо­мерности; 2) характеристику явления как части своей видо-родовой макроструктуры, закономерностям которой оно подчиняется; 3) ана­лиз явления в составе микросистем, в которые оно включено.

С позиций системного подхода задача научного исследования заключается в раскрытии законов образования целого, законов строения целого, законов развития целого, отношений системы с другими системами, взаимодействия системы с внешним миром.

Формулировка Ломовым этих методологических требований системного подхода, характеристика разных планов психики как системы, многоуровневого ее строения, разных порядков ее свойств, многомерности психических явлений имеет прямое от­ношение к проблеме социальной психологии личности.

Субъектно-деятельностный подход к исследованию социальной психологии личности

Социально-психологические представления о личности с пози­ций субъектно-деятельностного подхода содержатся в трудах С. Л. Рубинштейна. Как справедливо указывает К. А. Абульханова, единым логическим основанием, основной идеей, основным направлением внутренних связей его философской и психологической концепции является идея субъекта. Высказав кардинальное положение о вклю­чении человека в состав бытия, Рубинштейн считает субъектность наиглавнейшим механизмом этой включенности. Взаимоотношения человека с миром осуществляются в разных формах — познаватель­ной, деятельностной и отношенческой. В последней заключается отношение человека к другому человеку. Все эти формы отношений, составляющих сущность субъекта, складываются в деятельности. «Субъект и в своем познании, и в своем действии, и в своем отноше­нии к другому субъекту уничтожает (каждый раз специфическим способом) внешность, внеположность объекта и другого субъекта, преодолевает его обособленность, обнаруживает (познанием), пре­образует (действием), усиливает своим отношением к нему сущность другого человека» (Абульханова, 1989, с. 21). Принцип субъектности (субъекта) неразрывно связан в концепции Рубинштейна с деятельностным принципом. Деятельность выступает как один из типов ак­тивности субъекта, как способ его отношения к действительности. Активность субъекта выражается, по мнению Рубинштейна, в фор­мах самодетерминации, самопричинения, самодеятельности. В этих формах отражается сущностная характеристика субъекта.

В субъекте связываются познавательные и деятельностные ха­рактеристики психологии человека. Субъект выступает как основа­ние связи сознания и деятельности. И, как отмечает К. А. Абульха­нова, в принципе единства сознания и деятельности реализуется субъектный подход в психологии. В двучленную формулу созна­ние—деятельность вводится третий член — субъект. И в этом смыс­ле субъектно-деятельностный подход превращается в новую пара­дигму построения психологической науки. Для социальной психо­логии ключевой является идея о модусе субъекта. Постановка про­блемы связи сознания и деятельности требовала ответа на вопрос о субъекте этой связи. Этим субъектом является личность. В личности как в фокусе сосредотачиваются отражательный, познаватель­ный аспекты сознания и его качества отношения, переживания, стремления. В социально-психологических качествах личности, выражаемых в ее интересах, идеалах, направленности, мировоззре­нии, синтезируются ее познавательные, отношенческие отношения и механизмы, регулирующие эти отношения. Сложные системы связей и отношений человека к миру, другим людям, к себе выра­жаются в краткой и емкой форме: личность является субъектом жизни.

Развитие и конкретизация субъектно-деятельностного подхода содержится в трудах К. А. Абульхановой. Вклад Абульхановой в разра­ботку социально-психологических проблем личности заключается в «развертке» основных категорий этого подхода. В концепции Абуль­хановой по-новому представлена категория деятельности. Сама дея­тельность выступает как форма существования активности. Сам субъектно-деятельностный подход преобразуется в активно-субъектный подход. Активность выступает главным объектом исследования как атрибут личности. Активность определяется «как жизненно-функци­ональные высшие способности, обеспечивающие (или нет) возмож­ность быть субъектом» (Абульханова, 1999, с. 50). Активность выступа­ет как «интеграл притязаний, саморегуляции и удовлетворенности, как способность и способ самовыражения, самореализации личнос­ти…» (там же). Конкретными формами проявления активности, выс­тупающими как социально-психологические характеристики лично­сти, являются инициатива и ответственность. Определяя разноплановые характеристики активности как качества, состояния субъекта, Абульханова дает ее обобщенную характеристику. Активность — это системное качество личности, включающее в себя различную направ­ленность, разный жизненный опыт, обобщающий те или иные стра­тегии жизни. В этом смысле активность характеризует личность как субъект жизненного пути. В результате исследования жизненного пути были выделены три его взаимосвязанные структуры: жизненная пози­ция, жизненная линия и смысл или концепция жизни.

Новое видение социально-психологического аспекта созна­ния привело Абульханову к выдвижению нового объекта психоло­гического исследования — социального мышления. Его составля­ющими выступили проблематизация, репрезентация и интерпретация. Субъектом социального мышления являются личности и социальные общности. Обобщенная картина индивидуальных и коллективных представлений о действительности в современных условиях содержится в характеристике менталитета реальной российской личности. Этот наивысший уровень социально-психологической характеристики личности представлен конкретными ис­следованиями разных его сторон Абульхановой и коллективом ее сотрудников (Абульханова, 1999).

Деятельностный подход к психологии личности

Он разработан А. Н. Леонтьевым и явился одним из методоло­гических принципов отечественной социальной психологии лич­ности. Ключом к подлинно научному пониманию личности Леонтьев считал «исследование процесса порождения и трансформа­ции личности человека в его деятельности, протекающей в конк­ретных социальных условиях…» (Леонтьев, 1975, с. 173).

Деятельность порождает все психические феномены, качества, особенности, процессы и состояния. В отличие от индивида личность «ни в каком смысле не является предшествующей к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (там же). В основе представ­лений о личности лежит учение о деятельности, ее строении, ее разви­тии и ее преобразованиях, о различных ее видах и формах. Из всех этих разновидностей в качестве главной выделяется предметная дея­тельность. Исходными единицами психологического анализа лично­сти являются деятельности субъекта, а не действия, не операции, не психофизиологические функции или блоки этих функций. Для пони­мания структуры личности важной представляется мысль Леонтьева о иерархическом отношении деятельностей. Соподчинение деятельностей, порождаемых ходом их развития, лежит в основании личности.

Анализ строения деятельности Леонтьев приложил к характерис­тике личности. Главными психологическими составляющими дея­тельности являются ее мотивы. Леонтьев разделяет мотивы на два вида: мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы. Включением понятия смысла в структуру деятельности он подчеркнул психологич­ность понимания личности. Леонтьев отметил особую функцию поня­тия «смысл» в структуре личности. Смысл получил характеристику личностного. В нем содержится отражение в сознании личности отно­шения мотива к цели. Личностный смысл выступает как особое сверх­чувственное качество личности. Личностные смыслы интегрируются Друг с другом в связанную систему, обозначенную Леонтьевым терми­ном «смысловые образования личности». Иерархические связи моти­вов образуют ядро личности. «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий» (Леонтьев, 1975, с. 221). «Внут­ренние соотношения основных мотивационных линий в совокупно­сти деятельностей человека образуют как бы общий «психологический профиль» личности» (там же, с. 222). Выстроенные на едином деятельностном основании представления о личности позволили Леонтьеву рассмотреть широкий круг психологических явлений в мотивационной (потребности, эмоции), поведенческой (действия, деятель­ность) и когнитивной сферах. В последней особое место занимают сознание и самосознание. В сознании происходит процесс объедине­ния, «сшивания» деятельностей, развития и распада связей между ними. В концепции Леонтьева категории личность, сознание, дея­тельность выступают в своем диалектическом взаимодействии, трие­динстве. Это триединство отражено и в названии его последней кни­ги: «Деятельность. Сознание. Личность».

Наиболее полная реализация деятельностного подхода в социаль­ной психологии личности представлена в концепции деятельностного опосредования межличностных отношений, разработанной А. В. Петровс­ким. Социально-психологический акцент этой концепции состоит в том, что основополагающими категориями в ней являются: личность, деятельность и коллектив. Важность этих категорий вынесена в назва­ние его книги «Личность. Деятельность. Коллектив». Суть концепции деятельностного опосредования сводится к следующему. Межлично­стные отношения в группе опосредованы содержанием и ценностями группы. Спецификация деятельности, рассматриваемая с позиций де­ятельностного подхода, в концепции Петровского определяется тем, что эта деятельность совместная, социально детерминированная. Со­циально-психологические явления в группе определяются содержани­ем этой деятельности, многоуровневой структурой групповой актив­ности, уровнем развития групп. Вектор этого развития — от диффузной группы до развития коллектива, который представляет собой группу, где «межличностные отношения опосредуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности» (Пет­ровский, 1982, с. 47). Петровский с учениками детально проанализиро­вал большой состав социально-психологических феноменов — мотивационное ядро выбора в межличностных отношениях, референтность, самочувствие личности в группе, самочувствие группы, самооценка, ожидаемая оценка, лидерство, коллективистическая идентификация, сплоченность, ценностно-ориентационное единство, совместимость, феномен возложения ответственности. Субъектами всех этих феноме­нов являются группа и личность. Анализ сложной диалектики лично­сти и группы привел Петровского к важному для социальной психоло­гии личности выводу: «личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержа­нием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников» (там же, с. 223). Личность в этой связи с деятельностью выступает в «качестве целостного (совокупного) субъекта относительно устой­чивой системы субъект—объект—субъект и субъект-субъект-объектных отно­шений, складывающихся в деятельности и общении и оказывающих воздей­ствие на других людей» (там же, с.227). Выделение главного в личности дало Петровскому основание обозначить свою концепцию личности как концепцию личности в коллективе, в группе, в системе межлично­стных отношений. В конечном итоге концепция деятельностного опосредования межличностных отношений дополняется концепцией интраиндивидуальной репрезентации личности и концепцией персонализации. В этих трех концепциях взаимосвязаны интер-, интра- и метаиндивидуальная репрезентации личности.

Специфика социально-психологического подхода к личности

разработчик: М.М.Карнелович

/ Янчук. С. 237 – 242, 248-249

Проблема личности в социальной психологии имеет свою историю. Анализ дискуссии о категории «личность» в системе социально-психологического знания, проведенный Г. М. Андреевой (2000), показывает наличие целого ряда аргументов как за, так и против. Одни исследователи задачей социальной психологии считают именно изучение личности (Платонов К.К., 1979. с. 272), в том числе и в контексте группы. Другие придерживались точки зрения, что для социальной психологии личность — отнюдь не главный объект исследования, поскольку «замысел» этой отрасли психологического знания состоит в том, чтобы изучать «психологию группы». При такой аргументации предполагалось, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии и персонологии, а отличие социальной психологии от них состоит в другом фокусе интереса.

По мнению Г. М. Андреевой, необходимость включения категории «личность» в предмет социальной психологии диктуется и другими соображениями. Проблема личности — это задача всей совокупности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим «границы» между ними, мы не решим вопрос о специфике анализа личности полностью. Практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: философия и социология; этика, педагогика, генетика. Совместность этих усилий, конечно, предполагает комплексный подход к исследованию личности, но и возможен лишь при достаточно точном определении области поиска каждой из вовлеченных в него дисциплин.

Для социальной психологии важно, как минимум, установить отличие своего подхода к личности от двух других «родительских» дисциплин: социологии и психологии. Вся трудность решения этой проблемы заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции только и можно понять специфику ее как предмета исследования в социальной психологии.

Разведение плоскостей социально-психологического и социологического рассмотрения личности является принципиально важным в контексте возможного дублирования исследовательской проблематики. Хотя в этом вопросе есть еще одна, часто не фиксируемая сложность, связанная с присутствием двух социальных психологии — психологической и социологической, история взаимоотношений которых характеризуется переходом от полного игнориро­вания друг друга на протяжении многих десятилетий до относительного признания и налаживания диалога к концу второго тысячелетия.

В структуре социологического знания довольно точно обозначен раздел «Социология личности», но еще более прочную традицию имеет раздел «Психология личности», наконец, есть и «Социальная психология личности».

Что касается отличий социально-психологического подхода к исследованию личности от социологического подхода, то эта проблема решается более или менее однозначно. «Если система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественно:: развития, то естественно, что главный фокус интереса здесь — макроструктур; общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты законы их функционирования и развития, структура общественных отноше­ний, а следовательно, и социальная структура каждого конкретного типа общества. Все сказанное не означает, что в этом анализе нет места пробле­мам личности» (Андреева, с. 264).

В.А.Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности усматривает ее в том, что для социологии она важна не как индивидуальность а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифицированная личность (1969, с. 13). Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики личности в общей психологии, персонологии и социальной психологии. Косвенным доказательством этого является многообразие точек зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в общей психологии, и в психологи}: личности нет единства в подходе к пониманию этой категории. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе общепсихологической науки и персонологии различными авторами, не касается вопроса о ее со­циальной детерминации — здесь пока согласны все.

Многотрактуемость категории личности в ее содержательном аспекте часто приводит к разворачиванию по существу бессмысленных дискуссий без четкого предмета спора. Как отмечает И. С. Кон, многозначность понятия приводит к тому, что «одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей; другие понимают личность как социальное свойство индивида, как совокуп­ность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» (1969 с. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он имеет место и в общей психологии, и психологии личности в качестве одного из полюсов.

«Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения, — пишет Г. М. Андреева, — при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся область социальной детерминации личности. Но такой подход был бы уместен (и он действительно имеет место) в тех системах психологии, где допускается первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социаль­ная психология в такой системе начинается там, где начинают анализироваться эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сфор­мулированных Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе» (2000, с. 266).

Здесь исключается один существенный и едва ли не решающий момент — сама возможность социально-психологического знания вне рамок его субъекта, т.е. той самой личности, изучение межличностных взаимоотношений и порождаемых ими эффектов без представления о природе личности, пусть и в аспекте ее социальной сущности. Игнорирование этих вопросов делает социальную психологию не социальной, а абстрактной, несоотносимой с реаль­ной жизнью человека в системе его отношений с другими людьми.

Еще одна проблема связана с определением в исследовательской методологии и привлекаемой феноменологии. Так как соприкосновение с изучаемой реальностью возможно только на уровне конкретной личности в ее реакциях на происходящее, то описание и объяснение социального взаимодействия становятся невозможным без обращения к ней. В противном случае возникает ощущение некоего социально-психологического «эфира», в котором существуют и оказывают влияние на конкретных людей социально-психологи­ческие закономерности. Наконец, без обращения к личности становится невозможной верификация получаемого знания. «Эфир» является теоретическим полем, полагающимся на определенные аксиомы, постулаты, правила выведения знания, не нуждающиеся в конкретных людях и проявлении тех или иных закономерностей в практике их социального поведения. Отсюда часто критикуемый разрыв между академическим и практическим аспектом. Первый интересует строгое соблюдение принципов научности и объектив­ности, второй — соответствие реалиям социального бытия. Первый в качестве критериев результативности выдвигает соответствие техническим правилам и принципам, второй — соответствие тому, что происходит практически.

29 Понятие личности и основные подходы к ее изучению. Психологическая структура личности.

Индивидом рождаются, личность становится, индивидуальность отстаивается

Личность — система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.

Психологическая структура личности — это целостная модель, система качеств и свойств, которая полно характеризует психологические особенности личности (человека, индивида).

В структуру личности включаются способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки.

Если понятие индивида включает в себя общие качества homosapiens — представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности — с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Три подхода к изучению теории личности и межличностных взаимоотношений. Это — теория З.Фрейда, К.Юнга и теория Э.Берна.

Подход Фрейда.

Первоначально Фрейд представил психическую жизнь, состоящую из трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Источником инстинктивного заряда, придающего мотивационную силу человеческому поведению является бессознательное. “Оно“ насыщено сексуальной энергией. Эта сфера закрыта от сознания в силу запретов, налагаемых обществом. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть два вида: латентное, но способное стать сознательным. Наше знакомство с психической динамикой не может оказать влияние на номенклатуру и описание. Латентное бессознательное, только в окончательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным: термин “бессознательное“, “предсознательное“, “сознательное“ смысл которого уже только чисто описательный. Предсознательное предполагается почти стоящим гораздо ближе к сознательному, чем бессознательному, а так как бессознательное мы назвали психическим, мы тем более назовем, т.к. латентное предсознательное. Таким образом, мы с большим удовольствием можем обходиться нашими тремя терминами (сознательное, бессознательное, предсознательное), если только не станем упускать из виду, что в описательном смысле существуют два вида, бессознательного, в динамическом же только один.

Здесь впервые сделана попытка дать для системы такие признаки, которые существенно отличны от признака отношения их к сознанию. Ощущения и чувства также становятся однозначными лишь благодаря соприкосновению с системой, если же путь к ней прегражден, она не осуществляется в виде отношений.

Аналитическая психология К.Г.Юнга

Аналитическая психология — одна из школ глубинной психологии, базирующаяся на понятиях и открытиях человеческой психики, сделанных швейцарским психологом Карлом Густавом Юнгом. Исследовательская карьера Юнга началась в клинике для душевнобольных. Фрейд полагал, что шизофрения на ряду с другими психическими расстройствами развивалась из-за подавления сексуальности и перемещения эротического интереса с объектов внешнего мира во внутренний мир больного. Юнг же считал, что контакт с внешним миром поддерживаемая и иными способами, помимо сексуального, а потерю контакта с реальностью, характерную для шизофрении, нельзя связывать лишь с сексуальным перемещением. Так что принципиальной линией размежевания З.Фрейда и К.Юнга является толкование “либидо”, или психической энергии. Теория либидо Юнга тесно связанна с такими понятиями, как прогрессия и регрессия, а так же законом противоположностей (Прогрессия — движение вперед, регрессия — возвращение в прежнее состояние, к более ранней стадии развития).

В процессе регрессии несовместимые и отвергнутые пережитки повседневной жизни, всякого рода предосудительные животные проявления выходят на поверхность. Регрессия — вовсе не обязательный ретроградный шаг в жизни субъекта, а скорее необходимая фаза его дальнейшего развития.Юнг предложил достаточно обширную и впечатляющую систему взглядов на природу человеческойпсихики.

Дополнительное измерение по сравнению с другими школами психологии и психотерапии, связывая ее учение со всей историей эволюции человеческой психики во всех ее культурных проявлениях. Аналитическую психологию следует отличать от физиологической экспериментальной психологии, стремящихся свести целостные психические явления к их составным элементам, равно как и от поведенческой психологии, интерес которой сосредоточен на поведении субъекта как совокупности реакций организма на стимулы внешней Среды. Задача аналитической психологии — раскрыть психический мир человека как естественное целое явление. Юнг считал исследование психики наукой будущего. Для него актуальная проблема человечества заключалась не столько в угрозе перенаселения или атомной катастрофе, сколько в опасности психической эпидемии. Таким образом, в судьбе человечества решающим фактором оказывается сам человек, его психика. Для Юнга этот “решающий фактор” сфокусирован в бессознательной психике, являющейся реальной угрозой; “мир висит на тонкой нити и эта нить — психика человека”.

Трансакционный анализ Э.Берна

Наблюдения за спонтанной социальной деятельностью, обнаруживают, что время от времени разные аспекты поведения людей (позы, голос, точки зрения, разговорный словарь и т.п.) заметно меняются. Поведенческие изменения обычно сопровождаются эмоциями. У каждого человека некий набор поведенческих схем соотношения с определенным состоянием его сознания. А с другим психическим состоянием, часто несовместимым с первым бывает связан уже другой набор схем. Эти различия и изменения приводят нас к мысли о существовании состояний “Я”. На языке психологии состояния “Я” можно описать как систему чувств, определяя ее как набор согласованных поведенческих схем. По-видимому, каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным репертуаром своего “Я”, которого суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний разбит на следующие категории:

1) состояния “Я”, сходные с образами родителей;

2) состояния “Я”, автономно направленные на объективную оценку реальности;

3) состояния “Я”, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаистические пережитки.

При использовании трансакционного анализа люди достигают как эмоционального, так и интеллектуального инсайта, но этот метод скорее сосредоточен на последнем.

Билет№9

Лекция 8 проблема личности в современной социальной психологии

  1. Подходы к изучению личности в отечественной психологии

  2. Основные подходы к изучению личности в зарубежной психологии

Вопрос 1. Подходы к изучению личности в отечественной психологии

Подход Б. Г. Ананьева. Рассмат­ривает человека, личность в единстве четырех сторон: 1) человека как био­логического вида; 2) онтогенеза и жиз­ненного пути человека как индивида; 3) человека как личности; 4) человека как части человечества.

Подход К. А. Абульхановой.

Представляет личность как субъект жизненного пути и субъект деятельно­сти. В основе ее развития лежит раз­витие таких качеств, как активность (инициатива, ответственность), спо­собность к организации времени, со­циальное мышление.

Подход Д. И. Фельдштейна. Со­гласно ему, в онтогенезе личность раз­вивается поуровнево, проходя различ­ные этапы социальной зрелости. При этом ведущим фактором ее формиро­вания является общественно- полезная деятельность.

Подход В. Н. Мясищева. Рассмат­ривает ядро личности как систему ее отношений к внешнему миру и самому себе, которая формируется под воздей­ствием отражения сознанием человека окружающей действительности, явля­ясь одной из форм этого отражения.

Подход А. Н. Леонтьева и А. В. Пе­тровского. Согласно этому подходу, при объяснении любых психических явлений личность выступает как целос­тная система внутренних условий, че­рез которые преломляются все вне­шние воздействия, в силу чего в личнос­ти можно выделять компоненты разной меры общности и устойчивости.

Подход К. К. Платонова. Соглас­но ему, личность имеет динамическую функциональную структуру, элемента­ми которой являются: 1) направлен­ность, 2) опыт, 3) особенности психи­ческих процессов и 4) биопсихологи­ческие свойства.

Подход Д. Н. Узнадзе. Рассматри­вает личность как целостное и духов­ное образование, мотивы и поступки которого могут носить и неосознанный характер. Д.Н. Узнадзе — основатель теории установки как общепсихологи­ческой концепции, раскрывающей за­кономерности развития и функциони­рования психики личности в процессе ее целенаправленной активности.

Подход военных психологов.

Согласно ему, личность — это конкрет­ный человек, являющийся представите­лем определенного общества, определен­ной социальной группы, занимающийся конкретным видом деятельности, осоз­нающий свое отношение к окружающе­му и наделенный определенными инди­видуально-психологическими и социаль­но-психологическими особенностями.

Вопрос 2 . Основные подходы к изучению личности в зарубежной психологии

В зарубежной психологии существу­ют разные подходы к пониманию и происхождению личности.

Социогенетический подход ста­рается объяснить особенности личнос­ти, исходя из структуры общества, спо­собов социализации, взаимоотношений с окружающими людьми.

Так, согласно теории социализа­ции, человек, рождаясь биологической особью, становится личностью лишь благодаря воздействию социальных ус­ловий жизни.

Другая теория в рамках этого под­хода, теория научения, считает жизнь личности, ее отношения резуль­татом подкрепляемого научения, усво­ения суммы знаний и навыков (Э. Торн-дайк, Б. Скинер и др.).

Теория ролей, в свою очередь, ис­ходит из того, что общество предлагает каждому человеку набор устойчивых способов поведения (ролей), определя­емых его статусом. Эти роли наклады­вают отпечаток на характер поведения личности, ее отношения с другими людь­ми (У. Доллард, К. Левин и др.).

В итоге каждая из этих теорий объясняет социальное поведение лич­ности, исходя из замкнутых в себе свойств среды, к которой человек вы­нужден как-то приспосабливаться. При этом совсем не учитываются объек­тивные, общественно-исторические ус­ловия жизни человека.

Биогенетический подход ставит в основу развития личности биологи­ческие процессы созревания организма.

Так, С. Холл считал, что развитие личности воспроизводит в свернутом виде такие стадии развития общества, как собирательство, охота и т.д.

Другой вариант биогенетического подхода разрабатывал Э. Кречмер, вы­водя типы личности из особенностей телосложения человека.

Особенно ярко биологизм выступил в трактовке личности 3. Фрейдом, кото­рый считал, что все поведение личнос­ти обусловлено физиологическими, бес­сознательными влечениями человека.

Психогенетический подход не отрицает значения ни биологии, ни среды, но на первый план выдвигает развитие собственно психических про­цессов.

В рамках этого подхода представи­тели психодинамической ориента­ции объясняют поведение личности главным образом через эмоции, влече­ния и другие внерациональные компо­ненты психики (Э. Эриксон и др.).

Представители когнитивистской ориентации отдают предпочтение раз­витию интеллектуально-познаватель­ной сферы психики личности (Ж. Пиа­же, Д. Келли и др.).

Ученые, стоящие на позициях персонологической ориентации, акцен­тируют внимание на развитии личнос­ти в целом (Э. Шпрангер, А. Маслоу и др.).

Контрольные вопросы

  1. Каково соотношение биологического и социального в личности?

  2. Какие теории личности вы знаете?

ЛЕКЦИЯ 9

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

  1. Понятие о социализации

  2. Факторы социализации

  3. Содержание процесса социализации

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *