Социально-психологический подход к изучению личности.
Особенности социально-психологического подхода к пониманию личности:
1) рассматривает личность одновременно с двух точек зрения: психологической и социальной;
2) объясняет механизмы социализации личности;
3) раскрывает социально-психологическую структуру личности;
4) позволяет диагностировать и влиять на социально-психологическую структуру личности.
Психоаналитические теории личности. В структуре личности З. Фрейд выделял три основные компонента:
1) Ид или «Оно»;
2) Эго или «Я»;
3) Сверх-Эго или «Сверх-Я».
Контролю сознания подвластно только «Сверх-Я», которое представляет собой законы социума и морали. «Сверх-Я» формируется в процессе жизни человека под влиянием традиций и законов общества, в котором живет человек. Уровень Эго или «Я» расположен в предсознании, где идет постоянный конфликт между «Сверх-Я» и «Оно», которое находиться в подсознании и представляет собой врожденный инстинкты и потребности тела.
По Фрейду человек (личность) и общество обречены на конфронтацию и враждебность, вследствие плохо управляемых влечениях «Оно», которые идут в разрез с принципами морали общества.
Согласно Фрейду, социальные отношения в обществе зависят от отношений ребенка с матерью и отцом (как с лидером).
В основе развития цивилизации, по Фрейду, лежат инстинкт жизни (Эрос) и инстинкт смерти (Танатос).
К. Юнга придерживался мнения, что решающую роль асоциальной жизни личности играет коллективное бессознательное, которое существует в мыслях каждого отдельного индивида и одинаково для всех, чем обусловлено объединение людей в народы, нации, человечество.
По мнению А. Адлера, стремление к превосходству и связанное с ним развитие общества, происходит в результате чувства той или иной органической неполноценности, присущей каждому человеку, которая направляет помыслы и действия людей на достижение цели. Агрессию Адлер рассматривал как средство для преодоления препятствий.
Бихевиористский подход к пониманию личности.
Теория установки Д. Н. Узнадзе основывается на том, что поведение субъекта вытекает из наличия у него потребностей и соответствующей ситуации, которые вызывают развитие у него установки особого состояния склонности, направленности, готовности к совершению определенных действий.
31. Специфика социально-психологического подхода к пониманию и исследованию личности.
Так, в частности отмечают, что в основе социально- психологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь…». Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр.
При определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на определение предмета социальной психологии. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).
Отличие такого подхода от социологического заключается в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.
От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии — нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность.
Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.
17.2. Основные психологические подходы к исследованию личности
В современной психологии сложились устойчивые подходы к изучению личности, наиболее известные из которых: психодинамический, поведенческий, деятельностный, когнитивный, экзистенциальный и трансперсональный. Последние два часто объединяются термином «гуманистический подход».
Кроме того, в рамках указанных подходов разработаны в развитие или в противовес им многочисленные смежные теории и методы исследования личности. Так что современная психология личности выступает в качестве самостоятельной научной дисциплины.
Психодинамический
подход к
исследованию личности. Этот подход
представляет собой первую теоретическую
концепцию личности в психологии. Его
автором является Зигмунд Фрейд (1856 –
1939), великий австрийский психолог,
основатель психоанализа. Согласно
З.Фрейду, человек – существо, управляемое
динамикой неосознаваемых влечений
(отсюда термин – «психодинамический»),
а личность – это устойчивое человеческое
«Я», которое имеет следующую структуру:
Id («Оно» по-латыни) – Ego (собственно «Я»
по-латыни) – SuperEgo (сверх-Я). Id – вместилище
инстинктивных влечений и подчиняется
принципу удовольствия. Ego – центральная
инстанция саморегуляции и руководствуется
принципом реальности. SuperEgo – моральная
инстанция личностного «Я», производящая
оценку действий человека с точки зрения
их социальной приемлемости. По З.Фрейду,
Ego защищает себя от неприемлемых
переживаний со стороны Id или SuperEgo с
помощью защитных механизмов. Защитные
механизмы суть психологические действия,
снимающие напряжение с Ego. Их насчитывается
всего около двух десятков: вытеснение,
замещение, рационализация, проекция,
отрицание, регрессия, компенсация,
сублимация и др.
Поведенческий подход. В отличии от психодинамического, в котором главное внимание уделяется истории развития личности и ее внутренним переживаниям, поведенческий подход сосредоточен на трактовке личности как набора поведенческих стереотипов, обусловленных сочетанием обучения и реакций на стимулы. Основатели поведенческого подхода американец Джон Уотсон (1878 – 1958), русский физиолог И.П. Павлов (1868 – 1936), американец Бэррес Скиннер (1904 – 1988) и др. Особенно радикальными вкладами на психологическую природу личности отличался Б. Скинннер. Понятие личности Б. Скипнер относил к группе надуманных наряду с понятиями воли, творчества, свободы, достоинства. Согласно Б.Скиннеру, «личность – это поведенческий репертуар, соответствующий определенному набору обстоятельств». А человеческое поведение есть лишь функция, производное от социальных условий. В поведенческом подходе личность, таким образом, трактуется не как универсальное качество человека, а как продукт обстоятельств. Качества же самой личности (честность, самоконтроль, общительность и т.п.) суть продукты социального подкрепления в конкретных обстоятельствах.
Деятельностный подход. Разработанный в 30-е годы советскими учеными Л.С. Выготским (1896 – 1938), С.Л. Рубинштейном (1880 – 1959) и А.Н. Леонтьевым (1903 – 1979), деятельностный подход отличается от поведенческого в трактовке личности несколькими принципиальными моментами. Во-первых, деятельностный подход во главу угла полагает систему мотивов человека, иерархия которых определяет направленность личности. Во-вторых, трактует личность как иерархию деятельностей, выводя ценность личности из социальной и духовной значимости ее деятельности и средств, которыми она пользуется. В-третьих, деятельностный подход придавал и придает большое значение именно способностям как средству формирования функциональных органов (см.20.2) и создающих, собственно говоря личность в процессе персонализации индивида т.е. выделяя его из изначально полной и безраздельной социальной зависимости (младенец) в полноправного деятеля. Масштабность деятельности индивида, ее социальная и духовная ценность для живущих и будущих поколений выступает в деятельностном подходе мерилом личности. Личностная структура здесь включает в себя: биологический компонент личности (темперамент, характер, задатки-способности), компонент опыта (приобретенные и наработанные знания, умения и навыки) и компонент направленности (система мотивов, убеждений, ценностных смыслов).
Когнитивный подход. Представленный в психологии теорией личностных конструктов Джорджа Келли (1905 – 1965), факторной теорией черт личности Раймонда Кэттелла (1905 – 1994), факторной теорией личностных типов Ганса Айзенка (1916 – 1997) и рядом других, когнитивный подход использует способность логического размышления человека при создании (конструировании) картины мира, а также различные процедуры измерения психических черт личности.
Так, американский психолог Дж. Келли в своей теории личностных конструктов исходил из того, что личность не является некой фиксированной сущностью. Наоборот: что человек делает, как делает, определяет собой его личность. В теории Дж. Келли три основных момента являются базисными для понимания личности: роль, конструкт и конструирование. Личность, таким образом, в теории Дж. Келли представляет собой набор ролей (отец, сын, учитель и т.д.), набор конструктов (значимых утверждений, касающихся оснований классификации жизненно важных отношений) и преобладающие способы создания конструктов. Чтобы понять сущность этой теории, достаточно взять несколько маленьких листочков бумаги (3 см х 4 см) и написать на каждом из них «роль» наиболее значимых для вас людей: отец, мать, друг, учитель, брат и т.д. Затем следует брать в любом сочетании по три таких листочка и отвечать всякий раз на один вопрос: чем двое из этих людей похожи и чем отличны от третьего? По существу, всякий раз, вы или испытуемый следуете логическому правилу исключения третьего, формулируя конструкт, т.е. базисное правило в собственной интерпретации мира. Количество и разнообразие конструктов – это и есть важнейший критерий в трактовке личности.
Американец Р. Кэттел полагал, что личность – это то, что позволяет предсказать, как человек себя поведет в той или иной ситуации, т.е. совокупность правил, которым подчиняется поведение человека во всех видах ситуаций. Р. Кэттелл путем математических измерений выделил общие, уникальные, основные и поверхностные черты личности. Затем он классифицировал их на темпераментальные, мотивационные и способностные. В итоге, в его структуре личность включает следующие компоненты: 35 личностных черт первого порядка (23 нормальных и 12 патологических), 8 второго порядка, 10 основных мотивационных побуждений (голод, гнев, любопытство и т.п.) и два типа интеллекта – подвижный и кристаллизировавшийся (результат обучения). Обобщенная в наиболее распространенной 16-ти факторной схеме личностных черт (свойств), данная теория получила широкое практическое распространение благодаря одноименному личностному тесту Р. Кэттела.
Британский психолог Г. Айзенк, как и Р. Кэттел, опираясь на математические методы анализа, выделил в структуре личности несколько десятков черт, однако, в отличии от Р. Кэттела, установил их зависимость от высших уровней организации поведения личности – личностных типов. Последних он выделил три: экстраверсивный, невротический и психотический. Иерархичность личностной структуры является отличительной стороной теории Г. Айзенка. Психотический тип личности характеризуется такими чертами как: агрессивность, эгоцентричность, импульсивность и др. Экстраверсивный – общительностью, активностью, смелостью, беззаботностью и т.п. Невротический – тревожностью, подавленностью, низкой самооценкой, застенчивостью и т.п. По мнению Г. Айзенка, генетические факторы являются определяющими для поведения личности.
Теории личности Р. Кэттела и Г. Айзенка называют еще теориями личностных черт.
Экзистенционально – трансперсональный (гуманистический подход). Данный подход к анализу и пониманию личности исходит из того, что в каждом человеке заложена потребность в личностном развитии, т.е. в раскрытии потенциала всех своих способностей в стремлении к некоему идеалу. Основателем гуманистического подхода к личности является американский психолог Абрахам Маслоу (1908 – 1970). Одно из главных понятий для характеристики личности, по А. Маслоу, – понятие «самоактуализация», т.е. всемерное раскрытие и применение своих талантов. Согласно А. Маслоу, самоактуализировавшаяся личность отличается следующими чертами: принятием себя и других; непосредственностью (естественностью), потребностью в уединении; независимостью, демократичностью, свежестью восприятия, доброжелательностью, креативностью, способностью к интенсивным (пиковым) переживаниям.
Позже идеи А Маслоу получили развитие в работах Карла Роджерса, Станислава Грофа. А собственно экзистенциальный взгляд на проблемы личности разрабатывался в трудах американского психолога Ролло Мея (1909 –1994), который, опираясь на труды европейских философов, разработал концепцию личности, в которой ключевые понятия – тревога, вина, свобода, миф, судьба, интенциональность (способность к активному действию) составили каркас личностной структуры.
Все вышеуказанные подходы показывают, что личность человека – это сложное образование, включающее в себя комплексы устойчивых и изменчивых признаков, определяющиеся как генетическими, так и социокультурными факторами, среди которых ведущее место принадлежит процессам, позволяющим человеку воспроизводить человеческий тип жизни. При этом можно по-разному трактовать природу и свойства личности. Но на самом деле реальные перспективы для становления и расцвета личности человека определяются усилиями людей по созданию истинно справедливого и гуманного человеческого общества.
Системный подход к социальной психологии личности
Новые социально-психологические идеи о личности представлены системным подходом, сформулированным и развитым Б. Ф. Ломовым. Используя существующее в науке подразделение качеств на материально-структурные, функциональные и системные, Ломов считает, что «в исследовании психического обнаруживаются не только функциональные характеристики, но и модус системного качества» (Ломов, 1984, с. 79). Основанием качеств человека является социальная система. В этой системе существуют все связи и отношения человека с другими людьми и их общностями, обеспечивающие необходимые условия его существования и развития. Человек является компонентом социальной системы. Его принадлежность к этой системе определяет социальные качества человека. Эти качества выражают его родовую сущность. Проявления этих качеств многообразны. Это многообразие выявляется в психологических особенностях индивидов, групп, социально-психологических феноменах. Социальные качества человека существуют как целостная система. Эта система многоуровневая и строится по иерархическому принципу. С позиций системного подхода Ломов определяет некоторые требования научного анализа к изучаемому явлению: 1) необходимость рассмотрения этого явления как некоторой единицы системы, имеющей свои специфические закономерности; 2) характеристику явления как части своей видо-родовой макроструктуры, закономерностям которой оно подчиняется; 3) анализ явления в составе микросистем, в которые оно включено.
С позиций системного подхода задача научного исследования заключается в раскрытии законов образования целого, законов строения целого, законов развития целого, отношений системы с другими системами, взаимодействия системы с внешним миром.
Формулировка Ломовым этих методологических требований системного подхода, характеристика разных планов психики как системы, многоуровневого ее строения, разных порядков ее свойств, многомерности психических явлений имеет прямое отношение к проблеме социальной психологии личности.
Субъектно-деятельностный подход к исследованию социальной психологии личности
Социально-психологические представления о личности с позиций субъектно-деятельностного подхода содержатся в трудах С. Л. Рубинштейна. Как справедливо указывает К. А. Абульханова, единым логическим основанием, основной идеей, основным направлением внутренних связей его философской и психологической концепции является идея субъекта. Высказав кардинальное положение о включении человека в состав бытия, Рубинштейн считает субъектность наиглавнейшим механизмом этой включенности. Взаимоотношения человека с миром осуществляются в разных формах — познавательной, деятельностной и отношенческой. В последней заключается отношение человека к другому человеку. Все эти формы отношений, составляющих сущность субъекта, складываются в деятельности. «Субъект и в своем познании, и в своем действии, и в своем отношении к другому субъекту уничтожает (каждый раз специфическим способом) внешность, внеположность объекта и другого субъекта, преодолевает его обособленность, обнаруживает (познанием), преобразует (действием), усиливает своим отношением к нему сущность другого человека» (Абульханова, 1989, с. 21). Принцип субъектности (субъекта) неразрывно связан в концепции Рубинштейна с деятельностным принципом. Деятельность выступает как один из типов активности субъекта, как способ его отношения к действительности. Активность субъекта выражается, по мнению Рубинштейна, в формах самодетерминации, самопричинения, самодеятельности. В этих формах отражается сущностная характеристика субъекта.
В субъекте связываются познавательные и деятельностные характеристики психологии человека. Субъект выступает как основание связи сознания и деятельности. И, как отмечает К. А. Абульханова, в принципе единства сознания и деятельности реализуется субъектный подход в психологии. В двучленную формулу сознание—деятельность вводится третий член — субъект. И в этом смысле субъектно-деятельностный подход превращается в новую парадигму построения психологической науки. Для социальной психологии ключевой является идея о модусе субъекта. Постановка проблемы связи сознания и деятельности требовала ответа на вопрос о субъекте этой связи. Этим субъектом является личность. В личности как в фокусе сосредотачиваются отражательный, познавательный аспекты сознания и его качества отношения, переживания, стремления. В социально-психологических качествах личности, выражаемых в ее интересах, идеалах, направленности, мировоззрении, синтезируются ее познавательные, отношенческие отношения и механизмы, регулирующие эти отношения. Сложные системы связей и отношений человека к миру, другим людям, к себе выражаются в краткой и емкой форме: личность является субъектом жизни.
Развитие и конкретизация субъектно-деятельностного подхода содержится в трудах К. А. Абульхановой. Вклад Абульхановой в разработку социально-психологических проблем личности заключается в «развертке» основных категорий этого подхода. В концепции Абульхановой по-новому представлена категория деятельности. Сама деятельность выступает как форма существования активности. Сам субъектно-деятельностный подход преобразуется в активно-субъектный подход. Активность выступает главным объектом исследования как атрибут личности. Активность определяется «как жизненно-функциональные высшие способности, обеспечивающие (или нет) возможность быть субъектом» (Абульханова, 1999, с. 50). Активность выступает как «интеграл притязаний, саморегуляции и удовлетворенности, как способность и способ самовыражения, самореализации личности…» (там же). Конкретными формами проявления активности, выступающими как социально-психологические характеристики личности, являются инициатива и ответственность. Определяя разноплановые характеристики активности как качества, состояния субъекта, Абульханова дает ее обобщенную характеристику. Активность — это системное качество личности, включающее в себя различную направленность, разный жизненный опыт, обобщающий те или иные стратегии жизни. В этом смысле активность характеризует личность как субъект жизненного пути. В результате исследования жизненного пути были выделены три его взаимосвязанные структуры: жизненная позиция, жизненная линия и смысл или концепция жизни.
Новое видение социально-психологического аспекта сознания привело Абульханову к выдвижению нового объекта психологического исследования — социального мышления. Его составляющими выступили проблематизация, репрезентация и интерпретация. Субъектом социального мышления являются личности и социальные общности. Обобщенная картина индивидуальных и коллективных представлений о действительности в современных условиях содержится в характеристике менталитета реальной российской личности. Этот наивысший уровень социально-психологической характеристики личности представлен конкретными исследованиями разных его сторон Абульхановой и коллективом ее сотрудников (Абульханова, 1999).
Деятельностный подход к психологии личности
Он разработан А. Н. Леонтьевым и явился одним из методологических принципов отечественной социальной психологии личности. Ключом к подлинно научному пониманию личности Леонтьев считал «исследование процесса порождения и трансформации личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях…» (Леонтьев, 1975, с. 173).
Деятельность порождает все психические феномены, качества, особенности, процессы и состояния. В отличие от индивида личность «ни в каком смысле не является предшествующей к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (там же). В основе представлений о личности лежит учение о деятельности, ее строении, ее развитии и ее преобразованиях, о различных ее видах и формах. Из всех этих разновидностей в качестве главной выделяется предметная деятельность. Исходными единицами психологического анализа личности являются деятельности субъекта, а не действия, не операции, не психофизиологические функции или блоки этих функций. Для понимания структуры личности важной представляется мысль Леонтьева о иерархическом отношении деятельностей. Соподчинение деятельностей, порождаемых ходом их развития, лежит в основании личности.
Анализ строения деятельности Леонтьев приложил к характеристике личности. Главными психологическими составляющими деятельности являются ее мотивы. Леонтьев разделяет мотивы на два вида: мотивы-стимулы и смыслообразующие мотивы. Включением понятия смысла в структуру деятельности он подчеркнул психологичность понимания личности. Леонтьев отметил особую функцию понятия «смысл» в структуре личности. Смысл получил характеристику личностного. В нем содержится отражение в сознании личности отношения мотива к цели. Личностный смысл выступает как особое сверхчувственное качество личности. Личностные смыслы интегрируются Друг с другом в связанную систему, обозначенную Леонтьевым термином «смысловые образования личности». Иерархические связи мотивов образуют ядро личности. «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий» (Леонтьев, 1975, с. 221). «Внутренние соотношения основных мотивационных линий в совокупности деятельностей человека образуют как бы общий «психологический профиль» личности» (там же, с. 222). Выстроенные на едином деятельностном основании представления о личности позволили Леонтьеву рассмотреть широкий круг психологических явлений в мотивационной (потребности, эмоции), поведенческой (действия, деятельность) и когнитивной сферах. В последней особое место занимают сознание и самосознание. В сознании происходит процесс объединения, «сшивания» деятельностей, развития и распада связей между ними. В концепции Леонтьева категории личность, сознание, деятельность выступают в своем диалектическом взаимодействии, триединстве. Это триединство отражено и в названии его последней книги: «Деятельность. Сознание. Личность».
Наиболее полная реализация деятельностного подхода в социальной психологии личности представлена в концепции деятельностного опосредования межличностных отношений, разработанной А. В. Петровским. Социально-психологический акцент этой концепции состоит в том, что основополагающими категориями в ней являются: личность, деятельность и коллектив. Важность этих категорий вынесена в название его книги «Личность. Деятельность. Коллектив». Суть концепции деятельностного опосредования сводится к следующему. Межличностные отношения в группе опосредованы содержанием и ценностями группы. Спецификация деятельности, рассматриваемая с позиций деятельностного подхода, в концепции Петровского определяется тем, что эта деятельность совместная, социально детерминированная. Социально-психологические явления в группе определяются содержанием этой деятельности, многоуровневой структурой групповой активности, уровнем развития групп. Вектор этого развития — от диффузной группы до развития коллектива, который представляет собой группу, где «межличностные отношения опосредуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности» (Петровский, 1982, с. 47). Петровский с учениками детально проанализировал большой состав социально-психологических феноменов — мотивационное ядро выбора в межличностных отношениях, референтность, самочувствие личности в группе, самочувствие группы, самооценка, ожидаемая оценка, лидерство, коллективистическая идентификация, сплоченность, ценностно-ориентационное единство, совместимость, феномен возложения ответственности. Субъектами всех этих феноменов являются группа и личность. Анализ сложной диалектики личности и группы привел Петровского к важному для социальной психологии личности выводу: «личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из участников» (там же, с. 223). Личность в этой связи с деятельностью выступает в «качестве целостного (совокупного) субъекта относительно устойчивой системы субъект—объект—субъект и субъект-субъект-объектных отношений, складывающихся в деятельности и общении и оказывающих воздействие на других людей» (там же, с.227). Выделение главного в личности дало Петровскому основание обозначить свою концепцию личности как концепцию личности в коллективе, в группе, в системе межличностных отношений. В конечном итоге концепция деятельностного опосредования межличностных отношений дополняется концепцией интраиндивидуальной репрезентации личности и концепцией персонализации. В этих трех концепциях взаимосвязаны интер-, интра- и метаиндивидуальная репрезентации личности.
Специфика социально-психологического подхода к личности
разработчик: М.М.Карнелович
/ Янчук. С. 237 – 242, 248-249
Проблема личности в социальной психологии имеет свою историю. Анализ дискуссии о категории «личность» в системе социально-психологического знания, проведенный Г. М. Андреевой (2000), показывает наличие целого ряда аргументов как за, так и против. Одни исследователи задачей социальной психологии считают именно изучение личности (Платонов К.К., 1979. с. 272), в том числе и в контексте группы. Другие придерживались точки зрения, что для социальной психологии личность — отнюдь не главный объект исследования, поскольку «замысел» этой отрасли психологического знания состоит в том, чтобы изучать «психологию группы». При такой аргументации предполагалось, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии и персонологии, а отличие социальной психологии от них состоит в другом фокусе интереса.
По мнению Г. М. Андреевой, необходимость включения категории «личность» в предмет социальной психологии диктуется и другими соображениями. Проблема личности — это задача всей совокупности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим «границы» между ними, мы не решим вопрос о специфике анализа личности полностью. Практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: философия и социология; этика, педагогика, генетика. Совместность этих усилий, конечно, предполагает комплексный подход к исследованию личности, но и возможен лишь при достаточно точном определении области поиска каждой из вовлеченных в него дисциплин.
Для социальной психологии важно, как минимум, установить отличие своего подхода к личности от двух других «родительских» дисциплин: социологии и психологии. Вся трудность решения этой проблемы заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции только и можно понять специфику ее как предмета исследования в социальной психологии.
Разведение плоскостей социально-психологического и социологического рассмотрения личности является принципиально важным в контексте возможного дублирования исследовательской проблематики. Хотя в этом вопросе есть еще одна, часто не фиксируемая сложность, связанная с присутствием двух социальных психологии — психологической и социологической, история взаимоотношений которых характеризуется переходом от полного игнорирования друг друга на протяжении многих десятилетий до относительного признания и налаживания диалога к концу второго тысячелетия.
В структуре социологического знания довольно точно обозначен раздел «Социология личности», но еще более прочную традицию имеет раздел «Психология личности», наконец, есть и «Социальная психология личности».
Что касается отличий социально-психологического подхода к исследованию личности от социологического подхода, то эта проблема решается более или менее однозначно. «Если система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественно:: развития, то естественно, что главный фокус интереса здесь — макроструктур; общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты законы их функционирования и развития, структура общественных отношений, а следовательно, и социальная структура каждого конкретного типа общества. Все сказанное не означает, что в этом анализе нет места проблемам личности» (Андреева, с. 264).
В.А.Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности усматривает ее в том, что для социологии она важна не как индивидуальность а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифицированная личность (1969, с. 13). Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики личности в общей психологии, персонологии и социальной психологии. Косвенным доказательством этого является многообразие точек зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в общей психологии, и в психологи}: личности нет единства в подходе к пониманию этой категории. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе общепсихологической науки и персонологии различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации — здесь пока согласны все.
Многотрактуемость категории личности в ее содержательном аспекте часто приводит к разворачиванию по существу бессмысленных дискуссий без четкого предмета спора. Как отмечает И. С. Кон, многозначность понятия приводит к тому, что «одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей; другие понимают личность как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» (1969 с. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он имеет место и в общей психологии, и психологии личности в качестве одного из полюсов.
«Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения, — пишет Г. М. Андреева, — при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся область социальной детерминации личности. Но такой подход был бы уместен (и он действительно имеет место) в тех системах психологии, где допускается первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социальная психология в такой системе начинается там, где начинают анализироваться эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сформулированных Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе» (2000, с. 266).
Здесь исключается один существенный и едва ли не решающий момент — сама возможность социально-психологического знания вне рамок его субъекта, т.е. той самой личности, изучение межличностных взаимоотношений и порождаемых ими эффектов без представления о природе личности, пусть и в аспекте ее социальной сущности. Игнорирование этих вопросов делает социальную психологию не социальной, а абстрактной, несоотносимой с реальной жизнью человека в системе его отношений с другими людьми.
Еще одна проблема связана с определением в исследовательской методологии и привлекаемой феноменологии. Так как соприкосновение с изучаемой реальностью возможно только на уровне конкретной личности в ее реакциях на происходящее, то описание и объяснение социального взаимодействия становятся невозможным без обращения к ней. В противном случае возникает ощущение некоего социально-психологического «эфира», в котором существуют и оказывают влияние на конкретных людей социально-психологические закономерности. Наконец, без обращения к личности становится невозможной верификация получаемого знания. «Эфир» является теоретическим полем, полагающимся на определенные аксиомы, постулаты, правила выведения знания, не нуждающиеся в конкретных людях и проявлении тех или иных закономерностей в практике их социального поведения. Отсюда часто критикуемый разрыв между академическим и практическим аспектом. Первый интересует строгое соблюдение принципов научности и объективности, второй — соответствие реалиям социального бытия. Первый в качестве критериев результативности выдвигает соответствие техническим правилам и принципам, второй — соответствие тому, что происходит практически.
29 Понятие личности и основные подходы к ее изучению. Психологическая структура личности.
Индивидом рождаются, личность становится, индивидуальность отстаивается
Личность — система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.
Психологическая структура личности — это целостная модель, система качеств и свойств, которая полно характеризует психологические особенности личности (человека, индивида).
В структуру личности включаются способности, темперамент, характер, волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки.
Если понятие индивида включает в себя общие качества homosapiens — представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности — с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.
Три подхода к изучению теории личности и межличностных взаимоотношений. Это — теория З.Фрейда, К.Юнга и теория Э.Берна.
Подход Фрейда.
Первоначально Фрейд представил психическую жизнь, состоящую из трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Источником инстинктивного заряда, придающего мотивационную силу человеческому поведению является бессознательное. “Оно“ насыщено сексуальной энергией. Эта сфера закрыта от сознания в силу запретов, налагаемых обществом. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть два вида: латентное, но способное стать сознательным. Наше знакомство с психической динамикой не может оказать влияние на номенклатуру и описание. Латентное бессознательное, только в окончательном, но не в динамическом смысле, называется нами предсознательным: термин “бессознательное“, “предсознательное“, “сознательное“ смысл которого уже только чисто описательный. Предсознательное предполагается почти стоящим гораздо ближе к сознательному, чем бессознательному, а так как бессознательное мы назвали психическим, мы тем более назовем, т.к. латентное предсознательное. Таким образом, мы с большим удовольствием можем обходиться нашими тремя терминами (сознательное, бессознательное, предсознательное), если только не станем упускать из виду, что в описательном смысле существуют два вида, бессознательного, в динамическом же только один.
Здесь впервые сделана попытка дать для системы такие признаки, которые существенно отличны от признака отношения их к сознанию. Ощущения и чувства также становятся однозначными лишь благодаря соприкосновению с системой, если же путь к ней прегражден, она не осуществляется в виде отношений.
Аналитическая психология К.Г.Юнга
Аналитическая психология — одна из школ глубинной психологии, базирующаяся на понятиях и открытиях человеческой психики, сделанных швейцарским психологом Карлом Густавом Юнгом. Исследовательская карьера Юнга началась в клинике для душевнобольных. Фрейд полагал, что шизофрения на ряду с другими психическими расстройствами развивалась из-за подавления сексуальности и перемещения эротического интереса с объектов внешнего мира во внутренний мир больного. Юнг же считал, что контакт с внешним миром поддерживаемая и иными способами, помимо сексуального, а потерю контакта с реальностью, характерную для шизофрении, нельзя связывать лишь с сексуальным перемещением. Так что принципиальной линией размежевания З.Фрейда и К.Юнга является толкование “либидо”, или психической энергии. Теория либидо Юнга тесно связанна с такими понятиями, как прогрессия и регрессия, а так же законом противоположностей (Прогрессия — движение вперед, регрессия — возвращение в прежнее состояние, к более ранней стадии развития).
В процессе регрессии несовместимые и отвергнутые пережитки повседневной жизни, всякого рода предосудительные животные проявления выходят на поверхность. Регрессия — вовсе не обязательный ретроградный шаг в жизни субъекта, а скорее необходимая фаза его дальнейшего развития.Юнг предложил достаточно обширную и впечатляющую систему взглядов на природу человеческойпсихики.
Дополнительное измерение по сравнению с другими школами психологии и психотерапии, связывая ее учение со всей историей эволюции человеческой психики во всех ее культурных проявлениях. Аналитическую психологию следует отличать от физиологической экспериментальной психологии, стремящихся свести целостные психические явления к их составным элементам, равно как и от поведенческой психологии, интерес которой сосредоточен на поведении субъекта как совокупности реакций организма на стимулы внешней Среды. Задача аналитической психологии — раскрыть психический мир человека как естественное целое явление. Юнг считал исследование психики наукой будущего. Для него актуальная проблема человечества заключалась не столько в угрозе перенаселения или атомной катастрофе, сколько в опасности психической эпидемии. Таким образом, в судьбе человечества решающим фактором оказывается сам человек, его психика. Для Юнга этот “решающий фактор” сфокусирован в бессознательной психике, являющейся реальной угрозой; “мир висит на тонкой нити и эта нить — психика человека”.
Трансакционный анализ Э.Берна
Наблюдения за спонтанной социальной деятельностью, обнаруживают, что время от времени разные аспекты поведения людей (позы, голос, точки зрения, разговорный словарь и т.п.) заметно меняются. Поведенческие изменения обычно сопровождаются эмоциями. У каждого человека некий набор поведенческих схем соотношения с определенным состоянием его сознания. А с другим психическим состоянием, часто несовместимым с первым бывает связан уже другой набор схем. Эти различия и изменения приводят нас к мысли о существовании состояний “Я”. На языке психологии состояния “Я” можно описать как систему чувств, определяя ее как набор согласованных поведенческих схем. По-видимому, каждый человек располагает определенным, чаще всего ограниченным репертуаром своего “Я”, которого суть не роли, а психологическая реальность. Репертуар этих состояний разбит на следующие категории:
1) состояния “Я”, сходные с образами родителей;
2) состояния “Я”, автономно направленные на объективную оценку реальности;
3) состояния “Я”, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаистические пережитки.
При использовании трансакционного анализа люди достигают как эмоционального, так и интеллектуального инсайта, но этот метод скорее сосредоточен на последнем.
Билет№9
Лекция 8 проблема личности в современной социальной психологии
Подходы к изучению личности в отечественной психологии
Основные подходы к изучению личности в зарубежной психологии
Вопрос 1. Подходы к изучению личности в отечественной психологии
Подход Б. Г. Ананьева. Рассматривает человека, личность в единстве четырех сторон: 1) человека как биологического вида; 2) онтогенеза и жизненного пути человека как индивида; 3) человека как личности; 4) человека как части человечества.
Подход К. А. Абульхановой.
Представляет личность как субъект жизненного пути и субъект деятельности. В основе ее развития лежит развитие таких качеств, как активность (инициатива, ответственность), способность к организации времени, социальное мышление.
Подход Д. И. Фельдштейна. Согласно ему, в онтогенезе личность развивается поуровнево, проходя различные этапы социальной зрелости. При этом ведущим фактором ее формирования является общественно- полезная деятельность.
Подход В. Н. Мясищева. Рассматривает ядро личности как систему ее отношений к внешнему миру и самому себе, которая формируется под воздействием отражения сознанием человека окружающей действительности, являясь одной из форм этого отражения.
Подход А. Н. Леонтьева и А. В. Петровского. Согласно этому подходу, при объяснении любых психических явлений личность выступает как целостная система внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия, в силу чего в личности можно выделять компоненты разной меры общности и устойчивости.
Подход К. К. Платонова. Согласно ему, личность имеет динамическую функциональную структуру, элементами которой являются: 1) направленность, 2) опыт, 3) особенности психических процессов и 4) биопсихологические свойства.
Подход Д. Н. Узнадзе. Рассматривает личность как целостное и духовное образование, мотивы и поступки которого могут носить и неосознанный характер. Д.Н. Узнадзе — основатель теории установки как общепсихологической концепции, раскрывающей закономерности развития и функционирования психики личности в процессе ее целенаправленной активности.
Подход военных психологов.
Согласно ему, личность — это конкретный человек, являющийся представителем определенного общества, определенной социальной группы, занимающийся конкретным видом деятельности, осознающий свое отношение к окружающему и наделенный определенными индивидуально-психологическими и социально-психологическими особенностями.
Вопрос 2 . Основные подходы к изучению личности в зарубежной психологии
В зарубежной психологии существуют разные подходы к пониманию и происхождению личности.
Социогенетический подход старается объяснить особенности личности, исходя из структуры общества, способов социализации, взаимоотношений с окружающими людьми.
Так, согласно теории социализации, человек, рождаясь биологической особью, становится личностью лишь благодаря воздействию социальных условий жизни.
Другая теория в рамках этого подхода, теория научения, считает жизнь личности, ее отношения результатом подкрепляемого научения, усвоения суммы знаний и навыков (Э. Торн-дайк, Б. Скинер и др.).
Теория ролей, в свою очередь, исходит из того, что общество предлагает каждому человеку набор устойчивых способов поведения (ролей), определяемых его статусом. Эти роли накладывают отпечаток на характер поведения личности, ее отношения с другими людьми (У. Доллард, К. Левин и др.).
В итоге каждая из этих теорий объясняет социальное поведение личности, исходя из замкнутых в себе свойств среды, к которой человек вынужден как-то приспосабливаться. При этом совсем не учитываются объективные, общественно-исторические условия жизни человека.
Биогенетический подход ставит в основу развития личности биологические процессы созревания организма.
Так, С. Холл считал, что развитие личности воспроизводит в свернутом виде такие стадии развития общества, как собирательство, охота и т.д.
Другой вариант биогенетического подхода разрабатывал Э. Кречмер, выводя типы личности из особенностей телосложения человека.
Особенно ярко биологизм выступил в трактовке личности 3. Фрейдом, который считал, что все поведение личности обусловлено физиологическими, бессознательными влечениями человека.
Психогенетический подход не отрицает значения ни биологии, ни среды, но на первый план выдвигает развитие собственно психических процессов.
В рамках этого подхода представители психодинамической ориентации объясняют поведение личности главным образом через эмоции, влечения и другие внерациональные компоненты психики (Э. Эриксон и др.).
Представители когнитивистской ориентации отдают предпочтение развитию интеллектуально-познавательной сферы психики личности (Ж. Пиаже, Д. Келли и др.).
Ученые, стоящие на позициях персонологической ориентации, акцентируют внимание на развитии личности в целом (Э. Шпрангер, А. Маслоу и др.).
Контрольные вопросы
Каково соотношение биологического и социального в личности?
Какие теории личности вы знаете?
ЛЕКЦИЯ 9
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ
Понятие о социализации
Факторы социализации
Содержание процесса социализации