Узнадзе психология: 🕮 Психология установки. Узнадзе Д. Н. Читать онлайн, Скачать

Узнадзе Дмитрий Николаевич | Мир Психологии

УЗНАДЗЕ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

Узнадзе Дмитрий Николаевич (1886-1950) — сов. психолог и философ, автор общепсихологической теории установки, создатель грузинской психологической школы, один из основателей Тбилисского ун-та, где создал отделение и кафедру психологии АН Грузии. Образование получил в Лейпциге (1909) и Харькове (1913).

Узнадзе Д.Н. был согласен с З. Фрейдом в том, что сознательные процессы не исчерпывают всего содержания психики, однако теория и понятие установки задумывались им как антиподы и конкуренты теории психоанализа и понятия бессознательного в учении Фрейда. У. понимал установку как «границу» между психическим (субъективным) и физическим (объективным), которая не только разъединяет, но и объединяет эти ряды явлений (а также связывает психическое с психическим). Такой подход, по мысли У., позволяет преодолеть свойственный всей традиционной психологии «постулат непосредственности», т.

е. признание прямого и непосредственного действия объективных условий (стимулов) на Сознание. Опосредствующим звеном выступает именно установка — целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта, предшествующее актуально развертывающейся деятельности. Установка возникает при «встрече» имеющейся у субъекта потребности, с одной стороны, и объективной ситуации ее удовлетворения — с др. В многочисленных теоретических и экспериментальных исследованиях грузинской школы были изучены виды установок, их свойства, условия возникновения (см. Иллюзии восприятия).

Идеи Узнадзе в настоящее время разрабатываются в основном грузинскими психологами и находят свое практическое применение в педагогической психологии, психотерапии и т.п. Дискуссионными проблемами теории установки являются ее соотношение с др. общепсихологическими теориями современной психологии, в частности с теорией деятельности (в вариантах А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна). У. также автор трудов по теории познания, общей, экспериментальной, возрастной психологии и университетских учебников по психологии.

Программные работы У. на рус. языке: «Основные положения теории установки» (1961), «Экспериментальные основы психологии установки» (1966). (Е.Е. Соколова)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

УЗНАДЗЕ Дмитрий Николаевич (1886–1950) — грузинский советский психолог. Основатель теории установки (см. Установки теория) как общепсихологической концепции, раскрывающей закономерности развития и функционирования психики в процессе целенаправленной активности субъекта. Предпосылкой его теории был философско-психологический анализ трудов В. Соловьёва, А. Бергсона, Г. Лейбница.

Трактовал психологию как науку о целостной духовной личности, мотивы и поступки к-рой могут носить неосознаваемый характер (см. Бессознательное, Установка). Экспериментально изучал закономерности смены установок, разрабатывал вопросы психотехники, педологии, возрастной и педагогической психологии, зоопсихологии.

Особое внимание он уделял исследованиям языка, образования понятий, наименования, постижения значений («Общая психология», 1940; «Экспериментальные основы психологии установки», 1949).

Литература

• Труды / Д. Узнадзе ; [Редкол.: А. Праншшвили (пред.) и др.]; АН ГССР, Ин-т психологии им. Д. Узнадзе. — Тбилиси : Мецниереба, 1956-. — 22 см.
• Экспериментальные основы психологии установки / Акад. наук Груз. ССР. Ин-т психологии им. Д.Н. Узнадзе. — Тбилиси : Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1961. — 210с.; 26см.
• Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе ; Акад. наук Грузинской СССР, Ин-т психологии им. Д.Н. Узнадзе. — Москва : Наука, 1966. — 450, [1] с. : табл.; 22см.
• Философские труды / Димитри Узнадзе. — Тбилиси : Изд-во Тбил. ун-та, 1984. — 436с.; 22см.
• Узнадзе / Сост. и авт. предисл. Имедадзе Н.В., Имедадзе И.В. — М. : Изд. дом Шалвы Амонашвили : Моск. гор. пед. ун-т, 2000. — 221, [2] с. : портр.; 21 см. — (Антология гуманной педагогики)
• Психология установки / Дмитрий Узнадзе. — СПб. [и др.] : Питер, 2001. — 414с. : табл.; 21см. — (Психология-классика)
• Общая психология / Д.Н. Узнадзе ; [пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе] ; отв. ред. И.В. Имедадзе. — М. : Смысл; СПб.[и др.] : Питер, 2004. — 412с. : ил.; 24см. — (Серия «Живая классика»)

назад в раздел: Известные психологи, философы мира  /  таблица

Теория установки Узнадзе | Понятия и категории

ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ УЗНАДЗЕ  (от греч. theoria). Общепсихологическая концепция, объясняющая явления восприятия и поведения живого существа, разработанная в Тбилисской школе психологии Д. Н. Узнадзе и его учениками {Узнадзе Д. Н. Общая психология. Тбилиси, 1940; Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961; Узнадзе Д. Н. Основные положения теории установки. Труды. Тбилиси: Мецниереба, 1977. Т. 6). Основным выступает понятие установки, которая определяется как конкретное состояние целостного субъекта, выражающее готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности, и определяющее психофизиологическую организацию и ее модификации в той или иной конкретной ситуации.

Введение этого понятия было обусловлено необходимостью преодоления постулата непосредственности традиционной психологии и поисками опосредствующего звена между физическим (физиологическим) и психологическим. В установке выделяются два аспекта: каузальный, как побуждение к деятельности (потребность), и целеподобный, в виде общей модели будущей деятельности, отражающей в неразвернутой и проспективной форме ее конечный результат. Тем самым установка выступает синтезом субъективных (актуальная потребность, прошлый опыт, индивидуальные особенности) и объективных (конкретная ситуация) факторов поведения. Считается, что установка выступает в качестве опосредствующего звена между отдельными состояниями, функциями, элементами психической сферы индивида и объективной реальностью, связанной с окружающим миром. Так, по мнению А. Е. Шерозия, установка выполняет функцию связи между: а) психическим и внепсихическим; б) отдельными сознательными психическими актами; в) сознательными и бессознательными психическими процессами. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); При этом он считает установку и бессознательное психическое отдельными, но взаимосвязанными реалиями. Одной из основных тем дискуссий, разворачиваемых в рамках школы установки, является понимание онтологического статуса установки или как психического, или как внепсихического образования, при том что сам Д. Н. Узнадзе в разное время своей научной деятельности по-разному отвечал на этот вопрос. А. С. Прангишвили делает заключение, что установка выступает промежуточной переменной, — с одной стороны, является отражением объективной ситуации поведения, а с другой — определяет направленность процессов сознания и деятельности — и относится к сфере психического, не принимая тем не менее форм, характерных для сознания. Другую позицию занимает Ш. Н. Чхартишвили, защищая позицию, согласно которой сущность установки не сводится ни к психической, ни к физиологической реальности. При этом, ссылаясь на Д. Н. Узнадзе, он утверждает, что установка — первичная, реально нерасчлененная целостность, из которой наука путем абстракции выделяет психическое и физиологическое. М. А. Сакварелидзе определяет установку как досознательное, а именно как предварительное досознательное отражение объекта в состоянии субъекта, осуществленное на основе взаимоотношения живого существа (носителя всех своих психических и биологических возможностей, всего уже закрепленного у него опыта) и тех объективных условий, в которых он нуждается для реализации имеющихся у него в данный момент потребностей. Адекватность активности в отношении объекта обеспечивается именно тем, что она строится на базе, отражающей этот объект в форме установки. Именно отраженный в установке объект и становится предметом мышления субъекта, содержанием его активного сознания. Однако при взаимодействии с этим объектом, под воздействием определенного установкой содержания сознания, дифференцируется и перестраивается сама установка. На основе использования понятия установки, как объяснительного принципа, были построены многочисленные исследования восприятия, эмоциональных процессов, целенаправленных действий, волевого поведения и пр.

В области социальной психологии и психологии личности была сформулирована концепция «социальной установки» Ш. А. Надирашвили.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 592-593.

Литература:

Иосебадзе Т. Т., Иосебадзе Т. Ш. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т. 4; Прангишвили А. С. К проблеме бессознательного в свете теории установки: школа Д. Н. Узнадзе. Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1; Прангишвили А. С., Шерозия А. Е., Бассин Ф. В. Основные критерии рассмотрения бессознательного в качестве своеобразной формы психической деятельности. Вступительная статья редакции // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общей редакцией А.

С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1; Сакварелидзе М. А. Проблема бессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное» // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1985. Т. 4; Чхартишвили Ш. Н. К вопросу об онтологической природе бессознательного // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1; Шерозия А. Е. К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки. Тбилиси, 1969. Т. 1; Шерозия А. Е. Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы // Бессознательное: природа, функции, методы исследования / Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1.

Узнадзе Дмитрий Николаевич — Психологическая газета

В 1909 г. окончил Лейпцигский университет, в 1913 г. — экстерном — Харьковский университет.

В 1909 г. Д.Н. Узнадзе была присвоена степень доктора философии в университете города Галле.

В 1909-1910 гг. работал учителем истории в Кутаисской мужской гимназии.

В 1914-1916 гг. преподавал психологию и педагогическую историю в Кутаисской правительственной женской гимназии.

В 1914-1917 гг. — преподаватель психологии и логики Кутаисского епархиального училища.

В 1915-1918 гг. — директор грузинской школы «Синатле».

В 1917 г. переехал в Тбилиси.

С 1918 г. и до конца жизни работал в созданном при его участии Тбилисском государственном университете: с 1918 г. возглавлял созданную под его руководством кафедру общей психологии; в 1918-1923 гг. — директор Тбилисского педагогического института (в составле Тбилисского университета), преподаватель психологии и педагогики; в 1920 г. — основал лабораторию психологии; в  1921-1923 гг. — секретарь ученого совета; в 1923-1925 гг. — декан социально-экономического факультета; в 1925-1927 гг. — декан педагогического факультета, в 1939-1940 гг. — декан филологического факультета. Читал курс общей психологии, педагогической психологии, психологии труда и дифференциальной психологии.

В 1927-1929 гг. — заведующий психологической лабораторией Тбилисского городского совета.

В 1927-1950 гг. — руководил созданным им Обществом психологов Грузии.

В 1930-1932 гг. — консультант Тбилисского института охраны здоровья детей и юношей.

В 1932-1936 гг. — консультант Тбилисского научно-исследовательского педагогического института и НИИ функционально-нервных заболеваний.

В 1932-1940 гг. — профессор, заведующий кафедрой психологии Кутаисского педагогического института.

В 1938-1939 гг. — профессор и заведующий кафедрой Сухумского педагогического института.

В 1939 и 1948 гг. был избран депутатом Тбилисского городского совета депутатов трудящихся.

В 1941 г. избран в первый состав действительных членов Академии наук Грузинской ССР, член президиума Отделения общественных наук; в 1941-1942 гг. — заведующий сектором психологии, заместитель председателя Отделения общественных наук.

С 1943 г. и до конца жизни — директор Института психологии АН Грузинской ССР.

В 1944 г. — заведующий отделом психологии Тбилисского научно-исследовательского педагогического института.

Автор трудов по теоретической и экспериментальной психологии установки, а также исследований по теории познания, общей и возрастной психологии, университетских учебников по психологии и др.

Автор общепсихологической теории установки как особого вида отражения дйствительности — неосознаваемой готовности личности к восприятию будущих событий и действию в определенном направлении. Возникновение установки обусловлено как объектом, так и субъектом: с одной стороны, установка возникает как реакция на определенную ситуацию, а с другой — в результате удовлетворения определенной потребности.

Д.Н. Узнадзе создал эффективный и простой метод исследования возникновения, действия и смены установки.

В лаборатории при Тбилисском университете он провел эксперименты, в ходе которых было определено, что установка, созданная в какой-либо одной сфере, проявляется не только в ней, но и в других сферах жизни. Кроме того, Узнадзе выяснил, что установка также свойственна и животным. Это открытие послужило основой для создания в дальнейшем двухуровневой модели психики.

Основываясь на результатах опытов, ученый сделал вывод о том, что установка является первичным свойством организма, т.е. это самая примитивная реакция на внешние раздражения, и в этом случае должен существовать еще один, более высокий уровень организации психики.

На основании этого Д.Н. Узнадзе впервые ввел в психологию принцип иерархии, рассмотрев два уровня психической активности: уровень установки и уровень объективации. На первом уровне поведение определяется воздействием ситуации, происходит удовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. Что касается уровня объективации, то здесь деятельность приобретает уже более обобщенный, не зависящий от ситуации характер. Человек же в своих действиях учитывает потребности других людей, а также социальные требования.

Также Узнадзе писал, что объективация возникает тогда, когда прошлая установка не обеспечивает адекватного действия, в этом случае возникает план осознания, в результате чего вырабатывается новая установка.

В 1940-х гг. Узнадзе исследовал эффекты и иллюзии, сопровождающим возникновение установки: зрительные, слуховые, вкусовые, тактильные. Явление иллюзии, выявленное в зрительной сфере с помощью установки, известным французским психологом Жаном Пиаже было названо эффектом Узнадзе.

Обобщив экспериментальные данные, Узнадзе охарактеризовал психические особенности человека в зависимости от скорости возникновения установки, ее сохранности во времени, силы воздействия и скорости смены и выделил три основных типа личности:

• динамический, к которому относятся уравновешенные, гармоничные люди, легко приспосабливающиеся к окружающим;
• статичный, к нему можно отнести тех людей, чье поведение не импульсивно, а опирается на объективацию, для них характерно проявление неуверенности;
• вариабельный, к которому относятся люди дела, люди сильных стремлений, но с конфликтной структурой характера.

На основе теории установки впервые стало возможным изучение психологической природы тех связей, которые существуют между средой, человеческим поведением и его сознанием. Одновременно ею преодолевалась теория непосредственной и механистической связи между средой и сознанием. Наряду с фундаментальными вопросами психологии стало возможным изучение проблем психологической типологии, поскольку они оказались в существенной связи с типологией установки человека.

В экспериментальных исследованиях было установлено, что у больных шизофренией, истерией и эпилепсией процесс выработки и затухания установки характеризуется своими специфическими по сравнению со здоровыми испытуемыми особенностями. Таким образом, теория установки и в области патопсихологии стала основополагающей.

Д.Н. Узнадзе является пионером исследования психологического акта наименования. В 1920-х гг. он путем экспериментального исследования показал, что наименование предметов и явлений не происходит совершенно случайно, без какой-либо мотивации, напротив, эта активность имеет под собой специфическую психологическую основу — испытуемые видят некоторое сходство между предъявленными им бессмысленными рисунками и комплексом звуков: для определенных рисунков они подбирают в качестве наиболее подходящих строго определенные названия.

Занимался вопросами формирования понятия, изучал этапы овладения ребенком в раннем возрасте понятиями, которые представляют собой «функциональные эквиваленты» понятий взрослых и позволяют постичь единый и естественный путь развития мышления человека.

Во время Великой Отечественной войны Д.Н. Узнадзе основал при эвакогоспитале в Тбилиси патопсихологический кабинет, где руководил работой по восстановлению нарушенных психических функций воинов.

Основные публикации: более 180 работ, в том числе

• Психологические исследования. М. 1966
• Общая психология. 1940
• Экспериментальные основы психологии установки. 1949
• «Petites Perceptions» Лейбница и их место в психологии // Известия Тифл. ун-та. 1919. Т. 20. № 1. С. 68—86.
• Impersonalia // Чвени мецниереба. 1923. № 1. С. 1—27.
• Психологические основы наименования // Чвени мецниереба. 1923. № 2— 3. С. 27—55.
• Мотивы интересов к учебным предметам // Чвени мецниереба. 1924. № 9 — 10. С. 1 — 13.
• Основы экспериментальной психологии // Известия Тифл. ун-та 1925. Т. XVI. С. 468.
• К проблеме постижения значения // Известия Тифл. ун-та. 1927. Т. VIII. С. 254—274.
• Образование понятия в дошкольном возрасте, Arch. f. d. ges. Psychologie. Т. 73. 1929.
• К вопросу об основном законе смены установки // Психология. М., 1930. Т. III, вып. 3. С. 116—135.
• Иллюзия скорости движения // Сообщения Груз. филиала АН ГССР. Т. 1. 1940. № 3. С. 225—231.
• Формы поведения человека // Труды Тбил. Гос. ун-та. 1941. Т. 17. С 1—39.
• Развитие технического мышления в школьном возрасте // Труды Ин-та психологии АН ГССР. Т. 1. 1942. С. 61—82.
• Внутренняя форма языка // Психология. 1947. Т. 4. С. 165—190.
• К проблеме сущности внимания // Психология. 1947. Т. 4. С. 139—163.
• Проблема объективации // Труды Тбил. Гос. ун-та. 1947. Т. XXXIV. С. 329—353.
• Untersuchungen zur Psychologie der Einstellung // Acta Psychologica, 1930, B. 4. № 3. S. 323—360
• The Psychology of Set // Consultants Bureau, New York, 1966. XVII. 251 p.

Награды:

• премия ученого совета Лейпцигского университета за труд, посвященный, философии Лейбница (1907)
• Почетная грамота ЦИК Грузинской СССР за научные заслуги (1938)
• орден Трудового Красного Знамени (1945)
• медаль «За оборону Кавказа» (1945)
• медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (1945)

Дмитрий Узнадзе ★ Психология установки читать книгу онлайн бесплатно

Экспериментальные основы психологии установки

Все многообразие явлений нашей психической жиз­ни в основном распадается на три отличающиеся друг от дру­га группы: познание, чувство и воля, представляющие три ос­новные, наиболее традиционные единицы обычной класси­фикации явлений душевной жизни. Конечно, в истории нашей науки известна не одна попытка группировать душев­ные явления и на иных основах, но традиционная классифи­кация до настоящего времени доминирует.

И вот естественно возникает вопрос: что же является спе­цификой всех этих групп, спецификой, делающей их основ­ными категориями явлений душевной жизни? По-видимому, лишь то, что все эти процессы без исключения являются со­знательными психическими переживаниями. Познание, на­пример, так же как и чувство или воля, одинаково относится к категории явлений сознания. Субъект, переживающий ка­кой-нибудь познавательный акт или какое-нибудь эмоцио­нальное содержание или совершающий какой-либо волевой поступок, сопровождает все эти переживания определенны­ми актами, делающими их вполне сознательными психиче­скими содержаниями. С этой точки зрения нет сомнения, что психика и сознание вполне покрывают друг друга: все пси­хическое сознательно, и то, что сознательно, является по не­обходимости и психическим.

Такова традиционная, наиболее распространенная точка зрения на природу психического. Спрашивается, как выгля­дит в аспекте этой теории вопрос о развитии психики.

Нет сомнения, что в рамках этой концепции природы пси­хического для понятия развития не остается места. В самом деле! Если считать, что психическая действительность име­ется лишь там, где мы допускаем наличие сознательных про­цессов, то мы должны принять, что психика резко отграни­чивается от всего того, что лишено сознания, от всего ма­териального, и составляет абсолютно самобытную сферу действительности. В этом случае становится неизбежным допустить между психической и материальной сферами дей­ствительности наличие непримиримой противоположности, исключающей всякую мысль о возможности их взаимного влияния. Получается, будто психическое и физическое фак­тически радикально разобщены друг от друга и говорить о возможности их взаимодействия нет как бы никаких основа­ний. Поэтому вопрос об отношении психического к физиче­скому или вообще к материальному может быть решен с точ­ки зрения этой концепции лишь на основе идеи параллелиз­ма. Психофизический параллелизм представляет собою вполне естественный, можно сказать, вполне закономерный вывод из допущенных выше посылок.

Но допустить правомерность идеи параллелизма — зна­чит допустить идею немощности нашей мысли перед вскры­ваемыми ею же самою проблемами. Идея параллелизма не может быть признана правомерной. Она должна быть за­менена чем-нибудь более приемлемым, и мы должны отка­заться от мысли отождествления психики с сознанием. Сле­довательно, мы должны допустить наличие какой-то формы существования психики, которая не совпадает с сознатель­ной формой ее существования и, нужно полагать, предшест­вует ей.

В психологической литературе известно и другое направ­ление мысли, которое старается разрешить интересующую здесь нас проблему — проблему взаимоотношения психиче­ского и сознательного — совершенно по-иному. Оно считает, что наша психическая жизнь вовсе не исчерпывается созна­тельными душевными переживаниями, что, наоборот, она представляет собою широкое поле действительности, лишь незначительный отрезок которой составляет область наше­го сознания, что, говоря короче, психика и сознание вовсе не совпадают и не покрывают друг друга. Есть основание полагать, что, наоборот, существует и вторая, во всяком случае не менее значительная сфера психической жизни, известная под названием бессознательной или подсознательной психики и покрывающая значительную часть поля нашей активности. Значит, с этой точки зрения для того чтобы считать то или иное явление психическим, нет необходимости, чтобы оно было одновременно и сознательным. Психика включает в себя два больших, одинаково необходимых компонента явле­ний — компонент сознательных и компонент бессознатель­ных психических переживаний. Такова точка зрения так на­зываемой психологии бессознательного.

Читать дальше

Д.Н.Узнадзе. Психология установки | Выполнение контрольных работ, рефератов, курсовых, чертежей на заказ в Ростове-на-Дону

]]>

Детство…………………………………………………………………………

Юность…………………………………………………………………………

Книги……………………………………………………………………………

Понятие установки……………………………………………………………..

Эксперименты…………………………………………………………………..

Принцип иерархии…………………………………………………………….

Постановка проблемы установки……………………………..………………

Теория «обманутого ожидания»………………………………………………

Установка как основа этих иллюзий…………………………………………

Список литературы……………………………………………………………

Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886 – 1950) — советский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию установки. Один из основателей Тбилисского университета, где сформировал отделение психологии, директор Института психологии АН Грузии.

Детство

Дмитрий Николаевич Узнадзе родился в 1888 г., в селе Сакара Кутаисской губернии в крестьянской семье. В 1896 он поступил в Кутаисскую гимназию, где проявил себя как способный и прилежный ученик. Но, несмотря на это, он был исключен из последнего класса за активное участие в революционном движении.

Юность

Для продолжения учебы Узнадзе уехал в Швейцарию, а затем в Германию, где поступил на философский факультет Лейгщигского университета. В то время там работал один из основоположников экспериментальной психологии Вильгельм Вундт, который не только читал лекции по философии и психологии, но и работал в собственной лаборатории. И в этом учебном заведении Узнадзе был одним из лучших. Подтверждением этому служит премия, полученная им за работу, посвященную философии Лейбница, которую он написал, учась на третьем курсе. В 1909 г. он окончил университет и в том же году получил звание доктора философии в университете города Галль. Его диссертация была посвящена исследованию творчества Владимира Соловьева, его теории познания и метафизике. После окончания учебы Дмитрий Николаевич вернулся в Кутаиси, где работал одновременно в различных гимназиях, преподавал историю, психологию, историю педагогики и логику. Европейский диплом не считался действительным в Грузии, а потому ему пришлось экстерном сдавать экзамены на факультете истории философии Харьковского университета, в 1913 г. он получил диплом первой степени.

В это время Узнадзе много печатался, его статьи были посвящены в основном проблемам педагогики, философии, эстетики. В 1917 г. Д.Н. Узнадзе переехал в Тбилиси, где сразу же активно включился в работу по организации тбилисского университета. По его инициативе в 1918 г. в созданном университете открылась кафедра психологии и педагогики, а в 1920 г. — психологическая лаборатория. Кроме этого, Узнадзе еще руководил педагогическим институтом.

Книги

Для обучения психологов нужны были учебники, которых в то время в Грузии не существовало. Решение этой проблемы он тоже берет на себя и выпускает несколько учебных пособий. В 1919 г. выходит в свет первая книга Д.Н. Узнадзе, посвященная исследованию творчества Лейбница, а в 1920-м — его первая монография Анри Бергсон, в которой он критически рассматривает интуитивизм Бергсона.

Мистические и интуитивные представления, по мнению Узнадзе, не подходят для понимания сущности познавательной и психической активности человека.

Должна быть создана система научных понятий, с помощью которой могут быть поняты и объяснены даже мистические и интуитивные представления человека.

Д.Н. Узнадзе пытается решить эту проблему, создав такую систему, чтобы не объяснять психические процессы через психическое или физическое, а установить иную детерминацию психики. В его работах, издаваемых в это время, появляются такие понятия, как биосфера, ситуация и подпсихическое. Они имеют у него сходное значение, описывают особую реальность, которая является детерминантой целесообразности поведения. Биосфера — это особый вид отражения действительности, а ситуация — положение, вызываемое в биосфере, т.е., по сути, ее частный случай.

Биосферу можно назвать и подпсихическим, поскольку речь идет об исследовании сознания. Таким образом, подпсихическое — это особая сфера действительности, и если процессы человеческого сознания определяются законами объекта, то к подпсихическому неприменимы понятия, как субъекта, так и объекта.

Именно оно определяет содержание сознания, психики, и отсюда Узнадзе делает вывод, что «бессознательное» Фрейда по своей природе является подпсихическим, не принадлежащим к психике. В 1923 г. издаются такие работы Д.Н. Узнадзе, как Имперсоналия и Психологические основы наименования. Основанием для создания последней послужили исследования, проведенные в его психологической лаборатории. Они показали, что наименование предмета или явления происходит, не случайно и имеет под собой психологическую основу. Испытуемые видели сходство между предлагаемым им бессмысленным рисунком и набором звуков, причем для каждого рисунка разные люди подбирали строго определенные звуковые комплексы. В 1924 г. вышла еще одна книга Д.Н. Узнадзе — Мотивы интереса к учебным предметам, посвященная проблемам педагогики. В 1940 г. вышла Общая психология Узнадзе, которая стала, по сути, обобщением его взглядов и теорий. Эта книга стала значимой для создания грузинской психологической школы, т.к. послужила основой для обучения нового поколения психологов. Во время Второй мировой войны он несколько приостановил педагогическую деятельность и, подобно многим психологам в Европе и России, открыл кабинет патопсихологии, где руководил работой по восстановлению нарушенных психических функций воинов. В 1949 г. вышла в свет книга Экспериментальные основы психологии установки, в которой были собраны и обобщены экспериментальные данные. Узнадзе охарактеризовал психические особенности человека в зависимости от скорости возникновения установки, ее сохранности во времени, силы воздействия и скорости смены. На основании этого он выделил три основных типа личности:

Динамический — к которому относятся уравновешенные, гармоничные люди, легко приспосабливающиеся к окружающим;

Статичный — к нему можно отнести тех людей, чье поведение не импульсивно, а опирается на объективацию, для них характерно проявление неуверенности;

Вариабельный — к которому относятся люди дела, люди сильных стремлений, но с конфликтной структурой характера.

Понятие установки

В 1920-е гг., происходит формирование одного из фундаментальных понятий теории Узнадзе — понятия установки. Это понятие подразумевает реальное психическое состояние человека, выражающее его готовность к определенному поведению.

Установка не только определяет отношение человека к какому-либо событию, мнению, лицу, но и показывает, в каком виде эти последние реализуются в мире его восприятий.

Помимо разработки самого понятия, Узнадзе работает над созданием метода исследования указанного состояния. В результате возникает теория установки, предполагающая возможность познания психической активности человека с помощью системы научных понятий. Тот смысл, который Д.Н. Узнадзе вкладывал в понятие установки, несколько отличается от обычного, принятого в психологии того времени.

Установка у него — это не психический процесс и не поведенческий акт, а особый вид отражения действительности. Ее возникновение обусловлено как объектом, так и субъектом: с одной стороны, установка возникает как реакция на определенную ситуацию, а с другой — в результате удовлетворения определенной потребности.

В этой концепции психология переживания соотносится с психологией поведения.

Перед осуществлением любой деятельности, считает Д.Н. Узнадзе, человек психологически готовится к ее осуществлению, причем этот процесс может им даже не осознаваться. Этот факт подготовки Узнадзе и назвал установкой. В 1941 г. в Грузинской ССР создается Академия наук, и Д.Н. Узнадзе становится ее действительным членом, возглавляет сектор психологии. Это время можно считать началом второго этапа развития теории установки, поскольку теперь ученый уделял много внимания не самому явлению установки, уже тщательно разработанному, а эффектам и иллюзиям, сопровождающим ее возникновение. Дмитрий Николаевич Узнадзе стал основателем фузинской школы психологии, многие его ученики впоследствии развивали и критиковали его идеи, создавая на этой основе собственные теории. В Европе его взгляды также привлекали к себе внимание многих психологов и психоаналитиков.Сейчас теория установки используется в социальной, медицинской психологии, психологии труда и в психоанализе.

Эксперименты

В лаборатории при Тбилисском университете он провел эксперименты, в ходе которых было определено, что установка, созданная в какой-либо одной сфере, проявляется не только в ней, но и в других сферах жизни. Кроме того, Узнадзе выяснил, что установка также свойственна и животным. Это открытие стало для него очень важным, поскольку послужило основой для создания в дальнейшем двухуровневой модели психики. Основываясь на результатах опытов, ученый сделал вывод о том, что установка является первичным свойством организма, т.е. это самая примитивная реакция на внешние раздражения. Естественно, что в этом случае должен существовать еще один, более высокий уровень организации психики.

В 1947 г. были изданы сразу несколько работ, посвященных этой теме (К проблеме сущности внимания, Внутренняя форма языка, Проблемы объективации).

В лаборатории Д.Н. Узнадзе проводил исследования, связанные со сравнениями количественных характеристик предметов. Вот пример одного из таких опытов. Человеку несколько раз показывали два шара, совершенно одинаковых по цвету и материалу, из которого они были изготовлены, и отличавшихся только размерами. Каждый раз испытуемому предлагалось выбрать тот шар, который, по его мнению, больше.

Когда наконец ему показывали два совершенно одинаковых шара, он тем не менее выбирал один из них. Установка, возникшая у него во время опыта, создала зрительную иллюзию различия. Таким же образом были исследованы и многие другие иллюзии: слуховые, вкусовые, тактильные. Исследования Д.Н. Узнадзе вызвали огромный интерес в европейском научном мире. Жан Пиаже даже назвал явление иллюзии, выявленное им в зрительной сфере с помощью установки, эффектом Узнадзе.

Принцип иерархии

Д.Н. Узнадзе впервые ввел в психологию принцип иерархиии, рассмотрев два уровня психической активности: уровень установки и уровень объективации. На первом уровне поведение определяется воздействием ситуации, происходит удовлетворение непосредственных и актуальных потребностей. Что касается уровня объективации, то здесь деятельность приобретает уже более обобщенный, не зависящий от ситуации характер. Человек же в своих действиях учитывает потребности других людей, а также социальные требования.

Постановка проблемы установки

1. Иллюзия объема.

Возьмем два разных по весу, но совершенно одинаковых в других отношениях предмета — скажем, два шара, которые отчетливо отличались бы друг от друга по весу, но по объему и другим свойствам были бы совершенно одинаковы. Если предложить эти шары испытуемому с заданием сравнить их между собой по объему, то, как правило, последует ответ: более тяжелый шар — меньше по объему, чем более легкий. Причем иллюзия эта обычно выступает тем чаще, чем значительнее разница по весу между шарами. Нужно полагать, что иллюзия здесь обусловлена тем, что с увеличением веса предмета обычно увеличивается и его объем, и вариация его по весу, естественно, внушает субъекту и соответствующую вариацию его в объеме. Но экспериментально было бы продуктивнее разницу объектов по весу заменить разницей их по объему, т. е. предлагать повторно испытуемому два предмета, отличающихся друг от друга по объему, причем один (например, меньший) — в правую, а другой (больший) — в левую руку. Через определенное число повторных воздействий (обычно через 10-15 воздействий)субъект получает в руки пару равных по объему шаров с «заданием сравнить их между собой. И вот оказывается, что испытуемый не замечает равенства этих объектов: наоборот, ему кажется, что один из них явно больше другого, причем в преобладающем большинстве случаев в направлении контраста, т. е. большим кажется ему шар в той руке, в которую в предварительных опытах он получал меньший по объему шар. При этом нужно заметить, что явление это выступает в данном случае значительно сильнее и чаще, чем при предложении неодинаковых по весу объектов. Бывает и так, что объект кажется большим в другой руке, т. е. в той, в которую испытуемый получал больший по объему шар. В этих случаях мы говорим об ассимилятивном феномене. Так возникает иллюзия объема. Но объем воспринимается не только гаптически, он оценивается и с помощью зрения. Испытуемым на этот раз дали тахистоскопическую пару кругов, из которых один был явно больше другого, и испытуемые, сравнив их между собою, должны были указать, какой из них больше. После достаточного числа (10-15) таких однородных экспозиций переходим к критическим опытам — экспонировали тахистоскопически два равновеликих круга, и испытуемый, сравнив их между собою, должен был указать, какой из них больше. Результаты этих опытов оказались следующие: испытуемые воспринимали их иллюзорно; причем иллюзии возникали почти всегда по контрасту. Значительно реже выступали случаи прямого, ассимилятивного характера. Мы не приводим здесь данных этих опытов. Отметим только, что число иллюзий доходит почти до 100% всех случаев.

2. Иллюзия силы давления.

Но, наряду с иллюзией объема обнаружили и целый ряд других аналогичных с ней феноменов и прежде всего иллюзию давления (1929 г.).Испытуемый получает при посредстве барестезиометра одно за другим два раздражения — сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10-15 раз. Опыты рассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление данной последовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт, который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разных два одинаково интенсивных раздражения давления. Результаты этих опытов показывают, что испытуемому эти впечатления, как правило, кажутся не одинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз ему кажется более слабым, чем во второй раз. Нужно заметить, что в этих опытах, как и в предыдущих, мы имеем дело с иллюзиями как противоположного, так и симметричного характера: чаще всего встречаются иллюзии, которые сводятся к тому, что испытуемый оценивает предметы критического опыта, т. е. равные экспериментальные раздражители как неодинаковые, а именно: раздражение с той стороны, с которой в предварительных опытах он получал более сильное впечатление давления, он расценивает как более слабое (иллюзия контраста). Но бывает в определенных условиях и так, что вместо контраста появляется феномен ассимиляции, т. е. давление кажется более сильным как раз в том направлении, в котором и в предварительных опытах действовало более интенсивное раздражение.

Более 60% случаев оценки действующих в критических опытах равных раздражений давления нашими испытуемыми воспринимается иллюзорно. Следовательно, не подлежит сомнению, что явления, аналогичные с иллюзиями объема, имели место и в сфере восприятия давления, существенно отличающегося по структуре рецептора от восприятия объема.

3. Иллюзия слуха.

Дальнейшие опыты касаются слуховых впечатлений. Они протекают в следующем порядке: испытуемый получает в предварительных опытах при помощи так называемого «падающего аппарата»(Fallaparat) слуховые впечатления попарно: причем первый член пары значительно сильнее, чем второй член той же пары. После 10-15 повторений этих опытов следуют критические опыты, в которых испытуемые получают пары равных слуховых раздражений с заданием сравнить их между собой. В данном случае число иллюзий доходит до 76%. Следует заметить, что здесь число ассимилятивных иллюзий выше, чем это бывает обыкновенно; зато, значительно ниже число случаев контраста, которое в других случаях нередко поднимается до 100%. Нужно полагать, что испытуемые получают раздражения одно за другим, но не одновременно. Число ассимиляций значительно растет за счет числа феноменов контраста. Цифры, полученные в этих опытах, не оставляют сомнения, что случаи феноменов, аналогичных с феноменом иллюзий объема, имеют место и в области слуховых восприятий.

4. Иллюзия освещения.

Явления начальной переоценки степени освещения или затемнения при светлостной адаптации могут относиться к той же категории явлений, что и описанные выше иллюзии восприятия. В дальнейшем это предположение было проверено в лаборатории следующими опытами: испытуемый получает два круга для сравнения их между собой по степени их освещенности, причем один из них значительно светлее, чем другой. В предварительных опытах (10- 15 экспозиций) круги эти экспонируются испытуемым в определенном порядке: сначала темный круг, а затем — светлый. В критических же опытах показываются два одинаково светлых круга, которые испытуемый сравнивает между собой по их освещенности. Результаты опытов не оставляют сомнения, что в критических опытах, под влиянием предварительных, круги не кажутся нам одинаково освещенными: более чем в 73% всех случаев они представляются испытуемым значительно разными.

5. Иллюзия количества.

Следует отметить, что при соответствующих условиях аналогичные явления имеют место и при сравнении между собой количественных отношений. Испытуемый получает в предварительных опытах два круга, из которых в одном мы имеем значительно большее число точек, чем в другом. Число экспозиций колеблется и здесь в пределах 10-15. В критических опытах испытуемый получает опять два круга, но на этот раз число точек в них одинаковое. Испытуемый, однако, этого не замечает, и в большинстве случаев ему кажется, что точек в одном из этих кругов заметно больше, чем в другом, а именно больше в том круге, в котором в предварительных опытах он видел меньшее число этих точек.

Таким образом, феномен той же иллюзии имеет место и в этих условиях.

6. Иллюзия веса.

Заключается в следующем: если давать испытуемому задачу, повторно, несколько раз подряд, поднять пару предметов заметно неодинакового веса, причем более тяжелый правой, а менее тяжелый левой рукой, то в результате выполнения этой задачи у него вырабатывается состояние, при котором и предметы одинакового веса начинают ему казаться неодинаково тяжелыми, причем груз в той руке, в которую предварительно он получал более легкий предмет, ему начинает казаться чаще более тяжелым, чем в другой руке. Мы видим, что по существу то же явление, которое было указано нами в ряде предшествующих опытов, имеет место и в области восприятия веса.

Теория «обманутого ожидания»

В психологической литературе мы встречаем теорию, которая, казалось бы вполне отвечает поставленному здесь нами вопросу. Это — теория «обманутого ожидания». Теория «обманутого ожидания» пытается объяснить иллюзию веса следующим образом: в результате повторного поднимания тяжестей (или же для объяснения наших феноменов мы могли бы сейчас добавить — повторного воздействия зрительного, слухового или какого-либо другого впечатления) у испытуемого вырабатывается ожидание, что в определенную руку ему будет дан всегда более тяжелый предмет, чем в другую, и когда в критическом опыте он не получает в эту руку более тяжелого предмета, чем в другую, его ожидание оказывается обманутым, и он, недооценивая вес полученного им предмета, считает его более легким. Так возникает, согласно этой теории, впечатление контраста веса, а в соответствующих условиях и другие обнаруженные нами аналоги этого феномена. Опыты показывают, что интересующая здесь нас иллюзия не ограничивается сферой одной какой-нибудь чувственной модальности, а имеет значительно более широкое распространение. Тем не менее, принять эту теорию не представляется возможным. Прежде всего, она мало удовлетворительна, поскольку не дает никакого ответа на существенный в нашей проблеме вопрос — вопрос о том, почему, собственно, в одних случаях возникает впечатление контраста, а в других — ассимиляции. Нет никаких оснований считать, что субъект действительно «ожидает», что он и в дальнейшем будет получать то же соотношение раздражителей, какое он получал в предварительных опытах. На самом деле такого «ожидания» у него не может быть, хотя бы после того, как выясняется после одной-двух экспозиций, что он получает совсем не те раздражения, которые он, быть может, действительно «ожидал» получить. Ведь в наших опытах иллюзии возникают не только после одной-двух экспозиций, но и далее. Но и независимо от этого соображения теория «обманутого ожидания» все же должна быть проверена, если возможно, экспериментально; лишь в этом случае можно будет судить окончательно о ее приемлемости. Поставили специальные опыты, которые должны были разрешить интересующий здесь нас вопрос о теоретическом значении переживания «обманутого ожидания». В данном случае использовалось состояние гипнотического сна. Дело в том, что факт рапорта, возможность которого представляется в состоянии гипнотического сна, и создает нам эти условия. Гипнотизировали испытуемых и в этом состоянии провели на них предварительные опыты. Давали им в руки обычные шары — один большой, другой — малый и заставляли их сравнивать эти шары по объему между собой. По окончании опытов все же специально внушали испытуемым, что они должны основательно забыть все, что с ними делали в состоянии сна. Затем отводили испытуемого в другую комнату, там будили его и через некоторое время, в бодрствующем состоянии, проводили с ним наши критические опыты, т. е. давали в руки равные по объему шары с тем, чтобы испытуемый сравнил их между собой. Испытуемые почти во всех случаях находили, что шары эти неравны, что шар слева (т.е. в той руке, в которую в предварительных опытах во время гипнотического сна они получали больший по объему шар) заметно меньше, чем шар справа. Таким образом, не подлежит сомнению, что иллюзия может появиться и под влиянием предварительных опытов, проведенных в состоянии гипнотического сна, т. е. в состоянии, в котором и речи не может быть ни о каком «ожидании». Ведь совершенно бесспорно, что испытуемые не имели ровно никакого представления о том, что с ними происходило во время гипнотического сна, когда над ними проводились критические опыты, и «ожидать» они, конечно, ничего не могли. Бесспорно, теория «обманутого ожидания» оказывается несостоятельной для объяснения явлений наших феноменов.

Установка как основа этих иллюзий.

Что же, если не «ожидание», в таком случае определяет поведение человека в рассмотренных выше экспериментах? Мы видим, что везде, во всех этих опытах, решающую роль играет не то, что специфично для условий каждого из них, а в другом — относительно веса, давления, степени освещения или количества. Решающую роль в этих задачах играет именно то, что является общим для них всех моментом, что объединяет, а не разъединяет их. Конечно, на базе столь разнородных по содержанию задач могло возникнуть одно и то же решение только в том случае, если бы все они в основном касались одного и того же вопроса, чего-то общего, представленного в своеобразной форме в каждом отдельном случае. И действительно, во всех этих задачах вопрос сводится к определению количественных отношений: в одном случае спрашивается относительно взаимного отношения объемов двух шаров, в другом — относительно силы давления, веса, количества. Словом, во всех случаях ставится на разрешение вопрос как будто об одной и той же стороне разных явлений — об их количественных отношениях. Но эти задачи в каждом отдельном случае представляют собой вполне конкретные данности, и задача испытуемого заключается в определении именно этих данностей. Для того, чтобы разрешить, скажем, вопрос о величине кругов, сначала предлагаем испытуемому несколько раз по два неравных, а затем, в критическом опыте, по два равных круга. В других задачах он получает в предварительных опытах совсем другие вещи: два неодинаково сильных впечатления давления, два неодинаковых количественных впечатления, а в критическом опыте — два одинаковых раздражения. Несмотря на всю разницу материала, вопрос остается во всех случаях по существу один и тот же: речь идет всюду о характере отношения, которое мыслится внутри каждой задачи. Но отношение здесь не переживается в каком-нибудь обобщенном образе. Несмотря на то, что оно имеет общий характер, оно дается всегда в каком-нибудь конкретном выражении. Но как же это происходит? Решающее значение в этом процессе, нужно полагать, имеют предварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготовляет его к восприятию дальнейших экспозиций. Что это внутреннее состояние действительно существует и что оно действительно подготовлено повторным предложением предварительных экспозиций, в этом не может быть сомнения: стоит произвести критическую экспозицию сразу, без предварительных опытов, т.е. предложить испытуемому вместо неравных сразу же равные объекты, чтобы увидеть, что он их воспринимает адекватно. Следовательно, несомненно, что в опытах эти равные объекты он воспринимает по типу предварительных экспозиций, а именно как неравные. Как же объяснить это? Мы видели выше, что об «ожидании» здесь говорить нет оснований: нет никакого смысла считать, что у испытуемого вырабатывается «ожидание» получить те же раздражители, какие он получал в предварительных экспозициях. Но мы видели, что и попытка объяснить все это вообще как-нибудь иначе, ссылаясь еще на какие-нибудь известные психологические факты, тоже не оказывается продуктивной. Поэтому нам остается обратиться к специальным опытам, которые дали бы ответ на интересующий здесь нас вопрос. Это наши гипнотические опыты, о которых мы только что говорили.

Несмотря на то, что испытуемый, вследствие постгипнотической амнезии, ничего не знает о предварительных опытах, не знает, что в одну руку он получал больший по объему шар, а в другую меньший, одинаковые шары критических опытов он все же воспринимает как неодинаковые: иллюзия объема и в этих условиях остается в силе. О чем же говорят нам эти результаты? Они указывают на то, что, бесспорно, не имеет никакого значения, знает испытуемый что-нибудь о предварительных опытах или он ничего о них не знает: и в том, и в другом случае в нем создается какое-то состояние, которое в полной мере обусловливает результаты критических опытов, а именно, равные шары кажутся ему неравными. Это значит, что в результате предварительных опытов у испытуемого появляется состояние, которое, несмотря на то, что его ни в какой степени нельзя назвать сознательным, все же оказывается фактором, вполне действенным и, следовательно, вполне реальным фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания. Испытуемый ровно ничего не знает о том, что в предварительных опытах он получал в руки шары неодинакового объема, он вообще ничего не знает об этих опытах, и, тем не менее, показания критических опытов самым недвусмысленным образом говорят, что их результаты зависят в полной мере от этих предварительных опытов. Можно ли сомневаться после этого, что в психике испытуемых существует и действует фактор, о наличии которого в сознании и речи не может быть, — состояние, которое можно, поэтому квалифицировать как внесознательный психический процесс, оказывающий в данных условиях решающее влияние на содержание и течение сознательной психики. Но значит ли это, что мы допускаем существование области «бессознательного» и, таким образом, расширяя пределы психического, находим место и для отмеченных в наших опытах психических актов? Конечно, нет! Ниже, когда мы будем говорить специально о проблеме бессознательного, мы покажем, что в принципе в широко известных учениях о бессознательном обычно не находят разницы между сознательными и бессознательными психическими процессами. И в том, и в другом случае речь идет о фактах, которые, по-видимому, лишь тем отличаются друг от друга, что в одном случае они сопровождаются сознанием, а в другом — лишены такого сопровождения; по существу же содержания эти психические процессы остаются одинаковыми: достаточно появиться сознанию, и бессознательное психическое содержание станет обычным сознательным психическим фактом. Здесь вопрос касается двух различных областей психической жизни, из которых каждая представляет собой особую, самостоятельную ступень развития психики и является носительницей специфических особенностей. В нашем случае речь идет о ранней, досознательной ступени психического развития, которая находит свое выражение в констатированных выше экспериментальных фактах и, таким образом, становится доступной научному анализу. Итак, находим, что в результате предварительных опытов в испытуемом создается некоторое специфическое состояние, которое не поддается характеристике как какое-нибудь из явлений сознания. Особенностью этого состояния является то обстоятельство, что оно предваряет появление определенных фактор осознания или предшествует им. Можно сказать, что это сознания, не будучи сознательным, все же представляет своеобразную тенденцию к определенным содержаниям сознания. Правильнее всего было бы назвать это состояние установкой субъекта, и это потому, что, во-первых, это не частичное содержание сознания, не изолированное психическое содержание, которое противопоставляется другим содержаниям сознания и вступает с ними во взаимоотношения, а некоторое целостное состояние субъекта; во-вторых, это не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, а момент ее динамической определенности. И, наконец, это не какое-нибудь определенное, частичное содержание сознания субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность. Словом, это, скорее, установка субъекта как целого, чем какое-нибудь из его отдельных переживаний, — его основная, его изначальная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и разрешать задачи. Но если это так, тогда все описанные выше случаи иллюзии представляются нам как проявление деятельности установки. Это значит, что в результате воздействия объективных раздражителей, в нашем случае, например, шаров неодинакового объема, в испытуемом в первую очередь возникает не какое-нибудь содержание сознания, которое можно было бы формулировать определенным образом, а скорее, некоторое специфическое состояние, которое лучше всего можно было бы характеризовать как установку субъекта в определенном направлении. Эта установка, будучи целостным состоянием, ложится в основу совершенно определенных психических явлений, возникающих в сознании. Она не следует в какой-нибудь мере за этими психическими явлениями, а, наоборот, можно сказать, предваряет их, определяя состав и течение этих явлений. Для того, чтобы изучить эту установку, было бы целесообразно наблюдать ее достаточно продолжительное время. А для этого было бы важно закрепить, зафиксировать ее в необходимой степени. Этой цели служит повторное предложение испытуемому наших экспериментальных раздражителей. Эти повторные опыты обычно называют фиксирующими или просто установочными, а саму установку, возникающую в результате этих опытов, фиксированной установкой. Дали испытуемому предварительную или, как мы будем называть в дальнейшем, установочную серию — два шара неодинакового объема. Новый момент был введен лишь в критические опыты. Обычно в качестве критических тел испытуемые получали в руки шары, по объему равные меньшему из установочных. Но в этой серии пользовались в качестве критических шарами, которые по объему были больше, чем больший из установочных. Это было сделано в одной серии опытов. В другой серии критические шары заменялись, другими фигурами — кубами, а в оптической серии опытов — рядом различных фигур.

Результаты этих опытов подтвердили высказанное выше предположение: испытуемым эти критические тела казались неравными — иллюзия и в этих случаях была налицо. Раз в критических опытах в данном случае принимала участие совершенно новая величина (а именно шары, которые отличались по объему от установочных, были больше, чем какой-нибудь из них), а также ряд пар других фигур, отличающихся от установочных, и, тем не менее, они воспринимались сквозь призму выработанной на другом материале установки, то не подлежит сомнению, что материал установочных опытов не играет роли — и установка вырабатывается лишь на основе соотношения, которое остается постоянным, как бы ни менялся материал и какой бы чувственной модальности он ни касался. Еще более яркие результаты получим мы в том же смысле, если провести установочные опыты при помощи нескольких фигур, значительно отличающихся друг от друга по величине. Например, предложим испытуемому тахистоскопически, последовательно друг за другом, ряд фигур: сначала треугольники — большой и малый, затем квадраты, шестиугольники и ряд других фигур попарно в том же соотношении. Установочные опыты построены таким образом, что испытуемый получает повторно лишь определенное соотношение фигур: например, справа — большую фигуру, а слева — малую; сами же фигуры никогда не повторяются, они меняются при каждой отдельной экспозиции. Надо полагать, что при такой постановке опытов, когда постоянным остается лишь соотношение (большой-малый), а все остальное меняется, у испытуемых вырабатывается установка именно на это соотношение, а не на что-нибудь другое. В критических же опытах они получают пару равных между собой фигур (например, пару равных кругов, эллипсов, квадратов и т. п.), которые они должны сравнить между собой. Каковы же результаты этих опытов? Остановимся лишь на тех из них, которые представляют интерес с точки зрения поставленного здесь вопроса. Несмотря на непрерывную меняемость установочных фигур, при сохранении нетронутыми их соотношений, факт обычной иллюзии установки остается, вне всякого сомнения. Испытуемые в ряде случаев не замечают равенства критических фигур, причем господствующей формой иллюзии и в этом случае является феномен контраста. В условиях абстракции от конкретного материала, т.е. в предлагаемых вниманию читателя опытах, действие установки оказывается менее эффективным, чем в условиях ближайшего сходства или полного совпадения установочных и критических фигур. Это вовсе не означает, что в случаях совпадения фигур установочных и критических опытов мы не имеем дела с задачей оценки соотношения этих фигур. Задача по существу и в этих случаях остается та же. Но меньшая эффективность этих опытов в случаях полной абстракции от качественных особенностей релятов становится понятной сама собою. Вскрытые нами феномены самым недвусмысленным образом указывают на наличие в нашей психике не только сознательных, но и досознательных процессов, которые, как выясняется, можно характеризовать как область наших установок. Но если допустить, что, помимо обычных явлений сознания, имеется и нечто другое, что, не являясь содержанием сознания, все же определяет его в значительной степени, то тогда возможно судить о явлениях или фактах, подобных Einsicht, с новой точки зрения, а именно: открывается возможность обосновать наличие этого «другого» и, что особенно важно, вскрыть в нем определенное реальное содержание. Если признать, что живое существо обладает способностью реагировать в соответствующих условиях активацией установки, если считать, что именно в ней — в этой установке — находим новую сферу своеобразного отражения действительности то, тогда станет понятным, что именно в этом направлении следует искать ключ к пониманию действительного отношения живого существа к условиям среды, в которой ему приходится строить свою жизнь.

Список литературы

100 великих психологов. — М.: Вече, 2004 — 432 с.

Степанов С.С. — Психология в лицах. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 384 с.

Узнадзе Д.Н. Теория установки. Москва-Воронеж, 1997.

Узнадзе — это… Что такое Узнадзе?

Узнадзе — Узнадзе, Дмитрий Николаевич Дмитрий Николаевич Узнадзе (20 декабря 1886 (1 января 1887), с. Сакара, ныне Зестафонский р н, Грузия  12 октября 1950, Тбилиси)  грузинский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию… …   Википедия

УЗНАДЗЕ — Дмитрий (1887 1950) грузинский философ и психолог. Доктор философии (1909), профессор. Академик Академии наук Грузинской ССР (1941). Окончил философский факультет Лейпцигского университета (1909) и историко филологический факультет Харьковского… …   Новейший философский словарь

УЗНАДЗЕ — Дмитрий Николаевич [20 дек. 1886 (1 янв. 1887) – 12 окт. 1950] – груз. сов. философ и психолог. После окончания филос. фак та Лейпцигского ун та в 1909 защитил докторскую диссертацию Метафизич. мировоззрение В. Соловьева… ( Die metaphysische… …   Философская энциклопедия

Узнадзе Д. Н. — Дмитрий Николаевич Узнадзе (стар. стиль 20 декабря 1886, нов. стиль 1 января 1887, с. Сакара, ныне Зестафонский р н, Грузия  12 октября 1950, Тбилиси)  грузинский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию установки, один из… …   Википедия

Узнадзе Д. — Дмитрий Николаевич Узнадзе (стар. стиль 20 декабря 1886, нов. стиль 1 января 1887, с. Сакара, ныне Зестафонский р н, Грузия  12 октября 1950, Тбилиси)  грузинский психолог и философ, разработавший общепсихологическую теорию установки, один из… …   Википедия

УЗНАДЗЕ — Дмитрий Николаевич (1886 1950) грузинский психолог и философ, один из основоположников психологической науки в Грузии, создатель психологической школы установки. Д р философии (1909), профессор. Д. чл. АН ГССР со дня ее основания (1941), чл.… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Узнадзе Д. Н. — УЗНÁДЗЕ Дмитрий Николаевич (1886/ 1887–1950), психолог, философ, акад. АН Груз. ССР (1941). Тр. по психологии мышления, речи, восприятия и др. Разработал концепцию психол. установки и провёл эксперим. исследования на её основе …   Биографический словарь

Узнадзе Дмитрий Николаевич — (1886–1950) грузинский советский психолог. Основатель теории установки (см. установки теория) как общепсихологической концепции, раскрывающей закономерности развития и функционирования психики в процессе целенаправленной активности субъекта.… …   Большая психологическая энциклопедия

УЗНАДЗЕ Дмитрий Николаевич — (1886/87 1950) психолог и философ, академик АН Грузии (1941). Труды по психологии мышления, речи, восприятия и др. Созданная Узнадзе концепция установки и экспериментальные исследования в этой области положили начало школе в советской психологии …   Большой Энциклопедический словарь

Узнадзе теория установки — (Узнадзе Д.Н.). Психологическая теория, согласно которой установка – это целостное изменение личности, возникающее в процессе взаимоотношений организма со средой и определяющее собой всю психическую деятельность. Отражение действительности… …   Толковый словарь психиатрических терминов

Дмитрий Николаевич Узнадзе, грузинский советский психолог и философ

Краткая биография

Узнадзе Дмитрий Николаевич ($1888г-1950г$) родился в простой крестьянской семье, Кутаисской губернии, в селе Сакара. В $1986$ году поступил в Кутаисскую гимназию, где был отмечен, как способный ученик. Во время учебы увлекся революционным движением, за что был исключен из школы, недоучившись в последнем классе.

Дальнейшее его обучение проходило в Швейцарии, а затем и в Германии, на философском факультете Лейпцигского университета. Ему довелось стать учеником профессора Вильгельма Вунда. Вунд — один из родоначальников экспериментальной психологии, в то время читал лекции по физиологической психологии, возглавлял созданную им лабораторию, которая послужила в дальнейшем образцом экспериментального центра. Вунд считал, что с помощью психологии можно разобраться во внутренней жизни человека и управлять ею, изучал психологический аспект в создании культуры.

В университете Дмитрий Николаевич считался одним из лучших учеников. Учась на третьем курсе, он написал работу на тему философии Лейбница, за что получил премию. А в $1909$ году, по окончании университета, им была защищена диссертация на тему исследование работ Владимира Соловьева, его теорий метафизики и познания, с присвоением звания доктора философии в Галльском Университете.

Вернувшись в Кутаиси, Дмитрию Николаевичу пришлось подтверждать свой диплом, так как полученный за границей был недействительный в Грузии. Он экстерном сдает экзамены на факультете истории философии в Университете Харькова и в $1913$ году получает диплом первой степени.

Работал учителем в нескольких гимназиях, где преподавал психологию, историю, историю логики и педагогики. В это время выходят его работы, посвященные проблемам философии, эстетики, педагогики.

В $1917$ году Дмитрий Николаевич приглашают быть одним из создателей Тбилисского Университета. В $1918$ году его стараниями открывается кафедра психологии и педагогики, а спустя два года и психологическая лаборатория. Для организации учебного процесса им выпущены учебные пособия, которых в Грузии, на тот момент, не существовало. Несмотря на свою занятость, возглавлял педагогический институт.

Готовые работы на аналогичную тему

Научная деятельность

Результатом его труда стали книга об исследовании работ Лейбница, вышедшая в свет в $1919$ году, а в $1920$ году – критическая монография на тему интуитивизма Бергсона — «Анри Бергсон».

Узнадзе считал, что мистицизм и интуиция не являются научными методами познания психической деятельности человека. Он предлагал создать систему научных понятий, объясняющих даже мистические представления человека, не используя психические или физические определения, а попытаться разработать другую детерминацию психики.

В его трудах появляются новые понятия: «биосфера», «подпсихическое», «ситуация», имеющие сходное значение, описывающие реальность, являющуюся детерминантой целесообразности поведения. Ситуация — частный случай биосферы, биосфера, в свою очередь, вид отражения действительности, ее можно считать и подпсихическим, так как исследуется сознание. Подпсихическое — является сферой действительности, определяет содержание психики, сознания, к нему неприменимы понятия субъекта. На основании своих разработок делает вывод, о том, что «бессознательное» Фрейда является подпсихическим и не принадлежит к психике.

В $1923$ году выходят работы: «Имперсоналия», и результат его лабораторной деятельности — «Психологические основы наименования». Он доказал, что наименование явления или предмета имеет психологическую основу, происходит не случайно. В своих экспериментах он показал, что разные испытуемые находили сходство между не имеющим смысла рисунком и таким же набором звуков, подбирая определенные звуковые комплексы к определенному рисунку. В $1924$ опубликована книга, посвященная проблемам педагогике — «Мотивы интереса к учебным предметам».

В двадцатые годы девятнадцатого столетия формируется фундаментальное понятие теории Дмитрия Николаевича — понятие установки.

Определение 1

Установка – это психическое состояние человека, выражающееся в готовности к определенному поведению, определяет его отношение к событиям, к мнениям окружающих, к другим людям, показывает, как это реализуется в его восприятии.

Узнадзе, в отличие от современников, рассматривал установку не как психический процесс или поведенческий акт, а как отражение действительности, и возникает она не только как реакция на ситуацию, но и как результат удовлетворения потребностей. Узнадзе утверждал, что человек психологически готовится к любой деятельности, возможно и неосознанно. Факт подготовки и есть установка. Разработал методы исследования данного состояния. Объединив теоритические и практические изыскания, выдвигает теорию установки, предполагая, что психическую активность человека можно познать с помощью системы научных понятий. Проводя эксперименты в своей лаборатории Тбилисского университета, определил, что установка, возникающая в одной сфере, действует в различных сферах жизни. Так же Узнадзе открыл, что установка работает и у животных, что легло в основу создания двухуровневой модели психики. Установка, по его мнению, является самой примитивной реакцией на внешний раздражитель, значит должен существовать и более высокий уровень организации психики.

Ученый ввел принцип иерархии в психологию, разделив психическую активность на два уровня:

• первый уровень – установка: поведение обусловлено ситуацией, осуществляется удовлетворение актуальных потребностей.
• второй уровень – объективация: поведение не зависит от ситуации, носит обобщенный характер, учитывает потребности других и нормы поведения.

Обобщением всех его теорий, основой грузинской психологической школы стала книга, вышедшая в $1940$ году — «Общая психология». По ней обучалось целое поколение психологов. Во времена Второй мировой войны открыл кабинет патопсихологии, оказывая психологическую помощь войнам. В $1941$ году возглавляет сектор психологии в созданной Академия наук Грузинской ССР, становится её действительным членом.

Начинается второй этап в развитие его теории установки. Теперь Узнадзе исследует иллюзии, эффекты, сопровождающие ее возникновение. В лаборатории Узнадзе проводил опыты, исследуя многие иллюзии: вкусовые, слуховые, тактильные. Один эксперимент, был связан со сравнением количественных характеристик предметов. Несколько раз испытуемому показывали два шара одинаковых по цвету, материалу, но различные по размеру, предлагая выбрать тот, что больше. Когда же показывали два одинаковых шара по размеру, испытуемый продолжал выбирать один из них. То есть, возникшая установка во время проведения опыта, создала зрительную иллюзию различия по размерам.

В Европе работы Дмитрия Николаевича были известны, его явление иллюзии, выявленное в ходе экспериментов, назвали эффектом Узнадзе. Итогом этих работ является выход в свет сразу несколько книг в $1947$ году: «К проблеме сущности внимания», «Проблемы объективации», «Внутренняя форма языка». В $1949$ году опубликован труд, в котором Узнадзе обобщил все свои экспериментальные данные — «Экспериментальные основы психологии установки». Узнадзе выделял три типа личности на основе скорости возникновения установки и сохранения её во времени, силы воздействия, скорости смены:

• динамический тип, к нему относятся гармоничные, уравновешенные люди, которые легко приспосабливаются к окружающим;
• статичный тип, люди такого типа не импульсивны, но неуверенные.
• вариабельный тип, это люди целеустремленные, но конфликтные.

Замечание 1

Несмотря на то, что многие его ученики в дальнейшем критиковали его идеи, теория установки до сих пор используется в медицинской, социальной психологии, а так же в психоанализе и психологии труда.

Димитри Узнадзе Биография

Дмитрий Узнадзе был психологом, философом и педагогом начала 20 века, основавшим грузинскую психологическую школу и оказавшим влияние на реформу образования в Грузии.

Профессиональная жизнь

Димитрий (Дмитрий Николаевич) Узнадзе родился 2 декабря 1886 года в Кутаиси, губернии Западной Грузии. После исключения из средней школы за участие в революции 1905 года Узнадзе бежал в Швейцарию, а затем в Германию, где учился у Вильгельма Вундта в Лейпцигском университете.Узнадзе получил докторскую степень в 1909 году за диссертацию Владимир Соловьев: его эпистемология и метафизика .

Узнадзе вернулся в свой родной город, чтобы преподавать в средней школе историю, психологию и логику. Он установил образовательные принципы для обучения как мальчиков, так и девочек и инициировал создание школы для девочек Sinatle (легкая), где он работал директором в 1915 году.

Когда Узнадзе переехал в Тбилиси в 1917 году, он вместе с другими грузинскими учеными и философами основал Тбилисский государственный университет (ТГУ).ТГУ остается старейшим университетом Кавказского региона. Более четырех десятилетий до своей смерти Узнадзе возглавлял кафедру психологии ТГУ. Узнадзе также был одним из основателей Академии наук Грузии и почти девять лет был директором Института психологии. В 1946 году он был удостоен звания «Заслуженный деятель науки Грузии» за достижения в области науки.

При жизни Узнадзе был академической знаменитостью, часто выступал с лекциями и речами.Он умер в 1950 году и был похоронен в саду ТГУ.

Вклад в психологию

Узнадзе был философом и психологом-экспериментатором, оказавшим влияние не только на грузинскую и российскую философию и психологию, но и на европейскую и американскую философию и психологию. Узнадзе оказал влияние на развитие теории установок, поведенческой теории, характерной для восточноевропейской психологии, которая определяет набор условий, фундаментальных для психологических процессов. Этот набор или система психологически подготавливает человека к действию в ответ на данную ситуацию и включает поведение, личность, а также сознательное и бессознательное.Узнадзе опубликовал Theory of Attitude и Set и The Psychology of Set по теме теории множеств; эти произведения не переводились с грузинского до 1960-х годов.

Изучение Узнадзе поведения и психологического бессознательного ведет к исследованиям и инновациям в области умственной обработки. Поскольку бессознательное играет центральную роль в теории множеств, взгляды Узнадзе часто сравнивают с взглядами Зигмунда Фрейда, который также подчеркивал роль бессознательного, хотя многим сложно сравнивать экспериментальную психологию Узнадзе со стандартным психоанализом Фрейда.

Помимо исследования психических процессов, Узнадзе оказал влияние на сферу образования через свои психологические исследования. Во время преподавания в Тбилиси он разработал теории философии образования, основанные на вере в то, что мудрость проистекает из высочайшего уровня интеллектуального и духовного осознания через минимум данных. Он изучал, как возраст влияет на механизмы мышления и как эти механизмы напрямую влияют на различные психологические характеристики. Узнадзе твердо верил в создание творческого и открытого форума, на котором дети могли бы приблизиться к искусству обучения.

Его гуманистический подход углубился в вопрос о цели и значении, и он подчеркнул важность того, чтобы все люди могли достичь смысла в своей жизни. Большинство его опубликованных работ посвящено социальной философии и высшему значению жизни по отношению к обществу. Узнадзе считал, что для достижения счастья и удовлетворения жизнью человек должен вести культурную жизнь и посвятить жизнь высшей цели, чтобы жить значимой жизнью. Он также проводил различие между смыслом жизни человека для общества и смыслом жизни для отдельного человека, подчеркивая, что по-настоящему значимая жизнь должна иметь ценность как для индивидуума, живущего в ней, так и для общества, в котором он проживает.Узнадзе возражал против любых попыток какой-либо группы ассимилировать других в свою группу. Вместо этого он считал, что каждый человек должен иметь право выбирать свои собственные культурные предпочтения и судьбу. Узнадзе также был страстным любителем поэзии и считал, что многие философские концепции лучше всего воплощены в поэзии.

Артикул:

1. Анджелини А. (2008). История бессознательного в советской России: от истоков до распада Советского Союза 1. Международный журнал психоанализа , 89 (2), 369-88. Получено с http://search.proquest.com/docview/203932029?accountid=1229
2. ЮНЕСКО, Международное бюро образования. (2002). Узнадзе Дмитрий . Получено с http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/uznadzee.pdf

Культурные изменения и модели питания: исследование грузинских женщин

Введение: Считается, что иммиграция и культурные изменения влияют на различные аспекты психологического благополучия, включая пищевое поведение.Это исследование было направлено на изучение связи между иммиграцией, стратегиями аккультурации и режимами питания. Материалы и методы. маргинализация (сохранение / принятие ни одной культуры). Образцы питания были концептуализированы с учетом ограничений в питании, беспокойства о еде, формы и веса.Также были изучены связи между демографическими переменными, стратегиями аккультурации и режимами питания. В исследовании приняли участие пятьсот шесть грузинских женщин: 253 проживают за границей (Великобритания и США) и 253 — в Грузии. В число этих мер входили мера аккультурации в Восточной Азии (EAAM) для стратегий аккультурации (подшкалы ассимиляции, интеграции, разделения и маргинализации) и опросный лист для обследования расстройств пищевого поведения (EDEQ) для моделей питания (диетическое ограничение, беспокойство о еде, беспокойство по поводу веса, подшкалы беспокойства по форме и глобальные шкалы. счет).Были зарегистрированы соответствующие демографические переменные и индекс массы тела (ИМТ). Результаты: Сравнение иммигрантских и неиммигрантских групп с использованием многомерного анализа ковариации (MANCOVA) с ИМТ в качестве ковариаты выявило разницу только в ограничении питания, при этом иммигранты имели более высокий средний балл, чем не иммигранты. Однако глобальные оценки EDEQ для иммигрантских и неиммигрантских групп были почти идентичны. Корреляции между разделением и маргинализацией и четырьмя баллами EDEQ были статистически значимыми и положительными, в то время как корреляции между интеграцией и двумя подшкалами EDEQ были незначительно значимыми и отрицательными.Регрессионный анализ показал, что стратегии разделения и маргинализации аккультурации были в значительной степени связаны с проблемами питания EDEQ, проблемами формы, веса и глобальными оценками, тем самым представляя предикторы улучшенных результатов питания. Обсуждение: Результаты показали, что переезд в западные страны привел к увеличению ограничений в питании среди грузинских женщин. Кроме того, во время проживания за границей отсутствие интеграции в принимающую культуру, как общий знаменатель стратегий разделения и маргинализации аккультурации, может предсказывать повышенные проблемы с питанием, формой и весом среди женщин, переехавших более шести лет назад.Условия аккультурации также могут быть связаны с результатами интеграции или благополучия.

Ключевые слова: Восточная Европа; аккультурация; кросс-культура; нарушение питания; режимы питания; иммиграция; переход.

Концепции активного организма: обсуждение в JSTOR

Абстрактный

Структуралистский организм Овертона моделируется как активный, независимо от того, действительно ли он активен, из-за метафизической позиции, лежащей в основе структурализма.Организм эмпирического бихевиориста Бэра, возможно, мог бы быть активным, но, согласно имеющимся свидетельствам, принимаемым Бэром, он представляет собой лишь совокупность активных форм поведения. Организм Уайта эмпирически активен, но теоретически отзывчив: его деятельность — производное явление. Коммуникация между моделями очевидна во всех трех статьях: Овертон противопоставляет лежащую в основе метафизику; Баер заимствует задания; а Уайт заимствует концепции. Однако, поскольку альтернативные организмы происходят из разных «школ», очевидная разрядка между ними не может превратиться в ménage à trois.

Информация о журнале

Отмеченный международным признанием с 1958 года, Human Development публикует теоретические работы и интегративные обзоры направлений исследований психологического развития в концептуальных, исторических и методологических рамках. Материалы служат для поднятия теоретических вопросов, конкретизации интересных и потенциально мощных идей и различения ключевых построений. Вклады поступают в основном из психологии развития, но приветствуются и из других соответствующих дисциплин.

Информация об издателе

Karger Publishers — всемирный издатель научной и медицинской информации, базирующийся в Базеле, Швейцария. Это независимое и семейное предприятие в четвертом поколении, которое возглавляет председатель и издатель Габриэлла Каргер. Karger постоянно развивается, идя в ногу с текущими разработками и изменениями в исследованиях и публикациях. Издательство предназначено для удовлетворения информационных потребностей научного сообщества, врачей и пациентов с помощью высококачественных публикаций и услуг в области медицинских наук.

Психология сета. (Книга, 1966) [WorldCat.org]

Дополнительный физический формат:	Онлайн-версия: Узнадзе, Д.Н. (Дмитрий Николаевич). Психология набора. Нью-Йорк, Бюро консультантов, 1966 (OCoLC) 561743164 Онлайн-версия: Узнадзе, Д.Н. (Дмитрий Николаевич). Психология набора. Нью-Йорк, Бюро консультантов, 1966 (OCoLC) 605922411	В комплекте:	Введение в теорию множества — I.Формулировка проблемы — 1. Иллюзия объема — 2. Иллюзия силы давления — 3. Иллюзия слуха — 4. Иллюзия освещения — 5. Иллюзия числа — 6. Иллюзия веса — 7. Попытки объяснить эти явления — 8. Положить в основу этих иллюзий — 9. Восприятие по контрасту — II. Методика исследования комплекта — III. Некоторые догматические постулаты традиционной психологии — 1.Постулат спонтанности — 2. Постулат эмпиризма — IV. Основные условия деятельности — 1. Потребность — 2. Ситуация — V. Общий характер набора — 1. Возможность экспериментального исследования организма — 2. Облучение набора — 3. Обобщение множества — 4. «Внесознательная» природа множества — 5. Избыточность концепции бессознательного — VI. Варианты состояния комплекта — 1.Фиксированный набор — 2. Диффузный набор. VII. Возбудимость (фиксируемость) множества — 1. Эксперименты по возбудимости множества — 2. Возбудимость дифференцированного множества — VIII. Экспериментальное угасание фиксированного множества — 1. Экспериментальные методы — 2. Состояние фиксированного множества — 3. Дифференциация типов фиксированного множества в зависимости от процесса его исчезновения — IX. Вымирание набора при длительном воздействии — 1. Эксперименты с длительным воздействием критических предметов — 2.Результаты этих экспериментов — X. Процесс естественного исчезновения фиксированного множества — 1. Стабильность фиксированного множества — 2. Этапы процесса естественного исчезновения фиксированного множества — XL. Действие критических воздействий — 1. Фиксирующее действие критических экспериментов — 2. Временное исчезновение множества — 3. Проблема асимметрии — XII. Множества, возникающие на основе качества материала — 1. Эксперименты на множествах, основанных на равенстве — 2.Эксперименты с фиксированными наборами, основанными на качественных различиях — 3. Особенности набора, фиксированные на качественных различиях. XIII. Дифференциальная психология установки — 1. Дифференциация установки — 2. Возбудимость фиксированной установки — 3. Возбудимость фиксированной установки у детей — 4. Устойчивость установки — 5. Динамический и статический наборы — 6. Пластичность и грубость набора — 7. Облучение и обобщение набора — 8. Постоянство и изменчивость фиксированного набора — 9.Устойчивость и неустойчивость фиксированного набора — 10. Интермодальная природа типа фиксированного набора — XIV. Выводы. Набор на животном — 1. Постановка задачи — 2. Эксперименты на курах — 3. Набор на курицах — I. Набор на крысах-альбиносах — 1. Методика эксперимента — 2. Результаты экспериментов — II. Набор у обезьян — 1. Экспериментальный метод — 2. Наличие фиксированного набора у обезьян — 3. Фиксированный набор у обезьян — III. Общая характеристика набора в животных — Набор в человеке — I.Проблема объективизации — 1. Две сферы действия на человека — 2. Проблема внимания — 3. Два плана работы человеческого разума — II. Понятие и идеи — 1. Речь как объективный фактор установки — 2. Проблема «идеи» — 3. «Идея» в сновидениях — 4. Идеи, основанные на словесном действии — — 5. Эксперименты на основе представлений и идей — III. Мысль и воля — 1. Мысль возникает на основе объективизации — 2.Воля как другая, конкретно человеческая функция — IV. Выводы. V. Индивидуальные типы установки — 1. Наборы разных типов людей — 2. Объективизация как сила, не зависящая от установки — 3. Постоянство установки в человеке — 4. Объем наборов в Мужчина — VI. Выводы — Набор в психопатологии — I. Неотъемлемая основа психопатологических явлений — 1. Формулировка проблемы — 2. Методика изучения наборов у пациентов — II.Шизофрения — 1. Результаты экспериментов на множествах у шизофреников — 2. Объективизация у шизофреников — 3. Типологические основы шизофрении — III. Эпилепсия — 1. Фиксированная установка эпилептика — 2. Особенности фиксированной установки эпилептика — 3. Типологические основы эпилепсии — IV. Пограничные состояния — А. Психастения — 1. Фиксированные установки в психастении — 2. Объективизация при психастении — Б. Истерия — 1.Фиксированная установка в истерии — 2. Стимуляция установки на основе воображения — 3. Преморбидное состояние истерика — Библиография, посвященная проблемам установки. Основные принципы теории установки — I. Общая теория установки — 1. Природа психической деятельности с точки зрения современной психологии и кризис в этой науке — 2. Отправной точкой психологии является не ментальные феномены, а живые личности, в которых эти ментальные феномены существуют — 3.Возможность и важность изучения первичных форм деятельности человека — 4. Установка как фактор целостной личности и условия ее деятельности — 5. Установка как фундаментальная проблема в психологии — 6. «Восприятие» как фактор в наборе: два значения этого термина — 7. Диффузные, дифференцированные и фиксированные наборы — 8. Эксперименты с фиксированными наборами — 9. Эксперименты с интегральной, личностной природой Набор — 10. Проблема бессознательного — 11.Дополнительные характеристики набора. II. Проблема установки у животных — 1. Проблема установки у животных и метод исследования — 2. Отличительные особенности установок у животных — 3. Проблема психических процессов, особенно проблема мышления у животных. Животные — 4. Особенности разума животных: отсутствие идеи идентичности — 5. Проблема инстинкта — III. Установка в человеке — 1. Особые условия установки в человеке — 2. Факт сознания в человеке — 3.Задержки (паузы в умственной деятельности) как специфически человеческий поступок — 4. Концепция объективизации — 5. Идея идентичности или идентификации — 6. Речь — 7. Человек как социальное существо — 8. Повторяемость как особенность внешнего мира человека — 9. Наблюдение — 10. Воображение — 11. Внимание — 12. Мышление — 13. Проблема неправильного мышления — 14 «Мышление» при психических отклонениях — 15. Идеология — 16.Volition — 17. Наборы в человеке.

Межанализаторное взаимодействие (IAI) в клинической психологии: возможности и проблемы

Введение

Белое вещество — анатомическая основа реализации интеграции мозга, оно обеспечивает связь между различными зонами коры внутри одного полушария, а также другого полушария. Исследование межполушарного взаимодействия является основным аспектом проблемы интеграционной активности мозга. Не менее важен аспект, связанный с процессами IAI.

Цели

Оценка метода по фиксированному набору возможностей для нейропсихологического исследования межанализаторного взаимодействия.

Методы

Российские нейрофизиологи подтвердили наличие облучения нервных процессов и рассматривали его как фундаментальные механизмы реализации высших функций. IAI — частный случай облучения.

Метод фиксированных наборов Узнадзе позволяет моделировать «участок поведения», который включает в себя все общие механизмы поведения и дает возможность анализировать сложные формы деятельности.Центральные компоненты набора связаны с различными системами мозга и взаимодействиями анализатора. Это подтверждается проведенными школой Узнадзе экспериментами по заданному облучению, которые показали, что заданные формы в одной сенсорной модальности проявляются в разных.

Результаты

Установочные эксперименты путем формирования фиксированного набора проводятся на тактильной сфере: в ладони обоих респондентов помещаются две разные по объему сферы. Критические эксперименты проводятся над зрительной сферой: респонденту для сравнения выставляются два круга равного диаметра.Количество иллюзий в визуальной модальности является показателем особенностей IAI.

Выводы

Метод фиксированных установок приобретает особую актуальность на современном этапе развития клинической психологии, поскольку исследования IAI представляются важными при психиатрических и неврологических заболеваниях, связанных с нарушениями интеграции мозга.

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

Полный текст

Copyright © 2017 Издатель Elsevier Masson SAS

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Тбилисский государственный университет им. Иване Джавахишвили

Вскоре после основания Тбилисского государственного университета была открыта кафедра психологии под руководством Дмитрия Узнадзе.Изначально отрасль психологии представлял только один психолог — Дмитрий Узнадзе. Благодаря его огромным усилиям в 1923 году при кафедре была создана лаборатория психологии. В 1926 году в Грузии было создано общество психологов, объединившее выпускников университета. Теория установки Димитрия Узнадзе создавалась и развивалась как раз на кафедре психологии. Кроме того, он основал Грузинскую школу психологии. Дмитрий Узнадзе руководил кафедрой психологии до конца своей жизни.

С 1950 года кафедрой психологии руководил ученик Узнадзе, академик Реваз Натадзе. Спектр научно-исследовательской деятельности, проводимой на кафедре, чрезвычайно широк. Тематика исследований охватывала все отрасли психологии: общая психология, дифференциальная, детская и генетическая психология, педагогическая психология и дефектология.Несмотря на разнообразие проблем, в основе своей деятельности кафедры лежала экспериментально обоснованная теория установки Узнадзе. Таким образом, широкое распространение получили экспериментальные исследования. Кафедра психологии регулярно представляла свои научные продукты на местных и международных форумах.

Еще в 30-х годах Узнадзе начал применять на практике научные достижения в области психологии.Были открыты психотехнические лаборатории, психолого-методические отделения по воспитанию детей, а также отделения клинической психологии при больницах. Но этому успеху не удалось развиться при жизни Узнадзе, потому что по постановлению правительства от 1937 года психология могла развиваться только как фундаментальная наука. Хотя ориентация на фундаментальную психологию принесла международное признание многим исследованиям в этой области, области практической и прикладной психологии значительно отставали от мирового уровня.К шестидесятым годам, когда в обществе сформировалось мнение о значении достижений психологической науки для повышения эффективности производства и были созданы возможности для его внедрения, возникла необходимость в дальнейшем развитии соответствующих отраслей и обучении соответствующих кадров. Как раз во время работы академика Натадзе в университете открылась кафедра промышленной и инженерной психологии (в 1971 г. заведующий кафедрой — проф. Г. Кечхуашвили), позже в 1981 г. кафедра социальной психологии (заведующая кафедрой — доцент. Р.Кварцхава) и кафедра педагогики и возрастной психологии (заведующий кафедрой — проф. А. Баиндурашвили) были отделены от кафедры общей психологии.

Хотя студенты изучают психологию с 1918 года, факультет психологии был создан как самостоятельное подразделение только в 1990 году. Недавно созданный факультет психологии возглавил проф.Г. Мчедлишвили.

В 90-е годы факультет психологии готовил студентов по четырем специальностям: общая психология, социальная психология, возрастная и педагогическая психология, а также производственная и организационная психология.

В 2005 году факультет психологии вместе с другими факультетами и кафедрами объединился с факультетом социальных и политических наук как кафедра.С 2008 года он был представлен как психологическое направление факультета социальных и политических наук.

Педагогическая наука существует в университете с момента его основания. Педагогический институт под руководством Дмитрия Узнадзе функционировал при университете с 1919 года. Только в 1919 году университет начал готовить учителей.Педагогический факультет был открыт в университете в 1922 году, деканом его стал профессор Корнели Кекелидзе. Кафедра педагогики действовала при философском факультете с 1930 года, курс педагогики читался на всех факультетах университета. В разное время кафедрой педагогики руководили известные ученые, в том числе Георгий Тавзишвили, Шалва Сихарулидзе, Константин Чкуасели, Георгий Кикнадзе, Давид Лорткипанидзе и др.

С 1930 по 2002 год всем выпускникам наряду с основными специальностями была присвоена квалификация учителя.

В 1990 году кафедра педагогики присоединилась к вновь созданному факультету психологии, а в 2006 году был создан Учебно-исследовательский институт педагогики, который присоединился к гуманитарному факультету

В октябре 2014 года направление психологии было отделено от факультета социальных и политических наук, а Учебно-исследовательский институт педагогики — от факультета гуманитарных наук.Таким образом, факультет психологии и педагогических наук был создан в результате слияния вышеупомянутых образовательных направлений.

В настоящее время около 1400 студентов проходят обучение на факультете психологии и педагогических наук (три ступени обучения), и их преподают около 60 профессоров; На факультете реализуются 4 программы бакалавриата и до 15 программ магистратуры и докторантуры.

Факультет имеет учебные и научные лаборатории, компьютерный центр, библиотеку, материальную и финансовую базу, что обеспечивает высокий уровень учебно-исследовательской деятельности.

Руководители проекта в Грузии — PlayWrite, Inc.

Нато квавилашвили

По профессии я психолог.У меня есть степени бакалавра и магистра психологии Тбилисского государственного университета и степень магистра социальных исследований Эдинбургского университета. Я работаю в местной НПО GCRT с 2005 года. Наша организация оказывает психологическую и медицинскую помощь различным уязвимым группам — людям, которые подвергались пыткам в различных условиях, в плену, на войне, тюрьмах, женщинам и детям, жертвам сексуального и домашнего насилия, внутренне перемещенные лица и беженцы.

Я работал с детскими группами в поселках для ВПЛ, а также работал в специальных учреждениях для несовершеннолетних, где молодые правонарушители отбывают наказание.В моей многопрофильной работе я всегда получал больше всего от работы с детьми и молодежью.

Мой опыт работы с PlayWrite длился два года для меня. За эти два года я много раз думал, что PlayWrite Georgia будет невозможен из-за организационных и финансовых проблем. И только когда я садился в самолет в Портленд, я понял, что мы сделали это, и PlayWrite происходит.

Мне всегда нравилось работать с детьми и подростками, потому что я действительно считаю, что это идеальный возраст, чтобы внести позитивные изменения в познание и поведение молодых людей и помочь им найти что-то новое в себе.Именно этим занимается PlayWrite, и поэтому я так заинтересовался этой программой и принял участие в ее первом семинаре в Грузии. Обучать молодую девушку на семинаре было такой сложной задачей — заставить ее представить себе персонажей, их особенности, конфликты и игру. Изначально это была настоящая борьба, как внутри нее, так и между нами. Я все время подталкивал ее и пытался проявить творческий подход, потому что рассказывать о своей эмоциональной правде может быть страшно. Она была умной, но боялась, что говорит «глупые» вещи и что мне не нравятся ее идеи.Потребовалось много усилий, чтобы убедить ее, что в оригинальной уникальной пьесе, которую она создавала, нет ничего глупого, и что в процессе PlayWrite нет правильных или неправильных ответов. Она придумала несколько фантастических идей в сценариях конфликта между двумя персонажами. В завершение дня выступления она сказала, что я научил ее многому, и особенно, что нет правильных или неправильных ответов (я думаю, что это было для нее очень важно в повседневной жизни — быть идеальной и не сказать или сделать что-то ошибочное или неправильное).