Вклад в психологию сократ: Книга: «Сократ. Учитель, философ, воин» — Борис Стадничук. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-00057-549-9

Автор: | 02.01.1976

Содержание

Создатель философских оснований науки. К 2400-летию со дня рождения Аристотеля

В 2016 г. исполнилось 2400 лет со дня рождения Аристотеля – гениального древнегреческого философа и ученого, вклад которого в развитие человеческой цивилизации невозможно переоценить. Логика, физика, биология, политология, социология, правоведение, педагогика, психология, этика, эстетика – вот неполный перечень наук, история которых начинается с трудов Аристотеля. Он и философию, которая до него являлась совокупностью многих учений, превратил в науку – систему знаний о природе, обществе и мышлении, которая основывается и развивается на единых принципах. Более того, именно он сформулировал и первым применил в своих исследованиях те принципы, которыми наука отличается от ремесла, искусства или религии.

Жизненный путь Аристотеля

Аристотель (Αριστοτέλης) родился в 384 г. до н.э. в городе Стагире. Его отец, Никомах, был врачом при дворе македонского царя Аминты III, где сын с детства общался со своим сверстником, будущим царем Филиппом II. Отец дал сыну некоторые медицинские знания и, очевидно, привил интерес к изучению живой природы. В 15-летнем возрасте Аристотель потерял родителей, и его воспитывал дядя по матери Проксен из Атарнея. В возрасте 17 лет Аристотель уехал в Афины, где поступил в Академию – философскую школу Платона. В Академии Аристотель пребывал 20 лет, сначала как слушатель, а затем как преподаватель риторики. Он на всю жизнь сохранил глубокое уважение к учителю и писал, что дурной человек не должен сметь даже хвалить Платона.

В 347 г. до н. э., после смерти Платона, Академию возглавил его племянник Спевсипп. Аристотель вместе с другом Ксенократом покинул Афины и переселился в город Ассос в Малой Азии. Этот город незадолго до того был основан Гермием – правителем Атарнея, бывшим слушателем школы Платона. Аристотель женился на племяннице (и приемной дочерью) Гермия – Пифиада. Через три года Гермий был убит. Аристотель с женой переселился на остров Лесбос, в город Митилену, куда его пригласил друг Теофраст, уроженец тех мест.

В 343 или 342 г. до н.э. Аристотель получил приглашение Филиппа II стать воспитателем его сына Александра, которому исполнилось тринадцать лет. Аристотель переселился в царскую резиденцию Пеллу, а затем – в Миезу. Он преподавал Александру историю Греции и Персии, географию, политику, поэзию, прежде всего произведения Гомера. Впоследствии Александр Македонский говорил, что от отца он получил жизнь, а от Аристотеля то, что придает ей ценность. В 339 г. до н.э. воспитательная деятельность Аристотеля закончилась. Он переселился в родной город Стагир, где прожил три года.

В 338 г. до н. состоялась битва при Херонее, следствием которой стало утверждение власти Филиппа II над всей Грецией. В 336 г. до н.э. Филипп II был убит, Александр стал царем, а Аристотель вернулся в Афины. При содействии своего друга Антипатра, которого Александр Македонский назначил наместником Балкан, он открыл свою философскую школу, известную как Ликей, или перипатетическая. Судя по широте научных интересов Аристотеля, Ликей можно считать университетом, причем исследовательским. Аристотель привлекал слушателей к сбору фактического материала, который использовал в своих работах. Так, при написании «Политики» использованы данные по государственному устройству 158 древнегреческих полисов, которые, разумеется, собирали многие. Ряд известных работ Аристотеля является отредактированными записями его лекций.

После смерти Александра Македонского в 323 г. до н. э. в Афинах произошло антимакедонское восстание. «Македонофила» Аристотеля обвинили в неуважительном отношении к богам (как в свое время Сократа). Он не стал дожидаться суда, передал руководство Ликеем Теофрасту и переселился в город Халкиду (остров Эвбея), чтобы, по его словам, не дать афинянам во второй раз совершить преступление против философии (намек на смертный приговор Сократу). Там Аристотель через год умер от застарелой болезни желудка.

Произведения Аристотеля

Произведения Аристотеля охватывают почти все тогдашние научные (философские) знания. Известны его трактаты разделяют на восемь групп.

1. Логические трактаты: «Аналитика первая», «Аналитика вторая», «Топика», «Категории», «Об истолковании», «Опровержение софизмов».

2. Трактаты по «первой философии», собранные в книге, которая известна под названием «Метафизика».

3. Физические трактаты: «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорологика».

4. Биологические трактаты: «История животных», «О частях животных», «О возникновении животных», «О движении животных».

5. Психологические трактаты: «О душе» и так называемые «Малые труды по естествознанию» («О памяти и воспоминания», «О сне», «О бессоннице», «О жизни и смерти», «О дыхание» и др.).

6. Этические трактаты: «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика».

7. Политико-экономические трактаты: «Политика», «Экономика», «Афинская полития».

8. Трактаты об искусстве, поэзии и риторике: «Риторика» и «Поэтика».

Сам Аристотель различал три вида знания и соответствующих наук и искусств: теоретическое (умозрительное), практическое и поэтическое, или творческое. Цель теоретического знания – истина, знание ради знания, практического – достижение практической цели, поэтического – произведение, изделие. К теоретическому знанию относится «первая философия», физика (естествознание) и математика; к практическому знанию – этика, политика, экономика; к поэтическому – риторика, поэтика, а также все ремесла.

Логические трактаты Аристотель не включал в состав философии (науки). По его мнению, они давали орудия, с помощью которых создается наука. Эти трактаты его ученики назвали «Органон» (орудие).

Следует сказать, что до нас дошли далеко не все труды Аристотеля. Античные авторы приводят списки из десятков и даже сотен его произведений.

Особенности философии Аристотеля

В своих трудах Аристотель подвел итоги более чем двухсотлетнего периода развития древнегреческой философии и дал свое решение всех главных проблем этой философии, касающихся познания природы, общества, мышления, над которыми размышляло не одно поколение философов.

Как известно, первые философы, которых называют физиками, или фисиологами (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр), рассуждали о том, как устроен мир, из чего состоят вещи, почему они различные и как они изменяются. Впоследствии философы задумались над проблемами познания мира, в том числе над такой: если в мире все изменяется, то как можно познать то, что каждое мгновение другое? Сократ учил, что главное для человека – знать не то, как устроен мир, а в чем его благо. Он начал исследовать сам процесс познания и доказывать необходимость определения общих понятий, утверждал, что отличить хороший поступок от плохого можно только в тому случае, если известно, что такое благо. Платон, соглашаясь с мнением Парменида, что человек может познавать только то, что неизменно утверждал, что неизменное и вечное – это идеи, идеальные бестелесные образы (эйдосы), которые вечно пребывают в высшем мире и образуют реальные вещи, соединяясь с материей. Он считал, что человек познает идеи потому, что его душа до рождения находилась в мире идей, а теперь, когда видит те или иные вещи, вспоминает (узнает) те эйдосы, которые созерцала там.

Аристотель отрицал существование идей вне вещей. Он считал, что идеи (которые он назвал формами) находятся в реальных предметах, и для их познания необходимо не созерцать, пытаясь что-то вспомнить, а изучать отдельные вещи и искать в них общее. Это различие взглядов Аристотеля и Платона наглядно отразил Рафаэль Санти на фреске «Афинская школа» (ее копия имеется в холле 7-го корпуса): изображенный там Платон показывает пальцем на небо, а Аристотель жестом широко раскрытой руки пытается привлечь его внимание к окружающему миру.

В своей первой философии Аристотель всесторонне обсудил сущность познания, а в своих логических трактатах создал средства для поиска и доказательства истины. Тем самым он заложил философские основы науки, на которых основывалось ее дальнейшее развитие на протяжении многих веков.

Что ценное можно найти в философии Аристотеля сегодня

Не следует думать, что почти два с половиной тысячелетия, которые отдаляют нас от Аристотеля, сделали его философию непригодной для осмысления проблем современной науки. Евклид только на 60 лет ближе к нам во времени, чем Аристотель, но именно его геометрия (а не новейшие неевклидовы) применяется на практике.

Много ценного для ученых имеется в книге Аристотеля «Метафизика», которая содержит учение об началах и причинах всего сущего. В ней, по сути, изложена метатеория физики (естествознания), которая включает и общую теорию природы, и теорию познания. Там обсуждаются наиболее общие понятия, которыми оперирует наука: материя и форма (из которых, по Аристотелю, состоят все вещи), причины вещей (материальная, формальная, действующая и конечная), виды движений (т.е. изменений вообще), элементы и др.

«Метафизика» Аристотеля, вместе с его логическими трактатами, была философской первоосновой работ основателей классического естествознания, в частности, работы И.Ньютона «Математические начала натуральной философии». Незнанием философии Аристотеля обусловлена, видимо, вся критика в адрес Ньютона. К примеру, многие видят существенный недостаток небесной механики Ньютона в том, что она не дает объяснения причины всемирного тяготения. Эти критики не понимают, что слово «математические» в названии книги Ньютона означает: труд содержит формальную (математическую) теорию движений небесных тел (т.е. математическое описание) и не претендует на объяснение этих движений. Объяснение дает материальная теория. Классическая термодинамика – формальная теория тепловых явлений, кинетическая теория газов – материальная теория. Электродинамика Ампера – формальная теория электромагнитных явлений, теория Максвелла – материальная. Формальная теория – это лишь первый шаг в изучении явлений. Физики ХХ в. этого, похоже, не знали. Они много лет создавали формальные теории элементарных частиц, сталкивались с множеством проблем и пытались решать их путем усовершенствования формализма, вместо того, чтобы создавать и развивать материальные теории.

Ученым следует знать общие принципы научных исследований, с изложения которых начинается работа Аристотеля «Физика».

«Так как знание, и [в том числе] научное познание, возникает при всех исследованиях, которые простираются на начала, причины и элементы, путем их уяснения (ведь мы тогда уверены, что знаем ту или иную вещь, когда уясняем ее первые причины, первые начала и разлагаем ее вплоть до элементов), то ясно, что и в науке о природе надо попытаться определить прежде всего то, что относится к началам. Естественный путь к этому ведет от более понятного и явного для нас к более явному и понятному по природе… Поэтому необходимо продвигаться именно таким образом: от менее явного по природе, а для нас более явного, к более явному и понятному по природе. Для нас же в первую очередь ясны и явны скорее слитные [вещи], и уж затем из них путем их расчленения становятся известными элементы и начала. Поэтому надо идти от вещей, [воспринимаемых] в общем, к их составным частям…».

Именно таким образом происходило изучение природы на протяжении веков. Ученые описывали явные и цельные вещи (предметы, явления), затем их сравнивали, классифицировали, анализировали, искали их элементы, причины, начала. В таком же порядке – перечень явлений, их классификация, анализ, законы явлений – излагали результаты изучения природы в курсах физики – от «Системы мира» в «Началах» Ньютона до учебников, изданных в начале ХХ века. Современные авторы начинают курсы физики с изложения законов, а явления приводят в качестве иллюстрации их истинности. При таком изложении у студентов воспитывается догматическое отношение к существующим теориям, что препятствует развитию науки.

У Аристотеля можно найти и ответ на вопрос: как развивать науку? В его работе «Топика» описан метод развития науки, известный сегодня как гипотетико-дедуктивный.

Там сказано: «Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится из истинных и первых [положений] или из таких, знание о которых берет свое начало от тех или иных первых и истинных [положений]. Диалектическое же умозаключение – это то, которое строится из правдоподобных [положений]…. Далее сказано, что диалектическое умозаключение является полезным «для [познания] первых [начал] всякой науки».

«Ибо исходя из начал, свойственных лишь данной науке, нельзя говорить что-нибудь о тех началах, поскольку они первые начала для всех наук. Поэтому их необходимо разбирать на основании правдоподобных положений в каждом отдельном случае, а это и есть [задача], свойственная диалектике или наиболее близкая ей. Ибо, будучи способом исследования, она прокладывает путь к началам всех учений». Более подробно см. книгу: Джохадзе Д.В. «Диалектика Аристотеля».

На мой взгляд, важное значение для физики имеют и аристотелевские категории: сущность, количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание. Их роль в научном познании можно проиллюстрировать следующим примером.

Приступив к изучению тепловых явлений, физики XVIII века на основании известных им фактов сделали вывод, что теплота – определенная субстанция (сущность). С этим, кстати, связаны термины: «теплоемкость», «тепловой поток», «высокая и низкая температура», «скрытая теплота». Когда в XIX в. было доказано, что теплота возникает и исчезает, физики пришли к выводу, что теплота – качество, ведь субстанция не может возникать и исчезать. Поскольку установили, что теплота превращается в механическое движение видимых тел и возникает из механического движения, сделали вывод, что теплота является механическим движением невидимых частиц вещества. Исходя из нового представления о теплоте, начали исследования, результатом которых стало создание кинетической теории газов, а впоследствии – статистической физики. Думаю, многие проблемы в области исследований элементарных частиц не решаются в течение десятилетий потому, что физики до сих пор не рассмотрели вопрос: чем являются эти частицы – сущностями (субстанциями) или качествами, а если качествами, то качествами какой субстанции

Напоследок хочу заметить, что, на мой взгляд, существующие курсы философии и физики дают ненадлежащее представление о философии Аристотеля и ее значении для науки. В курсах философии его философию преподают как один из ранних и пройденных этапов развития философии. В курсах физики пишут почти исключительно об ошибочных взглядах Аристотеля на те или иные явления и не указывают, что его работы является философским основанием этой науки. Полагаю, философия Аристотеля, которая лежит в основе основ науки, заслуживает должного уважения и надлежащего изучения. Тем же, кто пожелает ознакомиться с ней самостоятельно, могу порекомендовать две замечательные книги: Трубецкой С.Н. «Курс истории древней философии» (есть ряд изданий), и «Лекции профессора А.И.Введенского по истории древней философии» (1912).

Владимир Игнатович

Сократ, У. Джемс Психотерапевтические направления Мои статьи Отдельные статьи Михаила Литвака

« Назад

06.06.2017 14:43

Психотерапия имеет свою большую историю, занимающую не один век. Конечно, повторений много и всё рассмотреть сложно, но нужно помнить и знать основные моменты, которые изменили психотерапию раз и навсегда.

Один из таких ярчайших моментов были работы Сократа. Его отец был скульптором, самому Сократу тоже было суждено им стать, но его судьбу изменил Критон, который увидел в нем глубину и душевность. Критон помог Сократу получить образование и начать свой философский путь.

Одно из произведений Сократа под названием «Хармид» содержит в себе главные принципы научной психотерапии. Он высказывает в нем идею о том, что все болезни связаны с нашим душевным состоянием и не имеет смысла лечить отдельно больные органы, без работы с душой. Он призывает врачей присматриваться внимательнее к болезням и признать, что все процессы, происходящие в теле человека зависят от его душевного состояния. Лечить душу Сократ предлагал особыми речами, которые помогают развить рассудительность, ведущую в к здоровью как в голове, так и в теле. Сократ предупреждал, что среди людей распространена привычка применять для лечения какое-либо одно средство, и чаще всего оно было направлено на излечение только лишь тела. Древний философ обещал своему учителю, что не будет поддаваться на уговоры людей, богатых и влиятельных, и всегда будет убеждать их в необходимости лечить прежде всего душу, от которой зависит всё остальное.  

В этом произведении Сократа содержатся основные принципы психотерапии, описаны положения, доказывающие необходимость применения психотерапии во всех сферах медицины, верно обозначены психосоматические сложности, описана важность комплексного лечения, проявляются зачатки гештальтпсихологии, найдена четкая связь между мыслями и эмоциями. Сегодня ученым доподлинно известно, что творческое мышление ведет за собой выброс эндорфинов в кровь, которые весьма положительно действуют на многие психологические процессы. Учитель Сократа Критий часто указывал на связь между отсутствием рассудительности и болезнями, он считал, что именно от безрассудства человек начинает вести нездоровую жизнь и болеть.

Давайте переключимся теперь на другие времена — 19 век и известный психолог У. Джемс, идеи которого были применены как основа для многих современных направлений в психотерапии. Он был создателем первой лаборатории по психологии в Америке. Он внес весомый вклад в развитие психологии, как науки. Джемс понимал, что каждый ученый и исследователь не бывает полностью объективным, поэтому он развивал сразу несколько направлений и теорий в психологии.

Исследования Джемса стали прародителями многих течений, таких как гештальтпсихология, бихевиоризм, экзистенционализм и другие. Он всегда принимал разные мнения и взгляды, даже если они не совпадали с его собственными. Он говорил, что мысли в сознании беспрестанно сменяются, а если они перестают это делать, то мысли превращаются уже в штампы.

Джемс считал, что с течением времени мы видим одни и те же вещи уже в другом свете. Часто бывает, что те вещи, которые сильно волновали, становятся обыденными, те, что казались захватывающими – представляются скучными. Люди, которые были интересны, иногда начинают казаться пустыми и односторонними.  

Сознание зачастую наполняется больше одними качествами объекта, нежели другими, то есть что-то отвергается, что-то признается, всё время пока сознание мыслит, постоянно происходит выбор.  

Именно процесс выбора и является важнейшей темой исследований в психологии. Ведь наше мышление и ум формируется благодаря тому, на что мы обращаем внимание, что создает наш опыт. Интерес, который мы проявляем к объектам внешнего мира, является основой в формировании наших знаний и мнений. В этой мысли уже содержатся основы гештальтпсихологии, которая базируется на принципе целостности.

Джемс один из первых уделил большое внимание привычкам и их значению в нашей жизни. В отличие от инстинкта, привычка сознательно создается, меняется при необходимости и может быть удалена. Привычки играют огромную роль в нашей жизнедеятельности, они помогают быстрее достигать намеченной цели, делают наши движения более точными, при этом уменьшают затраты энергии. Если обобщить, то можно сказать, что всё, что мы делаем – это сумма наших привычек, они включают в себя как наши хорошие качества и достоинства, так и наши минусы и недостатки.

В большинстве случаев мы обращаем внимание на то, что хотим увидеть, принимаем те мысли и идеи, которые нам импонируют, и отвергаем противоречащие нам. Джемс говорил, что такие решения эмоционально приемлемые. Если мы не можем решить — выкурить пачку сигарет или нет, к кому мы обратимся за советом? Мы не пойдем к родным или друзьям, к начальству, ведь мы знаем, что нам скажут, поэтому мы обратимся к тем, кто нам посоветует покурить и с удовольствием присоединится. В таком поведении просматривается один из видов психологической защиты – рационализация.

Джемс считал, что образование привычки похоже на наматывание ниток – если прекратить действовать – клубок тут же будет распускаться. Джемс предлагал меньше придавать важности эмоциям, отдавать приоритет  разуму, доверять ему. Ведь эмоции – это лишь отражение нашего состояние на данный момент или же нашего темперамента.

В какой-то момент, когда привычки уже тяготят личность, может произойти эмоциональный взрыв, который рушит старые надоевшие привычки и дает возможность человеку что-то изменить в себе, попробовать строить свое поведение иначе.

Джемс определил, что плохие привычки и неконтролируемые эмоции являются преградой для роста и развития личности, а блокируемые эмоции могут привести к заболеваниям. Но в то же время, по мнению Джемсу, не стоит показывать слишком мощные эмоции, так как это может повлечь негативные последствия — как для окружающих людей, так и для самого человека. Как урегулировать эмоции и психологическое состояние личности – это тему дальнейшем изучали разные направления психотерапии. Джемс же предлагал как можно чаще показывать свои добрые чувства, но всегда делать это в меру.

Также Джемс выявил понятие психологической слепоты – неумение и нежелание понять человека. Самая большая проблема в том, что мы не осознаем, что психологически слепы, нам кажется, мы можем помочь человеку, решив за него его проблемы, сделать ему намного лучше своим участием в его жизни. На самом же деле мы глубоко заблуждаемся.

Такая слепота лишает нас ощущения полноты жизни, мы забываем, что такое реальность, теряем связь с природой. Нас учат обращать внимание на что-то особенное и забывать о простых, но очень важных вещах. В итоге мы вырастаем бесчувственными к обычным прелестям жизни. Положения гештальттерапии также говорят о важности умения жить и чувствовать здесь и сейчас. Ещё Джемс выделял другие виды слепоты – неумение показывать свои чувства, потакание своим плохим привычкам.  

Джемс выдвинул предположение, что когда мы переживаем ситуацию, то сначала у нас происходит физическая инстинктивная реакция, а потом уже мы ощущаем эмоции. То есть эмоция появляется при соответствующем физическом чувстве, например, нам радостно, потому что мы улыбаемся, мы грустим, потому что рыдаем. Эта теория доказывается психофармакологией, ведь лечебные препараты формируют положительное физическое состояние и рождаются такие же эмоции. То есть, чтобы нам было весело и легко – нужно больше улыбаться. Взаимосвязь между эмоциями и мышцами много изучалась, и сейчас на этой основе проводятся лечебные аутогенные тренировки.  

Джемс утверждал, что если человек максимально сократит свои притязания, то он почувствует небывалую легкость и радость, такую же, как при их удовлетворении. Много полезного Джемс сделал и для педагогики, он обратил внимание на то, что  обучение должно происходить в соответствии с интересами учеников, удовлетворять их потребности, тогда они будут максимально заинтересованы. Обучение всегда нуждается в новых предметах и новых разработках, так как одно и то же быстро надоедает.

Для успешного обучения нужно сначала найти в себе и развивать потребность в новых знаниях и привычку учиться. Это поможет нам сделать нервную систему соратником в процессе, а не врагом. Все знания, которые мы накапливаем при обучении, как капитал, который будет набирать со временем проценты, и им всегда можно будет пользоваться во благо.

Ещё у Джемса была теория о биологической обратной связи. Он полагал, что есть две разновидности силы воли: пассивная и активная. Обычно нам говорят, что нужно добиваться своего, не сдаваться, побеждать препятствия на пути и достигать цели. Но нам никогда не говорят, что можно быть и пассивными. Такая воля характеризуется, как возможность всё оставить так, как есть, позволить событиям идти своим чередом. Способность не влезать в ход событий ведет человека к медитации и покою, которые крайне важны при борьбе с наркоманией, алкоголизмом и раком. 

Джемс интересовался гипнозом и экстрасенсорными явлениями, предполагал, что они могут применяться при исследовании сознания. Он очень переживал о том, как живут люди и на что они тратят свою жизнь, считал, что наука должна помогать в решении жизненных проблем. Также он участвовал в развитии философии, образования и психологии.

Но всё же одно из самых весомых исследований Джемса – это наши привычки. Так как наши тела и нервная система достаточно пластичны, то если мы делаем что-то первый раз – нам тяжело, но стоит это повторить несколько раз, как тело начинает привыкать и делать всё автоматически.

Большая часть нашей ежедневной жизнедеятельности – это привычки, сформированные ещё в детстве нашими родителями. Многие действия – утренний подъем, процедуры гигиены, надевание одежды, завтрак и многое другое – наши обычные привычки. Мы делаем это всё, не задумываясь, и почти не испытывая эмоций.

Важно, чтобы при обучении наши учителя старались закладывать в учениках хорошие, правильные привычки, которые будут служить человеку всю жизнь. Обучение формирует поведение, а оно в свое очередь строится из привычек.

У профессора Бейна есть прекрасная работа на тему привычек, в которой описаны два очень важных положения. Первое – чтобы выработать новую привычку или избавиться от плохой старой необходимо включиться в этот процесс целиком и полностью со всеми возможными силами. И второе – при первой же возможности воплощайте свои принятые решения в жизнь, используйте каждую эмоцию для формирования полезных привычек, о которых вы давно думали.

Джемс внес неоценимый вклад в развитие психотерапии, психологии, философии, педагогики, его теории и разработки были использованы во многих психологических направлениях и школах.

Читайте также:

Классический психоанализ Зигмунда Фрейда

Сам себе психотерапевт

Книги по теме:

Из Ада в Рай

Профессия — психолог

 

Категории статей

Представления древних философов о душе. Психология сознания.


Начало здесь
Гиппенрейтер Ю.Б.
ВВЕДЕНИЕ В ОБЩУЮ ПСИХОЛОГИЮ, М., 1996

Раздел I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПСИХОЛОГИИ.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ

Лекция 2
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДРЕВНИХ ФИЛОСОФОВ О ДУШЕ. ПСИХОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

Вопрос о природе души
Душа как особая сущность
Взаимоотношения души и тела
Этические выводы
Факты сознания. Задачи психологии сознания
Свойства сознания. Элементы сознания

С этой лекции мы начинаем более систематически рассматривать вопрос о том, как в различные эпохи и периоды развития психологии менялись взгляды на ее предмет.

Психология зародилась в недрах философии, и первые представления о ее предмете связывались с понятием «душа». Практически все древние философы пытались выразить с помощью этого понятия самое главное, сущностное, начало любого предмета живой (а иногда и неживой) природы, рассматривая ее как причину жизни, дыхания, познания и т. п.

Вопрос о природе души решался философами в зависимости от принадлежности их к материалистическому или идеалистическому лагерю.

Так, Демокрит (460–370 гг. до н. э.) считал, что душа – это материальное вещество, которое состоит из атомов огня, шарообразных, легких и очень подвижных. Все явления душевной жизни Демокрит пытался объяснить физическими и даже механическими причинами.

Так, по его мнению, душа получает ощущения от внешнего мира благодаря тому, что ее атомы приводятся в движение атомами воздуха или атомами, непосредственно «истекающими» от предметов. Материализм Демокрита носил наивный механистический характер.

Гораздо более сложное представление о душе развил Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Его трактат «О душе» – первое специально психологическое сочинение, которое в течение многих веков оставалось главным руководством по психологии. Сам Аристотель по праву считается основателем психологии, как, впрочем, и целого ряда других наук.

Аристотель отрицал взгляд на душу как на вещество. В то же время он не считал возможным рассматривать душу в отрыве от материи (живых тел), как это делали философы–идеалисты. Для определения природы души он использовал сложную философскую категорию «энтелехия», которая означает существование чего–то. «…Душа,– писал он,– необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела» [8, с. 394]. Один привлекаемый Аристотелем образ хорошо помогает понять смысл этого определения. «Если бы глаз был живых существом,– пишет Аристотель,– то душой его было бы зрение» [8, с. 395]. Итак, душа есть сущность живого тела, «осуществление» его бытия, так же как зрение – сущность и «осуществление» глаза как органа зрения.

Аристотель заложил глубокие основы естественно-научного подхода к изучению психики. Советский философ В. Ф. Асмус характеризует его как «подлинного отца будущей материалистической психологии» [10, с. 62]. Главная функция души, по Аристотелю, – реализация биологического существования организма. Нужно сказать, что такое представление закрепилось впоследствии за понятием «психика»: с точки зрения материалистического естествознания психика явилась одним из факторов эволюции животного мира (см. Лекцию II). Что же касается понятия «душа», то оно все более сужалось до отражения преимущественно идеальных, «метафизических» и этических проблем существования человека. Основы такого понимания души были заложены философами-идеалистами, и прежде всего Платоном (427–347 гг. до н. э.). Познакомимся с его взглядами несколько более подробно.

Когда говорят о Платоне, то сразу же появляется на сцене имя другого знаменитого античного философа – Сократа (470–399 гг. до н. э.). Почему эти два имени появляются вместе?

Дело в том, что Платон был учеником Сократа, а Сократ не написал ни одной строчки. Он был философом, который проповедовал собственные взгляды устно, в форме бесед. Свои дни он проводил в том, что ходил по улицам Афин, сидел на рыночной площади и беседовал с людьми, людьми очень разными. Это были и простые горожане, и приезжие философы, и его собственные ученики.

В двадцатилетнем возрасте Платон встретил Сократа, и эта встреча перевернула его жизнь. Он оставался с Сократом до самой его смерти, т. е. примерно 7–8 лет. Впоследствии все произведения Платона были написаны в форме диалогов, где главное действующее лицо – Сократ. Так и осталось неизвестным, какая часть идей, которые мы находим у Платона, принадлежит ему, а какая – Сократу. Скорее всего, в текстах Платона органически соединились взгляды обоих этих великих философов.

В текстах Платона мы обнаруживаем взгляд на душу как на самостоятельную субстанцию; она существует наряду с телом и независимо от него. Душа – начало незримое, возвышенное, божественное, вечное. Тело – начало зримое, низменное, преходящее, тленное.

Душа и тело находятся в сложных взаимоотношениях друг с другом. По своему божественному происхождению душа призвана управлять телом, направлять жизнь человека. Однако иногда тело берет душу в свои оковы. Тело раздираемо различными желаниями и страстями. Оно заботится о пропитании, подвержено недугам, страхам, соблазнам. Войны и ссоры происходят из-за потребностей тела. Оно мешает также чистому познанию.

Во взглядах на то, как душа и тело связаны с познанием, ярко проявляется идеализм Платона (он родоначальник объективного идеализма).

Платон постулирует изначальное существование мира идей. Этот мир идей существует вне материи и вне индивидуального сознания. Он представляет собой совокупность абстрактных идей – идей о сущностях предметов внешнего мира. Существуют идеи добродетели вообще, красоты вообще, справедливости вообще. То, что происходит на земле в повседневной жизни людей, есть лишь отражение, тень этих общих идей. Истинное познание есть постепенное проникновение в мир идей. Но для того чтобы приобщиться к нему, душа должна освободиться от влияния тела. Во всяком случае, она не должна слепо доверять показаниям органов чувств. Истинное знание достигается только путем непосредственного проникновения души в мир идей.

Из своего представления о душе Платон и Сократ делают этические выводы. Поскольку душа – самое высокое, что есть в человеке, он должен заботиться о ее здоровье намного больше, чем о здоровье тела. При смерти душа расстается с телом, и в зависимости от того, какой образ жизни вел человек, его душу ждет различная судьба: она либо будет блуждать вблизи земли, отягощенная телесными элементами, либо отлетит от земли в идеальный мир.

Основные мысли о природе души и ее отношениях с телом мы находим в диалоге Платона «Федон», который в древности назывался «О душе». Несколько слов о событиях, которые в нем описываются.

Это последний день жизни Сократа. Он сидит в афинской тюрьме, и после заката солнца должен выпить яд. С Сократом произошла странная история: он был приговорен к смерти афинским судом за свою философскую деятельность, за те беседы, которые он целыми днями вел на улицах. За время этих бесед он нажил много врагов. Дело в том, что его интересовали не только абстрактные философские проблемы, но и истины, относящиеся к жизни. А собеседниками его были иногда и именитые граждане, и политические деятели. Сократ донимал их всех вопросами, показывал их недостатки, разоблачал образ их жизни.

К Сократу в тюрьму приходят ученики. Они в страшном горе и время от времени выдают свое состояние удрученным видом или каким-нибудь восклицанием. Сократ снова и снова убеждает их в том, что для него это день не несчастный, а, наоборот, самый счастливый. Он не чувствует, что с ним сегодня произойдет беда. Ведь он считал философию делом своей жизни и в течение всей жизни как истинный философ стремился к отделению души от тела. Неужели теперь, когда это событие, наконец, должно наступить, он дрогнет и воспримет его как наказание? Наоборот, это будет самый радостный момент в его жизни.

Из другого произведения Платона – «Апология Сократа» – мы узнаем о поведении Сократа в дни суда. Сократ отказывается от защиты. Он рассматривает суд как еще одну прекрасную возможность побеседовать с афинянами. Вместо того чтобы защитить себя, он объясняет им снова и снова на примере их и своей жизни, как следует себя вести.

«Даже если бы вы сказали мне, – обращается он к афинянам, – на этот раз, Сократ, мы «…» отпустим тебя с тем, однако, чтобы ты больше уже не занимался этими исследованиями и оставил философию «…» то я бы вам сказал: «Я вам предан, афиняне, и люблю вас, но слушаться буду скорее бога, чем вас, и пока я дышу «…» не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: «Ты лучший из людей, раз ты афинянин, гражданин величайшего города «…» Не стыдно ли тебе заботиться о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разуме, об истине и о душе своей не заботиться и не помышлять, чтобы она была как можно лучше?» И если кто из вас станет спорить и утверждать, что он заботится, то я не отстану «…», а буду его расспрашивать, испытывать, уличать, и если мне покажется, что в нем нет добродетели, а он только говорит, что она есть, я буду попрекать его за то, что он самое дорогое ни во что не ценит, а плохое ценит дороже всего» [86, с. 98–99].

После объявления смертного приговора Сократ обращается к афинянам с последней просьбой: когда подрастут его сыновья, последить за ними, и если они увидят, что сыновья ведут недостойный образ жизни, поступать с ними так, как поступал он с жителями Афин, – указывать им на их недостатки, стыдить за недостойный образ жизни и призывать к жизни добродетельной.

Вот так своим поведением, жизнью и даже смертью Сократ доказывает свои взгляды на природу души и на ее назначение. И может быть именно из–за этого они произвели огромное впечатление на мировую культуру. Они вошли в христианскую религию, долго питали мировую литературу, философию.

Кстати, плащи, которые вскоре стали носить философы, воспроизводили плащ Сократа, в котором он ходил, не снимая его зимой и летом, а впоследствии эта одежда повторилась в монашеских рясах.

Если посмотреть на учение Сократа и Платона в целом с наших позиций, то можно обнаружить ряд поднятых ими проблем, вполне актуальных и для современной психологии. Нужно только подойти к ним особым образом – отнесись как к ярким и точным художественным метафорам.

Давайте спросим себя: «А не существует ли, действительно, в каком–то смысле тот мир идей, о котором говорил Платон? Не существует ли такой «мир идей», который противостоит индивидуальному сознанию каждого конкретного человека, существует до него и независимо от него и к которому каждый появляющийся на свет человек приобщается, приобретая знания и постигая истины?» И мы можем ответить: да, в каком–то смысле существует. Что же это за мир? Это мир духовной человеческой культуры, зафиксированный в ее материальных носителях, прежде всего в языке, в научных и литературных текстах. Это мир абстрактных понятий, в которых отражены общие свойства и сущности вещей. Это мир человеческих ценностей и человеческих идеалов.

Развивающийся вне этого мира ребенок (а такие истории известны – это дети, выкормленные животными), какими бы природными задатками он не обладал, не становится человеком, его психика не становится человеческой. И вот, когда читаешь Платона и воспринимаешь его учение как художественную метафору, удивляешься, насколько проникновенно и ярко он показал процесс приобщения индивидуального сознания к общечеловеческому сознанию, процесс врастания каждого индивида в мир духовной человеческой культуры.

Возьмем другую проблему: представление о душе как о начале, которое призвано направлять жизнь человека, но которое само нуждается в заботе с целью сохранения ее чистоты, «освобождения от оков тела». Долгое время эти идеи оставались, пожалуй, самой большой проблемой для психологии и долгое время психологией не принимались. Та «новая экспериментальная психология», с которой мы сегодня начнем знакомиться, объявила понятие души метафизическим и отказалась от рассмотрения как самого этого понятия, так и связанных с ним нравственно–этических выводов. И только в последние десятилетия духовные аспекты жизни человека стали интенсивно обсуждаться в психологии в связи с такими понятиями, как зрелость личности, рост личности, здоровье личности и т.п. И многое из того, что сейчас обнаруживается, вполне перекликается с этическими следствиями учения о душе выдающихся античных философов.

Мы переходим к новому крупному этапу развития психологии. Начало его относится к последней четверти XIX в., когда оформилась научная психология. У истоков этой новой психологии стоит французский философ Рене Декарт (1596–1650). Латинский вариант его имени – Ренатус Картезиус, отсюда – термины: «картезианская философия», «картезианская интуиция» и т. п.

Декарт окончил иезуитскую школу, где проявил блестящие способности. Особенно он увлекался математикой. Она привлекала его тем, что покоится на ясных основаниях и строга в своих выводах. Он решил, что математический способ мышления должен быть положен в основу любой науки. Кстати, Декарт сделал выдающийся вклад в математику. Он ввел алгебраические обозначения, отрицательные числа, изобрел аналитическую геометрию.

Декарт считается родоначальником рационалистической философии. Согласно его мнению, знание должно строиться на непосредственно очевидных данных, на непосредственной интуиции. Из нее оно должно выводиться методом логического рассуждения.

В одном из своих произведений Р. Декарт рассуждает о том, как лучше всего добраться до истины [31]. Он считает, что человек с детства впитывает в себя очень многие заблуждения, принимая на веру различные утверждения и идеи. Так что если хотеть найти истину, то для начала надо все подвергнуть сомнению. Тогда человек легко может усомниться в показаниях своих органов чувств, в правильности логических рассуждений и даже математических доказательств, потому что если бог сделал человека несовершенным, то и его рассуждения могут содержать ошибки.

Так, подвергнув все сомнению, мы можем прийти к выводу, что нет ни земли, ни неба, ни бога, ни нашего собственного тела. Но при этом обязательно что–то останется. Что же останется? Останется наше сомнение – верный признак того, что мы мыслим. И вот тогда мы можем утверждать, что существуем, ибо «…мысля, нелепо предполагать несуществующим то, что мыслит». И дальше следует знаменитая декартовская фраза:

«Мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum») [31, с. 428].

«Что же такое мысль?» – задает себе дальше вопрос Декарт. И отвечает, что под мышлением он подразумевает «все то, что происходит в нас», все, что мы «воспринимаем непосредственно само собою». И поэтому мыслить – значит не только понимать, но и «желать», «воображать», «чувствовать» [31, с. 429].

В этих утверждениях Декарта и содержится тот основной постулат, из которого стала исходить психология конца XIX в.,– постулат, утверждающий, что первое, что человек обнаруживает в себе, – это его собственное сознание. Существование сознания – главный и безусловный факт, и основная задача психологии состоит в том, чтобы подвергнуть анализу состояния и содержания сознания. Так, «новая психология», восприняв дух идей Декарта, сделала своим предметом сознание.

Что же имеют в виду, когда говорят о состояниях и содержаниях сознания? Хотя предполагается, что они непосредственно известны каждому из нас, возьмем для примера несколько конкретных описаний, взятых из психологических и художественных текстов.

Вот один отрывок из книги известного немецкого психолога В. Кёлера «Гештальтпсихология», в котором он пытается проиллюстрировать те содержания сознания, которыми, по его мнению, должна заниматься психология. В целом они составляют некоторую «картину мира».

«В моем случае «…» эта картина – голубое озеро, окруженное темным лесом, серая холодная скала, к которой я прислонился, бумага, на которой я пишу, приглушенный шум листвы, едва колышимой ветром, и этот сильный запах, идущий от лодок и улова. Но мир содержит значительно больше, чем эта картина. Не знаю почему, но передо мной вдруг мелькнуло совсем другое голубое озеро, которым я любовался несколько лет тому назад в Иллинойсе. С давних пор для меня стало привычным появление подобных воспоминаний, когда я нахожусь в одиночестве. И этот мир содержит еще множество других вещей, например, мою руку и мои пальцы, которые помещаются на бумаге.

Сейчас, когда я перестал писать и вновь оглядываюсь вокруг себя, я испытываю чувство силы и благополучия. Но мгновением позже я ощущаю в себе странное напряжение, переходящее почти в чувство загнанности: я обещал сдать эту рукопись законченной через несколько месяцев».

В этом отрывке мы знакомимся с содержанием сознания, которое однажды нашел в себе и описал В. Кёлер. Мы видим, что в это описание входят и образы непосредственного окружающего мира, и образы-воспоминания, и мимолетные ощущения себе, своей силы и благополучия, и острое отрицательное эмоциональное переживание.

Приведу еще один отрывок, на этот раз взятый из текста известного естествоиспытателя Г. Гельмгольца, в котором он описывает процесс мышления.

«…Мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение «…» Каждый раз мне приходилось сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады, так что все ее изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма.

Дойти до этого обычно невозможно без долгой продолжительной работы. Затем, когда прошло наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и чувства спокойного благосостояния – и только тогда приходили хорошие идеи» [26, с. 367].

Конечно, нет недостатка в описаниях «состояний сознания», особенно эмоциональных состояний, в художественной литературе. Вот отрывок из романа «Анна Каренина» Л. Н. Толстого, в котором описываются переживания сына Анны, Сережи:

«Он не верил в смерть вообще, и в особенности в ее смерть… и потому и после того, как ему сказали, что она умерла, он во время гулянья отыскивал ее. Всякая женщина, полная, грациозная, с темными волосами, была – его мать. При виде такой женщины, в душе его поднималось чувство нежности, такое, что он задыхался, и слезы выступали на глаза. И он вот–вот ждал, что она подойдет к нему, поднимет вуаль. Все лицо ее будет видно, она улыбнется, обнимет его, он услышит ее запах, почувствует нежность ее руки и заплачет счастливо… Нынче сильнее, чем когда-нибудь, Сережа чувствовал прилив любви к ней и теперь, забывшись «…» изрезал весь край стола ножичком, блестящими глазами глядя перед собой и думая о ней» [112, т. IX, с. 102].

Излишне напоминать, что вся мировая лирика наполнена описаниями эмоциональных состояний, тончайших «движений души». Вот хотя бы этот отрывок из известного стихотворения А. С. Пушкина:

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Или из стихотворения М.Ю. Лермонтова

С души как бремя скатится,
Сомненье далеко –
И верится, и плачется,
И так легко, легко…

Итак, на исследование вот какой сложной реальности отважились психологи в конце прошлого века.

Как же такое исследование проводить? Прежде всего, считали они, нужно описать свойства сознания.

Первое, что мы обнаруживаем при взгляде на «поле сознания»,– это необыкновенное разнообразие его содержаний, которое мы уже отмечали. Один психолог сравнивал картину сознания с цветущим лугом: зрительные образы, слуховые впечатления, эмоциональные состояния и мысли, воспоминания, желания – все это может находиться там одновременно.

Однако это далеко не все, что можно сказать про сознание. Его поле неоднородно еще и в другом смысле: в нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая; это – «поле внимания», или «фокус сознания»; за пределами ее находится область, содержания которой неотчетливы, смутны, нерасчленены; это – «периферия сознания».

Далее, содержания сознания, заполняющие обе описанные области, находятся в непрерывном движении. В.Джеймс, которому принадлежит яркое описание различных феноменов сознания, выделяет два вида его состояния: устойчивые и изменчивые, быстро преходящие. Когда мы, например, размышляем, мысль останавливается на тех образах, в которые облекается предмет нашего размышления. Наряду с этим бывают неуловимые переходы от одной мысли к другой. Весь процесс в целом похож на полет птицы: периоды спокойного парения (устойчивые состояния) перемежаются со взмахами крыльев (изменчивые состояния). Переходные моменты от одного состояния к другому очень трудно уловить самонаблюдением, ибо, если мы пытаемся их остановить, то исчезает само движение, а если мы пытаемся о них вспомнить по их окончании, то яркий чувственный образ, сопровождающий устойчивые состояния, затмевает моменты движения.

Движение сознания, непрерывное изменение его содержаний и состояний В. Джеймс отразил в понятии «поток сознания». Поток сознания невозможно остановить, ни одно минувшее состояние сознание не повторяется. Тождественным может быть только объект внимания, а не впечатление о нем. Кстати, удерживается внимание на объекте только в том случае, если в нем открываются все новые и новые стороны.

Далее, можно обнаружить, что процессы сознания делятся на два больших класса. Одни из них происходят как бы сами собой, другие организуются и направляются субъектом. Первые процессы называются непроизвольными, вторые – произвольными.

Оба типа процессов, а также ряд других замечательных свойств сознания хорошо демонстрируются с помощью прибора, которым пользовался в своих экспериментах В. Вундт. Это – метроном; его прямое назначение – задавать ритм при игре на музыкальных инструментах. В лаборатории же В. Вундта он стал практически первым психологическим прибором.

В. Вундт предлагает вслушаться в серию монотонных щелчков метронома. Можно заметить, что звуковой ряд в нашем восприятии непроизвольно ритмизируется. Например, мы можем услышать его как серию парных щелчков с ударением на каждом втором звуке («тик–так», «тик–так»…). Второй щелчок звучит настолько громче и яснее, что мы можем приписать это объективному свойству метронома. Однако такое предположение легко опровергается тем, что, как оказывается, можно произвольно изменить ритмическую организацию звуков. Например, начать слышать акцент на первом звуке каждой пары («так–тик», «так–тик»…) или вообще организовать звуки в более сложный такт из четырех щелчков.

Итак, сознание по своей природе ритмично, заключает В. Вундт, причем организация ритма может быть как произвольной, так и непроизвольной [20, с. 10].

С помощью метронома В. Вундт изучал еще одну очень важную характеристику сознания – его «объем». Он задал себе вопрос: какое количество отдельных впечатлений может вместить сознание одновременно

Опыт Вундта состоял в том, что он предъявлял испытуемому ряд звуков, затем прерывал его и давал второй ряд таких же звуков. Испытуемому задавался вопрос: одинаковой длины были ряды или разной? При этом запрещалось считать звуки; следовало просто их слушать и составить о каждом ряде целостное впечатление. Оказалось, что если звуки организовывались в простые такты по два (с ударением на первом или втором звуке пары), то испытуемому удавалось сравнить ряды, состоящие из 8 пар. Если же количество пар превосходило эту цифру, то ряды распадались, т. е. уже не могли восприниматься как целое. Вундт делает вывод, что ряд из восьми двойных ударов (или из 16 отдельных звуков) является мерой объема сознания.

Далее он ставит следующий интересный и важный опыт. Он снова предлагает испытуемому слушать звуки, однако произвольно организуя их в сложные такты по восемь звуков каждый. И затем повторяет процедуру измерения объема сознания. Оказывается, что испытуемый на этот раз может услышать как целостный ряд пять таких тактов по 8 звуков, т. е. всего 40 звуков!

Этими опытами В. Вундт обнаружил очень важный факт, а именно, что человеческое сознание способно почти беспредельно насыщаться некоторым содержанием, если оно активно объединяется во все более и более крупные единицы. При этом он подчеркивал, что способность к укрупнению единиц обнаруживается не только в простейших перцептивных процессах, но и в мышлении. Понимание фразы, состоящей из многих слов и из еще большего количества отдельных звуков, есть не что иное, как организация единицы более высокого порядка. Процессы такой организации Вундт называл «актами апперцепции».

Итак, в психологии была проделана большая и кропотливая работа по описанию общей картины и свойств сознания: многообразия его содержаний, динамики, ритмичности, неоднородности его поля, измерению объема и т. д. Возникли вопросы: каким образом его исследовать дальше? Каковы следующие задачи психологии?

И здесь был сделан тот поворот, который со временем завел психологию сознания в тупик. Психологи решили, что они должны последовать примеру естественных наук, например физики или химии. Первая задача науки, считали ученые того времени, найти простейшие элементы. Значит, и психология должна найти элементы сознания, разложить сложную динамичную картину сознания на простые, далее неделимые, части. Это во-первых. Вторая задача состоит в том, чтобы найти законы соединения простейших элементов. Итак, сначала разложить сознание на составные части, а потом снова его собрать из этих частей.

Так и начали действовать психологи. Простейшими элементами сознания В. Вундт объявил отдельные впечатления, или ощущения.

Например, в опытах с метрономом это были отдельные звуки. А вот пары звуков, т. е. те самые единицы, которые образовывались за счет субъективной организации ряда, он называл сложными элементами, или восприятиями.

Каждое ощущение, по Вундту, обладает рядом свойств, или атрибутов.
Оно характеризуется прежде всего
-качеством (ощущения могут быть зрительными, слуховыми, обонятельными и т.п.),
-интенсивностью, протяженностью (т. е. длительностью)
-пространственной протяженностью (последнее свойство присуще не всем ощущениям, например, оно есть у зрительных ощущений и отсутствует у слуховых).

Ощущения с описанными их свойствами являются объективными элементами сознания. Но ими и их комбинациями не исчерпываются содержания сознания. Есть еще субъективные элементы, или чувства.

В. Вундт предложил три пары субъективных элементов – элементарных чувств:
удовольствие – неудовольствие,
возбуждение –успокоение,
напряжение – разрядка.

Эти пары – независимые оси трехмерного Пространства всей эмоциональной сферы.

Он опять демонстрирует выделенные им субъективные элементы на своем излюбленном метрономе. Предположим, испытуемый организовал звуки в определенные такты. По мере повторения звукового ряда он все время находит подтверждение этой организации и каждый раз испытывает чувство удовольствия. А теперь, предположим, экспериментатор сильно замедлил ритм метронома. Испытуемый слышит звук – и ждет следующего; у него растет чувство напряжения. Наконец, щелчок метронома наступает – и возникает чувство разрядки. Экспериментатор учащает щелчки метронома – и у испытуемого появляется какое–то дополнительное внутреннее ощущение: это возбуждение, которое связано с ускоренным темпом щелчков. Если же темп замедляется, то возникает успокоение.

Подобно тому как воспринимаемые нами картины внешнего мира состоят из сложных комбинаций объективных элементов, т. е. ощущений, наши внутренние переживания состоят из сложных комбинаций перечисленных субъективных элементов, т. е. Элементарных чувств. Например, радость – это удовольствие и возбуждение; надежда – удовольствие и напряжение; страх – неудовольствие и напряжение. Итак, любое эмоциональное состояние можно «разложить» по описанным осям или собрать из трех простейших элементов.

Не буду продолжать построения, которыми занималась психология сознания. Можно сказать, что она не достигла успехов на этом пути: ей не удалось собрать из простых элементов живые полнокровные состояния сознания. К концу первой четверти нашего столетия эта психология, практически, перестала существовать.

Для этого было по крайней мере три причины: 1) было ограничиваться таким узким кругом явлений, как содержание и состояние сознания; 2) идея разложения психики на простейшие элементы была ложной; 3) очень ограниченным по своим возможностям был метод, который психология сознания считала единственно возможным, – метод интроспекции.

Однако нужно отметить и следующее: психология того периода описала многие важные свойства и феномены сознания и тем самым поставила многие до сего времени обсуждаемые проблемы. Одну из таких проблем, поднятых психологией сознания в связи с вопросом о ее методе, мы подробно рассмотрим на следующей лекции.

Читай также:
1) Общее представление о психологии как науке

Глава 20 Психология Платона. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том I [litres]

Глава 20

Психология Платона

1. Платон не разделял грубых психологических воззрений первых космологов, которые редуцировали душу к воздуху, огню или атомам; он был не материалистом или эпифеноменалистом, а бескомпромиссным спиритуалистом. Душа очень сильно отличается от тела – это самое главное богатство человека, и потому он должен за ней тщательно ухаживать. В конце диалога «Федр» Сократ обращается к богам с такой молитвой: «Милый Пан и другие здешние боги, дайте мне стать внутренне прекрасным! А то, что у меня есть извне, пусть будет дружественно тому, что у меня внутри, богатым пусть я считаю мудрого, а груд золота пусть у меня будет столько, сколько не унести, не увезти никому, кроме человека рассудительного». Реальность души и ее превосходство над телом находят свое выражение в психологическом дуализме Платона, который отражает его метафизический дуализм. В «Законах» Платон говорит, что душа «движет саму себя» или является «источником движения». А раз так, то душа первична, а тело – вторично; душа превосходит тело (поскольку оно движется под действием внешних причин) и потому должна управлять им. В «Тимее» Платон говорит, что «душа – это единственная вещь на свете, которая обладает настоящим разумом, и она невидима, в отличие от огня, воды, земли и воздуха, которые мы видим». В «Федоне» Платон показывает, что душа не может быть производной от тела. На предположение Симмия о том, что душа – это всего лишь гармония, возникающая как следствие телесного здоровья и умирающая вместе с телом, Сократ возражает, «что душа может управлять телом и его желаниями, а разве может гармония управлять тем, что ее породило?». Опять–таки, если бы душа была простой гармонией тела, отсюда бы следовало, что одна душа может быть более или менее душою, чем другая (поскольку гармония может быть большей или меньшей), а это чистый абсурд.

Но хотя Платон и определил, чем душа отличается от тела, он не отрицал, что тело может оказывать влияние на душу. В «Государстве» он утверждает, что для полноценного образования необходимы занятия гимнастикой, и отвергает некоторые виды музыки, как оказывающие губительное влияние на душу. В «Тимее» он снова говорит о том, что плохое физическое воспитание и вредные привычки тела оказывают отрицательное воздействие на душу, превращая ее в рабыню этих привычек, от чего нет спасения, а в «Законах» подчеркивает важную роль наследственности. В самом деле, ущербная конституция, унаследованная от родителей, неправильное воспитание и окружение – вот причины большинства душевных недугов. «Никто не порочен по доброй воле, но лишь дурные свойства тела или неудавшееся воспитание делают порочного человека порочным, притом всегда к его же несчастью и против его воли». Поэтому даже если Платон иногда и утверждал, что душа лишь временно пребывает в теле и использует его как пристанище, не следует думать, что он отрицал взаимодействие души и тела. Правда, он не сумел объяснить характера этого взаимодействия, но ведь эта задача исключительной сложности.

Взаимодействие тела и души – это очевидный факт, который следует принять как данность; тот, кто отрицает это взаимодействие по причине того, что не знает, как его объяснить, или отождествляет душу с телом, вообще не желая что–либо объяснять или признаваться, что не знает, как это сделать, ничуть не помогает прояснить ситуацию.

2. В «Государстве» рассматривается концепция триединой природы души. Считается, что Платон позаимствовал ее у пифагорейцев. С этой концепцией мы встречаемся и в «Тимее», а потому не имеем права утверждать, что Платон под конец жизни от нее отказался. Душа состоит из трех «частей» – «разумной части», мужественной или «яростной части» и «вожделеющей части». Может быть, не вполне оправдано использовать здесь слово «часть», поскольку сам Платон применял слово «??????» («мера»), но я заключил его в кавычки, чтобы подчеркнуть, что это – метафорический термин, который вовсе не говорит о том, что душа пространственна и материальна. Слово «p??????» появляется в четвертой книге «Государства», а до этого Платон использовал слово «??????» («идея»), что говорит о том, что Платон рассматривал три части души как формы, функции или принципы поведения, а не как части в материальном смысле.

Разумная часть души – это то, что отличает человека от животного и является высшим элементом или формой души, поскольку она бессмертна и богоподобна. Две другие формы, мужественная и вожделеющая, – смертны. Из них более благородна мужественная часть (в человеке, обладающем нравственным мужеством) и является или должна быть естественным союзником разума, хотя эта часть души имеется и у животных. Вожделеющая часть относится к желаниям тела; разумная же часть имеет свои собственные желания, например стремление к истине, Эроту, который представляет собой рациональный антипод физического Эрота. В «Тимее» Платон говорит, что разумная часть души находится в голове, мужественная – в груди, а вожделеющая – ниже диафрагмы. Размещение элементов души в сердце и легких восходит к древней традиции, начало которой положил Гомер; однако трудно сказать, на самом ли деле Платон думал, что душа находится в сердце, или нет. Быть может, он имел в виду точки на теле, где происходит взаимодействие нескольких элементов души. Вспомним Декарта (искренне верившего в божественную сущность души), который местом такого взаимодействия считал щитовидную железу. Впрочем, Платон не создал стройной психологической теории, что очевидно из следующих соображений.

Платон заявлял, что душа – бессмертна, а в «Тимее» утверждал, что только разумная часть души пользуется этой привилегией. Но если другие части души смертны, значит, они должны каким–то загадочным путем отделяться от разумной части либо образовывать отдельную душу или души. Платон настойчиво убеждает нас в «Федоне», что душа цельна, но это, должно быть, относится к ее разумной части. В мифах же, приведенных в «Государстве» и «Федре», утверждается, что душа после смерти сохраняется целиком или по крайней мере сохраняет память, будучи отделенной от тела. Я вовсе не собираюсь утверждать, что все, о чем говорят мифы, следует понимать буквально, однако высказанное в них предположение, что душа после смерти тела сохраняет память и ее судьба зависит от предыдущей жизни, хорошей или плохой, означает, скорее всего, что душа после смерти покидает человека целиком, сохраняя при этом, по крайней мере частично, способность осуществлять функции, свойственные ее мужественной и вожделеющей частям, хотя и не имея возможности сделать это, поскольку у нее нет тела. Однако это всего лишь одно из возможных толкований, и, учитывая утверждения самого Платона и его дуалистическую позицию в целом, можно предположить, что он считал бессмертной только разумную часть души; другие же части, по его мнению, полностью погибают вместе с телом. И если концепция трех элементов души как трех мер вступает в противоречие с концепцией этих трех элементов как трех идей, то это всего лишь лишнее доказательство того, что у Платона не было стройной психологической теории, или того, что он не объяснил смысл своих высказываний.

3. Почему Платон был убежден в том, что душа состоит из трех частей? Главным образом потому, что душе присущ внутренний конфликт. В «Федре» приводится известное сравнение разумного элемента с возницей, а мужественного и вожделеющего – с двумя конями. Один конь – прекрасен и благороден (это мужественный элемент, естественный союзник разума, который «любит почет, но при этом рассудителен и справедлив»), а другой – плохой (это – вожделеющее начало, «друг наглости и похвальбы»). Хороший конь послушен командам возничего, зато второй неуправляем и прислушивается только к голосу чувственной страсти, и его приходится усмирять бичом. Поэтому Платон в качестве отправной точки своей теории использовал тот факт, что в душе человека борются противоположные мотивы, но он нигде не делает попыток согласовать этот факт с идеей единства сознания. В этой связи хочется привести эмоциональное признание Платона: «Объяснить, что такое душа, – это долгий труд, который под силу лишь Богу», в то время как «сказать, на что она похожа, – задача, посильная для человека»1. Поэтому мы можем сделать вывод, что стремление Платона считать три мотива, борющихся в душе человека, принципами единой души, вступает в противоречие с его же стремлением рассматривать их как ее отдельные части.

Однако главной этической задачей Платона было обосновать право разумного элемента души управлять телом, то есть выступать в роли возничего. В «Тимее» говорится, что разумная часть души, то есть бессмертный «божественный» элемент, была создана Демиургом из тех же ингредиентов, что и Мировая Душа, в то время как смертные части души вместе с телом были созданы богами–небожителями. Это, вне всякого сомнения, метафора, подчеркивающая высшее положение разумной части души и обосновывающая ее право управлять, ибо это ее естественное право, присущее всему божественному. Разумная часть души имеет естественное родство с невидимым умопостигаемым миром, который способна созерцать только она, в то время как другие части души связаны главным образом с телесным, то есть феноментальным миром и не участвуют напрямую в деятельности разума, а потому не могут созерцать мир Форм. Этот дуалистический подход мы находим и у неоплатоников, у святого Августина, Декарта и других.

Более того, несмотря на то что святой Фома Аквинский и его школа восприняли доктрину, выработанную перипатетиками, христиане по–прежнему используют и должны использовать Платонов «способ выражения», поскольку все приверженцы христианской этики придают огромное значение факту, повлиявшему на мышление Платона, а именно внутреннему конфликту, существующему в душах людей. Следует, однако, заметить, что то, что мы осознаем этот конфликт, существующий внутри нас, говорит о том, что душа едина, а это не соответствует взглядам Платона. Если бы в человеке было много душ – разумных или неразумных, – тогда никак нельзя было бы объяснить, почему мы, зная о конфликте, существующем внутри нас, тем не менее осознаем свою моральную ответственность. Я не хочу сказать, что Платон совсем не понимал этого, скорее всего, он исследовал один аспект проблемы, забывая о другом, и поэтому ему не удалось создать по–настоящему удовлетворительную рациональную психологию.

4. Нет никаких сомнений в том, что Платон верил в бессмертие души. Из его недвусмысленных утверждений следует, как мы уже видели, что бессмертием обладает только одна часть души – ее разумная часть, хотя возможно, что душа целиком сохраняется после смерти; только будучи отделенной от тела, она не может осуществлять более примитивные функции. Однако это может натолкнуть нас на мысль, что душа после смерти тела становится хуже, чем она была во время земной жизни. Этот вывод Платон непременно бы отверг.

Нежелание рассматривать всерьез мифы Платона могло быть вызвано в определенной степени стремлением избавиться от любого упоминания о наказании, которое ждет после смерти человека, ведущего неправедную жизнь, как будто доктрина вознаграждения за добродетель и воздаяния за грехи безразлична морали или даже враждебна ей.

Но справедливо ли и соответствует ли принципам исторической критики стремление приписывать это мнение Платону? Одно дело – допускать, что детали мифов не стоит принимать всерьез (все это допускают), и совсем другое – утверждать, что концепция будущей жизни, характер которой определяется поведением в этой жизни, – из области мифологии. Нет никаких свидетельств того, что сам Платон рассматривал мифы в целом как простые фантазии: если он считал их таковыми, тогда зачем он их вообще включил в свои работы? Современному писателю кажется, что Платон не был равнодушен к теории возмездия, и это было одной из причин, по которой он утверждал бессмертие. Он мог бы согласиться с Лейбницем, что, «чтобы оправдать надежду человечества, необходимо доказать, что Бог, который правит миром, мудр и справедлив и что Он ничего не оставит без поощрения и наказания. Поощрение и наказание есть великие основы этики»2.

Каким же образом Платон пытался доказать бессмертие?

1) В «Федоне» Сократ утверждает, что противоположности возникают из противоположностей, например «из сильного – слабое, из сна – бодрствование, а из бодрствования – сон». Ну а раз жизнь и смерть – противоположности, то и мертвое возникает из живого, а живое, соответственно, из мертвого.

Это утверждение основано на недоказанном предположении о том, что в мире существует непрекращающийся циклический процесс, а также о том, что одна противоположность порождается другой противоположностью, подобно материи, из которой она происходит или создается. Мы не можем считать этот аргумент удовлетворительным; кроме того, он ничего не говорит о том, в каком состоянии находится душа, будучи отделенной от тела, которое и является причиной вселения души в новое тело. Пребывая в очередной раз на земле, душа не помнит свое предыдущее пребывание, следовательно, «доказано» только то, что душа сохраняется, а «хозяином» ее в каждой новой жизни становится другой человек.

2) Следующий аргумент, приводимый в «Федоне», основан на том, что в знании присутствует априорный момент.

Люди обладают знаниями стандартов и абсолютных норм, что проявляется, когда они судят о тех или иных моральных ценностях. Но эти абсолюты не существуют в чувственном мире – следовательно, душа созерцала их в состоянии, предшествующем рождению. Подобным же образом чувственное восприятие не может дать нам необходимого и всеобщего знания. Но юноша, даже без специального математического образования, лишь отвечая на вопросы, способен «высказать» некоторые истины. Поскольку он ни у кого не учился и не мог получить эти знания посредством чувственного восприятия, то можно предположить, что его душа познала их в состоянии, предшествующем земному, и что процесс «обучения» – это всего лишь процесс припоминания («Менон», 84 ff).

Фактически метод постановки вопросов, примененный Сократом в «Меноне», сам по себе является методом обучения и в любом случае позволяет передать тому, кого спрашивают, некоторые математические знания. Однако, даже если бы математика не могла бы быть получена с помощью «абстракций», она все равно являлась бы наукой a priori, без всякой связи с существованием души до рождения. Даже предполагая, что математика могла быть, по крайней мере теоретически, полностью создана a priori мальчиком–рабом из «Менона», это еще не доказывает существование души до земной жизни: всегда есть альтернатива, предложенная Кантом3.

Симмий указывает, что этот аргумент лишь доказывает существование души до ее соединения с телом, но не доказывает, что душа переживает смерть. Соответственно, Сократ замечает, что аргумент о знании как припоминании должен быть принят в сочетании с предыдущим аргументом.

3) Третий аргумент в «Федоне» (или второй, если два предыдущих принять за один) касается несоставной и богоподобной природы души, ее божественной сущности, если можно так выразиться. Видимые вещи – составные, они подвержены разложению и смерти – и тело из их числа.

Душа может наблюдать невидимые, неизменные и бессмертные Формы и, вступая таким образом с ними в контакт, становится больше похожей на них, чем на видимые и телесные вещи, которые подвержены гибели. Более того, тот факт, что душе предназначено управлять телом, приближает ее скорее к божественному, чем к смертному. Душа – «божественна», что для греков означает «бессмертна и неизменна». (Логическое развитие этого аргумента идет от утверждения, что душа имеет божественную природу и ей свойственны высшие формы деятельности, к утверждению, что душа по своей природе цельна и божественна.)

4) Другой аргумент приводится в ответе Сократа на возражения Кебета. (Я уже ранее говорил о том, как Сократ отверг предположение Симмия о том, что душа – «вторична» по отношению к телу.) Кебет высказывает предположение о том, что, сменив в процессе своего существования несколько тел, душа «изнашивается» и в конце концов окончательно погибает вместе со смертью последнего тела. На это Сократ приводит еще один аргумент бессмертия души. Все его собеседники признают существование Форм. Однако присутствие одной Формы исключает присутствие другой, так же как и наличие объекта, причастного к этой Форме, не допускает присутствия противоположной Формы; к примеру, хотя мы не можем сказать, что огонь – это теплота, тем не менее огонь теплый, и мы не можем одновременно назвать его холодным. Душа как сущность причастна к Форме Жизни, а потому не допускает присутствия противоположной Формы, или Смерти. Когда же смерть приближается, душа должна либо погибнуть, либо удалиться в другое место. То, что она не погибает, уже доказано. Строго говоря, этот аргумент нельзя рассматривать как довод в пользу неуничтожимости души, поскольку ее божественная природа признана всеми. Сократ понимает слова Кебета так, что он признает божественную природу души, но считает, что она может «износиться» и погибнуть. В своем ответе Сократ показывает ему, что божественное начало не может истощиться.

5) В «Государстве» Сократ утверждает, что вещь может быть разрушена или уничтожена только посредством какого–либо порока, присущего ей. Пороками души являются «неправедность, невоздержанность, трусость, невежество», но они не разрушают ее – мы все знаем, что несправедливый человек может жить столько же, сколько справедливый, и даже дольше. Но если душу не могут уничтожить даже ее собственные пороки, то абсурдно было бы предполагать, что ее может погубить какое–нибудь внешнее зло. (Этот аргумент свидетельствует о дуализме психологии Платона.)

6) В диалоге «Федр» Сократ говорит, что вещь, сообщающая движение другому или приводимая в движение другой вещью, может прекратить свое существование, подобно тому как она прекращает свое движение. Душа же движет саму себя; она служит источником и началом движения для всего остального, а то, что является началом, не имеет возникновения, ибо если бы оно возникло из чего–либо, то не смогло бы стать началом. Но оно не имеет возникновения и потому неуничтожимо, ибо, если бы душа, или начало движения, вдруг погибла бы, то все небо и вся земля, «обрушившись, остановились бы».

Но поскольку душа – источник движения, то она существует вечно (раз все движимое самим собою бессмертно), но это совсем не доказывает бессмертия каждой отдельной человеческой души. Из этого аргумента вытекает лишь то, что каждая конкретная душа – это эманация Мировой Души, в которую она возвращается после смерти тела. Однако, читая «Федона» в целом и мифы в диалогах «Федон», «Горгий» и «Государство», нельзя избавиться от ощущения, что Платон верил именно в личное бессмертие. Более того, отрывки вроде тех, где Сократ говорит об этой жизни как о подготовке к вечности, а также замечание Сократа в диалоге «Горгий» о том, что Еврипид, скорее всего, прав, утверждая, что жизнь на земле – это смерть, а смерть – это жизнь (замечание совершенно в орфическом духе), вряд ли позволяют нам предположить, что Платон, говоря о бессмертии, имел в виду бессмертие только разумной части души без сохранения сознания своей личности и тождественности самому себе. Разумнее было бы предположить, что Платон мог бы согласиться с Лейбницем, когда тот вопрошал: «И какая была бы вам польза, сэр, от того, что вы стали бы императором Китая, позабыв о том, кем вы были? Разве это не означает, что Бог, убивая вас, создает в то же время императора Китая?» (цитируется по книге Дункана «Философские работы Лейбница»).

Рассматривать мифы в подробностях нет никакой необходимости, ибо они представляют собой художественное изложение истин, которые Платон хотел донести до читателя, а именно что душа сохраняется после смерти и что ее последующая жизнь зависит от ее поведения на этой земле. Мы не знаем, принимал ли Платон всерьез идею последующих реинкарнаций души, описанную в мифах: в любом случае для души философа существует надежда выбраться из колеса реинкарнаций, в то время как неисправимые грешники будут ввергнуты навечно в Тартар. Как уже упоминалось выше, описание будущей жизни в мифах не согласуется с утверждением Платона о том, что только разумная часть души сохраняется после смерти, и в этом смысле я согласен с Риттером, который говорит: «Нельзя с уверенностью утверждать, что Платон был убежден в бессмертии души, о котором он пишет в мифах диалогов «Горгий», «Федон» и «Государство».

Таким образом, психологическую доктрину Платона нельзя назвать тщательно разработанной системой согласующихся между собой «догматических» утверждений, поскольку интересы философа лежали главным образом в сфере этики. Однако это вовсе не говорит о том, что Платон не был тонким психологом – в текстах диалогов встречается много очень точных психологических наблюдений, – стоит только вспомнить, как он описывает процесс забывания и припоминания в «Теэтете» или различие между памятью и воспоминанием в «Филебе».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Общедоступная группа Скуртул. Психология/психотерапия/психоанализ | Facebook

Сократ ничего не знал

Написать пост о Сократе, все равно что попробовать изучить Шанхай по паре фотографий – и тот и другой гиганты с интереснейшим содержимым.
Уже невозможно отличить, насколько реален был образ Сократа, а насколько мифологизирован, но, тем не менее, вклад известного истории Сократа сложно переоценить. Даже если считать его просто учителем Платона и Аристотеля, то он уже личность-колосс.
Немного облегчит мне задачу сужение ракурса обзора его наследия в части психологических мыслей.

Напомню, что жил Сократ в период 470 – 399 гг. до н.э. И примерно с III в. до н.э. психологов начали больше интересовать не столько общие закономерности и функции души, сколько содержание души человека. На первый план стали выходить не общие для всего психического законы, но изучение того, что отличает человека от других живых существ. #Идея о преимущественно энергетической функции души перестала удовлетворять психологию, так как #душа — источник энергии не только для человека, но и для других живых существ. В это время ученые пришли к мнению о том, что душа человека служит источником не только активности, но и разума и нравственности. Такое новое понимание души было заложено в теории Сократа.

В истории философии, а затем психологии нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Во-первых, потому что он не оставил письменного наследства. Во-вторых, отношение к Сократу во все времена было различным, зачастую противоположным. Для одних он был великим философом, для других — скучным моралистом, для третьих — политическим реакционером.
Именно ему приписывается знаменитое высказывание «Познай самого себя», которое является одним из основных принципов появившейся намного позже психологии, а также не менее известное философское агностическое изречение: «Я знаю только то, что ничего не знаю».
#Сократ славился своим мастерством задавать #вопросы, разоблачать невежество и заблуждения собеседника. Целью философских учений Сократа было стремление помочь людям найти «самих себя». Сократ, ища #ответы на вопросы о природе человека, видел их не в отношении человека к природе, а в наличии некоего «внутреннего голоса», совести, который он называл даймонионом и который был гарантией постижения подлинной истины. Этим Сократ доказывает нераздельность мышления и общения. Платон, опираясь на опыт Сократа, оценил процесс мышления как #диалог внутренний. Этот феномен известен современной психологии как внутренняя речь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил название «интериоризация» (от лат. internus — внутренний).

Благодаря мастерству устного общения и постановки вопросов, Сократа можно считать пионером анализа, цель которого — с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии стали называть сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследованиях мышления. Во-первых, работа мысли изначально носила характер диалога. Во-вторых, она ставилась в зависимость от задач, создающих препятствие в ее привычном течении. Именно с такими задачами ставились вопросы, вынуждая собеседника обратиться к работе собственного ума. Оба признака — диалогизм, предполагающий, что познание изначально социально, и детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, — стали в XX веке основой экспериментальной психологии мышления.

Сейчас деятельность Сократа оценивают как поворотный момент античной философии. Своим методом анализа понятий и отождествлением положительных качеств человека с его знаниями он направил внимание философов на важное значение человеческой личности. Сократа называют первым философом в собственном смысле этого слова. В лице Сократа философствующее мышление впервые обращается к себе самому, исследуя собственные принципы и приёмы.

#temetnosce #найтисебя #внутреннийголос #совесть #даймонион #мышление #общение #интериоризация #анализ #психоанализ #сознание #личность #история #знания

Управление как наука и искусство – Учительская газета

Управление считается одновременно древнейшим искусством и новейшей наукой. Понятие об управлении как об искусстве сложилось еще в античные времена, когда границы между миром искусства и миром науки не были так отчетливы. Явное разграничение между искусством и наукой произошло в XVIII веке, но самостоятельной областью человеческих знаний наука управления стала только в конце XIX века.

 

Для начала разберем понятие науки управления. Управление – процесс воздействия на человека или группу людей для поддержания определенного состояния или перевода объекта воздействия в новое состояние.

Как наука управление имеет свой предмет изучения, свою теорию, свою специфику. Теория управления изучает закономерности управленческого процесса и возникающие во время этого процесса отношения между людьми, соответствующие специфике объекта исследований, разрабатывает систему и методы активного воздействия на объект управления и определяет способы предвидения и прогнозирования изучаемых процессов.

Задача науки управления – выявление наиболее эффективных методов и средств достижения поставленных перед обществом целей, выявление мероприятий, повышающих эффективность самой системы управления в изменяющихся условиях деятельности.

Наука управления, как и любая другая наука, имеет свои фундаментальные основы. Существует четыре подхода к теории управления.

Процессный подход основан на идее существования универсальных функций управления. Системный подход сложился на базе общей теории систем. Ситуационный подход возник как попытка интеграции достижений всех школ управления и других отраслей науки. Согласно этому подходу любая организация – это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой. Универсальный подход сложился на теории универсального управления, теории переходных процессов, теории относительности сознания.

Первые работы об основах научного управления появились в конце XIX – начале XX в. в ответ на потребности промышленного развития. Предприятия-гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.

Родоначальник теории и практики управления – Фридрих Уинстон Тейлор, выдающийся американский инженер-исследователь. Тейлор стал основоположником научной организации труда и менеджмента. В своей повседневной работе он рассматривал вопросы рационализации труда и производства для повышения производительности и эффективности. Тейлор сформулировал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих: научный подход к выполнению каждого элемента работы; научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего; кооперация с рабочими; разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Другой известный специалист в области управления – Анри Файоль, французский горный инженер. Файоль считается основателем административной (классической) школы управления. Его принципами управления предлагалось руководствоваться при выполнении функций управления и решении управленческих задач.

В нашей стране в условиях нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования идеи научного управления развивали А.А.Богданов, Е.Ф.Розмирович, А.К.Гастев, О.А.Ерманский, Н.А.Витке и многие другие ученые и практики. Марксистская парадигма экономического развития послужила основой для системы взглядов, в течение семидесяти лет определявшей развитие теории и практики управления. Критерием социальной ориентации экономики этой системы являлось всестороннее развитие личности. Роль экономического фундамента справедливого распределения по результатам труда играла общественная собственность на средства производства, а план выступал как регулятор производства.

Управление как искусство – это способность эффективно применять на практике накопленный опыт.

Искусство управления, как и всякий другой вид творчества, включает в себя талант и самобытность личности. Талант руководителя проявляется в его яркой индивидуальности, оригинальности, в его нестандартном образе мышления и широком кругозоре. Воздействуя на человека или группу людей, необходимо в полной мере понимать силы своего умения и отдавать отчет за свои действия перед обществом. Воздействие на человека силой своего умения и отточенного мастерства может оказаться непоправимо безнравственным, хотя в повседневной жизни мы зачастую пытаемся повлиять на окружающих людей любыми доступными нам способами.

В широком смысле термин «искусство» применяется к любой области человеческой деятельности, если работа выполнена грамотно, аккуратно, мастерски, искусно и в технологическом, и в эстетическом смысле. Человек, занимающийся искусством, проявляет способности к импровизации, высокое умение комбинировать элементы знания и интуиции. Искусство развивает воображение, способствует нравственному самосознанию и самоопределению, формирует творческий подход, эстетические вкусы и идеалы. Искусство в целом рассматривают как деятельность, направленную на изучение окружающего нас мира и его образное моделирование. Искусство управления полностью отвечает этому принципу, так как руководитель должен постоянно исследовать возникающие реальные ситуации и творчески подходить к решению поставленных управленческих задач.

В основе искусства управления лежит тот факт, что организации – это сложные социально-технические системы, функционирование которых зависит от многочисленных, разнообразных факторов внешней и внутренней среды. Люди, работающие в организациях и с организациями, – это самый главный фактор, учет которого требует не только использования научного подхода, но и искусства его применения в конкретных ситуациях. Поскольку каждый человек обладает своим особым характером, системой ценностей и мотивами к труду. Поэтому зачастую управление рассматривается как искусство, которое наравне с медициной или инженерным делом должно опираться на лежащие в его основе теории, принципы, концепции и методы. Это позволяет соединить науку и искусство управления в единый процесс, требующий не только постоянного пополнения научных знаний, но и развития личностных качеств менеджеров, их способности применять знания в практической работе.

Методы искусства управления подходят для применения в различных ситуациях, они универсальны. На результативность коммуникации влияет множество сложных, взаимосвязанных психологических факторов. От того, кому, когда и как разумнее изложить свои аргументы, зависит успешность воздействия на объект управления.

В различных видах управленческой деятельности выбор метода деятельности зависит от специфики этой деятельности и конкретных условий. Например, сбор необходимой информации можно осуществлять посредством анкетирования, интервьюирования, наблюдения; прогнозирование можно осуществлять методами «дельфи», экстраполяции, экономической модели.

Практическое управление в организации осуществляется с помощью системы методов, представляющей собой комплекс правил, процедур и способов воздействия на управляемый объект с целью достижения поставленных целей.

Методы управления характеризуются своей направленностью (на определенное производственное подразделение компании, отдел, конкретного сотрудника), целевой установкой (какая конкретная цель должна быть достигнута) и формой воздействия на персонал (прямое или косвенное, приказ или создание стимулирующих условий).

Метод Сократа

Неоценимый вклад в мировую цивилизацию внесли великие мыслители Древней Греции, среди которых стоит выделить Сократа (ок. 469-399 гг. до н. э.) – учителя и гражданина, создателя знаменитой афинской школы философии и риторики. Основы учения Сократа, который принципиально ничего не писал, известны лишь из сочинений его многочисленных учеников – Платона, Аристиппа, Антисфена, Евклида и позже Аристотеля. Платон так высоко чтил своего учителя, что вывел его главным персонажем всех своих философских диалогов. Сократ сформулировал сверхсложные задачи познания («познай самого себя и научись искусству жить»), дал определения таким этическим понятиям, как мужество, доблесть, справедливость, свои исследования сравнивал с искусством повивальной бабки, обосновал критическое отношение к догматическим утверждениям, получившим название «сократовская ирония». Исследуя проблемы человеческого общения, Сократ особое внимание уделял диалогу. Диалог развивается в непосредственном словесном контакте, в общении и является интерактивным поиском истины, искусством рассуждений и доказательств.

В современной риторике, в искусстве убеждать заслуженной известностью пользуется один из способов ведения диалога, получивший название метода Сократа, который неоднократно демонстрировал свое мастерство ведения диспутов, споров. Его метод ведения диалога строился на блестящем умении так строить логическую цепь умозаключений, что его оппонент был вынужден соглашаться с каждым доводом на любом этапе диалога, то есть отвечать «да, да, да» на каждой позиции логического построения Сократа. На этих диспутах Сократ, убедив своего оппонента, мог шутя доказать правильность рассуждений как своих, так и противоположной стороны, хотя постоянно подчеркивал, что всякое умение, если оно не опирается на справедливость и добродетель, является плутовством, а не мудростью.

Любопытное подтверждение разумности приемов Сократа и учеников его школы нашла современная физиология. Оказывается, оппонент, подготовленный к спору и настроенный весьма настороженно, даже агрессивно, соглашаясь в начале диалога с совершенно очевидными мыслями Сократа, успокаивался, его возбуждение падало, сердцебиение приходило в норму, его воля ослабевала, как и способность спорить с очевидными на первый взгляд истинами. В итоге искусно составленная логическая концепция Сократа побеждала.

Метод трех раундов

Искусство управления предлагает еще один метод ведения диалога, а именно способ убедить оппонента в правильности и разумности именно вашего предложения. Этот метод можно условно назвать методом трех раундов, так как модель ведения диалога чаще всего строится из трех частей (возможен и более сложный алгоритм этого метода). В первой части диалога (первый раунд) вы коротко излагаете суть проблемы или ситуации, соглашаясь с доводами вашего, скажем, руководителя и вызывая, таким образом, его положительные реакции. Во втором раунде вы даете несколько альтернативных вариантов решения проблемы, упомянув в том числе и свой, желанный. И в третьем раунде, когда сам оппонент поймет, что ненавязчиво упомянутый вами вариант лучший, нужно согласиться с ним.

Этот метод эффективен и в принципиально иных ситуациях – когда его применяет руководитель. Ему, скажем, необходимо добиться выполнения важных, но непопулярных в коллективе мероприятий. Можно провести совещание с руководителями структурных подразделений, можно подготовить соответствующий приказ и обязать коллектив выполнять необходимые мероприятия, но скрытных оппозиционных настроений, а может быть, и прямой критики в свой адрес руководителю не избежать. Но можно пойти и иным путем – пригласить двух-трех ведущих специалистов, к мнению которых особенно прислушивается коллектив, и поручить им, опытным и уважаемым профессионалам (это подчеркивается особо!), в четко обозначенный срок подготовить вариант решения возникшей проблемы. Нужно согласиться с оценками специалистами важности проблемы и предварительными вариантами ее решения. Собравшись вновь, выслушав и в основном одобрив предложения специалистов, ненавязчиво внести свои принципиальные коррективы (в этом случае второй раунд с производственной точки зрения особо сложен, но убедить двух-трех человек всегда проще, чем весь коллектив). И, наконец, третий раунд: проводится совещание, на котором возглавляющий группу специалист докладывает о разработанных мероприятиях, и после обсуждения и критики руководитель соглашается с его мнением.

Попытки добиться желаемого без достаточной аргументации вашей позиции и разумности предлагаемого варианта без предварительной настройки оппонента на благожелательный тон беседы редко дают положительный результат. Сфера диалогического общения чрезвычайно обширна – от обычной беседы двух людей – отца и сына, руководителя и подчиненного – до научной дискуссии и дипломатической полемики. Часто диалог государственных лидеров «один на один» может разрешить сложнейшие проблемы более успешно, чем долгие дипломатические переговоры.

Метод Штирлица

Одним из самых сложных и противоречивых инструментов управления является управленческое решение. В его основе лежит обоснованная разработка директивного документа, организующего и стимулирующего совместную деятельность членов коллектива. Чаще всего разрабатываются оперативные решения, обеспечивающие тактические, частные управленческие задачи: сроки выполнения, изменения в технологии, кадровые вопросы. Более глубоких творческих проработок требуют стратегические решения, которые зачастую касаются структурных изменений, вопросов перестройки привычного хода производства и постоянно сопровождаются негативными реакциями сторонников сложившихся, апробированных форм и методов работы. Сопротивления управленческим нововведениям можно ожидать не только со стороны рядовых сотрудников, но иногда и от высоких руководителей, ревниво относящихся к творческим идеям, им не принадлежащим. Отстоять свою идею, убедить оппонентов в своей правоте не всегда удается даже опытным, владеющим методами искусства управления и деловой полемики специалистам, и иногда приходится искать нестандартные, обходные пути.

Непрост в реализации прием, позволяющий навязать, протолкнуть свою идею, свой план вышестоящему руководителю или коллективу, условно называемый методом Штирлица (по фамилии героя популярного кинофильма, где этот метод наглядно демонстрируется в разговоре нашего интеллектуального супермена Штирлица с «очень плохим», но умным – редкий случай в нашем кино! – оппонентом, его начальником Шелленбергом). Суть этого метода: во время приватного разговора или на совещании нужно ненавязчиво, как бы вскользь, среди других вариантов решения упомянуть о своей идее и немедленно «забыть» ее. Если ваш начальник умен, то сразу же оценит разумность вашей мысли и потом, продумав ее, предложит эту идею как свою, значительно расширив ее, уточнив и конкретизировав. Человеку свойственно доверять больше идеям, родившимся в собственной голове, чем чужим. Ведь чаще всего вам важно добиться своей цели, а не тешить авторское самолюбие! Этот метод интуитивно хорошо знают и блестяще применяют многие умные жены: после неоднократных и деликатных намеков, вздохов и якобы сомнений произносится желанная итоговая фраза: «Что ж, пусть так и будет, как ты, мой умненький, сказал…» Другой вариант этого метода хорошо знают опытные чиновники: часто разумное, на ваш взгляд, или выгодное для вас управленческое решение лучше не предлагать напрямую руководству, а подготовить его среди других пунктов плана работ. В результате такой нехитрой бюрократической игры вы вскоре получите утвержденный план работ, в котором будет строгое предписание подготовить в такой-то срок нужное вам решение.

Метод «лягушка в сметане»

Жизнь не стоит на месте, окружающий мир находится в непрерывном диалектическом развитии. Общественный прогресс не имеет линейного характера, восходящая линия развития общества есть результат взаимодействия многообразных процессов, и среди них решающая роль целенаправленной деятельности людей. Все стороны жизни общества – от социально-производственной деятельности до семейных отношений – являются ареной непрекращающихся настойчивых поисков, импровизаций, случайностей, ошибок и находок, ведь человек обязан искать способы адаптации к изменяющейся среде.

Иногда в ход жизни врывается непредвиденное и ломает привычные стереотипы: осложнения на работе, серьезная болезнь, трения в семье. Человек начинает искать выход из экстремальной ситуации, в тревоге мечется, старается вновь и вновь безуспешно следовать привычным методам, совершает новые ошибки или замирает в безысходной апатии. Такую ситуацию хорошо иллюстрирует известный эксперимент: в горизонтально лежащую бутылку поместили пчел и мух. Мудрые якобы пчелы стали настойчиво, до полного истощения биться о стекло в безнадежных поисках выхода, а глупые мухи хаотично метаться в бутылке и через несколько минут вырвались на свободу. В сложной, неординарной ситуации редко удается решить проблемы традиционными способами, нужно искать новые, нетривиальные методы, хотя и метод хаотичных проб и ошибок не всегда приводит к желанной цели (мухам очень повезло!).

В обеспеченной, благополучной семье жена за многие годы совместной жизни совершенно уверена в прочной привязанности мужа к ней и к детям, она перестает следить за своей внешностью, становится самоуверенной, сварливой, неряшливой. После бесконечных выяснений отношений с недовольным супругом, обсуждений ситуации с мудрой, но не всегда объективной мамой, телефонных советов закадычных подруг (увы, подруги часто делают вид, что проявляют сострадание, а в действительности тщательно избегают его) жена не всегда принимает верное решение или принимает его с опозданием. Есть даже термин – «куриный эффект»: курица решается перебежать дорогу в самый последний момент, когда ситуация становится уже весьма опасной! Когда наступает кризисная ситуация, то у людей часто возникает ощущение обреченности, бессилия, у них опускаются руки и парализуется воля. Иногда у человека прочно вырабатывается известный эффект буриданова осла, когда бесконечные сомнения, нерешительность, неспособность сделать выбор приводят к самым тяжелым психическим травмам. В этом случае крах неминуем. Здесь уместно вспомнить притчу о двух лягушках, попавших в кувшин со сметаной. Одна из них, считая положение безнадежным, прекратила борьбу и погибла. Другая продолжала бороться до конца, она пыталась выпрыгнуть из кувшина, отчаянно работала лапками, сбила из сметаны масло и в итоге смогла выбраться на волю.

Практически во всех сферах человеческой деятельности наука и искусство дополняют друг друга. Управление одновременно наука и искусство. Наука в той степени, в какой используется предшествующий опыт, социологические методы, психология человека, ставятся эксперименты, иначе говоря, используется точное знание поведения социальных систем в различных условиях внешней среды. Кроме знаний об управлении важен личный опыт человека, который не может быть выражен в формальных нормах администрирования. Искусство управления, по сути дела, есть приобретенные навыки принятия решений в нестандартных ситуациях.

Профессиональная подготовка специалистов управления стала одним из высокорентабельных вложений. Выполняя эту задачу, организация поднимается на уровень высших экономических достижений и решений социальных проблем.

Таким образом, для эффективного управления руководителю необходимо знать теоретические основы, обладать практическим опытом и способностью творчески использовать теорию и практику. Все это можно сказать проще. Каждый руководитель должен владеть наукой и искусством управления.

Анастасия АЛЕКСАНДРОВА, специалист по связям с общественностью школы №554

метод Сократа и философия познания

О том, как Сократ объяснял собственный метод — майевтику, — мы узнаем из диалога Платона «Таэтет». Вот выжимка из пояснения Сократа, а ниже — наглядный пример сократического метода из другого диалога.

В переводе с древнегреческого «майевтика» значит «повивальное искусство». Мать Сократа Фенарета была повитухой.

В чем суть майевтики 👇

💆🏻 Сократ считал, что его предназначение — довести до истины других, а не рождать мысли самому: «бог понуждает меня принимать, роды же мне воспрещает».

🙆🏽 Неспособные ученики тоже встречались. Тех, в ком Сократ не находил признаков «беременности», он отдавал другим «мудрым мужам». Ученики, которые зазнавались и сами уходили от него, становились невеждами.

😳 Метод Сократа часто называли жульническим: он приводил собеседника к нужным мыслям с помощью ряда наводящих вопросов.

💡 Да, порой к верному ответу Сократ приводил собеседника сам, зато он заставлял его думать, а не давал готовые ответы — и в этом заключается ценность майевтики.

💭 Сегодня метод сократического диалога широко применяется в психологическом консультировании.

Ниже, в отрывке из диалога «Менон» , Сократ и его собеседник рассуждают о природе добродетели. Обратите внимание на соотношение длины вопросов и ответов: иногда кажется, что Сократ делает всю работу за собеседника.

Сократ: Теперь, видимо, нам и надо исследовать, что такое добродетель – знание или нечто иное.

Менон: По-моему, разобравшись в одном, надо исследовать и это.

Сократ: Так что же, разве, по нашим словам, добродетель не благо? Разве не остается в силе наша предпосылка, что она – благо?

Менон: Остается, конечно.

Сократ: Значит, если есть какое-либо благо, непричастное к знанию, то, может быть, и добродетель не есть какое-то знание; если же нет такого блага, которое не охватывалось бы знанием, то мы, предположив, что добродетель – это некое знание, сделаем верное предположение.

Менон: Так оно и есть.

Сократ: А разве не добродетель делает нас хорошими людьми?

Менон: Добродетель, конечно.

Сократ: А хорошие люди приносят пользу, потому что всякое благо полезно, не так ли?

Менон: Так.

Сократ: И добродетель тоже полезна?

Менон: Из того, что мы говорили, выходит, что так.

Как Сократ внес свой вклад в психологию? — Mvorganizing.org

Как Сократ внес вклад в психологию?

Возможно, его наиболее важным вкладом в западную мысль является его диалектический (ответ на вопрос вопросом) метод исследования, известный как метод Сократа или метод elenchos, который он в основном применял для исследования ключевых моральных понятий, таких как добро. и справедливость.

Каким был Сократ героем?

Он был описан как храбрый и бесстрашный, поскольку он спас жизнь генералу Алкивиаду.Помимо того, что он был героем войны, Сократ был философом и учителем. Он был вдохновлен Философской школой мысли, расположенной в Афинах. Сократ спрашивал людей: «Что такое смелость?» Его миссия заключалась в поиске истины.

Какие обвинения были предъявлены Сократу?

Суд над Сократом (399 г. до н.э.) проводился для определения виновности философа по двум обвинениям: асебея (нечестие) против пантеона Афин и развращение молодежи города-государства; Обвинители сослались на два нечестивых поступка Сократа: «непризнание богов, признанных городом» и «введение новых…

Что такое этическая теория Сократа?

В течение своей жизни Сократ в основном интересовался этикой.Таким образом, Сократ утверждает, что добродетели можно научить. Он считает, что «неизведанная жизнь не стоит того, чтобы жить». Нужно искать знания и мудрость, а не личные интересы. Таким образом, знание ищется как средство этического действия.

Что Сократ сказал об этике?

Сократа, который однажды заметил, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить», следует рассматривать как одного из величайших учителей этики. Тем не менее, в отличие от других фигур сопоставимой важности, таких как Будда или Конфуций, он не говорил своей аудитории, как им следует жить.

Почему Сократ называл себя повивальной бабкой идей?

Сократ считал, что истина о высших жизненных проблемах глубоко скрыта внутри нас, этот процесс раскрытия истины внутри нас был подобен процессу акушерки, помогающей роженице вынашивать ребенка. Вот почему он называл себя «повивальной бабкой идей».

Что такое слепень?

1: любая из различных мух (таких как слепень, овод или каменная муха), кусающая или раздражающая домашний скот.2: человек, который стимулирует или раздражает других людей, особенно настойчивой критикой политического овода.

Оводы кусают людей?

Как самцы, так и самки питаются нектаром, но самки большинства видов анаутогены, то есть им требуется кровяная мука, прежде чем они смогут эффективно размножаться. Чтобы получить кровь, самки, но не самцы, кусают животных, в том числе людей.

Как Сократ овод?

Согласно словам, вложенным в его уста Платоном, Сократ считал, что он был послан богами, чтобы действовать как «овод» для афинского государства.Он видел в государстве «великого и благородного коня», которому нужно напоминать о его надлежащих обязанностях.

🥇 ▷ Вклад Сократа Грека в психологию 【NUOVO】

Философия — мать всех наук. Давайте разберемся со специальностью, с которой мы имеем дело, и с каким бы то ни было объектом изучения, точно так же, как философия основана на поиске истины и знания или их практическом применении. Таким образом, мы часто находим концепции и перспективы, исходящие из философской мысли в научных теориях.

Одним из самых известных и наиболее важных классических философов является Сократ , чей вклад внес свой вклад в создание различных техник и способов мышления о функционировании мира и разума. В этой статье мы увидим некоторые из основных вкладов Сократа в психологию.

Сократ, философ

Один из величайших греческих философов (на самом деле, философов до него иногда называют досократиками), Сократ родился в Афинах в 470 году до нашей эры., от матери акушерки и отца скульптора. Хотя подробности его жизни сомнительны, различные писания указывают на то, что этот человек из скромной семьи с детства обладал большой изобретательностью, обучаясь различным дисциплинам, таким как литература и музыка. Известно его участие в различных войнах в качестве пехотинца, таких как Пелопоннесская война, и он женился на женщине по имени Ксантипа.

Что касается его мысли как философа, Сократ выделялся тем, что сосредоточил свое внимание на области морали и этики .Он считал, что люди склонны к добру и что каждый порок является продуктом невежества. Он считал, что добро, любовь, доброта и этика основаны на универсальных определениях. Эта позиция противоречила релятивизму, пропагандируемому софистами. Он также считал, что философ должен искать мудрость в добродетели и что необходимо признать собственное невежество, чтобы достичь его.

Он не считал себя мудрым и считал, что большинство людей считают, что знают больше, чем на самом деле.Следовательно, использовал иронию и диалог, чтобы выявить противоречия своих собеседников и показать другим уровень знаний, которыми они действительно обладали.

Его мысль

Несмотря на веру в существование универсальных определений, он считается предшественником индуктизма в том смысле, что он считал, что универсальные концепции должны быть получены от простого к сложному, от частного к общему . Каждый человек должен задавать себе собственные вопросы и формировать свой собственный взгляд на мир, достигая все большего понимания его функционирования.

Также известен своим использованием майевтики , которая основана на ответах на вопросы других людей другими вопросами, чтобы человек мог разработать свой собственный ответ.

Этот философ не писал и не транскрибировал свои размышления , поскольку он считал, что каждый человек должен формировать свои собственные идеи. Его работа дошла до нас через разных учеников, и особенно через Платона, который отразил и углубил свою работу в некоторых концепциях, сформулированных Сократом.

Сократ был осужден и приговорен к смертной казни путем отравления болиголовом , обвиненный в развращении молодых людей и неприятии божеств афинян. Он умер в 470 г. до н. Э.

Вклад Сократа в психологию

Прогрессирующий прогресс науки и ее поиск объективности могут затруднить для многих наблюдение взаимосвязи между текущим состоянием материи, в данном случае психологией и философией. Однако вклад Сократа в эту и другие науки очень ценен и важен.Ниже мы указываем некоторые из этих вкладов.

1. Интерес к психике

Сократ и его ученик Платон работали и размышляли о существовании психики, то, что они считали душой, . Влияние этого факта на современную психологическую науку очевидно, его рождение является результатом размышлений этих и других авторов о содержании нашего разума…

2. Этика и мораль

Сократ сосредоточил свои мысли на этике и морали.Поведение человека в обществе и формирование моделей поведения, установок и ценностей — вот некоторые из многих аспектов, с которыми имеет дело психология.

Индуктивный метод

Сократ считается одним из предшественников, когда дело доходит до создания индуктивного метода, поскольку он пытался предоставить людям доступ к знанию истины через их опыт вместо того, чтобы исходить из предполагаемых и предполагаемых знаний. Этот метод, в свою очередь, имеет большое значение при создании научного метода, характеризующегося гипотетико-дедуктивным рассуждением.

4. Метод Сократа

Сократический диалог — это стратегия, основанная на майевтике Сократа, которая все еще используется даже сегодня в практике психологии, являясь базовой во многих терапиях. Он основан на постановке индуктивных вопросов: терапевт задает разные вопросы с целью заставить субъект задуматься и найти свой собственный ответ на вопрос.

5. Предшественник конструктивизма

Конструктивизм основан на создании знаний посредством генерации общих знаний, которые, в свою очередь, зависят от способности субъекта придавать смысл изученному материалу.Сократ считал, что нужно учить не тому, что думать, а тому, как это делать . Это соображение связано с поиском конструктивизма, в котором учащийся генерирует свой собственный учебный процесс благодаря применению различных вспомогательных средств, предлагаемых средой. Таким образом, как предлагал Сократ, учитель должен помогать ученику генерировать свои собственные знания.

6. Использование иронии: конфронтация

Для Сократа характерно использование в своем диалектическом методе иронии .Цель состояла в том, чтобы показать субъекту, что он считает себя мудрым в противоречиях, существующих в его дискурсе, и опровергнуть его предвзятые аргументы, чтобы он осознал свой истинный уровень знаний.

В терапии иногда используется аналогичная стратегия , конфронтация , в которой субъект сталкивается с существующими противоречиями в его дискурсе или между его дискурсом и своим поведением, чтобы заставить его осознать их.

Сократ | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Западная философия » Западная философия »

Это справочная статья. См. Эти статьи о психологической релевантности:

Сократ ([греч. Σωκράτης, неизменно англизированный как sɔkɹətiːz, Sǒcratēs ; 470 г. до н.э. | 470–399 г. до н.э.) был древнегреческим философом, который широко известен как заложивший основы западной философии.

Названный афинянином, он описывается как приговоренный к смерти афинским судом, который признал его виновным в нечестии и развращении афинской молодежи своим учением. Те, кто дал этот отчет, говорят, что он решил умереть, выпив болиголова, хотя ему была предоставлена ​​возможность отправиться в изгнание, поскольку он считал, что изгнание еще больше опозорит соглашение, которое он добровольно заключил, чтобы соблюдать законы Афин, и что он не будет лучше преподавать в других городах.

Жизнь []

Большая часть того, что сейчас известно о Сократе, получено из информации, которая повторяется в различных современных источниках: диалогах, написанных Платоном, одним из учеников Сократа; работы Ксенофонта], одного из его современников; и сочинения Аристофана и Аристотеля. Ничего, что писал сам Сократ, не сохранилось. Кроме того, рассказ Аристофана о Сократе на самом деле является сатирической атакой на философов и не претендует на то, чтобы быть фактическим описанием событий из жизни Сократа.Еще одна сложность — это древнегреческая традиция ученых приписывать своим наставникам свои собственные идеи, теории, а иногда и личные качества, — традиции, которой, похоже, следовал Платон. Габриэле Джаннантони в своей монументальной работе 1991 года Socratis et Socraticorum Reliquiae пытается собрать все свидетельства о Сократе, включая материалы, приписываемые Эсхину Сократу, Антисфену и ряду других, которые, как предполагается, знали его.

Согласно свидетельствам древности, отцом Сократа был скульптор Софрониск, а его мать Фэнарета — акушерка.Сократ женился на Ксантиппе, которая родила ему трех сыновей — Лампрокла, Софронискуса и Менексена — все они были довольно молоды на момент его смерти. Традиционно считается, что Ксантиппа вызвала резкую ругань, в основном из-за того, что ее характеризует Ксенофон.

Неясно, как Сократ зарабатывал себе на жизнь. Согласно симпозиуму Ксенофонта , Сократ говорит, что посвящает себя только тому, что он считает самым важным искусством или занятием: обсуждению философии.Хотя он унаследовал деньги после смерти отца, вряд ли их хватило, чтобы удержать его надолго. Ксенофонт и Аристофан соответственно изображают Сократа как принимающего плату за обучение и руководство софистской школой с Херефоном, в то время как в «Симпозиуме » Платона Сократ прямо отрицает получение платы за обучение. Возможно, Сократ полагался на щедрость богатых и влиятельных друзей, таких как Крито.

Персонажи, такие как Алкивиад — имя одного из друзей Сократа — в диалогах указывают на то, что Сократ служил в афинской армии во время Пелопоннесской войны.Платон Симпозиум указывает, что он также был награжден за храбрость. В одном случае Сократ, как говорят, остался на поле битвы, чтобы защитить Алкивиада, вероятно, спасая ему жизнь; Затем он искал признания Алкивиада, вместо того, чтобы принимать свое собственное. Также утверждается, что он проявил большую выносливость во время этих военных кампаний, например, ходил без обуви или пальто зимой.

Испытание и смерть []

Файл: Socratesdeath.jpg

Смерть Сократа , Жак-Луи Давид (1787).

Сократ жил во время перехода от расцвета Афинской империи к ее упадку после поражения от Спарты и ее союзников в Пелопоннесской войне. В то время, когда Афины стремились стабилизироваться и оправиться от своего унизительного поражения, три ведущих общественных деятеля побудили афинский общественный суд судить Сократа за нечестие и развращение афинской молодежи. Это было время в культуре, когда греки считали богов и богинь связанными с защитой определенных городов.Афины, например, названы в честь богини-покровительницы Афины. Поражение Афин в Пелопоннесской войне было истолковано как то, что Афина осудила город за неблагочестие. Меньше всего Афины нуждались в большем наказании Афины за то, что один человек подстрекал своих граждан задавать вопросы ей или другим богам. В «Апологии »]] Сократ настаивает на том, что это ложное обвинение.

Согласно версии его защитной речи, представленной в «Апологии » Платона, жизнь Сократа как «овода» Афин началась, когда его друг Херефон спросил у оракула в Дельфах, был ли кто-нибудь мудрее Сократа; Оракул ответил отрицательно.Сократ, истолковав это как загадку, решил найти людей, которые были мудрее его. Он расспрашивал афинян об их знании добра, красоты и добродетели. Обнаружив, что они ничего не знают, но все же полагая, что они знают многое, Сократ пришел к выводу, что он был мудр только постольку, поскольку он знал , что он ничего не знал. Превосходный интеллект Сократа делал видных афинян, которых он публично подвергал сомнению, глупыми, настраивая их против себя и приводя к обвинениям в проступках.

Тем не менее он был признан виновным по предъявленным обвинениям и приговорен к смертной казни, выпив чашку болиголова. Сократ отклонил просьбы своих учеников попытаться сбежать из тюрьмы, выпив болиголова и умер в компании своих друзей. Согласно Phaedo , Сократ умер спокойно, стойко выдержав приговор. Римский философ Сенека попытался повторить смерть Сократа от болиголова, когда император Нерон заставил его покончить жизнь самоубийством.

Согласно Ксенофонту и Платону, Сократ имел возможность сбежать, так как его последователи смогли подкупить тюремных охранников.После побега Сократу пришлось бы бежать из Афин. На картине «Смерть Сократа» под кроватью смерти есть плитка, которая, по мнению многих, является аварийным люком. Как ясно показывает диалог Crito , Сократ отказался бежать даже для того, чтобы избежать исполнения своего смертного приговора. Сознательно согласившись жить по законам города, он косвенно подверг себя возможности быть обвиненным в преступлениях его гражданами и признан виновным судом присяжных. В противном случае он разорвал бы свой «контракт» с государством и тем самым нанес бы ему вред, что противоречит принципу Сократа.

Философия []

Портрет Сократа, римский мрамор, Лувр

Метод Сократа []

См. Основную статью: Метод Сократа

Возможно, его самый важный вклад в западную] мысль — это его диалектический (ответ на вопрос вопросом) метод исследования, известный как метод Сократа или метод elenchos , который он в значительной степени применил к исследованию ключевых моральных понятий, таких как добро и справедливость.Впервые он был описан Платоном в Socratic Dialogues . За это Сократа принято считать отцом политической философии и этики или моральной философии. В этом методе задается ряд вопросов, чтобы помочь человеку или группе определить свои основные убеждения и степень их знаний. Метод Сократа — это метод исключения гипотез отрицательный , в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям.Он был разработан для того, чтобы заставить человека исследовать свои собственные убеждения и их обоснованность. Фактически, Сократ однажды сказал: «Я знаю, что вы мне не поверите, но высшая форма человеческого совершенства — это задавать вопросы себе и другим». [ необходима ссылка ]

Философские убеждения []

Детализация философских верований Сократа — дело непростое; поскольку он сам ничего не написал, мы должны полагаться на (иногда) противоречивые сообщения Ксенофонта и Платона. Продолжаются споры (см. Также проблему Сократа) относительно того, во что именно верил Сократ в отличие от Платона, и мало конкретных доказательств при их разграничении.Некоторые утверждают, что у Сократа не было определенного набора верований и он стремился только изучить; длинные теории, которые он дает в республике , считаются мыслями Платона. Другие утверждают, что у него действительно были свои теории и убеждения, но есть много споров по поводу того, чем они могли быть, из-за трудности отделения Сократа от Платона и трудности интерпретации даже драматических произведений о Сократе. Следовательно, отличить философские взгляды Сократа от взглядов Платона и Ксенофонта непросто, и следует помнить, что то, что приписывается Сократу, может более точно отражать конкретные интересы этих авторов.

Свидетельства из диалогов позволяют предположить, что у Сократа было только два учителя: Продик, грамматист, и Диотима, жрица из Мантинеи, которая научила его эросу , или любви. Его знание других современных мыслителей, таких как Парменид и Анаксагор, очевидно из ряда диалогов, и исторические источники часто включают их обоих как учителей Сократа. Джон Бёрнет утверждал, что его главным учителем был Анаксагройский Архелай, но его идеи были такими, как их описал Платон; Эрик А.Хэвлок, с другой стороны, считал связь Сократа с анаксагорейцами свидетельством философского отделения Платона от Сократа. Сам Аполлон может считаться одним из его учителей, поскольку Сократ утверждает (в «Апологии » Платона, ), что его привычкой к постоянным разговорам было послушание Богу. См. Ниже более подробную информацию о божественном знаке.

Знания []

Сократ, кажется, часто говорил, что его мудрость ограничена осознанием собственного невежества.Сократ, возможно, полагал, что проступок был следствием невежества, что те, кто поступал неправильно, не знали лучшего. Единственное, о чем Сократ постоянно заявлял, что обладает знанием, — это «искусство любви», которое он связывал с концепцией «любви к мудрости», то есть с философией. На самом деле он никогда не утверждал, что он мудрый, только для того, чтобы понять путь, по которому должен идти любящий мудрость. Спорно, верил ли Сократ, что люди (в отличие от богов, подобных Аполлону) действительно могут стать мудрыми.С одной стороны, он проводил четкую грань между человеческим невежеством и идеальным знанием; с другой стороны, Платона Симпозиум (Речь Диотимы) и Республика (Аллегория пещеры) описывают метод восхождения к мудрости.

В произведении Платона Theaetetus (150a) Сократ сравнивает себя с истинным сватом (προμνηστικός), в отличие от сводника (προᾰγωγός). Это различие отражено в работе Ксенофонта Symposium (3.20), когда Сократ шутит о своей уверенности в том, что сможет заработать состояние, если он решит практиковать искусство сводничества.Со своей стороны как философский собеседник он приводит своего респондента к более четкому пониманию мудрости, хотя он утверждает, что сам не является учителем (Извинение). Он утверждает, что его роль правильнее понимать как аналог акушерки (μαῖα). Сократ объясняет, что сам он лишен теорий, но знает, как воплотить в жизнь теории других и определить, являются ли они достойными или просто «ветряными яйцами». Возможно, важно то, что он указывает на то, что акушерки бесплодны из-за возраста, а женщины, которые никогда не рожали, не могут стать акушерками; по-настоящему бесплодная женщина не имела бы опыта или знаний о рождении и не смогла бы отделить достойных младенцев от тех, которых следовало бы оставить на склоне холма, чтобы подвергнуть их воздействию.Чтобы судить об этом, акушерка должна иметь опыт и знание того, что она оценивает.

Добродетель []

Сократ считал, что лучший способ для людей жить — это сосредоточиться на саморазвитии, а не на погоне за материальным благосостоянием. (Брутто 2). Он всегда приглашал других попытаться больше сосредоточиться на дружбе и чувстве истинного сообщества, поскольку Сократ считал, что это лучший способ для людей расти вместе как население. Его действия соответствовали этому: в конце концов, Сократ принял свой смертный приговор, когда большинство думали, что он просто покинет Афины, поскольку он чувствовал, что не может убежать или пойти против воли своей общины; как указано выше, его доблесть на поле боя была безупречной.

Идея о том, что люди обладают определенными добродетелями, лежала в основе учения Сократа. Эти добродетели представляли собой наиболее важные качества человека, главным из которых были философские или интеллектуальные добродетели. Сократ подчеркивал, что «добродетель была самым ценным из всех владений; идеальная жизнь была потрачена на поиски Добра. Истина лежит под тенями существования, и что задача философа — показать остальным, как мало они на самом деле знают». .»(Соломон 44)

В конечном итоге добродетель относится к форме Добра; действительно быть хорошим, а не просто действовать с «правильным мнением»; нужно познать неизменное Добро в самом себе. В «Республике » он описывает «разделенную линию», континуум невежества в знании с Добром на вершине всего этого; только в верхней части этой строки мы находим истинное добро и знание о нем.

Политика []

Часто утверждают, что Сократ считал, что «идеалы принадлежат миру, который может понять только мудрый человек», что делает философа единственным человеком, подходящим для управления другими.Согласно рассказу Платона, Сократ отнюдь не был скрытным в своих взглядах на правительство. Он открыто возражал против демократии, которая управляла Афинами во время его взрослой жизни. Это была не только афинская демократия: Сократ возражал против любой формы правления, которая не соответствовала его идеалу совершенной республики, возглавляемой философами (Соломон 49), и афинское правительство было далеко от этого. В последние годы жизни Сократа Афины постоянно менялись из-за политических потрясений. Демократия была наконец свергнута хунтой, известной как Тридцать тиранов, во главе с родственником Платона Критием, который был учеником Сократа.Тираны правили около года, прежде чем афинская демократия была восстановлена, после чего была объявлена ​​амнистия на все недавние события. Четыре года спустя он заставил замолчать голос Сократа.

Этот аргумент часто отвергается, и этот вопрос является одним из самых серьезных философских споров при попытке определить, во что именно верил Сократ. Самый сильный аргумент тех, кто заявляет, что Сократ на самом деле не верил в идею философских королей, — это постоянный отказ Сократа участвовать в политике или участвовать в любом виде правления; он часто заявлял, что не может вникать в другие дела или указывать людям, как им жить, когда он еще не понимает самого себя.Философ — это всего лишь любитель мудрости, а на самом деле он не мудр. Принятие Сократом смертного приговора после осуждения его по делу Бул (Древняя Греция), (Сенат) также может поддержать эту точку зрения. Часто утверждается, что большая часть антидемократических настроений исходит от Платона, который так и не смог преодолеть отвращение к тому, что было сделано с его учителем. В любом случае ясно, что Сократ считал правление Тридцати тиранов по меньшей мере столь же нежелательным, как демократия; Когда его призвали помочь в аресте одного из афинян, Сократ отказался и чудом избежал смерти, прежде чем тираны были свергнуты.Однако он выполнил свой долг , чтобы служить в качестве prytanie , когда судили суд над группой генералов, руководивших катастрофической военно-морской кампанией; даже тогда он сохранял бескомпромиссную позицию, будучи одним из тех, кто, несмотря на сильное давление, отказался действовать, не поддерживая закон. [1] Судя по его действиям, он считал правление Тридцати тиранов менее легитимным, чем правление демократического сената, приговорившего его к смертной казни.Он умер в компании своих друзей и учеников.

Мистика []

Читая диалоги Платона, Сократ часто проявляет мистическую сторону, обсуждая реинкарнацию и мистические религии; однако обычно это приписывают Платону. Тем не менее, это нельзя игнорировать сразу, поскольку мы не можем быть уверены в различиях между Платоном и Сократом; кроме того, в трудах Ксенофонта, кажется, есть некоторые следствия. В кульминации философского пути, обсуждаемого в работах Платона Симпозиум и Республика , человек приходит к Море Красоты или к созерцанию формы Добра в переживании, сродни мистическому откровению; только тогда можно стать мудрым.(В симпозиуме «» Сократ приписывает свою речь о философском пути своему учителю, жрице Диотиме, которая даже не уверена, способен ли Сократ постичь высшие тайны). В Meno он обращается к Элевсинским мистериям, говоря Менону, что он лучше поймет ответы Сократа, если только он сможет остаться для посвящений на следующей неделе.

Возможно, наиболее интересным аспектом этого является то, что Сократ полагался на то, что греки называли его «демоническим знаком», голосом, который Сократ слышал только тогда, когда Сократ собирался совершить ошибку.Именно этот знак помешал Сократу войти в политику. В Phaedrus нам говорят, что Сократ считал это формой «божественного безумия», своего рода безумие, которое является даром богов и дает нам поэзию, мистицизм, любовь и даже саму философию. С другой стороны, знак часто воспринимается как то, что мы бы назвали «интуицией»; однако характеристика этого явления Сократом как «демонического» предполагает, что его происхождение божественно, таинственно и не зависит от его собственных мыслей.

Сатирические драматурги []

Он был широко высмеян в комедии Аристофана Облака , поставленной, когда Сократу было за сорок; на суде он сказал (по версии Платона), что на смех театра ответить труднее, чем на аргументы его обвинителей. Сократа также высмеивают в пьесе Аристофана Птицы за его грязность, которая связана с причудой лаконичности; также в пьесах Каллия, Евполя и Телеклида.Во всех этих случаях Сократ и софисты подвергались критике за «моральные опасности, присущие современной мысли и литературе».

Источники прозы []

Платон, Ксенофонт и Аристотель — главные источники исторического Сократа; однако Ксенофонт и Платон были прямыми учениками Сократа и, по-видимому, идеализируют его; однако они написали единственные дошедшие до нас непрерывные описания Сократа. Аристотель часто, но мимоходом, ссылается на Сократа в своих сочинениях.

Сократические диалоги []

См. Основную статью: Сократические диалоги

Сократические диалоги представляют собой серию диалогов, написанных Платоном и Ксенофонтом в форме дискуссий между Сократом и другими людьми его времени или дискуссий между последователями Сократа над его концепциями. Платон Phaedo является примером этой последней категории. Хотя его « Апология» — это монолог Сократа, обычно он сгруппирован с диалогами.

Извинение представляет собой запись фактической речи, которую Сократ произнес в свою защиту на суде. В афинской системе жюри извинение состоит из трех частей: речи, за которой следует контроценка, а затем несколько заключительных слов. «Апология» — это транслитерация, а не перевод греческого apologia , что означает «защита»; в этом смысле он не апологетичен согласно нашему современному использованию этого термина.

Платон обычно не вкладывает свои идеи в уста конкретного оратора; он позволяет идеям возникать с помощью метода Сократа под руководством Сократа.В большинстве диалогов Сократ в какой-то мере применяет этот метод, но нигде не так полно, как в Euthyphro . В этом диалоге Сократ и Евтифрон проходят несколько итераций, уточняя ответ на вопрос Сократа: «… Что такое благочестивый, а что нечестивый?»

В диалогах Платона обучение проявляется как процесс запоминания. Душа до воплощения в теле находилась в царстве идей. Там он видел вещи такими, какие они есть на самом деле, а не бледные тени или копии, которые мы видим на Земле.Путем вопрошания душа может вспомнить идеи в их чистой форме, тем самым принося мудрость.

Особенно для сочинений Платона, относящихся к Сократу, не всегда ясно, какие идеи, выдвинутые Сократом (или его друзьями), на самом деле принадлежали Сократу, а какие из них могли быть новыми дополнениями или уточнениями Платона — это известно как Сократов. проблема. Как правило, ранние произведения Платона считаются близкими духу Сократа, тогда как более поздние произведения — в том числе Phaedo — считаются, возможно, продуктами разработок Платона.

См. Также []

  • Сократ , симфоническая драма Эрика Сати.
  • О понятии иронии с постоянной ссылкой на Сократа , трактат Сёрена Кьеркегора о Сократе и сократической иронии.

Дополнительная литература и внешние ссылки []

В Викицитатнике есть коллекция цитат, связанных с:
  • «Апология Сократа» Платона. http://en.wikisource.org/wiki/Apology
  • Брюэлл, Кристофер (1999). О сократовском образовании: введение в короткие платоновские диалоги . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Брюэлл, Кристофер, (1994), «О политической философии Платона». Обзор политики 56: 261-82. Энтони Готлиб назвал его мучеником и святым философии (Monk & Raphael, 2000).

  • Греческая философия: Сократ
  • Электронные тексты проекта Гутенберга о Сократе, среди прочего:
  • Бесплатная аудиокнига диалога Сократа Euthyphro в LibriVox
  • SocraticMethod.net — Портал исследования метода Сократа
  • Введение в греческую философию , Дж. В. Люс, Thames & Hudson, NY, 1992.
  • Введение в философию , Жак Маритен
  • Греческие философы — Сократ, Платон и Аристотель , К. К. У. Тейлор, Р. М. Хейр и Джонатан Барнс, Oxford University Press, Нью-Йорк, 1998.
  • Тейлор, К. С. У. (2001). Сократ: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Цитаты Сократа
  • Ричард Робинсон, «Ранняя диалектика Платона» , 2-е издание (Clarendon Press, Oxford, 1953). Гл. 2: Elenchus Ch. 3: Эленх: прямой и косвенный
  • Стэнфордская энциклопедия философии — Сократ (2005)
  • Биография Сократа

[]

  1. ↑ Каган, Дональд. Падение Афинской империи. Первый. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1987.

ast: Sócrates bn: সক্রেটিস ba: Сократ БС: Сократ bg: Сократ ca: Sòcrates cs: Sókratés da: Сократ de: Сократ эт: Сократ эль: Σωκράτης es: Sócrates eo: Sokrato eu: Sokrates fa: سقراط fr: Сократ ga: Sócraitéas ко: 소크라테스 hr: Сократ ку: Сократ id: Сократ ia: Сократ это: Sókrates он: סוקרטס ка: სოკრატე sw: Сократ la: Сократ lt: Sokratas hu: Szókratész мк: Сократ мс: Сократ nl: Сократ нет: Сократ nn: Сократ пс: سقراط nds: Сократ pt: Sócrates ro: Сократ ru: Сократ просто: Сократ ск: Сократ sl: Сократ sr: Сократ sh: Сократ fi: Сократ sv: Сократ та: சாக்கிரட்டீஸ் th: โสก รา ตี ส vi: Сократ великобритания: Сократ wa: Сократ ж: 苏格拉底

Сократ | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Западная философия » Западная философия »

Это справочная статья. См. Эти статьи о психологической релевантности:

Сократ ([греч. Σωκράτης, неизменно англизированный как sɔkɹətiːz, Sǒcratēs ; 470 г. до н.э. | 470–399 г. до н.э.) был древнегреческим философом, который широко известен как заложивший основы западной философии.

Названный афинянином, он описывается как приговоренный к смерти афинским судом, который признал его виновным в нечестии и развращении афинской молодежи своим учением. Те, кто дал этот отчет, говорят, что он решил умереть, выпив болиголова, хотя ему была предоставлена ​​возможность отправиться в изгнание, поскольку он считал, что изгнание еще больше опозорит соглашение, которое он добровольно заключил, чтобы соблюдать законы Афин, и что он не будет лучше преподавать в других городах.

Жизнь []

Большая часть того, что сейчас известно о Сократе, получено из информации, которая повторяется в различных современных источниках: диалогах, написанных Платоном, одним из учеников Сократа; работы Ксенофонта], одного из его современников; и сочинения Аристофана и Аристотеля. Ничего, что писал сам Сократ, не сохранилось. Кроме того, рассказ Аристофана о Сократе на самом деле является сатирической атакой на философов и не претендует на то, чтобы быть фактическим описанием событий из жизни Сократа.Еще одна сложность — это древнегреческая традиция ученых приписывать своим наставникам свои собственные идеи, теории, а иногда и личные качества, — традиции, которой, похоже, следовал Платон. Габриэле Джаннантони в своей монументальной работе 1991 года Socratis et Socraticorum Reliquiae пытается собрать все свидетельства о Сократе, включая материалы, приписываемые Эсхину Сократу, Антисфену и ряду других, которые, как предполагается, знали его.

Согласно свидетельствам древности, отцом Сократа был скульптор Софрониск, а его мать Фэнарета — акушерка.Сократ женился на Ксантиппе, которая родила ему трех сыновей — Лампрокла, Софронискуса и Менексена — все они были довольно молоды на момент его смерти. Традиционно считается, что Ксантиппа вызвала резкую ругань, в основном из-за того, что ее характеризует Ксенофон.

Неясно, как Сократ зарабатывал себе на жизнь. Согласно симпозиуму Ксенофонта , Сократ говорит, что посвящает себя только тому, что он считает самым важным искусством или занятием: обсуждению философии.Хотя он унаследовал деньги после смерти отца, вряд ли их хватило, чтобы удержать его надолго. Ксенофонт и Аристофан соответственно изображают Сократа как принимающего плату за обучение и руководство софистской школой с Херефоном, в то время как в «Симпозиуме » Платона Сократ прямо отрицает получение платы за обучение. Возможно, Сократ полагался на щедрость богатых и влиятельных друзей, таких как Крито.

Персонажи, такие как Алкивиад — имя одного из друзей Сократа — в диалогах указывают на то, что Сократ служил в афинской армии во время Пелопоннесской войны.Платон Симпозиум указывает, что он также был награжден за храбрость. В одном случае Сократ, как говорят, остался на поле битвы, чтобы защитить Алкивиада, вероятно, спасая ему жизнь; Затем он искал признания Алкивиада, вместо того, чтобы принимать свое собственное. Также утверждается, что он проявил большую выносливость во время этих военных кампаний, например, ходил без обуви или пальто зимой.

Испытание и смерть []

Файл: Socratesdeath.jpg

Смерть Сократа , Жак-Луи Давид (1787).

Сократ жил во время перехода от расцвета Афинской империи к ее упадку после поражения от Спарты и ее союзников в Пелопоннесской войне. В то время, когда Афины стремились стабилизироваться и оправиться от своего унизительного поражения, три ведущих общественных деятеля побудили афинский общественный суд судить Сократа за нечестие и развращение афинской молодежи. Это было время в культуре, когда греки считали богов и богинь связанными с защитой определенных городов.Афины, например, названы в честь богини-покровительницы Афины. Поражение Афин в Пелопоннесской войне было истолковано как то, что Афина осудила город за неблагочестие. Меньше всего Афины нуждались в большем наказании Афины за то, что один человек подстрекал своих граждан задавать вопросы ей или другим богам. В «Апологии »]] Сократ настаивает на том, что это ложное обвинение.

Согласно версии его защитной речи, представленной в «Апологии » Платона, жизнь Сократа как «овода» Афин началась, когда его друг Херефон спросил у оракула в Дельфах, был ли кто-нибудь мудрее Сократа; Оракул ответил отрицательно.Сократ, истолковав это как загадку, решил найти людей, которые были мудрее его. Он расспрашивал афинян об их знании добра, красоты и добродетели. Обнаружив, что они ничего не знают, но все же полагая, что они знают многое, Сократ пришел к выводу, что он был мудр только постольку, поскольку он знал , что он ничего не знал. Превосходный интеллект Сократа делал видных афинян, которых он публично подвергал сомнению, глупыми, настраивая их против себя и приводя к обвинениям в проступках.

Тем не менее он был признан виновным по предъявленным обвинениям и приговорен к смертной казни, выпив чашку болиголова. Сократ отклонил просьбы своих учеников попытаться сбежать из тюрьмы, выпив болиголова и умер в компании своих друзей. Согласно Phaedo , Сократ умер спокойно, стойко выдержав приговор. Римский философ Сенека попытался повторить смерть Сократа от болиголова, когда император Нерон заставил его покончить жизнь самоубийством.

Согласно Ксенофонту и Платону, Сократ имел возможность сбежать, так как его последователи смогли подкупить тюремных охранников.После побега Сократу пришлось бы бежать из Афин. На картине «Смерть Сократа» под кроватью смерти есть плитка, которая, по мнению многих, является аварийным люком. Как ясно показывает диалог Crito , Сократ отказался бежать даже для того, чтобы избежать исполнения своего смертного приговора. Сознательно согласившись жить по законам города, он косвенно подверг себя возможности быть обвиненным в преступлениях его гражданами и признан виновным судом присяжных. В противном случае он разорвал бы свой «контракт» с государством и тем самым нанес бы ему вред, что противоречит принципу Сократа.

Философия []

Портрет Сократа, римский мрамор, Лувр

Метод Сократа []

См. Основную статью: Метод Сократа

Возможно, его самый важный вклад в западную] мысль — это его диалектический (ответ на вопрос вопросом) метод исследования, известный как метод Сократа или метод elenchos , который он в значительной степени применил к исследованию ключевых моральных понятий, таких как добро и справедливость.Впервые он был описан Платоном в Socratic Dialogues . За это Сократа принято считать отцом политической философии и этики или моральной философии. В этом методе задается ряд вопросов, чтобы помочь человеку или группе определить свои основные убеждения и степень их знаний. Метод Сократа — это метод исключения гипотез отрицательный , в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям.Он был разработан для того, чтобы заставить человека исследовать свои собственные убеждения и их обоснованность. Фактически, Сократ однажды сказал: «Я знаю, что вы мне не поверите, но высшая форма человеческого совершенства — это задавать вопросы себе и другим». [ необходима ссылка ]

Философские убеждения []

Детализация философских верований Сократа — дело непростое; поскольку он сам ничего не написал, мы должны полагаться на (иногда) противоречивые сообщения Ксенофонта и Платона. Продолжаются споры (см. Также проблему Сократа) относительно того, во что именно верил Сократ в отличие от Платона, и мало конкретных доказательств при их разграничении.Некоторые утверждают, что у Сократа не было определенного набора верований и он стремился только изучить; длинные теории, которые он дает в республике , считаются мыслями Платона. Другие утверждают, что у него действительно были свои теории и убеждения, но есть много споров по поводу того, чем они могли быть, из-за трудности отделения Сократа от Платона и трудности интерпретации даже драматических произведений о Сократе. Следовательно, отличить философские взгляды Сократа от взглядов Платона и Ксенофонта непросто, и следует помнить, что то, что приписывается Сократу, может более точно отражать конкретные интересы этих авторов.

Свидетельства из диалогов позволяют предположить, что у Сократа было только два учителя: Продик, грамматист, и Диотима, жрица из Мантинеи, которая научила его эросу , или любви. Его знание других современных мыслителей, таких как Парменид и Анаксагор, очевидно из ряда диалогов, и исторические источники часто включают их обоих как учителей Сократа. Джон Бёрнет утверждал, что его главным учителем был Анаксагройский Архелай, но его идеи были такими, как их описал Платон; Эрик А.Хэвлок, с другой стороны, считал связь Сократа с анаксагорейцами свидетельством философского отделения Платона от Сократа. Сам Аполлон может считаться одним из его учителей, поскольку Сократ утверждает (в «Апологии » Платона, ), что его привычкой к постоянным разговорам было послушание Богу. См. Ниже более подробную информацию о божественном знаке.

Знания []

Сократ, кажется, часто говорил, что его мудрость ограничена осознанием собственного невежества.Сократ, возможно, полагал, что проступок был следствием невежества, что те, кто поступал неправильно, не знали лучшего. Единственное, о чем Сократ постоянно заявлял, что обладает знанием, — это «искусство любви», которое он связывал с концепцией «любви к мудрости», то есть с философией. На самом деле он никогда не утверждал, что он мудрый, только для того, чтобы понять путь, по которому должен идти любящий мудрость. Спорно, верил ли Сократ, что люди (в отличие от богов, подобных Аполлону) действительно могут стать мудрыми.С одной стороны, он проводил четкую грань между человеческим невежеством и идеальным знанием; с другой стороны, Платона Симпозиум (Речь Диотимы) и Республика (Аллегория пещеры) описывают метод восхождения к мудрости.

В произведении Платона Theaetetus (150a) Сократ сравнивает себя с истинным сватом (προμνηστικός), в отличие от сводника (προᾰγωγός). Это различие отражено в работе Ксенофонта Symposium (3.20), когда Сократ шутит о своей уверенности в том, что сможет заработать состояние, если он решит практиковать искусство сводничества.Со своей стороны как философский собеседник он приводит своего респондента к более четкому пониманию мудрости, хотя он утверждает, что сам не является учителем (Извинение). Он утверждает, что его роль правильнее понимать как аналог акушерки (μαῖα). Сократ объясняет, что сам он лишен теорий, но знает, как воплотить в жизнь теории других и определить, являются ли они достойными или просто «ветряными яйцами». Возможно, важно то, что он указывает на то, что акушерки бесплодны из-за возраста, а женщины, которые никогда не рожали, не могут стать акушерками; по-настоящему бесплодная женщина не имела бы опыта или знаний о рождении и не смогла бы отделить достойных младенцев от тех, которых следовало бы оставить на склоне холма, чтобы подвергнуть их воздействию.Чтобы судить об этом, акушерка должна иметь опыт и знание того, что она оценивает.

Добродетель []

Сократ считал, что лучший способ для людей жить — это сосредоточиться на саморазвитии, а не на погоне за материальным благосостоянием. (Брутто 2). Он всегда приглашал других попытаться больше сосредоточиться на дружбе и чувстве истинного сообщества, поскольку Сократ считал, что это лучший способ для людей расти вместе как население. Его действия соответствовали этому: в конце концов, Сократ принял свой смертный приговор, когда большинство думали, что он просто покинет Афины, поскольку он чувствовал, что не может убежать или пойти против воли своей общины; как указано выше, его доблесть на поле боя была безупречной.

Идея о том, что люди обладают определенными добродетелями, лежала в основе учения Сократа. Эти добродетели представляли собой наиболее важные качества человека, главным из которых были философские или интеллектуальные добродетели. Сократ подчеркивал, что «добродетель была самым ценным из всех владений; идеальная жизнь была потрачена на поиски Добра. Истина лежит под тенями существования, и что задача философа — показать остальным, как мало они на самом деле знают». .»(Соломон 44)

В конечном итоге добродетель относится к форме Добра; действительно быть хорошим, а не просто действовать с «правильным мнением»; нужно познать неизменное Добро в самом себе. В «Республике » он описывает «разделенную линию», континуум невежества в знании с Добром на вершине всего этого; только в верхней части этой строки мы находим истинное добро и знание о нем.

Политика []

Часто утверждают, что Сократ считал, что «идеалы принадлежат миру, который может понять только мудрый человек», что делает философа единственным человеком, подходящим для управления другими.Согласно рассказу Платона, Сократ отнюдь не был скрытным в своих взглядах на правительство. Он открыто возражал против демократии, которая управляла Афинами во время его взрослой жизни. Это была не только афинская демократия: Сократ возражал против любой формы правления, которая не соответствовала его идеалу совершенной республики, возглавляемой философами (Соломон 49), и афинское правительство было далеко от этого. В последние годы жизни Сократа Афины постоянно менялись из-за политических потрясений. Демократия была наконец свергнута хунтой, известной как Тридцать тиранов, во главе с родственником Платона Критием, который был учеником Сократа.Тираны правили около года, прежде чем афинская демократия была восстановлена, после чего была объявлена ​​амнистия на все недавние события. Четыре года спустя он заставил замолчать голос Сократа.

Этот аргумент часто отвергается, и этот вопрос является одним из самых серьезных философских споров при попытке определить, во что именно верил Сократ. Самый сильный аргумент тех, кто заявляет, что Сократ на самом деле не верил в идею философских королей, — это постоянный отказ Сократа участвовать в политике или участвовать в любом виде правления; он часто заявлял, что не может вникать в другие дела или указывать людям, как им жить, когда он еще не понимает самого себя.Философ — это всего лишь любитель мудрости, а на самом деле он не мудр. Принятие Сократом смертного приговора после осуждения его по делу Бул (Древняя Греция), (Сенат) также может поддержать эту точку зрения. Часто утверждается, что большая часть антидемократических настроений исходит от Платона, который так и не смог преодолеть отвращение к тому, что было сделано с его учителем. В любом случае ясно, что Сократ считал правление Тридцати тиранов по меньшей мере столь же нежелательным, как демократия; Когда его призвали помочь в аресте одного из афинян, Сократ отказался и чудом избежал смерти, прежде чем тираны были свергнуты.Однако он выполнил свой долг , чтобы служить в качестве prytanie , когда судили суд над группой генералов, руководивших катастрофической военно-морской кампанией; даже тогда он сохранял бескомпромиссную позицию, будучи одним из тех, кто, несмотря на сильное давление, отказался действовать, не поддерживая закон. [1] Судя по его действиям, он считал правление Тридцати тиранов менее легитимным, чем правление демократического сената, приговорившего его к смертной казни.Он умер в компании своих друзей и учеников.

Мистика []

Читая диалоги Платона, Сократ часто проявляет мистическую сторону, обсуждая реинкарнацию и мистические религии; однако обычно это приписывают Платону. Тем не менее, это нельзя игнорировать сразу, поскольку мы не можем быть уверены в различиях между Платоном и Сократом; кроме того, в трудах Ксенофонта, кажется, есть некоторые следствия. В кульминации философского пути, обсуждаемого в работах Платона Симпозиум и Республика , человек приходит к Море Красоты или к созерцанию формы Добра в переживании, сродни мистическому откровению; только тогда можно стать мудрым.(В симпозиуме «» Сократ приписывает свою речь о философском пути своему учителю, жрице Диотиме, которая даже не уверена, способен ли Сократ постичь высшие тайны). В Meno он обращается к Элевсинским мистериям, говоря Менону, что он лучше поймет ответы Сократа, если только он сможет остаться для посвящений на следующей неделе.

Возможно, наиболее интересным аспектом этого является то, что Сократ полагался на то, что греки называли его «демоническим знаком», голосом, который Сократ слышал только тогда, когда Сократ собирался совершить ошибку.Именно этот знак помешал Сократу войти в политику. В Phaedrus нам говорят, что Сократ считал это формой «божественного безумия», своего рода безумие, которое является даром богов и дает нам поэзию, мистицизм, любовь и даже саму философию. С другой стороны, знак часто воспринимается как то, что мы бы назвали «интуицией»; однако характеристика этого явления Сократом как «демонического» предполагает, что его происхождение божественно, таинственно и не зависит от его собственных мыслей.

Сатирические драматурги []

Он был широко высмеян в комедии Аристофана Облака , поставленной, когда Сократу было за сорок; на суде он сказал (по версии Платона), что на смех театра ответить труднее, чем на аргументы его обвинителей. Сократа также высмеивают в пьесе Аристофана Птицы за его грязность, которая связана с причудой лаконичности; также в пьесах Каллия, Евполя и Телеклида.Во всех этих случаях Сократ и софисты подвергались критике за «моральные опасности, присущие современной мысли и литературе».

Источники прозы []

Платон, Ксенофонт и Аристотель — главные источники исторического Сократа; однако Ксенофонт и Платон были прямыми учениками Сократа и, по-видимому, идеализируют его; однако они написали единственные дошедшие до нас непрерывные описания Сократа. Аристотель часто, но мимоходом, ссылается на Сократа в своих сочинениях.

Сократические диалоги []

См. Основную статью: Сократические диалоги

Сократические диалоги представляют собой серию диалогов, написанных Платоном и Ксенофонтом в форме дискуссий между Сократом и другими людьми его времени или дискуссий между последователями Сократа над его концепциями. Платон Phaedo является примером этой последней категории. Хотя его « Апология» — это монолог Сократа, обычно он сгруппирован с диалогами.

Извинение представляет собой запись фактической речи, которую Сократ произнес в свою защиту на суде. В афинской системе жюри извинение состоит из трех частей: речи, за которой следует контроценка, а затем несколько заключительных слов. «Апология» — это транслитерация, а не перевод греческого apologia , что означает «защита»; в этом смысле он не апологетичен согласно нашему современному использованию этого термина.

Платон обычно не вкладывает свои идеи в уста конкретного оратора; он позволяет идеям возникать с помощью метода Сократа под руководством Сократа.В большинстве диалогов Сократ в какой-то мере применяет этот метод, но нигде не так полно, как в Euthyphro . В этом диалоге Сократ и Евтифрон проходят несколько итераций, уточняя ответ на вопрос Сократа: «… Что такое благочестивый, а что нечестивый?»

В диалогах Платона обучение проявляется как процесс запоминания. Душа до воплощения в теле находилась в царстве идей. Там он видел вещи такими, какие они есть на самом деле, а не бледные тени или копии, которые мы видим на Земле.Путем вопрошания душа может вспомнить идеи в их чистой форме, тем самым принося мудрость.

Особенно для сочинений Платона, относящихся к Сократу, не всегда ясно, какие идеи, выдвинутые Сократом (или его друзьями), на самом деле принадлежали Сократу, а какие из них могли быть новыми дополнениями или уточнениями Платона — это известно как Сократов. проблема. Как правило, ранние произведения Платона считаются близкими духу Сократа, тогда как более поздние произведения — в том числе Phaedo — считаются, возможно, продуктами разработок Платона.

См. Также []

  • Сократ , симфоническая драма Эрика Сати.
  • О понятии иронии с постоянной ссылкой на Сократа , трактат Сёрена Кьеркегора о Сократе и сократической иронии.

Дополнительная литература и внешние ссылки []

В Викицитатнике есть коллекция цитат, связанных с:
  • «Апология Сократа» Платона. http://en.wikisource.org/wiki/Apology
  • Брюэлл, Кристофер (1999). О сократовском образовании: введение в короткие платоновские диалоги . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Брюэлл, Кристофер, (1994), «О политической философии Платона». Обзор политики 56: 261-82. Энтони Готлиб назвал его мучеником и святым философии (Monk & Raphael, 2000).

  • Греческая философия: Сократ
  • Электронные тексты проекта Гутенберга о Сократе, среди прочего:
  • Бесплатная аудиокнига диалога Сократа Euthyphro в LibriVox
  • SocraticMethod.net — Портал исследования метода Сократа
  • Введение в греческую философию , Дж. В. Люс, Thames & Hudson, NY, 1992.
  • Введение в философию , Жак Маритен
  • Греческие философы — Сократ, Платон и Аристотель , К. К. У. Тейлор, Р. М. Хейр и Джонатан Барнс, Oxford University Press, Нью-Йорк, 1998.
  • Тейлор, К. С. У. (2001). Сократ: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Цитаты Сократа
  • Ричард Робинсон, «Ранняя диалектика Платона» , 2-е издание (Clarendon Press, Oxford, 1953). Гл. 2: Elenchus Ch. 3: Эленх: прямой и косвенный
  • Стэнфордская энциклопедия философии — Сократ (2005)
  • Биография Сократа

[]

  1. ↑ Каган, Дональд. Падение Афинской империи. Первый. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1987.

ast: Sócrates bn: সক্রেটিস ba: Сократ БС: Сократ bg: Сократ ca: Sòcrates cs: Sókratés da: Сократ de: Сократ эт: Сократ эль: Σωκράτης es: Sócrates eo: Sokrato eu: Sokrates fa: سقراط fr: Сократ ga: Sócraitéas ко: 소크라테스 hr: Сократ ку: Сократ id: Сократ ia: Сократ это: Sókrates он: סוקרטס ка: სოკრატე sw: Сократ la: Сократ lt: Sokratas hu: Szókratész мк: Сократ мс: Сократ nl: Сократ нет: Сократ nn: Сократ пс: سقراط nds: Сократ pt: Sócrates ro: Сократ ru: Сократ просто: Сократ ск: Сократ sl: Сократ sr: Сократ sh: Сократ fi: Сократ sv: Сократ та: சாக்கிரட்டீஸ் th: โสก รา ตี ส vi: Сократ великобритания: Сократ wa: Сократ ж: 苏格拉底

Сократ | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Западная философия » Западная философия »

Это справочная статья. См. Эти статьи о психологической релевантности:

Сократ ([греч. Σωκράτης, неизменно англизированный как sɔkɹətiːz, Sǒcratēs ; 470 г. до н.э. | 470–399 г. до н.э.) был древнегреческим философом, который широко известен как заложивший основы западной философии.

Названный афинянином, он описывается как приговоренный к смерти афинским судом, который признал его виновным в нечестии и развращении афинской молодежи своим учением. Те, кто дал этот отчет, говорят, что он решил умереть, выпив болиголова, хотя ему была предоставлена ​​возможность отправиться в изгнание, поскольку он считал, что изгнание еще больше опозорит соглашение, которое он добровольно заключил, чтобы соблюдать законы Афин, и что он не будет лучше преподавать в других городах.

Жизнь []

Большая часть того, что сейчас известно о Сократе, получено из информации, которая повторяется в различных современных источниках: диалогах, написанных Платоном, одним из учеников Сократа; работы Ксенофонта], одного из его современников; и сочинения Аристофана и Аристотеля. Ничего, что писал сам Сократ, не сохранилось. Кроме того, рассказ Аристофана о Сократе на самом деле является сатирической атакой на философов и не претендует на то, чтобы быть фактическим описанием событий из жизни Сократа.Еще одна сложность — это древнегреческая традиция ученых приписывать своим наставникам свои собственные идеи, теории, а иногда и личные качества, — традиции, которой, похоже, следовал Платон. Габриэле Джаннантони в своей монументальной работе 1991 года Socratis et Socraticorum Reliquiae пытается собрать все свидетельства о Сократе, включая материалы, приписываемые Эсхину Сократу, Антисфену и ряду других, которые, как предполагается, знали его.

Согласно свидетельствам древности, отцом Сократа был скульптор Софрониск, а его мать Фэнарета — акушерка.Сократ женился на Ксантиппе, которая родила ему трех сыновей — Лампрокла, Софронискуса и Менексена — все они были довольно молоды на момент его смерти. Традиционно считается, что Ксантиппа вызвала резкую ругань, в основном из-за того, что ее характеризует Ксенофон.

Неясно, как Сократ зарабатывал себе на жизнь. Согласно симпозиуму Ксенофонта , Сократ говорит, что посвящает себя только тому, что он считает самым важным искусством или занятием: обсуждению философии.Хотя он унаследовал деньги после смерти отца, вряд ли их хватило, чтобы удержать его надолго. Ксенофонт и Аристофан соответственно изображают Сократа как принимающего плату за обучение и руководство софистской школой с Херефоном, в то время как в «Симпозиуме » Платона Сократ прямо отрицает получение платы за обучение. Возможно, Сократ полагался на щедрость богатых и влиятельных друзей, таких как Крито.

Персонажи, такие как Алкивиад — имя одного из друзей Сократа — в диалогах указывают на то, что Сократ служил в афинской армии во время Пелопоннесской войны.Платон Симпозиум указывает, что он также был награжден за храбрость. В одном случае Сократ, как говорят, остался на поле битвы, чтобы защитить Алкивиада, вероятно, спасая ему жизнь; Затем он искал признания Алкивиада, вместо того, чтобы принимать свое собственное. Также утверждается, что он проявил большую выносливость во время этих военных кампаний, например, ходил без обуви или пальто зимой.

Испытание и смерть []

Файл: Socratesdeath.jpg

Смерть Сократа , Жак-Луи Давид (1787).

Сократ жил во время перехода от расцвета Афинской империи к ее упадку после поражения от Спарты и ее союзников в Пелопоннесской войне. В то время, когда Афины стремились стабилизироваться и оправиться от своего унизительного поражения, три ведущих общественных деятеля побудили афинский общественный суд судить Сократа за нечестие и развращение афинской молодежи. Это было время в культуре, когда греки считали богов и богинь связанными с защитой определенных городов.Афины, например, названы в честь богини-покровительницы Афины. Поражение Афин в Пелопоннесской войне было истолковано как то, что Афина осудила город за неблагочестие. Меньше всего Афины нуждались в большем наказании Афины за то, что один человек подстрекал своих граждан задавать вопросы ей или другим богам. В «Апологии »]] Сократ настаивает на том, что это ложное обвинение.

Согласно версии его защитной речи, представленной в «Апологии » Платона, жизнь Сократа как «овода» Афин началась, когда его друг Херефон спросил у оракула в Дельфах, был ли кто-нибудь мудрее Сократа; Оракул ответил отрицательно.Сократ, истолковав это как загадку, решил найти людей, которые были мудрее его. Он расспрашивал афинян об их знании добра, красоты и добродетели. Обнаружив, что они ничего не знают, но все же полагая, что они знают многое, Сократ пришел к выводу, что он был мудр только постольку, поскольку он знал , что он ничего не знал. Превосходный интеллект Сократа делал видных афинян, которых он публично подвергал сомнению, глупыми, настраивая их против себя и приводя к обвинениям в проступках.

Тем не менее он был признан виновным по предъявленным обвинениям и приговорен к смертной казни, выпив чашку болиголова. Сократ отклонил просьбы своих учеников попытаться сбежать из тюрьмы, выпив болиголова и умер в компании своих друзей. Согласно Phaedo , Сократ умер спокойно, стойко выдержав приговор. Римский философ Сенека попытался повторить смерть Сократа от болиголова, когда император Нерон заставил его покончить жизнь самоубийством.

Согласно Ксенофонту и Платону, Сократ имел возможность сбежать, так как его последователи смогли подкупить тюремных охранников.После побега Сократу пришлось бы бежать из Афин. На картине «Смерть Сократа» под кроватью смерти есть плитка, которая, по мнению многих, является аварийным люком. Как ясно показывает диалог Crito , Сократ отказался бежать даже для того, чтобы избежать исполнения своего смертного приговора. Сознательно согласившись жить по законам города, он косвенно подверг себя возможности быть обвиненным в преступлениях его гражданами и признан виновным судом присяжных. В противном случае он разорвал бы свой «контракт» с государством и тем самым нанес бы ему вред, что противоречит принципу Сократа.

Философия []

Портрет Сократа, римский мрамор, Лувр

Метод Сократа []

См. Основную статью: Метод Сократа

Возможно, его самый важный вклад в западную] мысль — это его диалектический (ответ на вопрос вопросом) метод исследования, известный как метод Сократа или метод elenchos , который он в значительной степени применил к исследованию ключевых моральных понятий, таких как добро и справедливость.Впервые он был описан Платоном в Socratic Dialogues . За это Сократа принято считать отцом политической философии и этики или моральной философии. В этом методе задается ряд вопросов, чтобы помочь человеку или группе определить свои основные убеждения и степень их знаний. Метод Сократа — это метод исключения гипотез отрицательный , в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям.Он был разработан для того, чтобы заставить человека исследовать свои собственные убеждения и их обоснованность. Фактически, Сократ однажды сказал: «Я знаю, что вы мне не поверите, но высшая форма человеческого совершенства — это задавать вопросы себе и другим». [ необходима ссылка ]

Философские убеждения []

Детализация философских верований Сократа — дело непростое; поскольку он сам ничего не написал, мы должны полагаться на (иногда) противоречивые сообщения Ксенофонта и Платона. Продолжаются споры (см. Также проблему Сократа) относительно того, во что именно верил Сократ в отличие от Платона, и мало конкретных доказательств при их разграничении.Некоторые утверждают, что у Сократа не было определенного набора верований и он стремился только изучить; длинные теории, которые он дает в республике , считаются мыслями Платона. Другие утверждают, что у него действительно были свои теории и убеждения, но есть много споров по поводу того, чем они могли быть, из-за трудности отделения Сократа от Платона и трудности интерпретации даже драматических произведений о Сократе. Следовательно, отличить философские взгляды Сократа от взглядов Платона и Ксенофонта непросто, и следует помнить, что то, что приписывается Сократу, может более точно отражать конкретные интересы этих авторов.

Свидетельства из диалогов позволяют предположить, что у Сократа было только два учителя: Продик, грамматист, и Диотима, жрица из Мантинеи, которая научила его эросу , или любви. Его знание других современных мыслителей, таких как Парменид и Анаксагор, очевидно из ряда диалогов, и исторические источники часто включают их обоих как учителей Сократа. Джон Бёрнет утверждал, что его главным учителем был Анаксагройский Архелай, но его идеи были такими, как их описал Платон; Эрик А.Хэвлок, с другой стороны, считал связь Сократа с анаксагорейцами свидетельством философского отделения Платона от Сократа. Сам Аполлон может считаться одним из его учителей, поскольку Сократ утверждает (в «Апологии » Платона, ), что его привычкой к постоянным разговорам было послушание Богу. См. Ниже более подробную информацию о божественном знаке.

Знания []

Сократ, кажется, часто говорил, что его мудрость ограничена осознанием собственного невежества.Сократ, возможно, полагал, что проступок был следствием невежества, что те, кто поступал неправильно, не знали лучшего. Единственное, о чем Сократ постоянно заявлял, что обладает знанием, — это «искусство любви», которое он связывал с концепцией «любви к мудрости», то есть с философией. На самом деле он никогда не утверждал, что он мудрый, только для того, чтобы понять путь, по которому должен идти любящий мудрость. Спорно, верил ли Сократ, что люди (в отличие от богов, подобных Аполлону) действительно могут стать мудрыми.С одной стороны, он проводил четкую грань между человеческим невежеством и идеальным знанием; с другой стороны, Платона Симпозиум (Речь Диотимы) и Республика (Аллегория пещеры) описывают метод восхождения к мудрости.

В произведении Платона Theaetetus (150a) Сократ сравнивает себя с истинным сватом (προμνηστικός), в отличие от сводника (προᾰγωγός). Это различие отражено в работе Ксенофонта Symposium (3.20), когда Сократ шутит о своей уверенности в том, что сможет заработать состояние, если он решит практиковать искусство сводничества.Со своей стороны как философский собеседник он приводит своего респондента к более четкому пониманию мудрости, хотя он утверждает, что сам не является учителем (Извинение). Он утверждает, что его роль правильнее понимать как аналог акушерки (μαῖα). Сократ объясняет, что сам он лишен теорий, но знает, как воплотить в жизнь теории других и определить, являются ли они достойными или просто «ветряными яйцами». Возможно, важно то, что он указывает на то, что акушерки бесплодны из-за возраста, а женщины, которые никогда не рожали, не могут стать акушерками; по-настоящему бесплодная женщина не имела бы опыта или знаний о рождении и не смогла бы отделить достойных младенцев от тех, которых следовало бы оставить на склоне холма, чтобы подвергнуть их воздействию.Чтобы судить об этом, акушерка должна иметь опыт и знание того, что она оценивает.

Добродетель []

Сократ считал, что лучший способ для людей жить — это сосредоточиться на саморазвитии, а не на погоне за материальным благосостоянием. (Брутто 2). Он всегда приглашал других попытаться больше сосредоточиться на дружбе и чувстве истинного сообщества, поскольку Сократ считал, что это лучший способ для людей расти вместе как население. Его действия соответствовали этому: в конце концов, Сократ принял свой смертный приговор, когда большинство думали, что он просто покинет Афины, поскольку он чувствовал, что не может убежать или пойти против воли своей общины; как указано выше, его доблесть на поле боя была безупречной.

Идея о том, что люди обладают определенными добродетелями, лежала в основе учения Сократа. Эти добродетели представляли собой наиболее важные качества человека, главным из которых были философские или интеллектуальные добродетели. Сократ подчеркивал, что «добродетель была самым ценным из всех владений; идеальная жизнь была потрачена на поиски Добра. Истина лежит под тенями существования, и что задача философа — показать остальным, как мало они на самом деле знают». .»(Соломон 44)

В конечном итоге добродетель относится к форме Добра; действительно быть хорошим, а не просто действовать с «правильным мнением»; нужно познать неизменное Добро в самом себе. В «Республике » он описывает «разделенную линию», континуум невежества в знании с Добром на вершине всего этого; только в верхней части этой строки мы находим истинное добро и знание о нем.

Политика []

Часто утверждают, что Сократ считал, что «идеалы принадлежат миру, который может понять только мудрый человек», что делает философа единственным человеком, подходящим для управления другими.Согласно рассказу Платона, Сократ отнюдь не был скрытным в своих взглядах на правительство. Он открыто возражал против демократии, которая управляла Афинами во время его взрослой жизни. Это была не только афинская демократия: Сократ возражал против любой формы правления, которая не соответствовала его идеалу совершенной республики, возглавляемой философами (Соломон 49), и афинское правительство было далеко от этого. В последние годы жизни Сократа Афины постоянно менялись из-за политических потрясений. Демократия была наконец свергнута хунтой, известной как Тридцать тиранов, во главе с родственником Платона Критием, который был учеником Сократа.Тираны правили около года, прежде чем афинская демократия была восстановлена, после чего была объявлена ​​амнистия на все недавние события. Четыре года спустя он заставил замолчать голос Сократа.

Этот аргумент часто отвергается, и этот вопрос является одним из самых серьезных философских споров при попытке определить, во что именно верил Сократ. Самый сильный аргумент тех, кто заявляет, что Сократ на самом деле не верил в идею философских королей, — это постоянный отказ Сократа участвовать в политике или участвовать в любом виде правления; он часто заявлял, что не может вникать в другие дела или указывать людям, как им жить, когда он еще не понимает самого себя.Философ — это всего лишь любитель мудрости, а на самом деле он не мудр. Принятие Сократом смертного приговора после осуждения его по делу Бул (Древняя Греция), (Сенат) также может поддержать эту точку зрения. Часто утверждается, что большая часть антидемократических настроений исходит от Платона, который так и не смог преодолеть отвращение к тому, что было сделано с его учителем. В любом случае ясно, что Сократ считал правление Тридцати тиранов по меньшей мере столь же нежелательным, как демократия; Когда его призвали помочь в аресте одного из афинян, Сократ отказался и чудом избежал смерти, прежде чем тираны были свергнуты.Однако он выполнил свой долг , чтобы служить в качестве prytanie , когда судили суд над группой генералов, руководивших катастрофической военно-морской кампанией; даже тогда он сохранял бескомпромиссную позицию, будучи одним из тех, кто, несмотря на сильное давление, отказался действовать, не поддерживая закон. [1] Судя по его действиям, он считал правление Тридцати тиранов менее легитимным, чем правление демократического сената, приговорившего его к смертной казни.Он умер в компании своих друзей и учеников.

Мистика []

Читая диалоги Платона, Сократ часто проявляет мистическую сторону, обсуждая реинкарнацию и мистические религии; однако обычно это приписывают Платону. Тем не менее, это нельзя игнорировать сразу, поскольку мы не можем быть уверены в различиях между Платоном и Сократом; кроме того, в трудах Ксенофонта, кажется, есть некоторые следствия. В кульминации философского пути, обсуждаемого в работах Платона Симпозиум и Республика , человек приходит к Море Красоты или к созерцанию формы Добра в переживании, сродни мистическому откровению; только тогда можно стать мудрым.(В симпозиуме «» Сократ приписывает свою речь о философском пути своему учителю, жрице Диотиме, которая даже не уверена, способен ли Сократ постичь высшие тайны). В Meno он обращается к Элевсинским мистериям, говоря Менону, что он лучше поймет ответы Сократа, если только он сможет остаться для посвящений на следующей неделе.

Возможно, наиболее интересным аспектом этого является то, что Сократ полагался на то, что греки называли его «демоническим знаком», голосом, который Сократ слышал только тогда, когда Сократ собирался совершить ошибку.Именно этот знак помешал Сократу войти в политику. В Phaedrus нам говорят, что Сократ считал это формой «божественного безумия», своего рода безумие, которое является даром богов и дает нам поэзию, мистицизм, любовь и даже саму философию. С другой стороны, знак часто воспринимается как то, что мы бы назвали «интуицией»; однако характеристика этого явления Сократом как «демонического» предполагает, что его происхождение божественно, таинственно и не зависит от его собственных мыслей.

Сатирические драматурги []

Он был широко высмеян в комедии Аристофана Облака , поставленной, когда Сократу было за сорок; на суде он сказал (по версии Платона), что на смех театра ответить труднее, чем на аргументы его обвинителей. Сократа также высмеивают в пьесе Аристофана Птицы за его грязность, которая связана с причудой лаконичности; также в пьесах Каллия, Евполя и Телеклида.Во всех этих случаях Сократ и софисты подвергались критике за «моральные опасности, присущие современной мысли и литературе».

Источники прозы []

Платон, Ксенофонт и Аристотель — главные источники исторического Сократа; однако Ксенофонт и Платон были прямыми учениками Сократа и, по-видимому, идеализируют его; однако они написали единственные дошедшие до нас непрерывные описания Сократа. Аристотель часто, но мимоходом, ссылается на Сократа в своих сочинениях.

Сократические диалоги []

См. Основную статью: Сократические диалоги

Сократические диалоги представляют собой серию диалогов, написанных Платоном и Ксенофонтом в форме дискуссий между Сократом и другими людьми его времени или дискуссий между последователями Сократа над его концепциями. Платон Phaedo является примером этой последней категории. Хотя его « Апология» — это монолог Сократа, обычно он сгруппирован с диалогами.

Извинение представляет собой запись фактической речи, которую Сократ произнес в свою защиту на суде. В афинской системе жюри извинение состоит из трех частей: речи, за которой следует контроценка, а затем несколько заключительных слов. «Апология» — это транслитерация, а не перевод греческого apologia , что означает «защита»; в этом смысле он не апологетичен согласно нашему современному использованию этого термина.

Платон обычно не вкладывает свои идеи в уста конкретного оратора; он позволяет идеям возникать с помощью метода Сократа под руководством Сократа.В большинстве диалогов Сократ в какой-то мере применяет этот метод, но нигде не так полно, как в Euthyphro . В этом диалоге Сократ и Евтифрон проходят несколько итераций, уточняя ответ на вопрос Сократа: «… Что такое благочестивый, а что нечестивый?»

В диалогах Платона обучение проявляется как процесс запоминания. Душа до воплощения в теле находилась в царстве идей. Там он видел вещи такими, какие они есть на самом деле, а не бледные тени или копии, которые мы видим на Земле.Путем вопрошания душа может вспомнить идеи в их чистой форме, тем самым принося мудрость.

Особенно для сочинений Платона, относящихся к Сократу, не всегда ясно, какие идеи, выдвинутые Сократом (или его друзьями), на самом деле принадлежали Сократу, а какие из них могли быть новыми дополнениями или уточнениями Платона — это известно как Сократов. проблема. Как правило, ранние произведения Платона считаются близкими духу Сократа, тогда как более поздние произведения — в том числе Phaedo — считаются, возможно, продуктами разработок Платона.

См. Также []

  • Сократ , симфоническая драма Эрика Сати.
  • О понятии иронии с постоянной ссылкой на Сократа , трактат Сёрена Кьеркегора о Сократе и сократической иронии.

Дополнительная литература и внешние ссылки []

В Викицитатнике есть коллекция цитат, связанных с:
  • «Апология Сократа» Платона. http://en.wikisource.org/wiki/Apology
  • Брюэлл, Кристофер (1999). О сократовском образовании: введение в короткие платоновские диалоги . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Брюэлл, Кристофер, (1994), «О политической философии Платона». Обзор политики 56: 261-82. Энтони Готлиб назвал его мучеником и святым философии (Monk & Raphael, 2000).

  • Греческая философия: Сократ
  • Электронные тексты проекта Гутенберга о Сократе, среди прочего:
  • Бесплатная аудиокнига диалога Сократа Euthyphro в LibriVox
  • SocraticMethod.net — Портал исследования метода Сократа
  • Введение в греческую философию , Дж. В. Люс, Thames & Hudson, NY, 1992.
  • Введение в философию , Жак Маритен
  • Греческие философы — Сократ, Платон и Аристотель , К. К. У. Тейлор, Р. М. Хейр и Джонатан Барнс, Oxford University Press, Нью-Йорк, 1998.
  • Тейлор, К. С. У. (2001). Сократ: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Цитаты Сократа
  • Ричард Робинсон, «Ранняя диалектика Платона» , 2-е издание (Clarendon Press, Oxford, 1953). Гл. 2: Elenchus Ch. 3: Эленх: прямой и косвенный
  • Стэнфордская энциклопедия философии — Сократ (2005)
  • Биография Сократа

[]

  1. ↑ Каган, Дональд. Падение Афинской империи. Первый. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1987.

ast: Sócrates bn: সক্রেটিস ba: Сократ БС: Сократ bg: Сократ ca: Sòcrates cs: Sókratés da: Сократ de: Сократ эт: Сократ эль: Σωκράτης es: Sócrates eo: Sokrato eu: Sokrates fa: سقراط fr: Сократ ga: Sócraitéas ко: 소크라테스 hr: Сократ ку: Сократ id: Сократ ia: Сократ это: Sókrates он: סוקרטס ка: სოკრატე sw: Сократ la: Сократ lt: Sokratas hu: Szókratész мк: Сократ мс: Сократ nl: Сократ нет: Сократ nn: Сократ пс: سقراط nds: Сократ pt: Sócrates ro: Сократ ru: Сократ просто: Сократ ск: Сократ sl: Сократ sr: Сократ sh: Сократ fi: Сократ sv: Сократ та: சாக்கிரட்டீஸ் th: โสก รา ตี ส vi: Сократ великобритания: Сократ wa: Сократ ж: 苏格拉底

Сократ | Психология вики | Фэндом

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков


Эту статью нужно переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов..
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете ..

Западная философия » Западная философия »

Это справочная статья. См. Эти статьи о психологической релевантности:

Сократ ([греч. Σωκράτης, неизменно англизированный как sɔkɹətiːz, Sǒcratēs ; 470 г. до н.э. | 470–399 г. до н.э.) был древнегреческим философом, который широко известен как заложивший основы западной философии.

Названный афинянином, он описывается как приговоренный к смерти афинским судом, который признал его виновным в нечестии и развращении афинской молодежи своим учением. Те, кто дал этот отчет, говорят, что он решил умереть, выпив болиголова, хотя ему была предоставлена ​​возможность отправиться в изгнание, поскольку он считал, что изгнание еще больше опозорит соглашение, которое он добровольно заключил, чтобы соблюдать законы Афин, и что он не будет лучше преподавать в других городах.

Жизнь []

Большая часть того, что сейчас известно о Сократе, получено из информации, которая повторяется в различных современных источниках: диалогах, написанных Платоном, одним из учеников Сократа; работы Ксенофонта], одного из его современников; и сочинения Аристофана и Аристотеля. Ничего, что писал сам Сократ, не сохранилось. Кроме того, рассказ Аристофана о Сократе на самом деле является сатирической атакой на философов и не претендует на то, чтобы быть фактическим описанием событий из жизни Сократа.Еще одна сложность — это древнегреческая традиция ученых приписывать своим наставникам свои собственные идеи, теории, а иногда и личные качества, — традиции, которой, похоже, следовал Платон. Габриэле Джаннантони в своей монументальной работе 1991 года Socratis et Socraticorum Reliquiae пытается собрать все свидетельства о Сократе, включая материалы, приписываемые Эсхину Сократу, Антисфену и ряду других, которые, как предполагается, знали его.

Согласно свидетельствам древности, отцом Сократа был скульптор Софрониск, а его мать Фэнарета — акушерка.Сократ женился на Ксантиппе, которая родила ему трех сыновей — Лампрокла, Софронискуса и Менексена — все они были довольно молоды на момент его смерти. Традиционно считается, что Ксантиппа вызвала резкую ругань, в основном из-за того, что ее характеризует Ксенофон.

Неясно, как Сократ зарабатывал себе на жизнь. Согласно симпозиуму Ксенофонта , Сократ говорит, что посвящает себя только тому, что он считает самым важным искусством или занятием: обсуждению философии.Хотя он унаследовал деньги после смерти отца, вряд ли их хватило, чтобы удержать его надолго. Ксенофонт и Аристофан соответственно изображают Сократа как принимающего плату за обучение и руководство софистской школой с Херефоном, в то время как в «Симпозиуме » Платона Сократ прямо отрицает получение платы за обучение. Возможно, Сократ полагался на щедрость богатых и влиятельных друзей, таких как Крито.

Персонажи, такие как Алкивиад — имя одного из друзей Сократа — в диалогах указывают на то, что Сократ служил в афинской армии во время Пелопоннесской войны.Платон Симпозиум указывает, что он также был награжден за храбрость. В одном случае Сократ, как говорят, остался на поле битвы, чтобы защитить Алкивиада, вероятно, спасая ему жизнь; Затем он искал признания Алкивиада, вместо того, чтобы принимать свое собственное. Также утверждается, что он проявил большую выносливость во время этих военных кампаний, например, ходил без обуви или пальто зимой.

Испытание и смерть []

Файл: Socratesdeath.jpg

Смерть Сократа , Жак-Луи Давид (1787).

Сократ жил во время перехода от расцвета Афинской империи к ее упадку после поражения от Спарты и ее союзников в Пелопоннесской войне. В то время, когда Афины стремились стабилизироваться и оправиться от своего унизительного поражения, три ведущих общественных деятеля побудили афинский общественный суд судить Сократа за нечестие и развращение афинской молодежи. Это было время в культуре, когда греки считали богов и богинь связанными с защитой определенных городов.Афины, например, названы в честь богини-покровительницы Афины. Поражение Афин в Пелопоннесской войне было истолковано как то, что Афина осудила город за неблагочестие. Меньше всего Афины нуждались в большем наказании Афины за то, что один человек подстрекал своих граждан задавать вопросы ей или другим богам. В «Апологии »]] Сократ настаивает на том, что это ложное обвинение.

Согласно версии его защитной речи, представленной в «Апологии » Платона, жизнь Сократа как «овода» Афин началась, когда его друг Херефон спросил у оракула в Дельфах, был ли кто-нибудь мудрее Сократа; Оракул ответил отрицательно.Сократ, истолковав это как загадку, решил найти людей, которые были мудрее его. Он расспрашивал афинян об их знании добра, красоты и добродетели. Обнаружив, что они ничего не знают, но все же полагая, что они знают многое, Сократ пришел к выводу, что он был мудр только постольку, поскольку он знал , что он ничего не знал. Превосходный интеллект Сократа делал видных афинян, которых он публично подвергал сомнению, глупыми, настраивая их против себя и приводя к обвинениям в проступках.

Тем не менее он был признан виновным по предъявленным обвинениям и приговорен к смертной казни, выпив чашку болиголова. Сократ отклонил просьбы своих учеников попытаться сбежать из тюрьмы, выпив болиголова и умер в компании своих друзей. Согласно Phaedo , Сократ умер спокойно, стойко выдержав приговор. Римский философ Сенека попытался повторить смерть Сократа от болиголова, когда император Нерон заставил его покончить жизнь самоубийством.

Согласно Ксенофонту и Платону, Сократ имел возможность сбежать, так как его последователи смогли подкупить тюремных охранников.После побега Сократу пришлось бы бежать из Афин. На картине «Смерть Сократа» под кроватью смерти есть плитка, которая, по мнению многих, является аварийным люком. Как ясно показывает диалог Crito , Сократ отказался бежать даже для того, чтобы избежать исполнения своего смертного приговора. Сознательно согласившись жить по законам города, он косвенно подверг себя возможности быть обвиненным в преступлениях его гражданами и признан виновным судом присяжных. В противном случае он разорвал бы свой «контракт» с государством и тем самым нанес бы ему вред, что противоречит принципу Сократа.

Философия []

Портрет Сократа, римский мрамор, Лувр

Метод Сократа []

См. Основную статью: Метод Сократа

Возможно, его самый важный вклад в западную] мысль — это его диалектический (ответ на вопрос вопросом) метод исследования, известный как метод Сократа или метод elenchos , который он в значительной степени применил к исследованию ключевых моральных понятий, таких как добро и справедливость.Впервые он был описан Платоном в Socratic Dialogues . За это Сократа принято считать отцом политической философии и этики или моральной философии. В этом методе задается ряд вопросов, чтобы помочь человеку или группе определить свои основные убеждения и степень их знаний. Метод Сократа — это метод исключения гипотез отрицательный , в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям.Он был разработан для того, чтобы заставить человека исследовать свои собственные убеждения и их обоснованность. Фактически, Сократ однажды сказал: «Я знаю, что вы мне не поверите, но высшая форма человеческого совершенства — это задавать вопросы себе и другим». [ необходима ссылка ]

Философские убеждения []

Детализация философских верований Сократа — дело непростое; поскольку он сам ничего не написал, мы должны полагаться на (иногда) противоречивые сообщения Ксенофонта и Платона. Продолжаются споры (см. Также проблему Сократа) относительно того, во что именно верил Сократ в отличие от Платона, и мало конкретных доказательств при их разграничении.Некоторые утверждают, что у Сократа не было определенного набора верований и он стремился только изучить; длинные теории, которые он дает в республике , считаются мыслями Платона. Другие утверждают, что у него действительно были свои теории и убеждения, но есть много споров по поводу того, чем они могли быть, из-за трудности отделения Сократа от Платона и трудности интерпретации даже драматических произведений о Сократе. Следовательно, отличить философские взгляды Сократа от взглядов Платона и Ксенофонта непросто, и следует помнить, что то, что приписывается Сократу, может более точно отражать конкретные интересы этих авторов.

Свидетельства из диалогов позволяют предположить, что у Сократа было только два учителя: Продик, грамматист, и Диотима, жрица из Мантинеи, которая научила его эросу , или любви. Его знание других современных мыслителей, таких как Парменид и Анаксагор, очевидно из ряда диалогов, и исторические источники часто включают их обоих как учителей Сократа. Джон Бёрнет утверждал, что его главным учителем был Анаксагройский Архелай, но его идеи были такими, как их описал Платон; Эрик А.Хэвлок, с другой стороны, считал связь Сократа с анаксагорейцами свидетельством философского отделения Платона от Сократа. Сам Аполлон может считаться одним из его учителей, поскольку Сократ утверждает (в «Апологии » Платона, ), что его привычкой к постоянным разговорам было послушание Богу. См. Ниже более подробную информацию о божественном знаке.

Знания []

Сократ, кажется, часто говорил, что его мудрость ограничена осознанием собственного невежества.Сократ, возможно, полагал, что проступок был следствием невежества, что те, кто поступал неправильно, не знали лучшего. Единственное, о чем Сократ постоянно заявлял, что обладает знанием, — это «искусство любви», которое он связывал с концепцией «любви к мудрости», то есть с философией. На самом деле он никогда не утверждал, что он мудрый, только для того, чтобы понять путь, по которому должен идти любящий мудрость. Спорно, верил ли Сократ, что люди (в отличие от богов, подобных Аполлону) действительно могут стать мудрыми.С одной стороны, он проводил четкую грань между человеческим невежеством и идеальным знанием; с другой стороны, Платона Симпозиум (Речь Диотимы) и Республика (Аллегория пещеры) описывают метод восхождения к мудрости.

В произведении Платона Theaetetus (150a) Сократ сравнивает себя с истинным сватом (προμνηστικός), в отличие от сводника (προᾰγωγός). Это различие отражено в работе Ксенофонта Symposium (3.20), когда Сократ шутит о своей уверенности в том, что сможет заработать состояние, если он решит практиковать искусство сводничества.Со своей стороны как философский собеседник он приводит своего респондента к более четкому пониманию мудрости, хотя он утверждает, что сам не является учителем (Извинение). Он утверждает, что его роль правильнее понимать как аналог акушерки (μαῖα). Сократ объясняет, что сам он лишен теорий, но знает, как воплотить в жизнь теории других и определить, являются ли они достойными или просто «ветряными яйцами». Возможно, важно то, что он указывает на то, что акушерки бесплодны из-за возраста, а женщины, которые никогда не рожали, не могут стать акушерками; по-настоящему бесплодная женщина не имела бы опыта или знаний о рождении и не смогла бы отделить достойных младенцев от тех, которых следовало бы оставить на склоне холма, чтобы подвергнуть их воздействию.Чтобы судить об этом, акушерка должна иметь опыт и знание того, что она оценивает.

Добродетель []

Сократ считал, что лучший способ для людей жить — это сосредоточиться на саморазвитии, а не на погоне за материальным благосостоянием. (Брутто 2). Он всегда приглашал других попытаться больше сосредоточиться на дружбе и чувстве истинного сообщества, поскольку Сократ считал, что это лучший способ для людей расти вместе как население. Его действия соответствовали этому: в конце концов, Сократ принял свой смертный приговор, когда большинство думали, что он просто покинет Афины, поскольку он чувствовал, что не может убежать или пойти против воли своей общины; как указано выше, его доблесть на поле боя была безупречной.

Идея о том, что люди обладают определенными добродетелями, лежала в основе учения Сократа. Эти добродетели представляли собой наиболее важные качества человека, главным из которых были философские или интеллектуальные добродетели. Сократ подчеркивал, что «добродетель была самым ценным из всех владений; идеальная жизнь была потрачена на поиски Добра. Истина лежит под тенями существования, и что задача философа — показать остальным, как мало они на самом деле знают». .»(Соломон 44)

В конечном итоге добродетель относится к форме Добра; действительно быть хорошим, а не просто действовать с «правильным мнением»; нужно познать неизменное Добро в самом себе. В «Республике » он описывает «разделенную линию», континуум невежества в знании с Добром на вершине всего этого; только в верхней части этой строки мы находим истинное добро и знание о нем.

Политика []

Часто утверждают, что Сократ считал, что «идеалы принадлежат миру, который может понять только мудрый человек», что делает философа единственным человеком, подходящим для управления другими.Согласно рассказу Платона, Сократ отнюдь не был скрытным в своих взглядах на правительство. Он открыто возражал против демократии, которая управляла Афинами во время его взрослой жизни. Это была не только афинская демократия: Сократ возражал против любой формы правления, которая не соответствовала его идеалу совершенной республики, возглавляемой философами (Соломон 49), и афинское правительство было далеко от этого. В последние годы жизни Сократа Афины постоянно менялись из-за политических потрясений. Демократия была наконец свергнута хунтой, известной как Тридцать тиранов, во главе с родственником Платона Критием, который был учеником Сократа.Тираны правили около года, прежде чем афинская демократия была восстановлена, после чего была объявлена ​​амнистия на все недавние события. Четыре года спустя он заставил замолчать голос Сократа.

Этот аргумент часто отвергается, и этот вопрос является одним из самых серьезных философских споров при попытке определить, во что именно верил Сократ. Самый сильный аргумент тех, кто заявляет, что Сократ на самом деле не верил в идею философских королей, — это постоянный отказ Сократа участвовать в политике или участвовать в любом виде правления; он часто заявлял, что не может вникать в другие дела или указывать людям, как им жить, когда он еще не понимает самого себя.Философ — это всего лишь любитель мудрости, а на самом деле он не мудр. Принятие Сократом смертного приговора после осуждения его по делу Бул (Древняя Греция), (Сенат) также может поддержать эту точку зрения. Часто утверждается, что большая часть антидемократических настроений исходит от Платона, который так и не смог преодолеть отвращение к тому, что было сделано с его учителем. В любом случае ясно, что Сократ считал правление Тридцати тиранов по меньшей мере столь же нежелательным, как демократия; Когда его призвали помочь в аресте одного из афинян, Сократ отказался и чудом избежал смерти, прежде чем тираны были свергнуты.Однако он выполнил свой долг , чтобы служить в качестве prytanie , когда судили суд над группой генералов, руководивших катастрофической военно-морской кампанией; даже тогда он сохранял бескомпромиссную позицию, будучи одним из тех, кто, несмотря на сильное давление, отказался действовать, не поддерживая закон. [1] Судя по его действиям, он считал правление Тридцати тиранов менее легитимным, чем правление демократического сената, приговорившего его к смертной казни.Он умер в компании своих друзей и учеников.

Мистика []

Читая диалоги Платона, Сократ часто проявляет мистическую сторону, обсуждая реинкарнацию и мистические религии; однако обычно это приписывают Платону. Тем не менее, это нельзя игнорировать сразу, поскольку мы не можем быть уверены в различиях между Платоном и Сократом; кроме того, в трудах Ксенофонта, кажется, есть некоторые следствия. В кульминации философского пути, обсуждаемого в работах Платона Симпозиум и Республика , человек приходит к Море Красоты или к созерцанию формы Добра в переживании, сродни мистическому откровению; только тогда можно стать мудрым.(В симпозиуме «» Сократ приписывает свою речь о философском пути своему учителю, жрице Диотиме, которая даже не уверена, способен ли Сократ постичь высшие тайны). В Meno он обращается к Элевсинским мистериям, говоря Менону, что он лучше поймет ответы Сократа, если только он сможет остаться для посвящений на следующей неделе.

Возможно, наиболее интересным аспектом этого является то, что Сократ полагался на то, что греки называли его «демоническим знаком», голосом, который Сократ слышал только тогда, когда Сократ собирался совершить ошибку.Именно этот знак помешал Сократу войти в политику. В Phaedrus нам говорят, что Сократ считал это формой «божественного безумия», своего рода безумие, которое является даром богов и дает нам поэзию, мистицизм, любовь и даже саму философию. С другой стороны, знак часто воспринимается как то, что мы бы назвали «интуицией»; однако характеристика этого явления Сократом как «демонического» предполагает, что его происхождение божественно, таинственно и не зависит от его собственных мыслей.

Сатирические драматурги []

Он был широко высмеян в комедии Аристофана Облака , поставленной, когда Сократу было за сорок; на суде он сказал (по версии Платона), что на смех театра ответить труднее, чем на аргументы его обвинителей. Сократа также высмеивают в пьесе Аристофана Птицы за его грязность, которая связана с причудой лаконичности; также в пьесах Каллия, Евполя и Телеклида.Во всех этих случаях Сократ и софисты подвергались критике за «моральные опасности, присущие современной мысли и литературе».

Источники прозы []

Платон, Ксенофонт и Аристотель — главные источники исторического Сократа; однако Ксенофонт и Платон были прямыми учениками Сократа и, по-видимому, идеализируют его; однако они написали единственные дошедшие до нас непрерывные описания Сократа. Аристотель часто, но мимоходом, ссылается на Сократа в своих сочинениях.

Сократические диалоги []

См. Основную статью: Сократические диалоги

Сократические диалоги представляют собой серию диалогов, написанных Платоном и Ксенофонтом в форме дискуссий между Сократом и другими людьми его времени или дискуссий между последователями Сократа над его концепциями. Платон Phaedo является примером этой последней категории. Хотя его « Апология» — это монолог Сократа, обычно он сгруппирован с диалогами.

Извинение представляет собой запись фактической речи, которую Сократ произнес в свою защиту на суде. В афинской системе жюри извинение состоит из трех частей: речи, за которой следует контроценка, а затем несколько заключительных слов. «Апология» — это транслитерация, а не перевод греческого apologia , что означает «защита»; в этом смысле он не апологетичен согласно нашему современному использованию этого термина.

Платон обычно не вкладывает свои идеи в уста конкретного оратора; он позволяет идеям возникать с помощью метода Сократа под руководством Сократа.В большинстве диалогов Сократ в какой-то мере применяет этот метод, но нигде не так полно, как в Euthyphro . В этом диалоге Сократ и Евтифрон проходят несколько итераций, уточняя ответ на вопрос Сократа: «… Что такое благочестивый, а что нечестивый?»

В диалогах Платона обучение проявляется как процесс запоминания. Душа до воплощения в теле находилась в царстве идей. Там он видел вещи такими, какие они есть на самом деле, а не бледные тени или копии, которые мы видим на Земле.Путем вопрошания душа может вспомнить идеи в их чистой форме, тем самым принося мудрость.

Особенно для сочинений Платона, относящихся к Сократу, не всегда ясно, какие идеи, выдвинутые Сократом (или его друзьями), на самом деле принадлежали Сократу, а какие из них могли быть новыми дополнениями или уточнениями Платона — это известно как Сократов. проблема. Как правило, ранние произведения Платона считаются близкими духу Сократа, тогда как более поздние произведения — в том числе Phaedo — считаются, возможно, продуктами разработок Платона.

См. Также []

  • Сократ , симфоническая драма Эрика Сати.
  • О понятии иронии с постоянной ссылкой на Сократа , трактат Сёрена Кьеркегора о Сократе и сократической иронии.

Дополнительная литература и внешние ссылки []

В Викицитатнике есть коллекция цитат, связанных с:
  • «Апология Сократа» Платона. http://en.wikisource.org/wiki/Apology
  • Брюэлл, Кристофер (1999). О сократовском образовании: введение в короткие платоновские диалоги . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Брюэлл, Кристофер, (1994), «О политической философии Платона». Обзор политики 56: 261-82. Энтони Готлиб назвал его мучеником и святым философии (Monk & Raphael, 2000).

  • Греческая философия: Сократ
  • Электронные тексты проекта Гутенберга о Сократе, среди прочего:
  • Бесплатная аудиокнига диалога Сократа Euthyphro в LibriVox
  • SocraticMethod.net — Портал исследования метода Сократа
  • Введение в греческую философию , Дж. В. Люс, Thames & Hudson, NY, 1992.
  • Введение в философию , Жак Маритен
  • Греческие философы — Сократ, Платон и Аристотель , К. К. У. Тейлор, Р. М. Хейр и Джонатан Барнс, Oxford University Press, Нью-Йорк, 1998.
  • Тейлор, К. С. У. (2001). Сократ: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Цитаты Сократа
  • Ричард Робинсон, «Ранняя диалектика Платона» , 2-е издание (Clarendon Press, Oxford, 1953). Гл. 2: Elenchus Ch. 3: Эленх: прямой и косвенный
  • Стэнфордская энциклопедия философии — Сократ (2005)
  • Биография Сократа

[]

  1. ↑ Каган, Дональд. Падение Афинской империи. Первый. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1987.

ast: Sócrates bn: সক্রেটিস ba: Сократ БС: Сократ bg: Сократ ca: Sòcrates cs: Sókratés da: Сократ de: Сократ эт: Сократ эль: Σωκράτης es: Sócrates eo: Sokrato eu: Sokrates fa: سقراط fr: Сократ ga: Sócraitéas ко: 소크라테스 hr: Сократ ку: Сократ id: Сократ ia: Сократ это: Sókrates он: סוקרטס ка: სოკრატე sw: Сократ la: Сократ lt: Sokratas hu: Szókratész мк: Сократ мс: Сократ nl: Сократ нет: Сократ nn: Сократ пс: سقراط nds: Сократ pt: Sócrates ro: Сократ ru: Сократ просто: Сократ ск: Сократ sl: Сократ sr: Сократ sh: Сократ fi: Сократ sv: Сократ та: சாக்கிரட்டீஸ் th: โสก รา ตี ส vi: Сократ великобритания: Сократ wa: Сократ ж: 苏格拉底

Почему методы Сократа так важны

«Ибо философия начинается с чудес.«Сократ считал, что это отправная точка мышления — задуматься о своем объекте мысли. Задуматься — значит удивиться, развлечь некоторое сомнение и проявить любопытство. Мы начинаем задумываться, затем в диалоге мы можем исследовать наш предмет и разберитесь с нашими идеями.

Обучение происходит, когда нам любопытно. Что Вы хотите знать? Что вы хотите лучше понять в своей жизни? Сделав этот первый шаг и просто задавшись вопросом, вы на пути к самопознанию и поиску истины.Вся цель диалогов Сократа заключалась в том, чтобы продемонстрировать необходимость думать самостоятельно. Мышление для Сократа определялось как диалог разума с самим собой.

Бюст Сократа

Источник: Le balze, ninfeo 15 socrate

Сократ, древнегреческий философ, считается основоположником западной философии. В юном возрасте у него развился философский настрой, и он делал самые неприятные вещи — ходил и задавал вопросы совершенно незнакомым людям.Он смиренно задавал вопрос, пытался вмешаться, а затем смотрел, можно ли оставить каждого еще более мудрым после обсуждения. Его цель состояла в том, чтобы найти систематическое обоснование, которое оживит то, как мы говорим об идее. Что делает его таким ценным? Почему его так почитают?

Поиск мудрости и истины заключался в активности диалога. Именно через вопросы, поиски и участие можно было узнать их истинные убеждения и добраться до сути вопроса о проблемах, которые мучили душу.Исследовательская, разговорная установка позволяет выявлять подразумеваемые мнения, а затем подвергать сомнению их обоснованность.

Недавно обедая с подругой, она призналась, что ей плохо на работе. Ее босс, похоже, не заботился о своих обязанностях и не относился к ним серьезно. Моему другу пришлось подбирать слабину и разбираться с необходимыми ловушками отстраненного босса. Это поставило ее в шаткое положение и вызвало сильный дискомфорт.

Я спросил ее, как вы определяете свою должность? Каков ваш долг перед должностью, и предполагал ли он выполнение работы ее босса? Ну нет, ответила она, но как я могу нет? Это моя обязанность, потому что я считаю, что другим следует предоставлять надлежащую информацию.Проблема заключалась в том, что ее цель состояла в том, чтобы попытаться заставить своего босса выполнить свой долг, а этого не должно было случиться. Подразумевалась вера в то, что выполнение роли ее босса каким-то образом разбудит его, чтобы он мог выполнять ее сам. Скорее всего, он не собирался волшебным образом измениться. Если бы она могла помогать другим, но при этом соглашалась с тем, что это не повлияет на расположение ее начальника, она могла бы и дальше отстаивать свои принципы. Для нее помощь другим была ее самой ценной ролью на работе, и она хотела продолжать этим заниматься.

Диалог с другом или самим собой может сделать убеждения, невысказанные знания и убеждения явными.Они вынесены на поверхность, и их можно исследовать на предмет их ценности и важности. Некоторые принципы можно отбросить, и нам может быть позволено продвигаться вперед с новообретенными идеями, которые служат нам лучше.

Сократ показал, что при обсуждении и анализе идеи раскрывается сама природа концепции. Но иногда ответа не было. В диалоге «Лисий» Сократ и двое молодых людей принимают вызов и пытаются ответить: что такое дружба? Они оживленно обсуждают, но никогда не отвечают на вопрос.Но это было вполне приемлемо для Сократа, потому что он заставлял их заниматься чем-то гораздо более важным, он побуждал их думать самостоятельно. Им было предложено исследовать свой внутренний мир и исследовать свою жизнь, чтобы сделать жизнь более полезной. Таким образом, Сократ остается величайшим учителем, которого когда-либо знал мир. Философия может начать с удивления, пройти через сомнения и прийти с не всегда знанием, но процесс имеет все значение. Путешествие иногда может быть ответом.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.