Возможности и ограничения эксперимента в психологии: works.doklad.ru — Учебные материалы

В то же время способ проведения экспериментов иногда вызывает критику иного рода. В частности, необходимость манипулировать независимой переменной и контролировать посторонние переменные означает, что эксперименты часто проводятся в условиях, которые кажутся искусственными (Bauman, McGraw, Bartels, & Warren, 2014). Во многих психологических экспериментах все участники являются студентами и приезжают. в класс или лабораторию, чтобы заполнить серию бумажно-карандашных анкет или выполнить тщательно разработанное компьютеризированное задание.Рассмотрим, например, эксперимент, в котором исследователь Барбара Фредриксон и ее коллеги заставляли студентов старших курсов приходить в лабораторию на территории кампуса и выполнять тест по математике в купальнике (Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, & Twenge, 1998). , эта манипуляция может показаться глупой. Когда же студентам бакалавриата придется выполнять тесты по математике в купальниках, помимо этого эксперимента?

Проблема, с которой мы сталкиваемся, — это проблема внешней действительности .Эмпирическое исследование имеет высокую внешнюю валидность, если способ его проведения поддерживает обобщение результатов на людей и ситуации, выходящие за рамки фактически изученных. Как правило, исследования имеют более высокую внешнюю валидность, когда участники и изучаемая ситуация похожи на те, которые исследователи хотят обобщить и с которыми участники сталкиваются каждый день, что часто называют приземленным реализмом. Представьте, например, что группу исследователей интересует, как на покупателей в крупных продуктовых магазинах влияет то, упакованы ли хлопья для завтрака в желтые или фиолетовые коробки.Если бы они изучали решения обычных людей, совершающих еженедельные покупки в реальном продуктовом магазине, их исследование имело бы высокую внешнюю достоверность и высокий реализм. Если бы покупатели купили намного больше хлопьев в фиолетовых коробках, исследователи были бы достаточно уверены, что это увеличение будет справедливо и для других покупателей в других магазинах. Однако их исследование было бы относительно невысоким по внешней достоверности, если бы они изучали выборку студентов бакалавриата в лаборатории избранного университета, которые просто оценивали привлекательность различных цветов, представленных на экране компьютера; тем не менее, это исследование будет иметь высокий психологический реализм, если один и тот же мыслительный процесс используется как в лаборатории, так и в реальном мире.Если бы студенты сочли фиолетовый более привлекательным, чем желтый, исследователи не были бы очень уверены в том, что это предпочтение имеет отношение к решениям покупателей о покупке зерновых в продуктовых магазинах из-за низкой внешней достоверности, но они могли бы быть уверены, что визуальная обработка цветов имеет высокий уровень. психологический реализм.

Однако нам следует быть осторожными, чтобы не сделать общий вывод о низкой внешней достоверности экспериментов. Одна из причин в том, что эксперименты не должны казаться искусственными.Учтите, что эксперимент Дарли и Латане предоставил достаточно хорошую имитацию реальной чрезвычайной ситуации. Или рассмотрим полевые эксперименты, которые проводятся полностью вне лаборатории. В одном из таких экспериментов Роберт Чалдини и его коллеги изучали, решают ли гости отеля повторно использовать свои полотенца на второй день, а не стирать их как способ экономии воды и энергии (Cialdini, 2005). Карточка оставлена ​​в большой выборке гостиничных номеров.В одной версии сообщения подчеркивается уважение к окружающей среде, в другой подчеркивается, что отель жертвует часть своих сбережений на экологические цели, а в третьей подчеркивается, что большинство гостей отеля предпочитают повторно использовать свои полотенца. В результате гости, получившие сообщение о том, что большинство гостей отеля предпочитают повторно использовать свои полотенца, повторно использовали свои собственные полотенца значительно чаще, чем гости, получившие одно из двух других сообщений. Учитывая то, как они проводили свое исследование, весьма вероятно, что их результат будет справедливым для других гостей в других отелях.

Вторая причина не делать общий вывод о том, что эксперименты имеют низкую внешнюю значимость, заключается в том, что они часто проводятся для изучения психологических процессов, которые могут происходить в различных людях и ситуациях. Вернемся к эксперименту Фредриксона и его коллег. Они обнаружили, что женщины, участвовавшие в их исследовании, но не мужчины, хуже справлялись с тестом по математике, когда были в купальниках. Они утверждали, что это гендерное различие связано с большей тенденцией женщин объективировать себя — думать о себе с точки зрения стороннего наблюдателя, — что отвлекает их внимание от других задач.Более того, они утверждали, что этот процесс самообъективации и его влияние на внимание, вероятно, будет иметь место в самых разных женщинах и ситуациях — даже если ни одна из них никогда не проходит тест по математике в купальнике.

Срок действия конструкции

В дополнение к обобщаемости результатов эксперимента, еще одним элементом, который необходимо тщательно изучить в исследовании, является качество манипуляций эксперимента или валидность конструкции . Исследовательский вопрос, с которого начали Дарли и Латане, звучит так: «Распространяется ли помогающее поведение?» Они выдвинули гипотезу, что участники лаборатории с меньшей вероятностью будут помогать, если будут полагать, что помимо них есть больше потенциальных помощников.Этот переход от вопроса исследования к плану эксперимента называется операционализация (см. Главу 2 для получения дополнительной информации об операционном определении). Дарли и Латане применили независимую переменную распределения ответственности, увеличив количество потенциальных помощников. Оценивая этот план, мы бы сказали, что валидность конструкта была очень высокой, потому что экспериментальные манипуляции очень четко отражают исследовательский вопрос; был кризис, способ для участника помочь, и, увеличивая количество других учащихся, участвующих в обсуждении, они предоставили способ проверить распространение.

Что, если изменится количество условий в исследовании Дарли и Латане? Подумайте, было ли всего два условия: один учащийся участвует в обсуждении или два. Несмотря на то, что мы можем увидеть уменьшение помощи, добавив еще одного человека, это может быть не явной демонстрацией диффузии ответственности, а просто присутствием других. Мы могли бы подумать, что это форма социального запрета Бандуры (обсуждается в главе 4). Действительность конструкции будет ниже. Однако, если бы было пять условий, возможно, мы бы увидели, что снижение продолжится при увеличении числа участников обсуждения, или, возможно, оно выйдет на плато после определенного числа людей.В этой ситуации мы не обязательно узнаем больше о распределении ответственности, или это может стать другим явлением. При добавлении дополнительных условий достоверность конструкции может не повыситься. Планируя свой собственный эксперимент, подумайте, насколько хорошо исследовательский вопрос реализует ваше исследование.

Статистическая достоверность

Обычная критика экспериментов состоит в том, что в исследовании недостаточно участников. Основная причина этой критики заключается в том, что на небольшой выборке сделать обобщение о популяции сложно.Вначале кажется, что эта критика касается внешней валидности, но есть исследования, в которых небольшие размеры выборки не являются проблемой (в главе 10 будет обсуждаться, как маленькие выборки, даже из одного человека, по-прежнему очень полезны для психологических исследований). Таким образом, небольшие размеры выборки фактически являются критикой статистической достоверности . Статистическая достоверность говорит о том, подтверждают ли статистические данные, полученные в ходе исследования, сделанные выводы.

Необходимо провести надлежащий статистический анализ данных, чтобы определить, было ли обнаружено предсказанное различие или взаимосвязь.Количество условий и общее количество участников будут определять общий размер эффекта. Обладая этой информацией, можно провести анализ мощности, чтобы определить, есть ли у вас реальная разница. При разработке исследования лучше всего подумать об анализе мощности, чтобы можно было набрать и протестировать необходимое количество участников (подробнее о величине эффекта в главе 12). Чтобы спланировать статистически достоверный эксперимент, подумайте о статистических тестах в начале разработки, чтобы убедиться, что результатам можно верить.

Приоритет действия

Эти четыре важных значения — внутренняя, внешняя, конструктивная и статистическая — полезно иметь в виду, когда читаете о других экспериментах и ​​планируете свои собственные. Однако исследователи должны расставить приоритеты, и часто невозможно иметь высокую достоверность во всех четырех областях. В исследовании Чалдини об использовании полотенец в отелях внешняя достоверность была высокой, но статистическая достоверность была более скромной. Это несоответствие не делает исследование недействительным, но показывает, где могут быть возможности для улучшения будущих исследований (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008).Морлинг (2014) указывает, что большинство психологических исследований имеют высокую внутреннюю и конструктивную валидность, но иногда жертвуют внешней валидностью.

Опять же, для манипулировать независимой переменной означает систематически изменять ее уровень, чтобы разные группы участников подвергались воздействию разных уровней этой переменной, или одна и та же группа участников подвергалась воздействию разных уровней в разное время. Например, чтобы увидеть, влияет ли экспрессивное письмо на здоровье людей, исследователь может попросить некоторых участников написать о травмирующих переживаниях, а других — о нейтральных переживаниях.Как обсуждалось ранее в этой главе, различные уровни независимой переменной называются условиями, и исследователи часто дают условиям короткие описательные имена, чтобы было легче говорить и писать о них. В этом случае состояния можно было бы назвать «травматическим состоянием» и «нейтральным состоянием».

Обратите внимание, что манипулирование независимой переменной должно включать активное вмешательство исследователя. Сравнение групп людей, различающихся по независимой переменной, до начала исследования — это не то же самое, что манипулирование этой переменной.Например, исследователь, который сравнивает здоровье людей, которые уже ведут дневник, со здоровьем людей, которые не ведут дневник, не манипулировал этой переменной и, следовательно, не проводил эксперимент. Это различие важно, потому что группы, которые уже различаются одним способом в начале исследования, скорее всего, будут различаться и по другим параметрам. Например, люди, которые предпочитают вести дневники, также могут быть более сознательными, более замкнутыми или менее подверженными стрессу, чем люди, которые этого не делают. Следовательно, любое наблюдаемое различие между двумя группами с точки зрения их здоровья могло быть вызвано тем, ведут они дневник или нет, или могло быть вызвано какими-либо другими различиями между людьми, которые ведут и не ведут журналы.Таким образом, активное манипулирование независимой переменной имеет решающее значение для устранения проблемы третьей переменной.

Конечно, есть много ситуаций, в которых независимой переменной нельзя манипулировать по практическим или этическим причинам, и поэтому эксперимент невозможен. Например, нельзя повлиять на то, имеют ли люди значительный ранний опыт болезни или нет, что делает невозможным проведение эксперимента по влиянию раннего переживания болезни на развитие ипохондрии.Это предостережение не означает, что невозможно изучить взаимосвязь между ранним переживанием болезни и ипохондрием — только то, что это должно быть сделано с использованием неэкспериментальных подходов. Мы подробно обсудим этот тип методологии позже в книге.

Во многих экспериментах независимая переменная — это конструкция, которой можно манипулировать только косвенно. Например, исследователь может попытаться косвенно манипулировать уровнем стресса участников, сказав некоторым из них, что у них есть пять минут на подготовку короткой речи, которую они затем должны будут произнести перед аудиторией других участников.В таких ситуациях исследователи часто включают в свою процедуру проверку манипуляции . Проверка на манипуляции — это отдельная мера конструкции, которой исследователь пытается манипулировать. Например, исследователи, пытающиеся управлять уровнями стресса участников, могут дать им анкету с карандашом и бумагой или измерить их артериальное давление — возможно, сразу после манипуляции или в конце процедуры, — чтобы убедиться, что они успешно манипулировали этой переменной.

Как мы видели ранее в этой главе, посторонняя переменная — это все, что изменяется в контексте исследования, кроме независимых и зависимых переменных.Например, в эксперименте по влиянию выразительного письма на здоровье посторонние переменные будут включать переменные участников (индивидуальные различия), такие как их письменные способности, диета и размер обуви. Они также будут включать ситуационные переменные или переменные задачи, такие как время суток, когда участники пишут, пишут ли они от руки или на компьютере, и погода. Посторонние переменные создают проблему, потому что многие из них могут иметь некоторое влияние на зависимую переменную.Например, на здоровье участников будут влиять многие вещи, кроме того, будут ли они писать экспрессивно или нет. Этот влияющий фактор может затруднить отделение влияния независимой переменной от влияния посторонних переменных, поэтому важно контролировать посторонних переменных, сохраняя их постоянными.

Посторонние переменные затрудняют обнаружение влияния независимой переменной двумя способами. Один из них — добавление изменчивости или «шума» к данным.Представьте себе простой эксперимент по влиянию настроения (счастливое или грустное) на количество счастливых детских событий, которые люди могут вспомнить. Участников помещают в негативное или позитивное настроение (показывая им счастливый или грустный видеоклип), а затем просят вспомнить как можно больше счастливых детских событий. В таблице 6.1 показано, как могли бы выглядеть данные, если бы не было посторонних переменных и на количество вспоминаемых участниками событий счастливого детства влияло только их настроение. Каждый участник в состоянии счастливого настроения вспомнил ровно четыре счастливых события детства, а каждый участник в состоянии грустного настроения вспомнил ровно три.Эффект настроения здесь очевиден.

Однако в действительности данные, вероятно, будут больше похожи на данные таблицы 6.2. Даже в состоянии счастливого настроения некоторые участники будут вспоминать меньше счастливых воспоминаний, потому что у них меньше возможностей для использования, они используют менее эффективные стратегии вспоминания или менее мотивированы. И даже в грустном состоянии некоторые участники будут вспоминать больше счастливых детских воспоминаний, потому что у них больше счастливых воспоминаний, которые они могут использовать, они используют более эффективные стратегии вспоминания или они более мотивированы.

Хотя средняя разница между двумя группами такая же, как и в идеализированных данных, эта разница гораздо менее очевидна в контексте большей изменчивости данных.Таким образом, одна из причин, по которой исследователи пытаются контролировать посторонние переменные, заключается в том, что их данные больше похожи на идеализированные данные в таблице 6.1, что упрощает обнаружение эффекта независимой переменной (хотя реальные данные никогда не выглядят достаточно хорошо , а хорошо).

Один из способов контролировать посторонние переменные — сохранять их постоянными. Этот метод может означать поддержание постоянных переменных ситуации или задачи путем тестирования всех участников в одном месте, предоставления им одинаковых инструкций, обращения с ними одинаково и т. Д.Это также может означать постоянство переменных участников. Например, многие исследования языка ограничивают участников правшами, у которых языковые области обычно изолированы в левом полушарии головного мозга. У левшей языковые области с большей вероятностью будут изолированы в правом полушарии головного мозга или распределены по обоим полушариям, что может изменить способ обработки речи и тем самым добавить шум к данным.

В принципе, исследователи могут контролировать посторонние переменные, ограничивая участников одной очень конкретной категорией людей, например, 20-летними, гетеросексуальными, женщинами, специалистами в области психологии-правши.Очевидным недостатком этого подхода является то, что он снизит внешнюю валидность исследования — в частности, степень, в которой результаты могут быть обобщены за пределами фактически изученных людей. Например, может быть неясно, применимы ли результаты, полученные на выборке молодых гетеросексуальных женщин, к пожилым мужчинам-гомосексуалистам. Во многих ситуациях преимущества разнообразного образца перевешивают снижение шума, достигаемое однородным.

Второй способ, которым посторонние переменные могут затруднить обнаружение эффекта независимой переменной, — это превращение в мешающие переменные.Смешивающая переменная — это внешняя переменная, которая в среднем различается на по уровням независимой переменной. Например, почти во всех экспериментах коэффициенты интеллекта (IQ) участников будут посторонней переменной. Но пока есть участники с более низким и более высоким IQ на каждом уровне независимой переменной, так что средний IQ примерно равен, тогда это изменение, вероятно, приемлемо (и даже может быть желательно). Однако было бы плохо, если бы участники на одном уровне независимой переменной имели в среднем значительно более низкий IQ, а участники на другом уровне — в среднем значительно более высокие.В этом случае IQ будет смешанной переменной.

Смешивать — значит сбивать с толку, и именно этот эффект является причиной того, что смешивающие переменные нежелательны. Поскольку они различаются в зависимости от условий — как и независимая переменная — они обеспечивают альтернативное объяснение любой наблюдаемой разницы в зависимой переменной. На рисунке 6.1 показаны результаты гипотетического исследования, в котором участники с положительным настроением набрали более высокие баллы по заданию на память, чем участники с отрицательным настроением.Но если IQ является смешивающей переменной — участники с положительным настроением имеют в среднем более высокий IQ, чем участники с отрицательным настроением, — тогда неясно, положительное настроение или более высокий IQ заставили участников с первым условием оценка выше. Один из способов избежать смешения переменных — оставить посторонние переменные постоянными. Например, можно предотвратить превращение IQ в мешающую переменную, ограничив участников только теми, у кого IQ ровно 100.Но такой подход не всегда желателен по причинам, которые мы уже обсуждали. Второй и гораздо более общий подход — случайное присвоение условиям — будет подробно обсужден в ближайшее время.

• Эксперимент — это тип эмпирического исследования, которое включает манипулирование независимой переменной, измерение зависимой переменной и контроль посторонних переменных.
• Исследования имеют высокую внутреннюю валидность в той степени, в которой способ их проведения поддерживает вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Эксперименты, как правило, имеют высокую внутреннюю достоверность из-за манипулирования независимой переменной и контроля посторонних переменных.
• Исследования имеют высокую внешнюю достоверность в той степени, в которой результат может быть распространен на людей и ситуации, выходящие за рамки фактически изученных.Хотя эксперименты могут показаться «искусственными» и не имеющими внешней достоверности, важно учитывать, будут ли изучаемые психологические процессы действовать в других людях и ситуациях.

1. Практика: перечислите пять переменных, которыми исследователь может управлять в эксперименте. Перечислите пять переменных, которыми исследователь не может управлять в эксперименте.
2. Практика: Для каждой из следующих тем решите, можно ли изучить эту тему, используя экспериментальный план исследования, и объясните, почему или почему нет.
   1. Влияние повреждения теменной доли на способность людей выполнять основную арифметику.
   2. Влияние клинической депрессии на количество близких друзей.
   3. Влияние группового обучения на социальные навыки подростков с синдромом Аспергера.
   4. Влияние оплаты людям за прохождение теста IQ на их результаты в этом тесте.

Как представить ограничения и альтернативы исследования

Каковы ограничения исследования?

У каждого исследования есть ограничения.Ограничения исследования могут существовать из-за ограничений на дизайн или методологию исследования, и эти факторы могут повлиять на результаты вашего исследования. Однако многие исследователи неохотно обсуждают ограничения своего исследования в своих статьях, считая, что упоминание ограничений может подорвать его исследовательскую ценность в глазах читателей и рецензентов.

Несмотря на то влияние, которое оно может оказать (а, возможно, и из-за него), вы должны четко осознавать любые ограничения в вашей исследовательской статье, чтобы показать читателям — будь то редакторы журналов, другие исследователи или широкая публика, — что вы знаете об этом. ограничения и объяснить, как они влияют на выводы, которые могут быть сделаны в результате исследования.

В этой статье мы даем некоторые рекомендации по написанию об ограничениях исследований, показываем примеры некоторых часто встречающихся ограничений и рекомендуемые методы представления этой информации. И после того, как вы закончите составление и редактирование рукописи своей исследовательской статьи, вы все равно можете захотеть дополнить это академическим редактированием, прежде чем отправлять свою работу в целевой журнал.

Почему мне нужно включать ограничения в мою исследовательскую работу?

Хотя ограничения обращают внимание на потенциальные слабые стороны исследования, написание о них в конце статьи на самом деле укрепляет ваше исследование, выявляя любые проблемы до того, как их обнаружат исследователи или рецензенты.Кроме того, указание на ограничения исследования показывает, что вы тщательно рассмотрели влияние слабых сторон исследования и имеете глубокое понимание темы своего исследования. Поскольку все исследования сталкиваются с ограничениями, честность и подробное описание этих ограничений произведут гораздо большее впечатление на исследователей и рецензентов, чем их игнорирование.

Где мне указать ограничения в моей статье?

Некоторые ограничения могут быть очевидны исследователям до начала исследования, в то время как другие могут стать очевидными во время проведения вами исследования.Независимо от того, ожидаются ли эти ограничения или нет, и вызваны ли они дизайном исследования или методологией, они должны быть четко определены и обсуждены в разделе Discussion — заключительном разделе вашей статьи. В частности, попытайтесь поместить ограничения исследования около — начала этого раздела, после того, как вы расскажете о некоторых сильных сторонах вашей методологии. Обсуждение ваших ограничений перед глубоким анализом результатов вашего исследования позволит квалифицировать эти результаты и помочь читателям понять, как их можно применить в будущих исследованиях.

Какие существуют ограничения на обучение?

Есть несколько причин, по которым могут существовать ограничения исследования. Но две основные категории ограничений: — те, которые вытекают из методологии , и — те, которые возникают из-за проблем с исследователем (-ами) .

Общие методологические ограничения

Ограничения, связанные с методологическими проблемами, могут быть устранены путем четкого и прямого определения потенциальной проблемы и предложения способов ее решения — и ДОЛЖНЫ быть рассмотрены в будущих исследованиях.Ниже приведены некоторые основные потенциальные методологические проблемы, которые могут повлиять на выводы, которые исследователи могут сделать на основе исследования:

Ошибки выборки возникают, когда для выбора выборки используется метод вероятностной выборки, но эта выборка не отражает генеральную совокупность или соответствующую совокупность, о которой идет речь. Это приводит к ограничениям для вашего исследования, известным как «смещение выборки » или «смещение выборки ».«Например, если вы провели опрос для получения результатов исследования, вашим выборкам (участникам) было предложено ответить на вопросы опроса. Однако у вас могла быть ограниченная возможность получить доступ к соответствующему типу или географическому охвату участников. В этом случае люди, ответившие на вопросы вашего опроса, могут не быть случайной выборкой.

При проведении исследования важно иметь достаточный размер выборки, чтобы получить достоверный результат исследования.Чем больше выборка, тем точнее будут ваши результаты. Если размер вашей выборки слишком мал, будет сложно определить значимые взаимосвязи по данным.

Обычно статистические тесты требуют большего размера выборки, чтобы гарантировать, что выборка считается репрезентативной для генеральной совокупности и что статистический результат может быть обобщен для большей генеральной совокупности. Перед проведением исследования рекомендуется понять, как выбрать подходящий размер выборки с помощью инструментов научных расчетов.

Цитирование и ссылки на предыдущие исследования составляют основу обзора литературы для вашей диссертации или исследования, и эти предыдущие исследования обеспечивают теоретическую основу для вопроса исследования, которое вы исследуете. Однако, в зависимости от объема вашей темы исследования, предыдущие исследования, имеющие отношение к вашей диссертации, могут быть ограничены.

Когда предварительных исследований по определенной теме очень мало или совсем нет, вам может потребоваться разработать совершенно новую типологию исследований.В этом случае обнаружение ограничения можно рассматривать как важную возможность выявить новые пробелы в предшествующей литературе и указать на необходимость дальнейшего развития в области исследования.

После того, как вы завершите анализ результатов исследования (в разделе «Обсуждение»), вы можете понять, что способ, которым вы собирали данные, или способы, которыми вы измеряли переменные, ограничивали вашу способность проводить тщательный анализ полученные результаты.Например, вы могли понять, что вам следовало подходить к вопросам опроса с другой жизнеспособной точки зрения или что вы не смогли включить важный вопрос в опрос. В этих случаях вы должны признать недостаток или недостатки, заявив, что будущие исследователи должны пересмотреть свои конкретные методы сбора данных, которые включают эти недостающие элементы. В этом разделе ограничений рассматриваются потенциальные проблемы, вызванные методологией исследования.

Общие ограничения исследователя (ов)

Ограничения, возникающие из ситуаций, связанных с исследователем или исследователями (будь то прямая вина отдельных лиц или нет), также должны быть рассмотрены и устранены, и должны быть приняты меры для уменьшения этих ограничений — как гипотетически в вашем исследовании, так и в будущих исследованиях. предложил.

Если ваше исследование включало опрос определенных людей или организаций, вы могли столкнуться с проблемой ограниченного доступа к этим респондентам. Из-за этого ограниченного доступа вам может потребоваться изменить дизайн или реструктуризацию вашего исследования. В этом случае объясните причины ограниченного доступа и убедитесь, что ваш вывод остается надежным и подтвержденным, несмотря на это ограничение.

Так же, как у студентов есть крайние сроки для сдачи классных работ, академические исследователи также должны соблюдать крайний срок для подачи рукописи исследования в журнал.Следовательно, время, доступное для изучения проблемы исследования и измерения изменений с течением времени, ограничено крайним сроком вашего «задания». Убедитесь, что вы выбрали исследовательскую задачу, которую сможете выполнить задолго до крайнего срока выполнения задания. Если временные ограничения каким-либо образом отрицательно повлияли на ваше исследование, признайте это влияние, упомянув о необходимости будущего исследования (например, лонгитюдного исследования) для решения этой исследовательской проблемы.

У исследователей могут быть предвзятые взгляды из-за их культурного происхождения или взглядов на определенные явления, и это может повлиять на легитимность исследования.Кроме того, возможно, что исследователи будут иметь предубеждения в отношении данных и результатов, которые только подтверждают их гипотезы или аргументы. Чтобы избежать этих проблем, автору (авторам) исследования следует проверить, правильно ли были выполнены способ постановки проблемы и процесс сбора данных.

Шаги по организации обсуждения ограничений

Когда вы обсуждаете ограничения исследования, не просто перечисляйте и описывайте свои ограничения — объясните, как эти ограничения повлияли на результаты вашего исследования.В вашем исследовании может быть несколько ограничений, но вам нужно только указать и объяснить те, которые имеют прямое отношение и влияют на то, как вы решаете вопросы исследования.

Мы предлагаем вам разделить раздел ограничений на три этапа: (1) определить ограничения; (2) объясните , как они влияют на ваше исследование; и (3) предлагает направление будущих исследований и представляет альтернативы. Следуя этой последовательности при обсуждении ограничений вашего исследования, вы сможете ясно продемонстрировать слабые стороны вашего исследования, не подрывая качество и целостность вашего исследования.

• Эта часть должна составлять около 10% -20% вашего обсуждения ограничений.

Первый шаг — определить конкретные ограничения, которые повлияли на ваше исследование. Существует множество возможных ограничений исследования, которые могут повлиять на ваше исследование, но вам не нужно писать длинный обзор всех возможных ограничений. Критический анализ 200-500 слов и является подходящей длиной для раздела ограничений исследования.В начале этого раздела определите, с какими ограничениями столкнулось ваше исследование и насколько важны эти ограничения.

Вам нужно только определить ограничения, которые оказали наибольшее потенциальное влияние на: (1) качество ваших результатов и (2) вашу способность ответить на ваш исследовательский вопрос. Шаг 1: Определите и опишите ограничение. Здесь оценки модели основаны на потенциально необъективных наблюдательных исследованиях.

• Эта часть должна составлять около 60-70% вашего обсуждения ограничений.

После определения ограничений вашего исследования пора объяснить природу ограничений и то, как они могут повлиять на ваше исследование. Например, когда вы проводите количественное исследование, отсутствие вероятностной выборки является важной проблемой, о которой вы должны упомянуть. С другой стороны, когда вы проводите качественное исследование, неспособность обобщить результаты исследования может стать проблемой, заслуживающей упоминания.

Объясните роль, которую эти ограничения сыграли в результатах и ​​последствиях исследования, и обоснуйте свой выбор, который вы сделали, используя эту «ограничивающую» методологию или другое действие в своем исследовании.Также убедитесь, что эти ограничения не повлияли на качество вашей диссертации. Шаг 2. Подробно объясните ограничения и возможные последствия. Эти ограничения можно разбить на несколько подразделов, как показано в этом примере.

• Эта часть должна составлять около 10-20% вашего обсуждения ограничений.

Признав свои ограничения, вам необходимо обсудить некоторые возможные способы преодоления этих ограничений в будущих исследованиях.Один из способов сделать это — представить альтернативные методологии и способы избежать проблем или «заполнить пробелы» в ограничениях данного исследования, которое вы представили. Обсудите плюсы и минусы этих альтернатив и четко объясните, почему исследователи должны выбирать эти подходы. Убедитесь, что вы в курсе подходов, использованных в предыдущих исследованиях, и того, как они повлияли на их выводы. Процитируйте обзорные статьи или научные организации, которые рекомендовали эти подходы и почему. Это может быть свидетельством в пользу выбранного вами подхода или может быть причиной, по которой вы считаете свой выбор ограничением.Этот процесс может служить оправданием вашего подхода и защитой вашего решения принять его, при этом признавая осуществимость других подходов.

Общие фразы, используемые для обсуждения ограничений исследования

Следующие фразы часто используются для представления и описания ограничений исследования:

• «В этом исследовании могут быть некоторые возможные ограничения».
• «Результаты этого исследования следует рассматривать в свете некоторых ограничений.
• «Первое — это… Второе ограничение касается…»
• «Приведенные здесь эмпирические результаты следует рассматривать с учетом некоторых ограничений».
• «Однако это исследование имеет несколько ограничений».
• «Основным ограничением для обобщения этих результатов является…»
• «Тем не менее, эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, и следует иметь в виду ряд ограничений.»
• « Как и в большинстве исследований, дизайн текущего исследования имеет ограничения ».
• «В этом исследовании есть два основных ограничения, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях. Во-первых, исследование было сосредоточено на…. Второй ….»

Для получения дополнительных статей о написании исследований, а также о подаче и публикации в журналы посетите страницу Wordvice Academic Resources.

И обязательно получите профессиональные услуги по редактированию и корректуре рукописи журнала на английском языке, прежде чем отправлять ее редакторам журнала.

Ресурсы Wordvice

Дополнительные ресурсы

Ссылки на статьи

Пирсон-Статтард, Дж., Кипридем, К., Коллинз, Б., Мозаффариан, Д., Хуанг, Ю., Бандош, П.,… Миша, Р. (2018). Оценка медицинских и экономических последствий предлагаемого добровольного изменения рецептуры натрия Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США: анализ экономической эффективности с помощью микромоделирования. PLOS. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002551

Сюй, W.Л., Педерсен, Н.Л., Келлер, Л., Калпузос, Г., Ван, Х.Х., Графф, К. Фратиглиони, Л. (2015). HHEX_23 AA Генотип усугубляет влияние диабета на деменцию и болезнь Альцгеймера: популяционное продольное исследование. PLOS. Получено с https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001853

Психологическое исследование онлайн: возможности и проблемы

Адар Э. и Хуберман Б. А. (2000). Бесплатное катание на Gnutella.Первый понедельник, 5 (10), НП.

Американская психологическая ассоциация. (2002). Этические принципы психологов и кодекс поведения, проект 7. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Банаджи М. Р. (2001). Природа запоминания: Очерки в честь Роберта Г. Краудера

Неявное отношение может быть измерено PB -, 2001 xix, 396. В H. L. Roediger, III & J. S. Nairne & e. al. (Ред.) (Стр. 117-150).

Бассет, Э.Х., & О’Риордан, К. (в печати). Этика интернет-исследований: оспаривание модели людей. Журнал этики и информационных технологий, Том 4.

Байм, Н. (1993). Интерпретация мыльных опер и создание сообщества: внутри компьютерной фан-культуры. Журнал фольклорных исследований, 30, 143-176.

Байм, Н. (1998). Появление онлайн-сообщества. В S. Jones (Ed.), CyberSociety 2: 0: Revisiting Computer-mediated communication and community (стр.35-68). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Бизенбах-Лукас, С., и Уизенфорт, Д. (2002). Виртуальный рабочий день: стратегии ведения переговоров в электронной конференц-связи. Компьютерное обучение языку, 15 (2), 147-165.

Брукман А. (1999). The Day After Net Day: подходы к использованию Интернета в образовательных целях. Сходимость, 5 (1).

Булл, С., и Макфарлейн, М. (2000). Взыскание секса в Интернете: каковы риски заболеваний, передаваемых половым путем, и ВИЧ? Заболевания, передающиеся половым путем, 27 (9), 545-550.

Батлер Б. (2001). Размер членства, коммуникационная активность и устойчивость: ресурсная модель социальных структур в Интернете. Исследования информационных систем, 12 (4), 346–362.

Центр контроля заболеваний. (19 июня 2001 г.). Исследование сифилиса Таскиги: извлеченный тяжелый урок. Получено 17 февраля 2003 г. из Интернета: http://www.cdc.gov/nchstp/od/tuskegee/time.htm

Кобаноглу К., Вард Б. и Морео П. Дж. (2001). Сравнение методов опроса по почте, факсу и через Интернет.Международный журнал маркетинговых исследований., 43 (4), 441-452.

Купер, М. П. (2001). Обещания и опасности веб-опросов. В A. Westlake & W. Sykes & T. Manners & M. Rigg. (Ред.), Проблема Интернета. (Том 35–56). Лондон: Ассоциация геодезических вычислений.

Купер, М. П. (2001). Интернет-опросы: обзор проблем и подходов. Ежеквартальное издание «Общественное мнение», 64 (4), 464-494.

Купер, М. П., и Николлс, В.Л. И. (1998). История и развитие компьютерного сбора анкетной информации. В: М. П. Купер, Р. П. Бейкер, Дж. Бетлехем и К. З. Ф. Кларк, Дж. Мартин и В. Л. Николлс II и Дж. О’Рейли (ред.), Сборник информации для компьютерных обследований. Нью-Йорк: Вили.

Купер М. П., Трауготт М. В. и Ламиас М. Дж. (2001). Дизайн и администрирование веб-опросов. Ежеквартальное издание «Общественное мнение», 65 (2), 230-253.

Кроуфорд, С.(2002). Оценка систем сбора данных веб-опросов. Полевые методы, 14 (2), 226-240.

Csikszentmihalyi, M., & Csikszentmihalyi, I.S (ред.). (1988). Оптимальный опыт: Психологические исследования потока в сознании. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета.

Каммингс Дж. Н. и Краут Р. (2002). Приручение компьютеров и Интернета. Информационное общество, 18 (3), 1-18.

Каммингс, Дж. Н., Спроул, Л., и Кислер, С.Б. (2002). За пределами слуха: где встречаются реальная и онлайн-поддержка. Групповая динамика, 6 (1), 78-88.

Диллман Д. (2000). Почта и интернет-опросы (2-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

Айзенбах, Г., и Тилль, Дж. Э. (2001). Этические вопросы качественного исследования интернет-сообществ. Британский медицинский журнал, 323 (10), 103-105.

Франкель М.С. и Сянг С. (1999). Этические и правовые аспекты исследований в Интернете на людях (доступно по адресу: http: // www.aaas.org/spp/dspp/sfrl/projects/intres/report.pdf.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация развития науки (AAAS).

Фрикер Р. Д. и Шонлау М. (2002). Преимущества и недостатки интернет-исследований: свидетельства из литературы. Полевые методы, 14 (4), 347-365.

Гарфинкель С., Спаффорд Г. и Рассел Д. (2002). Веб-безопасность, конфиденциальность и торговля. Кембридж, Массачусетс: O’Reilly & Associates.

Глейзер, Дж., Диксит Дж. И Грин Д. П. (2002). Изучение преступлений на почве ненависти с помощью Интернета: что заставляет расистов выступать за расовое насилие? Журнал социальных проблем, 58 (1), 177-193.

Хардин, Г. (1968). Трагедия общин. Science, 162, 1243-1248.

Херринг, С. (1996). Лингвистический и критический анализ компьютерной коммуникации: некоторые этические и научные соображения. Информационное общество, 12, 153–168.

Хильц, С., и Турофф, М.(1978). Сетевая нация: человеческое общение через компьютер. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Хайндс, П., и Кислер, С. (ред.). (2002). Распределенная работа. Кембридж, Массачусетс: MITPress.

Хоффман Д., Новак Т. П. и Духачек А. (2002). Влияние целенаправленной и экспериментальной деятельности на онлайн-потоки. Журнал потребительской психологии.

Хорриган, Дж. Б., и Ли Рэйни, Д. (2002). Серьезные отношения в сети (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Pew Internet & American Life Project.

Хьюстон, А.С., Доннерштейн, Э., Фэйрчайлд, Х. Х., Фешбах, Н. Д., Кац, П. А., Мюррей, Дж. П., Рубинштейн, Э. А., Уилкокс, Б. Л., и Цукерман, Д. (1992). Большой мир, маленький экран: роль телевидения в американском обществе.

Кинг, С. (1996). Исследование интернет-сообществ: предлагаемые этические принципы представления результатов. Информационное общество, 12 (2), 119-127.

Краут, Р., Кислер, С., Бонева, Б., Каммингс, Дж. Н., Хельгесон, В., & Кроуфорд, А. М. (2002). Возвращение к парадоксу Интернета. Журнал социальных проблем, 58 (1), 49-74.

Краут Р., Мухопадхьяй Т., Щпула Дж., Кислер С. и Шерлис В. (1999). Коммуникация и информация: альтернативные варианты использования Интернета в домашних условиях. Исследования информационных систем, 10 (4), 287-303.

Краут, Р., Паттерсон, М., Лундмарк, В., Кислер, С., Мукхопадхьяй, Т., и Шерлис, В. (1998). Интернет-парадокс: социальная технология, которая снижает социальную вовлеченность и психологическое благополучие? Американский психолог, 53 (9), 1017-1031.

Краут Р. Э., Фасселл С. Р., Бреннан С. Э. и Сигел Дж. (2002). Понимание влияния близости на сотрудничество: последствия для технологий, поддерживающих удаленную совместную работу. В P. Hinds & S. Kiesler (Eds.), Distributed work (стр. 137-162). Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.

Краут Р. Э., Райс Р. Э., Кул К. и Фиш Р. С. (1998). Разновидности социального влияния: роль полезности и норм в успехе нового средства коммуникации.Организация науки, 9 (4), 437-453.

Маккенна, К., и Барг, Дж. (1998). Выход в эпоху Интернета: «Демаргинализация» через виртуальное групповое участие. Журнал личности и социальной психологии, 75 (3), 681-694.

Маккенна, К., и Барг, Дж. (Ред.). (2002). Последствия Интернета для личности и общества: трансформируется ли социальная жизнь? (Том 58 (1)): Общество психологического исследования социальных проблем.

Маккенна, К.Ю. А., и Барг, Дж. А. (1998). Выход в эпоху Интернета: «демаргинализация» идентичности через виртуальное групповое участие. Журнал личности и социальной психологии, 75 (3), 681-694.

Маккенна, К. Ю. А., Грин, А. С., и Глисон, М. Е. Дж. (2002). Формирование отношений в Интернете: что привлекает? Журнал социальных проблем, 58 (1), 9-31.

Милграм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии, 67 (4), 371-378.

Монтгомери, А. Л. (2001). Применение методов количественного маркетинга в Интернете. Интерфейсы, 30 (2).

Moon, J. Y., & Sproull, L. (2000). Суть распределенной работы: на примере ядра Linux. . Первый понедельник, 5 (11) ноября.

Носек, Б.А., Банаджи, М., и Гринвальд, А.Г. (2002a). Извлечение неявных групповых установок и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Групповая динамика, 6 (1), 101-115.

Носек, Б.А., Банаджи М. и Гринвальд А. Г. (2002b). Извлечение неявных групповых представлений и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Групповая динамика, 6 (1), 101-115.

Носек, Б.А., Банаджи, М.Р., и Гринвальд, А.Г. (2002). Электронное исследование: этика, безопасность, дизайн и контроль в психологических исследованиях в Интернете. Журнал социальных проблем, 58 (1), 161-176.

О’Лири М., Орликовски В. и Йейтс Дж. (2002). Распределенная работа на протяжении веков: Доверие и контроль в компании Гудзонова залива, 1670-1826 гг.В P. Hinds & S. Kiesler (Eds.), Distributed Work (стр. 27-54). Кембридж Ма: MIT Press.

Олсон, Г. М., и Олсон, Дж. С. (2000). Расстояние имеет значение. Взаимодействие человека и компьютера, 15 (2-3), 139-178.

Олсон, М. (1971). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Орликовский, В. Дж. (2000). Использование технологий и составляющих структур: практическая линза для изучения технологий в организациях.Организационная наука, 11 (4), 404-428.

Римм, М. (1995). Маркетинговая порнография на информационной супермагистрали. Georgetown Law Review, 83 (июнь), 1849–1934 годы.

Робинсон, Дж. П., Нойштадтл, А., & Кестнбаум, М. (2002, май). Почему опросы общественного мнения изначально необъективны: различия в общественном мнении пользователей Интернета и непользователей. Доклад, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации изучения общественного мнения, Санкт-Петербург, Флорида.

Рокко., Э. (Ред.). (1998). Доверие рушится в электронном контексте, но может быть восстановлено некоторым первоначальным личным контактом. Лос-Анджелес, Калифорния, США: ACM Press.

Зингер Э. (1978). Информированное согласие: последствия для количества ответов и качества ответов в социальных опросах. Американский социологический обзор, 43 (2), 144–162.

Сингер Э., Хипплер Х. и Шварц Н. (1992). Гарантии конфиденциальности в опросах: заверение или угроза? Международный журнал исследований общественного мнения, 4 (3), 256-268.

Смит, Т. У. (2002, май). Экспериментальное сравнение сетей знаний и GSS. Доклад, представленный на ежегодной конференции Американской ассоциации изучения общественного мнения, Санкт-Петербург-Бич, Флорида.

Спроулл Л. и Фарадж С. (1995). Атеизм, секс и базы данных: Сеть как социальная технология. В B. Kahin, & Keller, J. (Ed.), Public access to the Internet. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Спроул, Л., и Кислер, С.(1991). Связи: Новые способы работы в сетевой организации: MIT Press.

Спроул, Л., и Кислер, С. Б. (1991). Связи: Новые способы работы в сетевой организации. Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.

Томас Дж. (1996). Когда кибер-исследования идут наперекосяк: этика исследования Rimm «Cyberporn». Информационное общество, 12 (2), 189–198.

Tourangeau, R., Couper, M. P., & Steiger, D. M. (В печати). Гуманизирующие самоуправляемые опросы: эксперименты по социальному присутствию в интернет-опросах и опросах IVR.Компьютеры в поведении человека.

Trice, A. D. (1987). Информированное согласие: VIII Искажение конфиденциальных данных самоотчета как на основании согласия, так и информации. Журнал социального поведения и личности, 2 (3), 369-374.

Turkle, S. (1997). Жизнь на экране. Нью-Йорк, Нью-Йорк: книги Touchstone.

Министерство торговли США. (2002). Нация в Интернете: как американцы расширяют использование Интернета. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография США.

Уолш, Дж. П., и Мэлони, Н. Г. (2002). Использование компьютерных сетей, структуры сотрудничества и производительность. В С. Кислер (Ред.), Распределенная работа (стр. 433-451). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Васкул Д. и Дуглас М. (1996). Рассмотрение электронного участника: некоторые полемические наблюдения по этике онлайн-исследований. Информационное общество, 12, 129-139.

Уэбб Э. Дж., Кэмпбелл Д. Т. и Шварц Р. Д. (1999). Ненавязчивые меры.Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Веллман, Б., и Хэйторнтуэйт, К. А. (ред.). (2003). Интернет в повседневной жизни). Нью-Йорк: Blackwell Publishers.

Веллман, Б., Куан Хаас, А., Витте, Дж., И Хэмптон, К. (2001). Увеличивает ли Интернет, уменьшает или дополняет социальный капитал? Социальные сети, участие и приверженность сообществу. Американский ученый-бихевиорист, 45 (3), 436-455.

Уильямс, К. Д., .(2002, 5 июня). Разбор полетов в эксперименте киберостракизма. Электронное письмо Роберту Крауту .

Уильямс, К. Д., Чунг, К. К. Т., и Чой, В. (2000). Киберостракизм: последствия игнорирования в Интернете. Журнал личности и социальной психологии, 79 (5), 748-762.

Уильямс, К. Д., Гован, К. Л., Крокер, В., Тайнан, Д., Крукшенк, М., и Лам, А. (2002). Исследования различий между социальным и киберостракизмом.Групповая динамика, 6 (1), 65-77.

Уильямс, К. Д., Уиллер, Л., и Харви, Дж. А. Р. (2001). Внутри социального разума остракизатора. В et al. (Ред.), Социальный разум: когнитивные и мотивационные аспекты межличностного поведения (стр. 294-320):, 2001 xvi, 444.

методов исследования в психологии — психология

Как упоминалось ранее, под объяснением мы обычно подразумеваем причинно-следственную связь. Ученые называют потенциальные причины независимыми переменными, а связанные эффекты — зависимыми переменными.Различные науки определяются интересующими зависимыми переменными. То есть физика изучает влияние различных независимых переменных на материю и энергию. Биология изучает влияние различных независимых переменных на жизненные процессы. Психология изучает влияние различных независимых переменных на поведение отдельных животных.

Все науки предполагают, что природа законна и что если вы систематически изучаете природу, основные законы могут стать известны. Это предположение называется детерминизмом и сегодня не считается спорным с точки зрения физики, химии и биологии.Мы надеемся, что эти дисциплины дадут ответы на вопросы о том, как устроена природа, и извлекут выгоду из технологических достижений, являющихся результатом научного понимания. Однако предположение о детерминизме человеческого поведения считается весьма спорным среди тех, кто считает, что мы обладаем свободой воли. Я надеюсь уменьшить или устранить противоречие, указав, что логическая противоположность детерминизма — это не свобода воли, а недетерминизм. То есть логическая противоположность предположению, что природа законна, состоит в том, что природа не законна.Все, включая тех, кто твердо верит в свободу воли, действуют так, как будто их поведение является законным. Мы (обычно) останавливаемся на красных светофорах и продолжаем движение, когда они становятся зелеными. Мы (обычно) по очереди слушаем и говорим. Мы (обычно) приходим на занятия вовремя и т. Д. И т. Д. Ничего из этого не было бы правдой, если бы мы не ожидали, что другие будут действовать предсказуемым образом. Предсказуемость, подразумевающая законность, может быть истинной только в рамках детерминированной системы.

Давайте теперь рассмотрим, что психология считает законным объяснением человеческого поведения.Начнем с пары сценариев. Представьте, что вы находитесь в классе, и в него входит человек вашего возраста, подходит к стене и начинает биться о нее головой. Затем человек садится и начинает громко разговаривать с кем-то еще, хотя больше никого нет. Кто-то из университетского консультационного центра входит в комнату и приходит к выводу, что такое поведение является результатом шизофрении. Другой человек вашего возраста входит в класс с застоем и кашляет. Кто-то из университетских медицинских служб пришел к выводу, что эти симптомы возникли в результате гриппа.

Эти два сценария кажутся очень похожими. Поведение или физические симптомы человека объясняются основным состоянием или болезнью. Однако первый пример представляет собой пример псевдо- (т. Е. Ложного) объяснения, тогда как второй пример может удовлетворять требованиям адекватного объяснения. Это почему? Оба объяснения включают термины, которые трудно произносить и писать по буквам. Что делает грипп «лучше» шизофрении? Помните, что под объяснением мы подразумеваем причинно-следственную связь.Это требует отдельной наблюдаемой потенциальной причины (независимая переменная) и следствия (зависимая переменная). В случае гриппа конкретные бактерии или вирус можно обнаружить с помощью соответствующих тестов. Термин грипп не означает просто симптоматический синдром. Он обозначает связь между определенным «микробом» и определенным синдромом. Можно проверить и воспроизвести взаимосвязь между этим конкретным микробом и конкретными симптомами. Это не относится к термину шизофрения, который определяется исключительно со стороны эффекта (зависимой переменной) (DSM 5, 2013).Объяснять явление с помощью названия явления — это кругозор. Почему человек так себя ведет; потому что человек шизофреник. Как узнать, что человек шизофреник; потому что человек так себя ведет.

Как будет неоднократно показано, псевдообъяснения могут быть чрезвычайно проблематичными в психологии. Например, известно, что ученики могут встать со своих мест, если внимание их учителя (Аллен и Харрис, 1966). Если вам сообщили, что ваш ребенок часто встает с сиденья из-за синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), вы можете не искать альтернативного объяснения.Хуже того, есть потенциал для развития самоисполняющегося пророчества. То есть из-за того, что вас называют СДВГ, другие могут относиться к вашему ребенку по-другому, в результате чего проблемное поведение становится все более частым. Ранее я подчеркивал важность знания того, когда вы что-то знаете, а когда нет. Возможность принять псевдообъяснение — важный пример. Один из самых ценных уроков, который вы можете извлечь, — это когда вы понимаете явление (в психологии или иначе), а когда нет.Будьте бдительны в отношении псевдообъяснений. Всегда ищите проверяемые отношения между наблюдаемыми независимыми и зависимыми переменными.

Опишите, что подразумевается под псевдообъяснением в психологии, и приведите пример. В чем опасность верить псевдо-объяснениям? ¨

Многие психологи и психиатры ищут причину (ы) шизофрении. Куда они смотрят? На примере гриппа можно рассмотреть возможность генетического влияния или микроба.Психологи обращаются к природе (наследственности) и воспитанию (окружающей среде) в поисках причин. Предполагается, что наши гены определяют наш общий потенциал для развития, который затем реализуется через воздействие соответствующих экологических явлений. Пример с растениями привел выпускник средней школы, который поблагодарил своих родителей, друзей и учителей за то, что они помогли ему подготовиться к жизни. Он поблагодарил своих родителей за воду, своих друзей за их солнечный свет и своих учителей за то, что они произвели столько удобрений!

Я уверен, что вы знакомы с так называемыми спорами о природе и воспитании.Например, некоторые предполагают, что наследственность важнее окружающей среды или наоборот в отношении шизофрении или интеллекта. В технических журналах можно будет увидеть ссылки на отношения наследуемости как указание на степень, в которой поведение является результатом генетических влияний. Это еще одно противоречие, которое, я считаю, лучше всего переосмыслить, как мы это сделали с вопросами о свободе воли. Давайте объединим некоторые элементы романов Парк Юрского периода (Крайтон, 1990) и Тарзан из обезьян (Берроуз, 1914), чтобы показать, как это сделать.Кто-то исследует место, где умерли Мария Кюри или Альберт Эйнштейн, и обнаруживает замороженного в янтаре комара. Установлено, что этот комар ужалил ученого при жизни, и можно выделить ДНК и клонировать ее. В результате получается здоровый, подвижный младенец, который передается на воспитание паре любящих горилл. Очевидно, генетический потенциал этого младенца никогда не будет реализован в этой обедневшей среде (по нынешним технологически продвинутым человеческим стандартам). Обратное также верно. Мы могли бы предоставить прекрасную любящую пару человеческих родителей и шимпанзе для воспитания.Фактически, это было сделано со знаменитым шимпанзе Уошо, героем замечательной книги « Ближайшие родственники » (Fouts, 1997). Я могу гарантировать вам, что эта книга заставит вас смеяться и плакать, и что вы никогда не будете думать о шимпанзе таким же образом. ДНК шимпанзе разделяет более 98% ДНК с людьми (Pollard, 2009). Тем не менее, по человеческим меркам, Уошо не обладает многими сложными способностями, которые у подавляющего большинства из нас есть во взрослом возрасте. Эти оставшиеся 2% ДНК объясняют некоторые очень существенные различия в нашем генетическом потенциале.

Вопросы природы / воспитания часто возникают в психологии. Например, в какой степени каждый из них влияет на интеллект (см. Главу 7), личность (см. Главу 9) или ненормальное поведение (см. Главу 11)? Психология изучает влияние генетики (природы) и опыта (воспитания) на каждый аспект индивидуального поведения. В следующем разделе будут описаны методы, разработанные психологами для научного изучения влияния различных переменных на поведение.

Опишите, как часто ошибочно спрашивать, что важнее для понимания сложного человеческого поведения: природа (наследственность) или воспитание (опыт).Опишите, что составляет адекватное психологическое объяснение.

Было высказано предположение, что наиболее значительным достижением предыдущего тысячелетия был переход от опоры на личный опыт или авторитетные фигуры к использованию эмпирических тестов для понимания природы (Powers, 1999). Таким образом, легенда гласит, что Галилей поднялся на вершину Пизанской башни, чтобы бросать камни парами, чтобы определить влияние веса предметов на скорость их падения. Знакомый опыт работы с очень легкими предметами (например,(например, бумага или перья, на которые непропорционально сильно влияют воздушные потоки) могут заставить нас поверить в то, что более тяжелые предметы падают быстрее, чем легкие. Даже сегодня большинство людей считают, что это правда. Однако простые тесты, такие как одновременное падение монетки и четверти, приводят к правильному выводу, к которому пришел Галилей, что вес не имеет значения. Эта реальность подтверждается, когда исследования проводятся в вакууме, исключающем атмосферные воздействия.

Неслучайно использование эмпирических тестов привело к огромным успехам в физике, химии и биологии.Впоследствии появились многие технологические достижения, которые мы считаем само собой разумеющимися в нашем современном мире (например, электричество, пластмассы и вакцины от болезней). На рис. 1.6 наглядно показано преобразование Нью-Йорка, которое произошло в течение четырех столетий с тех пор, как Генри Хадсон прибыл туда в 1609 году. Остров превратился из леса, которым он был сотни тысяч лет, в современный мегаполис. Эти впечатляющие инженерные и строительные достижения были бы невозможны без систематического применения научного метода.Сочетание науки и практики позволило нам разработать мощные технологии, способные изменить нашу окружающую среду и образ жизни. Ясно, что мы должны ценить эту мощную методологию, если мы хотим понять наши современные человеческие условия.

Рисунок 1.6. Как остров Манхэттен появился в 1609 году, когда там высадился Генри Хадсон, и в 2009 году.

Не все, что можно сосчитать, имеет значение, и не все, что имеет значение, можно подсчитать

(Кэмерон, 1963)

Может ли современный ученый быть заинтересован в определении количества ангелов, которые могут поместиться на булавочной головке? Когда я задаю этот вопрос, студенты часто хихикают, некоторым кажется, что это неловко.Когда я спрашиваю, может ли современный ученый заинтересоваться определением количества вирусов гриппа, которые могут уместиться на булавочной головке, студенты обычно отвечают «да», сразу же распознавая разницу между вопросами. Учитывая ограниченность человеческих чувств и существующие в настоящее время технологии, мы не можем наблюдать присутствие ангелов и, следовательно, считать их. Однако благодаря наличию электронных микроскопов мы теоретически могли подсчитывать вирусы гриппа. Тот факт, что электронные микроскопы не существовали до 1931 года, не означает, что вирусов гриппа не существовало или что они не имели значения.Научный метод ограничен вопросами, которые могут быть проверены эмпирическим наблюдением. Только тогда появляется возможность воспроизведения результатов, что является требованием для научного прогресса. Однако, если соблюдены ограничения наблюдаемости, тестируемости и воспроизводимости, мы не знаем более надежной и мощной стратегии для определения причины и следствия в природе. Далее мы рассмотрим раннюю историю психологии, рассматривая последствия и проблемы применения научного метода к предмету изучения.

Видео

Посмотрите следующее видео, чтобы увидеть примеры научного метода:

Опишите сильные и слабые стороны научного метода определения причин и следствий в природе.

Как упоминалось ранее, «Психологическая статистика» и «Методы исследования» — это единственные два курса, кроме «Введение в психологию», которые изучаются практически всеми специалистами по психологии. Это потому, что если психологию следует рассматривать как науку, заинтересованную в объяснении некоторых аспектов природы (поведения отдельных животных), все психологи должны быть знакомы с силой и имитациями различных процедур изучения поведения и получения объяснений.

В основе названия этой книги лежат два предположения: Психология: наука о человеческом потенциале . Во-первых, применение научного метода позволило нам разработать надежные причинно-следственные связи между конкретными наследственными и экспериментальными независимыми переменными и конкретным поведением. Второе предположение состоит в том, что эти принципы применимы к нашему потенциалу как индивидам и виду. Первое из этих предположений относится к проблеме исследования, известной как внутренняя валидность, а второе — к проблеме, известной как внешняя валидность.Внутренняя валидность — это способность делать выводы о причинно-следственных связях из результатов исследований. Внешняя валидность — это способность применять причинно-следственные выводы в естественных условиях.

Практически повсеместно в университетских городках лабораторные науки занимают отдельные помещения от гуманитарных. Лаборатории изолированы от многих посторонних переменных, которые могут повлиять на результаты исследований. Они обычно включают в себя обширные требования к электричеству и сантехнике, выходящие за рамки обычных классных комнат.Именно упор на контроль и точность приводит к тому, что лабораторные науки описываются как «сложные» по сравнению с неэмпирическими дисциплинами. Например, если кто-то был заинтересован в воспроизведении наблюдений Галилея относительно влияния веса на скорость падения объекта, было бы выгодно проводить наблюдения внутри, где ветер не играет роли. Лаборатории также позволяют лучше контролировать независимую переменную и точность измерения зависимой переменной.Сегодня мы можем создавать идеальные сферы, которые различаются только весом, и измерять время падения на любое расстояние в миллионных долях секунды. Несмотря на различия между лабораторной и внешней средой, мы ожидаем, что результаты будут применимы. Фактически, это был бы эмпирический вопрос, который можно было бы проверить с помощью научного метода. Каждый раз, когда результаты неприменимы, предлагалось провести дальнейшие исследования для определения причины (-ов). Например, вентиляторы разных размеров и мощности могут быть размещены в разных местах для систематического изучения ветровых воздействий.

Опишите, как вопросы внутренней и внешней достоверности относятся к дисциплине психологии.

Эксперименты, при которых исследователь может манипулировать независимой переменной и контролировать влияние других возможных мешающих переменных (т. Е. Других потенциальных влияний на зависимую переменную), является наиболее надежным и мощным методом определения причины и следствия. Однако не всегда можно проводить эксперименты в психологии (или других науках, если на то пошло).Иногда у вас нет возможности манипулировать переменной. Например, нельзя «сделать» кого-то мужчиной или женщиной, определенного возраста и т. Д. Мы можем только выбирать субъектов, уже обладающих различными атрибутами. У нас нет возможности манипулировать географическими или климатическими переменными, чтобы увидеть, в какой степени они влияют на поведение. Многие переменные нельзя изменять по этическим причинам. Например, мы не можем систематически строго наказывать детей, чтобы увидеть, является ли это эффективным методом устранения нежелательного поведения.Более того, некоторые даже ставят под сомнение изучение влияния наказания на опасные саморазрушительные действия аутичных детей (Bettelheim, 1985). По этим причинам многие в других лабораторных науках описывают психологию как «мягкую». Иногда они даже ставят под сомнение возможность ведения психологии как науки. Результаты исследования, описанные в этой книге, свидетельствуют о плодотворности применения научного метода к психологическим вопросам. Психологическая дисциплина часто применяет неэкспериментальные модели в условиях, когда экспериментальные процедуры невозможны с технической точки зрения, являются чрезмерно дорогими или неэтичными.

Часто неэкспериментальные исследования могут предоставить информацию о взаимосвязи между переменными, несмотря на то, что они не могут продемонстрировать причинно-следственные связи. Однако даже когда взаимосвязи между переменными очевидны, например, когда существует значительная статистическая корреляция, все равно невозможно сделать вывод о причине и следствии. Часто в основе корреляции лежит скрытая третья переменная. Например, вероятно, существует высокая корреляция между количеством книг в доме и успеваемостью в школе.Это не означает, что простая раздача книг человеку улучшит успеваемость в школе. Вероятно, количество книг в доме указывает на ряд экономических и эмоциональных преимуществ. Тем не менее тот факт, что эта корреляция существует, информативен и может привести к эксперименту, чтобы проверить, существует ли причинно-следственная связь между количеством книг и успеваемостью в школе.

Опишите, почему нельзя сделать вывод о причине и следствии из неэкспериментальных исследований.

Экспериментальные процедуры включают систематические манипуляции с независимой переменной таким образом, чтобы можно было продемонстрировать влияние на зависимую переменную. Теоретически в психологии это будет включать манипулирование генетическими и / или экспериментальными независимыми переменными, чтобы увидеть, в какой степени они влияют на индивидуальное поведение. На практике из-за текущих технологических ограничений в отношении «генной инженерии» экспериментально-психологические исследования практически всегда включают манипулирование экспериментальными переменными.Следуя предыдущему примеру, количество книг в доме необходимо систематически изменять, как описано ниже.

В психологии наиболее популярными экспериментальными процедурами являются групповые исследования, соответствующие основным статистическим планам (например, t-тесты, дисперсионный анализ и т. Д.). Дизайн Small-N (то есть небольшое количество предметов) также популярен и имеет свои явные преимущества. Прежде чем описывать их, мы рассмотрим обоснование, лежащее в основе групповых исследований.Как упоминалось ранее, даже животные одного вида (особенно люди) отличаются друг от друга. Логика групповых исследований заключается в том, что при достаточных размерах выборки (т. Е. Количестве субъектов в каждой группе) случайное распределение по условиям (группам) должно приводить к сопоставимым средним значениям для всех характеристик субъектов. То есть, если бы 200 детей были случайным образом выбраны из общей школьной совокупности и были распределены по двум условиям в соответствии с подброшенной монеткой, мы бы ожидали, что каждое условие будет начинаться примерно с одинакового пола, расового и этнического состава, т.е. одинаковый средний рост, возраст, интеллект и т. д.Следовательно, если после манипуляции независимой переменной (например, количеством предоставленных книг) группы значительно различались по своей успеваемости, можно было бы сделать вывод, что количество книг вызвало разницу, а не характеристику предмета.

Подавляющее большинство экспериментальных исследований, цитируемых в этой книге, представляют собой групповые проекты. Часто необходимо включать только две группы, чтобы продемонстрировать эффект, одна из которых обычно получает определенный опыт (часто называемая экспериментальной группой), а другая не получает опыта (часто называемая контрольной группой).Если группы различаются, можно сделать вывод, что опыт имел значение. После того, как эффект был продемонстрирован, часто проводятся последующие исследования для получения дополнительной информации. Могут быть включены контрольные группы с различным опытом. Характер контрольных групп определит возможные выводы, к которым можно прийти. Например, кого-то может заинтересовать оценка того, имеет ли значение тип книги, предоставленной детям. Одной группе могут быть предоставлены книги по учебным предметам в школе, другой группе — соответствующие возрасту «классические книги», а третьей группе — книги, выбранные самими детьми.Параметрические исследования часто проводятся, чтобы определить, как величина переменной влияет на явление. Например, группам предметов может быть предоставлено 5, 10, 15 или 20 книг.

Опишите и приведите пример группового дизайна, применяемого к изучению обучения, показывающий, как можно контролировать возможные мешающие переменные и делать выводы о причине и следствии.

Если бы исследователь был серьезно заинтересован в проверке гипотезы о том, что предоставление детям бесплатных книг улучшает их успеваемость, он, очевидно, признал бы, что книги не будут иметь никакой ценности, если дети их не прочтут.Они могут захотеть протестировать процедуру, чтобы определить, побуждает ли она детей читать предоставленные книги. Групповой дизайн, в котором некоторые субъекты прошли процедуру (или другие процедуры), а некоторые — нет, не мог быть реализован. Иногда бывает трудно получить достаточное количество испытуемых для использования группового дизайна. Это особенно верно, когда вы работаете с особыми группами населения (например, дети-аутисты, одаренные и т. Д.) Или интересуетесь только одним или очень небольшим числом (например, своими детьми).В этих случаях все еще возможно провести эксперимент, позволяющий сделать вывод о причине и следствии, используя схему с малым N. Можно подумать, что с такой ограниченной выборкой невозможно провести контролируемый эксперимент. Это не относится к делу. Вместо того, чтобы манипулировать уровнями независимой переменной в группах испытуемых, конструкции с малым N предполагают манипуляции с каждым предметом.

Установление базовой линии

Small-N требуют установления базовых показателей производительности до внедрения экспериментального вмешательства (см.рисунок 1.7). Тонкая настройка базовой производительности является критическим шагом и может потребовать много сеансов. Обычно необходимо установить последовательность реагирования (как на верхнем графике) или тенденцию реагирования в направлении, противоположном ожидаемому эффекту вмешательства (как на нижнем графике). Хотя для дизайна с малым N требуется гораздо меньше субъектов (отсюда и название), они могут включать аналогичные (или большие) затраты времени на исследование из-за количества наблюдений, сделанных на разных этапах.

Хотя результаты могут показаться убедительными, нельзя сделать вывод о причине и следствии, просто следуя исходному условию с вмешательством (дизайн AB, см. Рисунок 1.8). Например, предположим, что мы отслеживали количество страниц, которые ребенок читал ночью перед сном. Сначала мы попытаемся установить последовательность, укладывая ребенка спать в одно и то же время, сохраняя постоянную продолжительность сеансов чтения и т. Д.После того, как количество страниц, прочитанных каждую ночь, стабилизируется, мы могли бы представить наше запланированное вмешательство, возможно, поставив «звезды» за каждые 3 заполненные страницы. Даже если бы количество прочитанных страниц начало резко увеличиваться, в настоящее время невозможно было бы сделать вывод, что звезды имели значение. Хотя это, возможно, маловероятно, но логически возможно предположить, что что-то еще случайно произошло во время появления звезд. Возможно, книги стали интереснее, или погода изменилась, или ребенок начал пить апельсиновый сок и т. Д.

Дизайн разворота

Реверсивные планы (иногда называемые ABA, см. Рис. 1.9) — мощные и популярные процедуры малого N. В нашем примере, как только результаты вмешательства стабилизируются или продолжат расти в течение нескольких сеансов, мы можем прекратить предоставление звездочек. Если количество заполненных страниц уменьшится, можно будет сделать вывод, что все дело в звездах. Предположение о том, что второе совпадение, имевшее противоположный эффект, произошло именно в это время, ограничивает легковерие.

Хотя процедуры отмены являются основой проектов с малым N, бывают необычные обстоятельства, когда отмены не происходят или изменение процедур было бы неэтичным. Например, возможно, что, получив звезды, ребенок обнаружил внутреннюю награду, обеспечиваемую чтением. В этом случае отключение звезд не имело бы никакого эффекта. Внутренних вознаграждений будет достаточно для поддержания поведения — феномена, известного как поведенческая ловушка (см. Рисунок 1.10). Вы можете подумать, что это как раз тот результат, на который можно было бы надеяться. Это может быть правдой для тех, кто заботится о ребенке. Однако, если вы исследователь, пытающийся установить причину и следствие, вы вернетесь к исходной точке.

Можно также поставить под сомнение этичность изменения процедуры, которая позволила улучшить чтение ребенка. Это беспокойство станет более очевидным в исследованиях, в результате которых ребенок будет вести более здоровый образ жизни (например,ж., пристегнутые ремнями безопасности) или уменьшение опасного поведения (например, ударов головой). Ясно, что в этих случаях, несмотря на требования науки, процедуры обращения не следует применять.

Несколько базовых планов

Для необычных обстоятельств, когда реверсирование не происходит или когда реверсирование процедур было бы неэтичным, были разработаны варианты нескольких базовых проектов (см. Рисунок 1.11). Такие дизайны состоят из копий AB-дизайнов для разных предметов, ситуаций или поведения.Например, Том, Дик и Мэри могли получить звезды за чтение. Для каждого ребенка будут установлены стабильные исходные показатели, и лечение будет проводиться для трех детей в разное время. Вместо работы с 3 разными детьми аналогичную процедуру можно проводить дома перед сном, дома с няней и в школе. Третий вариант — поставить звезды за чтение, письмо и решение математических задач. Во всех трех случаях, если улучшение произошло во время фазы вмешательства для всех трех детей, ситуаций или поведения, можно было бы сделать вывод, что виноваты звезды.

На этом мы завершаем обсуждение основных экспериментальных методов, используемых для изучения психологии. Если вы станете специалистом по психологии, вы будете подвергнуты другим, более сложным процедурам на курсах по методам исследования в бакалавриате и аспирантуре.

Опишите и приведите примеры реверсивных и множественных базовых экспериментальных подходов с малым N к изучению обучения, показывающих, как обе стратегии контролируют возможные смешивающие переменные и позволяют сделать вывод о причине и следствии.

Название этого учебника предполагает, что наше текущее понимание психологии информирует нас о состоянии человека, включая наш потенциал как индивидов и видов. Это предположение сделано несмотря на то, что некоторые результаты исследований были получены с другими животными в аппаратах, разработанных для лаборатории. Люди имеют много общих характеристик и потребностей с другими животными, поскольку все мы делаем все возможное, чтобы адаптироваться к условиям окружающей среды.Ни у кого из нас не было выбора, где и когда мы родились, или в каких условиях нам придется выжить и, надеюсь, процветать. Всем нам необходимо адаптироваться к обстоятельствам, с которыми мы сталкиваемся как личности на жизненном пути.

Характер исследуемого психологического процесса диктует минимальные требования к соответствующему субъекту. Например, для изучения восприятия нам нужен не только субъект, способный ощущать и воспринимать окружающую среду (см. Главу 3), но также и субъект, способный продемонстрировать, что он воспринимает.Исследователь должен уметь наблюдать соответствующий ответ на конкретный стимул. Означает ли это, что других, менее сложных животных можно использовать для изучения процессов, применимых к человеку? На самом деле это эмпирический вопрос. Можно продемонстрировать законные отношения на очень простом животном (например, дождевом черве) и проверить, можно ли воспроизвести те же отношения на людях.

Эта проблема похожа на сомнения, высказываемые многими в начале 20-го века, что вивисекция других животных может рассказать нам что-нибудь о биологии человека или повлиять на хирургическую технику.Фактически, многие достижения в нашем понимании физиологии человека и хирургической техники, произошедшие с тех пор, были бы невозможны, если бы такие исследования не проводились. Как мы увидим, существует множество убедительных доказательств того, что то же самое верно и в отношении психологии.

Помимо того, что добыча и содержание других животных относительно недороги, они не вызывают тех же внутренних проблем, которые присущи людям. То есть они ближе к идеальным сферам, которые мы могли бы использовать для воспроизведения открытий Галилея с камнями.Как мы видели ранее, мы объясняем различия в поведении как результат взаимодействия между наследственными и средовыми переменными. Лабораторные животные могут быть приобретены из одного помета, тем самым имея одинаковые гены. Их даже можно разводить или модифицировать для получения определенных характеристик, что делает их идеальными для специализированных исследовательских проектов. Например, мой коллега изучает процесс обучения у крыс, инфицированных вирусом ВИЧ (Vigorito, LaShomb, & Chang, 2007). Естественно, по этическим причинам это исследование не могло быть проведено на людях, несмотря на то, что оно имело важные последствия и возможные полезные применения.Лабораторных животных часто забирают вскоре после рождения и содержат в ограниченных условиях. Очевидно, что у них нет экстремальной культурной и другой экспериментальной истории человечества. Кроме того, они очень надежные предметы. Им не требуется напоминание по телефону накануне вечером, чтобы прийти на исследование.

Американская психологическая ассоциация придерживается очень строгих этических норм в отношении ухода за животными и их использования в исследованиях. Правительство США требует, чтобы институциональный комитет по уходу за животными и их использованию отвечал за обеспечение соблюдения всех требований, касающихся кормления, доступа к воде, контроля климата и доступа к ветеринарной помощи.Один автор учебного пособия пошутил: «К сожалению, нет аналогичных федеральных нормативных актов, гарантирующих адекватное питание, теплое место для жизни и медицинское обслуживание членов нашего общества» (Mazur, 2006, стр. 13).

Часто выбор видов для объекта исследования является вопросом удобства, затрат и традиций в конкретной области темы. Лабораторных крыс часто отдают предпочтение по этим причинам в дополнение к тому факту, что так много известно об их характеристиках, основанных на их исследовательском использовании в других дисциплинах (например,г., биология). Иногда выбор предмета диктуется видовыми характеристиками, относящимися к конкретной области интересов. Например, у кроликов есть дополнительное веко (мигательная перепонка), что делает их особенно подходящими объектами для изучения предсказательного обучения морганию глаз. Голуби обладают исключительным зрением по сравнению с крысами, поэтому их отдают предпочтение как объектам исследования зрительного восприятия.

Выбор экспериментального оборудования часто зависит от тех же вопросов, что и выбор предмета; удобство, стоимость и традиции.Устройство должно позволять наблюдать реакцию, относящуюся к тематической области (например, функция части мозга, восприятие определенного стимула, мотивация, обучение и т. Д.). Аппараты для исследований значительно отличаются от естественной среды обитания исследуемых видов (см. Рис. 1.12). Это эмпирический вопрос о том, применимы ли результаты исследований, полученные в этих контролируемых условиях, к этим видам в других местах, не говоря уже о том, чтобы рассказать нам что-нибудь о состоянии человека.Изучая эмпирические данные литературы по психологии, мы должны постоянно напоминать себе об этом вопросе.

Рисунок 1.12 Аппарат для изучения обучения.

Все науки должны учитывать как внутреннюю, так и внешнюю значимость. Это особенно сложно в психологии. У нас нет эквивалента идеальных сфер в качестве объектов исследования. Крысы, голуби, шимпанзе или люди часто существенно отличаются друг от друга.Поведение, которое мы изучаем, может быть сложным и трудно поддающимся измерению. Субъекты и лабораторные условия, которые мы используем для получения контроля над возможными смешивающими переменными, обычно сильно отличаются от субъектов или условий, представляющих реальный интерес. Психологам остаются две сложные стратегии одновременного обращения к внутренней и внешней валидности. Они могут попытаться уловить сущность окружающей природной среды и воссоздать ее в более контролируемых лабораторных условиях. Другая стратегия — попытаться ввести точное манипулирование независимой переменной и измерение зависимой переменной в естественной среде.В этой книге вы увидите множество примеров изобретательности психологов-исследователей в эмпирическом исследовании важных вопросов, одновременно решая вопросы внутренней и внешней валидности.

Опишите, как изучение других животных в качестве субъектов в специализированных аппаратах связано с проблемами int

Атрибуции

Неэкспериментальные и экспериментальные исследования: различия, преимущества и недостатки — видео и стенограмма урока

Различия

Итак, теперь, когда у нас есть основы того, что они из себя представляют, мы можем увидеть некоторые различия между ними.Очевидно, что первое — это сама основа того, на что они смотрят: их методология. Исследователи-экспериментаторы могут проводить эксперименты над людьми и манипулировать переменными-предикторами. Неэкспериментальные исследователи вынуждены наблюдать и интерпретировать то, на что они смотрят. Возможность манипулировать и контролировать что-либо приводит к следующей большой разнице.

Умение находить причинно-следственные связи — большое дело в мире науки! Возможность сказать, что X вызывает Y, — это то, что имеет большую мощность.В то время как неэкспериментальные исследования могут приблизиться к этому, неэкспериментальные исследователи не могут с абсолютной уверенностью сказать, что X приводит к Y . Это потому, что может быть что-то, чего он не наблюдал, и он должен полагаться на менее прямые способы измерения.

Например, нам любопытно, насколько агрессивны мужчины и женщины. У нас не может быть настоящего экспериментального исследования, потому что нашей переменной-предиктором насилия является пол. Чтобы провести настоящее экспериментальное исследование, нам потребуется возможность манипулировать переменной-предиктором.Если бы у нас был способ превращать мужчин в женщин и женщин в мужчин, взад и вперед, чтобы мы могли видеть, какой пол более жесток, тогда мы могли бы провести настоящее экспериментальное исследование. Но мы не можем этого сделать. Итак, наш небольшой эксперимент становится не экспериментальным исследованием, потому что мы не можем управлять нашей переменной-предиктором.

Плюсы и минусы неэкспериментальных исследований

Похоже, что у неэкспериментальных исследований есть только недостатки. Он не может находить причинно-следственные связи, не может манипулировать переменными-предикторами, а методами исследования часто являются корреляция или тематические исследования.У неэкспериментальных проектов есть очевидные недостатки. Однако у неэкспериментальных исследований есть по крайней мере некоторые преимущества перед экспериментальным дизайном. Неэкспериментальное исследование устраняет недостатки экспериментального плана. Как обсуждалось ранее, чтобы изучить влияние пола, вы должны уметь управлять полом человека. Другие примеры неэкспериментальных исследований включают переменные-предикторы, такие как:

• Возраст
• Этническая принадлежность
• Приговоры к тюремному заключению (настоящие заключенные, а не ученики Зимбардо)
• тяжелая утрата
• Текущие мнения

Если вы не можете манипулировать им, вы не можете провести экспериментальное исследование.Однако исследователи, не занимающиеся экспериментальной деятельностью, могут брать переменные, которыми нельзя манипулировать и контролировать. Неэкспериментальный план позволяет изучать и исследовать вопросы, недоступные исследователям-экспериментаторам.

Плюсы и минусы экспериментальных исследований

Экспериментальные исследователи имеют сильные преимущества, как мы обсуждали ранее. Примеры этого включают причинно-следственную связь, высокий уровень контроля и возможность воспроизвести исследование почти в точных обстоятельствах. Это мощные формы доказательств в мире науки, и их следует отметить как неоспоримые преимущества для дизайна экспериментальных исследований.Есть возможность манипулировать такими переменными, как:

• Награды
• Полученные виды терапии
• Толпа и соответствие
• Влияние телевидения
• Наводящие вопросы

Управляя первичной переменной, исследователь может многое узнать, а также указать на управляемую переменную как на причинное изменение. Например, в одном исследовании Элизабет Лофтус испытуемые просматривали одно и то же видео, на котором одна машина сбивает другую.После этого зрителей спросили: «Как быстро двигалась машина, когда она врезалась в следующую машину?» Или: «Как быстро ехала машина, когда она накренилась и врезалась в следующую машину?» Ответы существенно различались, но все видели одно и то же видео.

Некоторые недостатки, если вы не догадались, — это пределы того, чем вы можете манипулировать. Экспериментатор не может управлять полом, возрастом или реальной жизнью человека. Это означает, что некоторые возможные исследования никогда не могут быть настоящими экспериментальными исследованиями. Кроме того, стерильная лаборатория, хотя и отлично подходит для воспроизводимости, делает ее несколько стерильной для попыток применить ее в реальном мире.Например, в лаборатории изучаются ситуации, когда полицейские стреляют или не стреляют. Хотя он может многое рассказать нам о процессе принятия решений людьми в конкретной ситуации, он неточно воспроизводит адреналин от входа в ситуацию, дискомфорт от ношения бронежилета и воспоминания о тренировке, полученной в реальной жизни. время.

Краткое содержание урока

Неэкспериментальное исследование не означает ненаучное. Неэкспериментальное исследование означает, что существует прогностическая переменная или группа субъектов, которыми экспериментатор не может управлять.Как правило, это означает, что для получения выводов необходимо использовать другие способы, такие как корреляция, опрос или тематическое исследование. С другой стороны, экспериментальный план позволяет исследователям манипулировать переменной-предиктором и субъектами. Это позволяет исследователю определять причинно-следственные связи, что является большим преимуществом для экспериментальных планов. Недостатком экспериментального дизайна является то, что он чрезвычайно ограничен, и многие переменные невозможно или неэтично манипулировать. Преимущества неэкспериментальных планов позволяют изучать переменные, но без силы экспериментального плана.

Результаты обучения

После того, как вы закончите этот урок, вы сможете:

• Охарактеризовать прогностическую переменную, неэкспериментальные исследования и экспериментальные исследования
• Выделите различия между неэкспериментальным исследованием и экспериментальным исследованием
• Укажите преимущества и недостатки обоих типов исследований
• Приведите примеры переменных, которыми можно манипулировать в обоих типах исследований