Возможности и ограничения эксперимента в психологии: works.doklad.ru — Учебные материалы

Автор: | 20.02.1979

Содержание

49. Естественный эксперимент и лабораторный эксперимент. Психология труда

Читайте также

Эксперимент

Эксперимент Эксперимент – главный метод научной психологии, он настолько важен, что студенты-психологи нередко называют любое психологическое исследование экспериментом, что не вполне верно. В отличие от других методов психологии, эксперимент подразумевает

2. Естественный эксперимент

2. Естественный эксперимент Естественный эксперимент проводится только в естественных, привычных для субъекта условиях труда, там, где обычно проходят его рабочий день и трудовая деятельность.Это могут быть рабочий стол в офисе, купе вагона, цех, аудитория института,

3.

 Лабораторный эксперимент

3. Лабораторный эксперимент Лабораторный эксперимент проходит в искусственно созданной ситуации, максимально приближенной к профессиональной деятельности субъекта. Эта модель позволяет установить контроль за ходом наблюдения, регулировать действия, создавать

Эксперимент с часами

Эксперимент с часами Перед тем как читать дальше, закройте, пожалуйста, правой рукой часы на левом запястье (если вы носите часы на правой руке, просто сделайте все наоборот). Я предполагаю, что вы носите эти часы уже довольно давно и ежедневно многократно смотрите на них,

Эксперимент: зеркало

Эксперимент: зеркало Не передразнивайте вашего партнера по эксперименту! Стоит ему только это заметить, как у вас больше не будет ни единого шанса установить с ним необходимый контакт. По этой причине некоторые тренеры рекомендуют «смещенное зеркало». То есть вы должны

Эксперимент с монеткой

Эксперимент с монеткой Мимика может рассказать еще больше о вашем собеседнике:Выложите перед собой на стол монетки: 2 рубля, 1 рубль, 50 копеек и 10 копеек.Теперь отвернитесь и попросите вашего партнера в одной ладони зажать монетку в 2 рубля, а в другой спрятать оставшиеся

Эксперимент «Свежесть»

Эксперимент «Свежесть» Пожалуйста, прочтите:1. Вы чувствуете себя свежо.2. Пока вы читаете эти строки, дышите размеренно и спокойно. С каждым вдохом сознательно вбирайте в себя новую энергию. Вы чувствуете себя очень хорошо. Энергия свежести с каждой буквой приятно

Эксперимент 1

Эксперимент 1 Начните напрягать руку: сожмите пальцы в кулак, напрягите запястье, затем предплечье – до локтя Замечайте при этом, как меняется ваше состояние, как меняется ваше дыхание, где еще появляется напряжение. Продолжите эксперимент с напряжением: напрягите всю

Эксперимент 3

Эксперимент 3 Встаньте прямо и сосредоточьте внимание на правой руке, напрягая ее до предела. Через несколько секунд сбросьте напряжение, расслабьте руку. Проделайте аналогичную процедуру поочередно с левой рукой, правой и левой ногами, поясницей, шеей.Эксперимент

ЭКСПЕРИМЕНТ

ЭКСПЕРИМЕНТ Разденьтесь, как-нибудь, полностью — догола! И встаньте так, во всей своей красе, перед самым большим зеркалом в вашей квартире.Посмотрите на себя. Оставайтесь абсолютно спокойным…Посмотрите себе в глаза и произнесите тоном, не терпящим возражений: «Я —

Эксперимент

Эксперимент Как ни важна роль, которую играют в творческом процессе писателя самоанализ и наблюдение, ими обоими не ограничиваются способы добывания материала.

Недостатком самонаблюдения и наблюдения является то, что оба они, в сущности, сводятся к обнаружению того, что

Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном

Парадокс опытов над животными: ставим эксперимент на животном, чтобы доказать, что нельзя ставить эксперимент на животном Противники опытов над животными исходят из того, что мыши и шимпанзе попадают в сферу моральных соображений, а помидоры и робособаки — нет. Причина в

Экспериментальное исследование как метод изучения массовой коммуникации. Этапы проведения экспериментального исследования.

      Эксперимент – метод исследования причинно-следственных связей между явлениями посредством воздействия на независимую переменную, фиксации изменений зависимой переменной и контроля побочных переменных.

        Принято выделять четыре этапа проведения эксперимента:

  1. На первом, теоретическом, этапе формулируется проблема и тема исследования, определяется объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования.
  2. Второй, методический, этап сводится к разработке методики эксперимента и экспериментального плана.
  3. На третьем, собственно экспериментальном, этапе осуществляется проведение опытов (создание экспериментальной ситуации, наблюдение, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых).
  4. На завершающем, аналитическом, этапе производится количественный анализ данных.

 

     Метод эксперимента отличается высокой трудоемкостью проведения, требует значительных работ по планированию процедуры исследования и организации экспериментальной ситуации. Рассматриваемый метод активно использовался в социальной психологии ХХ века, прежде всего в США, как атрибут серьезной научной дисциплины.

    Эксперимент может проводиться как в лабораторных, так и в полевых условиях. В первом случае возможен максимальный контроль над условиями экспериментальной ситуации. Однако в лабораторных условиях возникает сложность соблюдения экологической валидности, определяющей возможность перенесения данных, полученных в искусственных условиях, в более широкий социальный контекст. Именно это ограничение было одним из основных положений критики социальной психологии во 2-й половине ХХ века такими авторами, как В. МакГвайр, С. Московичи, А. Тэшфел и др. [см. 6]. В результате, для проверки гипотез о социальном поведении все чаще стал использоваться полевой эксперимент. Другим аспектом критики стал этический аспект проведения экспериментов. Значительный общественный резонанс вызвал классический эксперимент С. Милграма, условия проведения которого подталкивали участников к насилию. Помимо воздействия на поведение человека, экспериментатор зачастую оставляет за собой право скрывать цели проведения исследования, что в современном обществе также рассматривается как нарушение этических норм.

    Проведение экспериментального исследования процессов массовой коммуникации ограничено необходимостью реконструкции опосредованности воздействия техническими средствами и во времени, а также изучения значительной по объему аудитории. Данные особенности значительно усложняют организацию исследования. Между тем достоинством изучения массовой коммуникации в ходе эксперимента является возможность создавать и контролировать условия коммуникативного воздействия.

                                                                               Опрос – предыдущая | следующая – Моделирование

Оглавление

Количественные и качественные методы психологического исследования массовой коммуникации

Консультация психолога детям, подросткам, взрослым

что можно, чего нельзя и куда дальше — Российская газета

Не за горами время, когда можно будет отредактировать геном будущего ребенка: наделить потомка высоким интеллектом, крепким здоровьем и безупречной внешностью.

Однако итог таких превращений может быть не самым приятным.

Скорее всего, человечество разделится на два лагеря: те, кому будет доступна эта технология, создадут общество идеальных людей, практически полубогов, а все прочие останутся дефектными смертными. Впрочем, человеку не придется утруждаться и для того, чтобы выносить генетически совершенное дитя, ведь с этим отлично справится искусственная матка, созданная недавно в США. Что тогда?..

Быстрые темпы развития биологии и медицины уже больше века наряду с восхищением вызывают у нас страх: сначала боялись пересадки органов, потом зачатых в пробирке детей, клонирования.

Научный прогресс, особенно в области биотехнологий, всегда был на шаг впереди нравственного развития общества. Для того чтобы уравновесить два этих процесса, использовать возможности на благо, а не во вред, ученые установили для себя новые правила поведения — биомедицинскую этику. Мы решили разобраться, как устроена мораль тех, кто экспериментирует с жизнью животных, здоровьем человека и его будущим.

Биомедицинская этика — профессиональная этика биологов и ученых-медиков. Грубо говоря, это о том, как заниматься исследованиями и не перейти грань, за которой польза от научной работы может обратиться во вред. Впервые термин использовал американский врач Ван Ренсселер Поттер в книге «Биоэтика: мост в будущее» (1971).

Фото: depositphotos.com

Мышь Павлова

Радикальные экологи требуют, чтобы наука отказалась от экспериментов на животных, заменив их компьютерными моделями. «Попасть в виварий в наши дни становится так же трудно, как на военно-воздушную базу США. С тех пор как несколько лет назад защитники прав животных стали взрывать виварии и «освобождать” экспериментальных животных, в большинстве лабораторий ужесточили меры безопасности в интересах как животных, так и обслуживающего персонала», — пишет британский ученый Стивен Роуз в книге «Механизмы памяти».

Но здесь этика рьяных зоозащитников вступает в противоречие с обычной человеческой этикой. Увы, совсем обойтись без опытов над животными современная наука не может. Без этого не получится создавать новые лекарства, разрабатывать новые медицинские технологии. И лучше смириться с гибелью тысячи крыс, чем позволить умереть сотням тысяч людей от болезней, которые без вмешательства науки остались бы неизлечимыми.

Эксперименты на животных проводились еще в Античности, хотя не исключено, что и первобытные люди извлекали какую-​то интеллектуальную пользу, ковыряясь во внутренностях добычи. Однако вплоть до эпохи Просвещения общественность не испытывала сострадания к подопытным зверькам. Только с расцветом гуманизма европейцы начали время от времени дискутировать на эту тему. Настоящий перелом наступил в начале прошлого века, когда в Европе, США и Российской империи стали появляться первые зоозащитные движения.

Первому отечественному лауреату Нобелевской премии Ивану Павлову приходилось оправдываться: «Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрек, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это для пользы людям. А меня, мою вивисекционную деятельность предлагают поставить под чей-то контроль. Вместе с тем истребление и, конечно, мучение животных только ради удовольствия и удовлетворения множества пустых прихотей остаются без должного внимания».

Должное внимание к сомнительным исследованиям, взвешенные и разумные предложения по соблюдению этики в опытах с участием животных появились только во второй половине XX века благодаря зоологу и психологу Уильяму Расселу и микробиологу Рексу Берчу. В совместной книге «Принципы гуманного обращения с животными» ученые обозначили три главных моральных принципа, на которых сегодня основываются все международные нормы, регулирующие работу с лабораторными животными, — концепцию «трех R». С этого момента в Европе и США при всех биологических лабораториях открываются биоэтические комитеты, действующие по этим правилам.

Концепция «трех R». Reduction — уменьшение количества животных, участвующих в эксперименте. Refinement — совершенствование методов операций, забора крови, эвтаназии и других манипуляций с животными. Обязательное применение анестезии во время болезненных процедур с целью исключить страдания животных. Replacement — замена высокоорганизованных животных более проcтыми модельными организмами, например беспозвоночными вроде морских ежей, кальмаров; простейшими; тканями и культурами клеток. Сегодня этот список дополняют компьютерные симуляторы различных органов и организмов.

Чуть позже к ним добавляется еще один важный принцип — анализ вреда и пользы (Harm-​Benefit Analysis). Без визы этических комиссий статьи об экспериментах не принимают к публикации.

Harm-​Benefit Analysis — принцип оценки еще не начавшегося исследования на предмет резонности использования животных. Если результат, к которому стремится экспериментатор, достижим, актуален и обещает существенную пользу для клинической практики или фундаментальной науки, работу одобряют. В противном случае исследование заворачивают. Этические комиссии не пропускают и опыты, в которых страдания животных несопоставимы с целью эксперимента (например, если для создания нового лекарства от насморка предлагается загубить несколько шимпанзе).

— Тут важно отметить, что согласно Harm-Benefit Analysis, полезными и этичными считаются опыты, которые не только одобрены этическими комиссиями, но и попали в научный журнал. То есть чем больше они будут процитированы, чем больше исследователей узнает о новом методе, тем больше пользы человечеству принесет такая научная работа и страдания животных будут оправданны. Если же в комиссию подается заявка на эксперимент, цель которого несерьезна, комиссия может отказать. Могут отклонить и внутреннее исследование, результат которого не планируется публиковать. Но эта практика распространена в основном за рубежом, особенно в странах, где защита прав животных закреплена законодательно, — рассказывает Екатерина Кушнир, физиолог, кандидат биологических наук, секретарь биоэтической комиссии при МГУ, сотрудник виварно-​экспериментального комплекса «НИИ Митоинженерии МГУ».

В России нет законов, регулирующих правила проведения опытов над животными. На рубеже 1970-1980-х Минздрав и Минвуз такие приказы издавали, но с развалом Советского Союза о них забыли.

Отечественная биоэтика начала возрождаться в нулевые с появлением биоэтических комитетов при университетах, исследовательских институтах и лабораториях. Дабы открыть нашим исследователям путь в мировую науку, комиссии стали ориентироваться на руководства и директивы о защите позвоночных животных, разработанные в Европе и США, которые, надо сказать, предъявляют весьма высокие требования к экспериментатору и его моральному облику.

— Чтобы исследование было одобрено биоэтической комиссией, перед его проведением научная группа должна подать заявку, четко прописав в ней все детали эксперимента: почему выбран этот модельный организм; почему планируется применить именно этот метод забора крови; как будет умерщвлено животное в конце опыта и так далее, — поясняет Кушнир. — Например, в американской инструкции методы эвтаназии животных разделены на три группы: допустимые, условнодопустимые и не допустимые ни при каких обстоятельствах. Если ученые указывают в заявке, что будут применять условнодопустимый способ, они обязаны подробно и убедительно это обосновать. И только если они докажут, что любой другой метод погубит результаты эксперимента, комиссия согласует этот пункт.

Когда эксперимент запущен, члены комитета могут наведаться к исследователям с проверкой — убедиться, что испытуемые животные не страдают. Чтобы оценить степень страдания, ученые разработали огромное количество шкал — практически для каждого отдельного вида животного. Есть, например, шкала определения степени боли у крыс по походке. Если грызун чуть подпрыгивает при передвижении или вытягивает задние лапы, это может свидетельствовать об острой боли в области живота. Широко распространена шкала изменения выражения мышиной морды (Mouse Grimace Scale): если у грызуна сужены глаза, уши отведены назад, усы топорщатся, а щеки надуты, это явный признак плохого самочувствия.

Но на этом требования биоэтического комитета не заканчиваются. Помимо заявки на эксперимент ученые должны подать документ со сведениями об условиях содержания животных в вивариях. В идеале звери, обитающие там, не должны испытывать стресс от перенаселения или грязи, должны быть сытыми и абсолютно здоровыми, то есть проверены на наличие патогенов.

Это особенно важно для грызунов, которые эволюционно приспособились скрывать свои заболевания, чтобы не попадать в когти к хищнику, высматривающему легкую добычу. Без такого медобследования испытуемых ни один уважающий себя исследователь к эксперименту не приступит. Инфекции сильно влияют на биохимические процессы в организме, и если хотя бы одно животное в группе окажется зараженным, исследование потеряет научную ценность.

— Некоторые российские ученые до сих пор не особо интересуются, что происходит с животными в виварии. Просто получают их на руки как биоматериал, неважно откуда — потоп ли там, засуха, больные зверьки… Сейчас в стране есть только два питомника, которые соблюдают требования к здоровью животных, предписанные зарубежными стандартами, и могут предоставить об этом справку: в Новосибирске и в Пущине. Но животные оттуда стоят недешево. В этих условиях исследователи должны соблюдать еще один принцип, расширяющий концепцию «трех R», — responsibility, ответственность за своих подопытных. То есть если у ученого нет средств купить животных в хорошем питомнике, он может взять зверей где-то еще, но обязан потратить силы и время на создание для них нужных условий и качественное обследование их здоровья, иначе результаты его экспериментов могут быть искажены, — объясняет Екатерина.

На этом месте возникает для кого-​то циничный, для кого-​то простой и логичный вопрос: не препятствует ли такая строгость этических комитетов творческой свободе ученых, не погибают ли великие открытия в душных объятиях благих намерений? Например, смог бы Павлов сегодня повторить свои знаменитые эксперименты на собаках?

Так, как он проводил их в свое время, конечно же, нет. Скорее всего, комиссия по биоэтике рекомендовала бы Павлову доработать исследование. В соответствии с правилом «трех R» ученому предложили бы взять не собак, а более простых животных, например мышей. Современные технологии позволяют делать сложнейшие операции даже на таких мелких зверьках, поэтому грызуны сегодня так востребованы в науке.

Помимо этого Павлова попросили бы поддерживать стерильную чистоту в лабораторном помещении; вероятно, посоветовали бы сделать испытуемым местную или общую анестезию перед установкой фистул для сбора желудочного сока; обеспечить качественный послеоперационный уход с обезболиванием, введением антибиотиков на случай осложнений. Не исключено, что фистулы вообще предложили бы заменить на специальные микроскопические капсулы, которые вводятся без оперативного вмешательства через пищевод и позволяют оценить состояние желудочно-​кишечного тракта и состав желудочного сока. Впрочем, при такой постановке эксперимента ученый вряд ли бы открыл условные рефлексы.

А самым известным собирательным образом науки стала бы не собака, а мышь Павлова.

Фото: depositphotos.com

«Мы живем в скучное время»

К сожалению, строгие биоэтические принципы в отношении экспериментов с участием людей появились уже после того, как случилась катастрофа, уничтожившая и изувечившая тысячи человек. Речь идет о чудовищных опытах врачей нацистской Германии. По окончании судебного процесса над медиками Третьего рейха, в 1947 году, был разработан Нюрнбергский кодекс — международный документ по биоэтике, принципы которого легли в основу законов большинства западных стран.

Первый пункт серьезно перекроил до сих пор незыблемую этику Гиппократа. Конечно, главное ее правило «не навреди» осталось в силе. А вот отрицание прав пациентов, которое отчасти присутствует в известной клятве отца медицины, составители документа сочли опасным. С этих пор врачи-​исследователи обязаны получать от каждого согласие на участие в эксперименте.

Информированное согласие — документ, который перед проведением эксперимента подписывает пациент. В этой официальной бумаге доступным языком пошагово описываются этапы исследования и абсолютно все известные эффекты, оказываемые процедурой или исследуемым препаратом, в том числе побочные, как тяжелые, так и легкие. За пациентом закреплено право выйти из эксперимента на любом этапе, не объясняя причину. Кандидат в испытуемые подписывает документ только после того, как осознал все нюансы исследования и получил от врача подробные ответы на свои вопросы.

Помимо этого в кодексе четко обозначено, что все испытания, которые планируется провести на людях — исследования новых препаратов, методов операций, медицинской техники или инструментов, — изначально должны проверяться на животных (так появилось деление на доклинические и клинические испытания — на животных и людях соответственно). Во всех экспериментах исследователи должны минимизировать страдания пациентов и полностью исключить риск смерти или получения увечий.

В послевоенные годы этот документ был священной скрижалью экспериментальной медицины, гарантом безопасности для пациентов. Однако со временем общественные деятели начали отмечать его этическое несовершенство. В частности, смущало, что мера страдания испытуемого определялась только крайним порогом — смертью или увечьями, да и допустимый уровень рискованности опыта измерялся слишком эфемерно: «Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен эксперимент».

В 1964 году Всемирная медицинская ассоциация предложила усовершенствованный международный документ по биоэтике — Хельсинкскую декларацию. В ней, в отличие от предыдущего свода правил, не было попытки взвесить вред и пользу; она требовала, чтобы все опыты ученых приносили испытуемым и обществу только благо.

Так, например, документ запрещал применять плацебо в фармакологических исследованиях с участием больных, ведь использование лекарств-​пустышек откладывает настоящее лечение и, по сути, является обманом пациентов. Декларацию обновляли девять раз, но этот принцип оставался неизменным.

Пожалуй, самая значимая поправка была спровоцирована скандально известным «Исследованием Таскиги». С 1932 по 1972 год группа американских врачей изучала сифилис на жителях городка Таскиги (штат Алабама, США) — бедных неграмотных афроамериканцах. Часть испытуемых никогда не бывала у квалифицированных врачей и не знала о своем заболевании. Исследователи тоже не сообщили им об этом. И не попытались оказать медицинскую помощь — даже тогда, когда появилась эффективная терапия сифилиса. У врачей была другая цель — отследить все стадии развития инфекции: от заражения до смерти. Эксперимент проходил под контролем Службы общественного здравоохранения США, подробности не разглашались. Узнали обо всем только благодаря журналистскому расследованию, опубликованному в Washington Star.

После скандала, разразившегося в 1975 году, в декларации появились новые требования: все нюансы эксперимента должны быть прописаны в исследовательских протоколах; перед проведением опыта ученые обязаны согласовать протоколы с независимыми биоэтическими комитетами; результаты исследования будут опубликованы в авторитетном научном журнале, только если оно не нарушает существующие правила.

Хельсинкскую декларацию подписали далеко не все страны. Помимо ряда азиатских, африканских и ближневосточных государств в стороне остались США, Россия, Великобритания и Германия.

В США в конце 1970-х были приняты национальные Правила надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice). Считается, что этот документ составлен на основе Хельсинкской декларации, но на деле между ними пропасть. Например, GCP позволяет с согласия родственников проводить исследования на недееспособных людях (инвалидах, детях и др.), Декларация разрешает подобные эксперименты лишь в исключительных случаях, «если они служат специфическим интересам этих групп (недееспособных граждан) и не могут быть проведены с участием менее уязвимых субъектов».

Наша страна в свое время не поддержала ни Нюрнбергский кодекс, ни Хельсинкскую декларацию. Только на рубеже нынешнего и прошлого веков в России занялись разработкой собственного стандарта по надзору за клиническими испытаниями. В 2005 году вышел ГОСТ «Надлежащая клиническая практика», оказавшийся калькой с американского GCP. Позже в соответствии с ним были изданы федеральные законы «О лекарственных средствах» и «Об основах охраны здоровья граждан». Эти документы позволяют проводить на территории России множество экспериментов, идущих вразрез с Хельсинкской декларацией. Правда, и результаты их будут воспринимать всерьез только у нас в стране.

Но на практике не все так грустно. Независимые биоэтические комитеты, которые с конца 1990-х работают при всех медицинских исследовательских учреждениях, ориентируются прежде всего на европейский документ, а не на национальный ГОСТ или GCP.

Согласно GCP и его русифицированному аналогу, первая фаза клинических испытаний препарата (когда оценивается переносимость действующего вещества) всегда проводится на здоровых добровольцах, даже если речь идет о высокотоксичных веществах, таких как препараты для химиотерапии онкологических заболеваний или СПИДа. Российские биоэтические комитеты, как правило, не позволяют исследователям идти на такой риск и рекомендуют, в соответствии с европейскими нормами, заменять здоровых испытуемых пациентами на первых стадиях соответствующих заболеваний. И это не единственная ситуация, в которой отечественные исследователи проявляют повышенную осторожность.

— Современные медики живут в скучное время. Мы не можем творчески подходить к своей работе, как это делали ученые в начале XX века. Сейчас все строго регламентируется законами, протоколами и стандартами. С одной стороны, это навевает некоторую тоску, с другой — лучше работать в условиях, где врача со всех сторон подстраховывают нормы, так спокойнее всем: и врачам, и пациентам, — рассуждает Тимур Бритвин, руководитель одной из хирургических клиник Московского областного научно-​исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского, председатель независимого этического комитета при МОНИКИ.

— Возможно, по этой причине сейчас не проводятся медицинские исследования, которые могли бы совершить прорыв, например, в лечении шизофрении, СПИДа или рака. У нас в институте был подобный случай — проще, конечно, но все-таки. В биоэтический комитет пришла заявка на исследование новой медицинской технологии по исправлению воронкообразной деформации грудной клетки. Это врожденная патология, когда у человека грудь словно вдавлена внутрь. Часто приводит к компрессионному воздействию на сердце, что довольно мучительно. Так вот, один исследователь предложил способ исправления грудины при помощи специальной дугообразной пластины из медицинского металлического сплава. Он делал эти пластины индивидуально для каждого пациента, придумал качественный способ их встраивания, но в связи с отсутствием разрешения на методику пациенты сами оплачивали расходные материалы, врач работал частным образом. С точки зрения медицинской этики выглядит сомнительно, правда? Но все пациенты здоровы, качество их жизни улучшилось, они благодарили врача. С точки зрения простой человеческой морали он был бы не прав, если б не помог этим людям. Однако когда он попытался провести исследование, доказывающее эффективность своего метода, и представить его результаты в виде диссертации, мы поступили в соответствии с нормами биоэтики: отклонили запрос.

Фото: depositphotos.com

Новый дизайн мира

Наука охвачена этическим регулированием очень неравномерно: если в отношениях ученого и лабораторной мыши прописан каждый шаг, то в вопросе использования, например, человеческих эмбриональных клеток все очень зыбко. Во-​первых, эмбрион не может дать информированное согласие, во‑вторых, что именно мы считаем эмбрионом? Оплодотворенную яйцеклетку? Зародыш, у которого уже бьется сердце? А если эмбриональные клетки получены с помощью перепрограммирования взрослой клетки, чьи права это нарушает? А главное, к чему ведут такие эксперименты?

Прогресс в биотехнологиях открывает перед человечеством почти безграничные перспективы, но может привести к необратимым общественным изменениям. Представьте, что все внутренние органы можно будет заменить новыми, выращенными в организме свиньи, а ткани и кожу — получить в пробирке и пересаживать при необходимости. Смерть отодвинется.

Кто-​то, вероятно, решит рожать «по старинке», но ребенок с отредактированным геномом, созревший в искусственной матке, как плод в оранжерее, станет обычным делом. Будут ли равны «натуральные» и «дизайнерские» дети? Что, если появятся генетические касты? Как изменится, в том числе личностно, человек, который уже на 80% состоит из органов, выращенных в доноре-​свинье?

Мы не знаем ответы на эти вопросы, поэтому чаще всего этические комиссии накладывают серьезные ограничения на исследования, связанные с использованием человеческих эмбрионов, клеток, тканей. В разных государствах этот вопрос решается по-​разному. В большинстве стран Европы, в Канаде и Австралии модификация эмбриона запрещена. В Великобритании с прошлого года разрешена. В США запрещено финансировать подобные программы на федеральном уровне — только на частные средства.

Зато в Китае генетические исследования оплачиваются из государственного бюджета. И в 2015 году там провели первый в мире эксперимент по редактированию человеческого генома с помощью инструмента CRISPR/Сas9. Правда, китайским ученым не удалось опубликовать свою работу ни в Nature, ни в Science — из-​за этического запрета опытов над человеческими эмбрионами. Статья была напечатана в менее известном журнале Protein&Cell, что, разумеется, не помешало всему миру узнать о прорыве в генной инженерии.

CRISPR/Cas9 — технология редактирования генома, основанная на принципах иммунной системы бактерий (они способны находить и ликвидировать вирусную ДНК). CRISPR/Cas9 включает в себя направляющую молекулу РНК, которая находит нужный кусочек хромосомы, и фермент Cas9, разрезающий ДНК. Если в этот момент добавить нормальную копию гена, он встроится в нужное место. Напоминает редактирование текста, когда часть предложения удаляется и на ее место вставляют другие слова.

— Устоявшиеся этические нормы вступают в конфликт с новой реальностью, — говорит Марина Хабарова, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН. — Эти проблемы придется решать с помощью референдумов, опросов, специальных рабочих групп. Изменения морали и этических норм — очень сложный вопрос. Человек здесь всегда немного опаздывает.

Но надо понимать: страны, которые будут владеть передовыми технологиями, сформулируют и новые законы. Пока мы еще не редактируем геном с целью отбора, но видим, какие открываются возможности, чтобы избавить человека от тех или иных заболеваний. Например, ВИЧ — выключая определенные гены, можно обеспечить рождение у больных СПИДом здорового потомства. И это не завтрашний день, а практически сегодняшний. Теоретически можно говорить о перспективе создания людей с направленно измененной генетической программой — в частности, менее уязвимых для целого ряда недугов. А что помешает в таком случае пойти немного дальше и перепрограммировать человека, добавив ему те или иные качества? Например, вырастить племя с пониженной потребностью в воде — отличная характеристика для жизни в пустыне.

Не так давно экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) вызывало у общественности массу вопросов — сегодня это обычная процедура. Количество «детей из пробирки» уже невозможно подсчитать: их миллионы. Эта технология доступна каждому, в России ЭКО можно сделать за государственный счет просто потому, что «хочется детей, а никак не получается».

Следующий шаг — ребенок от трех родителей. Фантастика? Нет. В 2016 году родился мальчик с биологическим материалом от двух женщин и одного мужчины. У мамы малыша обнаружилось редкое заболевание, которое поражает нервную систему и передается генетически как часть митохондриальной ДНК. Репродуктологи перенесли ядро из яйцеклетки матери в яйцеклетку женщины-​донора, оплодотворили в пробирке и внедрили в организм матери, как при обычном ЭКО. Метод сработал — родился здоровый младенец, однако такое трехстороннее оплодотворение в большинстве стран запрещено, поэтому процедуру проводили в Мексике.

Что касается Европы, тут снова отличилась Великобритания: правительство приняло поправку к закону об ЭКО, и первый британский ребенок от трех родителей ожидается уже в 2017 году. Пройдет несколько лет, и эта технология не будет вызывать ни протеста, ни изумления.

Вот что говорится в сообщении, которое подготовили по этому поводу американские ученые: «Технологии редактирования генома эмбрионов и половых клеток (удаление, добавление, перемещение фрагментов ДНК) пока рано испытывать на людях. Чтобы просчитать все риски, потребуется много дополнительных исследований. Однако технология развивается очень быстро, так что редактирование генома эмбрионов, яйцеклеток, сперматозоидов или стволовых клеток в обозримом будущем — вполне реальная перспектива, которую нужно серьезно обсуждать».

— Редактирование яйцеклетки — важное направление, путь к избавлению от многих генетических заболеваний, — говорит Марина Хабарова. — Например, оба родителя страдают от аллергии, и велика вероятность, что ребенок у них тоже будет аллергиком. Тогда именно репрограммирование половых клеток родителей позволит им не передать это заболевание своему ребенку. Но надо понимать, что сильное изменение генома повышает вероятность не только появления нового, но и потери чего-то старого. Чего? Мы не знаем. С момента развития ЭКО ведутся наблюдения за детьми, появившимися на свет в результате применения этой процедуры. Пока данных недостаточно, чтобы делать выводы о положительном или отрицательном влиянии ЭКО на геном. Однако скоро данных накопится столько, что можно будет объективно об этом судить, и тогда технология искусственного оплодотворения начнет меняться.

Одно время ажиотаж вызывала тема клонирования человека — во многих странах за такого рода эксперименты предусмотрено уголовное наказание. Но, похоже, клеточные технологии потеснили идею клонирования: новые органы можно получить другим путем. Например, вырастить их в свинье. Просто пересадить органы и ткани животного человеку невозможно — организм их отторгает. Но если внутри свиного эмбриона вырастить один или два нужных органа из человеческих стволовых клеток… Опять, думаете, фантастика?

Нет же. В зародыше свиньи выключают ген, ответственный за развитие, скажем, почек, и подсаживают индуцированные плюрипотентные стволовые клетки человека. Иммунная система эмбриона еще не развита, поэтому человеческие клетки должны прижиться и развиться в запрограммированную ткань или орган. В результате вырастет самая обычная свинья — с человеческими почками. И не просто человеческими, а подходящими тому, чьи клетки в самом начале ввели эмбриону хрюшки.

Плюрипотентными называют клетки, которые еще не выбрали «специализацию» и могут стать клетками любого органа.

Возникает вопрос: откуда мы берем стволовые клетки? И что значит «индуцированные»? А то, что обычную клетку взрослого человека, например клетку кожи, можно перепрограммировать в плюрипотентную. Японский ученый Синъя Яманака и британец Джон Гердон в 2012 году получили за такие превращения Нобелевскую премию. Правда, они экспериментировали на мышах. Но несколько лет спустя Яманака привел убедительные экспериментальные данные о наличии плюрипотентного потенциала у ряда человеческих клеток.

— На современном этапе отрабатываются технологии культивирования и трансплантации внутренних органов. Серьезно рассматривается возможность смешанных технологий выращивания нужных тканей и органов. В живом организме провести процесс формирования органа намного проще, чем делать это «от и до» в пробирке, — комментирует Марина Хабарова. — Можно вырастить ткань, но тут же встает проблема формирования из ткани органа: становления иннервации, прорастания сосудов, крово- и лимфоснабжения. На этом пути немало сложностей.

Есть и проблемы с использованием животных- доноров: риски взаимодействия развивающегося органа человека с организмом животного до конца не известны и требуют отдельного изучения. Мы пока не знаем, как выращенные, скажем, в свинье почки будут вести себя после пересадки в человеческий организм. Если попытаться обобщить этические проблемы, связанные с клеточными технологиями, можно выделить две главные.

Первая: мы не можем представить все последствия, к которым приведет применение этих технологий. И в случае неудачи человека нельзя будет, как мышку, гуманно усыпить в соответствии с регламентом.

Вторая: в случае удачи и распространения новых технологий мы рискуем получить другое общество, основанное на генетической сортировке. Это не преувеличение — даже прогресс в анализе генетических данных приводит к подобным проблемам: появляются понятия «генетический паспорт», «генетический профиль». А с учетом развития «облачной» медицины и формирования общей базы данных встает вопрос о возможной дискриминации по «генетическому профилю».

Вячеслав Тарантул, доктор биологических наук, заместитель директора Института молекулярной генетики РАН, в книге «Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами» приводит такой пример. В 1970-х годах правительство США реализовало масштабную программу по выявлению носителей мутантного глобинового гена, ответственного за серповидноклеточную анемию. Мутация, приводящая к этой патологии, распространена в основном в малярийных районах Африки. Само заболевание связано с присутствием в эритроцитах ненормального варианта белка гемоглобина, в результате чего эритроциты крови приобретают специфическую серповидную форму, а у больного развивается тяжелая анемия, иногда приводящая к смерти. Пересчитав «мутантов», правительство так и не решило, что делать с этой информацией, зато медицинские страховые компании выставили носителям мутантного гена новые условия страхования, а некоторые работодатели отказались принимать их на работу. В частности, так поступили авиакомпании, обосновав отказ риском проявления болезни на большой высоте. При этом абсолютно здоровые люди — носители — почувствовали себя бракованным материалом.

С 2008 года в США действует специальный закон — Genetic Information Nondiscrimination Act. Он запрещает использовать генетическую информацию при приеме на работу и расчете стоимости медицинской страховки.

Одним из законодательных актов, регулирующих работу с человеческими клетками в России, является Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах». Он декларирует «недопустимость создания эмбриона человека в целях производства биомедицинских клеточных продуктов; недопустимость использования для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса».

Попыткой создать наднациональные нормы работы с геномом можно считать «Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека», принятую Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1997 году. Среди прочего там есть такие слова: «Личность человека не может быть сведена к его генетическим характеристикам. Каждый вправе рассчитывать на уважение его прав и достоинств вне зависимости от этих характеристик».

Это, вероятно, и есть сердцевина всех этических споров о биомедицинских технологиях будущего. Личность человека.

17 Преимущества и недостатки экспериментального метода исследования в психологии — ConnectUS

Существует множество исследовательских методов, используемых для определения того, имеют ли теории, идеи или даже продукты ценность на рынке или в сообществе. Один из наиболее распространенных вариантов, используемых сегодня, — это экспериментальные исследования. Его популярность связана с тем, что становится возможным полностью контролировать одну переменную при проведении исследований. Этот процесс позволяет манипулировать другими задействованными переменными, чтобы определить обоснованность идеи или ценность того, что предлагается.

Результаты экспериментальных исследований достигаются в процессе администрирования и мониторинга. Эта структура позволяет исследователям определить истинное влияние того, что находится под наблюдением. Это процесс, который дает результаты с высокой степенью точности практически в любой области.

Заключение может предложить окончательный ценностный потенциал для рассмотрения, позволяющий узнать, выгодно ли продолжающееся поиски информации в какой-то мере.

Плюсы и минусы экспериментального исследования показывают, что этот процесс очень эффективен, позволяя быстро и регулярно создавать точки данных для оценки.Это также вариант, которым можно легко манипулировать, когда исследователи хотят, чтобы их работа делала определенные выводы.

Список плюсов экспериментальных исследований

1. Экспериментальные исследования обеспечивают высочайший уровень контроля.
Процедуры, связанные с экспериментальным исследованием, позволяют выделить конкретные переменные практически в любой теме. Это преимущество позволяет определить жизнеспособность результатов. Переменными можно управлять сами по себе или в сочетании с другими, чтобы определить, что может произойти, когда каждый сценарий будет завершен.Это преимущество, которое применяется к идеям, теориям и продуктам, предлагая значительное преимущество, когда точные результаты или показатели необходимы для прогресса.

2. Экспериментальные исследования полезны в любой отрасли и в любой сфере.
Поскольку экспериментальные исследования предлагают более высокий уровень контроля, чем другие доступные методы, они предлагают результаты, которые обеспечивают более высокий уровень релевантности и специфичности. Возможные результаты также отличаются превосходной последовательностью.Это полезно во множестве ситуаций, которые могут помочь всем участникам увидеть ценность своей работы до того, как им придется реализовать серию мероприятий.

3. Экспериментальные исследования воспроизводят естественные условия со значительным увеличением скорости.
Эта форма исследования позволяет воспроизвести определенные параметры окружающей среды в рамках контроля лабораторных условий. Эта структура позволяет экспериментам воспроизводить переменные, которые в противном случае потребовали бы значительных временных затрат.Это процесс, который дает участвующим исследователям возможность получить значительный контроль над посторонними переменными, которые могут возникнуть, создавая ограничения на непредсказуемость элементов, которые неизвестны или неожиданны при достижении результатов.

4. Экспериментальные исследования дают результаты, которые могут повторяться.
Причина, по которой экспериментальное исследование является таким эффективным инструментом, заключается в том, что оно дает определенный набор результатов из задокументированных шагов, которым может следовать каждый.Исследователи могут дублировать переменные, используемые во время работы, а затем управлять переменными таким же образом, чтобы получить точный результат, который дублирует первый. Этот процесс позволяет подтвердить научные открытия, понять эффективность программы или предоставить доказательства того, что продукты полезны для устранения болевых точек потребителя.

5. Экспериментальное исследование дает конкретные выводы.
Благодаря высокому уровню контроля, обеспечиваемому экспериментальными исследованиями, результаты, получаемые в ходе этого процесса, обычно актуальны и конкретны.Исследователи могут определить неудачу, успех или какой-либо другой конкретный результат на основе точек данных, которые становятся доступными в результате их работы. Вот почему легче вывести идею любого типа на новый уровень с помощью информации, которая становится доступной в результате этого процесса. Всегда существует необходимость привести результат к его естественному выводу во время манипуляции с переменными для сбора желаемых данных.

6. Экспериментальные исследования и другие методы.
Вы можете использовать экспериментальное исследование с другими методами, чтобы убедиться, что данные, полученные в результате этого процесса, являются как можно более точными.Результаты, которые получают исследователи, должны иметь возможность самостоятельной проверки, чтобы результаты были действительными. Такое сочетание факторов позволяет уточнить информацию, полученную в ходе этих исследований, одновременно предлагая новые идеи другим исследовательским форматам.

7. Экспериментальные исследования позволяют установить причинно-следственную связь.
Поскольку исследователи могут манипулировать переменными при проведении экспериментальных исследований, появляется возможность искать различные причинно-следственные связи, которые могут существовать при изучении новой мысли.Этот процесс позволяет заинтересованным сторонам глубоко изучить имеющиеся возможности, демонстрируя любые конкретные выгоды, которые возможны при достижении результатов. Это структура, которая стремится понять конкретные детали каждой ситуации как способ достижения результатов.

Список минусов экспериментальных исследований

1. Экспериментальные исследования подвержены риску человеческих ошибок.
Экспериментальные исследования требуют, чтобы участники поддерживали определенный уровень контроля переменных для получения значимых результатов.Этот процесс сопряжен с высоким риском возникновения ошибки на каком-то этапе процесса по сравнению с другими доступными вариантами. Когда эта проблема остается незамеченной по мере того, как результаты становятся передаваемыми, данные, которые она создает, будут отражать неправильное понимание наблюдаемой проблемы. Это недостаток, который может снизить ценность любой информации, полученной в результате этого процесса.

2. Экспериментальные исследования — длительный процесс.
Экспериментальное исследование должно изолировать каждую возможную переменную, когда изучается предмет.Затем он должен провести тестирование каждого рассматриваемого элемента до тех пор, пока не станет возможным разрешение, которое затем требует сбора данных. Этот процесс должен продолжаться повторяться, чтобы любые выводы были обоснованными. Затем таким же образом должны пройти оценку комбинации переменных. Это область исследований, которая иногда стоит дороже, чем потенциальные выгоды или прибыль, которые достигаются, когда в конечном итоге достигается благоприятный результат.

3. Экспериментальные исследования создают нереалистичные ситуации, которые все еще имеют силу.
Элементы управления, необходимые при проведении экспериментальных исследований, увеличивают риск того, что данные станут неточными или поврежденными с течением времени. Исследователям это все равно будет казаться достоверным, потому что они могут не увидеть, что переменная — это нереальная ситуация. Переменные могут отклоняться в определенном направлении, если информация изменяется в определенном направлении благодаря усилиям участвующих исследователей. Исследовательская среда также может сильно отличаться от реальных обстоятельств, что может свести на нет ценность результатов.

4. Экспериментальные исследования изо всех сил пытаются измерить человеческие реакции.
В течение обычного дня люди испытывают бесчисленное количество стрессов. Личные драмы, политические аргументы и крайние сроки на рабочем месте могут повлиять на данные, которые собирают исследователи при измерении тенденций человеческой реакции. То, что происходит внутри контролируемой ситуации, не всегда происходит в реальных сценариях. Вот почему этот метод не является правильным выбором для использования в групповых или индивидуальных условиях, когда реакция человека требует измерения.

5. Экспериментальные исследования не всегда дают объективную картину.
Для получения эффективных результатов необходимо объективное исследование. Когда у исследователей есть разрешение манипулировать переменными любым способом, который они выбирают, этот процесс увеличивает риск личной предвзятости, бессознательной или иной, влияющей на результаты, которые в конечном итоге будут получены. Люди могут сместить фокус, потому что им становится некомфортно, они возбуждаются событием или хотят манипулировать результатами в своих личных целях.Таким образом, образцы данных являются только отражением этой одной группы, а не предлагают данные по всей демографической группе.

6. Экспериментальные исследования могут испытывать влияние событий в реальном времени.
Проблема с человеческой ошибкой в ​​экспериментальных исследованиях часто затрагивает исследователей, выполняющих работу, но она также может повлиять на людей, изучаемых. Многочисленные внешние переменные могут влиять на реакцию или результаты без ведома исследователей. Внешние триггеры, такие как окружающая среда, политический стресс или физическое влечение, могут незаметно изменить обычную точку зрения человека.Внутренние триггеры, такие как клаустрофобия или социальные взаимодействия, также могут изменить реакцию. Сложно узнать, содержат ли данные, собранные в ходе этого процесса, элемент честности.

7. Экспериментальные исследования не всегда могут контролировать все переменные.
Хотя экспериментальные исследования пытаются контролировать каждую возможную переменную или комбинацию, лабораторные настройки не могут достичь этого ограничения в любых обстоятельствах. Если данные необходимо собирать в естественных условиях, возрастает риск получения неточной информации.В некоторых исследованиях делается упор на один набор переменных по сравнению с другим из-за предполагаемого уровня важности. Поэтому в некоторых ситуациях применение полученных результатов к населению в целом становится практически невозможным. Группы не всегда сопоставимы, даже если этот процесс обеспечивает более значительную переносимость, чем другие методы исследования.

8. Экспериментальные исследования не всегда ищут объяснения.
Цель экспериментального исследования — ответить на вопросы, которые могут возникнуть у людей при оценке конкретных точек данных.Причина, по которой с помощью этой системы достижимы конкретные результаты, не волнуется. Когда вы работаете в черно-белом мире, где что-то работает или не работает, между этими двумя цветами есть много оттенков серого, в которых ожидает своего открытия дополнительная информация. Этот метод игнорирует эту информацию, вместо этого полагаясь на любые ответы, найденные в крайних случаях.

9. Экспериментальные исследования не делают исключений в отношении этических или моральных нарушений.
Один из наиболее значительных недостатков экспериментального исследования заключается в том, что оно не учитывает этические или моральные нарушения, которые некоторые переменные могут создать из ситуации. Некоторыми переменными нельзя манипулировать способами, безопасными для людей, окружающей среды или даже общества в целом. Когда исследователи сталкиваются с этой ситуацией, они должны либо перенести свои данные в другой метод, продолжить получение неполных результатов, сфабриковать результаты или отказаться от своих личных убеждений, чтобы работать с переменной в любом случае.

10. Экспериментальные исследования могут дать результаты, которые применимы только к одной ситуации.
Хотя одно из преимуществ экспериментальных исследований состоит в том, что они позволяют дублировать другие для получения тех же результатов, это не всегда так в каждой ситуации. Есть результаты, которые может найти этот метод, которые применимы только к этой конкретной ситуации. Если этот процесс используется для определения высокодетализированных точек данных, для получения которых требуются уникальные обстоятельства, то будущие исследователи могут обнаружить, что получение результатов репликации затруднено.

Эти плюсы и минусы экспериментального исследования предлагают полезную систему, которая может помочь определить обоснованность идеи в любой отрасли. Единственный способ добиться этого преимущества — установить жесткий контроль над процессом, а затем уменьшить любую возможность появления предвзятости в системе. Это позволяет определить, предлагает ли новая идея любого типа текущую или будущую ценность.

Автор Биография
Натали Реголи — дитя Божье, преданная жена и мать двух мальчиков. Она имеет степень магистра права Техасского университета.Натали публиковалась в нескольких национальных журналах и занимается юридической практикой в ​​течение 18 лет.

экспериментов | S-cool, сайт доработки

Независимая переменная (IV): Переменная, которой манипулирует экспериментатор — предполагается, что она оказывает прямое влияние на зависимую переменную.

Зависимая переменная (DV): Переменная, которую измеряет экспериментатор, после внесения изменений в IV, которые, как предполагается, влияют на DV.

Посторонние переменные (Ex Vs): Другие переменные, кроме IV, которые могут повлиять на DV. Они могут быть достаточно важными, чтобы дать альтернативные объяснения эффектов, например, смешивающие переменные.

Лабораторный эксперимент: Искусственная среда с жестким контролем переменных.

Полевой эксперимент: Природная среда с независимой переменной, которой манипулируют исследователи.

Натуральный эксперимент: Используются естественные изменения независимой переменной — ею не манипулируют.

Примечание: В настоящем эксперименте участники случайным образом распределяются по группам.

Придумайте несколько примеров из вашего курса.

В какие категории попадают следующие исследования?



Лабораторные эксперименты

Сильные стороны: Слабые стороны:
Более жесткий контроль переменных. Проще комментировать причину и следствие. Характеристики спроса — участники, осведомленные об эксперименте, могут изменить поведение.
Относительно легко воспроизвести . Искусственное окружение — низкая реалистичность.
Разрешить использование комплексного оборудования . Может иметь низкую экологическую значимость — трудно обобщить на другие ситуации.
Часто дешевле и менее трудоемкий , чем другие методы. Эффекты экспериментатора — предвзятость, когда ожидания экспериментатора влияют на поведение.

Полевой эксперимент проводится в любом месте в естественной среде; это может происходить в школе, больнице, на улице или в офисе.

Примечание:

Полевой эксперимент экспериментальный; независимая переменная обрабатывается.Не все полевых исследований — это экспериментов.

Сильные стороны: Слабые стороны:
Люди могут вести себя более естественно, чем в лаборатории — реализма выше. Часто только слабый контроль посторонних переменных — трудно воспроизвести.
Легче обобщить по результатам. Может быть трудоемким и дорогостоящим.
Сильные стороны: Слабые стороны:
Ситуации, в которых было бы этически неприемлемо манипулировать независимой переменной. Независимая переменная не контролируется экспериментатором.
Меньше шансов из требуют характеристик или смещения экспериментатора мешают. Нет контроля над распределением участников по группам (случайный в «истинном эксперименте»).

Обычно используются три экспериментальных образца:

Независимые группы: Тестирование отдельных групп людей, каждая группа тестируется в разных условиях.

Повторные измерения: Тестирование одной и той же группы людей в разных условиях, одни и те же люди используются повторно.

Соответствующие пары: Тестирование отдельных групп людей — каждый член одной группы имеет тот же возраст, пол или социальное происхождение, что и член другой группы.

В каждом случае существует одна или несколько экспериментальных групп , , где независимая переменная изменилась, и контрольная группа , , где независимая переменная не изменилась.

Независимые группы:

Избегает эффектов порядка . Если человек участвует в нескольких тестах, ему становится скучно, он устает и пресыщается к тому времени, когда он приходит ко второму тесту, или становится более мудрым в соответствии с требованиями эксперимента!

Требуется больше людей, чем при дизайне с повторными мерами.

Например, различия между участниками в группах могут повлиять на результаты; различия по возрасту, полу или социальному происхождению. Эти различия известны как переменных-участников.

Повторные измерения:

Избегает проблемы переменных участников.

Нужно меньше людей.

Эффекты приказа более вероятны.

Соответствующие пары:

Уменьшает переменные участников.

Избегает эффектов порядка.

Очень трудоемкий поиск близких пар.

Невозможно точно сопоставить людей, кроме однояйцевых близнецов!

Примечание:

Уравновешивание: Чередование порядка, в котором участники выполняют различные условия эксперимента.Например, группа 1 выполняет «A», затем «B», группа 2 выполняет «B», затем «A», это необходимо для устранения эффектов порядка.

Рандомизация: Материал для каждого условия в эксперименте представлен в случайном порядке, это также необходимо для предотвращения эффектов порядка.

Основы эксперимента — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

  1. Объясните, что такое эксперимент, и ознакомьтесь с примерами исследований, которые являются экспериментами, и исследованиями, которые не являются экспериментами.
  2. Объясните, что такое внутренняя достоверность и почему эксперименты считаются с высокой внутренней достоверностью.
  3. Объясните, что такое внешняя валидность, и оцените исследования с точки зрения их внешней валидности.
  4. Различайте манипулирование независимой переменной и управление посторонними переменными и объясните важность каждой из них.
  5. Распознайте примеры искажающих переменных и объясните, как они влияют на внутреннюю валидность исследования.

Как мы видели ранее в книге, эксперимент — это тип исследования, разработанного специально для ответа на вопрос, существует ли причинно-следственная связь между двумя переменными.Другими словами, вызывают ли изменения в независимой переменной изменения в зависимой переменной. У экспериментов есть две основные особенности. Во-первых, исследователи манипулируют или систематически изменяют уровень независимой переменной. Различные уровни независимой переменной называются условиями . Например, в эксперименте Дарли и Латане независимой переменной было количество свидетелей, которые, по мнению участников, присутствовали. Исследователи манипулировали этой независимой переменной, сообщая участникам, что в дискуссии участвовали один, два или пять других студентов, тем самым создавая три условия.Новичку легко сбить с толку эти термины, полагая, что в этой ситуации есть три независимых переменных: один, два или пять студентов, участвующих в обсуждении, но на самом деле существует только одна независимая переменная (количество свидетелей) с тремя разными условия (один, два или пять студентов). Вторая фундаментальная особенность эксперимента заключается в том, что исследователь контролирует или минимизирует изменчивость переменных, кроме независимых и зависимых переменных. Эти другие переменные называются внешними переменными .Дарли и Латане тестировали всех своих участников в одной комнате, подвергали их одной и той же аварийной ситуации и так далее. Они также случайным образом распределили своих участников по условиям, чтобы три группы с самого начала были похожи друг на друга. Обратите внимание: хотя слова «манипуляция» и «контроль» имеют схожие значения в повседневном языке, исследователи проводят между ними четкое различие. Они манипулируют независимой переменной, систематически меняя ее уровни, и контролируют другие переменные, поддерживая их постоянными.

Когда мы читаем о психологических экспериментах с критической точки зрения, возникает один вопрос: «Правильно ли это исследование?» Однако этот вопрос не так однозначен, как кажется, потому что в психологии существует множество различных типов обоснований. Чтобы оценить правильность эксперимента, исследователи сосредоточили свое внимание на четырех критериях валидности (Judd & Kenny, 1981; Morling, 2014): внутренняя валидность, внешняя валидность, конструктивная валидность и статистическая валидность. Мы подробно исследуем каждую действительность.

Внутренняя действительность

Напомним, что две статистически связанные переменные не обязательно означают, что одна вызывает другую. «Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи». Например, если бы было так, что люди, которые регулярно занимаются спортом, более счастливы, чем люди, которые не занимаются регулярно, этот вывод не обязательно означал бы, что упражнения увеличивают счастье людей. Вместо этого это может означать, что большее счастье заставляет людей заниматься спортом (проблема направленности) или что что-то вроде улучшения физического здоровья заставляет людей выполнять упражнения и быть более счастливыми (проблема третьей переменной).

Цель эксперимента, однако, состоит в том, чтобы показать, что две переменные статистически связаны, и сделать это таким образом, чтобы поддержать вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Логика основана на следующем предположении: если исследователь создает два или более очень похожих условий, а затем манипулирует независимой переменной, чтобы получить только одно различие между ними, то любое последующее различие между условиями должно быть вызвано независимой переменной.Например, поскольку единственной разницей между условиями Дарли и Латане было количество студентов, которых участники считали вовлеченными в обсуждение, эта разница во взглядах должна была быть причиной различий в оказании помощи в разных условиях.

Эмпирическое исследование считается высоким по внутренней валидности , если способ его проведения поддерживает вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Таким образом, эксперименты имеют высокую внутреннюю валидность, потому что способ их проведения — с манипулированием независимой переменной и контролем посторонних переменных — обеспечивает сильную поддержку причинно-следственных выводов.

Внешняя действительность

В то же время способ проведения экспериментов иногда вызывает критику иного рода. В частности, необходимость манипулировать независимой переменной и контролировать посторонние переменные означает, что эксперименты часто проводятся в условиях, которые кажутся искусственными (Bauman, McGraw, Bartels, & Warren, 2014). Во многих психологических экспериментах все участники являются студентами и приезжают. в класс или лабораторию, чтобы заполнить серию бумажно-карандашных анкет или выполнить тщательно разработанное компьютеризированное задание.Рассмотрим, например, эксперимент, в котором исследователь Барбара Фредриксон и ее коллеги заставляли студентов старших курсов приходить в лабораторию на территории кампуса и выполнять тест по математике в купальнике (Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, & Twenge, 1998). , эта манипуляция может показаться глупой. Когда же студентам бакалавриата придется выполнять тесты по математике в купальниках, помимо этого эксперимента?

Проблема, с которой мы сталкиваемся, — это проблема внешней действительности .Эмпирическое исследование имеет высокую внешнюю валидность, если способ его проведения поддерживает обобщение результатов на людей и ситуации, выходящие за рамки фактически изученных. Как правило, исследования имеют более высокую внешнюю валидность, когда участники и изучаемая ситуация похожи на те, которые исследователи хотят обобщить и с которыми участники сталкиваются каждый день, что часто называют приземленным реализмом. Представьте, например, что группу исследователей интересует, как на покупателей в крупных продуктовых магазинах влияет то, упакованы ли хлопья для завтрака в желтые или фиолетовые коробки.Если бы они изучали решения обычных людей, совершающих еженедельные покупки в реальном продуктовом магазине, их исследование имело бы высокую внешнюю достоверность и высокий реализм. Если бы покупатели купили намного больше хлопьев в фиолетовых коробках, исследователи были бы достаточно уверены, что это увеличение будет справедливо и для других покупателей в других магазинах. Однако их исследование было бы относительно невысоким по внешней достоверности, если бы они изучали выборку студентов бакалавриата в лаборатории избранного университета, которые просто оценивали привлекательность различных цветов, представленных на экране компьютера; тем не менее, это исследование будет иметь высокий психологический реализм, если один и тот же мыслительный процесс используется как в лаборатории, так и в реальном мире.Если бы студенты сочли фиолетовый более привлекательным, чем желтый, исследователи не были бы очень уверены в том, что это предпочтение имеет отношение к решениям покупателей о покупке зерновых в продуктовых магазинах из-за низкой внешней достоверности, но они могли бы быть уверены, что визуальная обработка цветов имеет высокий уровень. психологический реализм.

Однако нам следует быть осторожными, чтобы не сделать общий вывод о низкой внешней достоверности экспериментов. Одна из причин в том, что эксперименты не должны казаться искусственными.Учтите, что эксперимент Дарли и Латане предоставил достаточно хорошую имитацию реальной чрезвычайной ситуации. Или рассмотрим полевые эксперименты, которые проводятся полностью вне лаборатории. В одном из таких экспериментов Роберт Чалдини и его коллеги изучали, решают ли гости отеля повторно использовать свои полотенца на второй день, а не стирать их как способ экономии воды и энергии (Cialdini, 2005). Карточка оставлена ​​в большой выборке гостиничных номеров.В одной версии сообщения подчеркивается уважение к окружающей среде, в другой подчеркивается, что отель жертвует часть своих сбережений на экологические цели, а в третьей подчеркивается, что большинство гостей отеля предпочитают повторно использовать свои полотенца. В результате гости, получившие сообщение о том, что большинство гостей отеля предпочитают повторно использовать свои полотенца, повторно использовали свои собственные полотенца значительно чаще, чем гости, получившие одно из двух других сообщений. Учитывая то, как они проводили свое исследование, весьма вероятно, что их результат будет справедливым для других гостей в других отелях.

Вторая причина не делать общий вывод о том, что эксперименты имеют низкую внешнюю значимость, заключается в том, что они часто проводятся для изучения психологических процессов, которые могут происходить в различных людях и ситуациях. Вернемся к эксперименту Фредриксона и его коллег. Они обнаружили, что женщины, участвовавшие в их исследовании, но не мужчины, хуже справлялись с тестом по математике, когда были в купальниках. Они утверждали, что это гендерное различие связано с большей тенденцией женщин объективировать себя — думать о себе с точки зрения стороннего наблюдателя, — что отвлекает их внимание от других задач.Более того, они утверждали, что этот процесс самообъективации и его влияние на внимание, вероятно, будет иметь место в самых разных женщинах и ситуациях — даже если ни одна из них никогда не проходит тест по математике в купальнике.

Срок действия конструкции

В дополнение к обобщаемости результатов эксперимента, еще одним элементом, который необходимо тщательно изучить в исследовании, является качество манипуляций эксперимента или валидность конструкции . Исследовательский вопрос, с которого начали Дарли и Латане, звучит так: «Распространяется ли помогающее поведение?» Они выдвинули гипотезу, что участники лаборатории с меньшей вероятностью будут помогать, если будут полагать, что помимо них есть больше потенциальных помощников.Этот переход от вопроса исследования к плану эксперимента называется операционализация (см. Главу 2 для получения дополнительной информации об операционном определении). Дарли и Латане применили независимую переменную распределения ответственности, увеличив количество потенциальных помощников. Оценивая этот план, мы бы сказали, что валидность конструкта была очень высокой, потому что экспериментальные манипуляции очень четко отражают исследовательский вопрос; был кризис, способ для участника помочь, и, увеличивая количество других учащихся, участвующих в обсуждении, они предоставили способ проверить распространение.

Что, если изменится количество условий в исследовании Дарли и Латане? Подумайте, было ли всего два условия: один учащийся участвует в обсуждении или два. Несмотря на то, что мы можем увидеть уменьшение помощи, добавив еще одного человека, это может быть не явной демонстрацией диффузии ответственности, а просто присутствием других. Мы могли бы подумать, что это форма социального запрета Бандуры (обсуждается в главе 4). Действительность конструкции будет ниже. Однако, если бы было пять условий, возможно, мы бы увидели, что снижение продолжится при увеличении числа участников обсуждения, или, возможно, оно выйдет на плато после определенного числа людей.В этой ситуации мы не обязательно узнаем больше о распределении ответственности, или это может стать другим явлением. При добавлении дополнительных условий достоверность конструкции может не повыситься. Планируя свой собственный эксперимент, подумайте, насколько хорошо исследовательский вопрос реализует ваше исследование.

Статистическая достоверность

Обычная критика экспериментов состоит в том, что в исследовании недостаточно участников. Основная причина этой критики заключается в том, что на небольшой выборке сделать обобщение о популяции сложно.Вначале кажется, что эта критика касается внешней валидности, но есть исследования, в которых небольшие размеры выборки не являются проблемой (в главе 10 будет обсуждаться, как маленькие выборки, даже из одного человека, по-прежнему очень полезны для психологических исследований). Таким образом, небольшие размеры выборки фактически являются критикой статистической достоверности . Статистическая достоверность говорит о том, подтверждают ли статистические данные, полученные в ходе исследования, сделанные выводы.

Необходимо провести надлежащий статистический анализ данных, чтобы определить, было ли обнаружено предсказанное различие или взаимосвязь.Количество условий и общее количество участников будут определять общий размер эффекта. Обладая этой информацией, можно провести анализ мощности, чтобы определить, есть ли у вас реальная разница. При разработке исследования лучше всего подумать об анализе мощности, чтобы можно было набрать и протестировать необходимое количество участников (подробнее о величине эффекта в главе 12). Чтобы спланировать статистически достоверный эксперимент, подумайте о статистических тестах в начале разработки, чтобы убедиться, что результатам можно верить.

Приоритет действия

Эти четыре важных значения — внутренняя, внешняя, конструктивная и статистическая — полезно иметь в виду, когда читаете о других экспериментах и ​​планируете свои собственные. Однако исследователи должны расставить приоритеты, и часто невозможно иметь высокую достоверность во всех четырех областях. В исследовании Чалдини об использовании полотенец в отелях внешняя достоверность была высокой, но статистическая достоверность была более скромной. Это несоответствие не делает исследование недействительным, но показывает, где могут быть возможности для улучшения будущих исследований (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008).Морлинг (2014) указывает, что большинство психологических исследований имеют высокую внутреннюю и конструктивную валидность, но иногда жертвуют внешней валидностью.

Опять же, для манипулировать независимой переменной означает систематически изменять ее уровень, чтобы разные группы участников подвергались воздействию разных уровней этой переменной, или одна и та же группа участников подвергалась воздействию разных уровней в разное время. Например, чтобы увидеть, влияет ли экспрессивное письмо на здоровье людей, исследователь может попросить некоторых участников написать о травмирующих переживаниях, а других — о нейтральных переживаниях.Как обсуждалось ранее в этой главе, различные уровни независимой переменной называются условиями, и исследователи часто дают условиям короткие описательные имена, чтобы было легче говорить и писать о них. В этом случае состояния можно было бы назвать «травматическим состоянием» и «нейтральным состоянием».

Обратите внимание, что манипулирование независимой переменной должно включать активное вмешательство исследователя. Сравнение групп людей, различающихся по независимой переменной, до начала исследования — это не то же самое, что манипулирование этой переменной.Например, исследователь, который сравнивает здоровье людей, которые уже ведут дневник, со здоровьем людей, которые не ведут дневник, не манипулировал этой переменной и, следовательно, не проводил эксперимент. Это различие важно, потому что группы, которые уже различаются одним способом в начале исследования, скорее всего, будут различаться и по другим параметрам. Например, люди, которые предпочитают вести дневники, также могут быть более сознательными, более замкнутыми или менее подверженными стрессу, чем люди, которые этого не делают. Следовательно, любое наблюдаемое различие между двумя группами с точки зрения их здоровья могло быть вызвано тем, ведут они дневник или нет, или могло быть вызвано какими-либо другими различиями между людьми, которые ведут и не ведут журналы.Таким образом, активное манипулирование независимой переменной имеет решающее значение для устранения проблемы третьей переменной.

Конечно, есть много ситуаций, в которых независимой переменной нельзя манипулировать по практическим или этическим причинам, и поэтому эксперимент невозможен. Например, нельзя повлиять на то, имеют ли люди значительный ранний опыт болезни или нет, что делает невозможным проведение эксперимента по влиянию раннего переживания болезни на развитие ипохондрии.Это предостережение не означает, что невозможно изучить взаимосвязь между ранним переживанием болезни и ипохондрием — только то, что это должно быть сделано с использованием неэкспериментальных подходов. Мы подробно обсудим этот тип методологии позже в книге.

Во многих экспериментах независимая переменная — это конструкция, которой можно манипулировать только косвенно. Например, исследователь может попытаться косвенно манипулировать уровнем стресса участников, сказав некоторым из них, что у них есть пять минут на подготовку короткой речи, которую они затем должны будут произнести перед аудиторией других участников.В таких ситуациях исследователи часто включают в свою процедуру проверку манипуляции . Проверка на манипуляции — это отдельная мера конструкции, которой исследователь пытается манипулировать. Например, исследователи, пытающиеся управлять уровнями стресса участников, могут дать им анкету с карандашом и бумагой или измерить их артериальное давление — возможно, сразу после манипуляции или в конце процедуры, — чтобы убедиться, что они успешно манипулировали этой переменной.

Как мы видели ранее в этой главе, посторонняя переменная — это все, что изменяется в контексте исследования, кроме независимых и зависимых переменных.Например, в эксперименте по влиянию выразительного письма на здоровье посторонние переменные будут включать переменные участников (индивидуальные различия), такие как их письменные способности, диета и размер обуви. Они также будут включать ситуационные переменные или переменные задачи, такие как время суток, когда участники пишут, пишут ли они от руки или на компьютере, и погода. Посторонние переменные создают проблему, потому что многие из них могут иметь некоторое влияние на зависимую переменную.Например, на здоровье участников будут влиять многие вещи, кроме того, будут ли они писать экспрессивно или нет. Этот влияющий фактор может затруднить отделение влияния независимой переменной от влияния посторонних переменных, поэтому важно контролировать посторонних переменных, сохраняя их постоянными.

Посторонние переменные затрудняют обнаружение влияния независимой переменной двумя способами. Один из них — добавление изменчивости или «шума» к данным.Представьте себе простой эксперимент по влиянию настроения (счастливое или грустное) на количество счастливых детских событий, которые люди могут вспомнить. Участников помещают в негативное или позитивное настроение (показывая им счастливый или грустный видеоклип), а затем просят вспомнить как можно больше счастливых детских событий. В таблице 6.1 показано, как могли бы выглядеть данные, если бы не было посторонних переменных и на количество вспоминаемых участниками событий счастливого детства влияло только их настроение. Каждый участник в состоянии счастливого настроения вспомнил ровно четыре счастливых события детства, а каждый участник в состоянии грустного настроения вспомнил ровно три.Эффект настроения здесь очевиден.

Таблица 6.1 Гипотетические бесшумные данные
Количество событий счастливого детства, вспоминаемых в счастливом настроении Количество счастливых детских событий, вспоминаемых в грустном настроении
4 3
4 3
4 3
4 3
4 3
4 3
4 3
4 3
4 3
4 3
M = 4 M = 3

Однако в действительности данные, вероятно, будут больше похожи на данные таблицы 6.2. Даже в состоянии счастливого настроения некоторые участники будут вспоминать меньше счастливых воспоминаний, потому что у них меньше возможностей для использования, они используют менее эффективные стратегии вспоминания или менее мотивированы. И даже в грустном состоянии некоторые участники будут вспоминать больше счастливых детских воспоминаний, потому что у них больше счастливых воспоминаний, которые они могут использовать, они используют более эффективные стратегии вспоминания или они более мотивированы.

Таблица 6.2 Реалистичные данные с шумом
Количество событий счастливого детства, вспоминаемых в счастливом настроении Количество счастливых детских событий, вспоминаемых в грустном настроении
3 1
6 3
2 4
4 0
5 5
2 7
3 2
1 5
6 1
8 2
M = 4 M = 3

Хотя средняя разница между двумя группами такая же, как и в идеализированных данных, эта разница гораздо менее очевидна в контексте большей изменчивости данных.Таким образом, одна из причин, по которой исследователи пытаются контролировать посторонние переменные, заключается в том, что их данные больше похожи на идеализированные данные в таблице 6.1, что упрощает обнаружение эффекта независимой переменной (хотя реальные данные никогда не выглядят достаточно хорошо , а хорошо).

Один из способов контролировать посторонние переменные — сохранять их постоянными. Этот метод может означать поддержание постоянных переменных ситуации или задачи путем тестирования всех участников в одном месте, предоставления им одинаковых инструкций, обращения с ними одинаково и т. Д.Это также может означать постоянство переменных участников. Например, многие исследования языка ограничивают участников правшами, у которых языковые области обычно изолированы в левом полушарии головного мозга. У левшей языковые области с большей вероятностью будут изолированы в правом полушарии головного мозга или распределены по обоим полушариям, что может изменить способ обработки речи и тем самым добавить шум к данным.

В принципе, исследователи могут контролировать посторонние переменные, ограничивая участников одной очень конкретной категорией людей, например, 20-летними, гетеросексуальными, женщинами, специалистами в области психологии-правши.Очевидным недостатком этого подхода является то, что он снизит внешнюю валидность исследования — в частности, степень, в которой результаты могут быть обобщены за пределами фактически изученных людей. Например, может быть неясно, применимы ли результаты, полученные на выборке молодых гетеросексуальных женщин, к пожилым мужчинам-гомосексуалистам. Во многих ситуациях преимущества разнообразного образца перевешивают снижение шума, достигаемое однородным.

Второй способ, которым посторонние переменные могут затруднить обнаружение эффекта независимой переменной, — это превращение в мешающие переменные.Смешивающая переменная — это внешняя переменная, которая в среднем различается на по уровням независимой переменной. Например, почти во всех экспериментах коэффициенты интеллекта (IQ) участников будут посторонней переменной. Но пока есть участники с более низким и более высоким IQ на каждом уровне независимой переменной, так что средний IQ примерно равен, тогда это изменение, вероятно, приемлемо (и даже может быть желательно). Однако было бы плохо, если бы участники на одном уровне независимой переменной имели в среднем значительно более низкий IQ, а участники на другом уровне — в среднем значительно более высокие.В этом случае IQ будет смешанной переменной.

Смешивать — значит сбивать с толку, и именно этот эффект является причиной того, что смешивающие переменные нежелательны. Поскольку они различаются в зависимости от условий — как и независимая переменная — они обеспечивают альтернативное объяснение любой наблюдаемой разницы в зависимой переменной. На рисунке 6.1 показаны результаты гипотетического исследования, в котором участники с положительным настроением набрали более высокие баллы по заданию на память, чем участники с отрицательным настроением.Но если IQ является смешивающей переменной — участники с положительным настроением имеют в среднем более высокий IQ, чем участники с отрицательным настроением, — тогда неясно, положительное настроение или более высокий IQ заставили участников с первым условием оценка выше. Один из способов избежать смешения переменных — оставить посторонние переменные постоянными. Например, можно предотвратить превращение IQ в мешающую переменную, ограничив участников только теми, у кого IQ ровно 100.Но такой подход не всегда желателен по причинам, которые мы уже обсуждали. Второй и гораздо более общий подход — случайное присвоение условиям — будет подробно обсужден в ближайшее время.

Рисунок 6.1. Гипотетические результаты исследования влияния настроения на память. Поскольку IQ также различается в зависимости от условий, это мешающая переменная.
  • Эксперимент — это тип эмпирического исследования, которое включает манипулирование независимой переменной, измерение зависимой переменной и контроль посторонних переменных.
  • Исследования имеют высокую внутреннюю валидность в той степени, в которой способ их проведения поддерживает вывод о том, что независимая переменная вызвала любые наблюдаемые различия в зависимой переменной. Эксперименты, как правило, имеют высокую внутреннюю достоверность из-за манипулирования независимой переменной и контроля посторонних переменных.
  • Исследования имеют высокую внешнюю достоверность в той степени, в которой результат может быть распространен на людей и ситуации, выходящие за рамки фактически изученных.Хотя эксперименты могут показаться «искусственными» и не имеющими внешней достоверности, важно учитывать, будут ли изучаемые психологические процессы действовать в других людях и ситуациях.
  1. Практика: перечислите пять переменных, которыми исследователь может управлять в эксперименте. Перечислите пять переменных, которыми исследователь не может управлять в эксперименте.
  2. Практика: Для каждой из следующих тем решите, можно ли изучить эту тему, используя экспериментальный план исследования, и объясните, почему или почему нет.
    1. Влияние повреждения теменной доли на способность людей выполнять основную арифметику.
    2. Влияние клинической депрессии на количество близких друзей.
    3. Влияние группового обучения на социальные навыки подростков с синдромом Аспергера.
    4. Влияние оплаты людям за прохождение теста IQ на их результаты в этом тесте.

Как представить ограничения и альтернативы исследования

Каковы ограничения исследования?

У каждого исследования есть ограничения.Ограничения исследования могут существовать из-за ограничений на дизайн или методологию исследования, и эти факторы могут повлиять на результаты вашего исследования. Однако многие исследователи неохотно обсуждают ограничения своего исследования в своих статьях, считая, что упоминание ограничений может подорвать его исследовательскую ценность в глазах читателей и рецензентов.

Несмотря на то влияние, которое оно может оказать (а, возможно, и из-за него), вы должны четко осознавать любые ограничения в вашей исследовательской статье, чтобы показать читателям — будь то редакторы журналов, другие исследователи или широкая публика, — что вы знаете об этом. ограничения и объяснить, как они влияют на выводы, которые могут быть сделаны в результате исследования.

В этой статье мы даем некоторые рекомендации по написанию об ограничениях исследований, показываем примеры некоторых часто встречающихся ограничений и рекомендуемые методы представления этой информации. И после того, как вы закончите составление и редактирование рукописи своей исследовательской статьи, вы все равно можете захотеть дополнить это академическим редактированием, прежде чем отправлять свою работу в целевой журнал.

Почему мне нужно включать ограничения в мою исследовательскую работу?

Хотя ограничения обращают внимание на потенциальные слабые стороны исследования, написание о них в конце статьи на самом деле укрепляет ваше исследование, выявляя любые проблемы до того, как их обнаружат исследователи или рецензенты.Кроме того, указание на ограничения исследования показывает, что вы тщательно рассмотрели влияние слабых сторон исследования и имеете глубокое понимание темы своего исследования. Поскольку все исследования сталкиваются с ограничениями, честность и подробное описание этих ограничений произведут гораздо большее впечатление на исследователей и рецензентов, чем их игнорирование.

Где мне указать ограничения в моей статье?

Некоторые ограничения могут быть очевидны исследователям до начала исследования, в то время как другие могут стать очевидными во время проведения вами исследования.Независимо от того, ожидаются ли эти ограничения или нет, и вызваны ли они дизайном исследования или методологией, они должны быть четко определены и обсуждены в разделе Discussion — заключительном разделе вашей статьи. В частности, попытайтесь поместить ограничения исследования около — начала этого раздела, после того, как вы расскажете о некоторых сильных сторонах вашей методологии. Обсуждение ваших ограничений перед глубоким анализом результатов вашего исследования позволит квалифицировать эти результаты и помочь читателям понять, как их можно применить в будущих исследованиях.

Какие существуют ограничения на обучение?

Есть несколько причин, по которым могут существовать ограничения исследования. Но две основные категории ограничений: — те, которые вытекают из методологии , и — те, которые возникают из-за проблем с исследователем (-ами) .

Общие методологические ограничения

Ограничения, связанные с методологическими проблемами, могут быть устранены путем четкого и прямого определения потенциальной проблемы и предложения способов ее решения — и ДОЛЖНЫ быть рассмотрены в будущих исследованиях.Ниже приведены некоторые основные потенциальные методологические проблемы, которые могут повлиять на выводы, которые исследователи могут сделать на основе исследования:

Проблемы с выборкой и выбором

Ошибки выборки возникают, когда для выбора выборки используется метод вероятностной выборки, но эта выборка не отражает генеральную совокупность или соответствующую совокупность, о которой идет речь. Это приводит к ограничениям для вашего исследования, известным как «смещение выборки » или «смещение выборки ».«Например, если вы провели опрос для получения результатов исследования, вашим выборкам (участникам) было предложено ответить на вопросы опроса. Однако у вас могла быть ограниченная возможность получить доступ к соответствующему типу или географическому охвату участников. В этом случае люди, ответившие на вопросы вашего опроса, могут не быть случайной выборкой.

Недостаточный размер выборки для статистических измерений

При проведении исследования важно иметь достаточный размер выборки, чтобы получить достоверный результат исследования.Чем больше выборка, тем точнее будут ваши результаты. Если размер вашей выборки слишком мал, будет сложно определить значимые взаимосвязи по данным.

Обычно статистические тесты требуют большего размера выборки, чтобы гарантировать, что выборка считается репрезентативной для генеральной совокупности и что статистический результат может быть обобщен для большей генеральной совокупности. Перед проведением исследования рекомендуется понять, как выбрать подходящий размер выборки с помощью инструментов научных расчетов.

Отсутствие предыдущих исследований по теме

Цитирование и ссылки на предыдущие исследования составляют основу обзора литературы для вашей диссертации или исследования, и эти предыдущие исследования обеспечивают теоретическую основу для вопроса исследования, которое вы исследуете. Однако, в зависимости от объема вашей темы исследования, предыдущие исследования, имеющие отношение к вашей диссертации, могут быть ограничены.

Когда предварительных исследований по определенной теме очень мало или совсем нет, вам может потребоваться разработать совершенно новую типологию исследований.В этом случае обнаружение ограничения можно рассматривать как важную возможность выявить новые пробелы в предшествующей литературе и указать на необходимость дальнейшего развития в области исследования.

Методы / инструменты / методы, используемые для сбора данных

После того, как вы завершите анализ результатов исследования (в разделе «Обсуждение»), вы можете понять, что способ, которым вы собирали данные, или способы, которыми вы измеряли переменные, ограничивали вашу способность проводить тщательный анализ полученные результаты.Например, вы могли понять, что вам следовало подходить к вопросам опроса с другой жизнеспособной точки зрения или что вы не смогли включить важный вопрос в опрос. В этих случаях вы должны признать недостаток или недостатки, заявив, что будущие исследователи должны пересмотреть свои конкретные методы сбора данных, которые включают эти недостающие элементы. В этом разделе ограничений рассматриваются потенциальные проблемы, вызванные методологией исследования.

Общие ограничения исследователя (ов)

Ограничения, возникающие из ситуаций, связанных с исследователем или исследователями (будь то прямая вина отдельных лиц или нет), также должны быть рассмотрены и устранены, и должны быть приняты меры для уменьшения этих ограничений — как гипотетически в вашем исследовании, так и в будущих исследованиях. предложил.

Ограниченный доступ к данным

Если ваше исследование включало опрос определенных людей или организаций, вы могли столкнуться с проблемой ограниченного доступа к этим респондентам. Из-за этого ограниченного доступа вам может потребоваться изменить дизайн или реструктуризацию вашего исследования. В этом случае объясните причины ограниченного доступа и убедитесь, что ваш вывод остается надежным и подтвержденным, несмотря на это ограничение.

Ограничения по времени

Так же, как у студентов есть крайние сроки для сдачи классных работ, академические исследователи также должны соблюдать крайний срок для подачи рукописи исследования в журнал.Следовательно, время, доступное для изучения проблемы исследования и измерения изменений с течением времени, ограничено крайним сроком вашего «задания». Убедитесь, что вы выбрали исследовательскую задачу, которую сможете выполнить задолго до крайнего срока выполнения задания. Если временные ограничения каким-либо образом отрицательно повлияли на ваше исследование, признайте это влияние, упомянув о необходимости будущего исследования (например, лонгитюдного исследования) для решения этой исследовательской проблемы.

Конфликты, вызванные культурными предубеждениями и другими личными проблемами

У исследователей могут быть предвзятые взгляды из-за их культурного происхождения или взглядов на определенные явления, и это может повлиять на легитимность исследования.Кроме того, возможно, что исследователи будут иметь предубеждения в отношении данных и результатов, которые только подтверждают их гипотезы или аргументы. Чтобы избежать этих проблем, автору (авторам) исследования следует проверить, правильно ли были выполнены способ постановки проблемы и процесс сбора данных.

Шаги по организации обсуждения ограничений

Когда вы обсуждаете ограничения исследования, не просто перечисляйте и описывайте свои ограничения — объясните, как эти ограничения повлияли на результаты вашего исследования.В вашем исследовании может быть несколько ограничений, но вам нужно только указать и объяснить те, которые имеют прямое отношение и влияют на то, как вы решаете вопросы исследования.

Мы предлагаем вам разделить раздел ограничений на три этапа: (1) определить ограничения; (2) объясните , как они влияют на ваше исследование; и (3) предлагает направление будущих исследований и представляет альтернативы. Следуя этой последовательности при обсуждении ограничений вашего исследования, вы сможете ясно продемонстрировать слабые стороны вашего исследования, не подрывая качество и целостность вашего исследования.

Шаг 1. Определите ограничение (я)
  • Эта часть должна составлять около 10% -20% вашего обсуждения ограничений.

Первый шаг — определить конкретные ограничения, которые повлияли на ваше исследование. Существует множество возможных ограничений исследования, которые могут повлиять на ваше исследование, но вам не нужно писать длинный обзор всех возможных ограничений. Критический анализ 200-500 слов и является подходящей длиной для раздела ограничений исследования.В начале этого раздела определите, с какими ограничениями столкнулось ваше исследование и насколько важны эти ограничения.

Вам нужно только определить ограничения, которые оказали наибольшее потенциальное влияние на: (1) качество ваших результатов и (2) вашу способность ответить на ваш исследовательский вопрос. Шаг 1: Определите и опишите ограничение. Здесь оценки модели основаны на потенциально необъективных наблюдательных исследованиях.

Шаг 2. Подробно объясните эти ограничения
  • Эта часть должна составлять около 60-70% вашего обсуждения ограничений.

После определения ограничений вашего исследования пора объяснить природу ограничений и то, как они могут повлиять на ваше исследование. Например, когда вы проводите количественное исследование, отсутствие вероятностной выборки является важной проблемой, о которой вы должны упомянуть. С другой стороны, когда вы проводите качественное исследование, неспособность обобщить результаты исследования может стать проблемой, заслуживающей упоминания.

Объясните роль, которую эти ограничения сыграли в результатах и ​​последствиях исследования, и обоснуйте свой выбор, который вы сделали, используя эту «ограничивающую» методологию или другое действие в своем исследовании.Также убедитесь, что эти ограничения не повлияли на качество вашей диссертации. Шаг 2. Подробно объясните ограничения и возможные последствия. Эти ограничения можно разбить на несколько подразделов, как показано в этом примере.

Шаг 3. Предложите направление будущих исследований и представьте альтернативы (необязательно)
  • Эта часть должна составлять около 10-20% вашего обсуждения ограничений.

Признав свои ограничения, вам необходимо обсудить некоторые возможные способы преодоления этих ограничений в будущих исследованиях.Один из способов сделать это — представить альтернативные методологии и способы избежать проблем или «заполнить пробелы» в ограничениях данного исследования, которое вы представили. Обсудите плюсы и минусы этих альтернатив и четко объясните, почему исследователи должны выбирать эти подходы. Убедитесь, что вы в курсе подходов, использованных в предыдущих исследованиях, и того, как они повлияли на их выводы. Процитируйте обзорные статьи или научные организации, которые рекомендовали эти подходы и почему. Это может быть свидетельством в пользу выбранного вами подхода или может быть причиной, по которой вы считаете свой выбор ограничением.Этот процесс может служить оправданием вашего подхода и защитой вашего решения принять его, при этом признавая осуществимость других подходов.

Общие фразы, используемые для обсуждения ограничений исследования

Следующие фразы часто используются для представления и описания ограничений исследования:

  • «В этом исследовании могут быть некоторые возможные ограничения».
  • «Результаты этого исследования следует рассматривать в свете некоторых ограничений.
  • «Первое — это… Второе ограничение касается…»
  • «Приведенные здесь эмпирические результаты следует рассматривать с учетом некоторых ограничений».
  • «Однако это исследование имеет несколько ограничений».
  • «Основным ограничением для обобщения этих результатов является…»
  • «Тем не менее, эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, и следует иметь в виду ряд ограничений.»
  • « Как и в большинстве исследований, дизайн текущего исследования имеет ограничения ».
  • «В этом исследовании есть два основных ограничения, которые могут быть рассмотрены в будущих исследованиях. Во-первых, исследование было сосредоточено на…. Второй ….»

Для получения дополнительных статей о написании исследований, а также о подаче и публикации в журналы посетите страницу Wordvice Academic Resources.

И обязательно получите профессиональные услуги по редактированию и корректуре рукописи журнала на английском языке, прежде чем отправлять ее редакторам журнала.

Ресурсы Wordvice

Дополнительные ресурсы

Ссылки на статьи

Пирсон-Статтард, Дж., Кипридем, К., Коллинз, Б., Мозаффариан, Д., Хуанг, Ю., Бандош, П.,… Миша, Р. (2018). Оценка медицинских и экономических последствий предлагаемого добровольного изменения рецептуры натрия Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США: анализ экономической эффективности с помощью микромоделирования. PLOS. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002551

Сюй, W.Л., Педерсен, Н.Л., Келлер, Л., Калпузос, Г., Ван, Х.Х., Графф, К. Фратиглиони, Л. (2015). HHEX_23 AA Генотип усугубляет влияние диабета на деменцию и болезнь Альцгеймера: популяционное продольное исследование. PLOS. Получено с https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001853

Психологическое исследование онлайн: возможности и проблемы

Адар Э. и Хуберман Б. А. (2000). Бесплатное катание на Gnutella.Первый понедельник, 5 (10), НП.

Американская психологическая ассоциация. (2002). Этические принципы психологов и кодекс поведения, проект 7. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Банаджи М. Р. (2001). Природа запоминания: Очерки в честь Роберта Г. Краудера

Неявное отношение может быть измерено PB -, 2001 xix, 396. В H. L. Roediger, III & J. S. Nairne & e. al. (Ред.) (Стр. 117-150).

Бассет, Э.Х., & О’Риордан, К. (в печати). Этика интернет-исследований: оспаривание модели людей. Журнал этики и информационных технологий, Том 4.

Байм, Н. (1993). Интерпретация мыльных опер и создание сообщества: внутри компьютерной фан-культуры. Журнал фольклорных исследований, 30, 143-176.

Байм, Н. (1998). Появление онлайн-сообщества. В S. Jones (Ed.), CyberSociety 2: 0: Revisiting Computer-mediated communication and community (стр.35-68). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Бизенбах-Лукас, С., и Уизенфорт, Д. (2002). Виртуальный рабочий день: стратегии ведения переговоров в электронной конференц-связи. Компьютерное обучение языку, 15 (2), 147-165.

Брукман А. (1999). The Day After Net Day: подходы к использованию Интернета в образовательных целях. Сходимость, 5 (1).

Булл, С., и Макфарлейн, М. (2000). Взыскание секса в Интернете: каковы риски заболеваний, передаваемых половым путем, и ВИЧ? Заболевания, передающиеся половым путем, 27 (9), 545-550.

Батлер Б. (2001). Размер членства, коммуникационная активность и устойчивость: ресурсная модель социальных структур в Интернете. Исследования информационных систем, 12 (4), 346–362.

Центр контроля заболеваний. (19 июня 2001 г.). Исследование сифилиса Таскиги: извлеченный тяжелый урок. Получено 17 февраля 2003 г. из Интернета: http://www.cdc.gov/nchstp/od/tuskegee/time.htm

.

Кобаноглу К., Вард Б. и Морео П. Дж. (2001). Сравнение методов опроса по почте, факсу и через Интернет.Международный журнал маркетинговых исследований., 43 (4), 441-452.

Купер, М. П. (2001). Обещания и опасности веб-опросов. В A. Westlake & W. Sykes & T. Manners & M. Rigg. (Ред.), Проблема Интернета. (Том 35–56). Лондон: Ассоциация геодезических вычислений.

Купер, М. П. (2001). Интернет-опросы: обзор проблем и подходов. Ежеквартальное издание «Общественное мнение», 64 (4), 464-494.

Купер, М. П., и Николлс, В.Л. И. (1998). История и развитие компьютерного сбора анкетной информации. В: М. П. Купер, Р. П. Бейкер, Дж. Бетлехем и К. З. Ф. Кларк, Дж. Мартин и В. Л. Николлс II и Дж. О’Рейли (ред.), Сборник информации для компьютерных обследований. Нью-Йорк: Вили.

Купер М. П., Трауготт М. В. и Ламиас М. Дж. (2001). Дизайн и администрирование веб-опросов. Ежеквартальное издание «Общественное мнение», 65 (2), 230-253.

Кроуфорд, С.(2002). Оценка систем сбора данных веб-опросов. Полевые методы, 14 (2), 226-240.

Csikszentmihalyi, M., & Csikszentmihalyi, I.S (ред.). (1988). Оптимальный опыт: Психологические исследования потока в сознании. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Издательство Кембриджского университета.

Каммингс Дж. Н. и Краут Р. (2002). Приручение компьютеров и Интернета. Информационное общество, 18 (3), 1-18.

Каммингс, Дж. Н., Спроул, Л., и Кислер, С.Б. (2002). За пределами слуха: где встречаются реальная и онлайн-поддержка. Групповая динамика, 6 (1), 78-88.

Диллман Д. (2000). Почта и интернет-опросы (2-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

Айзенбах, Г., и Тилль, Дж. Э. (2001). Этические вопросы качественного исследования интернет-сообществ. Британский медицинский журнал, 323 (10), 103-105.

Франкель М.С. и Сянг С. (1999). Этические и правовые аспекты исследований в Интернете на людях (доступно по адресу: http: // www.aaas.org/spp/dspp/sfrl/projects/intres/report.pdf.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация развития науки (AAAS).

Фрикер Р. Д. и Шонлау М. (2002). Преимущества и недостатки интернет-исследований: свидетельства из литературы. Полевые методы, 14 (4), 347-365.

Гарфинкель С., Спаффорд Г. и Рассел Д. (2002). Веб-безопасность, конфиденциальность и торговля. Кембридж, Массачусетс: O’Reilly & Associates.

Глейзер, Дж., Диксит Дж. И Грин Д. П. (2002). Изучение преступлений на почве ненависти с помощью Интернета: что заставляет расистов выступать за расовое насилие? Журнал социальных проблем, 58 (1), 177-193.

Хардин, Г. (1968). Трагедия общин. Science, 162, 1243-1248.

Херринг, С. (1996). Лингвистический и критический анализ компьютерной коммуникации: некоторые этические и научные соображения. Информационное общество, 12, 153–168.

Хильц, С., и Турофф, М.(1978). Сетевая нация: человеческое общение через компьютер. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Хайндс, П., и Кислер, С. (ред.). (2002). Распределенная работа. Кембридж, Массачусетс: MITPress.

Хоффман Д., Новак Т. П. и Духачек А. (2002). Влияние целенаправленной и экспериментальной деятельности на онлайн-потоки. Журнал потребительской психологии.

Хорриган, Дж. Б., и Ли Рэйни, Д. (2002). Серьезные отношения в сети (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Pew Internet & American Life Project.

Хьюстон, А.С., Доннерштейн, Э., Фэйрчайлд, Х. Х., Фешбах, Н. Д., Кац, П. А., Мюррей, Дж. П., Рубинштейн, Э. А., Уилкокс, Б. Л., и Цукерман, Д. (1992). Большой мир, маленький экран: роль телевидения в американском обществе.

Кинг, С. (1996). Исследование интернет-сообществ: предлагаемые этические принципы представления результатов. Информационное общество, 12 (2), 119-127.

Краут, Р., Кислер, С., Бонева, Б., Каммингс, Дж. Н., Хельгесон, В., & Кроуфорд, А. М. (2002). Возвращение к парадоксу Интернета. Журнал социальных проблем, 58 (1), 49-74.

Краут Р., Мухопадхьяй Т., Щпула Дж., Кислер С. и Шерлис В. (1999). Коммуникация и информация: альтернативные варианты использования Интернета в домашних условиях. Исследования информационных систем, 10 (4), 287-303.

Краут, Р., Паттерсон, М., Лундмарк, В., Кислер, С., Мукхопадхьяй, Т., и Шерлис, В. (1998). Интернет-парадокс: социальная технология, которая снижает социальную вовлеченность и психологическое благополучие? Американский психолог, 53 (9), 1017-1031.

Краут Р. Э., Фасселл С. Р., Бреннан С. Э. и Сигел Дж. (2002). Понимание влияния близости на сотрудничество: последствия для технологий, поддерживающих удаленную совместную работу. В P. Hinds & S. Kiesler (Eds.), Distributed work (стр. 137-162). Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.

Краут Р. Э., Райс Р. Э., Кул К. и Фиш Р. С. (1998). Разновидности социального влияния: роль полезности и норм в успехе нового средства коммуникации.Организация науки, 9 (4), 437-453.

Маккенна, К., и Барг, Дж. (1998). Выход в эпоху Интернета: «Демаргинализация» через виртуальное групповое участие. Журнал личности и социальной психологии, 75 (3), 681-694.

Маккенна, К., и Барг, Дж. (Ред.). (2002). Последствия Интернета для личности и общества: трансформируется ли социальная жизнь? (Том 58 (1)): Общество психологического исследования социальных проблем.

Маккенна, К.Ю. А., и Барг, Дж. А. (1998). Выход в эпоху Интернета: «демаргинализация» идентичности через виртуальное групповое участие. Журнал личности и социальной психологии, 75 (3), 681-694.

Маккенна, К. Ю. А., Грин, А. С., и Глисон, М. Е. Дж. (2002). Формирование отношений в Интернете: что привлекает? Журнал социальных проблем, 58 (1), 9-31.

Милграм, С. (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии, 67 (4), 371-378.

Монтгомери, А. Л. (2001). Применение методов количественного маркетинга в Интернете. Интерфейсы, 30 (2).

Moon, J. Y., & Sproull, L. (2000). Суть распределенной работы: на примере ядра Linux. . Первый понедельник, 5 (11) ноября.

Носек, Б.А., Банаджи, М., и Гринвальд, А.Г. (2002a). Извлечение неявных групповых установок и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Групповая динамика, 6 (1), 101-115.

Носек, Б.А., Банаджи М. и Гринвальд А. Г. (2002b). Извлечение неявных групповых представлений и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Групповая динамика, 6 (1), 101-115.

Носек, Б.А., Банаджи, М.Р., и Гринвальд, А.Г. (2002). Электронное исследование: этика, безопасность, дизайн и контроль в психологических исследованиях в Интернете. Журнал социальных проблем, 58 (1), 161-176.

О’Лири М., Орликовски В. и Йейтс Дж. (2002). Распределенная работа на протяжении веков: Доверие и контроль в компании Гудзонова залива, 1670-1826 гг.В P. Hinds & S. Kiesler (Eds.), Distributed Work (стр. 27-54). Кембридж Ма: MIT Press.

Олсон, Г. М., и Олсон, Дж. С. (2000). Расстояние имеет значение. Взаимодействие человека и компьютера, 15 (2-3), 139-178.

Олсон, М. (1971). Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Орликовский, В. Дж. (2000). Использование технологий и составляющих структур: практическая линза для изучения технологий в организациях.Организационная наука, 11 (4), 404-428.

Римм, М. (1995). Маркетинговая порнография на информационной супермагистрали. Georgetown Law Review, 83 (июнь), 1849–1934 годы.

Робинсон, Дж. П., Нойштадтл, А., & Кестнбаум, М. (2002, май). Почему опросы общественного мнения изначально необъективны: различия в общественном мнении пользователей Интернета и непользователей. Доклад, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации изучения общественного мнения, Санкт-Петербург, Флорида.

Рокко., Э. (Ред.). (1998). Доверие рушится в электронном контексте, но может быть восстановлено некоторым первоначальным личным контактом. Лос-Анджелес, Калифорния, США: ACM Press.

Зингер Э. (1978). Информированное согласие: последствия для количества ответов и качества ответов в социальных опросах. Американский социологический обзор, 43 (2), 144–162.

Сингер Э., Хипплер Х. и Шварц Н. (1992). Гарантии конфиденциальности в опросах: заверение или угроза? Международный журнал исследований общественного мнения, 4 (3), 256-268.

Смит, Т. У. (2002, май). Экспериментальное сравнение сетей знаний и GSS. Доклад, представленный на ежегодной конференции Американской ассоциации изучения общественного мнения, Санкт-Петербург-Бич, Флорида.

Спроулл Л. и Фарадж С. (1995). Атеизм, секс и базы данных: Сеть как социальная технология. В B. Kahin, & Keller, J. (Ed.), Public access to the Internet. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Спроул, Л., и Кислер, С.(1991). Связи: Новые способы работы в сетевой организации: MIT Press.

Спроул, Л., и Кислер, С. Б. (1991). Связи: Новые способы работы в сетевой организации. Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.

Томас Дж. (1996). Когда кибер-исследования идут наперекосяк: этика исследования Rimm «Cyberporn». Информационное общество, 12 (2), 189–198.

Tourangeau, R., Couper, M. P., & Steiger, D. M. (В печати). Гуманизирующие самоуправляемые опросы: эксперименты по социальному присутствию в интернет-опросах и опросах IVR.Компьютеры в поведении человека.

Trice, A. D. (1987). Информированное согласие: VIII Искажение конфиденциальных данных самоотчета как на основании согласия, так и информации. Журнал социального поведения и личности, 2 (3), 369-374.

Turkle, S. (1997). Жизнь на экране. Нью-Йорк, Нью-Йорк: книги Touchstone.

Министерство торговли США. (2002). Нация в Интернете: как американцы расширяют использование Интернета. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография США.

Уолш, Дж. П., и Мэлони, Н. Г. (2002). Использование компьютерных сетей, структуры сотрудничества и производительность. В С. Кислер (Ред.), Распределенная работа (стр. 433-451). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Васкул Д. и Дуглас М. (1996). Рассмотрение электронного участника: некоторые полемические наблюдения по этике онлайн-исследований. Информационное общество, 12, 129-139.

Уэбб Э. Дж., Кэмпбелл Д. Т. и Шварц Р. Д. (1999). Ненавязчивые меры.Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Веллман, Б., и Хэйторнтуэйт, К. А. (ред.). (2003). Интернет в повседневной жизни). Нью-Йорк: Blackwell Publishers.

Веллман, Б., Куан Хаас, А., Витте, Дж., И Хэмптон, К. (2001). Увеличивает ли Интернет, уменьшает или дополняет социальный капитал? Социальные сети, участие и приверженность сообществу. Американский ученый-бихевиорист, 45 (3), 436-455.

Уильямс, К. Д., .(2002, 5 июня). Разбор полетов в эксперименте киберостракизма. Электронное письмо Роберту Крауту .

Уильямс, К. Д., Чунг, К. К. Т., и Чой, В. (2000). Киберостракизм: последствия игнорирования в Интернете. Журнал личности и социальной психологии, 79 (5), 748-762.

Уильямс, К. Д., Гован, К. Л., Крокер, В., Тайнан, Д., Крукшенк, М., и Лам, А. (2002). Исследования различий между социальным и киберостракизмом.Групповая динамика, 6 (1), 65-77.

Уильямс, К. Д., Уиллер, Л., и Харви, Дж. А. Р. (2001). Внутри социального разума остракизатора. В et al. (Ред.), Социальный разум: когнитивные и мотивационные аспекты межличностного поведения (стр. 294-320):, 2001 xvi, 444.

методов исследования в психологии — психология

Как упоминалось ранее, под объяснением мы обычно подразумеваем причинно-следственную связь. Ученые называют потенциальные причины независимыми переменными, а связанные эффекты — зависимыми переменными.Различные науки определяются интересующими зависимыми переменными. То есть физика изучает влияние различных независимых переменных на материю и энергию. Биология изучает влияние различных независимых переменных на жизненные процессы. Психология изучает влияние различных независимых переменных на поведение отдельных животных.

Все науки предполагают, что природа законна и что если вы систематически изучаете природу, основные законы могут стать известны. Это предположение называется детерминизмом и сегодня не считается спорным с точки зрения физики, химии и биологии.Мы надеемся, что эти дисциплины дадут ответы на вопросы о том, как устроена природа, и извлекут выгоду из технологических достижений, являющихся результатом научного понимания. Однако предположение о детерминизме человеческого поведения считается весьма спорным среди тех, кто считает, что мы обладаем свободой воли. Я надеюсь уменьшить или устранить противоречие, указав, что логическая противоположность детерминизма — это не свобода воли, а недетерминизм. То есть логическая противоположность предположению, что природа законна, состоит в том, что природа не законна.Все, включая тех, кто твердо верит в свободу воли, действуют так, как будто их поведение является законным. Мы (обычно) останавливаемся на красных светофорах и продолжаем движение, когда они становятся зелеными. Мы (обычно) по очереди слушаем и говорим. Мы (обычно) приходим на занятия вовремя и т. Д. И т. Д. Ничего из этого не было бы правдой, если бы мы не ожидали, что другие будут действовать предсказуемым образом. Предсказуемость, подразумевающая законность, может быть истинной только в рамках детерминированной системы.

Давайте теперь рассмотрим, что психология считает законным объяснением человеческого поведения.Начнем с пары сценариев. Представьте, что вы находитесь в классе, и в него входит человек вашего возраста, подходит к стене и начинает биться о нее головой. Затем человек садится и начинает громко разговаривать с кем-то еще, хотя больше никого нет. Кто-то из университетского консультационного центра входит в комнату и приходит к выводу, что такое поведение является результатом шизофрении. Другой человек вашего возраста входит в класс с застоем и кашляет. Кто-то из университетских медицинских служб пришел к выводу, что эти симптомы возникли в результате гриппа.

Эти два сценария кажутся очень похожими. Поведение или физические симптомы человека объясняются основным состоянием или болезнью. Однако первый пример представляет собой пример псевдо- (т. Е. Ложного) объяснения, тогда как второй пример может удовлетворять требованиям адекватного объяснения. Это почему? Оба объяснения включают термины, которые трудно произносить и писать по буквам. Что делает грипп «лучше» шизофрении? Помните, что под объяснением мы подразумеваем причинно-следственную связь.Это требует отдельной наблюдаемой потенциальной причины (независимая переменная) и следствия (зависимая переменная). В случае гриппа конкретные бактерии или вирус можно обнаружить с помощью соответствующих тестов. Термин грипп не означает просто симптоматический синдром. Он обозначает связь между определенным «микробом» и определенным синдромом. Можно проверить и воспроизвести взаимосвязь между этим конкретным микробом и конкретными симптомами. Это не относится к термину шизофрения, который определяется исключительно со стороны эффекта (зависимой переменной) (DSM 5, 2013).Объяснять явление с помощью названия явления — это кругозор. Почему человек так себя ведет; потому что человек шизофреник. Как узнать, что человек шизофреник; потому что человек так себя ведет.

Как будет неоднократно показано, псевдообъяснения могут быть чрезвычайно проблематичными в психологии. Например, известно, что ученики могут встать со своих мест, если внимание их учителя (Аллен и Харрис, 1966). Если вам сообщили, что ваш ребенок часто встает с сиденья из-за синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), вы можете не искать альтернативного объяснения.Хуже того, есть потенциал для развития самоисполняющегося пророчества. То есть из-за того, что вас называют СДВГ, другие могут относиться к вашему ребенку по-другому, в результате чего проблемное поведение становится все более частым. Ранее я подчеркивал важность знания того, когда вы что-то знаете, а когда нет. Возможность принять псевдообъяснение — важный пример. Один из самых ценных уроков, который вы можете извлечь, — это когда вы понимаете явление (в психологии или иначе), а когда нет.Будьте бдительны в отношении псевдообъяснений. Всегда ищите проверяемые отношения между наблюдаемыми независимыми и зависимыми переменными.

Опишите, что подразумевается под псевдообъяснением в психологии, и приведите пример. В чем опасность верить псевдо-объяснениям? ¨

Многие психологи и психиатры ищут причину (ы) шизофрении. Куда они смотрят? На примере гриппа можно рассмотреть возможность генетического влияния или микроба.Психологи обращаются к природе (наследственности) и воспитанию (окружающей среде) в поисках причин. Предполагается, что наши гены определяют наш общий потенциал для развития, который затем реализуется через воздействие соответствующих экологических явлений. Пример с растениями привел выпускник средней школы, который поблагодарил своих родителей, друзей и учителей за то, что они помогли ему подготовиться к жизни. Он поблагодарил своих родителей за воду, своих друзей за их солнечный свет и своих учителей за то, что они произвели столько удобрений!

Я уверен, что вы знакомы с так называемыми спорами о природе и воспитании.Например, некоторые предполагают, что наследственность важнее окружающей среды или наоборот в отношении шизофрении или интеллекта. В технических журналах можно будет увидеть ссылки на отношения наследуемости как указание на степень, в которой поведение является результатом генетических влияний. Это еще одно противоречие, которое, я считаю, лучше всего переосмыслить, как мы это сделали с вопросами о свободе воли. Давайте объединим некоторые элементы романов Парк Юрского периода (Крайтон, 1990) и Тарзан из обезьян (Берроуз, 1914), чтобы показать, как это сделать.Кто-то исследует место, где умерли Мария Кюри или Альберт Эйнштейн, и обнаруживает замороженного в янтаре комара. Установлено, что этот комар ужалил ученого при жизни, и можно выделить ДНК и клонировать ее. В результате получается здоровый, подвижный младенец, который передается на воспитание паре любящих горилл. Очевидно, генетический потенциал этого младенца никогда не будет реализован в этой обедневшей среде (по нынешним технологически продвинутым человеческим стандартам). Обратное также верно. Мы могли бы предоставить прекрасную любящую пару человеческих родителей и шимпанзе для воспитания.Фактически, это было сделано со знаменитым шимпанзе Уошо, героем замечательной книги « Ближайшие родственники » (Fouts, 1997). Я могу гарантировать вам, что эта книга заставит вас смеяться и плакать, и что вы никогда не будете думать о шимпанзе таким же образом. ДНК шимпанзе разделяет более 98% ДНК с людьми (Pollard, 2009). Тем не менее, по человеческим меркам, Уошо не обладает многими сложными способностями, которые у подавляющего большинства из нас есть во взрослом возрасте. Эти оставшиеся 2% ДНК объясняют некоторые очень существенные различия в нашем генетическом потенциале.

Вопросы природы / воспитания часто возникают в психологии. Например, в какой степени каждый из них влияет на интеллект (см. Главу 7), личность (см. Главу 9) или ненормальное поведение (см. Главу 11)? Психология изучает влияние генетики (природы) и опыта (воспитания) на каждый аспект индивидуального поведения. В следующем разделе будут описаны методы, разработанные психологами для научного изучения влияния различных переменных на поведение.

Опишите, как часто ошибочно спрашивать, что важнее для понимания сложного человеческого поведения: природа (наследственность) или воспитание (опыт).Опишите, что составляет адекватное психологическое объяснение.

Было высказано предположение, что наиболее значительным достижением предыдущего тысячелетия был переход от опоры на личный опыт или авторитетные фигуры к использованию эмпирических тестов для понимания природы (Powers, 1999). Таким образом, легенда гласит, что Галилей поднялся на вершину Пизанской башни, чтобы бросать камни парами, чтобы определить влияние веса предметов на скорость их падения. Знакомый опыт работы с очень легкими предметами (например,(например, бумага или перья, на которые непропорционально сильно влияют воздушные потоки) могут заставить нас поверить в то, что более тяжелые предметы падают быстрее, чем легкие. Даже сегодня большинство людей считают, что это правда. Однако простые тесты, такие как одновременное падение монетки и четверти, приводят к правильному выводу, к которому пришел Галилей, что вес не имеет значения. Эта реальность подтверждается, когда исследования проводятся в вакууме, исключающем атмосферные воздействия.

Неслучайно использование эмпирических тестов привело к огромным успехам в физике, химии и биологии.Впоследствии появились многие технологические достижения, которые мы считаем само собой разумеющимися в нашем современном мире (например, электричество, пластмассы и вакцины от болезней). На рис. 1.6 наглядно показано преобразование Нью-Йорка, которое произошло в течение четырех столетий с тех пор, как Генри Хадсон прибыл туда в 1609 году. Остров превратился из леса, которым он был сотни тысяч лет, в современный мегаполис. Эти впечатляющие инженерные и строительные достижения были бы невозможны без систематического применения научного метода.Сочетание науки и практики позволило нам разработать мощные технологии, способные изменить нашу окружающую среду и образ жизни. Ясно, что мы должны ценить эту мощную методологию, если мы хотим понять наши современные человеческие условия.

Рисунок 1.6. Как остров Манхэттен появился в 1609 году, когда там высадился Генри Хадсон, и в 2009 году.

Научные вопросы

Не все, что можно сосчитать, имеет значение, и не все, что имеет значение, можно подсчитать

(Кэмерон, 1963)

Может ли современный ученый быть заинтересован в определении количества ангелов, которые могут поместиться на булавочной головке? Когда я задаю этот вопрос, студенты часто хихикают, некоторым кажется, что это неловко.Когда я спрашиваю, может ли современный ученый заинтересоваться определением количества вирусов гриппа, которые могут уместиться на булавочной головке, студенты обычно отвечают «да», сразу же распознавая разницу между вопросами. Учитывая ограниченность человеческих чувств и существующие в настоящее время технологии, мы не можем наблюдать присутствие ангелов и, следовательно, считать их. Однако благодаря наличию электронных микроскопов мы теоретически могли подсчитывать вирусы гриппа. Тот факт, что электронные микроскопы не существовали до 1931 года, не означает, что вирусов гриппа не существовало или что они не имели значения.Научный метод ограничен вопросами, которые могут быть проверены эмпирическим наблюдением. Только тогда появляется возможность воспроизведения результатов, что является требованием для научного прогресса. Однако, если соблюдены ограничения наблюдаемости, тестируемости и воспроизводимости, мы не знаем более надежной и мощной стратегии для определения причины и следствия в природе. Далее мы рассмотрим раннюю историю психологии, рассматривая последствия и проблемы применения научного метода к предмету изучения.

Видео

Посмотрите следующее видео, чтобы увидеть примеры научного метода:

Опишите сильные и слабые стороны научного метода определения причин и следствий в природе.

Как упоминалось ранее, «Психологическая статистика» и «Методы исследования» — это единственные два курса, кроме «Введение в психологию», которые изучаются практически всеми специалистами по психологии. Это потому, что если психологию следует рассматривать как науку, заинтересованную в объяснении некоторых аспектов природы (поведения отдельных животных), все психологи должны быть знакомы с силой и имитациями различных процедур изучения поведения и получения объяснений.

В основе названия этой книги лежат два предположения: Психология: наука о человеческом потенциале . Во-первых, применение научного метода позволило нам разработать надежные причинно-следственные связи между конкретными наследственными и экспериментальными независимыми переменными и конкретным поведением. Второе предположение состоит в том, что эти принципы применимы к нашему потенциалу как индивидам и виду. Первое из этих предположений относится к проблеме исследования, известной как внутренняя валидность, а второе — к проблеме, известной как внешняя валидность.Внутренняя валидность — это способность делать выводы о причинно-следственных связях из результатов исследований. Внешняя валидность — это способность применять причинно-следственные выводы в естественных условиях.

Практически повсеместно в университетских городках лабораторные науки занимают отдельные помещения от гуманитарных. Лаборатории изолированы от многих посторонних переменных, которые могут повлиять на результаты исследований. Они обычно включают в себя обширные требования к электричеству и сантехнике, выходящие за рамки обычных классных комнат.Именно упор на контроль и точность приводит к тому, что лабораторные науки описываются как «сложные» по сравнению с неэмпирическими дисциплинами. Например, если кто-то был заинтересован в воспроизведении наблюдений Галилея относительно влияния веса на скорость падения объекта, было бы выгодно проводить наблюдения внутри, где ветер не играет роли. Лаборатории также позволяют лучше контролировать независимую переменную и точность измерения зависимой переменной.Сегодня мы можем создавать идеальные сферы, которые различаются только весом, и измерять время падения на любое расстояние в миллионных долях секунды. Несмотря на различия между лабораторной и внешней средой, мы ожидаем, что результаты будут применимы. Фактически, это был бы эмпирический вопрос, который можно было бы проверить с помощью научного метода. Каждый раз, когда результаты неприменимы, предлагалось провести дальнейшие исследования для определения причины (-ов). Например, вентиляторы разных размеров и мощности могут быть размещены в разных местах для систематического изучения ветровых воздействий.

Опишите, как вопросы внутренней и внешней достоверности относятся к дисциплине психологии.

Неэкспериментальные методы исследования

Эксперименты, при которых исследователь может манипулировать независимой переменной и контролировать влияние других возможных мешающих переменных (т. Е. Других потенциальных влияний на зависимую переменную), является наиболее надежным и мощным методом определения причины и следствия. Однако не всегда можно проводить эксперименты в психологии (или других науках, если на то пошло).Иногда у вас нет возможности манипулировать переменной. Например, нельзя «сделать» кого-то мужчиной или женщиной, определенного возраста и т. Д. Мы можем только выбирать субъектов, уже обладающих различными атрибутами. У нас нет возможности манипулировать географическими или климатическими переменными, чтобы увидеть, в какой степени они влияют на поведение. Многие переменные нельзя изменять по этическим причинам. Например, мы не можем систематически строго наказывать детей, чтобы увидеть, является ли это эффективным методом устранения нежелательного поведения.Более того, некоторые даже ставят под сомнение изучение влияния наказания на опасные саморазрушительные действия аутичных детей (Bettelheim, 1985). По этим причинам многие в других лабораторных науках описывают психологию как «мягкую». Иногда они даже ставят под сомнение возможность ведения психологии как науки. Результаты исследования, описанные в этой книге, свидетельствуют о плодотворности применения научного метода к психологическим вопросам. Психологическая дисциплина часто применяет неэкспериментальные модели в условиях, когда экспериментальные процедуры невозможны с технической точки зрения, являются чрезмерно дорогими или неэтичными.

Часто неэкспериментальные исследования могут предоставить информацию о взаимосвязи между переменными, несмотря на то, что они не могут продемонстрировать причинно-следственные связи. Однако даже когда взаимосвязи между переменными очевидны, например, когда существует значительная статистическая корреляция, все равно невозможно сделать вывод о причине и следствии. Часто в основе корреляции лежит скрытая третья переменная. Например, вероятно, существует высокая корреляция между количеством книг в доме и успеваемостью в школе.Это не означает, что простая раздача книг человеку улучшит успеваемость в школе. Вероятно, количество книг в доме указывает на ряд экономических и эмоциональных преимуществ. Тем не менее тот факт, что эта корреляция существует, информативен и может привести к эксперименту, чтобы проверить, существует ли причинно-следственная связь между количеством книг и успеваемостью в школе.

Опишите, почему нельзя сделать вывод о причине и следствии из неэкспериментальных исследований.

Методы экспериментальных исследований

Экспериментальные процедуры включают систематические манипуляции с независимой переменной таким образом, чтобы можно было продемонстрировать влияние на зависимую переменную. Теоретически в психологии это будет включать манипулирование генетическими и / или экспериментальными независимыми переменными, чтобы увидеть, в какой степени они влияют на индивидуальное поведение. На практике из-за текущих технологических ограничений в отношении «генной инженерии» экспериментально-психологические исследования практически всегда включают манипулирование экспериментальными переменными.Следуя предыдущему примеру, количество книг в доме необходимо систематически изменять, как описано ниже.

Исследования групп сравнения

В психологии наиболее популярными экспериментальными процедурами являются групповые исследования, соответствующие основным статистическим планам (например, t-тесты, дисперсионный анализ и т. Д.). Дизайн Small-N (то есть небольшое количество предметов) также популярен и имеет свои явные преимущества. Прежде чем описывать их, мы рассмотрим обоснование, лежащее в основе групповых исследований.Как упоминалось ранее, даже животные одного вида (особенно люди) отличаются друг от друга. Логика групповых исследований заключается в том, что при достаточных размерах выборки (т. Е. Количестве субъектов в каждой группе) случайное распределение по условиям (группам) должно приводить к сопоставимым средним значениям для всех характеристик субъектов. То есть, если бы 200 детей были случайным образом выбраны из общей школьной совокупности и были распределены по двум условиям в соответствии с подброшенной монеткой, мы бы ожидали, что каждое условие будет начинаться примерно с одинакового пола, расового и этнического состава, т.е. одинаковый средний рост, возраст, интеллект и т. д.Следовательно, если после манипуляции независимой переменной (например, количеством предоставленных книг) группы значительно различались по своей успеваемости, можно было бы сделать вывод, что количество книг вызвало разницу, а не характеристику предмета.

Подавляющее большинство экспериментальных исследований, цитируемых в этой книге, представляют собой групповые проекты. Часто необходимо включать только две группы, чтобы продемонстрировать эффект, одна из которых обычно получает определенный опыт (часто называемая экспериментальной группой), а другая не получает опыта (часто называемая контрольной группой).Если группы различаются, можно сделать вывод, что опыт имел значение. После того, как эффект был продемонстрирован, часто проводятся последующие исследования для получения дополнительной информации. Могут быть включены контрольные группы с различным опытом. Характер контрольных групп определит возможные выводы, к которым можно прийти. Например, кого-то может заинтересовать оценка того, имеет ли значение тип книги, предоставленной детям. Одной группе могут быть предоставлены книги по учебным предметам в школе, другой группе — соответствующие возрасту «классические книги», а третьей группе — книги, выбранные самими детьми.Параметрические исследования часто проводятся, чтобы определить, как величина переменной влияет на явление. Например, группам предметов может быть предоставлено 5, 10, 15 или 20 книг.

Опишите и приведите пример группового дизайна, применяемого к изучению обучения, показывающий, как можно контролировать возможные мешающие переменные и делать выводы о причине и следствии.

Конструкции Small-N

Если бы исследователь был серьезно заинтересован в проверке гипотезы о том, что предоставление детям бесплатных книг улучшает их успеваемость, он, очевидно, признал бы, что книги не будут иметь никакой ценности, если дети их не прочтут.Они могут захотеть протестировать процедуру, чтобы определить, побуждает ли она детей читать предоставленные книги. Групповой дизайн, в котором некоторые субъекты прошли процедуру (или другие процедуры), а некоторые — нет, не мог быть реализован. Иногда бывает трудно получить достаточное количество испытуемых для использования группового дизайна. Это особенно верно, когда вы работаете с особыми группами населения (например, дети-аутисты, одаренные и т. Д.) Или интересуетесь только одним или очень небольшим числом (например, своими детьми).В этих случаях все еще возможно провести эксперимент, позволяющий сделать вывод о причине и следствии, используя схему с малым N. Можно подумать, что с такой ограниченной выборкой невозможно провести контролируемый эксперимент. Это не относится к делу. Вместо того, чтобы манипулировать уровнями независимой переменной в группах испытуемых, конструкции с малым N предполагают манипуляции с каждым предметом.

Установление базовой линии

Модели

Small-N требуют установления базовых показателей производительности до внедрения экспериментального вмешательства (см.рисунок 1.7). Тонкая настройка базовой производительности является критическим шагом и может потребовать много сеансов. Обычно необходимо установить последовательность реагирования (как на верхнем графике) или тенденцию реагирования в направлении, противоположном ожидаемому эффекту вмешательства (как на нижнем графике). Хотя для дизайна с малым N требуется гораздо меньше субъектов (отсюда и название), они могут включать аналогичные (или большие) затраты времени на исследование из-за количества наблюдений, сделанных на разных этапах.

Рисунок 1.7 Точная настройка базовой линии. Последовательная реакция или реакция в направлении, противоположном ожидаемому эффекту вмешательства, составляет полезную основу.

Хотя результаты могут показаться убедительными, нельзя сделать вывод о причине и следствии, просто следуя исходному условию с вмешательством (дизайн AB, см. Рисунок 1.8). Например, предположим, что мы отслеживали количество страниц, которые ребенок читал ночью перед сном. Сначала мы попытаемся установить последовательность, укладывая ребенка спать в одно и то же время, сохраняя постоянную продолжительность сеансов чтения и т. Д.После того, как количество страниц, прочитанных каждую ночь, стабилизируется, мы могли бы представить наше запланированное вмешательство, возможно, поставив «звезды» за каждые 3 заполненные страницы. Даже если бы количество прочитанных страниц начало резко увеличиваться, в настоящее время невозможно было бы сделать вывод, что звезды имели значение. Хотя это, возможно, маловероятно, но логически возможно предположить, что что-то еще случайно произошло во время появления звезд. Возможно, книги стали интереснее, или погода изменилась, или ребенок начал пить апельсиновый сок и т. Д.

Рисунок 1.8. Конструкция АБ.

Дизайн разворота

Реверсивные планы (иногда называемые ABA, см. Рис. 1.9) — мощные и популярные процедуры малого N. В нашем примере, как только результаты вмешательства стабилизируются или продолжат расти в течение нескольких сеансов, мы можем прекратить предоставление звездочек. Если количество заполненных страниц уменьшится, можно будет сделать вывод, что все дело в звездах. Предположение о том, что второе совпадение, имевшее противоположный эффект, произошло именно в это время, ограничивает легковерие.

Рисунок 1.9 Схема разворота ABA.

Хотя процедуры отмены являются основой проектов с малым N, бывают необычные обстоятельства, когда отмены не происходят или изменение процедур было бы неэтичным. Например, возможно, что, получив звезды, ребенок обнаружил внутреннюю награду, обеспечиваемую чтением. В этом случае отключение звезд не имело бы никакого эффекта. Внутренних вознаграждений будет достаточно для поддержания поведения — феномена, известного как поведенческая ловушка (см. Рисунок 1.10). Вы можете подумать, что это как раз тот результат, на который можно было бы надеяться. Это может быть правдой для тех, кто заботится о ребенке. Однако, если вы исследователь, пытающийся установить причину и следствие, вы вернетесь к исходной точке.

Рисунок 1.10 Поведенческий захват. Естественно возникающие последствия сохраняют изменения, произошедшие в результате вмешательства.

Можно также поставить под сомнение этичность изменения процедуры, которая позволила улучшить чтение ребенка. Это беспокойство станет более очевидным в исследованиях, в результате которых ребенок будет вести более здоровый образ жизни (например,ж., пристегнутые ремнями безопасности) или уменьшение опасного поведения (например, ударов головой). Ясно, что в этих случаях, несмотря на требования науки, процедуры обращения не следует применять.

Несколько базовых планов

Для необычных обстоятельств, когда реверсирование не происходит или когда реверсирование процедур было бы неэтичным, были разработаны варианты нескольких базовых проектов (см. Рисунок 1.11). Такие дизайны состоят из копий AB-дизайнов для разных предметов, ситуаций или поведения.Например, Том, Дик и Мэри могли получить звезды за чтение. Для каждого ребенка будут установлены стабильные исходные показатели, и лечение будет проводиться для трех детей в разное время. Вместо работы с 3 разными детьми аналогичную процедуру можно проводить дома перед сном, дома с няней и в школе. Третий вариант — поставить звезды за чтение, письмо и решение математических задач. Во всех трех случаях, если улучшение произошло во время фазы вмешательства для всех трех детей, ситуаций или поведения, можно было бы сделать вывод, что виноваты звезды.

Рисунок 1.11 Множественный базовый дизайн. Лечение вводится в разное время для разных субъектов, условий или поведения.

На этом мы завершаем обсуждение основных экспериментальных методов, используемых для изучения психологии. Если вы станете специалистом по психологии, вы будете подвергнуты другим, более сложным процедурам на курсах по методам исследования в бакалавриате и аспирантуре.

Опишите и приведите примеры реверсивных и множественных базовых экспериментальных подходов с малым N к изучению обучения, показывающих, как обе стратегии контролируют возможные смешивающие переменные и позволяют сделать вывод о причине и следствии.

Психологические методы исследования и внешняя валидность

Название этого учебника предполагает, что наше текущее понимание психологии информирует нас о состоянии человека, включая наш потенциал как индивидов и видов. Это предположение сделано несмотря на то, что некоторые результаты исследований были получены с другими животными в аппаратах, разработанных для лаборатории. Люди имеют много общих характеристик и потребностей с другими животными, поскольку все мы делаем все возможное, чтобы адаптироваться к условиям окружающей среды.Ни у кого из нас не было выбора, где и когда мы родились, или в каких условиях нам придется выжить и, надеюсь, процветать. Всем нам необходимо адаптироваться к обстоятельствам, с которыми мы сталкиваемся как личности на жизненном пути.

Не-люди как субъекты

Характер исследуемого психологического процесса диктует минимальные требования к соответствующему субъекту. Например, для изучения восприятия нам нужен не только субъект, способный ощущать и воспринимать окружающую среду (см. Главу 3), но также и субъект, способный продемонстрировать, что он воспринимает.Исследователь должен уметь наблюдать соответствующий ответ на конкретный стимул. Означает ли это, что других, менее сложных животных можно использовать для изучения процессов, применимых к человеку? На самом деле это эмпирический вопрос. Можно продемонстрировать законные отношения на очень простом животном (например, дождевом черве) и проверить, можно ли воспроизвести те же отношения на людях.

Эта проблема похожа на сомнения, высказываемые многими в начале 20-го века, что вивисекция других животных может рассказать нам что-нибудь о биологии человека или повлиять на хирургическую технику.Фактически, многие достижения в нашем понимании физиологии человека и хирургической техники, произошедшие с тех пор, были бы невозможны, если бы такие исследования не проводились. Как мы увидим, существует множество убедительных доказательств того, что то же самое верно и в отношении психологии.

Помимо того, что добыча и содержание других животных относительно недороги, они не вызывают тех же внутренних проблем, которые присущи людям. То есть они ближе к идеальным сферам, которые мы могли бы использовать для воспроизведения открытий Галилея с камнями.Как мы видели ранее, мы объясняем различия в поведении как результат взаимодействия между наследственными и средовыми переменными. Лабораторные животные могут быть приобретены из одного помета, тем самым имея одинаковые гены. Их даже можно разводить или модифицировать для получения определенных характеристик, что делает их идеальными для специализированных исследовательских проектов. Например, мой коллега изучает процесс обучения у крыс, инфицированных вирусом ВИЧ (Vigorito, LaShomb, & Chang, 2007). Естественно, по этическим причинам это исследование не могло быть проведено на людях, несмотря на то, что оно имело важные последствия и возможные полезные применения.Лабораторных животных часто забирают вскоре после рождения и содержат в ограниченных условиях. Очевидно, что у них нет экстремальной культурной и другой экспериментальной истории человечества. Кроме того, они очень надежные предметы. Им не требуется напоминание по телефону накануне вечером, чтобы прийти на исследование.

Американская психологическая ассоциация придерживается очень строгих этических норм в отношении ухода за животными и их использования в исследованиях. Правительство США требует, чтобы институциональный комитет по уходу за животными и их использованию отвечал за обеспечение соблюдения всех требований, касающихся кормления, доступа к воде, контроля климата и доступа к ветеринарной помощи.Один автор учебного пособия пошутил: «К сожалению, нет аналогичных федеральных нормативных актов, гарантирующих адекватное питание, теплое место для жизни и медицинское обслуживание членов нашего общества» (Mazur, 2006, стр. 13).

Часто выбор видов для объекта исследования является вопросом удобства, затрат и традиций в конкретной области темы. Лабораторных крыс часто отдают предпочтение по этим причинам в дополнение к тому факту, что так много известно об их характеристиках, основанных на их исследовательском использовании в других дисциплинах (например,г., биология). Иногда выбор предмета диктуется видовыми характеристиками, относящимися к конкретной области интересов. Например, у кроликов есть дополнительное веко (мигательная перепонка), что делает их особенно подходящими объектами для изучения предсказательного обучения морганию глаз. Голуби обладают исключительным зрением по сравнению с крысами, поэтому их отдают предпочтение как объектам исследования зрительного восприятия.

Экспериментальный аппарат

Выбор экспериментального оборудования часто зависит от тех же вопросов, что и выбор предмета; удобство, стоимость и традиции.Устройство должно позволять наблюдать реакцию, относящуюся к тематической области (например, функция части мозга, восприятие определенного стимула, мотивация, обучение и т. Д.). Аппараты для исследований значительно отличаются от естественной среды обитания исследуемых видов (см. Рис. 1.12). Это эмпирический вопрос о том, применимы ли результаты исследований, полученные в этих контролируемых условиях, к этим видам в других местах, не говоря уже о том, чтобы рассказать нам что-нибудь о состоянии человека.Изучая эмпирические данные литературы по психологии, мы должны постоянно напоминать себе об этом вопросе.

Рисунок 1.12 Аппарат для изучения обучения.

Все науки должны учитывать как внутреннюю, так и внешнюю значимость. Это особенно сложно в психологии. У нас нет эквивалента идеальных сфер в качестве объектов исследования. Крысы, голуби, шимпанзе или люди часто существенно отличаются друг от друга.Поведение, которое мы изучаем, может быть сложным и трудно поддающимся измерению. Субъекты и лабораторные условия, которые мы используем для получения контроля над возможными смешивающими переменными, обычно сильно отличаются от субъектов или условий, представляющих реальный интерес. Психологам остаются две сложные стратегии одновременного обращения к внутренней и внешней валидности. Они могут попытаться уловить сущность окружающей природной среды и воссоздать ее в более контролируемых лабораторных условиях. Другая стратегия — попытаться ввести точное манипулирование независимой переменной и измерение зависимой переменной в естественной среде.В этой книге вы увидите множество примеров изобретательности психологов-исследователей в эмпирическом исследовании важных вопросов, одновременно решая вопросы внутренней и внешней валидности.

Опишите, как изучение других животных в качестве субъектов в специализированных аппаратах связано с проблемами int

.

Атрибуции

Неэкспериментальные и экспериментальные исследования: различия, преимущества и недостатки — видео и стенограмма урока

Различия

Итак, теперь, когда у нас есть основы того, что они из себя представляют, мы можем увидеть некоторые различия между ними.Очевидно, что первое — это сама основа того, на что они смотрят: их методология. Исследователи-экспериментаторы могут проводить эксперименты над людьми и манипулировать переменными-предикторами. Неэкспериментальные исследователи вынуждены наблюдать и интерпретировать то, на что они смотрят. Возможность манипулировать и контролировать что-либо приводит к следующей большой разнице.

Умение находить причинно-следственные связи — большое дело в мире науки! Возможность сказать, что X вызывает Y, — это то, что имеет большую мощность.В то время как неэкспериментальные исследования могут приблизиться к этому, неэкспериментальные исследователи не могут с абсолютной уверенностью сказать, что X приводит к Y . Это потому, что может быть что-то, чего он не наблюдал, и он должен полагаться на менее прямые способы измерения.

Например, нам любопытно, насколько агрессивны мужчины и женщины. У нас не может быть настоящего экспериментального исследования, потому что нашей переменной-предиктором насилия является пол. Чтобы провести настоящее экспериментальное исследование, нам потребуется возможность манипулировать переменной-предиктором.Если бы у нас был способ превращать мужчин в женщин и женщин в мужчин, взад и вперед, чтобы мы могли видеть, какой пол более жесток, тогда мы могли бы провести настоящее экспериментальное исследование. Но мы не можем этого сделать. Итак, наш небольшой эксперимент становится не экспериментальным исследованием, потому что мы не можем управлять нашей переменной-предиктором.

Плюсы и минусы неэкспериментальных исследований

Похоже, что у неэкспериментальных исследований есть только недостатки. Он не может находить причинно-следственные связи, не может манипулировать переменными-предикторами, а методами исследования часто являются корреляция или тематические исследования.У неэкспериментальных проектов есть очевидные недостатки. Однако у неэкспериментальных исследований есть по крайней мере некоторые преимущества перед экспериментальным дизайном. Неэкспериментальное исследование устраняет недостатки экспериментального плана. Как обсуждалось ранее, чтобы изучить влияние пола, вы должны уметь управлять полом человека. Другие примеры неэкспериментальных исследований включают переменные-предикторы, такие как:

  • Возраст
  • Этническая принадлежность
  • Приговоры к тюремному заключению (настоящие заключенные, а не ученики Зимбардо)
  • тяжелая утрата
  • Текущие мнения

Если вы не можете манипулировать им, вы не можете провести экспериментальное исследование.Однако исследователи, не занимающиеся экспериментальной деятельностью, могут брать переменные, которыми нельзя манипулировать и контролировать. Неэкспериментальный план позволяет изучать и исследовать вопросы, недоступные исследователям-экспериментаторам.

Плюсы и минусы экспериментальных исследований

Экспериментальные исследователи имеют сильные преимущества, как мы обсуждали ранее. Примеры этого включают причинно-следственную связь, высокий уровень контроля и возможность воспроизвести исследование почти в точных обстоятельствах. Это мощные формы доказательств в мире науки, и их следует отметить как неоспоримые преимущества для дизайна экспериментальных исследований.Есть возможность манипулировать такими переменными, как:

  • Награды
  • Полученные виды терапии
  • Толпа и соответствие
  • Влияние телевидения
  • Наводящие вопросы

Управляя первичной переменной, исследователь может многое узнать, а также указать на управляемую переменную как на причинное изменение. Например, в одном исследовании Элизабет Лофтус испытуемые просматривали одно и то же видео, на котором одна машина сбивает другую.После этого зрителей спросили: «Как быстро двигалась машина, когда она врезалась в следующую машину?» Или: «Как быстро ехала машина, когда она накренилась и врезалась в следующую машину?» Ответы существенно различались, но все видели одно и то же видео.

Некоторые недостатки, если вы не догадались, — это пределы того, чем вы можете манипулировать. Экспериментатор не может управлять полом, возрастом или реальной жизнью человека. Это означает, что некоторые возможные исследования никогда не могут быть настоящими экспериментальными исследованиями. Кроме того, стерильная лаборатория, хотя и отлично подходит для воспроизводимости, делает ее несколько стерильной для попыток применить ее в реальном мире.Например, в лаборатории изучаются ситуации, когда полицейские стреляют или не стреляют. Хотя он может многое рассказать нам о процессе принятия решений людьми в конкретной ситуации, он неточно воспроизводит адреналин от входа в ситуацию, дискомфорт от ношения бронежилета и воспоминания о тренировке, полученной в реальной жизни. время.

Краткое содержание урока

Неэкспериментальное исследование не означает ненаучное. Неэкспериментальное исследование означает, что существует прогностическая переменная или группа субъектов, которыми экспериментатор не может управлять.Как правило, это означает, что для получения выводов необходимо использовать другие способы, такие как корреляция, опрос или тематическое исследование. С другой стороны, экспериментальный план позволяет исследователям манипулировать переменной-предиктором и субъектами. Это позволяет исследователю определять причинно-следственные связи, что является большим преимуществом для экспериментальных планов. Недостатком экспериментального дизайна является то, что он чрезвычайно ограничен, и многие переменные невозможно или неэтично манипулировать. Преимущества неэкспериментальных планов позволяют изучать переменные, но без силы экспериментального плана.

Результаты обучения

После того, как вы закончите этот урок, вы сможете:

  • Охарактеризовать прогностическую переменную, неэкспериментальные исследования и экспериментальные исследования
  • Выделите различия между неэкспериментальным исследованием и экспериментальным исследованием
  • Укажите преимущества и недостатки обоих типов исследований
  • Приведите примеры переменных, которыми можно манипулировать в обоих типах исследований
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.