Вюрцбургская школа психологии: Вюрцбургская школа | Понятия и категории

.1дтом. И хотя это движение протеста не было революционным, его можно

Лекция 1. Психология как наука. Предмет и задачи психологии. Отрасли психологии

Лекция 1. Психология как наука. Предмет и задачи психологии. Отрасли психологии Психология – и очень старая и совсем молодая наука. Имея тысячелетнее прошлое, она тем не менее вся еще в будущем. Ее существование как самостоятельной научной дисциплины едва насчитывает

3. Задачи психологии труда. Предмет психологии труда. Объект психологии труда. Субъект труда. Методы психологии труда

3. Задачи психологии труда. Предмет психологии труда. Объект психологии труда. Субъект труда. Методы психологии труда Главные задачи психологии труда:1) совершенствование производственных отношений и повышение качества труда;2) улучшение условий жизни

43.

 Понятие психологии потребителя. Методы исследования психологии потребителя. Характер и назначение рекламы

43. Понятие психологии потребителя. Методы исследования психологии потребителя. Характер и назначение рекламы Психология потребителя – отрасль психологии, изучающая особенности потребительского рынка, человека как потребителя, субъекта и объекта рекламы. Психология

1. Предмет психологии. Отрасли психологии. Методы исследования

1. Предмет психологии. Отрасли психологии. Методы исследования 1. Определение психологии как науки.2. Основные отрасли психологии.3. Методы исследования в психологии.1. Психология – это наука, которая занимает двойственное положение в ряду других научных дисциплин. Как

13. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ И САМОНАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ.

ЭКСПЕРИМЕНТ В ПСИХОЛОГИИ

13. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ И САМОНАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ. ЭКСПЕРИМЕНТ В ПСИХОЛОГИИ Наблюдение – это планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни.Существуют определенные требования к организации и проведению

14. ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ

14. ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ. МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ Принцип детерминизма. Этот принцип означает, что психика определяется условиями жизни и меняется с изменением образа жизни. Если говорить о психике животных, то считается, что ее развитие определяется естественным

58. МЫШЛЕНИЕ ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМОЦИЙ В ПСИХОЛОГИИ

58.  МЫШЛЕНИЕ ПРИ РЕШЕНИИ ЗАДАЧ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМОЦИЙ В ПСИХОЛОГИИ Как уже отмечалось, мыслительная деятельность необходима не только для решения уже поставленных, сформулированных задач(например, школьного типа). Она необходима и для самой постановки задач, для выявления и

Школа Холистического сознания, или ШКОЛА ДУРАКА

Школа Холистического сознания, или ШКОЛА ДУРАКА Школа Холистического Сознания сообщает, что Альтер-Школа «Смеющиеся Волшебники» свою трёхлетнюю программу полностью завершила.Начиная с осени 2004 года Школа Холистического Сознания реализует себя в рамках новой

Позитивное мышление – более совершенное мышление

Позитивное мышление – более совершенное мышление Многие исследования подтверждают одно важное открытие: умение видеть светлую сторону жизни и оставаться позитивным стимулирует мышление.

Было доказано, что люди, сохраняющие надежду и оптимизм, мыслят яснее и

27 Интуитивное мышление – это священный дар, а рациональное мышление – верный слуга. Мы создали общество, воздающее почести слуге, но забывшее о даре

27 Интуитивное мышление – это священный дар, а рациональное мышление – верный слуга. Мы создали общество, воздающее почести слуге, но забывшее о даре Так называемое шестое чувство – внутренний компас, который есть у каждого и который помогает принимать решения, –

Мышление обыденное и мышление стратегическое: принципиальная разница

Мышление обыденное и мышление стратегическое: принципиальная разница Большинство из нас не думает, как отбирать «пищу» для своего мышления, а просто «хватает» первое, что попадется под руку.

Такой тип мышления можно назвать фоновым, потому что оно как бы является фоном

Вюрцбургская школа психологии кратко. Вюрцбургская школа

Вюрцбургская школа в психологии знаменита, прежде всего, тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе (1862-1915). Кюльпе, так же как и Титченер, был учеником Вундта; под его руководством он обучался в Лейпцигском университете, а позднее писал докторскую диссертацию, которую защитил в 1887 г. Вундту же он посвятил свою первую книгу «Очерк психологии, основанной на эксперименте» (1893). После окончания университета он работал у Вундта ассистентом, затем экстраординарным профессором. В 1894 г., получив приглашение от университета Вюрцбурга, он переехал в этот город и в 1896 г. создал там психологическую лабораторию.

В первые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод. Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента, привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т.д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных сенсорных элементов — ощущений и представлений.

Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознаёт. Из этого следовало, во-первых, что наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической Жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям, во-вторых, что эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью и, наконец, в-третьих, что неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод интроспекции.

Работа Кюльпе над модификацией метода интроспекции привела к его преобразованию в метод «систематической экспериментальной интроспекции». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Этот самоотчет назывался систематическим, поскольку весь процесс точно разделялся на временные отрезки и повторялся множество раз с целью коррекции описания. Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать, не только негативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились новые феномены — умственные образы.

Эти выводы направили Кюльпе на разработку собственной программы лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали его ученики. Он не сформулировал эту программу в какой-либо специальной работе — ни в «Очерках психологии», ни в «Лекциях по психологии», которые уже после его смерти были изданы в 1920 г.

К. Бюлером. Кюльпе делился своими замыслами и гипотезами с молодыми психологами, был испытуемым в их экспериментальных занятиях. Его мягкий характер и доброжелательная критика способствовали созданию в небольшом коллективе творческой атмосферы, благодаря которой этот коллектив оказался гораздо более эффективным генератором новых идей, чем десятки других лабораторий в различных странах.

В опытах Марбе (1901) от испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу. Целью опытов Уатта и Мессера было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого в промежутке между восприятием слова-стимула и ответной словесной реакцией. Эти эксперименты, так же как и работы Н. Аха, усовершенствовавшего в 1905 г. методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов в сознании. Выявили они и наличие нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления. Это не был поток ассоциаций, но он и не направлялся апперцепцией, как считал Вундт.

В 1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать волевой акт. Он исходил из того, что принцип построения этих актов одинаков (что подтверждал и Вундт) и реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ ничем не отличается от реагирования словом. На основе полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции, направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.

В экспериментах К. Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.

Прежде всего, к ним относится понятие установки, которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной мотивации), испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно. Содержание направленности на решение задачи Кюльпе и его сотрудники связали со значением данной задачи или ситуации в целом для испытуемых. Так в психологии появилась новая категория, трактуемая достаточно широко — как значение умственного образа, значение инструкции, значение ситуации в целом. Такая трактовка сближала позицию Вюрцбургской школы с позицией Ф. Брентано, при этом динамика умственных образов соотносилась с интенциональными актами, а их значение — с феноменами сознания, о которых писал ученик Брентано Э. Гуссерль.

Экспериментальная программа Кюльпе была в основном выполнена к 1909 г., когда он переехал в Бонн, а затем в Мюнхен, где отошел от экспериментальной психологии и занялся преимущественно философией и эстетикой.

После его отъезда эксперименты были продолжены О. Зельцем, который исследовал зависимость процесса мышления от структуры решаемой задачи. Среди важнейших открытий Зельца особое место занимает понятие антиципаторной схемы, обогатившее представление о процессе решения идеей о возможности предвидеть его результат уже в начале мыслительной деятельности.

Из многих учеников Кюльпе необходимо упомянуть и о М. Вертгеймере — одном из создателей гештальтпсихологии и Дж. Энджелле — одном из лидеров американской функциональной психологии. Экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю). В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вюрцбургская школа

Вюрцбургская школа — группа исследователей во главе с немецким психологом Освальдом Кюльпе, изучавших в начале XX в. в Вюрцбургском университете (Бавария) высшие психические процессы (мышление, волю) посредством лабораторного эксперимента в сочетании с видоизмененным методом интроспекции («экспериментальное самонаблюдение», при котором испытуемый тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им состояний на каждой из стадий выполнения инструкции). К Вюрцбургской школе принадлежали немецкие психологи К. Марбе, Нарцисс Ах, Карл Бюлер, английский психолог Г. Уатт, бельгийский психолог А. Мишотт и др.

Вундт изначально высказывал в качестве постулата предположение о том, что сознание составлено всего из 3 элементов: ощущений, образов и чувств. Ученик Вундта, Титченер, придавал первостепенное значение образам как «носителям мысли».

Психологи Вюрцбургской школы, подвергли сомнению постулаты системы Вундта, утверждая, что в своих исслед. методом «экспериментальной систематической интроспекции» они не получили никаких доказательств важности умственных образов или хотя бы их присутствия при решении некоторых задач (Aufgaben), которые предположительно требуют мышления или суждения (на основе усмотрения). Так, Майер и Орт нашли, что правильное суждение о различии или равенстве весов может быть вынесено и при отсутствии в сознании умственных образов. Они пришли к выводу о необходимости дополнить содержание сознания компонентом в виде «установок сознания» (Bewusstseinslagen), функция которых состояла в детерминации суждений.

В первые годы своей деятельности Освальд Кюльпе частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод.

В наборе экспериментальных схем вюрцбургской лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции широко распространенный ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы).

От испытуемого требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово.

Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска.

1. В психофизике, скажем, требовалось определить «едва заметное различие» между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания.

2. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т.д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно — психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты). Эффекты, в свою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы. Не удивительно, что при такой ориентации исследований идеи структурализма об «атомистическом» строении сознания казались прошедшими строгую экспериментальную проверку.

Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента, привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т. д.), а на самом процессе деятельности. Цель заключалась не в том, решит ли испытуемый предлагаемую задачу, а интересен сам его рассказ решения задачи.

Эксперимент делили на три части посредством прерывания процесса.

1. Сначала давали задание (было достаточно простое), давали решать задачу (прерывались) — отчет как происходит решение, и п

2. последнее прерывание в самом конце. Самоотчеты были большие. И тут выяснилось совершенно неожиданное: по содержанию мышление не сводится к совокупности образов.

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него установка — направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя (например, слово, на которое нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных сенсорных элементов — ощущений и представлений.

Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно — как качественно отличную от сенсорных данных, но и позитивно — как оперирующую значениями.

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления — это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое строение процесса мышления объяснялось тем, что ассоциации в этом случае подчинялись де терминирующим тенденциям, источником которых служила принятая испытуемым задача.

Таким образом, вюрцбургскаяшкола ввела в экспериментальную психологию в качестве нового объекта анализа выполнение заданий интеллектуального характера (изучение логических суждений, ответов на вопросы, требующие умственных усилий, и т. п.) Было выявлено, что мышление представляет собой психический процесс, закономерности которого не сводятся ни в законам логики, ни к законам образования ассоциаций. образный мышление аффективный познавательный

Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.

Прежде всего, к ним относится понятие установки, которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной мотивации), испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно.

Положение о качественном различии между сенсорными процессами и мышлением и об особом детерминирующем влиянии цели, несводимом к законам воспроизведения по ассоциации, было подвергнуто острой критике Вундтом, Мюллером, Титченером. Тем не менее, экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Освальд Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю).

В противовес общепринятым в то врем воззрениям вюрцбургская школа пришла к выводу, что в сознании содержатся несенсорные компоненты {умственные действия и независимые от чувственных образов значения, смыслы}.

Поэтому специфику концепции вюрцбургской школы обычно усматривают в том, что она ввела в психологию понятие о без образном мышлении. Процесс мышления трактовался ею как смена операций, иногда приобретающих аффективную напряженность (чувство неуверенности, сомнения и др.). Работы психологов вюрцбургской школы поставили ряд важных проблем, касающихся качественных различий между мышлением и другими познавательными процессами, вскрыли ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность объяснить избирательность и направленность актов сознания. При этом, однако, мышление без образов («чистое» мышление) неправомерно противопоставлялось другим его формам, а зависимость мышления от речевой и практической деятельности игнорировалась. Важные позитивные результаты при исследовании проблем, поставленных вюрцбургской школы, были получены гештальтпсихологией, Л. С Выготским, С.Л. Рубинштейном и их учениками. Данные, полученные вюрцбургской школой, вызвали критику со стороны представителей других школ экспериментальной психологии, также пользовавшихся методом интроспекции (В. Вундта, Э. Б. Титчеиера, Г. Э. Мюллера), что привело к кризису интроспективного направления в целом.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблемы мышления в аспектах ассоциативной теории и в рамках бихевиоризма. Телеологический подход: Вюрцбургская школа и ее представление о мышлении. Теория мышления с позиции гештальтпсихологии. Генетический подход к изучению мышления по Ж. Пиаже.

курсовая работа , добавлен 18.03.2015


Психологические теории мышления. Общие понятия о мышлении, особенности данного процесса. Разновидности, патология и психология мышления. Индивидуальные и физиологические различия в мышлении человека. Характеристика процессов суждения и умозаключения.

контрольная работа , добавлен 21.10.2011


Отражение в сознании человека отношений между явлениями действительности. Сравнение восточной и западноевропейской музыки. Сущность образного мышления. Установление причинно-следственных связей. Различие между наглядно-образным и логическим мышлением.

курсовая работа , добавлен 22.10.2012


Определение, разновидности, функции воображения, основные теории его происхождения и механизм, направления развития. Связь с другими психическими процессами. Соотношение с ощущениями, восприятием, памятью, мышлением, речью и эмоциональной сферой.

контрольная работа , добавлен 08.02.2016


Структура процессов мышления: набор базисных логических операций и процедур. Анализ и синтез проблемной ситуации. Абстракция и обобщение, их схемы. Виды мышления и характерные свойства. Этапы творческого процесса. Связь между мышлением и творчеством.

контрольная работа , добавлен 14.04.2009


Восприятие и его свойства. Предметность, целостность, константность и категориальность. Психологическая сущность мышления и его виды. Индивидуально-психологические особенности мышления. Взаимосвязь между отдельными видами восприятия и мышлением.

реферат , добавлен 08.05.2012


Понятие о мышлении, его основные виды и типы. Индивидуальные различия в нем. Формирование мышления у детей. Язык как объективная материальная форма мышления. Мышление как одна из функций мозга и результат его аналитико-синтетической деятельности.

контрольная работа , добавлен 07.02.2010


Психология учителя при развитии критического мышления, его особенности и характеристики. Чувство иерархии, сцены, самовлиятельности, правила «игры в мышление». Использование рисунка и техники вопросов для развития критического мышления, их виды.

курсовая работа , добавлен 31.05.2010


Задачи психологии как науки, понятия и свойства сознания. Учение об ассоциациях, представления о схематическом процессе воспоминания. Совместное действие ассимиляций и компликаций, представление, чувствование, аффект или волевой процесс, сущность души.

доклад , добавлен 04.04. 2011


Сущность мышления как психологического процесса. Фазы мыслительного процесса. Виды мышления и их особенности. Предметно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое мышление. Индивидуальные особенности в мышлении. Теории индивидуальных различий.

Вюрцбургская школа в психологии знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе (1862-1915).В первые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод. Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента, привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т.д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных сенсорных элементов – ощущений и представлений.Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало, что:§ наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям;§ эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью;§ неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод интроспекции.Работа Кюльпе привела его к преобразованию классической интроспекции в метод «систематической экспериментальной интроспекции ». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно – как качественно отличную от сенсорных данных, но и позитивно – как оперирующую значениями.В опытах Марбе (1901) от испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу.Целью опытов Уатта и Мессера было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого в промежутке между восприятием слова-стимула и ответной словесной реакцией. Эти эксперименты, так же как и работы Аха , усовершенствовавшего в 1905 г. методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов в сознании. Выявили они и наличие нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления. Это не был поток ассоциаций, но он и не направлялся апперцепцией, как считал Вундт.В 1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать волевой акт . Он исходил из того, что принцип построения этих актов одинаков (что подтверждал и Вундт) и реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ ничем не отличается от реагирования словом. На основе полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции , направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.В экспериментах Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.Прежде всего, к ним относится понятие установки , которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной мотивации), испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно.Положение о качественном различии между сенсорными процессами и мышлением и об особом детерминирующем влиянии цели, несводимом к законам воспроизведения по ассоциации, было подвергнуто острой критике Вундтом, Мюллером, Титченером. Так, Мюллер пытался дать объяснение тем же фактам с помощью понятия «констелляции сознания», под которым подразумевалось общее соотношение всех имеющихся у человека на момент решения задачи ассоциативных связей.Тем не менее, экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю).Зельц – ученик Кюльпе – в рамках Вюрцбургской школы занимался изучением продуктивного мышления, дал его краткое поэтапное описание:1. Появление проблемного комплекса – антиципирующая схема задачи, в которой имеется разрыв, отвечающий искомому.2. Эта схема направляет и контролирует ход мыслительных операций.§ Если задача типовая – пробел в схеме заполняется актуализацией имеющихся способов решения.§ Если задача нетипична и не решается с помощью типичных методов, то она приобретает для данного человека творческий характер. → Возникает необходимость поиска новых способов решения. Причем нахождение искомого облегчается подсказкой извне, в качестве которого выступает случайное совпадения каких-либо фактов.Зельц в своих работах подчеркивает целостность мышления, что в последующем станет некоторой предпосылкой возникновения гештальт-психологии, несмотря на выступление матёрого гештальтиста Коффки ☺ против основных положений Вюрцбургской школы. И ведь он был отчасти прав. Вюрцбуржцы интерпретировали мышление как особую духовную активность, оторванную от чувственных образов, от речи, от практики. Такая трактовка мыслительного процесса стала закономерным следствием ограниченности метода систематической интроспекции. В самонаблюдении мышление действительно выступает как протекающее без опоры на чувственные образы и привычные формы речи. Однако объективные методы свидетельствуют о связи мышления с речью. В частности, применение электромиографической и электроэнцефалографической техники позволяет регистрировать во время решения задачи движения мышц речевых органов и электрическую активность соответствующих участков коры мозга.Итог: Несмотря на некоторые недостатки Вюрцбургской школы, в экспериментах ее представителей было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.

Страница 7 из 42

Вюрцбургская школа психологии о мышлении.

Сведению логического к чувственному, проводимому сенсуалистической ассо­циативной психологией, вюрцбургская школа, сделавшая разработку психологии мышления своей основной задачей, противопоставила рационалистический, идеалис­тический отрыв логического от чувственного.

Представители вюрцбургской школы (А.Бине, О.Кюльпе, Н.Ах, К.Марбе и др.), положившие начало систематическому изучению в психологии мышления, прежде всего, выдвину­ли — в противовес сенсуализму ассоциативной психологии — то положение, что мышление имеет свое специфическое содержание, не сводимое к наглядно-образному содержанию ощущений и восприятия. Но правильное положение о не сводимости мышления к наглядному чувственному содержанию соединилось у них с ложным отрывом одного от другого: — “чистой” чувственности было противопоставлено “чистое” мышление; — между ними установлена только внешняя противоположность, без единства.

В результате вюрцбургская школа пришла к неправильному пони­манию соотношения мышления и чувственного созерцания.

В противовес субъективизму ассоциативной психологии, для которой мыслитель­ный процесс сводится к простой ассоциации субъективных представлений, вюрцбургс­кая школа, опираясь на понятие интенции (направленность мышления на предмет), выдвинула положение о предметной направленности мысли и подчеркнула роль предмета в мыслительном процессе. Но в силу того, что в соответствии с той идеа­листической философией, из которой исходила вюрцбургская школа, мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет превратилась в чистый акт, в мистическую активность вне всякого содержания. Правиль­ное положение о внутренней соотнесенностимышления с независимым от него пред­метом превратилось в ложную метафизическую концепцию о чистой бессодержательной активности.

В противовес механицизму ассоциативной теории, сводившей мыслительные процессы к внешнему механическому сцеплению представлений, представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. Вместо того чтобы раскрыть существенные вну­тренние особенности мышления, которые делают его пригодным для решения задач, не разрешимых механическим ассоциативным процессом, задаче приписывают способ­ность к самореализации.

За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволюцию. Начав с утверждений о безобразном характере мышления (О.Кюльпе, X.Дж.Уайт, К.Бюлер в ранних своих работах), представители вюрцбургской школы (тот же К.Бюлер в позднейших своих работах, О.Зельц) затем очень рельефно выявили и даже специально подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Однако наглядность была при этом насквозь интеллектуализована, наглядные представления были превращены в лишенные самостоятельной чувственной основы пластичные орудия мышления. Таким образом, принцип интел­лектуализации реализовался в новых формах. Аналогичная эволюция произошла и во взглядах вюрцбургской школы на взаимоотношение мышления и речи. Вначале у О.Кюльпе, например, мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от нее. Затем мышление и образование понятий (Нарцисс Ах,1871-1946) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение зада­чи. Эта последняя позиция, превращающая бессмысленный знак в демиурга мыш­ления, была при всей ее видимой противоположности по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Все перечисленные подходы к пониманию мышления точно так же, как и более поздние попытки натуралистического или интуитивистического истолкования мышления сохраняли исходную для созерцательной теории познания уста­новку на отделение и полное противо­поставление мышления объективному предмету мысли.

вюрцбургская школа — Учись Как На Парах!

Вюрцбургская школа в психологии знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О. Кюльпе (1862-1915). Кюльпе, так же как и Титченер, был учеником Вундта

Главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т. д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления.

Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало, во-первых, что наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям, во-вторых, что эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью и, наконец, в-третьих, что неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод интроспекции.

Работа Кюльпе над модификацией метода интроспекции привела к его преобразованию в метод «систематической экспериментальной интроспекции».

А вот в экспериментах К. Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т. е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.

Прежде всего к ним относится понятие Установки, Которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной Мотивации), Испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно. Содержание направленности на решение задачи Кюльпе и его сотрудники связали со значением данной задачи или ситуации в целом для испытуемых. Так в психологии появилась новая категория, трактуемая достаточно широко — как значение умственного образа, значение инструкции, значение ситуации в целом.

Из многих учеников Кюльпе необходимо упомянуть и о М. Вертгеймере — одном из создателей гештальтпсихологии и Дж. Энджелле — одном из лидеров американской функциональной психологии.

Экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю). В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.

Записи по теме

Вюрцбургская школа — «Энциклопедия»

ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление в психологии, существовавшее с конца 19 века до начала 1920-х годов в г. Вюрцбург. Возникло под влиянием теории психических актов Ф. Брентано. Основателем Вюрцбургской школы был ученик Брентано и В. Вундта О. Кюльпе; ведущими представителями — Н. Ах, К. Марбе, К. Бюлер, Х. Уатт, А. Мессер и О. Зельц. Вюрцбургская школа известна главным образом экспериментальными исследованиями мышления, которые проводились с использованием, так называемой систематической интроспекции.

Мышление трактовалось в Вюрцбургской школе как процесс решения задач. Специально подготовленные испытуемые (в их роли обычно выступали сами представители Вюрцбургской школы) должны были давать ретроспективный отчёт об особенностях отдельных стадий этого процесса. Было обнаружено, что при решении задач на понимание сложных фраз и другого вербального материала выделение смысла может опережать осознание сенсорных компонентов решения (ощущений и их ассоциаций). В силу этого был сделан вывод о «безобразном» (несенсорном) характере мышления. Было показано также, что процесс мышления не может быть объяснён на основе законов формальной логики. Мышление рассматривалось в Вюрцбургской школе как активный целенаправленный процесс, детерминируемый установкой, возникающей у испытуемого в результате принятия и понимания задачи.

Реклама

Заслугой представителей Вюрцбургской школы явилось доказательство специфики мышления, его несводимости к течению ассоциаций вопреки господствовавшим в то время концепциям ассоциативной психологии. Вместе с тем Вюрцбургская школа критиковалась за отрыв мысли от образа, а также от речи и практических действий. В частности, последующие исследования показали, что некоторые формы мышления протекают с опорой на наглядно-образные представления (смотри Воображение, Гештальтпсихология).

Лит.: Кюльпе О. Современная психология мышления // Новые идеи в философии. СПб., 1914. Сб. 16; Анциферова Л. И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрцбургской школе // Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М., 1966.

Е. Е. Соколова.

Вюрцбургская школа это направление интроспективной психологии представители которого

Вюрцбургская школа—это направление интроспективной психологии, представители которого в начале XX в. впервые в истории психологии попытались экспериментально исследовать особенности мышления.

В группу психологов, образовавших Вюрцбургскую группу, входили, кроме руководителя Освальда Кюльпе, А. Майер, И. Орт, К. Марбе, X. Ватт, Н. Ах, А. Мессер, К. Бюлер, К. Тейлор и другие.

В опытах Вюрцбургской школы интроспективный метод достиг своего апогея. В то же время благодаря специфике применявшегося экспериментального материала и построению некоторых, особенно более поздних, экспериментов, интроспекция оказалась четко отделенной от других форм словесных реакций: испытуемые должны были сообщить не о качестве воздействующих раздражителей, а о довольно сложной мыслительной деятельности, вызываемой раздражителями и опосредствующей конечный ответ ( «да» , «нет» ).

Отчет испытуемых об этой умственной деятельности рассматривался вюрцбуржцами как достоверное и адекватное описание действительного хода мышления. Пытаясь создать теорию интроспективного эксперимента, Ах настаивает на ретроспективном характере самонаблюдения. Он подчеркивает, что интроспекция не просто искажает наблюдаемый психический процесс, но меняет его содержание.

Провозглашение вюрцбуржцами интроспекции в качестве главного метода исследования мышления связано с неверным пониманием соотношения сущности и явления применительно к мышлению. Как и вся интроспективная психология, вюрцбуржцы неправильно отождествляли сущность мыслительной деятельности с одной из форм проявления этой сущности в самонаблюдении человека.

При отсутствии хотя бы предварительной теории мышления отчеты самонаблюдения могут принести лишь крайне разрозненные, отрывочные и случайные данные об осознавании человеком объек тов своего мышления, как это и произошло в Вюрцбургской школе.

Опыты показали, что у человека существуют такие формы познания, которые находятся в ином отношении к объектам, нежели ощущения и восприятия, что у человека может быть знание сущности предметов, не облеченное в чувственно-наглядную форму. В опытах обнаружилось также, что у людей существуют своеобразные переживания действий, совершаемых в уме. Требовалось новое философское осмысливание полученных результатов. Такое осмысливание вюрцбуржцы нашли в философии Э. Гуссерля.

Гуссерль утверждает, что «феноменами» сознания являются и сущности вещей, что путем феноменологического анализа сферы чистого опыта только и возможно постичь суть предметов. В этом положении вюрцбуржцы нашли выход для своих поисков определяющей характеристики мышления. Вначале оно было охарактеризовано в Вюрцбургской лаборатории как совокупность особых состояний сознания, лишенных чувственно-наглядного содержания.

Затем появилось определение мышления как «знания» . И лишь в последней обоб щающей работе Кюльпе, написанной под явным влиянием Гуссерля, было выдвинуто положение о том, что мышление по-иному относится к объектам, нежели ощущения и восприятия, что мышление есть познание сущности предметов, а не только их внешних качеств.

Исследования Вюрцбургской школы были направлены, во-первых, на поиск особых элементов мышления, их определение и классификацию и, во-вторых, на изучение динамики мышления, его детерминации.

Мессер сделал вывод о существовании у человека неформулированной мысли, которая якобы не нуждается ни в образах, ни в словах. Такая мысль, по его мнению, занимает промежуточное место между совершенно не сознаваемыми и более или менее полными, развернутыми, выраженными в словеснообразной форме и осознаваемыми мыслями.

Он выделяет сознание пространственных и временных отношений, причинных связей и отношений соответствия. Кроме того, в особые группы им выделяются сознание логических отношений, сознание отношений между объектом и субъектом и ряд других. Все эти переживания Мессер считает не наглядными элементами психической жизни. Сохраняя за ними характеристику знания. Мессер первым из представителей Вюрцбургской школы предлагает называть их не «состояниями сознания» , а мыслями.

Бюлер более четко, нежели Мессер и Ах, отделил мысли как не наглядные знания от таких состояний сознания, как сомнение, удивление, неуверенность и т. п. Он поддерживает и дальше развивает положения Мессера о «мыслях» как основных носителях мышления, отрицая связь с мышлением представлений. Бюлер специально оговаривает, что и речь в любой ее форме не является необходимым условием мышления.

Пытаясь дать классификацию «мыслей» , Бюлер приходит к заключению о существовании трех их типов. Первый тип он называет сознанием правила. К следующему типу мыслей относится «сознание отношений» между идеями и понятиями, содержащимися в предъявленных фразах. В качестве третьей формы мыслей Бюлер выделяет интенции, определяя их как «комплексные воспоминания» .

Итак, в ходе исследований у представителей Вюрцбургской школы происходило постепенное изменение содержания понятия «элементов мышления» . Вначале преобладала его малосодержательная, скорее отрицательная характеристика—не наглядных переживаний человека. Затем в определение стали входить другие черты элементов мысли — более содержательные, относящиеся к «предметному» их содержанию. Но в соответствии с более или менее последовательными гуссерлианскими позициями под «предметным» содержанием вюрцбуржцы понимают и идеальное и объективную действительность. Поэтому переживание отношений между мыслями у них уравнивается с переживанием пространственных и временных отношений между физическими объектами и экспериментальной ситуацией.

Эта теория представляет собой попытку преодолеть господствовавшее в то время деление психических явлений на ощущения, образы, чувства и акты воли. В круг метафизически понимаемых познавательных элементов психики, таких, как ощущения, восприятия и представления отдельных изолированных объектов, представители Вюрцбургской школы попытались ввести новые элементы — осознавание значений и отношений. Привлечение внимания психологов к факту переживания отношений является исторической заслугой Вюрцбургской школы.

Центральное положение Вюрцбургской школы о том, что абстрактно-логическое мышление качественно отлично от ощущений и восприятий и что у человека существует не наглядное, или безобразное, знание, следует признать правильным. Но в рамках Вюрцбургской школы оно означало метафизический отрыв мышления от его чувственной основы.

Вюрцбургская школа психологии

Вюрцбургская школа психологии

В начале двадцатого века в  различных университетах мира действовали  десятки лабораторий экспериментальной психологии. Такие психологи, как Густав Фехнер, Эдвард Титчинер, Франц Дондерс, Герман Эббингауз, Фрэнсис Гальтон, Вильгельм Вундт были заняты исследованиями на самые разные тематики: анализ ощущений, психофизика (взаимодействие между объективно измеримыми физическими процессами и субъективными мысленными переживаниями), психометрия (теория и методика психологических измерений, включая измерение знаний, способностей, взглядов и качеств личности), ассоциативный эксперимент (проективный метод исследования мотивации личности). Работа велась с большим рвением, но существенно новых фактов и идей не рождалось. Результаты огромного количества опытов не соответствовали вложенным усилиям.

Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько публикаций в журнале «Архив общей психологии». Публикации исходили от группы молодых экспериментаторов, практиковавшихся у профессора Освальда Кюльпе в Вюрцбурге (Бавария). Профессор был мягкий, доброжелательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вильгельма Вундта он стал его ассистентом (вторым ассистентом после разочаровавшегося в своем наставнике Джеймса Кеттела). Вскоре Кюльпе стал известен как автор «Очерка психологии» (1893), где излагались идеи, близкие к вундтовским. И если судить по этой книге (единственной его книге по психологии), ничего нового в Вюрцбург, куда он переехал в 1894 г., он не привез.

И в наборе экспериментальных схем его лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ассоциативный эксперимент. Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в его роли обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета или перед тем, как произносил требуемое слово. Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска. В психофизике, например, требовалось определить «едва заметное различие» между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т.д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно — эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты) как таковые.

Изменение в инструкции, обусловившее новаторский стиль вюрцбургской лаборатории, переносило акцент с эффектов поведения испытуемого (представленных в сознании в виде ощущений, образов и т. п) на производимые им действия (операции, акты). В эру господства метода интроспекции считалось, что сведения об этих действиях возможно почерпнуть только из того же источника, что и сведения об их эффектах, т. е. из показаний самонаблюдения. Испытуемых просили зафиксировать не результат, а процесс, описать, какие события происходят в их сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи.

Эти задачи первоначально были самые обычные, тысячи раз повторявшиеся. Но ученые вюрцбургской школы на обычное сумели взглянуть с необычной стороны, увидели в нем акт суждения, а не только ощущение сходства или различия. Тем самым, казавшийся элементарным психофизический опыт сразу же перемещался (в качестве акта суждения) в тот же разряд, к которому относились так называемые высшие психические процессы. В поисках новых понятий вюрцбургцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной модели. Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакции. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

В одной из первых публикаций лаборатории появляется термин «установка сознания». Речь шла о том, что сознанию как таковому присуща преднастройка на раздражитель и на определенный тип реакции. И в вюрцбургской лаборатории общепринятый тогда интроспективный метод был трансформирован в «систематическую экспериментальную интроспекцию». Систематическим такой метод назывался потому, что ход выполнения задания разбивался на интервалы (при этом использовался хроноскоп) и каждая из «фракций» (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством «внутреннего зрения», с тем, чтобы выяснить ее состав.

Задания усложнялись и  приобретали логический характер. В  ассоциативном эксперименте требовалось, например, в ответ на слово, обозначающее часть какого-либо объекта, произнести слово, обозначающее объект в целом, т. е. установить логическую связь между  понятиями. Впоследствии испытуемые должны были проследить путь своей мысли  при решении еще более сложных логических задач.

Различные варианты экспериментов  показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него возникает установка — направленность на решение задачи. В интервале между восприятием  раздражителя (например, слова, на которые  нужно ответить другим) эта установка  регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они либо вообще не замечаются испытуемым, либо если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления — это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое строение процесса мышления относилось за счет того, что  ассоциации в этом случае подчиняются  детерминирующим тенденциям, источником которых служит принятая испытуемым задача или цель действия в случае волевого акта. Предполагалось, что мыслительный и волевой акты строятся по общему принципу: реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ (волевой акт) не отличается от реагирования словом (мыслительный акт).

Вюрцбургская школа вводила в психологическое мышление новые переменные:

— установку (мотивационную  переменную), возникающую при принятии  задачи;

— задачу (цель), от которой  исходят детерминирующие тенденции;

— процесс как смену  поисковых операций, иногда приобретающих  аффективную напряженность;

— несенсорные компоненты  в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла  традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам процесс — «плетение» ассоциативных сеток, узелками которой являются чувственные образы (первичные — ощущения, вторичные — представления).

Иногда самым важным достижением  вюрцбургцев считают открытие мышления без образов, «чистого» мышления. В литературе даже встречается термин «Вюрцбургская школа безобразного мышления». Такое мнение сложилось под впечатлением дискуссий, вспыхнувших вокруг вопроса о том, существует ли мышление, свободное от образов. Возникли споры по поводу того, кто из психологов первым открыл несенсорный состав сознания — вюрцбургцы или Бине и Вудворс, пришедшие в своих экспериментах независимо друг от друга к сходным выводам.

Критики учеников Кюльпе сделали главный упор именно на этом пункте. Но то, что является главным в сознании какого-либо поколения исследователей, вовсе не выступает таковым в исторической перспективе.

Наиболее существенным у  вюрцбургцев являлось введение категории действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав. Они вводили эту категорию «сверху», отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно (а может быть, и воздействуя на работу вюрцбургцев) шел процесс внедрения этой категории «снизу», на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которого детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель. Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности. Что касается вопроса о том, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане (как следует из представления о том, что заслуга учеников Кюльпе состоит в открытии мысли, не сопряженной с чувственными образами), сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предложил структурализм.

С развитием категории  действия намечался важный сдвиг  в общем строе психологического познания. Это был категориальный сдвиг, в силу которого деятельность «малой группы», каковой являлась вюрцбургская школа, оказалась более эффективной для разработки экспериментальной психологии человека, чем множества других лабораторий (в рассматриваемый исторический период).

К вюрцбургской школе принадлежали К. Марбе (1869-1953), И. Орт, А. Майер, Г. Уатт (1879-1925), А. Мессер (1867-1937), Н. Ах (1871-1946), К. Бюллер (1879-1963). Кюльпе же начал профессорствовать в Вюрцбурге в качестве исследователя «структурной» ориентации. Но он изменил ей. Все три корифея тогдашней экспериментальной психологии выступили против вюрцбургцев — Вундт, Миллер, Титчинер. Их опыты он назвал пародией на эксперимент. Они выступили против питомцев Кюльпе, но не против него самого. Ведь он сам не предложил ни новой программы, ни теории, которая обобщила бы взрывоопасные для структуралистов факты. Он был «генератором идей», участником экспериментов и испытуемым в этих экспериментах, но свести концы с концами, разработать концепцию, которая адекватно осмыслила бы новые аспекты психической реальности, не смог.

Поэтому то, что ныне именуется  концепцией этой школы, есть плод реконструкции, произведенной историками, а не изложение  взглядов руководителя. Тем не менее, именно Кюльпе стал центром консолидации группы психологов-экспериментаторов. Она распалась после того, как Кюльпе в 1909 г. переехал из Вюрцбурга – сначала в Бонн, а затем — в Мюнхен. И каждый из вюрцбургцев пошел в дальнейшем собственным путем.

Высшее образование т. Д. Марцинковская

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ Т. Д. МАРЦИНКОВСКАЯ ИСТОРИЯ психологии Рекомендовано Советом по психологии УМО университетов России в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Психология» УДК 15(075.8) ББК88.1я73 М29 Рецензенты: доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО А. Г. Асмолов; доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой общей психологии Московского государственного психолого-педагогического института Т. М. Марютина Марцинковская Т.Д. М 29 История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 544 с. ISBN 5-7695-0641-5 В учебном пособии раскрываются общие закономерности и характеризуются этапы формирования предмета психологической науки, показаны динамика и логика развития психологических концепций, дана панорама различных взглядов на законы, управляющие поведением человека и процессом познания им внешнего мира, законы становления его личности. История психологической науки раскрывается в контексте общей истории культуры. Впервые предлагается обзор состояния отечественной психологии в конце XIX — начале XX в. Может быть полезно всем читателям, интересующимся проблемами психологии и истории науки. УДК 15(075.8) ББК88.1я73 ISBN 5-7695-0641-5 © Марцинковская Т.Д., 2001 © Издательский центр «Академия», 2001 Предисловие История психологии — одна из немногих комплексных дисциплин, синтезирующих знания по отдельным областям и проблемам психологии. С одной стороны, ее содержание основано на тех знаниях, которые получены из других курсов — общей, возрастной, социальной психологии и т.д. С другой стороны, история психологии позволяет привести эти знания в систему, понять логику становления психологии, причины изменения ее предмета, ведущей проблематики. В основу предлагаемого учебника положен курс лекций, читаемых автором на протяжении десятилетия в Московском педагогическом государственном университете и Московском государственном психолого-педагогическом институте. Значение предлагаемого курса заключается в том, что содержание этого предмета по сути является основой культуры, необходимой для психологов в любой области их деятельности. Прочитав книгу, читатели по-новому осмыслят понятие «прогресс». Понимание прогресса в том смысле, что новое знание качественно лучше, чем старое, возможно в технике, но не в гуманитарной науке. Действительно, в настоящее время мы знаем намного больше о структуре атома, о нервной системе человека, но плоды духовной деятельности психологов и философов Древней Греции или Рима были не менее значительными или интересными, чем труды наших современников. Как и история философии, история психологии учит не только фактам, но и мышлению, умению понять и адекватно оценить отдельные психологические явления и концепции. Анализ различных подходов к психике поможет выработать неидеализированный, недогматичный взгляд на разные теории, научит мыслить объективно и непредвзято, находить реальные достоинства и недостатки как абсолютизированных теорий, так и новых, модных в настоящее время. Читатели узнают о сложном пути, пройденном психологией в поисках новых, все более полных и объективных знаний о психическом, о тех проблемах, которые были разрешены, и тех, которые еще требуют своего разрешения. Некоторые вопросы получили в книге нетрадиционное толкование, в частности анализ развития психологии как самостоятельной научной дисциплины. Логика научного знания, анализ формирования новых методов и подходов к изучению психики доказывают, что появление экспериментальной психологии стало возможным только после того, как предмет и методологический аппарат психологии были определены и отрефлексированы учеными. Анализ, проведенный учеными, так же как и критика психологии со стороны позитивизма, стимулировал ее ориентацию на естественные науки, невозможные без эксперимента. Современное понимание синтетического характера психологии, ее связи с гуманитарными и естественными науками, особое положение психологии в системе научного знания доказывают необходимость более точной периодизации ее развития, учитывающей и становление ее предмета, и формирование психологии как учебной дисциплины. Новизна подхода к изложению материала отразилась и в том, что история психологии включена в историю культуры. Некоторые разделы иллюстрируют связь психологических теорий с ментальностью их авторов, с исторической и социальной ситуацией, в которой жили и работали ученые, с их идеалами и ценностными ориентациями. В книге впервые дан детальный обзор состояния отечественной психологии XIX-XX вв. Такая целостная картина помогает понять, каким образом одновременно появляются сходные концепции, впоследствии связанные в единую теорию (например, периферическую теорию эмоций Джеймса-Ланге). Становятся понятны и различия во взглядах немецких, английских, российских психологов, вытекающие из особенностей национальной культуры и ментальности ученых. Понимание того факта, что психология не едина, что в ней нет одного-единственного, правильного и окончательного решения всех проблем, создаст у читателей установку на перенос полученных знаний в собственную научную и практическую деятельность, поможет более объективно разобраться в многообразии научных школ и течений, которые существуют в современной психологической науке. Автор стремился создать у читателей представление о процессе творчества, об открытиях и сомнениях ученых, доказать, что история психологии — это не гербарий из засушенных и не имеющих практической пользы понятий, но система живых знаний, в которой отражено биение мысли и сердец ученых. Эти знания помогают тем, кто в наше время создает теории, разрабатывает методы диагностики и терапии. Ведь выработать собственную позицию, создать новое невозможно без психологической культуры, без знаний, собранных нашими предшественниками, т. е. без того, что и является содержанием курса истории психологии. Моему учителю — Михаилу Григорьевичу Ярошевскому посвящается Поделитесь с Вашими друзьями:

Вюрцбургская школа | психология | Британника

Мысленно: процесс мышления

Вюрцбургская школа под руководством немецкого психолога и философа Освальда Кюльпе увидела прототип направленного мышления в эксперименте с «ограниченными ассоциациями», в котором испытуемый должен предложить слово, имеющее указанное отношение к стимулирующему слову (например, противоположность…

Read More «,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: {» HAS_REVERTED_TIMELINE «:» false «,» INFINITE_SCROLL «:» «},» npsAdditionalContents «: {},» templateHandler «: {» metered «: false,» name «:» INDEX «},» paginationInfo «: {» previousPage «: null,» nextPage «: null,» totalPages «: 1},» seoTemplateName «:» PAGINATED INDEX «,» infiniteScrollList «: [{» p «: 1,» t «: 1442548}],» familyPanel «: {» topicLink «: {«title»: «Вюрцбургская школа», «url»: «/ science / Wurzburg-school»}, «tocPanel»: {«title»: «Каталог», «itemTitle»: «Ссылки», «toc»: null }, «groups»: [], «showCommentButton»: false, «fastFactsItems»: null}, «byline»: {«Contributor»: null, «allContributorsUrl»: null, «lastModificationDate»: null , «contentHistoryUrl»: null, «warningMessage»: null, «warningDescription»: null}, «citationInfo»: {«участники»: null, «title»: «Вюрцбургская школа», «lastModification»: null, «url»: «https: // www.britannica.com/science/Wurzburg-school»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

процесс мышления

• Мысль: процесс мышления

  Вюрцбургская школа под руководством немецкого психолога и философа Освальда Кюльпе увидела прототип направленного мышления в эксперимент с «ограниченными ассоциациями», в котором испытуемый должен указать слово, имеющее определенное отношение к стимулирующему слову (например,г., напротив…

  Подробнее

(PDF) Вюрцбургская школа

33

Марбе, К. (1893). Zur Lehre von den Gesichtsempfindungen, welche aus following Reizen

resultieren. Вступительная диссертация. В Вундте (Hrsg.), Philosophische Studien. 9, 384-399.

Марбе, К. (1896). Theorie des Talbot’schen Gesetzes. Энгельманн. Лейпциг.

Марбе, К.(1901). Experimentell mentalische Untersuchungen über das Urteil. Eine Ein-

leitung in die Logik. Лейпциг. Энгельманн.

Марбе, К. (1896). Neue Methode zur Herstellung homogener grauer Flächen von verschiede-

ner Helligkeit. Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. 12, 62-63.

Marbe, K. (1908) Die Verwendung rußender Flammen in der Psychologie und deren Grenz-

wissenschaften. Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane.49, 206-

217.

Марбе, К. (1913) Grundzüge der forensischen Psychologie. München. Бек.

Марбе, К. (1926) Praktische Psychologie der Unfälle und Betriebsschäden. München. R.

Oldenbourg.

Marbe, K. (1927a) Eignungsprüfungen für Rutengänger. Psychotechnische Zeitschrift. 2 (4),

97-106.

Марбе, К. (1927b) Psychologie der Werbung. Штутгарт. C.E. Poeschel.

Marbe, K. (1928a) Die Eignung für Chirurgie, Orthopädie und Zahnheilkunde.Deutsche Zeit-

schrift für Chirurgie, 208, 289-317.

Марбе, К. (1928b) Psychotechnische und faktische Eignung. Industrielle Psychotechnik 5 (1),

16-20.

Marbe, K. (1929) Über Psychologische Unfallverhütung im Eisenbahnwesen. Прессе, Верлаг

Доктор Даумерт, Берлин.

Марбе, К. (1931) Die Abhängigkeit der Schulleistungen von Lebensalter und Milieu. Zeit-

schrift für Psychologie, 122, 177–187.

Майр, А.унд Орт (1901). „Zur qualityn Untersuchung der Assoziation“. Zeitschrift für

Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane. 26, 1-3.

Métraux, A. und Herrmann, Th. (1991). Отто Зельц. Wahrnehmungsaufbau und Denkprozeß.

Ausgewählte Schriften. Verlag Hans Huber. Берн.

Ньюэлл, А., Шоу, Дж. К. и Саймон, Х.А. (1958). «Элементы теории решения человеческих проблем

», Психологическое обозрение 65 (3), 151-166.

Ньюэлл, А. и Саймон, Х.А. (1972). Решение человеческих проблем. Прентис-Холл, Инк. Энглвуд

Скалы. Нью-Джерси

Зельц, О. (1910). Die Psychoologische Erkenntnistheorie und das Transzendenzproblem. Disser-

тация. Archiv für die gesamte Psychologie. 16, 1-110.

Зельц, О. (1913a). Über die Gesetze des geordneten Denkverlaufs. Штутгарт.

Зельц, О. (1913b). Die Gesetze der produktiven Tätigkeit. Archiv für die gesamte Psychologie

27, 367-380.

Освальд Кюльпе — История психологии 0.1 документация

Назначение

• Групповой проект Founder отнесен к классу ARTS 140.

Аннотация

Освальд Кюльпе (1862-1915) был немецким психологом и философом, и основатель Вюрцбургской школы психологии. Кюльпе активно работал через Лейпциг и Вюрцбург, оба в Германии, и воспитал много учеников. Его значительный вклад в такие темы, как логика, эстетика и философии, и его отличные взгляды отличались от взглядов его наставника Вундта и по сей день актуальны для психологических исследований.

Ранняя жизнь и образование

Освальд Кюльпе родился в Латвии и начал заниматься в Германии с карьера, которая положила начало новому акценту в ранней психологии на абстрактное мышление. Кюльпе был руководящей силой экспериментального изучение мыслительных процессов и его подход отождествляется с Вюрцбургская школа психологии. Ранние академические интересы Кюльпе резко возросли. между историей и психологией. После защиты диссертации на чувства к Вундту в Лейпцигском университете Кюльпе провел восемь лет в лаборатории Лейпцига.Большую часть этого времени он действовал как представитель Вундта. помощник. В отличие от Вундта, Кюльпе стал приверженцем позитивизма. В 1888 г. Кюльпе стал преподавателем в университете. Он написал «Grundriss der Psychologie »в 1893 году, в котором он определил психологию как науку. озабочены переживаниями, зависящими от переживающего человека, и изложил выводы экспериментальной психологии. В 1894 году Кюльпе был назначен профессором Вюрцбургского университета. Под его вдохновением и направления, институт опубликовал около 50 экспериментальных исследований перед отъездом в Боннский университет в 1909 году.Наиболее известен его исследования о влиянии установок и задач на восприятие и конечно вспомнить и подумать. Постепенно Кюльпе начал формировать собственные идеи. о психологии. Под влиянием исследований Эббингауза памяти он начал задаться вопросом, может ли само мышление быть доступным интроспективному исследовать. Однажды Кюльпе был назначен профессором в Вюрцбурге в 1894 г. он со всей энергией и упорством приступил к создать институт психологических экспериментов. Его поддержали Карлом Марбе, который стал доцентом в Вюрцбурге в 1894 году.Через два лет Кюльпе предоставила библиотеке в пользование несколько комнат, и она там он и Марбе начали экспериментировать без помощников, персонал или фонды. И только после того, как Кюльпе отказался от назначения, оба Министру и Стэнфорду, что он смог получить правительственные гранты, а затем он нанял Эрнста Дюрра в качестве своего первого помощника. Его преемник в Вюрцбург был Марбе, а первым помощником Марбе был Курт Коффка.

Профессиональная деятельность

• В 1888 году Кюльпе написал докторскую диссертацию по доктрине будет в недавней психологии, Вундт опубликовал это статья в его философские исследования.Этот журнал редактирует сам Вундт. и это первый журнал, посвященный в первую очередь экспериментальным психология. Таким образом, Кюльпе получил квалификацию лектора в Лейпциге. Университет. В то время первый помощник Вундта, Джеймс М. Кеттелл, вернулся в США, и Кюльпе стал вторым помощником Вундта, работая над собственными и чужими экспериментами. В течение его восьми лет в качестве научный сотрудник лаборатории Вундта, Кюльпе составил Принципы физиологической психологии для своего наставника.
• В 1893 году он написал и опубликовал Grundriss der Psychologie (Очертания Психология) и посвятил его своему учителю Вундту.В книге психология определяется как эмпирическая наука, опирающаяся на опыт, поэтому Кюльпе получил звание профессора Лейпцигского университета, и вскоре книга стала классический учебник по изучению психологии, особенно экспериментальной психология.
• В 1894 году Кюльпе перешел в Вюрцбургский университет в качестве профессора философия. Он основал Вюрцбургскую лабораторию вскоре после того, как работал в Вюрцбургском университете. С тех пор он и его ученики основали Вюрцбургскую школу, известную как их знаменитая мысли.За 13 лет работы в Вюрцбурге более пятидесяти опубликованы экспериментальные исследования.
• Кюльпе 15 лет педагогической практики в Вюрцбурге не только основал свою собственную психологическую школу, но также развил многие психологи. Его мысли даже имеют большое влияние на развитие гештальт-психологии в будущем. Основатель Гештальт-психология, Макс Вертхаймер, был его ученик.
• Кюльпе покинул Вюрцбург в 1909 году. Проработав три года в Университете Бонн, Кюльпе перешел в Мюнхенский университет в 1912 году.Кюльпе стал профессор философии и директор Института психологии в Мюнхенском университете после 1913 года.

Ключевые достижения и открытия

Освалькд Кюльпе, как структурный психолог, опубликовал различные работы по темы логики, эстетики, философии и эпистемологии. Его первый в основной книге Grundriss der Psychologie (1893) обсуждались его исследования по время реакции и психофизика. Он определил психологию как «факты опыт». Кюльпе подверг критике замечания Карла Штумпфа и Германа Эббингауз.Из-за особого взгляда Кулпе на время реакции и психологическое мышление, Grundriss der Psychologie было переведено на Английский под названием «Очерки психологии». В 1912 году Кулпе опубликовал О современной психологии мышления, в первую очередь обращая внимание на важность мысли. Благодаря своим исследованиям Кулпе смог идентифицировать необходимость новых определений систематического экспериментального самоанализ.

Современные оценки их работ или открытий

• Освальд Кюльпе первым провел фундаментальное психологическое исследование мышление и решение проблем.Эти идеи вдохновили позже психологов, таких как Карл Дункер и Макс Вертхаймер, которые Гештальт-психологи (Марков, 2017). Идея самоанализа еще больше вдохновило психоанализ Зигмунда Фрода (Fossa, 2018).
• Одним из достижений Вюрцбургской школы был упор на мотивация и роль, которую она играет в результатах мышления процесс. Мотивация по-прежнему актуальна для психологии сегодня. Согласно Вюрцбургской школе мотивация влияет на результаты мышления как единое целое. переменных, и активность id зависит не только от сознание субъекта, но также и бессознательные детерминанты (Освальд Кюльпе, н.д.).
• Переход Кюльпе в конце 1890-х годов от феноменализма Маха к реализму стимулировал его интерес к психологии мышления. Однако это можно было бы рассматривать как девиантный ход против позитивизма, который доминировал в области психологии и науки в тот период (Линденфельд, Д., 1978).
• Несмотря на ранний успех самоанализа, который был одним из достижений Вюрцбургской школы, идея подверглась критике и Вюрцбургская школа исчезла вскоре после того, как ее основные участники умерли или разошлись.Некоторые ученые позже переоценили самоанализ. и обнаружил, что способ, которым вюрцбургцы проводили самоанализ, был неоднозначным. это скорее расширенный вид наблюдения от третьего лица, а не подлинная форма исследования от первого лица. Более того, их подход не поддаются сбалансированному способу появления от третьего лица наблюдение. Самоанализ как независимая парадигма, таким образом, обескуражен из-за его методологических, биографических и исторических аспекты (Hackert & Weger, 2018).
• Концепция реальности и самоанализ, предложенная Освальдом Кюльпе повлияли на развитие современной психологии.Самоанализ, направленный на анализ внутренних процессов психические структуры и когнитивное функционирование, привели к развитию конструктивистской психологии и их приложения к образованию. В этом приложении мы можем предположить, что люди активно взаимодействовать с внешней информацией и реорганизовывать собственное умственное конструкции (Fossa, 2018).
• С 2011 г. Премия Освальда-Кюльпе присуждается Вюрцбургским университетом в честь человека, который внес исключительный научный вклад в экспериментальную изучение высших психических процессов (2011).

Библиография

Фосса, П. (2018). Проблема реальности в психологии: возвращаясь к концепция реальности у Освальда Кулпе. Human Arenas, 1 (1), 86-96. https://link.springer.com/article/10.1007/s42087-018-0002-1

Hackert, B., & Weger, U. (2018). Самоанализ и Вюрцбургская школа: Значение для экспериментальной психологии сегодня. Европейский психолог, 23 (3), 217-232. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000329

Линденфельд Д. (1978). Освальд Кюльпе и Вюрцбургская школа.Журнал История поведенческих наук, 14 (2), 132-141.

Марков С. (9 июня 2017 г.) Освальд Кулпе — основатель Вюрцбургской школы. Полученное из https://geniusrevive.com/en/oswald-kulpe-founder-of-the-wurzburg-school/

В настоящее время принимаются номинации на Премию Освальда-Кулпе 2011 г. Экспериментальное исследование высших психических процессов. (2011, 14 марта). Ассоциация психологических наук . Полученное из https://www.psychologicalscience.org/

Освальд Кюльпе.(2019). В Encyclopedia.com . Проверено 4 октября 2019 г., из https://www.encyclopedia.com/social-sciences/applied-and-social-sciences-magazines/kulpe-oswald

Освальд Кюльпе (1862-1915). (нет данных). Получено 5 ноября 2019 г. с http://peace.saumag.edu/faculty/kardas/Courses/HP/Lectures/kulpe.html

Освальд Кулпе. (нет данных). В Creative Absolute . Проверено 4 октября 2019 г., https://creativeabs.com/en/193-oswald-kulpe-founder-of-the-w-rzburg-school.html

Освальд Кюльпе.(нет данных). В Википедия . Полученное из https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_K%C3%BClpe

Освальд Кюльпе. (нет данных). Получено 7 ноября 2019 г. с https://psychology.wikia.org/wiki/Oswald_K%C3%BClpe

Вюрцбургская школа

Вюрцбургская школа описывает направление в психологии, основанное на работах Освальда Кюльпе и Карла Марбе, Августа Мессера, ^[1] Нарцисс Ах, Карла Бюлера и Отто Зельца на основе психологии мышления, когда впервые были проведены психологические исследования. научно-исследовательские институты были созданы в начале 20 века.Ее исследования были сосредоточены на мышлении, суждении, желании и внимании.

При обучении в Вюрцбургской школе собственный опыт в форме систематического самонаблюдения рассматривается как основной источник психологических знаний. Существенным методом была экспериментальная регистрация когнитивных процессов с помощью ретроспекции (ретроспективная интроспекция). Среди прочего были исследованы ассоциации и мыслительные процессы, запускаемые заданными стимулами. Важным открытием стал решительный и частично бессознательный контроль над человеческим мышлением.Из-за включения высших, интеллектуальных процессов, методический подход вюрцбургской школы был разработан Вильгельмом Вундтом и подвергнут критике как ненаучный. Тем не менее, Вюрцбургская школа и психология мышления создали важные основы для более позднего когнитивного поворота. Их методы были заново открыты, среди прочего, в исследованиях атрибуции.

Вюрцбургская школа отмечает с 2005 года присуждение Премии Освальда Кюльпе, присуждаемой выдающимся ученым, экспериментально исследовавшим высшие психические процессы.

литература

• Вильгельм Янке: Сто лет Институту психологии и Вюрцбургской школе психологии мышления . Hogrefe, Göttingen 1999, ISBN 3-8017-1310-5, стр. 508.
• Лоис Мэдисон: Вюрцбургская школа и дебаты о функции и содержании. In: Отчет об истории болезни Würzburger 12, 1994, стр. 315–322.

Веб-ссылки

Индивидуальные свидетельства

1. ↑ Гернот Хуппманн, Рейнхольд Ар: Эрих Стерн (1889–1959) и медицинская психология: эргобиографический очерк. В: Медицинские исторические сообщения. Журнал по истории науки и прозаическим исследованиям. Том 34, 2015 г., стр. 137–155, здесь: с. 139

Самоанализ и Вюрцбургская школа: значение для экспериментальной психологии сегодня: Европейский психолог: Том 23, № 3

Ach, Н. (1905). Über die Willenstätigkeit und das Denken [О деятельности воли и мышления]. Получено из архива https: //.org / details / berdiewillenstt01achgoog

Aktpsychologie. (2017) В М. A. WirtzEd., Dorsch — Lexikon der Psychologie . Получено с https://portal.hogrefe.com/dorsch/aktpsychologie/. Геттинген, Германия: Hogrefe

Ash, M. Г. (1985). Die Experimentelle Psychologie an den deutschsprachigen Universitäten von der Wilhelminischen Zeit bis zum Nationalsozialismus [Экспериментальная психология в немецких университетах от эпохи Вильгельма до национал-социализма].В М. Г. Ашу. GeuterEds., Geschichte der deutschen Psychologie im 20. Jahrhundert (стр. 45–82). Опладен, Германия: Westdeutscher Verlag.

Ясень, м. Г. (1999). Die Würzburger Schule — Kontext, Praxis, Rezeption [Вюрцбургская школа — контекст, практика, влияние]. В W. JankeW. SchneiderEds., Hundert Jahre Institut für Psychologie und Würzburger Schule der Denkpsychologie (стр. 57–74).Геттинген, Германия: Hogrefe.

Баумгартнер, W. (1989). Brentano und Mills Methode der beschreibenden Analyze [Метод описательного анализа Брентано и Миллса]. Brentano Studien , 2 , 63–78.

Баумгартнер, Э. и Баумгартнер, W. (1997). Фон Брентано цу Кюльпе. Die Deskriptive Psychologie Brentanos und die «Würzburger Schule» der Denkpsychologie [От Брентано до Кюльпе.Описательная психология Брентано и «Вюрцбургская школа» психологии мышления]. Brentano Studien , 7 , 31–52.

Бейн, Т. и Монтегю, М. (2011). Когнитивная феноменология: введение. В T. BayneM. MontagueEds., Когнитивная феноменология (стр. 1–34). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Бенетка, ГРАММ., & Фридрих, J. (2015). Карл Бюлер. В В. Вольфрадте. Billmann-MahechaA. StockEds., Deutschsprachige Psychologinnen und Psychologen 1933–1945, (стр. 58–60). Висбаден, Германия: Springer.

Bitbol, М. (2012). Нейрофеноменология, постоянная практика сознания / в сознании. Конструктивистские фонды , 7 , 165–171.

Горькое, С.(2011). Освальд Кюльпе (1862–1915) и Дорпатская школа психологии религии [Освальд Кюльпе (1862–1915) и Дорпатская школа психологии религии]. В N. AngermannW. LenzK. MaierEds., Geisteswissenschaften und Publizistik im Baltikum des 19. und frühen 20. Jahrhunderts (стр. 483–511). Получено с http://stephanbitter.fjjt.de/veroeffentlichungen/

Boring, E. Г. (1950). История экспериментальной психологии (2-е изд.). Нью-Джерси, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Скучно, Е. Г. (1953). История самоанализа. Психологический бюллетень , 3 , 169–189. https://doi.org/10.1037/h00

Брентано, Ф. (1874). Psychologie vom empirischen Standpunkte [Психология с эмпирической точки зрения]. Получено с https://archive.org/details/psychologievome01brengoog

Брентано, Ф.И Макаллистер, Л. L., Психология с эмпирической точки зрения (А. К. Ранкурелло, Д. Д. Террелл и Л. Л. Макаллистер, пер.).

Брок, А. С. (2013). Возвращение к истории самоанализа. В J. W. CleggEd., Самонаблюдение в социальных науках (стр. 25–43). Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Сделка.

Бернем, Дж.С. (1968). О происхождении бихевиоризма. Журнал истории поведенческих наук , 4 , 143–151. https://doi.org/10.1002/1520-6696(196804)4:2<::AID-JHBS2300040201>3.0.CO;2-F

Бюлер, К. (1907). Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie der Denkvorgänge. Убер Геданкен [Факты и проблемы психологии мыслительных процессов. О мыслях]. Archiv für die Gesamte Psychologie , 9 , 297–365.

Бюлер, К. (1908). Antwort auf die von W. Wundt erhobenen Einwände gegen die Methode der Selbstbeobachtung an Experimentell erzeugten Erlebnissen [Ответ В. Вундту и его возражения против метода самонаблюдения экспериментально индуцированных переживаний]. Archiv für die Gesamte Psychologie , 12 , 93–122. Получено с http://www.mpi.nl/publications/escidoc-2304835

Danziger, К.(1980). Пересмотр истории самоанализа. Журнал истории поведенческих наук , 16 , 241–262. https://doi.org/10.1002/1520-6696(198007)16:3<241::AIDJHBS2300160306>3.0.CO;2-O

Ericsson, K. А., и Саймон, Х. А. (1980). Устные отчеты как данные. Психологический обзор , 87 , 215–251. https://doi.org/10.1037 / 0033-295X.87.3.215

Ericsson, K. А., и Саймон, Х. А. (1993). Анализ протокола . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Feest, У. (2012). Кризис Гуссерля как кризис психологии. Исследования по истории и философии науки Часть C: Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук , 43 , 493–503.https://doi.org/10.1016/j.shpsc.2011.11.008

Froese, Т. (2011). От кибернетики второго порядка к активной когнитивной науке: поворот Варелы от эпистемологии к феноменологии. Системные исследования и поведенческая наука , 28 , 631–645. https://doi.org/10.1002/sres.1116

Галлахер, С., и Захави, Д. (2008). Феноменологический разум.Введение в философию разума и когнитивную науку . Лондон, Великобритания: Рутледж.

Гейгера, М. (1911). Über das Wesen und die Bedeutung der Einfühlung [О сущности и значении эмпатии]. В F. SchumannEd., Bericht über den IV. Kongreß für Experimentelle Psychologie (стр. 29–73). Лейпциг, Германия: Барт.

Гейгера, М. (1974). Beiträge zur Phänomenologie des ästhetischen Genusses [Вклад в феноменологию эстетического удовольствия] (2-е изд.). Тюбинген, Германия: Макс Нимайер.

Георгий, А. (2010). Феноменологическая психология: краткая история и ее проблемы. Журнал феноменологической психологии , 41 , 145–179.

Гундлах, Х. (1996).Faktor Mensch im Krieg. Der Eintritt der Psychologie und Psychotechnik in den Krieg [Человеческий фактор и война. Психология и психотехника вступления в войну. Berichte zur Wissenschaftsgeschichte , 19 , 131–143. https://doi.org/10.1002/bewi.199601

Гундлах, H., & Stöwer, Р. (2004). Die Gesellschaft für Experimentelle Psychologie, später Deutsche Gesellschaft für Psychologie und ihre Kongresse 1904–1932 [Общество экспериментальной психологии, позднее Немецкое общество психологии, и его конгрессы с 1904 по 1932 год]. Psychologische Rundschau , 55 , 12–20.

Молоток, С. (1994). Denkpsychologie — Kritischer Realismus. Освальд Кюльпес, , Eine wissenschaftshistorische Studie zum Werk. Историческое исследование о творчестве Освальда Кюльпе. Франкфурт-на-Майне, Германия: Питер Ланг.

Молоток, С. (2005). Освальд Кюльпе.В H. E. LückR. MillerEds., Illustrierte Geschichte der Psychologie (стр. 54–55). Вайнхайм, Германия: Beltz.

Hergenhahn, B. Р., Хенли Т. Б. (2013). Введение в историю психологии (7-е изд.). Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Герцог, М. (1993). Феноменология и эксперимент в психологии. Journal für Psychologie , 1 , 44–54. http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-21472

Herzog, М. (1997). Уильям Джеймс унд die Würzburger. Aspekte eines merkwürdigen Stücks psychoologischer Rezeptionsgeschichte [Уильям Джеймс и вюрцбургцы. Аспекты странного раздела истории психологии. Brentano Studien , 7 , 183–195.

Хоффманн, Дж., Снабжать, А., & Дойч, Р. (1996). Вюрцбургская школа . Получено с http://www.psychologie.uni-wuerzburg.de/w_schule/

Хамфри, Г. (1951). Мышление: введение в его экспериментальную психологию . Получено с https://archive.org/details/thinkinganintrod031641mbp

Hurlburt, R. Т., & Ахтер, С. А.(2006). Описательный метод выборки опыта. Феноменология и когнитивные науки , 5 , 271–301. https://doi.org/10.1007/s11097-006-9024-0

Гуссерль, Э. (1900). Logische Untersuchungen (Том 1, [Логическое исследование]. Получено с https://archive.org/details/logischeuntersuc01hussuoft

Husserl, Э. (1901). Logische Untersuchungen (Vol.2, [Логическое исследование]. Получено с https://archive.org/details/logischeuntersuc00hussuoft

Kaiser-El-Safti, М. (1996). Carl Stumpfs Wirken für die descriptive Psychologie [Карл Штумпф, относящийся к описательной психологии]. Brentano Studien , 6 , 67–102.

Камлейтер, П. (2001). Карл Штумпф, анализирующий Hörempfindens und die Implikation der «Würzburger» für die Evolutionäre Erkenntnistheorie [Карл Стампф, анализ слушания и значения «вюрцбургцев» для эволюционной эпистемологии]. Brentano Studien , 9 , 167–198.

Кущ, М. (1999). Психологические знания. Социальная история и философия . Лондон, Великобритания: Рутледж.

Кюльпе, О. (1893а). Anfänge und Aussichten der Experimentellen Psychologie [Начало и перспективы экспериментальной психологии]. Archiv für Geschichte der Philosophie , 6 , 170–189.https://doi.org/10.1515/agph.1893.6.2.170

Кюльпе, О. (1893b). Psychologie. Auf экспериментатор Grundlage dargestellt [Психология. На основании экспериментальных данных. Получено с https://archive.org/details/grundrissderpsyc00kl

Külpe, О. (1904). Versuche über Abstraktion [Эксперименты об абстракции]. В F. Schumann (Ed.), Bericht über den 1. Kongress für Experimentelle Psychologie in Giessen vom 18.bis 21 апреля 1904 г., (стр. 56–71). Лейпциг, Германия: Барт.

Кюльпе, О. (1912а). Über die moderne Psychologie des Denkens [О современной психологии мышления]. Internationale Monatsschrift für Wissenschaft, Kultur und Technik , 6 , 1069–1110.

Кюльпе, О. (1912б). Psychologie und Medizin [Психология и медицина].Получено с https://archive.org/details/b28118911

Külpe, О. (1914). Über die Methoden der Psyologischen Forschung [О методах психологического исследования]. Internationale Monatsschrift für Wissenschaft, Kultur und Technik , 8 , 1053–1070.

Кюльпе, О. (1910). Einleitung in die Philosophie [Введение в философию]. Получено из архива https: //.org / details / einleitungindiep00kluoft

Külpe, О. (1919). Einleitung in die Philosophie [Введение в философию]. А. Мессер (Ред.) (9-е изд.). Лейпциг, Германия: Hirzel.

Кюльпе, О. (1920). Vorlesungen über Psychologie [Лекции по психологии]. К. Бюлер (Ред.). Лейпциг, Германия: Hirzel.

Линденфельд, Д. (1978).Освальд Кюльпе и Вюрцбургская школа. Журнал истории поведенческих наук , 14 , 132–141. https://doi.org/10.1002/1520-6696(197804)14:2<132::AID-JHBS2300140206>3.0.CO;2-4

Лутц, А., и Томпсон, Э. (2003). Нейрофеноменология, объединяющая субъективный опыт и динамику мозга в нейробиологии сознания. Журнал исследований сознания , 10 , 31–52.

Люк, Х. Э. (2002). Geschichte der Psychologie. Strömungen, Schulen, Entwicklungen [История психологии. Школы и разработки] (3-е изд.). Штутгарт, Германия: Кольхаммер.

Lyons, W. Э. (1986). Исчезновение самоанализа . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Мак, W. (1994). Die Würzburger Schule und ihre Bedeutung für die Kognitionswissenschaft [Вюрцбургская школа и ее значение для когнитивной науки].В издании H. GundlachEd., Arbeiten zur Psychologiegeschichte (стр. 141–158). Геттинген, Германия: Hogrefe.

Мак, W. (2005). Die Würzburger Schule [Вюрцбургская школа]. В H. E. LückR. MillerEds., Illustrierte Geschichte der Psychologie (стр. 50–53). Вайнхайм, Германия: Beltz.

Мандлер, Г. (2007). История современной экспериментальной психологии: от Джеймса и Вундта до когнитивной науки .Кембридж, Массачусетс: MIT.

Марбе, К. (1901). Experimentell-mentalische Untersuchungen über das Urteil. Eine Einleitung in die Logik [Экспериментальное психологическое исследование суждения. Введение в логику. Получено с https://archive.org/details/experimentellpsy00marb

Marbe, К. (1930). Автобиография Карла Марба. В C. MurchisonEd., История психологии в автобиографии (Vol.1. С. 181–213). Получено с http://psychclassics.yorku.ca/Marbe/murchison.htm

Marbe, К. (1945). Selbstbiographie des Psychologen Geheimrat Проф. Доктор Карл Марбе из Вюрцбурга [Автобиография психолога профессора доктора Карла Марбе из Вюрцбурга]. В Э. Абдерхалдене. Галлер, Германия: Akademie der Naturforscher.

Маусфельд, Р. (2016). Ассозиционизм [Ассоциация]. В М.A. WirtzEd., Dorsch — Lexikon der Psychologie . Геттинген, Германия. Получено с https://portal.hogrefe.com/dorsch/assoziationismus/

Mayer, А., & Орт, Дж. (1901). Zur qualityn Untersuchung der Assoziation [О качественном исследовании ассоциации]. Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane , 26 , 1–3. Получено с http: // echo.mpiwg-berlin.mpg.de/ECHOdocuView?url=/permanent/vlp/lit25188/index.meta

Messer, А. (1908). Empfindung und Denken [Чувство и мышление]. Получено с https://archive.org/details/empfindungundde00messgoog

Messer, А. (1912). Husserls Phänomenologie in ihrem Verhältnis zur Psychologie [Отношение феноменологии Гуссерля к психологии]. Получено с http: // www.ophen.org/pub-137154

Мессер, А. (1922). Психология [Психология]. Получено с https://archive.org/details/psychologie00mess

Métraux, А. (2005). Отто Зельц. В H. E. LückR. MillerEds., Illustrierte Geschichte der Psychologie (стр. 56–57). Вайнхайм, Германия: Beltz.

Мейер, А., Хаккерт, Б., & Вегер, У. (2016). Франц Брентано и начало экспериментальной психологии: значение для изучения психологических явлений сегодня. Психологические исследования , 82 , 245–254.

Моран, Д. (2000). Введение в феноменологию . Лондон, Великобритания: Рутледж.

Морф, К. К., и Кул, С. Л.(2014). Дас Селбст [Самость]. В K. JonasW. StroebeM. HewstoneEds., Sozialpsychologie (6-е изд., Стр. 141–196). Берлин, Германия: Springer.

Мрук, К. и Мей, Г. (2010). Einleitung [Введение]. В Г. МейК. MruckEds., Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (стр. 11–32). Висбаден, Германия: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Мюллер, Г.Э. и Пильцекер, А. (1900). Experimentelle Beiträge zur Lehre vom Gedächtnis [Экспериментальные работы об уроках памяти]. Получено с https://archive.org/details/b28111916

Münch, Д. (1998). Die mannigfachen Beziehungen zwischen Philosophie und Psychologie. Das Verhältnis Edmund Husserls zur Würzburger Schule в философской, психологической и институциональной перспективе.Отношения между Эдмундом Гуссерлем и Вюрцбургской школой в философской, психологической и институциональной истории. В J. JahnkeJ. FahrenbergR. StegieE. BauerEds., Psychologiegeschichte — Beziehungen zu Philosophie und Grenzgebiete (стр. 318–345). Мюнхен, Германия: Проф.

Огден, Р. М. (1951). Освальд Кюльпе и Вюрцбургская школа. Американский журнал психологии , 64 , 4–19.Получено с http://www.jstor.org/stable/1418592

Orth, Дж. (1903). Gefühl und Bewusstseinslage. Eine kritisch-Experimentelle Studie [Чувство и ситуация сознания. Критическое экспериментальное исследование. Получено с https://archive.org/details/gefhlundbewusst00orthgoog

Petitmengin, С. (2006). Описание своего субъективного опыта во втором лице: метод интервью для науки о сознании. Феноменология и когнитивные науки , 5 , 229–269. https://doi.org/10.1007/s11097-006-9022-2

Петитменгин, C. и Bitbol, М. (2009). Обоснованность описаний от первого лица как достоверность и связность. Журнал исследований сознания , 16 , 252–284.

Петитменгин, С., Bitbol, М., Кураллуччи, Х., Кермолачче, М., и Вион-Дьюри, J. (2009). Слушаем изнутри. Журнал исследований сознания , 16 , 363–404.

Петитменгин, К., Ремильё, А., Каур, Б., и Картер-Томас, С. (2013). Пробел в выводах Нисбетта и Уилсона? Доступ от первого лица к нашим когнитивным процессам. Сознание и познание , 22 , 654–669. https://doi.org/10.1016/j.concog.2013.02.004

Пфендер, А. (1963). Phänomenologie des Wollens. Eine Psychologische Analyze [Феноменология воли. Психологический анализ] (3-е изд.). Мюнхен, Германия: Барт.

Прехтль, П. (1996). Позитивизм и феноменология. Brentano Studien , 6 , 297–312.

Шуманн, К. (1982). Bewusstseinsforschung und Bewusstsein в Pfänders Phänomenologie des Wollens [Исследование сознания и разума в феноменологии воли Пфендера]. В H. SpiegelberE. Avé-LallemantEds., Pfänder-Studien (стр. 155–180). Гаага, Нидерланды: Мартинус Нийхофф.

Шуманн, К.(1988). Брентано и мюнхенская феноменология [Брентано и мюнхенская феноменология]. Brentano Studien , 1 , 97–107.

Швицгебель, Э. (2014). Самоанализ. В E. N. ZaltaEd., Стэнфордская философская энциклопедия (изд. Летом 2014 г.). Получено с http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/introspection/

Spiegelberg, ЧАС.(1971). Феноменологическое движение. Историческое введение (2-е изд., Том 1), Гаага, Нидерланды: Nartinus Mijhoff.

Штангл, W. (2016). Denkpsychologie [Психология мышления]. В W. StanglEd., Lexikon für Psychologie und Pädagogik . Получено с http://lexikon.stangl.eu/17403/denkpsychologie/

Steiner, Р. (1894/1968). Die Philosophie der Freiheit [Философия свободы]. Дорнах, Швейцария: Verlag am Goetheanum.

тер Харк, М. (2010). Психология мышления до когнитивной революции: Отто Зельц о проблемах, схемах и творчестве. История психологии , 13 , 2–24. https://doi.org/10.1037/a0017442

Traxel, W. (1985). Geschichte für die Gegenwart: Vorträge und Aufsätze zur Psychologiegeschichte [История в настоящее время: Лекции и статьи по истории психологии] (Vol.3). Пассау, Германия: Пассавиа.

Варела, Ф. Дж. (1996). Нейрофеноменология: методологическое средство от сложной проблемы. Журнал исследований сознания , 3 , 330–349.

Варела, Ф. J. & Shear, Дж. (1999). Методики от первого лица: что, почему, как. Журнал исследований сознания , 6 , 1–14.

Ватт, H. Дж. (1904). Experimentelle Beiträge zu einer Theorie des Denkens [Экспериментальные вклады в теорию мышления]. Лейпциг, Германия: Энгельманн.

Валах, Х. (2013). Psychologie. Психология. Теория науки, философские основы и история] (3-е изд.). Штутгарт, Германия: Колхаммер.

Вегер, У., Мейер, А., & Вагеманн, J. (2016). Изучение поведенческих, эмпирических и концептуальных измерений себя. Представляем новый феноменологический подход. Европейский психолог , 21 , 180–194. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000263

Вегер, У., Вагеманн, Дж. И Мейер, А.(2018). Самоанализ в психологии: его вклад в теорию и метод исследования памяти. Европейский психолог , 23 , 206–216. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000296

Вегер, У., Вагеманн, Дж. И Мейер, А. (в печати). Изучение блуждающего разума от первого лица. Прикладная когнитивная психология , https: // doi.org / 10.1002 / acp.3406

Weger, U. W., & Wagemann, J. (2015a). Проблемы и возможности исследования от первого лица в экспериментальной психологии. Новые идеи в психологии , 36 , 38–49. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2014.09.001

Weger, U. W., & Wagemann, J. (2015b). Поведенческие, эмпирические и концептуальные аспекты психологических явлений. Новые идеи в психологии , 39 , 23–33. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2015.07.002

Уилсон, Т. Д. (1994). Правильный протокол: достоверность и полнота устных отчетов. Психологические науки , 5 , 249–252. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1994.tb00621.x

Витт, Х. (2010). Самоанализ. В G.MeyK. MruckEds., Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (стр. 491–505). Висбаден, Германия: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Витценманн, Х. (1983). Strukturphänomenologie [Структурная феноменология]. Дорнах, Швейцария: Гидеон Спикер.

Вундт, W. (1874). Grundzüge der physologischen Psychologie [Основы физиологической психологии].Получено с https://archive.org/details/b21

3

Wundt, У. (1888). Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung [Самонаблюдение и внутреннее восприятие]. PhilosophischeStudien , 4 , 292–309. Получено с http://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/MPIWG:Y8YNX56Y

Wundt, W. (1904). Völkerpsychologie: Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte [Этнопсихология: исследование законов развития языка, мифа и морали] (2-е изд., Vol. 1). Получено с https://archive.org/details/vlkerpsychologi00unkngoog

Wundt, W. (1907). Über Ausfrageexperimente und über die Methoden zur Psychologie des Denkens [О допросных экспериментах и ​​методах психологии мышления]. Получено с http://psychologie.biphaps.uni-leipzig.de/wundt/opera/wundt/Ausfrexp/Inhalt.htm

Wundt, W. (1908). Grundzüge der Physiologischen Psychologie [Очерки физиологической психологии].Получено с https://archive.org/details/grundzgederphys23wundgoog

Wundt, W. (1913). Die Psychologie im Kampf ums Dasein [Психология, борющаяся за существование]. Получено с http://hdl.handle.net/10111/UIUCBB:wundwi0001psykam

Ziche, П. (1998). Reine Psychologie und Philosophie als strenge Wissenschaft — Die Rezeption der Husserlschen Phänomenologie durch die Würzburger Schule [Чистая психология и философия как строгая наука — Вюрцбургская школа и феноменология Гуссерля].В J. JahnkeJ. FahrenbergR. StegieE. BauerEds., Psychologiegeschichte — Beziehungen zu Philosophie und Grenzgebiete (стр. 347–366). Мюнхен, Германия: Проф.

Циглер, Р. и Вегер, У. (2018). Эксперименты в мышлении от первого лица. Европейский психолог , 23 , 189–205. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000301

Klpe, Bhler, Popper

ИОН ВЕТТЕРСТЕН

Один из важных способов оценки Вклад мыслителей заключается в постановке вопросов, какие проблемы он решил? и какие новые проблемы он обнаружил? Такая оценка не требует окончательные или правильные решения должны быть определены.Скорее, можно попытаться описать диалектика, через которую развивались взгляды. Эта диалектика может привести к появлению нерешенными проблемами, а не текущими приемлемыми решениями. Такой оценка должна описывать те проблемы, решения и критические замечания, которые был интересным и мощным, даже оставив открытой возможность различные ответы на них.

Такой подход может быть особенно ценным, когда сталкивается с взглядами, которые кажутся довольно важно — верны они или нет, здесь не проблема — чье происхождение сомнительны или когда появляются значительные взгляды, влияние которых кажется сомнительным.Такое появление может быть связано с характером влияния или истоки в проблемах, а не в теориях переходили от одного мыслителя к другому. Когда обе проблемы могут быть решены одновременно, когда влияние одного взгляда может быть объясняя анализ истоков другой точки зрения, мы можем ожидать бонуса. Такая возможность существует в случае вюрцбургской школы, с одной стороны. чье влияние кажется расплывчатым и неопределенным, даже если ему нужно предоставить определенное значение в истории психологии, по крайней мере, и в случае философия науки Карла Поппера, с другой стороны, истоки которой кажутся затемнять.Объяснение диалектики в школе Врцбурга и того, что между психологией и философией науки может частично решить как проблемы влияния Вюрцбургской школы и происхождения Попперов Просмотры.

Хотя Вюрцбургской школе отводится определенное место в истории психологии и психологии. философии науки Освальда Кулпе были даны некоторые, хотя и незначительные, внимание, работа этой школы не считалась решающей. влияние в психологии или философии.Теории этой школы кажутся не выжить. Сам Кулпе, руководитель школы, имеет фирму хотя и несколько маленькое место в истории психологии. Его психология считается достаточно важным, чтобы быть стандартной частью истории предмет. Влияние этой психологии теряется в общих изменениях. вызвано гештальт-психологией, а затем когнитивной психологией, чья отношение к вюрцбургской школе остается несколько неясным.Этот скромный признание важности психологии Кульпеса сочетается с далеким большее, даже если не полное пренебрежение его философией науки. Этот философия науки, посмертно опубликованная под названием Die Realisierung , должна была стать Главный вклад Кулпеса, кульминация его работы в области психологии и философия науки.

Есть совершенно случайные, а также интеллектуальные причины, по которым эта работа была пренебрегали.Кулпе умер неожиданно и еще в довольно молодом возрасте. пятьдесят три. Он погиб во время Первой мировой войны и только один из запланированных вышло четыре тома его великого опуса. Окончательной версии так и не было правильно завершен, имеет педантичный стиль и вряд ли производит впечатление содержащие важные идеи. Рассеяние и смерть тех мыслителей, которые больше всего тесно связанный со школой Вюрцбурга из-за фашизма в Германии ускорился прекращение прямого влияния школы, если оно не было полностью причиной из этого.Двумя наиболее известными фигурами были Отто Зельц и Карл Бюлер. Зельц был убит нацистами, и Бюлер эмигрировал в Америку, где так и не добился статус или влияние, которое он когда-то имел в Вене. Возобновление интереса к Bhler и особенно его исследования в области языка очевидны в публикации этого книга. Роль, которую он сыграл в продолжении работы Вюрцбургского школа тоже заслуживает интереса.

После значительные трудности в получении признания, трудности, которые также были отчасти из-за фашизма в Европе Карл Поппер получил признание как один из ведущие философы науки 20 века.Его философия, правда, довольно расплывчатые корни. Хотя он впервые развил свои взгляды в Вене, он получил признание только после публикации перевода его основной работа, Logik der Forschung, in Английский. Непосредственными корнями этой философии науки была психология. школы Вюрцбурга, особенно психологии Зельца и Белера. Этот фон был давно забыт, но теперь он стал более очевидным. Публикация Попперса, первая попытка философии науки, Die beiden Grundprobleme der Erkenninistheorie, , показывает весьма очевидно, начало исследований Поппера в области психологии.

Анализ этого развития продвинулись вперед, но пока этого недостаточно. Попперс собственный счет своего развития несколько разочаровывает. Он дает очень редкое представление о собственном развитие, представляющее его собственную проблему и основную идею без ссылки на фон в психологии и философии науки того периода. За рубеж анализ содержится в Lernen aus dem Irrtum , составленный Уильямом Берксоном и мной, но конкретный анализ проблемы, которые возникли в результате работы вюрцбургской школы и дали Поппер его толчок и этап не был достигнут.Таким образом, уместно проанализируйте, как взгляды Поппера выросли из его работы с Белером и как еще в целом эту работу можно рассматривать как результат проблем, которые Вюрцбургский школа обнаружена. Этот анализ может дать корни взглядов Поппера и школы Врцбурга, Кульпе и Белера получили должное признание в философия науки.

1. Кулпес Критика

Были три взаимосвязанные психологические доктрины, с которыми боролся Клпе.При этом он полностью изменил проблемную ситуацию в психологии и философии наука. Он сам разработал новые исследовательские программы в области психологии и психологии. философия науки и попытался начать работу над ними. Он встретился с серьезным трудности, но нельзя было вернуться к старому: новые отзывы Кулпесу работа была необходима.

Два три взаимосвязанные доктрины, с которыми боролся Кулпе, были установлены с тех пор, как По крайней мере, Гельмгольца.Во-первых, все психологические явления построены вне элементов ощущений и / или простых чувств. Это учение эпистемологическое следствие, что все знания получают индукцией из ощущения. Исторически сложилось иначе: эпистемология была основой для развития психологии. Вторая доктрина заключалась в том, что нет жизни сила или душа могут быть допущены в науку. Этот запрет был повсеместно считается следствием работы Гельмгольца о сохранении силы.В Третья доктрина была новой. Это была философия науки Вундта и Маха. Согласно этой доктрине наука должна была просто установить функциональные взаимосвязи. между ощущениями. Одна из целей, которую выполнила эта доктрина, заключалась в том, чтобы возможна научная психология. Это позволило психологию без метафизические предположения о душе или жизненной силе — таким образом, оставаясь в пределах границы, установленные принципом Гельмгольца сохранения силы — и это предусмотрена редукция — таким образом, дается методологическая интерпретация и оправдание редукционистской психологии того времени.Все три доктрины тесно связаны, и Кулпе напал сразу, как ему и пришлось, чтобы развивать свои собственные нредукционистские концепции в психологии, метафизике и философия науки.

.

1,1 Сведение психологических процессов к Ощущения

Самый Важным предположением установленной программы в психологии было то, что все психологические процессы должны быть построены на ощущениях и / или простые чувства.Ощущениям уделялось больше внимания, чем чувствам, отчасти потому что эта часть программы казалась более фундаментальной и легкой для исполняйте. Предположение о сводимости некоторой так называемой высшей мысли такие процессы, как мышление или желание простых комбинаций ощущений, были Кулпес главная мишень в психологии. Важность его критики заключалась не в том, что он просто опроверг одну доктрину в психологии. Скорее он свергнул доминирующие программы. В этих программах были поставлены задачи и методы психологии. определяется поиском сведения к ощущениям.

Были по крайней мере, два способа атаки на доктрину сводимости (некоторых) высшие мыслительные процессы к простым комбинациям ощущений. Первым было покажите, что есть элементы ощущения, которые никогда не осознаются. Следствием этой демонстрации было то, что психологические процессы были выборочный, а не просто продукт ассоциаций, даже заранее определенных ассоциации. Второй способ атаки заключался в том, чтобы показать, что психологические процессы, не имевшие качества ощущений, картинки, которые, следовательно, не могли быть построены на основе ощущений.Эти процессы не обладали необходимыми качествами, чтобы их можно было свести к ощущения и их сочетания.

Первый критика развивалась с помощью простых экспериментов, которые показали, что ощущения который должен был быть получен, стал сознательным. Эксперимент был проводится путем показа испытуемому набора символов, состоящих из букв с разные цвета в различных формах на короткие промежутки времени. Задача поставлена тема может отличаться.Один раз его просили заметить буквы, другой совместите цвета или формы букв вместе. Одна цель эксперимент состоял в том, чтобы определить, были ли характеристики, которые не были включены в некоторая данная задача также будет отмечена. Они были в разной степени. В отклонения зависели от поставленной задачи и от типа характеристик, которые не были частью данной задачи. Те, которые не были отмечены, по-видимому, никогда не доводил до сознания. Испытуемые не помнили о них.Кульпе считал, что гипотеза о том, что они были забыты, может быть исключена. В в результате, по словам Кулпе, возникла психологическая реальность, которая был отличен от сознания. Прием ощущений, которые были бы незамеченными, возможно, это часть бессознательного психологического процесса.

Это различие между бессознательными психологическими процессами и сознательными такие, как те, которые заслуживают внимания, занимали центральное место в психологии Клпеса, но открыли создавал для него проблемы, которые он не мог решить.Ему нужно было объяснить разницу между одной психологической реальностью и другой, реальностью сознания или внимание. Эта центральная проблема не была решена. Однако различие осталось открыть возможность изучения обеих сторон как отдельных процессов. Этот дуалистический подход имел решающее значение для работы Кулпе и его учеников. Демонстрация психологических процессов, которые были и более, и менее чем простое сочетание ощущений — больше потому, что они были выборочными и организованность и меньше потому что какие-то ощущения роли не играли — убрали обоснование традиционной программы путем опровержения гипотезы непрерывность психологических процессов от простого к сложному.

Второй критика редукционистской гипотезы заключалась в том, что высшие мыслительные процессы которые якобы были созданы из ощущений и их комбинаций не обладали теми качествами, которыми они должны были быть так устроены. Эта критика традиционно считается самым важным. Кулпе предположил, что если высшее мыслительные процессы были просто комбинацией ощущений, которые они должны были иметь качество картинки. Это, конечно, не означало, что эти фотографии должен был соответствовать миру.Гельмгольц поддерживал редукционистскую теорию но считал ощущения простыми знаками. Ощущения, возникшие под те же физико-физиологические условия будут иметь те же характеристики, но эти характеристики не обязательно должны соответствовать характеристикам мира которые действовали как их раздражители. Высшие мыслительные процессы, теории или идеи имеют прочную основу в том смысле, что они создаются индукцией, но у нас нет возможности зная, соответствуют ли они напрямую миру.Чтобы опровергнуть редукционистской теории, следовательно, казалось просто необходимым изучить качество высшие мыслительные процессы, чтобы увидеть, сопровождаются ли они изображениями или нет.

г. традиционный метод изучения высших мыслительных процессов должен был начаться с простые процессы, а затем объяснить, как высшие мыслительные процессы могут быть построенный из этих простых. Простые процессы считались проще всего учиться и быть основой всех остальных.Если бы кто-то искал сокращение было конечно уместным. Но если кто-то захочет ответить на вопрос о том, каково содержание мыслительных процессов, будь то ощущения или что-то еще, нужен был другой подход. Работа на рубеже мышление и представление могут даже сбивать с толку. Клпе предложил, затем, что высшие мыслительные процессы должны быть изучены непосредственно, чтобы определить связано ли их содержание с изображениями.

Хотя Кулпе был ведущим мыслителем таких усилий, основная работа была проделана. его учениками.Как известно, такие мыслители, как Нарцисс Ах, Карл Марбе и Август Мессер сыграл важные роли в Вюрцбурге. Я хочу, однако, здесь упомяните работу Карла Бюлерса в его годы в Вюрцбурге, Tatsachen und Probleme zu einer Psychologie der Denkvorgange .. Это эссе также имело некоторое значение, он вызвал немедленную критику со стороны бывшего учителя Кулпеса Вундта и интерес здесь, поскольку именно роль Бюлерса имеет решающее значение в связях, которые я желаю установить. Метод, который применил Белер, был довольно прост и характеристика вюрцбургской школы.Он задавал вопросы, которые требовали некоторых мысли, например, чтобы понять смысл парадоксально звучащего афоризма. После того, как испытуемый выполнил задание, его просили описать мыслительный процесс, с помощью которого он пришел к решению проблемы или к завершение задачи. Он стремился определить типичным для Врцбургской школы содержание мышления или опыта, которые составляли или сопровождал его. Какие бы слабые места ни были в описании содержания и интерпретации мышления отрицательный результат, что в мышление, изображение было совершенно случайным явлением, которое могло сопровождать мысли, но которые по большей части не думали, казались ясными.Этот негативный Результат или опровержение традиционной программы послужило основанием для новой, к которому я обращусь ниже.

1,2 The Метафизика науки и сохранение силы

г. редукционизм научной психологии основывался не только на восприятии потребности индуктивистской эпистемологии и методологии. Он также был основан на метафизические основания. В начале 19 века вызов идеалистической теории натурфилософии, кантианской теории науки Уильяма Уэвелла и теорий жизненной силы как надлежащего предмета для науки о физиология, а также неньютоновские рассуждения Фарадея вызвали реакцию.Набеги ненаучной метафизики и спекуляций, казалось, угрожали эмпирическая основа науки. Бесчинства Шеллинга и Гегеля были считаются главными угрозами, но другие, более умеренные взгляды, такие как Йоханнес Мюллер усугубил проблему. Ибо, хотя было ясно что следует избегать метафизических эксцессов, границы истинной науки были непонятны.

Герман Гельмгольц был одним из лидеров борьбы с эксцессами.Его индуктивизм в методологии и психологии, конечно, с небольшими уступками Кант был важен, но не считался достаточным. Он искал более прямой утверждение в отношении метафизики и особенно в отношении теории собственно предмет физиологии его учителя Иоганна Мюллера. Для, по мнению Мюллера, жизненная сила, требующая других законов для описание живых существ, чем подходящее для неживых существ, было изучать физиологию.Эта жизненная сила, казалось, приходила и уходила с жизнью и смерть и нарушить нормальные законы химии и физики. Гельмгольца стремился разработать конкретный ответ. Его ответом было его знаменитое эссе о сохранение силы.

Гельмгольца эссе и принцип — так сказать принципы — сохранения сила сыграла важную роль в широком спектре областей. Важность Эссе Гельмгольца по физиологии появилось почти сразу.Любое исследование, которое может с полным основанием считать, что наука не может вступить в противоречие с этим принцип, то есть с принципом, что сила может быть преобразована, но ни создан, ни уничтожен. Есть разные проблемы с точным указанием что такое соответствие требовалось. Однако Гельмгольц намеревался, чтобы его эссе интерпретироваться как доказательство того, что постулат жизненной силы нарушает принципов науки, что все физиологические объяснения должны быть простыми расширение физических и химических объяснений, а не изучение отдельных сущности, подчиняющиеся своим законам.Я не буду здесь обсуждать проблемы интерпретации принципа Гельмгольца, который преподносится как доказанный, который кажется вполне метафизическим, что предлагается в качестве методологического правила и которое кажется двойственным между Ньютоном и Фарадеем. Правильный способ объяснения в физиология считалась такой же, как и в физической науке, как, например, попытка дю Буа Реймона объяснить явления жизни через изучение животное электричество.

г. попытка соответствовать этому принципу в психологии была прежде всего осуществлена через построение психологии на физиологии как простое ее продолжение.Казалось, что это потребовало метафизической интерпретации психологических явлений. как просто физическое. Однако некоторым эта точка зрения показалась слишком сильной. Но что альтернатива могла быть? Одна возможность была разработана Махом и принята. пользователя Wundt. Если и физика, и психология изучали функциональные отношения между ощущениями, тогда два поля могут быть непрерывными, метафизический монизм был возможен, и все же можно было получить научную психологию, допустив различные функциональные отношения между ощущениями.Один набор отношений будет предметом психологии, а другой набор будет предметом дело физики.

Кульпе требовалась еще одна альтернатива. Он хотел изучить высшую мысль процессы как реальные и независимые. Ни сведение этих процессов к ощущений, то есть идеям, ни того, что физическим процессам было адекватно для его программа. Он хотел допустить существование реального материала, из которого конституировались психологические процессы.Он не хотел говорить, что это был, поскольку он стремился найти способ сделать метафизику научной. Он стремился избегать пути Шеллинга и Гегеля, оставаться в рамках принцип сохранения силы и допустить метафизический дуализм или наличие души или жизненной силы. Он должен был показать, что дуализм не нарушают принцип сохранения силы.

Его Аргумент довольно простой. Принцип сохранения силы требует чтобы при любом преобразовании количество силы не увеличивалось или уменьшилось.Однако этот принцип не требует наличия каких-либо конкретных количество сил или возможных трансформаций. Это просто требует, чтобы подобный закону отношения существуют, когда один трансформирует одну форму силы в другую, что такое преобразования сохраняют количество силы даже без указания того, что такие количества или как они должны быть измерены. Таким образом, этот принцип позволяет за существование психологической силы и ее включение в науку. Это не доказывает его существования.Это проблема науки.

1,3 Методология

Реализм Кулпеса привел его к конфликту с методологическими взглядами Вундт и Мах тоже. Согласно этой теории цель науки была просто установить функциональные отношения между ощущениями. У этого взгляда есть объяснение, согласно Кулпе, в том, что традиционный спинозистский взгляд на причинно-следственная связь, в соответствии с которой могут быть уменьшены причинность и логическое следствие друг другу нужно было отказаться.Однако это уже было сделано в наука со времен Галилея. Новая теория Вундта и Маха зашла слишком далеко. Это позволило установить чисто функциональные отношения; Реалистичная наука требовала более. Требовалось установить отношения зависимости. Кульпе таким образом считал необходимым более строгий взгляд на причинность, который, в свою очередь, основывался на и требовал реализма, который в сочетании с нередукционистским взглядом на изучение высших психологических процессов требовало новой метафизики, которая должна была развиваться в научной психологии. Как этот новый реалистичный психология была предметом его двух программ в психология и методология.

2. Программы Кульпеса по психологии и Методология

Критика Кульпеса методов и интерпретаций научных психология привела к двум задачам. Первым была разработка программы прямого изучение высших мыслительных процессов. Непосредственное изучение этих процессов должны раскрыть свои свойства, свойства, не сводимые к простым комбинациям из более простых элементов. Вторая задача заключалась в разработке новой интерпретации научная психология, которая учитывала отдельную субстанцию ​​или сущность из каковы были эти процессы.Кулпе требовалась теория метода, которая объяснил, как ученые могли определять существование различных веществ. Следует активно заниматься проблемами метафизики, оставляя открытыми различные возможности, но ведущие к научным решениям. Его целью было установить наука о высших мыслительных процессах, которая объяснила бы эти процессы как законопослушные и одновременно идентифицирующие сущность, душу или независимую психологическая сущность, из которой они были составлены.Его самый амбициозный работа была подготовительной: он хотел указать путь к этой цели, показывая как этого можно было достичь и какие методы следует использовать для его достижения.

2,1 Программа Кульпеса по психологии

Главной особенностью программы Кульпеса в психологии было использование интроспекция для непосредственного изучения высших мыслительных процессов. Самоанализ был, конечно, не новым и даже весьма подозрительным методом.Для самоанализа очень легко может быть субъективным и неопределенным, а его результаты трудно поддаются оценке. интерпретировать. Тогда величайшей проблемой Кулпеса было показать, что его метод может быть научным в его приложениях к высшим мыслительным процессам, и что он может привести к желаемому прогрессу. Изучение процессов высшего мышления должно ведут как к открытию их свойств, так и к познанию реальности, которые лежали за ними.

Преследуя эти цели, Кулпе пошел по вполне традиционным направлениям.Он стремились показать, что метод интроспекции может быть использован в контролируемых пути с твердыми результатами. Он был заинтересован, например, в том, чтобы отчеты об интроспекции были надежными, они не зависели от плохой памяти или другие посторонние факторы. Работа Карла Бюлера, о которой шла речь выше является примером попыток с пользой применить и закрепить интроспективный метод; Нападение Вундта является примером такого противостояния, которое он столкнулся.

Кулпе стремился поддержать эти разработки обзорами литературы по психологическое исследование эстетики и внимания. Он также указал типы обучения, которые он считал подходящими для дальнейшего развития этих программ. Эти исследования были прежде всего теми, которые могли бы более точно определить свойства отдельных психологических процессов. Следует, например, более внимательно изучите продолжительность внимания тех видов деятельности, которые требовали внимание.Эти результаты должны подготовить почву для дальнейшего прогресса. Его рекомендации были скорее индуктивистскими: вместо того, чтобы выдвигать теорию, он хотел собрать более подробные экспериментальные результаты.

Разработка программы имела два важных аспекта. Во-первых, использование исследования по опровержению доминирующих в то время способов психологической исследования, уже обсуждались и представляют наибольший успех Kulpes. Однако он хотел гораздо большего. Он хотел разработать новое описание и объяснение высших мыслительных процессов.Он хотел определить реальность за явлениями, чтобы показать метафизику психологии научный. Даже более удачное из положительных описаний высшие мыслительные процессы, вышедшие из школы Кулпес, покинули эту программу невыполненный.

Теории, которые были выдвинуты, исходили от его учеников. Они предоставили новые способы описания мыслительных процессов. Они определили некоторые свойства такие мысли, как предрасполагающие тенденции и решение проблем, которые стали важные части литературы.Но они не достигли поставленной цели. реалистическая интерпретация. С одной стороны, они казались слишком узкими в том смысле, что просто имел дело с переживанием этих мыслительных процессов, раскрытых через самоанализ. С другой стороны, казалось, что они логизируют психологию; Зельц работа казалась уязвимой для этого обвинения. Казалось, что на одном был опыт рука и мысль с другой, но не психологическая реальность, которая сформировала основа психологии Кульпеса. Таким образом, они оставили программу незавершенной. и поднял сложные проблемы относительно того, как следует интерпретировать результаты.

2,2 Методическая программа Кульпес

Программа

Kulpes в методологии должна была объяснить в общих чертах, как своего рода программа, которую он хотел осуществить в области психологии, на самом деле выполнялась в существующие науки и, следовательно, как и почему это может быть выполнено в психология. Он стремился показать необходимость и возможность реалистичного науки, а также дать конкретные предложения о том, как этого можно достичь.Демонстрация его необходимости была проведена путем демонстрации того, что ни двух ведущих альтернатив было достаточно для объяснения науки. Эти альтернативами были идеалистические теории науки, такие как теория Марбургского школы — новых кантианцев — и теорий, которые считали науку просто изучение ощущений и их отношений типа Мах. Демонстрация возможность реалистической науки была доведена до конца, показывая, что возражения против реалистичной науки, то есть аргументы, направленные на то, чтобы показать, что такая наука не могла быть получена неубедительными.Оба упражнения были часть его критики противоположных взглядов и не касается нас здесь.

Демонстрация того, насколько возможна реалистичная наука, была вершиной его работы, точнее, должно было быть. Его работа над этим аспектом его программа так и не была завершена должным образом. Он находится в последней книге Die Realisierung. Рукопись опубликовано посмертно и показывает ужасные недостатки. Основной план Кулпеса был чтобы показать, как можно использовать различные методы для правильного вывода о природе реалии, лежащие в основе явлений, можно найти в любой сфере.В целом его процедура должна начинаться с выявления связей между явлениями, которые основаны на некоторой реальной связи, чтобы сделать вывод, то есть предположить, что может быть за этими явлениями, чтобы проверить такие предположения и сделать выводы из те, которые кажутся доказанными, тем самым расширяя знания о реальности. В этом случае можно приблизиться к истине и сделать метафизику научной.

Основная идея Kulpes сильна. Идея состоит в том, что наука получает знания реальностей путем построения теорий тех типов реальностей, которые могут объяснить явления и испытать последствия таких построений.Его психология основана на том, что идеи этих реальностей не просто комбинации ощущений, а не просто картинки. Он предлагает альтернативу затем доминируют взгляды, считая научные теории не просто рациональными конструкциями, как это делали новые кантианцы, а не просто ассоциации ощущений. Они были проверяемые догадки о реалиях. Еще дальше у Кулпе были конкретные идеи о том, как этот процесс может функционировать. Однако его теория оказалась слабой.

Развитие идеи Кулпеса, даже если не считать проблем, которые возникают из-за плохой рукописи, оставляли желать лучшего.Он хотел напишите Пролегомены к любой метафизике, которая должна появиться как наука. Это привело к индуктивному подходу, несмотря на очевидную дедуктивистскую тенденцию его исследования. С одной стороны, он видел, что в результате своей собственной психологические теории, научные теории не могли быть непосредственно выведены из явления, но их нужно было сконструировать и из них сделать выводы. Но на С другой стороны, он хотел построить реалистичную науку на устойчивых результатах. Он хотел чтобы сначала определить явления на основе глубинных реалий.На каждом шаге быть предположительным, и он увидел, что наука никогда не может быть законченной. Но это предположительный характер каждого шага и его желание, чтобы каждый шаг надежно приводил к напряжению в его теории. Кулпе искал новую методологию, которая включала метафизические предположения, которые сделали их научными. Но его теория о том, как домыслы остались неадекватными. Кульпе хотел избежать большого теории, чтобы быть научными и включать теории реалий, которые должны быть реалистично: но как можно строить догадки о сильных реалиях? хватит без более глубоких и широких теорий?

3.Ответ компании Bhlers

Неадекватность результатов, достигнутых за счет развития Программы Кульпеса легли в основу важнейшей проблемы Бюлерса.

Кулпес позитивная психологическая теория или теории вюрцбургской школы — Бюлерс Включено — предоставлено описание некоторые мыслительные процессы, но не предлагали полной теории мышления и не дать реалистичную психологию или теорию души, тем самым открыв острый проблемы интерпретации их результатов.Результаты, которых добился Кулпе в его методологии, таким образом, весьма вероятно, казались не только неадекватными сами по себе но также неадекватен для руководства при ведении научной психологии.

Bhler столкнулись с проблемами расширения спектра методов психологии, интеграция уже достигнутых, хотя и частичных результатов вюрцбургской школы и найти новый подход к научной психологии, подход, который мог бы сделать его научным, но не требующим поиска психологического реальность, душа.Было три основных попытки предложить новую систематизацию. психологии — или ее части — которая занималась этими проблемами. Первый был его исследование детской психологии, предлагавшее как расширенное изучение высших мыслительные процессы через изучение их развития, а также интеграцию этих процессов с другими. Второй был Die Krise der Psychologie , который предлагал интеграцию различных подходит даже при сохранении результатов каждого.Последней была его теория речи, которая расширила изучение высших мыслительных процессов, возможно, даже выходит за рамки психологии, систематизируя различные аспекты. Бюлерс поиски системы и интеграции можно рассматривать как попытку предложить необходимое альтернатива методологии Кулпеса, расширяющая методы Врцбургского школы даже при интеграции многих их психологических и методических результаты в рамках его системного подхода.

Основные ранние работы Бюлерса, Die geistige Entwicklung des Kindes, был опубликован вскоре после его сотрудничество с Кулпе закончилось в связи со смертью Кулпеса . Продолжает работу Вюрцбургской школы тем, что нонредукционист. Он выделил три аспекта психологической деятельности: инстинкт, тренировка и интеллект. Они не сводятся друг к другу, но развиваются бок о бок друг с другом. Их нужно изучать вместе и по отдельности, чтобы понять их уникальную роль и развитие, с одной стороны, и их взаимодействие, чтобы произвести человеческую психологию с другой стороны. Его книга программа для этого исследования. Он определяет основные виды деятельности, которые необходимо изучить. как отдельные аспекты, рассматривая состояние дел, добавляя собственные предложения.Результатом было бы систематическое изучение развития весь ребенок или весь психологический аппарат человека.

Это нетрадиционный взгляд. Это нарушает традицию, не просматривая это развитие как единый процесс построения более сложных явлений из простых. Этот перерыв, действительно, кажется неявным обоснованием книги. Если развитие всех мыслительных процессов было конструктивным, от простого к сложному, не было бы необходимости в специальном изучении их развития.В развитие высших мыслительных процессов у ребенка должно сопровождаться паттерн построения этих мыслительных процессов, который может быть обнаружен традиционными методами анализа или редукции.

Хотя план интеграции различных психологических процессов и изучение их по отдельности вполне соответствует программе Вюрцбургского школа и изучение психологического развития ребенка могут быть считается, как только что объяснено, результатом предпосылок этой школы, Уже в этой книге Белер порывает с Клпе в своем методологическом подходе.Кулпе всегда ценил систему. Он видел одну из важнейших задач философии. быть конструкцией мировоззрения, и эта точка зрения должна основываться на наука, как, например, безуспешно пытался сделать Фехнер. Он хотел, однако, чтобы построить систему на эмпирических исследованиях: он не хотел начинать с система, но сначала искала реалии по частям. Бюлер вернулся к более системный подход. Он стремился предложить систематическую основу, а затем развить его.Книга очень программна. Психология представлена ​​как не редукционистский и систематический. Тем самым Белер избежал Кулпеса. трудная проблема души, расширены психологические методы и предложены новые методологический подход.

Попытка Бюлерса объединить различные аспекты психологии продолжалась в его Die Krise der Psychologie. Если психология должна была преодолеть кризис, примером которого является ее разобщенность, должны признать результаты различных подходов, как американских, так и Европейский, и это должно было бы их объединить.Этого можно добиться, он подумал, если считать, что различные школы занимаются изучением различные аспекты психологии. Затем изучение этих аспектов могло бы быть объединены в одну научную психологию.

Он представляет здесь новое тройное деление, которое играет ту же роль, что и тройное деление в более ранней работе. Он различает опыт, поведение и то, что мы сегодня можем назвать когнитивной психологией, которую он мысли, можно и нужно объединить, чтобы произвести полную психологию и преодолеть кризис существования конкурирующих школ, каждая из которых борется за свои собственные конкретные методы или предпочтительные аспекты были адекватны целому.Эта мольба Однако единство было в действительности призывом к школе Врцбурга. Так долго поскольку различные аспекты психологии следовало изучать отдельно, а затем интегрированной, до тех пор, пока не будет достигнуто никакого сокращения, точка зрения школы Вюрцбурга, или, по крайней мере, их самые ошеломляющие результаты имели бы быть принятым, то есть высшие мыслительные процессы будут изучены самостоятельно и напрямую. Возможно, был момент, когда у Белера возможность занять позицию в Гарварде, когда эта точка зрения могла бы влиять.Из Гарварда он мог иметь влияние в Европе и Америке и Последствия фашизма в Европе не были бы для него такими катастрофическими. Это Однако этого не произошло. И, как хорошо известно, его более позднее положение в Америке было не счастлив.

Третья попытка Бюлерса разработать систему обнаруживается в его теории языка. Эта попытка шире, поскольку она расширяет его изучение языка за пределы простого психологические аспекты речи и еще более узкие в том смысле, что они не включают вся психология.Он расширяет психологическое изучение языка и включает: изучение свойств языка, которые не являются психологическими, а социальными и даже эпистемологический. Это исследование еще более явное в своей систематической подход и в его разработке новых и более широких методов. Остается также как и другие в весьма важных отношениях в пределах Вюрцбургского школа.

Системный подход здесь более явный, поскольку Бюлер пытается поставить его теорию аксиоматически.Он, очевидно, стремится внедрить здесь новые методы или новая логика Дэвида Гильберта. Вюрцбургская школа, то есть Кулпе действительно проигнорировал новую логику; его включение в исследования эта школа была нужна. Однако подход Блерса весьма поверхностен. Он не развивает теорию этого подхода, и его собственная аксиоматика тоже не может быть принята шутки в сторону. Он представляет свои основные идеи как аксиомы. Но они даже не указаны собственно как аксиомы. Они не играют роли тех предложений из из чего следует вывести все остальные части теории.Скорее они базовые презумпции, которые создают основу для дальнейшего. Системный подход Бюлерса также здесь несколько программно.

Проблемы, с которыми сталкивается Белер при изучении языка, отнюдь не зависит от его аксиоматического подхода. Наиболее важные из них проблемы включают те, которые выходят из школы Вюрцбурга, даже если все у них может не быть этого источника. Стиль или подход, которым следует Белер попытка решить их также исходит из этого фона.Нет оценки Здесь будет предпринята попытка успеха языковых исследований Бюлерса. Скорее влияние вюрцбургской школы как источника проблем и подходов будет иллюстрированный, чтобы объяснить, как работа Бюлерса закладывает основу для Поппера исследования, то есть того, как проблемы Вюрцбургской школы вновь появляются для Поппера в работе Бюлерса.

Есть одна центральная проблема, которая пронизывает всю работу Блерса и которая определяет его стиль; оба выступают с точки зрения Врцбурга.Проблема в как высшие мыслительные процессы, человеческий аппарат восприятия и мышление позволяет людям (правильно) воспринимать или описывать мир. Белер утверждает мнение о том, что высшие операции или функции не строятся из ниже, они встречаются у людей, но они позволяют мужчинам общаться, описывать и воспринимать мир. В своей теории речи он обсуждает успешность указания или указания направлений и т. д. в зависимости от полей.Кроме того, он обсуждает успешное именование посредством операции поле символа. Детали этих теорий и их относительный успех или неудачи здесь не важны. Проблема объяснения сущности и роли высших процессов есть. Ибо в каждом случае Бушье предполагает дуализм контекст и элемент, стремится изучить контекст в психологии или речи и объясните, как они функционируют. Это естественное продолжение исследования Кулпеса в описанная выше абстракция, которая предлагает поле или контекст и элемент образец учебы.

г. подзаголовок Bhlers Sprachtheorie, , что is, Die Darstellungsfunktion der Sprache, еще раз указывает на интерес Бюлера к проблеме того, как язык можно использовать для описания мира. Это тоже развитие Подход Кулпеса. Для Кулпеса необходима психология и его теория познания. чтобы внутренние психологические процессы человека могли знать, описывая мир. Изучение того, как язык делает это, особенно в Таким образом, Бюлер решает проблемы, которые неизбежно возникают, когда Предполагаются невредукционизм и реализм Кульпе.Однако Бхлерс изучает не решает методологических или эпистемологических проблем и не Предназначен для. Он действительно устанавливает рамки, в которых проблемы, которые Klpe стремились решить. решить остаются крайне важными.

В своих исследованиях по психологии и теории языка Бюлер сделал предположения, которые легли в основу исследований вюрцбургской школы и которые находились в прямом противоречии с ведущими психологическими и методологическими теории времени.Его нредредукционизм был центральной еретической доктриной. Он имел как психологический, так и методологический аспект. Оба сыграли роль в его исследования. Первый установил свой дуалистический подход, основанный на элементах поля. Во-вторых, он акцентирует внимание на функции языка для описания мира. Его дедуктивизм и реализм дали основные кульпейские элементы теории знания. Однако он не пошел по стопам Кулпеса в стремлении развить методология. Очевидно, он стремился избежать проблем разделения Психология и методология его изучения языка лежат с обеих сторон.В проблем метафизики, души избегали даже строже, чем те из метода. Эти проблемы не были устранены; не было альтернативы ответы на них. Попытки Бюлерса в системе позволили ему обойти их, что не является критикой, но не для их решения. Эти проблемы, таким образом, сформировали контекст работы Поппера.

4. Попперс Первые проблемы

Проблемы Карла Поппера выросли из его работы в области психологии и методология проведена в рамках Bhlers.Для начала он провел исследования как в психологии мышления, так и в методологии. Оба были очевидно Bhlerian. Можно видеть, что эта работа привела к его собственным проблемам в методология. Очевидно, что он быстро определил эти проблемы Школа Клпе, которую Бюлер так и не решил. Для начала это были разделение психологии и методологии и разработка методологическая теория, предполагающая дедуктивизм вюрцбургской школы.

Поппер начал свой интеллектуальный труд, по крайней мере, тот труд, который сегодня доступный нам, на семинаре Бюлерса в Вене, работая как в области психологии, так и методология.В обоих аспектах он, по-видимому, продолжил работу Вюрцбургского школа, то есть Блера. Его первая психологическая работа не доступный. Его первая доступная методическая работа была отправлена. имеет докторскую степень и имеет звание Die Methodenfrage der Den kpsychologie. Эта работа представляет собой балерианский анализ Он говорит, что в том числе и его собственные психологические методы. Проблема, с которой он имеет дело, как должна вестись научная психология. Он стремится показать на одном стороны, что редукционизм того сорта, который защищал Шлик в философии и на примере гештальт-школы в психологии не только не нужны, но и не нужны. вредны, и, с другой стороны, была необходима трехэлементная схема Бюлера. в психологии мышления, а также в психологии языка, которую он считает Бюлер уже успешно продемонстрировал.

Он не стремился опровергнуть редукционизм Шликса, то есть физикализм, как метафизической гипотезы, но, как это делал раньше Кулпе, стремился показать, что другие возможности все еще были открыты, и отвергать любой короткий путь, то есть, любой метафизический ответ на этот вопрос, предшествующий эмпирическому психологическое исследование. Он утверждает, что психологические исследования должны быть проводится совершенно независимо от физиологических исследований, указывая на то, что физиологические гипотезы, которые призваны показать сводимость психологические к физиологическим процессам, таким как те, которых требует гештальт школа всегда основывается на психологических гипотезах, полученных самостоятельно из физиологических исследований.По его словам, невозможно начинать с физического или физиологические гипотезы и добиться прогресса в психологии. Как методологической программы, то редукционизм Шликса был бы препятствием для прогресс; как метафизика это просто гипотеза, которую нужно проверить через развитие наук психологии и физиологии.

Во второй части своего эссе Поппер стремится показать необходимость трех предлагаемых аспектов психологии. Белером, то есть опыта, поведения и интеллектуальных структур, для психологического объяснения мысли.Необходимость первого аспект, аспект опыта, уже был доказан Вюрцбургской школа, утверждает он. Хотя есть проблемы, связанные с использованием опыт или метод самоанализа в изучении мысли, без мысли он говорит, что к психологии можно отнестись серьезно, которая не проводит таких исследования. Он утверждает, что второй аспект, аспект поведения, необходим для того, чтобы объяснять определенные реакции, обнаруживаемые у животных, которые иногда бывают целенаправленными а иногда и нет.Реакция на движения, например, опасна. иногда уместно, а иногда нет. Третий аспект, когнитивный структура, необходима для объяснения, например, смысла. Изучение описание функции языка в соответствии с подходом Бюлерса, однако, не может адекватно выполнять эту роль сама по себе. Другие факторы, такие как исследование необходимо добавить исследующее поведение, указанное в психологии Зельца. Изучение описание в то же время проблематично, потому что оно поднимает проблемы отношение теории познания, логики и психологии к одному Другая.Эти проблемы необходимо решить, прежде чем можно будет получить полную психологию. достигнут. Этот анализ очень важен. Ибо вскоре после этой работы Поппер обратился от самой психологии, чтобы решить именно эти проблемы, отделить психологии и методологии и построить дедуктивную теорию науки о исследования его дедуктивной — сельцианской — психологии. Прежде чем перейти к этому Следует упомянуть еще об одном аспекте этого эссе. Бхлер имел предположил важность биологического объяснения психологии.Поппер следует за ним здесь, предлагая включить систему психологии в биологической системе для достижения полноты.

Когда Поппер получил докторскую степень, он принял нонредукционизм вюрцбургской школы, он попытался разработать свой собственный психологию, которая, по-видимому, могла быть помещена в эту школу — он говорит, что это было похож на Зельца — и у него обнаружил в выбранной схеме Блера необходимость учитывать проблемы разделения логики, методологии и психологии, а также необходимо расширить изучение мысли за пределы описывающей функции языка.В то время эти проблемы были острыми, по крайней мере, частично из-за трудностей. обсуждалось выше об интерпретации таких теорий, как теория Зельца. Если добавить к это необходимость в методологической теории, которая была дедуктивистской, которая могла бы вместо попытки Кулпеса сформировать такую ​​теорию, были найдены основные элементы проблемной ситуации Поппера, пришедшие из школы Врцбурга как он начал работать в области методологии. Конечно, есть и другие аспекты. Некоторые из это, например, его попытка объяснить, почему работа Фрейда не должна быть включена в науке может быть связано с влиянием этой школы, так как Белер в Die Krise der Psychologie также хотел исключить фрейдизм, и эта книга была центральной для раннего Посмотреть.Этот и другие аспекты можно добавить, но проблема Вюрцбурга школа дает достаточно богатый и адекватный контекст для проблем Поппера.

Попперс обнаружена первая попытка или, скорее, попытки разработать методологическую теорию в его только что опубликованном недавно Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Он здесь начинает с некоторых из этих проблемы, отмеченные в его докторской степени, то есть разделение психологии и методологии, чтобы расчистить путь для развития собственного методологическая теория.Он не обсуждает проблему в более широком смысле. измерение. У него узкая цель. Он хочет заложить основу для своего исследования в теория познания. Его проблема возникает из-за предыстории его работы. в психологии. Он защищал дедуктивную психологию, то есть психологию, которая предполагает некую встроенную структуру мысли, которая не является просто продуктом сочетания ощущений. Его собственная методология, очевидно, должна быть дедуктивной. опираясь на дедуктивную точку зрения психологии.Но два домена не удалось идентифицировать. Он отмечает, что существуют дедуктивные психологии, такие как как у Зельца и индуктивной психологии, а также дедуктивной и индуктивной психологии методологии. Он утверждает, что они не должны входить в индуктивную и дедуктивную пары. Таким образом, дедуктивная психология может быть совместима с индуктивной психологией. методологии или наоборот. Собственный подход Попперс, конечно же, заключается в том, чтобы продолжить свою работу в дедуктивной психологии с дедуктивной методологией.Без решая проблемы взаимоотношений психологии и методологии, он мог бы с помощью этой тактики открыть путь для независимого развития своего Посмотреть. Таким образом, его проблемная ситуация во многом повторяет ситуацию Кулпе, который, как объяснялось выше, стремился сформировать методологическую теорию, которая предполагала его психологические результаты, которые, однако, отличны от психологических и которые предоставит методологию для продолжения психологических исследований.

Проблемы, с которыми столкнулся Поппер при разработке своей методологии, заключались в следующем: Конечно, не тождественны тем, с которыми столкнулся Клпе. Самое важное разница заключалась в необходимости, уже признанной Бюлером, учитывать новая логика Фреге, Рассела и Гильберта. Поппер, таким образом, был обязан иметь дело активно участвует в работе Венского кружка, поскольку они первыми в разработке методологий, хотя и индуктивных, которые стремились принять во внимание новые разработки в логике.

Поппер не добился мгновенного успеха. Некоторые трудности он встретились и должны были преодолеть очевидны в Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Задача анализа Разумеется, здесь не будет предприниматься развитие взглядов Поппера. В демонстрация того, как первые проблемы Поппера выросли из диалектики внутри Вюрцбургской школы и между психологией и методологией достаточно, чтобы показать влияние школы Вюрцбурга и корни взглядов Поппера.я Следует, однако, отметить, что даже после завершения его первого методологического теории в Die beiden Grundprobleme und Logik der Forschung Popper не сделал достичь всех целей вюрцбургской школы, которая оказалась его собственной. Выше все эти теории нереалистичны. Поппер говорит, что на самом деле он был реалистом но он считал это личным делом. Таким образом, он защищает в своих ранних работах позитивистский тезис о том, что его собственная теория науки совместима с любыми метафизический и с любой интерпретацией науки, будь то идеалистическая или реалистическая или любой другой.Таким образом, проблемы вюрцбургской школы остались с ним. Он нуждался позднее развить реалистическую интерпретацию своей теории, а еще позже он вернулся к проблемам метафизики, души и научного психология. Однако это уже отдельная история.

Примечание: я продолжил это история в моем обзоре Die beiden Grundprobleme Дорога через Вюрцбург, Вену и Гттинген, Философия социальных наук, Vol.15, No. 4. Декабрь 1985 г. С. 487-506.

назад к Карлу Бюлеру

3 августа в психологии

3 августа в психологии

Историческая база данных APA: избранные записи

---

3 августа:

1862 — Освальд Кюльпе родился. Кюльпе использовал систематический самоанализ для изучения мыслительных процессов и основал Вюрцбургскую школу безобразных подумал.

1882 — Конгресс обвинил министра финансов в запрещении иммиграция «сумасшедших, идиотов и людей, которые могут стать публичными обвинения ». 3 марта 1891 года Конгресс добавил штраф в размере 1000 долларов за нарушения этого закона.

1909 — Родился Нил Миллер. Миллер внес значительный вклад в мотивация, агрессия, социальное обучение и инструментальная автономная кондиционирование.Премия АПА за выдающийся научный вклад, 1959; Президент АПА, 1961 г .; Национальная медаль науки, 1964 г .; APA Премия за выдающийся профессиональный вклад, 1983 год; APA на высшем уровне Пожизненный вклад в премию психологии, 1991.

1948 — Статья Клода Э. Шеннона «Математическая теория информации». первая полная теория информации, появившаяся в системе Bell Технический журнал . Этот ключевой вклад в когнитивную психологию был представлен психологам Джорджем Миллером и Фредериком Фриком. в статье Psychological Review «Статистическая поведенческая и последовательность ответов »(1949).

1992 — Сенатор США Дэниел К. Иноуе, Гавайи, выступил с обращением к Конгресс под названием «Дань психологии по случаю Столетие Американской психологической ассоциации: столетие Наука и обслуживание ».