Абсолютизм понятие: АБСОЛЮТИЗМ • Большая российская энциклопедия

Оппозиционные абсолютизму политические теории

Тео­ри­ям аб­со­лют­ной мо­нар­хии про­ти­во­стоя­ли идеи ти­ра­но­бор­че­ст­ва и обществ. до­го­во­ра. В эпо­ху Ре­фор­ма­ции 16–17 вв. по­ли­тич. кон­флик­ты час­то при­ни­ма­ли ре­лиг. фор­му. Вер­ность ис­тин­ной ре­ли­гии (на­ря­ду с пра­вом соб­ст­вен­но­сти) про­тив­ни­ки А.

Абсолютизм как государственный строй

Аб­со­лют­ные мо­нар­хии при­шли на сме­ну со­слов­но-пред­ста­вит. мо­нар­хи­ям. В 13–14 вв. в Ев­ро­пе сло­жи­лась сис­те­ма ор­га­нов со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва (пар­ла­мент в Анг­лии, ге­не­раль­ные и про­винц. шта­ты во Фран­ции, кор­те­сы в Ис­па­нии, рейхс­та­ги и ланд­та­ги в Гер­ма­нии). Эта сис­те­ма по­зво­ля­ла ко­ро­лев­ской вла­сти по­лу­чать под­держ­ку зна­ти, церк­ви и го­ро­дов в про­ве­де­нии по­ли­ти­ки, на ко­то­рую не хва­та­ло её собств. сил. Прин­ци­пом со­слов­ной мо­нар­хии бы­ла фор­му­ла: что ка­са­ет­ся всех, долж­но быть одоб­ре­но все­ми (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari).

Причины возникновения абсолютизма. Абсолютизм и общество

В сов. ис­то­ри­о­гра­фии воз­ник­но­ве­ние А. объ­яс­ня­лось клас­со­вой борь­бой кре­сть­ян­ст­ва и дво­рян­ст­ва (Б. Ф. Пор­ш­нев) или дво­рян­ст­ва и бур­жу­а­зии (С. Д. Сказ­кин). Сей­час ис­то­ри­ки всё боль­ше пред­по­чи­та­ют ви­деть в А. ре­зуль­тат со­ци­аль­ных и куль­тур­ных транс­фор­ма­ций эпо­хи гене­зи­са ка­пи­та­лиз­ма, не сво­ди­мых к еди­ной фор­му­ле. Так, раз­ви­тие тор­гов­ли ро­ж­да­ло по­треб­ность в про­тек­цио­нист­ской по­ли­ти­ке, на­хо­див­шей своё обос­но­ва­ние в иде­ях мер­кан­ти­лиз­ма, а рост гор. эко­но­ми­ки – в пе­ре­рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов от неё в поль­зу зна­ти. И то и дру­гое, а так­же ог­ром­ные рас­хо­ды на вой­ны, вы­зы­вав­шие уси­лен­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, – всё это тре­бо­ва­ло силь­ной гос. вла­сти. Дво­рян­ст­во ста­ло боль­ше за­ви­сеть от ко­ро­лев­ской служ­бы, рас­пад со­ци­аль­но­го един­ст­ва гор. об­щи­ны по­бу­ж­дал но­вые гор. эли­ты к сбли­же­нию со зна­тью и к от­ка­зу от гор.

Абсолютизм и культура

Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­ощ­ря­ли раз­ви­тие куль­ту­ры и нау­ки и од­но­вре­мен­но стре­ми­лись к кон­тро­лю над ни­ми. К эпо­хе А. вос­хо­дит гос. ин­сти­ту­цио­на­лиза­ция куль­ту­ры и нау­ки (соз­да­ние ко­ро­лев­ских ака­де­мий, на­уч. об­ществ). Куль­тур­ная по­ли­ти­ка бы­ла важ­ным сред­ст­вом ук­ре­п­ле­ния ко­ро­лев­ской вла­сти и «одо­маш­ни­ва­ния» дво­рян­ст­ва, ко­то­рое «дис­ци­п­ли­ни­ро­ва­лось» бла­го­да­ря при­двор­но­му эти­ке­ту. Со­вме­ст­но с цер­ко­вью А. до­би­вал­ся уси­ле­ния кон­тро­ля над мас­сой на­се­ле­ния, по­дав­ляя тра­диц. нар. куль­ту­ру и при­ви­вая на­ро­ду эле­мен­ты куль­ту­ры об­ра­зо­ван­ных элит. Ме­ж­ду раз­вити­ем А. и скла­ды­ва­ни­ем совр. ти­па лич­но­сти, ра­цио­наль­но кон­тро­ли­рую­щей собств. по­ве­де­ние, а так­же совр. пе­ни­тен­ци­ар­ной сис­те­мы, су­ще­ст­во­ва­ла не­сомнен­ная связь. А. уча­ст­во­вал в фор­ми­ро­ва­нии мен­та­ли­те­та и цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций че­ло­ве­ка Но­во­го вре­ме­ни (пред­став­ле­ние о дол­ге и от­вет­ст­вен­но­сти пе­ред го­су­дар­ст­вом и др.).

Кризис абсолютизма. Просвещённый абсолютизм

Хо­тя во 2-й пол. 17 в. А. про­дол­жал ук­ре­п­лять свои по­зи­ции в ря­де ев­роп. стран (Скан­ди­нав­ские го­су­дар­ст­ва, Бран­ден­бург-Прус­сия), с сер. 17 в. поя­ви­лись пер­вые при­зна­ки его кри­зи­са. Наи­бо­лее за­мет­ным его сим­пто­мом ста­ла Англ. ре­во­лю­ция, а в 18 в. он стал оче­ви­ден поч­ти по­все­ме­ст­но. Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­пы­та­лись при­спо­со­бить­ся к раз­ви­тию эко­но­ми­ки и свет­ской куль­ту­ры с по­мо­щью по­ли­ти­ки т. н. про­све­щён­но­го аб­со­лю­тиз­ма – за­иг­ры­ва­ния с «фи­ло­со­фа­ми», от­ме­ны наи­бо­лее эко­но­ми­че­ски вред­ных при­виле­гий (ре­фор­мы Тюр­го во Фран­ции в 1774–76), а ино­гда от­ме­ны кре­по­ст­но­го пра­ва (Ио­си­фом II Габс­бур­гом в Бо­ге­мии, а за­тем и в др. про­вин­ци­ях Ав­ст­рии). Эта по­ли­ти­ка да­ла лишь крат­ко­вре­мен­ный эф­фект. Бур­жу­аз­ные ре­во­лю­ции и кон­сти­туц. ре­фор­мы кон. 18–19 вв. при­ве­ли к сме­не А. кон­сти­туц. мо­нар­хия­ми и бурж. рес­пуб­ли­ка­ми.

О фор­ме вла­сти в Рос­сии, род­ст­вен­ной ев­роп. А., см. Са­мо­дер­жа­вие.

АБСОЛЮТИЗМ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Термин, широко использовавшийся историками XIX–XX вв. для обозначения государственного строя, где монарх являлся единственным носителем верховной власти.

В настоящее время сфера применения данного понятия в мировой историографии постепенно сокращается, так как многие исследователи считают его недостаточно точным. Термин А. для обозначения государственного и, отчасти, социального строя, существовавшего в Зап. Европе в XVI–XVIII вв., получил распространение во второй половине XIX в. Понятие абсолютной монархии как формы организации власти гораздо древнее, оно восходит к римскому праву, к формулировке юриста II в. Ульпиана — «государь не связан законами». Понятие употреблялось в Средние века и широко распространилось в XVI в., став фактически самоназванием абсолютистских режимов. Фоном для развития теории абсолютной монархии в XVI–XVII вв. было формирование понятия государства. В античной и средневековой политической мысли господствовала восходившая к Аристотелю модель политии: общество воспринималось синкретически, социальный, политический, этический, правовой и религиозный уровни его организации не вполне различались. Понятие государства возникло в XV–XVI вв. в связи с освобождением политики от религии и морали (особую роль сыграл трактат Николло Макиавелли «О государе», 1509). В XVI в. для обозначения государства обычно использовался термин «республика», понимавшийся в античном смысле (как «общая вещь») и часто употреблявшийся в буквальном переводе на новые языки, что отражало роль идеи общего блага в формированиии понятия государства. Только к концу XVI в. слово «государство» начинает обозначать не сословие или «положение» короля, но некоторую абстрактную сущность, воплощение публичной власти. В XVIII в. из семантического комплекса политии выделилось и понятие общества. Важнейшим этапом развития абсолютистской мысли, было создание французским юристом Жаном Боденом теории нераздельности суверенитета, т. е. высшей государственной власти, которая в монархии целиком принадлежит монарху. Тем не менее приверженцы А. предполагали, что абсолютная монархия совместно с правами и свободами подданых не может посягать на их собственность. Абсолютная монархия противопоставлялась восточным деспотиям, где государь произвольно распоряжается жизнью и имуществом подданных. Теориям абсолютной монархии противостояли идеи тираноборчества и общественного договора. В эпоху реформации XVI–XVII вв. политические конфликты часто принимали религиозную форму. Верность истинной религии противники А. считали основой общественого договора, нарушение которого королем дает подданным право на восстание. Трагический опыт гражданских войн породил мысль о том, что верность религии вторична по отношению к общественному порядку. Отсюда — идея абсолютного индивида как основы общества. Решающий вклад в ее разработку внес английский философ Томас Гоббс. По Гоббсу, абсолютный индивид пребывает в состоянии «войны всех против всех». Подавленные страхом смерти, они решают передать абсолютную власть государству. Гоббс дал наиболее радикальное обоснование абсолютизма, но вместе с тем заложил фундамент либерализма как политической и экономической теории. Идея абсолютного индивида разрушала образ вселенной как иерархии идеальных сущностей, а вместе с ним и интеллектуальные основы А. В конце XVII в. английский философ Джон Локк использовал идеи Гоббса для обоснования конституционного строя. Абсолютным монархиям пришли на смену сословно-представительные. В XIII–XIV вв. в Европе сложилась система органов сословного представительства, позволившая королевской власти получать поддержку знати, церкви и городов в проведении политики, на которую не хватало ее собственных сил. Принципом сословной монархии была формула «что касается всех, должно быть одобрено всеми». Резкое усиление королевской власти начинается на грани XV–XVI вв., прежде всего в Испании, Франции и Англии. В Испании А. зародился при «католических королях» Фердинанде Арагонском и Изабелле Кастильской и при Карле I, во Франции — при королях Людовике XI и Франциске I, в Англии — при Генрихе VIII и Елизавете I. Классического развития абсолютная монархия достигла в Испании при Филиппе II и, в особенности, во Франции в период правления кардинала Ришелье (1624–1642) и самостоятельного правления Людовика XIV (1661–1715). В Италии и Германии, где национальные государства сформировались только в XIX в., тенденция к усилению государственной власти реализовалась прежде всего в отдельных княжествах («региональный А.»). Своеобразные абсолютные монархии сложились также в Скандинавии и в Вост. Европе. Развитие А. состояло в формировании госаппарата, росте налогов и становлении постоянной наемной армии и в параллельном упадке средневековых сословий. В советской историографии возникновение А. объяснялось классовой борьбой, будь то крестьянства и дворянства (Б.  Ф. Поршнев) или дворянства и буржуазии (С. Д. Сказкин). Уместнее видеть в А. результат социальных и культурных трансформаций эпохи генезиса капитализма, не сводимых к единой формуле. Так, развитие торговли рождало потребность в протекционистской политике, а рост городской экономики — в перераспределении доходов от нее в пользу знати. И то и другое требовало сильной государственной власти. Дворянство стало больше зависеть от королевской службы, распад социального единства городской общины побуждал новые городские элиты к сближению со знатью и к отказу от городских вольностей в пользу монархии, а возникновение национальных государств ставило цекровь под контроль монархии. А. рождался из распада средневековых сословий. Историки и романисты XIX в. вслед за дворянскими публицистами XVI–XVII вв. говорили об антидворянском характере А., утверждавшегося за счет упадка знати. Абсолютные монархи поощряли развитие культуры и науки и одновременно стремились к контролю над ними. К эпохе А. восходит государственная институционализация культуры и науки (создание королевских академий, научных обществ). Культурная политика была важным средством укрепления королевской власти и «одомашнивания» дворянства, которое «дисциплинировалось» благодаря придворному этикету. Совместно с церковью А. добивался усиления контроля за массой населения, подавляя традиционную народную культуру и прививая народу элементы культуры образованных элит. Уже со времени Английской революции XVII в. наметился упадок А., который стал очевиден повсеместно в XVIII в. Революции и конституционные реформы конца XVIII–XIX в. привели к смене А. конституционными монархиями и республиками.

Автор статьи: Н. Е. Копосов.

© Российская Историческая Энциклопедия

Определение и характеристика абсолютной монархии, абсолютизм в истории и современности

Преобладающее число современных государств когда-то подчинялось одному человеку, признанному воплощением божественной власти на земле, то есть было монархиями.

Монархии, наделявшие своего правителя безграничной или абсолютной властью, во многом способствовали историческому прогрессу. Они преодолевали феодальную раздробленность, вводили единые законы, создавали сильное централизованное государство с развитой экономикой, торговлей и промышленностью, тем самым формируя нацию.

Определение и сопутствующие понятия

Абсолютизм – это разновидность монархического режима, при котором вся власть в стране, включая законодательную, исполнительную, судебную, военную и в некоторых случаях религиозную, принадлежит одному лицу – монарху. Поэтому этот режим также называют абсолютной монархией.

Абсолютную монархию следует отличать от авторитарной и автократической форм правления.

Автократия – форма отношения к власти, основанная на ничем не ограниченных полномочиях правителя. Тогда как абсолютизм часто имеет ряд скрытых ограничений со стороны наследственной аристократии и др.

Примером автократии могут служить деспотические монархии Древнего Востока.

Авторитаризм – система управления государством, при которой власть, сконцентрированная в руках одного человека или управляющего органа, в определенной степени ограничена. В отличие от монархического режима, при авторитаризме правитель не определяется по наследственному принципу, а провозглашает себя сам.

Любая революция ведет за собой авторитаризм.

Признаки абсолютизма

К основным чертам, характеризующим абсолютную монархию, относят:

Абсолютизм в истории

Через абсолютизм прошли в своем развитии все европейские государства. В каждом из них он имел свои особенности.

Так наиболее ярко абсолютная монархия проявила себя во Франции XVII века.

В Англии расцвет абсолютизма произошел при Елизавете I (XVI век), хотя он и значительно отличался от классического определения: королева делила власть с парламентом, отсутствовала постоянная армия.

В Германии, в силу ее территориальной раздробленности, абсолютизм развивался не как единая для всей страны система, а в рамках отдельных княжеств.

В целом, пик абсолютной монархии в Западной Европе пришелся на XVII—XVIII вв. Россия же отставала от нее почти на два века. Абсолютизм в России просуществовал в форме самодержавия, главной отличительной чертой которого стала слабость национальной буржуазии.

Современные абсолютные монархии

На сегодняшний день в мире насчитывается несколько государств с абсолютной монархией, среди них: Бахрейн, Бруней, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовская Аравия – в Азии, Ватикан – в Европе.

Примечательно, что монархия в Ватикане не только абсолютная, но и теократическая, то есть им правит духовное лицо — Папа Римский. Абсолютизм в Саудовской Аравии и Брунее тоже характеризуется подобной ситуацией.

Отдельное место занимает княжество Андорра со своим особым режимом правления. Там уже более 700 лет государство возглавляют два лица (князя), одним из которых по традиции является правитель Франции. Таким образом, Андорра совмещает в себе феодальные и капиталистические черты.

Абсолютизм — это… Что такое Абсолютизм?

Абсолютизм — это… Что такое Абсолютизм?

ПОНЯТИЯ «АБСОЛЮТИЗМ» И «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. Всемирная история: в 6 томах. Том 4: Мир в XVIII веке

ПОНЯТИЯ «АБСОЛЮТИЗМ» И «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Современная историческая наука рассматривает XVIII в. как время становления государства современного типа, формирования базовых представлений об отношениях между властью и населением и в целом сферы политики в том виде, в каком они в основном сохранились до наших дней, будучи характерны для исторической эпохи, закат которой некоторые исследователи связывают с возникновением «информационного общества» и глобализацией конца XX — начала XXI в. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что рассматриваемые процессы эволюции государственных институтов и связанных с ними представлений даже на Европейском континенте в XVIII в. в разных странах шли с разной интенсивностью и имели свои особенности.

Ключевыми понятиями, используемыми историками при описании типов политической власти XVIII в., являются «абсолютизм»[2] и «просвещенный абсолютизм». Значение первого из этих терминов непосредственно связано с его происхождением: он зародился во Франции, где после 1614 г. и вплоть до 1789 г. не собирались Генеральные штаты и, таким образом, власть короля не была ограничена представительными органами. Именно такой тип политической власти, т. е. неограниченную монархию, и принято именовать абсолютизмом, и не случайно именно Франция XVII–XVIII вв. считается своего рода «классическим» примером абсолютной монархии, воплощенной в приписываемых Людовику XIV, но в действительности никогда им не произносившихся словах «государство — это я». Впрочем, теоретическое обоснование неограниченной монархической власти принято связывать с работами французского философа Ж. Бодена (1530–1596) и английского мыслителя Р. Филмера (ок. 1588–1653). Так, один из политических трактатов последнего прямо назывался «Патриарх: Защита естественной власти королей от неестественной свободы народа». Однако закрепление самого термина «абсолютизм» произошло в значительной мере под влиянием просветительской, а затем и революционной критики Старого порядка во Франции.

Несмотря на широкое распространение этого термина в исторической науке XIX–XX вв., при его применении к истории других стран Европы историки всегда сталкивались с определенными трудностями, что нередко порождало острые научные дискуссии. В конечном счете в историографии сложилось представление как о разных вариантах абсолютизма (например, западном и восточном), так и о его особенностях в разных странах, проявлявшихся в том числе в его различной исторической роли. Например, американский историк-марксист П. Андерсон полагал, что западный абсолютизм «был компенсацией за исчезновение крепостничества», в то время как восточный, наоборот, «средством консолидации крепостничества». Вместе с тем в современной историографии появляется все больше работ, авторы которых вообще сомневаются в продуктивности использования категории «абсолютизм» в качестве инструмента исторического познания. Так, по мнению специалиста по истории Австрии и германских государств раннего Нового времени Ч. Инграо, политический режим, подобный режиму Людовика XIV, нигде больше в Европе XVIII в. не существовал. Биограф этого монарха Ф. Блюш указывает на то, что образованными французами XVII–XVIII вв. абсолютная власть короля воспринималась одновременно и как ограниченная. Они не отождествляли абсолютную власть короля с деспотизмом, и Блюш отмечает, что его герою в практической деятельности приходилось сталкиваться с многочисленными преградами своей власти. Английский историк Дж. Блэк выделяет для европейских стран XVIII в. такие ограничения королевской власти, как сопротивление претензиям центральных властей, нередко слабый контроль монархов над своими правительствами, а также бытовавшие представления о пределах монархической власти. В особенности, по его мнению, подобные ограничения были характерны для больших стран Европы, где, как правило, существовал дефицит квалифицированных чиновников, коммуникации между отдельными частями страны были плохими, а большинство правительств испытывало недостаток в финансовых средствах. Ввиду неразвитости статистики, считает Блэк, центральным властям было трудно получить адекватную информацию о положении дел, из-за чего правители фактически оказывались в зависимости от местных властей и вынуждены были сотрудничать с наиболее влиятельными политическими силами. С тем, что «ни в теории, ни на практике власть… не была неограниченной или свободной от любых законов (legibus solutus), т. е. “абсолютной” в истинном смысле», согласен венгерский исследователь Е. Сюч, особо подчеркивающий неточность самого понятия «абсолютизм». Наконец, российский историк А.Н. Медушевский, с одной стороны, констатирует, что «абсолютизм предстает в историографии как общеевропейское явление, закономерная стадия развития государственности на всем европейском континенте», а с другой — солидаризируется с мнением немецкого исследователя Р. Виттрама, считавшего, что «абсолютизм» — это лишь «инструмент познания, нечто условное, идеальное, существующее только в воображении историка, а не в реальной жизни».

В свою очередь понятие «просвещенный абсолютизм» родилось из представлений о трансформации во второй половине XVIII в. системы управления большинства европейских стран под влиянием идей Просвещения, следствием чего стали масштабные проекты реформ. Считается, что, отринув представления о божественном происхождении своей власти, монархи этого времени попытались дать ей рациональное обоснование и пришли к осознанию своего долга служить «общему благу». К числу «просвещенных монархов» принято относить прежде всего прусского короля Фридриха И, австрийского императора Иосифа II и его брата Леопольда И, шведского короля Густава III, российскую императрицу Екатерину II и короля Испании Карла III. Сам термин «просвещенный абсолютизм» восходит к трудам немецких гегельянцев первой половины XIX в., считавших, что именно приверженность Фридриха II политике просвещенного абсолютизма помогла Пруссии, в отличие от Франции, избежать революционных потрясений. Другая исследовательская традиция восходит к 20-30-м годам XX в. и связана с заменой «просвещенного абсолютизма» «просвещенным деспотизмом».

В современной историографии обращается внимание на то, что само Просвещение было различным в разных странах Европы. В работах последних лет также подчеркивается, что политика просвещенного абсолютизма не означала, как правило, резкого поворота, а являлась продолжением и развитием политики предшествующего времени. В историографии не существует единой точки зрения и на хронологию просвещенного абсолютизма. Традиционно ему отводится примерно 50 лет с момента восшествия на престол Фридриха II в Пруссии (1740) и до начала Французской революции (1789), но некоторые исследователи склонны толковать это понятие расширительно, находя его черты (в том числе, например, в России) и в начале XVIII в., и в первой половине XIX в. Однако многие историки в принципе сомневаются в целесообразности использования этого понятия. Так, уже упоминавшийся Ч. Инграо отмечает, что просвещенный абсолютизм не мог существовать, даже если правители были просвещенными, поскольку они не были абсолютными. Немецкий историк Г. Бирч считает, что прежде чем применить данный термин к тому или иному монарху XVIII в., надо убедиться в том, что он действительно отверг концепцию божественного происхождения собственной власти и обосновывал ее рационалистически, что он был включен в «дискурс Просвещения», а также найти эмпирические подтверждения того, что конкретные просветительские идеи оказали влияние на практическую деятельность данного монарха и его министров. Поскольку обнаружить все три компонента, как правило, невозможно, Бирч считает использование термина «просвещенный абсолютизм» непродуктивным и заменяет его понятием «реформаторский абсолютизм». Напротив, М. Умбах полагает, что если под «просвещенным абсолютизмом» понимать процесс государственного строительства, включающий расширение и рационализацию административных структур, а также сотрудничество с элитами, то это понятие оказывается вполне пригодным для описания целей соответствующих политических режимов. В целом же, как отмечают исследователи, длительное применение термина «просвещенный абсолютизм» привело к тому, что историки все время сравнивали теорию Просвещения с политической практикой и, находя несоответствия, разочаровывались в «просвещенных» монархах. Осознав это, они стали больше внимания уделять тому, что было реально сделано правителями XVIII в., а не тому, что сделано не было, в результате чего удалось выявить многие достижения, имевшие долговременное историческое значение.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Значение, Определение, Предложения . Что такое абсолютизм

Начиная с 1848 года, абсолютизм стал носить показной характер, когда как внутренне он был просто невозможен.

После десятилетий проигранной революции и войны за независимость 1848/49 годов Габсбургская монархия вошла в абсолютизм.

Абсолютизм был введен в 1660-1661 годах, и выборная монархия была де-юре преобразована в наследственную монархию.

Греческие философы подчеркивали качество правления, а не легитимность или абсолютизм.

Альтернативой ситуативной этике является градуированный абсолютизм.

До конца XIX века царский абсолютизм не сталкивался с серьезными проблемами.

Просвещенный абсолютизм-тема эссе Фридриха Великого, который правил Пруссией с 1740 по 1786 год, защищая эту систему правления.

Страны, принявшие абсолютизм, включают Францию, Пруссию и Россию.

Этот застойный абсолютизм обеспечивал стабильное, хорошо организованное общество, но также и сопротивление социальным, культурным или технологическим инновациям.

Современные историки восприняли это как знак того, что, несмотря на его абсолютизм, его правление было мирным и прогрессивным для Норвегии.

Она охватывает в ограниченной степени оптимизм, абсолютизм, фундаментализм и универсализм.

Другие результаты

Маятник истории постоянно движется от абсолютизма к демократии и обратно, набирая скорость в революциях и войнах, разрушающих социальные уклады.

Ваше взаимное обучение фабрикует двуногие монеты по сто су, — вмешался сторонник абсолютизма.

Я сторонник абсолютизма в своей поддрежке… по отношению к моим подчиненным.

Левинас спросил, сохранилась ли идея абсолютизма после Холокоста, что, по его мнению, и произошло.

Фридрих VII вскоре уступил требованиям датчан, и в марте он принял конец абсолютизма, результатом которого стала июньская Конституция 1849 года.

Реляционная и ОО-модели часто конфликтуют по поводу относительности и абсолютизма классификаций и характеристик.

Однако концепция абсолютизма настолько укоренилась в России, что российская Конституция 1906 года все еще характеризовала монарха как самодержца.

Монархи просвещенного абсолютизма укрепляли свою власть, улучшая жизнь своих подданных.

Историки спорят о фактическом осуществлении просвещенного абсолютизма.

Концепция просвещенного абсолютизма была формально описана немецким историком Вильгельмом Роше в 1847 году и остается спорной среди ученых.

Существует значительное разнообразие мнений историков о степени абсолютизма среди европейских монархов.

Эта традиция абсолютизма, известная как царское самодержавие, была расширена Екатериной II великой и ее потомками.

На самом деле, за исключением короля и королевы, никто так сильно не способствовал внедрению абсолютизма в Дании, как епископ Копенгагенский.

В 1653 году Бранденбургский Сейм собрался в последний раз и дал Фридриху Вильгельму право поднимать налоги без его согласия, что является сильным показателем абсолютизма.

До эпохи абсолютизма такие институты, как церковь, законодательные органы или социальные элиты, сдерживали монархическую власть.

До эпохи абсолютизма такие институты, как церковь, законодательные органы или социальные элиты, сдерживали монархическую власть.

Придворный проповедник Людовика XIV французского, Боссюэ был убежденным сторонником политического абсолютизма и божественного права королей.

Леопольд был умеренным сторонником просвещенного абсолютизма.

Вдохновленный идеей просвещенного абсолютизма, он намеревался сделать императорскую коллекцию доступной для широкой публики.

Что такое абсолютизм?

Абсолютизм — это политическая теория и форма правления, при которой неограниченная, полная власть принадлежит централизованному суверенному человеку без каких-либо сдержек или противовесов со стороны какой-либо другой части нации или правительства. Фактически, правящий человек обладает абсолютной властью, без каких-либо юридических, избирательных или иных проблем для этой власти.

На практике историки спорят, видела ли Европа какие-либо истинные абсолютистские правительства, но этот термин применялся — правильно или ошибочно — к различным лидерам, от диктатуры Адольфа Гитлера до монархов, включая Людовика XIV во Франции и Юлия Цезаря.

Абсолютная эпоха / Абсолютные монархии

Ссылаясь на европейскую историю, теория и практика абсолютизма обычно упоминаются в отношении «абсолютистских монархов» раннего Нового времени (16-18 вв.). Гораздо реже можно встретить абсолютистское обсуждение диктаторов 20-го века. Считается, что ранний современный абсолютизм существовал по всей Европе, но в основном на западе в таких государствах, как Испания, Пруссия и Австрия. Считается, что он достиг своего апогея при правлении французского короля Людовика XIV с 1643 по 1715 год, хотя существуют различные мнения, такие как мнение историка Роджера Меттама, предполагающие, что это было больше мечтой, чем реальностью.

К концу 1980-х ситуация в историографии была такова, что историк мог написать в «Энциклопедии политической мысли Блэквелла», что «сформировался консенсус в отношении того, что абсолютистским монархиям Европы никогда не удавалось освободиться от ограничений на эффективное осуществление политики. власть. »

Сейчас широко распространено мнение, что абсолютные монархи Европы по-прежнему должны были признавать более низкие законы и должности, но сохраняли возможность отменять их, если это приносило пользу королевству.Абсолютизм был способом, с помощью которого центральное правительство могло нарушить законы и структуры территорий, которые были приобретены по частям в результате войны и наследования, способом попытаться максимизировать доходы и контроль над этими иногда несопоставимыми владениями.

Абсолютистские монархи увидели, что эта власть централизовалась и расширилась, когда они стали правителями современных национальных государств, которые возникли из более средневековых форм правления, где дворяне, советы / парламенты и церковь обладали властью и действовали как сдерживающие, если не откровенные соперники, против старого монарха.

Новый стиль государства

Это превратилось в новый стиль государства, которому помогли новые налоговые законы и централизованная бюрократия, позволившая постоянным армиям полагаться на короля, а не на дворян, и на концепции суверенной нации. Требования развивающейся армии сейчас являются одним из наиболее популярных объяснений возникновения абсолютизма. Дворяне не совсем отталкивали абсолютизм и потеря своей автономии, поскольку они могли получить большую выгоду от работы, почестей и доходов внутри системы.

Однако часто происходит смешение абсолютизма с деспотизмом, что политически неприятно для современного уха. Это было то, что теоретики абсолютистской эпохи пытались выделить, и современный историк Джон Миллер тоже не согласен с этим, споря, как мы могли бы лучше понять мыслителей и королей эпохи раннего Нового времени:

«Абсолютные монархии помогли принести чувство государственности разрозненным территориям, установить определенный общественный порядок и способствовать процветанию … Поэтому нам нужно отбросить либеральные и демократические предубеждения двадцатого века и вместо этого думать в терминах нищеты и ненадежности. существование, низкие ожидания и подчинение воле Бога и царя.»

Просвещенный абсолютизм

В эпоху Просвещения несколько «абсолютных» монархов, такие как Фридрих I Прусский, Екатерина Великая из России и австрийские лидеры Габсбургов, пытались провести реформы, вдохновленные Просвещением, при этом все еще строго контролируя свои страны. Крепостное право было отменено или сокращено, было введено большее равенство между подданными (но не с монархом) и разрешена некоторая свобода слова. Идея заключалась в том, чтобы оправдать абсолютистское правительство, используя эту силу для улучшения жизни своих подданных.Этот стиль правления стал известен как «Просвещенный абсолютизм».

Присутствие некоторых ведущих мыслителей Просвещения в этом процессе использовалось как палка, чтобы победить Просвещение людьми, которые хотели бы вернуться к более старым формам цивилизации. Важно помнить динамику времени и взаимодействие личностей.

Конец абсолютной монархии

Эпоха абсолютной монархии подошла к концу в конце 18-го и 19-го веков по мере роста народной агитации за демократию и подотчетность.Многие бывшие абсолютисты (или частично абсолютистские государства) должны были издать конституции, но абсолютистские короли Франции пали сильнее всего, один из них был отстранен от власти и казнен во время Французской революции.

Если мыслители Просвещения помогали абсолютным монархам, то развитое ими мышление Просвещения помогло уничтожить их более поздних правителей.

Основы

Наиболее распространенной теорией, использовавшейся в поддержку абсолютистских монархов раннего Нового времени, было «божественное право королей», которое происходило из средневековых представлений о королевской власти.Они утверждали, что монархи держали свою власть непосредственно от Бога и что король в своем королевстве был как Бог в своем творении, что позволяло абсолютистским монархам бросать вызов власти церкви, эффективно устраняя ее как соперника суверенов и усиливая их власть. абсолютный.

Это также дало им дополнительный уровень легитимности, хотя и не уникальный для эпохи абсолютизма. Церковь, иногда вопреки своему суждению, поддерживала абсолютную монархию и не мешала ей.

Другим ходом мыслей, поддерживаемым некоторыми политическими философами, был «естественный закон», который утверждал, что существуют определенные неизменные, естественные законы, которые влияют на государства. Такие мыслители, как Томас Гоббс, рассматривали абсолютную власть как ответ на проблемы, вызванные естественным правом: члены страны отказываются от определенных свобод и передают свою власть в руки одного человека, чтобы охранять порядок и обеспечивать безопасность. Альтернативой было насилие, движимое основными силами, такими как жадность.

Источники

Абсолютизм — Концепция | Создать WebQuest

Добро пожаловать в раздел «Понимание абсолютизма».Это не обычный веб-квест, а безбумажное задание. Чтобы понять этот важный тип политической системы, вам предстоит выполнить 5 задач во время своего путешествия. Эти задачи перечислены ниже. Также вам понадобится графический органайзер. Вы можете найти его в виде текстового документа по этой ссылке:

Задача 1 — Покраска

Задача 2 — Концепция

Задача 3 — Примеры

Задача 4 — ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ — Дополнительные примеры — Студент обнаружил

Задача 5 — Современная

На отдельном листе бумаги, который будет сдаваться, ответьте на следующие вопросы о картине.Это не обязательно должны быть длинные ответы, просто правильные. У вас есть 7 минут.

1. Кто это на картине? Если не знаете конкретно — расскажите, что можно об этом человеке.

2. Как вы думаете, что происходит на картине? Обратите внимание на фон.

3. В чем смысл картины? Например, зачем это написал автор?

Задача 2: Концепции. Вы прочтете следующие четыре примера. Прочитав каждый пример, перейдите к пустой таблице и заполните ее. Например, прочтите №1, а затем ответьте на все четыре вопроса в своей диаграмме для концептуального примера №1. Когда вы закончите, переходите к пункту 2 и повторяйте, пока не закончите с 4 примерами.

Король Испании Филипп II: Подобно королю Фердинанду и королеве Изабелле до него, Филипп II централизовал королевскую власть, сделав все части правительства ответственными перед ним.Он имел полную власть над правительством и жизнями людей во время своего правления с 1565 по 1598 год. Он считал, что его власть править исходила непосредственно от Бога. В результате он считал себя хранителем католической церкви и взял на себя личную ответственность за защиту католической Реформации. Он использовал свой контроль над испанской армией и флотом, чтобы навязать инквизицию протестантам и еретикам. Без представительства небольшой средний класс был обложен тяжелым налогом со стороны Филиппа, чтобы найти свои войны и построить свою армаду.

Людовик XIV из Франции: «L’etat, c’est moi» «Я государство», — сказал Людовик XIV из Франции. Он считал, что был единственным ответственным за управление Францией, когда правил с 1643 по 1715 год. Наставник его сына однажды сказал: «Как представитель Бога на Земле, король имел право на беспрекословное повиновение. Людовик правил из самого великолепного здания. в Европе — Версальский дворец, полный лучших картин, статуй, люстр и зеркал, окруженный миллионами цветов и растений, Версаль был идеальным символом богатства и власти Людовика.За 72 года его правления Генеральные штаты, законодательный орган Франции, ни разу не собрались. Без сопротивления он отменил Нантский эдикт и обложил налогом свой народ, чтобы вести дорогостоящие войны против голландцев и англичан.

Петр Великий: После путешествия в Западную Европу Петр Великий решил модернизировать Россию. Чтобы навязать свою волю, он стал самым автократическим из европейских монархов, полагая, что его право на царскую власть исходит от Бога.Он централизовал свою власть и подчинил себе всех россиян, включая Русскую православную церковь. Петр заставил самых могущественных дворян, известных как бояре, служить либо в армии, либо в правительстве штата. Крестьяне и крепостные должны были стать солдатами или работать на дорогах, каналах и других государственных проектах. Он улучшил технологии, образование и вооруженные силы России, но при этом замучил и казнил тысячи людей, которые бросили вызов его власти с 1682 по 1725 год.

Фридрих III из Дании и Норвегии: В соответствии с Законом Короля 1665 года Kongeloven (Королевский закон), монарх Норвегии «с этого дня будет почитаться и считаться самым совершенным и высшим человеком на Земле всеми своими подданными. стоя выше всех человеческих законов и не имея судьи выше своей личности, ни в духовных, ни в мирских (светских) вопросах, кроме одного Бога.»После упразднения законодательной ветви власти, известной как ригсрадет, король был единственным лицом, ведающим делами страны, Фридрих III проигнорировал советы своей знати и самостоятельно контролировал правительство и армию.

СТОП

Задача 3: Примеры: Прочтите следующие четыре примера ниже и решите, являются ли они примерами концепции, которую мы изучаем.Обязательно используйте критические атрибуты и определение концепции для проверки примеров. На обратной стороне таблицы напишите либо да, либо нет. Любой ответ потребует доказательств в поддержку вашего вывода. У вас будет 35 минут.

Уильям и Мэри Англии: В 1689 году король Вильгельм и королева Мария стали монархами Англии. Прежде чем они были коронованы, они приняли английский Билль о правах, который требовал, чтобы монархия работала с парламентом для управления страной.Монархи были обязаны регулярно созывать парламент на собрания и утратили право приостанавливать действие законов. Ответственность за координацию финансов страны и право налогообложения была возложена на нижнюю палату парламента, известную как палата общин.

Китай: согласно Мандату Небес, право управлять Китаем даровано Небесами. Китайцы считали, что, поскольку есть только одно небо, может быть только один правитель.Китайские императоры, принадлежавшие к династии Хань, называли себя Сынами Неба и вызывали уважение у всех своих подданных. Согласно китайскому законодательству, позиция императора никем не оспаривалась. Императоры выбирали губернаторов и чиновников, чтобы централизовать свою власть и распространять свою власть. Каждый император был главой государства и командующим армией. Они выбирали, прислушиваться к советникам или нет, но не имели законодательного органа, который контролировал бы имперскую власть или предотвращал злоупотребления.

Саудовская Аравия: Саудовская Аравия На сегодняшний день в Абрабии находится одна из последних оставшихся монархий в мире. Монархи выбираются членами королевской семьи и утверждаются мусульманскими правоведами в соответствии с Кораном и шариатом (исламским правом). Государственные вопросы решаются королем Абдаллой вместе с Советом министров и Консультативным советом. При отсутствии выборов или политических партий король должен назначать и увольнять членов обоих советов.В любой момент король может распустить оба правительственных органа. Совет министров отвечает за внутреннюю, внешнюю, финансовую, экономическую, образовательную и оборонную политику, но король сохраняет окончательную власть над всеми государственными делами.

Бенито Муссолини: В 1922 году Бенито Муссолини стал премьер-министром Италии. В течение нескольких лет Муссолини устранил все общепринятые и конституционные ограничения своей власти.В 1928 году он объявил политические партии вне закона и отменил парламентские выборы. Благодаря полному контролю над вооруженными силами и масштабной пропагандистской кампании Муссолини смог подчинить себе умы итальянского народа и создать фашистское государство. В конце концов он стал диктатором Италии и получил полный контроль над итальянским правительством.

Задание 4 — ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ — Дополнительные примеры — Студенческое открытие Вы проведете базовое исследование 2 дополнительных абсолютных правителей, не описанных в 8 примерах выше.Вы создадите мини-биографию своего человека, чтобы представить его классу. Это должно включать:

а) изображение вашего человека

б) страна происхождения

c) что сделало их абсолютными

г) были ли они успешными как абсолютные правители

д) какой была жизнь при их правлении

ЗАДАЧА 5 — Современная

Прочтите следующую статью о Мсвати III из Свазиленда.Его история происходит в 2008 году. Заполните матрицу для Мсвати так же, как вы делали для других примеров.

Мсвати III, король Свазиленда

Выдержки из New York Times , 5 сентября 2008 г.

Мсвати III — король Свазиленда, страны горной красоты недалеко от южной оконечности Африки. Он славится расточительными расходами, которые резко контрастируют с широко распространенной бедностью в его стране.

Мсвати III взял 13 невест; каждый получил дворец и новый BMW. Заработок короля составляет более 30 миллионов долларов, и он инвестирует в сахарный тростник, коммерческую недвижимость и газету. Forbes.com недавно назвал Мсвати III 15-м самым богатым монархом в мире, оценив его состояние в 200 миллионов долларов.

Свази десятилетиями жили в мире и по праву гордятся своей культурой. Но бедность захватила 2/3 людей, в результате чего сотни тысяч из них остались недоедающими.В стране один из самых низких показателей инфицирования ВИЧ в мире. Ожидаемая продолжительность жизни упала с 60 лет в 1997 году почти вдвое. Почти 1/3 всех детей потеряла родителей.

Большинство из 1,1 миллиона жителей Свазиленда любят своего монарха. Многие из них говорят, что Бог отдал страну царю, а царь был дан людям Богом. Отец Мсвати III, Собхуза II, тоже любил жениться. Говорили, что он взял 70 жен, хотя некоторые считают, что их число достигает 110.Собхуза II был королем, когда нация освободилась от британского колониализма. В стране осталась конституция, но Собхуза II недолго соблюдал этот документ. В 1973 году он распустил парламент и ликвидировал политические партии.

В 2005 году Мсвати III подписал новую конституцию. Это был своеобразный документ, одной рукой гарантировавший индивидуальные свободы, а другой сохранявший власть монархии. Король продолжит назначать премьер-министра и членов правительственного кабинета и судебной власти.

Летом 2008 года разочарование по поводу расточительности короля усилилось из-за масштабов гигантского праздника, Праздника 40-40, названного так в честь 40-летия короля и 40-летия независимости страны. Для подготовки к мероприятию был построен новый стадион на 15 000 мест и заказан парк первоклассных седанов BMW для удобства высокопоставленных гостей. Около 1500 горожан ворчливо прошли маршем протеста по столице после того, как в новостях сообщили, что несколько королев и их свита отправились за границу по магазинам на борту чартерного самолета.

www.nytimes.com/22008/09/06/world/africa/06king.html?pagewanted=2&_r=1&sq=Swaziland&st=cse&sep=2

Абсолютизм и Людовик XIV | История мировой цивилизации II

Термин «абсолютизм» имеет как моральный, так и политический оттенок. С точки зрения морали, «абсолютизм» относится как минимум к двум различным доктринам. Во-первых, абсолютизм может относиться к утверждению, что существует универсально действующая моральная система, которая применима ко всем, осознают они это или нет.В этом смысле абсолютизм противоположен моральному релятивизму, который отрицает существование универсально применимых моральных принципов. Во-вторых, абсолютизм может относиться к утверждению, что моральные правила или принципы не допускают никаких исключений. Иммануил Кант, например, является абсолютистом (в этом смысле) в отношении лжи, потому что он считал, что лгать недопустимо. Этой разновидности абсолютистов не нужно утверждать, что все моральные принципы абсолютны. Большинство современных защитников абсолютизма не считают, что ложь всегда недопустима, но могут утверждать это в отношении (e.г., пытки).

С точки зрения политики, «абсолютизм» относится к типу правительства, при котором власть правителя является абсолютной, то есть не подчиняется никаким юридическим ограничениям. Европейские монархии, особенно Франции, Испании и России, между пятнадцатым и восемнадцатым веками являются, возможно, наиболее яркими примерами абсолютного правления, хотя формы абсолютизма существовали в большинстве частей мира. Лишь в конце восемнадцатого века абсолютное господство в Европе начало ослабевать.

Слово «абсолютизм» не имеет полностью единообразного значения в современных моральных и политических писаниях. В этой статье описаны три основных использования этого термина, которые могут служить введением в тему.

Метаэтический абсолютизм

«Абсолютизм» (или «моральный абсолютизм») относится, во-первых, к доктрине о природе морали (метаэтике), согласно которой существуют истинные или оправданные моральные принципы, применимые ко всем или, по крайней мере, ко всем моральные агенты (исключая, например, младенцев и умственно отсталых).Другими словами, существуют моральные правила, применимые ко всем людям, включая тех, кто не признает эти принципы, но живет своей жизнью в соответствии с другими, ложными принципами. Моральный абсолютизм в этом смысле привержен существованию универсальных моральных принципов, и по этой причине его иногда называют универсализмом.

Моральный абсолютизм в нашем первом смысле противоположен моральному релятивизму, который отрицает существование каких-либо моральных принципов, имеющих универсальное применение. Скорее, согласно релятивистам, моральные принципы применимы локально, то есть только к тем группам людей, которые их принимают.В понимании спора между абсолютизмом и релятивизмом важно отличать вопрос «универсальной применимости» от «универсального принятия». Релятивист не отрицает того, что возможно (или даже реально), что могло бы быть принятыми моральными принципами. всеми. Он отрицает то, что эти принципы применимы и к людям, которые их не принимали. Например, предположим, что в результате глобализации каждый человек в мире начал «принимать» (примерно) западный моральный кодекс.(Это моральный кодекс, сформированный под влиянием иудаизма и христианства и которого придерживается большинство людей, живущих в Европе и Северной Америке.) Это не означает существования какого-либо универсального и абсолютного морального кодекса, поскольку это не означает, что этот кодекс применим к другие, такие как люди будущего, не одобряли этот образ этического мышления. Таким образом, релятивист будет утверждать, что моральный кодекс может быть принят повсеместно, но при этом не иметь универсальной силы и, следовательно, не может быть абсолютным.

Моральный абсолютизм предполагает объективизм — доктрину, согласно которой моральные принципы истинны или оправданы, независимо от чьей-либо веры в их истинность или обоснованность.Это связано с тем, что общепринятые моральные кодексы не могут иметь универсального значения — они верны только постольку, поскольку верят в них. Во-вторых, хотя моральный абсолютизм стремится к тому, чтобы они были универсально действующим набором моральных принципов, он не утверждает, что кто-либо в настоящее время знает этот универсальный моральный кодекс. Итак, хотя моральный абсолютист утверждает, что существует один и только один правильный моральный кодекс и что каждый должен жить по нему, он не обязан утверждать, что этот кодекс известен.Однако, по-видимому, он должен быть познаваемым, и как только он обнаружен, все морально обязаны жить по нему. Однако читателя предупреждают, что абсолютисты часто пишут так, как будто они действительно знают некоторые из этих принципов, и, по крайней мере, один современный писатель характеризует абсолютизм с точки зрения «знания» абсолютного морального кодекса (см. Cook 1999).

Многие нормативные теории, которые обычно обсуждаются на вводном уроке этики, считаются разновидностями абсолютизма в нашем первом смысле.Например, утилитаризм представляет теорию морали, согласно которой действия являются правильными только в том случае, если они производят больше общего благосостояния, чем доступные альтернативы. Это абсолютное объяснение морали, поскольку оно подразумевает, что при любых обстоятельствах есть один правильный ответ относительно того, что делать правильно. Это касается всех, даже тех, кто не знал и не принимал утилитарный принцип. Точно так же теория Канта также является разновидностью абсолютизма, поскольку она утверждает, что моральное добро и зло в конечном итоге определяются основным принципом практического разума — категорическим императивом — и, следовательно, применимы ко всем рациональным агентам.И утилитаризм, и кантианство — это формы монизма, взгляда на то, что в конечном итоге существует только один абсолютный и основной моральный принцип. Однако не все формы абсолютизма делают это предположение. Теория У.Д. Росса, например, поддерживает множество абсолютных моральных принципов, ни один из которых не является более фундаментальным, чем любой другой (см. Интуиционизм). Это все еще абсолютистское понимание морали в нашем первом смысле, то есть в смысле, противоположном релятивизму, потому что оно претендует на универсальную применимость. W.Например, обязанности Д. Росса prima facie гласят, что нарушение обещания всегда prima facie неправильно. (См. Также этика, нормативная этика)

Моральный абсолютизм

«Абсолютизм» (или «моральный абсолютизм») относится также к определенному типу этической теории, то есть нормативной теории, согласно которой некоторые действия (типы действий) абсолютно запрещены. Абсолютизм в этом смысле, например, говорит, что всегда неправильно убивать, или всегда неправильно лгать, или всегда неправильно мучить другого.Однако важно отметить, что абсолютизм — это не теория о том, «какие» действия абсолютно запрещены или требуются, а всего лишь теория о том, что «существуют» какие-то действия, абсолютно запрещенные таким образом. Абсолютизм поддерживает только формальное требование, согласно которому некоторые моральные принципы не допускают исключений — что есть некоторые моральные принципы, которые всегда неправильно нарушать. Это означает, что можно быть абсолютистом в отношении любого типа действия, хотя большинство абсолютистов отстаивают свою позицию с помощью пыток, убийства невинных и так далее.

Моральный абсолютизм в этом втором смысле часто противопоставляется консеквенциализму. Консеквенциализм — это теория, согласно которой действия являются правильными только в том случае, если они повышают общую ценность по сравнению с другими альтернативами. Результатом этой учетной записи является то, что никакое конкретное действие (или тип действия) не может быть абсолютно неправильным. Например, пытки маленького ребенка могут иметь большую ценность (или меньшее обесценивание), чем убийство целой нации. Следовательно, для консеквенциалистов пытать маленького ребенка, чтобы спасти страну, допустимо, если вообще не требуется.Напротив, моральный абсолютизм утверждает, что некоторые действия абсолютно неправильны; они никогда не могут быть правы, какими бы ни были последствия их невыполнения. Итак, абсолютист сказал бы, что пытать ребенка, чтобы спасти целую нацию, морально неправильно. Абсолютизм утверждает, что некоторые действия ошибочны, независимо от последствий. Или, опять же, моральный абсолютизм в отношении лжи сказал бы, что ложь всегда неверна, независимо от последствий. Консеквенциализм иногда истолковывают как один из типов абсолютистской моральной теории: например, абсолютно неправильно не действовать таким образом, чтобы продвигать общую ценность.

Какие действия или типы действий традиционно считаются абсолютно неправильными? Исторически философы были абсолютистами и относились ко многим типам действий, таким как ложь, предательство и содомия. Однако в современных условиях пытки и казнь невиновных — это два действия, которые чаще всего считаются абсолютными запретами. И это тоже самые правдоподобные случаи. Фактически, Конвенция Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1987 г.) поддерживает абсолютизм в этой форме.«Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток» (статья 2). В этой резолюции говорится, что какими бы ни были ожидаемые последствия пыток — например, предотвращение бомбардировки Нью-Йорка террористами — пытки недопустимы. Было бы морально неправильно пытать террориста, чтобы выяснить, где прячется бомба, даже если последствия невыполнения этого требования будут катастрофическими.

С учетом акцента на моральных принципах и противодействия консеквенциализму может показаться неясным, чем абсолютизм отличается от деонтологии. Ответ заключается в том, что абсолютизм — это разновидность деонтологии. Абсолютизм поддерживает два утверждения: (1) некоторые действия по своей сути правильны или неправильны; (2) последствия такого рода действий (например, лжи) никогда не могут перевесить его внутреннюю правильность или неправильность. Напротив, деонтологическая этическая теория придерживается (1), но не (2). Следовательно, все абсолютистские теории деонтологичны, но не все деонтологические теории являются абсолютистскими.

Хотя деонтологические этические теории не обязательно абсолютистские, некоторые важные деонтологи таковыми были. Печально известное обсуждение Кантом пытливого убийцы предполагает, что он считал деонтологическое ограничение лжи абсолютным. В своем печально известном эссе «О предполагаемом праве на ложь из альтруистических мотивов» Кант выступает против допустимости лжи даже человеку, который, как известно, находится в процессе попытки убийства, ища свою жертву. Кант утверждает, что «быть правдивым (честным) во всех обсуждениях…» — это священный и абсолютно властный указ разума, не ограниченный никакими соображениями.Таким образом, Кант является абсолютистом, поскольку он возражает против лжи при любых условиях. Это то, что делает его абсолютистом: ложь запрещена в любой ситуации; лгать никогда не дозволено.

Точно так же известный современный деонтолог Чарльз Фрид поддерживает абсолютизм в следующем отрывке: «Обычное моральное понимание, а также многие основные традиции западной моральной теории признают, что есть некоторые вещи, которые нравственный человек не будет делать, независимо от того, Что… Это часть идеи, что ложь или убийство — это неправильно, а не просто плохо, что вы не должны делать этого — несмотря ни на что.Это не просто отрицательные стороны, которые учитываются в расчетах, чтобы перевесить пользу, которую вы можете сделать, или больший вред, которого вы можете избежать. Таким образом, нормы, выражающие деонтологические суждения, например, «Не совершайте убийство», можно назвать абсолютными. Они не говорят: «Избегайте лжи при прочих равных», а говорят: «Не лги, и точка». (Fried 1978) (См. Также Элизабет Анскомб.)

Деонтологи-неабсолютисты, такие как У.Д. Росс, считают, что в исключительных обстоятельствах можно нарушить деонтологические ограничения.Росс проводит различие между обязанностями prima facie и тем, что он называет собственными обязанностями. Концепция обязанности prima facie — это концепция долга, которая, хотя и является серьезной причиной бездействия, не является абсолютной, и ее следует сопоставлять с другими обязанностями. Собственно обязанность относится к действию, которое должно быть выполнено, когда все обязанности prima facie были рассмотрены и взвешены. Чтобы проиллюстрировать это, Росс считает, что у нас есть обязанности выполнять свои обещания и обязанности проявлять доброжелательность: в таком случае это обязанности prima facie.Поскольку эти обязанности prima facie вступают в противоречие (и нельзя сдержать обещание и действовать доброжелательно), необходимо решить на основе контекстуальных деталей, какая из этих обязанностей является наиболее неотложной. Действие, которое с учетом всех обстоятельств считается правильным, является собственно обязанностью. Теория Росса является примером умеренной деонтологии, то есть деонтологии без абсолютизма.

Политический абсолютизм

В политическом смысле «абсолютизм» — это теория законодательной власти.Он утверждает, что правитель, обычно король, обладает исключительной юридической властью, и, следовательно, законы государства являются не чем иным, как выражением его воли (см. Волюнтаризм). Только божественные и естественные законы ограничивают власть короля, что в практическом смысле практически не сводится к никакому ограничению. В терминологии римского права король — это legibus solutus («неограниченный законодатель»). Европейские монархии, особенно Франции, Испании и России, между пятнадцатым и восемнадцатым веками являются яркими примерами абсолютистских государств, хотя многие другие, такие как династии Китая и Японии, также подходят.Лишь в конце восемнадцатого века абсолютное господство в Европе начало ослабевать.

В своей наиболее крайней форме абсолютизм истолковывает власть короля и его право управлять как происходящие непосредственно от Бога. Это известно как Божественное право королей (см. Жак-Бенинь Босуэ). С этой точки зрения монарх черпает свою власть как правителя непосредственно от Бога, а не из воли своих подданных, знати или любого другого человеческого авторитета. Согласно второй форме абсолютизма, королевская законодательная власть проистекает из договора между правителем и подданными, по которому люди безвозвратно передают ему власть (см. Томас Гоббс).Как только власть была передана таким образом, люди больше не имеют права сменить своего правителя, хотя они могут на законных основаниях сопротивляться ему в определенных экстремальных обстоятельствах. Вероятно, самая умеренная форма абсолютизма берет свое начало в трудах юриста-иезуита и теолога Франсиско Суареса, который утверждал, что авторитет правителя проистекает из делегирующей ему власти народа. Это отличается от второй формы абсолютизма, поскольку передача власти не является необратимой: люди могут законно, в некоторых обстоятельствах, вернуть себе делегированные им полномочия.(См. Также теорию общественного договора)

10: Абсолютизм — гуманитарные науки LibreTexts

1. Последнее обновление

2. Сохранить как PDF