Аксиологическое это: Недопустимое название — Викисловарь

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ — это… Что такое АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ?

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ

(от греч. axia — ценность и logos — слово, понятие, учение) — имеющий отношение к ценности или к теории ценностей. Последняя обычно рассматривает, как, напр., у Э. Гуссерля, не только хорошее и плохое, но и оценочно безразличное и то, что вообще исключается из сферы оценивания. Иногда в теории ценностей используются не только абсолютные, но и сравнительные оценки.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

.

Синонимы:

• АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
• АКСИОЛОГИЯ

Полезное

Смотреть что такое «АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ» в других словарях:

• аксиологический — прил. , кол во синонимов: 2 • оценочный (6) • ценностный (3) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 …   Словарь синонимов

• аксиологический — ая, ое. axiologique adj. 1900. Лексис. Отн. к аксиологии, философскому учению о ценностях. Хотелось бы избежать оценок. Аксиологические подходы к чужой работе всегда подозрительны, выдают умыслы пишущего, групповые счеты и прочие каверзы. Знамя… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

• аксиологический

  — аксиолог ический …   Русский орфографический словарь

• аксиологический — см. аксиология; ая, ое. А ая шкала ценностей …   Словарь многих выражений

• Аксиологический подход в праве — способ познания права, в основе которого лежит ценностное восприятие социально правовой действительности, а критерием истинности правового выступают общечеловеческие начала. В основе данного подхода лежит личностное соизмерение права …   Элементарные начала общей теории права

• системно-аксиологический — системно аксиологический …   Орфографический словарь-справочник

• АКСИОЛОГИЯ — (от греч.

  axia ценность и logos учение) филос. дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений …   Философская энциклопедия

• АКСИОЛОГИЯ — ( от греч. axia ценность, logos учение) учение о формах и способах ценностного проектирования человеком своих жизненных устремлений в будущее, выбора ориентиров для наличной жизни и оправдания или осуждения прошлого, иного и общезначимого.… …   Современный философский словарь

• ИСТОРИЦИЗМ — стратегия исторического (и шире гуманитарного) познания, предполагающая постижение истории с парадигмальной позиции снятия субъект объектной оппозиции внутри когнитивной процедуры. Складывается на рубеже 19 20 вв. В историко философской традиции… …   История Философии: Энциклопедия

• ИСТОРИЦИЗМ — стратегия исторического (и шире гуманитарного) познания, предполагающая постижение истории с парадигмальной позиции снятия субъект объектной оппозиции внутри когнитивной процедуры. Складывается на рубеже 19 20 вв. В историко философской традиции… …   Новейший философский словарь

Аксиология – ОБЩИЙ КУРС ФИЛОСОФИИ. Часть I – Философия. Основные понятия о философии

Аксиология — это философская наука, исследующая и осмысливающая истоки мировоззренческого и методологического отношения людей к бытию вещей, предметов и явлений, необходимых для их полнокровной жизни и активной деятельности. Аксиология рассматривает изучаемые вещи, предметы и явления в их реальной целостности, а значит — выявляет их целевое назначение, которое в этой целостности обеспечивает и обусловливает отбор и взаимоотношения всех необходимых для нормального взаимодействия структур.

Феномен ценности представляет собой довольно многомерное и весьма сложное образование, которое не сводится к какой-либо стороне предмета, вещи, явления, к тому или иному конкретному их проявлению. Это многостороннее единство ценностей может быть смоделировано только философской аксиологией.

Философский подход предполагает рассмотрение не самой ценности или собственно ценностной оценки, а целостного ценностного отношения, «полюсами» которого являются ценность и оценка. Подобное субъективное отношение образуется особой формой связи субъекта и объекта и потому не сводится ни к чистой объективности, ни к субъективности.

Ценностное отношение (как субъектно-объектное) есть сознательно оценивающее отношение субъекта к объекту. Иначе говоря, это особое (оценочное) отношение человека к тем вещам, предметам, явлениям, которые его окружают и по-разному воздействуют на его жизнь и деятельность. Ценностное отношение аксиологией рассматривается как философское осмысление субъектом оцениваемого объекта с последующим отнесением его к разряду ценностей. Так, природный ландшафт, превращенный человеком в культурный центр, обретает для него совершенно иной смысл, а значит, получает некую художественную, мемориальную, экономическую ценность. Это означает, что ценности не существуют для человека просто как факты, а порождаются его сознанием.

Философский подход, при котором человек, его жизнь, деятельность и поведение рассматриваются в концептуальном пространстве субъективнообъективных отношений, обнаруживает смысл именно в пространстве ценностей. Речь идет о придании ценности, всему, что входит в пространство сознания человека из мира природы или из сферы культуры. Это идеалы, регулятивные идеи, образцы поведения и т.д., за которыми стоит опыт человечества, его устремления и потенции. К настоящему времени аксиология не только высветила важную роль ценностей в жизни и деятельности людей, но и показала их динамику и противоречия. Речь идет о противоречиях в природе ценностей. Они обусловлены особенностями культурно-исторического развития общества, типом цивилизации, религиозными традициями.

Философски осмысливая ценностную сферу, то есть рассматривая ее как форму субъектно-объектных отношений, необходимо исходить из отчетливого понимания содержания таких философских категорий, как субъект, объект, не подменяя при этом субъективный статус индивида в познании. Стоит отметить, что у человека отношение к истине и ценности всегда было двойственным. С одной стороны, традиционно лежащий в основе познания рационалистически-сциентистский тип мышления порождал высокомерно-пренебрежительное отношение ко всему, что выходило за границы точного знания (истины). А с другой стороны, особое отношение людей вызывало к себе все, что делало их жизнь человеческой — гуманной, красивой, добропорядочной. Только в конце XVII и начале XVIII веков возрос интерес к философскому осмыслению мира ценностей в культурном развитии современного мира.

В XIX веке философский релятивизм предопределил рождение теории ценностей. Философы предприняли попытку выйти за пределы традиционного онтологического и гносеологического конструирования мира. Рождение аксиологии становилось жизненной необходимостью. И в начале XX века аксиология утвердила свое место в философии как ее теоретическая дисциплина, кстати, самая молодая. Заметим, что она сразу же сравнялась по фактической роли и значению с теорией познания — гносеологией.

Более того, сама теория познания уже требовала ценностного подхода для критического осмысления целого ряда научных открытий и технологических достижений, особенно в физике, химии, биологии и других естественных науках. Так, для работ А. Эйнштейна было характерно сочетание научных и ценностных подходов, более того, их синтез. Это органическое соединение истины и ценности в познании мира сделало ученого, обладающего великим умом и благородным сердцем, «совестью эпохи».

Еще более активно ценностный подход стал применяться в гуманитарных науках: психологии, этике, эстетике, культурологии, социологии, а также в медицине. Так, новое значение во всех этих дисциплинах приобрел феномен человеческой жизни. Ж.-П. Сартр (1905-1980) писал: «…Жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как выбранный вами смысл» [5]. Смысл человеческой жизни становится самоценностью. Только на пути интеллектуального и нравственного проникновения в свое внутреннее «Я», в мир научных знаний и ценностей стало возможно самосовершенствование личности, достижение «добродетели и благой жизни» (Сократ).

Ключевое значение этой проблемы объясняется тем, что, как показала история философской мысли, ценности со временем становятся предметом изучения широкого круга естественных и гуманитарных наук. Ее естественным образом стремятся включить в свое предметное поле познания и представители медицины, философски размышляя о проблемах жизни человека, его здоровья, здорового образа жизни.

Мы уже говорили о том, что как самостоятельная философская дисциплина аксиология сформировалась лишь в конце XIX века, пройдя долгий и трудный путь становления и развития. Аксиология стремится разрешать особо сложные философские вопросы, возникающие в сфере формирования отношения к миру вещей, предметов, явлений, с которыми человек постоянно сталкивается. Суждение о ценности впервые высказал И. Кант, философски осмысливая нравственные проблемы жизни человека. Философ считал, что ценность не поддается научному исследованию, так как она не имеет собственного бытия. Действительно, сознанию даны только носители ценностей вместе с их мерой, которая и превращает их в желаемое. Поэтому ценности, по Канту, имея своих носителей (вещи, предметы, явления), становятся желанным человеку фактором в его жизни.

Ценность не столько постигается в интеллектуальном акте познания, сколько наделяется особым смыслом в эмоционально-чувственном восприятии. Она, кстати, как и истина, не будучи свойством материи, выражает отношение к материальной реальности. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек, как правило, осознает наличие связи между значимым для него объектом и собственными потребностями и интересами. Важно отметить, что ценности носят конкретно-исторический характер, то есть соответствуют тому или иному этапу развития общества. Кроме того, они отражаются в интересах и потребностях различных демографических групп — молодежи, старшего поколения, а также классовых, профессиональных, политических, религиозных и иных объединений. При этом они никоим образом не сводятся ни к фактам объективной реальности, ни, тем более, к области произвольных субъективных определений.

Отражая реальную связь человека с миром природных и социальных явлений, ценности не только выражают отношение к ним, но и придают им (если это возможно) положительную социальную значимость, отражают органическую связь действительных потребностей и интересов личности с ее внутренними целями и устремлениями, идеями и идеалами. Существенная особенность ценностей состоит в том, что именно они оказываются для человека тем побуждающим фактором, который стимулирует у него творческий порыв, желание созидать новые виды культуры через выражение своего внутреннего состояния, прежде всего — эмоционально-чувственного переживания различных жизненных ситуаций. Не случайно одни философы объединяют теорию ценностей с этикой, другие — с эстетикой, третьи — с социологией и т.д. Огромный мир ценностей представляет собой некую самобытную структуру личностного бытия — аксиосферу.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Аксиология

Определение 1

Аксиология, или теория ценностей — такой раздел философии, который изучает вопросы, касающиеся природы ценностей.

Аксиология охватывает и изучает полный спектр ценностных аспектов философии, науки, религии, социологии, культуры, искусства. Большинство культурологов и философов согласно с тем, что в содержании культуры и социума важное место занимают ценности. В $XIX$ в. возникает своеобразная философская дисциплина о ценностях – аксиология.

Впервые термин был использован философом П. Лапи, и далее Э. Гартманом. Хотя истоки изучения идеи ценностей просматриваются уже в восточной и древнегреческой философии.

В античной философии вопрос о ценностях был поставлен Сократом, который стал центральным пунктом его философии. Он формировался в процессе поиска того, что в мире является благом. Благо это абсолютная идея. То, что придает вещам истинность, а человеку – возможность познавать, есть идея блага. Как высшая в иерархии идей, она выступает основанием всех метафизических вопросов.

Фундаментальная проблема аксиологии – доказательство существования ценностей в структуре бытия и их связь с материальной реальностью.

Вопрос о ценностях выступает в $XIX$ веке как одним из приоритетных проблематик среди теоретиков европейской культуры. Это связано с трактованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человеком. Это представляет ценность специфичным объектом культурологического анализа.

Определение 2

В сложившейся философской трактовке аксиология — это учение о ценностях как таковых и о их метафизической сущности.

В культурологическом же подходе аксиология выступает уже как конкретно-научная система знаний о динамике ценностных понятий.

В этом контексте аксиология выступает как нормативно-регулятивная область человеческой жизненной деятельности. В этом смысле ценности, на ряду с нормами и образцами выступают элементами этой системы. Происходит встраивание той или иной системы ценностей в конкретные явления, процессы, предметы, благодаря чему образуется социокультурное пространство. Благодаря этому становится возможным аксиологическое рассмотрение феноменов этого пространства – Аксиология труда, религии, образования и т. д. Теоретическая трактовка ценностной системы как ключевого элемента культурного пространства обширно представлена в истории мысли.

Готовые работы на аналогичную тему

Неокантианцы фрайбургской школы В. Виндельбанд и Г. Риккерт разработали теорию ценностей, в которой представили их как феномены культуры.

Замечание 1

Риккерт утверждал, что ценности формируют «совершенно самостоятельное царство», которое лежит вне «царства бытия». Ценности по Рикерту: Риккерт разделял все ценности на шесть классов:

• логические (в научных достижениях),
• эстетические (в произведениях искусства),
• мистические (в культах),
• религиозные,
• нравственные,
• личностные.

Определение 3

Ценность представляется не как предмет, а как неповторимый, специфический вид смысла, который усматривает в нем человек.

Ценность и ее смысл существует в голове человека, в его чувствах, которые они вызывают, но этот смысл «объективируется» вовне Важно различать ценность и полезность.

Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте и выступает как весомая побудительная сила. С самого детства у человека начинают вырабатываться личные ценностные ориентации. Они формируются на фундаменте общепринятых в культуре ценностных представлений. Таким образом, у социальных групп, которые находятся в сходных социокультурных условиях, складываются регламентрованные конструкция ценностных ориентации. Но со временем эти системы видоизменяются, преимущественно при глобальныйх переменах в общественной жизни

Иерархия ценностей:

Финальные ценности — это высшие ценности и идеалы. Это конечные цели человеческих устремлений, иными словами — самоценности. К ним можно отнести такие ценности как, например, человеческая жизнь, справедливость, свобода.

Инструментальные ценности. Они представляют собой средства и условия, необходимые для достижения и сохранения финальных ценностей. Они носят утилитарный характер.

Производные ценности — это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость только как признаки и символы последних.

Проблема общечеловеческого характера ценностей: Отказ от поиска всеобщих системных ценностей и утверждение аксиологического плюрализма, выявленного благодаря историческому методу, стали базовым основанием для школы культурно-исторического релятивизма, что позволило ввести ее элементы в конкретно-исторический культурный контекст.

Во время ценностных кризисов, ломки сложившейся системы происходит повышение интереса к проблеме ценностей, для поиска иных культурных основ. История знает множество коренных переломов и пересмотра ценностных картин мира, так, к примеру, идеологическим основателем концепции переоценки всех ценностей в $XIX$ веке выступает Ницше . Исходным пунктом его философского учения о переоценке всех ценностей выступало неприятие любой концепции, которая претендует на полное, объяснение рассматриваемой области реальности.

Аксиология — HiSoUR История культуры

Философская аксиология — это общая доктрина ценностей. Как философская область, она была создана только в XIX веке. Представители аксиологии — например. Как и Оскар Краус, уже находят свой вопрос в товарной этике греческих философов, хотя один из самых влиятельных представителей философии стоимости, Макс Шелер, его теория развивается в противоположность товарной этике. Как основатель философии ценности ua Hermann Lotze, в общем использовании понятие ценности было захвачено широко распространенным эффектом интенсивных дискуссий в начале XX века и получением произведений Фридриха Ницше, в которых термин часто происходит. Термин «аксиология» восходит к Эдуарду фон Хартману, который впервые использовал этот термин в 1887 году в своей «Философии прекрасного».

Аксиология изучает в основном два вида ценностей: этику и эстетику. Этика исследует понятия «права» и «добро» в индивидуальном и социальном поведении. Эстетика изучает понятия «красота» и «гармония». Формальная аксиология, попытка сформулировать принципы относительно ценности с математической строгостью, иллюстрируется наукой о ценности Р. С. Хартмана.

контекст
Однако явное размышление о ценностях предшествует понятию аксиологии и может быть прослежено до Юма, который в основном занимается моральными и эстетическими ценностями и разрабатывает антиметафизическую и номиналистскую теорию ценностей. Тем не менее теория Дэвида Юма определяет ценности как принципы моральных и эстетических суждений, мнение, которое будет критиковаться Фридрихом Ницше и его генеалогическая концепция ценностей, согласно которой не только эстетические и моральные суждения зависят от ценностей, но и то, что даже научные истины и повседневные наблюдения отвечают определенным ценностям и способам оценки (волюнтаристский иррационализм, близкий к Артуру Шопенгауэру, и вопреки Просвещению, продвигаемому Иммануэлем Кантом).

Перед ними в порядке важности была бы философия Иммануила Канта, которая поставила бы возможность этики в основу Субъекта и Существенного Разума (а не в простой инструментальной рациональности вычислений в стиле Бентама Утилитаризм). Для Канта может быть только этика, если есть свобода, условие необходимой автономии, перед навязываемой Гетерономией.

Таким образом, для Канта, против консервативного Юма, Мир Необходимости — Мир Физики, то есть Мир Механики Ньютона (Кант был физиком, а не профессором философии). Кант, критический читатель Юма, спасает физику Ньютона, но разрабатывает предметную теорию как окончательный фундамент своей философской системы («Грюнд», на немецком языке), идею, разработанную позднее Г. Фихте, а затем Г. Ф. Гегелем. Для целей этики в нем нуждается не только его любимая физика Ньютона, но и регуляторные идеи разума (существенные), в которых используется понимание (категории инструментальных оснований для построения научного знания) и чувствительность (эмпирическая, чувствительный опыт). Таким образом, Кант примиряет научный и философский разум с возможностью практической эмансипации (политика и этика). Великие ценности в Канте больше не окажутся окаменелостями в старой метафизике, религиозном вдохновении,

С другой стороны, и из другой дискурсивной матрицы Маркс от «Критики к политической экономии» развивает критику ценности, которая выходит за рамки критики к обычной мистификации между стоимостью использования и меновой стоимостью. Таким образом, Маркс развивает критику экономической концепции стоимости, которая в значительной степени поддерживает его критические замечания и социально-экономический анализ. Конечно, цена не стоимость, но чтение этой социальной критики не является религиозным или моралистическим, а не метафизическим, но с научно-социальными претензиями. Разумеется, марксистская критика, хотя она и основана на философских элементах, выходит за их пределы, потому что она находится от социально-исторических элементов, которые ее допускают. Маркс, а затем марксизм (в их разных дискурсивных событиях) предлагают (n) Теорию и Праксис, ту часть своей Теории Истории (обычно называемую Историческим Материализмом в ее разных вариантах), а также из его социологической концепции, что начинается с современной теории «классовой борьбы», объясняет разные гегемонии и формы господства, в разных конкретных исторических формациях и в самых общих режимах производства. (Например: режим работорговли, режим производства феодалов, азиатский режим производства, режим производства деспотических налогов, капиталистический режим производства, бюрократический режим, режим социалистического производства и т. Д. Основополагающим дискурсивным вкладом Маркса был его критика современного отчуждения великого большинства населения мира при капиталистической мировой системе, таким образом, поднимает «фетишизм товаров»,

До и после экономического сальдо человека были торговые отношения. Но именно с капитализмом как гегемонистским способом производства, и прежде всего с индустриальным капитализмом и, конечно же, с текущим финансовым капитализмом, что человеческие отношения в обобщенном виде обусловлены товарной формой. Это означает, что подавляющее большинство современных социальных ценностей имеют меркантилистское происхождение. Таким образом, человек, чья работа является социальным происхождением всего богатства, расщепляется от этой генеалогии, от этого социального генеза, и заканчивается тем, что стоит меньше, чем его производство, которое является товаром. Эти коллективные культурные операции иногда совершаются очень тонко и используют коллективные бессознательные элементы (обзор Фрейда и вклад психоанализа здесь), потому что человек обречен на размножение его непосредственной жизни, благодаря своей отчужденной работе, поэтому он может не знают структурного происхождения его коллективного отчуждения. Таким образом, решение было бы не только этической и дискурсивной, но теоретической и политической практикой, чтобы оно могло трансформировать свое текущее отчужденное социальное состояние.)

Теории
Исторически сложилось так, что философия ценности относится к принятию концепции стоимости национальной экономики; Например, в «Иммануил Кант» разговоры о «абсолютной ценности» доброй воли представляют собой такое метафорическое принятие концепции экономической ценности. Ценностная концепция уже играет значительную роль в этике Якоба Фридриха Фриза, но Лотце был точкой отсчета более поздних философских ценностей. С 1890-х годов понятие ценности прямым прямым приемом Джорджа Сантаяны и других в Соединенных Штатах является обычным явлением и играет важную роль в позднем нравственном написании Джона Дьюи, так что выражение в англоязычных странах дало то же повседневное использование, что и в немецкоязычных областях.

Лотце взял объективную философию ценностей и приписал ценности своему собственному способу: «действительность». С другой стороны, субъективные теории ценностей исходят из оценочного суждения как основы ценности: субъект-субъект устанавливает связь между своим масштабом и объектом, который представляет ценность вещи.

Если мера ценности основана на чувстве удовольствия через удовлетворение потребностей, то возникает психологическая теория ценностей. Если значения предоставляются только относительной важности и достоверности, это приводит к релятивизму ценности как особой форме релятивизма.

Наиболее известными теориями ценностей XIX и XX веков были:

неокантианство Badische Schule Генрихом Риккертом и Вильгельмом Виндельбандом, которые приписывают ценности трансцендентному статусу и приписывают им способ валидации, который следует отличать от способа (эмпирического) бытия. Значения формируют свое собственное царство и имеют абсолютную справедливость, существуют, но не в режиме бытия.
философия жизни Фридриха Ницше, которая определяет мировоззрение как результат уважения как «физиологические требования к сохранению определенного вида жизни» и ценностей. Эта оценка выражается в воле к власти. Поэтому он требует переоценки всех ценностей.
австрийская философия ценности Франца Брентано и его учеников Кристиана фон Эренфельса, Эдмунда Гуссерля и Алексия Мейнона
неовитализм Эдуарда фон Хартмана
британский интуиционизм Джорджа Эдварда Мура, Гастингса Рашдалла (1858-1924) и Уильяма Дэвида Росса
прагматизм Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Кларенса Ирвина Льюиса
Wertphilosophie феноменологии стоимости Макс Шелера и Николая Хартмана, который следует ранней феноменологии Гуссерля. Шелер вызывает чувство ценности: это проявляется в интуитивной любви (как выражении ценной) или ненависти (как выражение незаконной) вещи, прежде чем ее смысл был рационализирован. Ценности сами по себе образуют империю материальных качеств (Шелер), которая не зависит от бытия.
а также неореализм Ральфа Бартона Перри (1876-1957).
Виндельбанд объяснил философию ценности критической науке об общих ценностях. В этом она отличается от точных наук, которые исследуют и систематизируют естественные законы и особые явления. Философия ценности формирует истинный центр философии.

Математически точная научная ценность стояла в центре работы Роберта С. Хартмана. Благодаря аксиоме науки ценностей, которую он разработал, удалось создать точную науку ценностей независимо от разных этических моральных ценностей.

Теория ценности как всеобъемлющего философского подхода, как она была подготовлена ​​Лотце, Гартманом и юго-западным немецким неокантианством, резко критиковалась Мартином Хайдеггером. Он больше не представлен сегодня как философская теория, хотя у него все еще есть приверженцы юриспруденции (например, в влиятельной школе Рудольфа Смайнда), и даже анализ оценочного суждения — довольно особая тема аналитической философии. Некоторые представители философии ценности были ценностной философией 19-го и начала 20-го столетий, однако, как основа других философских дисциплин, поскольку они заявляли, что они являются основой для других областей, таких как логика, этика, эпистемология, философия права, философии культуры, философии религии, социальной философии, политической философии, экономики и эстетики.

Формальная аксиология
Одной из областей, в которой исследования продолжаются больше всего, является так называемая формальная аксиология, заключающаяся в попытке исследовать природу и основы ценности с математической строгостью.

Этот термин иногда также используется в экономике, для которого содержание теории ценностей является понятием добра, которое определяется гораздо более субъективным образом, чем понятие этики или эстетики (которое само по себе относится к доброте), что приводит к различные дисциплины к очень различным заявлениям, часто противоречивые.

Например, совсем другое — сказать, что Людвиг ван Бетховен предпочитает Bon Jovi (подтверждение, что он предпочитает), говоря, что Бетховен музыкально превосходит Bon Jovi, независимо от вкуса слушателя (утверждение о внутренней ценности их музыки) ,

Значения
Согласно традиционной концепции, ценности могут быть объективными или субъективными. Примеры объективных ценностей включают добро, правду или красоту, которые сами заканчиваются. Они считаются субъективными значениями, однако, когда они представляют собой средство достижения цели (в большинстве случаев характеризуется личным желанием).

Кроме того, значения могут быть фиксированными (постоянными) или динамическими (изменениями). Ценности также могут быть дифференцированы в зависимости от их важности и могут быть концептуализированы с точки зрения иерархии, и в этом случае некоторые из них будут иметь более высокое положение, чем другие.

Фундаментальная проблема, которая развивается с самого начала аксиологии, к концу девятнадцатого века, — это объективность или субъективность совокупности ценностей. Макс Шелер будет помещен в первую из двух позиций. Субъективизм будет противостоять этому подходу с самого начала. И он поймет — по старому Протагору — что строго человек — это мера всех вещей, того, что стоит, а что нет, и того же масштаба ценностей, без пропитания во внешней реальности. Альфред Жюль Вчера, на языке, истине и логике, его ранняя работа оставит оценочные суждения вне всякого сомнения, потому что они не соответствуют принципу эмпирической проверки. Таким образом, этические и эстетические аспекты являются не более чем «выражением» духовной жизни субъекта. Не поддающийся проверке захват внешнего мира.

С точки зрения Ницше, однако, нет существенной разницы между тем, что традиционная концепция называет «оценочными суждениями» и научными суждениями, поскольку оба они основаны на исторически сложившихся оценках, которые сами по себе составляют конкретные способы интерпретации и жизни. Кроме того, нет существенной разницы между суждением и действиями, поскольку оба из них состоят из развертывания определенных сил, которые по определению являются силами, которые ценят и чье движение также зависит от предыдущих оценок.

В философском мышлении есть центральный момент, который мы хотим стать в будущем, в лучшем состоянии. Чтобы перейти от текущего состояния к лучшему состоянию, необходимо сначала понять, что для улучшения мы должны найти их в определенных ключевых моментах. В мыслях мы всегда называли их философской аксиологией или экзистенциальной, то есть ценностями, которые основаны на действии, которое может привести нас к лучшему состоянию завтра; Это потому, что ценности придают смысл и последовательность нашим действиям.

Характер ценности вызывает дискуссию среди ученых из разных дисциплин. Это сложная проблема, требующая философской спецификации. Аксиология — это наука, которая изучает ценности и имеет философскую коннотацию. В статье кратко представлены антецеденты аксиологии и представлены различные интерпретации концепции стоимости, анализируя их с точки зрения марксистской философии. Подчеркивается диалектико-материалистический ответ в отношении ценности, в котором говорится, что это социальное явление, которое имеет значение в контексте отношений предмет-объект и выражает потребности и интересы людей или любой природы.

Аксиологический нейтралитет
Выражение аксиологической нейтральности, используемое Максом Вебером в его лекциях (эссе и политике), широко использовалось в смысле защиты точки зрения (в частном случае историка или социолога), которая поддерживает максимум объективности, противоположной каждое суждение о ценности и каждая критика того, что составляет предмет его расследования.

Книга Роберта М. Пирсига, очень известная в Италии, Дзэн и искусство обслуживания мотоциклов, опубликованная Адельфи, помогла популяризировать термин «аксиология» максимум, хотя и вне каждого технического контекста.

сроки
Если два значения находятся в конфликте и не могут быть реализованы без угрозы друг другу, тогда аксиология говорит о ценностной антиномии. Современный и нефилософский технический язык (юридическое, социологическое …) использование концепции стоимости, которая не соответствует философски разработанной современной теории ценностей, привела к многочисленным композициям: конфликты, возникающие из противоречащих ценностных понятий, могут привести к потере ценности ( Elisabeth Noelle-Neumann), потеря ценности (Rupert Lay) или синтез стоимости (Helmut Klages) (см. Также изменение стоимости). ценность слепоты означает отсутствие чувства определенных ценностей.

Современная аксиология
Современная аксиология не только пытается рассматривать положительные ценности, но и отрицательные (или антиценты), анализируя принципы, которые позволяют считать, что что-то является или не ценным, и рассматривая основы такого суждения. Исследование теории ценностей нашло особое применение в этике и эстетике, в тех областях, где понятие ценности имеет особое значение. Некоторые философы, такие как немцы Генрих Рикерт или Макс Шелер, выдвинули разные предложения по разработке соответствующей иерархии ценностей. В этом смысле мы можем говорить о «аксиологической этике», которая была разработана главным образом самим Шелером и Николаем Хартманом. С этической точки зрения аксиология является одним из двух основных принципов этики наряду с деонтологией.

Поделиться ссылкой:

• Нажмите, чтобы поделиться на Twitter (Открывается в новом окне)
• Нажмите здесь, чтобы поделиться контентом на Facebook. (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Pinterest (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Tumblr (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на LinkedIn (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в WhatsApp (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в Skype (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться в Telegram (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться на Reddit (Открывается в новом окне)
• Нажмите, чтобы поделиться записями на Pocket (Открывается в новом окне)

К вопросу о формировании аксиологической стратегии образования

%PDF-1.3 % 1 0 obj > endobj 5 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > stream

К вопросу о формировании аксиологической стратегии образования

Кушнаренко Я. В. endstream endobj 6 0 obj > endobj 7 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > stream HSn@pM@C=H7x_’s -BD&;s9k_yghL Ua5PVui’~U׶ku[6Д-R5d>꼠w?bΖA86&vJo@Ůk+huYHQa1AmhʾOlha˅6€d*yOQ!!^$ ,/[k@»oP8Uxi7e2S,mIX.d( 2″99Le’fg9Ѐ»/

Аксиология (учение о ценностях)

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Аксиология — особый раздел философии, предметом которого являются теория природы и источников ценностей, способы индивидуального оправдания и осуждения наличного и возможного бытия, назначение человека, его целей и идеалов. Отсюда — взаимосвязь аксиологии с онтологией и гносеологией.

Философия ценностей и ценность философии

Философия занимается изучением не предметной реальности, но общих принципов, норм, идеалов, выраженных в системе ценностей и придающих смысл существованию. Ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Ценность — это не только «осознанное», но и жизненно экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Поэтому понятно, что ценности имеют большое мировоззренческое значение, являются важнейшим фактором консолидации людей, интеграции их в сообщества. Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. Утрата ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и дезинтеграции общества. Ценности — важнейший системообразующий фактор культуры.

Ценности: многообразие интерпретаций

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями разных философских школ и направлений по базовой для аксиологии проблеме, существуют ли ценности в структуре бытия в целом и как они связаны с предметной реальностью. В философском осмыслении проблемы ценности сложились три оппозиции, отражающие некоторые ее особенности: метафизическо-позитивистская, априористско-феноменалистская и абсолютистско-релятивистская.

Метафизическо-позитивистская оппозиция. Платон в духе метафизики сводит ценности к неким идеальным сущностям, особому царству бытия, небесно возвышающемуся над нашей грешной землей. Немецкий философ Николаи Гартман (1882 — 1950), обосновывая концепцию ценностей, исходящую из признания того, что эмоции приобретают статус онтологического характера за пределами субъективных актов восприятия, отождествляет ценности с платоновскими идеями, противостоящими реальному бытию. Они не возникают и не уничтожаются, а время от времени востребуются или остаются незадействованными как творческие принципы, дающие бытие еще не существующему.

Позитивистская трактовка, напротив, не видит за ценностями ничего, кроме человеческих страстей, чувств и эмоций. Последние вполне реальны, однако статус ценностей всецело номинальный, наделяющий имена самостоятельным существованием. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека.

Априористско-феноменалистская оппозиция. В априористской перспективе ценности выступают в качестве совершенно формальных, схематически-структурных образований, предшествующих реальному жизненному опыту и независимых от него. Более того, под их влиянием данный опыт впервые окрашивается в ценностные тона. Иначе говоря, априоризм рассматривает ценности по аналогии с врожденными идеями, якобы обосновывающими и направляющими нашу жизнь. Априорность гарантирует всеобщность и необходимость ценностей, их трансцендентность относительно индивидуальной субъективности и фактических условий жизни.

В противоположность априористскому феноменалистское понимание ценностей сводит все к «здесь-и-сейчас бытию», к непосредственным жизненным взаимодействиям и интерсубъективным ситуациям, к событийной актуальности человеческого существования. Иначе говоря, ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Абсолютистско-релятивистская оппозиция. Абсолютистская интерпретация ценностей представляет их как нечто неизменное, раз и навсегда данное, самодовлеющее, непреходящее, вечное. Абсолютность ценностей выводится из природы Универсума или из всемогущества и всеблагости Бога. Если согласиться с тем, что ценности надындивидуальны, то неизбежно отождествление истины и ценности.

Релятивистская интерпретация ценностей замыкается в конечном счете на субъективных желаниях и предпочтениях человека, на признании зависимости ценностей от конкретных обстоятельств времени и места, от этнической, культурной и цивилизационной специфики. Релятивистская интепретация ценностей сводит проблему ценности к проблеме оценочного суждения, объясняемого личностным характером осмысления мира.

Таким образом, на основе анализа сложившихся в истории философии подходов к проблеме ценности можно заключить что ценности не сводятся ни к объективной реальности, ни к области произвольных субъективных определений. Они отражают реальную связь человека и мира природных и социальных явлений, имеющих положительную социальную значимость для жизнедеятельности общества и личности.

Иерархия ценностей

Ценности не являются гомогенными. Отсюда — возможность выстроить иерархию ценностей в зависимости от того, в какой мере они способствуют полноте реализации личности как высшего существа. Под иерархией ценностей понимают их расположение от низших к высшим или от высших к низшим.

Низшие ценности более массовы, они распределены среди большего числа людей. Они, как правило, стереотипны, удобны. В них много конформизма. Это некие усредненные модели, которые усредняют самого человека, в них он теряет свою индивидуальность. Высшие ценности не имеют широкого хождения, они доступны только высокоразвитым субъектам, чаще всего неудобны. Они развивают, совершенствуют человека, содержат в себе нонконформистский заряд, требуют не останавливаться на достигнутом.

Ценности и оценка

Нет ценности без оценки. Ценность разворачивается в процессе оценки. Оценка — есть определение субъектом социальной значимости явлений, направляет его деятельность. Оценка универсальна, она оказывает влияние на все виды жизнедеятельности человека, реализуясь на чувственном и рациональном уровнях, в форме эмоций и чувств, представлений, восприятий, суждений, влечений, желаний, стремлений, деятельности.

Объективное содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки. Однако парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для произвольной оценки явлений действительности. Оценочные суждения субъективны, имеют разные основания и могут определяться в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости.

В оценочных суждениях выражается культура человека, его способность адекватного понимания и эмоционального переживания. Определенным барьером субъективизму оценки является наличие объективного основания — критерия, который позволяет субъекту дать квалификацию явления с точки зрения его социальной значимости в данный момент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стратегию своей деятельности. В оценочных суждениях основание оценки может быть выражено явно, а может содержаться имплицитно, т.е. в неявном виде. Но основание — неустранимый элемент оценки.

Виды ценностей

Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций. По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности.

Главная сфера предметных ценностей — продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве.

К духовным ценностям относятся общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, выраженные в форме нормативных представлений о добре, благе и зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, о смысле истории и предназначении человека.

Духовные ценности существуют в форме норм, вкусов, идеалов. Норма есть представление об оптимальности и целесообразности деятельности, продиктованное единообразными и стабильными условиями. Идеал есть представление о высшей норме совершенства, концентрированное выражение духовных ценностей, духовное выражение потребности человека в упорядочении, совершенствовании, гармонизации отношений человека и природы, человека и общества. Идеал выполняет регулятивную функцию, служит вектором, позволяющим определить стратегические цели, реализации которых человек готов посвятить свою жизнь.

По субъекту — носителю ценностного отношения различаются ценности надындивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные.

Общечеловеческие ценности предполагают осмысление единства человеческого рода и сохранение совокупного духовного опыта. В общечеловеческих ценностях нет и не может быть никакой предзаданности или положенности, никакой внешней направляющей и подтверждающей инстанции. Они устанавливаются на манер правил игры, в процессе самой игры. Игра здесь диалог.

Личность есть средоточие, центральное ядро «царства ценностей».

Формы существования ценностей: общественные идеалы (семья, собственность, государство), культура (виды, жанры, традиции как коммуникация ценностей) предметно воплощенные (витальные) ценности (человек, жизнь, здоровье, любовь, счастье), личностные ценности (мотивация поступка, принципы поведения, культурные стандарты). Деньги как универсальная ценность. Власть как ценность. Слава как ценность.

Свобода — единственное основание ценностей. Ценности — продукт свободы выбора.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Аксиологический аспект феномена жизни

Своеобразие современной постановки философской проблемы жизни связано как с осознанием ее хрупкости и беззащитности перед реалиями меняющегося мира, порождающего новые войны и экологические трагедии, так и с пониманием возможности ее многократного возвеличения и совершенствования посредством развития науки и биотехнологии. Однако статус жизни в моральном и правовом аспектах во многом остается неопределенным, что и вызывает бесчисленные споры и дискуссии о правомерности и допустимости тех или иных научных проектов, связанных со здоровьем и самим существованием человека. Кризис безоценочной науки, стремящейся к открытию объективной истины о природе вещей и явлений, наиболее остро обнаружился с середины XX века, когда результаты фундаментальных исследований в области физики, химии, генетики, кибернетики привели к открытиям, способным уничтожить цивилизацию и жизнь на планете. Дальнейшая эволюция знаний должна быть, вероятно, связана не только со стремлением внести разумное начало в природу, но и с привнесением нравственного основания в саму науку. В этой связи перед исследователями возникают проблемы ценностного анализа не только социальных, но и гносеологических процессов, а также пристального изучения ценностей индивидуального и общественного бытия как ориентиров жизнедеятельности цивилизации. Одной из важнейших среди проблем, подлежащих ценностной рефлексии, является проблема жизни как онтологического основания духовной и социальной реальности.

Несмотря на то, что «жизнь» является понятием биологическим, а не онтологическим, именно она выступает воплощением бытия человека во внешнем мире и мерой его исполненности. Но является ли жизнь ценностью индивидуальной или принадлежит роду и всеобщему мирозданию? Относительна или абсолютна ее ценность? Что именно в жизни и делает ее ценностью? Может ли быть альтернатива жизни положительно ценной? Ответы на эти и другие вопросы не ограничиваются теориями философии жизни или экзистенциальной метафизики, их поиск продолжается в современную нам постнеклассическую эпоху в силу того, что ответы на них способны повлиять уже не только на мировоззрение общества, но и на его бытие.

Сравнение культур различных цивилизаций и эпох свидетельствует о бесконечном многообразии аксиологической картины мира. Но, вероятно, чем более простыми являются ценности, тем больше людей их разделяют. Биологические, витальные ценности, традиционно имеющие, по мнению представителей духовной элиты, достаточно низкую оценку в силу их естественности, во многом выступают тем выражением всеобщего, которое свойственно и миру долженствования. Простота инстинкта или воли к жизни заставляла многих мыслителей доказывать ее абсолютную ценность для природы, но не достаточную – для человека. Духовная и эстетическая философия сделали не мало для того, чтобы показать обособленность человеческого существования в природе, которая, в частности, выражается в способности оценивать жизнь не только с позиции биологического организма. Наиболее ярко это стремле- ние продемонстрировал А. Шопенгауэр, утверждавший, что подлинное духовное существование наступает после победы над волей к жизни и ее явлениями. Как не парадоксально, но после этого вывода проблема жизни приобрела модный оттенок и оказалась в центре внимания философских исканий. Обоснование жизни как особой ценности в мироздании происходило параллельно с кризисом рационализма и технократических идеалов. К примеру, главным по значению качеством жизни, по мнению А. Бергсона, выступало развитие индивидуального, неповторимого, творческого начала, постигаемого интуитивно, но не рационально: «Наша мысль в чисто логической форме не способна представить себе действительную природу жизни, глубокий смысл эволюционного движения»[1], «в то время как интеллект трактует все вещи механически, инстинкт действует, если так можно выразиться, органически»[2]. Таким образом, низкую оценку феномена жизни Бергсон, а вслед за ним Дильтей и Зиммель, объяснили ее узким и даже деструктивным рационалистическим видением. Они в свою очередь предложили собственное интуитивное истолкование жизни, показав ее исключительную ценность, не только как истинного бытия, но и как истинной цели. Безусловно, интерес к понятию жизни на рубеже 19–20 веков не был новым, но он оказался достаточно острым и своевременным. Во многом его можно расценить как переживание этапа перехода к новому качественному состоянию общества, где, с одной стороны, человек становится «массовым», а с другой – все больше сближается с техникой. Духовная атмосфера начала 20 века уже испытывала на себе влияние напряженного противостояния «органицизма» и «механицизма» не только в понимании Вселенной, но и в отношении природы самого человека. В понимании жизни как центрального феномена среди философов не было единства, скорее ими были намечены весьма противоречивые основы ее истолкования. Рассмотрим эти основные антиномии.

1. С одной стороны, жизнь рассматривалась как воплощение родового, коллективного, целостного начала, связывающего человека с мировым единством, с другой – она трактовалась как воплощение индивидуальности и единичности. Первая позиция в свою очередь не была единой. Одни мыслители видели в «коллективности» жизни положительную ценность, так как это предполагало, что отноше- ние к миру в целом и его созданиям будет строиться по аналогии с отношением человека к самому себе. Ощущение заботы, ответственности за мироздание в целом рождается у индивида, в том числе и из осмысления своей причастности и взаимосвязи с ним. Размышления об этом пронизывают произведения многих авторов, включая Вл. Соловьева, Н. Лосского, Л. Толстого, А. Швейцера – во многом так и не услышанных современным поколением.

Но многие философы увидели в истолковании «коллективности» феномена жизни и отрицательную ценность; это качество жизни было расценено ими как угнетающее и порабощающее уникальность отдельной личности, делающей ее равной другим творениям мира природы и носителем безличного волевого стремления к утверждению своего присутствия. Этот подход был близок многим теоретикам персонализма и экзистенциализма, в частности Н. Бердяеву, Э. Мунье, Ж. П. Сартру, А. Камю, которые подчеркивали не только уникальность человека в природе, но и исключительность каждого человека среди безликой массы рода. Понятие жизни рассматривалось ими как негативная противоположность внутреннему, субъективному существованию.

Противоположная часть антиномии исходила из совершенно иных определений сущности жизни. Жизнь утверждалась как выражение индивидуальности и неповторимости во времени и пространстве, где каждое из ее прояв- лений несет не только всеобщность средств и целей, но их собственное прочтение и претворение в реальность. Как выразил эту идею Г. Зиммель, «индивидуальность повсюду жизненна, а жизнь повсюду индивидуальна»[3]. Этот антитезис в свою очередь отстаивали «философы жизни», противопоставляя живое, органическое – механическому, мертвенному, лишенному творческого, уникального начала и выражения. С этой точки зрения жизнь ни в коей мере не обезличивала своего носителя, но напротив, позволяла ему выразить свою неповторимую единичную сущность на фоне такого же многообразия других феноменов. Единичность в этом смысле становилась неотъемлемым признаком жизни, способствующим стремлению к самовыражению и творческому становлению.

2. Другая антиномия заключается в оценке жизни как самоцели, с одной стороны, и как средства для достижения «большего, чем сама жизнь», – с другой. Жизнь в первом случае расценивается как постоянный переход в новое состояние, непрерывный творческий акт. Изменения, наполняющие жизнь, порой противостоят ей самой и могут быть наделены собственными значениями. Тем самым жизнь уже содержит в себе все возможности и всю энергию того, что может быть актуализовано. Так понимаемая жизнь рассматривается не только как высшая ценность, но и как самоценность, так как все иные значения и смыслы будут проистекать из ее возможности. Такое оценивание жизни было характерно для А. Бергсона, Г. Зиммеля, Э. Трельча, А. Швейцера. Подчеркивая единство жизни и мира духовности, ценностей, Э. Трельч, давал убедительный отпор критике философии жизни со стороны Риккерта и Шлейермахера. Он пришел к выводу, что «значение всего этого отождествления всех ценностей состоит в том, чтобы показать живое существо как в принципе не наблюдающее и отражающее, а как практически действующее, выбирающее, борющееся и стремящееся, вся интеллектуальность и все наблюдение которого, в конечном счете, служат жизни, будь то животной или духовно-личной»[4].

Вторая часть антиномии свидетельствует о том, что высшей ценностью является не сама жизнь, как возможность любых проявлений, но лишь та ее часть, которая устремлена к духу, гармонии, священному началу, добру и т. д. Такое понимание жизни приводило мыслителей даже к полному противопоставлению мира духовного, наполненного ценностями и мира материальной реальности. От Платона до Шелера эта традиция наполнялась все новыми аргументами. По мнению Г. Риккерта, жизнь относится к гетерогенному континууму и служит лишь материалом для полагания мыслей или ценностей: «Повсюду это ценности, которые придают жизни осмысленную «жизненность» и тем самым превращают ее в нечто иное, чем просто жизнь. Ради тех ценностей, которые находят себе выражение в жизни, мы любим ее как целое; более того, непонятно, как мы могли бы любить ее, если бы она не воплощала ценностей»[5]. Из таких оценок Риккерт приходит к утверждению разграничения, чуждости и даже враждебности культуры и жизни. М. Шелер не отказывает жизни в положительном оценивании, но связывает его всецело со способностью к духовной деятельности: «Лишь в той мере, в какой существуют духовные ценности и духовные акты, в которых они постигаются, жизнь как таковая – отвлекаясь от дифференциации среди витальных ценностных качеств – обладает некоторой ценностью»[6]. Все возможные ценности с его точки зрения такого подхода, обоснованы ценностью личностного духа, которая обусловлена бытием абсолютного царства ценностей. Ценность жизни здесь видится в том, что в ней присутствует духовность, которая способна самоотчуждаться и развиваться независимо от телесности. В этом случае сама сущность жизни видится в выходе за свои пределы, в трансцендировании, которое, в какой-то степени, служит отрицанием собственного первоначала.

3. Еще одна антиномия относится к проблеме общественной и личностной значимости жизни. С одной стороны, для каждого индивида жизнь это процесс, имеющий предел, границу с небытием, похожий скорее на «тупик», оканчивающийся смертью. С другой, для человеческого рода в целом жизнь есть лишь переход от одного состояния к другому, целостный и непрерывный поток. Если рассматривать жизнь как уникальный процесс реализации неповторимого набора генетических и приобретенных способностей, то смерть в каждом из случаев не может быть искупленной ни какими рассуждениями о ней как о космическом, родовом явлении. Несмотря на бесчисленное множество возможностей и силу жизненной энергии смерть легким движением и в любой момент может обратить их в ничто. Факт личной жизни и смерти является не только ключевой онтологической, но и аксиологической проблемой человека.

С другой стороны, безысходность и обесценение жизни как результаты осмысления неизбежного трагического финала могут быть преодолены, по мнению многих мыслителей, только через понимание жизни как единого непрерывного потока. Этот поток может быть понят как жизнь рода или цепь перерождений, но в каждом из случаев он не умаляет ценности индивидуального бытия, а позволяет оценить его как имеющее вневременное, всеобщее значение и смысл.

Три приведенные антиномии, безусловно, не исчерпывают всего противоречивого характера процесса оценивания феномена жизни, но позволяют увидеть его наиболее характерные черты. Каждый из исследователей исходит из собственного понимания самого термина «жизнь», с одной стороны, и из субъективного опыта ее переживания – с другой. Психологические особенности, трагическое или оптимистическое отношение к миру, интеллектуально-волевые качества – все это в той или иной степени отражается на теоретических рассуждениях философа, которые проистекают из его оценивания собственной жизни.

Противоречивое понимание сущности жизни личности как природно-социального феномена стало причиной многочисленных разногласий и споров о ее цели и ценности среди мыслителей последнего столетия. Но, несмотря на критику ценностного статуса жизни со стороны мистических, экзистенциальных и иных теорий, идея о том, что жизнь оказывается тем всеобщим, что обуславливает и объединяет все прочие ценности в единый комплекс, тем не менее сохранила свою значимость и актуальность. Основания для этого, по нашему мнению, могут исходить из следующих суждений:

1. Жизнь есть единство прошлого, настоящего и будущего. Со стороны логики реальностью обладает лишь мгновение «теперь-бытия», «точка настоящего», тонкая грань между небытием прошлого и небытием будущего. Но жизнь, способная к переживанию и осмыслению, реально включает в себя субъективное прошлое и будущее, оценивая их через призму настоящего. Прошлое, не обладающее значимостью, стирается и существует в настоящем уже в субъективном «преображенном» или «искаженном» виде. Настоящее укореняется в моментах прошлого, которые порой бывают для субъекта более значимыми и исполненными смысла, чем настоящее мгновение. Срастание прошлого с настоящим и предполагаемым будущим, которое достигается жизнью на «стадии духа», вызывает иное чувство времени, подчиненное собственным законам. Здесь достигается некая вневременность, где возможны движения в обоих направлениях и с различной скоростью. По словам М. Хайдеггера, «подлинное время является близостью присутствия, объединяющей своим тройным просветом простирание из настоящего, прошедшести и будущего»[7]. Субъективное время делает возможным движение не от прошлого к будущему, но от настоящего к прошлому. Что касается будущего, то его пространство не достигнуто, а интерпретировано индивидом через переживание и мышление. Оно уже открыто и дано субъекту и ждет включенности и постижения сопричастности. Его неактуализованность в «теперь» имеет второстепенное значение, так как будущее протягивается из настоящего и просто сокрыто в нем.

Субъективность времени – один из центральных феноменов, ставших предметом философствования после Канта. Жизнь человека в свете этой проблемы оказалась тем основанием, которое позволило осмыслить возможность иных, не объективных законов протекания времени. К примеру, те состояния, которые в экзистенциальной философии обозначаются как «пограничные ситуации», обладают парадоксальной с точки зрения логики способностью «прокручивать» время с огромной скоростью, когда день может быть равным годам или десятилетиям. Но при этом возможен и противоположный феномен, когда, в момент исключительно значимый для субъекта, время, казалось бы, останавливается, замедляется на столько, что уже не может повлиять на его существование. Ценность жизни личности в этом контексте выражается в возможности удержания времени и трансцендирования в нем, что в свою очередь позволяет изменять и границы реальности.

2. Жизнь есть единство внутреннего и внешнего, своего и иного. Индивидуальная жизнь автономна только строго логически, так же как происходит темпоральное транс-цендирование, осуществляется постоянный выход субъекта во вне для обмена энергией, информацией, материальными и идеальными компонентами. Единство времени указывает на присутствие в субъективном бытие того, что только станет реальностью другого состояния. Будущее как смерть выступает воплощением другого. Э. Левинос назвал это «событие, в котором субъект более над ним не властен»[8]. Наличие иного выступает для субъекта как проблема, так как вызывает вопрос о сохранении Я в трансцендировании. Включение другого в свое бытие – сущность самой жизни, где не происходит стирания и подчинения индивидуального, так как положение другого такое же. Жизнь становится некой «тотальной взаимностью», где «существа не то чтобы взаимозаменимы, а взаимообратимы…»[9]. Высшим воплощением взаимопринадлежности выступает любовь, когда отношения могущества и подчиненности становятся обоюдными и внутренне значимыми. В этом случае жизнь способна не только к созданию своего – другого, но и к приятию другого извне, при том, что первое становится условием для второго, а то, в свою очередь, основанием для гармонии личности и мировой целостности.

Процесс жизнедеятельности имманентен взаимодействию внутренних, субъективных качеств и способностей условиям внешней реальности, гармоничное сочетание которых способствует наибольшей реализации жизненных возможностей. Осуществление этого вида единства происходит не только на уровне химических и физиологических взаимодействий, но в сфере духа, сознания, нравственности. При этом преобладание внешнего над внутренним – на уровне потребностей или информации – нередко понимается как угнетение и необходимость, в то время как приоритет внутреннего трактуется как свобода субъекта. Такое понимание свободы характерно, скорее, для западной традиции мировоззрения и в целом сориентировано на активность личности, в то время как восточное мировосприятие отличается стремлением привести внутреннее и внешнее в некое гармоничное единство. Внешнее в восточной традиции расценивается враждебно как источник опасности для индивидуальности лишь в том случае, если внутреннее имеет недостаточно развитое физическое и духовное состояние. Односторонность, утрата внутренней гармонии «с самим собой» предполагает и отсутствие ценности внешнего, Другого, которое видится искаженным и отрывочным. Потенциальная способность жизни к осуществлению этого типа единства, данная каждому при рождении, утрачивается с процессом самопознания и принудительной социализации, и потому ее новое обретение становится результатом напряженных духовных исканий. Жизнь и развитие ее формы становятся основанием позитивного оценивания иного и враждебного, включения их во внутреннее бытие, освоение и осуществление субъективного преобразования внешней реальности уже с позиции ее понимания и приятия.

3. Жизнь есть единство потенциального и реального, небытия и бытия, возможности и творчества. Главным достижением экзистенциализма, вероятно, можно считать понимание жизни и сущности индивида как проекта и состояния постоянного качественного выбора. С этих позиций понимание жизни обусловлено не только способностями, задатками, условиями и влияниями внешней среды, но и действиями самого субъекта, которые способствуют исполненности, раскрытию и созданию некой новой субъективной реальности. Непрерывный до мгновения смерти процесс становления и осуществления того, что не обладало бытием – это и сама жизнь, и ее творческая сущность. Живое каждое мгновение порождает все новые формы существования, связанные не только с внутренней реальностью, но и переносом ее во внешний мир. Жизнь становится каналом, идущим от небытия к бытию, где созданные и отчужденные объекты способны к независимости от факта смерти самого субъекта. Духовное творчество – высшая часть этого процесса, где происходит создание не только форм и явлений, но и знаков, значений, смыслов, истолкований. Но актуализация может оказаться далеко не полной, что наделяет особой ценностью не только сами результаты и творческие акты, но и не проявленное изначальное состояние жизни как потенции. Ценность потенциального, не проявленного, сокрытого особенно характерна для даосского миропонимания, в то время как для западного типа философствования свойственно оценивание феноменов, исходя из результатов выбора, осуществленного в направлении добродетели. Но в каждом из случаев ценность жизни выступает первичной и обуславливает последующие ряды в системе значений, будь то просветление или творческий прорыв к вечному.

4. Жизнь есть единство природного и духовного. Говоря об этом единстве, позволим себе не согласиться с авторитетным мнением о принципиальной разнородности сферы природного и духовного, с тем, что «никогда жизнь не станет мудрой и мудрость живой»[10]. Г. Риккерт, обосновывая такую позицию, по-своему интерпретирует слова Гельдерлина из «Сократа и Алкивиада» (которые, кстати, совершенно иначе и гораздо глубже комментирует М. Хайдеггер): «Лишь тот, кто глубины помыслил, полюбит живое»[11]. Восхождение к пониманию целостности духовного и природного связано с преодолением разграничения, враждебности, отрицания этих сфер друг другом. Философствование, исследование сущности духовного завершается не отрывом и отказом от жизни, но любовью к ней и пониманием ее ценности в снятии дуализма нашего мышления и в усмотрении нового единства.

Освобождение духовного есть результат развития личности, осуществляемого не вопреки жизни, а продолжении ее в новом качестве. Жизнь становится пересечением, единством миров и качеств, имеющих самостоятельную ценность и подчиненных различным целям. Выбор человека происходит каждое мгновение, он может обнаружить как пропасть между этими мирами и стать причиной трагического миропонимания, либо осуществить гармонию между ними и стать основой высшей радости. Жизнь выступает основанием для духовного поиска, соединяя в себе индивидуальную реальность и реальность внешнего мира, возможность гармонии и возможность свободы.

Анализ приведенных суждений дает возможность заключить, что жизнь выступает не только первичной ценностью индивидуального бытия, но и тем единым, которое позволяет дать оценку всем иным феноменам и качествам. Но само оценивание жизни происходит, отталкиваясь от субъективных переживаний и потребностей, а потому может иметь и различный статус. В природе происходит не только развитие самой жизни и ее форм, но и эволюция оценивания жизни, связанная со способностью сознания к трансцендированию, выходу на уровень общего и всеобщего. В наиболее обобщенном виде процесс развития понимания жизни как ценности проходит по следующим ступеням:

1. Инстинктивное чувство самосохранения и самоутверждения.

2. Рациональное осмысление жизни как уникального и конечного во времени феномена, требующего заботы.

3. Иррациональный поиск возможности продолжения жизни в иных качествах и формах.

4. Постижение жизни как целого, большего, чем его части: биологические процессы, интеллектуальное познание, духовное видение.

Совокупность всех ценностей, благ и добродетелей, составляющих «сумму» жизни, направленных на ее поддержание – земное или вечное – меньше ценности самой жизни. Вместе с тем мы можем переживать и осмысливать их только в обособленном варианте, но не в синтезе, вызывающем взаимоусиление. Восхождение к такому пониманию ценности жизни проходит длительный ряд ступеней, отрицающих те или иные ее проявления. Но все формы отрицания ценности жизни есть не отказ от жизни вообще, а отрицание «этой» жизни или «такой» жизни, которую не приемлет для себя тот или иной субъект. Приоритет чувственного, рационального или интуитивно-мистического переживания и истолкования жизни вызывает переоценивание определенной способности субъекта, дающей, как ему видится, наибольшую реализацию его возможностей. Однако чем выше развитие субъекта, тем более сложные способности для него выходят на уровень высокозначимых, в то время как предыдущие рассматриваются как низшие и недооцениваются. Отрицание каждой из ступеней предшествующего качества делает оценивание все более односторонним до тех пор, пока не достигается высший синтез, где разграничения преодолеваются и жизнь выступает как некое всеобщее и безраздельное. Ощущение радости от гармоничного восприятия жизненной целостности было характерно для миросозерцания народов, различных по ценностным ориентирам: даосов, дзэн-буддистов, греков периода архаики и классики, арабских мыслителей средневековья. Что касается христианства и традиционного мировоззрения Индии, то им оказалось присуще трагическое, разграниченное: двойственное или тройственное видение мира. Не видение ценности чувственного и рационального бытия изменило приоритет от радости к страданию, которое в свою очередь было призвано вернуть утраченную радость. Но если под радостью, подвергнутой отрицанию, понималась чувственность или интеллектуальная гордыня, то конечная радость виделась как целостная и всеединая. Оценивание жизни в каждой из эпох и цивилизаций становилось той основой, из которой затем выстраивался весь последующий ценностный ряд, но это не свидетельствует о том, что ценность жизни является самой простой и минимальной. Напротив, ценность жизни выступает первичной в аксиологическом смысле этого определения, ибо она выступает всеобщим, максимально богатым по содержанию, вбирающим в себя все многообразие возможных проявлений и потенций.

Но проблема оценивания жизни не мыслима без ее внутреннего основания – поиска смысла. Если анализировать современные концепции философского знания, то можно увидеть, что они подходят к ее решению с принципиально различных подходов: теории гомеостаза, теории самореализации и теории трансценденции. Рассмотрим в наиболее общем виде аргументы этих сторон. Теорию гомеостаза представляют О. Марелиус, И. Кникербокер, Ш. Бюлер, которые обосновывают тезис о том, что целью жизни в целом и человека в частности является ослабление напряжения, достижения равновесия с внешним миром, состояние покоя при сохранении своей сущности[12]. Корни такого подхода, как видно, вытекают из восточных концепций буддизма и даосизма, где духовным аналогом гомеостаза выступало состояние внутренней и внешней гармонии. Человек рассматривается в данном случае как существо, стремящееся свести напряжение к минимуму и при этом реализовать полное взаимодействие и взаимоподдержание энергии с внешней средой. Целью жизни в теориях современных психологов и философов искаженно понимается стремление к удовольствию и разрядке, что в принципе ни как не имелось в виду мыслителями в восточных доктринах гармонии, и вызывает справедливую критику со стороны представителей другого подхода – теории самореализации, разделяемой К. Хорни, Э. Фроммом, М. Фуко, А. Маслоу, К. Гольдштейном и др. В частности, А. Маслоу критикует данный подход следующим образом: «Гомеостаз, равновесие, адаптация, самосохранение, защита и приспособление представляют собой просто негативные понятия и должны быть дополнены позитивными понятиями»[13]. Теория гомеостаза подвергается критике, главным образом за то, что человек с ее позиции ориентирован не на собственные психические состояния, а на внешний мир, к которому необходимо адаптироваться через восприятие целей и смыслов. В свою очередь Маслоу говорит о том, что «окружающий мир представляет собой не более чем средство для целей самореализации»[14], в то время как самореализация и выступает высшей целью жизнедеятельности. Курт Гольдштейн полагает, что индивид, чьей целью является просто поддержание уровня своей адаптации, проявляет симптомы заболевания. Что касается главного мотива, определяющего душевное и физическое здоровье индивида, то таковым, с позиции данного подхода, является самовыражение и самореализация. Похожие рассуждения можно встретить и у М. Фуко, который называет целью любого существования исполненность как реализацию собственной уникальности в бытии[15]. Критику этого подхода в свою очередь дают К. Ясперс и В. Франкл, полагая, что самореализация и исполненность не могут быть целями сами по себе, но представляют побочные продукты при достижении иных целей в процессе деятельности. Реализация собственного потенциала может присутствовать и в поступках убийцы, если преступление есть воплощение уникального сочетания его природных, генетических задатков. Самореализация предполагает проявление человека как он есть, но не приближает его к тому, кем он должен стать. С другой стороны, если рассматривать общество, как множественность индивидуальностей, стремящихся к самораскрытию, то в такой духовной монадологии будет невозможно не прийти к полному релятивизму в понимании ценностей, смыслов и значений. Франкл видит решение этой проблемы в теории трансцендирования сущности субъекта через отношения к другим индивидам и выходу к объективно существующему смысловому полю. В его работе «Воля к смыслу» он формулирует эту мысль с наибольшей глубиной: «Самоактуализация – это не конечное предназначение человека, это даже не его первичное стремление. Если превратить самоактуализацию в самоцель, то она будет противостоять самотрансценденции человеческого существования. …Только в той мере, в какой человек осуществляет смысл во внешнем мире, он осуществляет и себя»[16]. Этот подход, прежде всего, основан на идее интенциональности всех действий индивида, в том числе и его переживаний, творчества, мышления. Объектом в этом случае выступает другая личность, общество, Бог – то, что противостоит индивиду в бытии и имеет собственную активность. Самореализация не отвергается как важнейшая из целей индивидуального существования, но видится достижимой опосредованно, в ходе достижения конкретных жизненных задач человека.

Несмотря на то, что жизнь присуща всем субъектам ценности, ценность самой жизни, как видно, может быть интерпретирована различным образом. Но столь многообразные подходы к определению ее значимости и смысла свидетельствуют, с одной стороны, о предельно высоком интересе к ней, как единственно данной реальности, позволяющий мыслить все прочие сферы бытия и небытия, и с другой – о том, что сравнение ее с чем-либо иным не представляется возможным. Жизнь не может быть оценена, соизмерена с чем либо аналогичным и, следовательно, она бесценна, что, по сути, означает предел оценки.

Для оценивания жизни мы не можем на время выйти из ее состояния, а потому всегда будем воспринимать ее как объективный феномен только по отношению к жизни другого. Смерть другого человека становится не только опытом сострадания, но и опытом оценивания самой жизни. Смерть другого – это частичная смерть самого себя, многократно умноженная в случае любви к умершему. Переживание чужой смерти выступает одной из форм реальности собственной смерти, когда она проигрывается в сознании и видится им как бы со стороны. Как известно, опыт чужой смерти стал для царевича Гаутамы одной из причин духовного прозрения. Для стоиков именно смерть, а не жизнь были критериями оценки силы и мудрости умершего, что ставило задачу постоянной подготовки к ее приходу. Смерть других позволяет видеть со стороны свое существование как конечный путь, не дающий надежды в будущем, но многократно повышающий ценность настоящего. Смерть в этом смысле выступает не только как высшее зло, но как условие придания жизни высшей ценности. И в таком случае мысли о смерти нам жизненно необходимы, только через них мы можем по-настоящему оценить жизнь. Очень тонко развивает эту тему Н. Трубников, приходя к выводу о том, что от того, «как мы решаем вопрос о смысле и ценности нашей смерти, зависит решение вопроса о смысле и ценности нашей жизни»[17]. В этой оценке смерти нет ее оправдания или воспевания, в ней – попытка обретения смысла в ограниченном земном бытии, где важно не беспредельное будущее или «золотое» прошлое, а каждое мгновенье из настоящего. В этом случае страшно не умирать, а умирать, так и не узнав жизни, не испытав высшей радости, любви, творческого подъема, счастья общения. Смерть, считает русский мыслитель, не слишком большая плата за это.

Смерть есть некое непременное условие жизни, которое есть не столько показатель победы сил зла, сколько – возможность для глубокого наполнения жизни. Ценность жизни, таким образом, становится более полной через переживание и осмысление смерти. Результатом этого может стать любовь к жизни, которая есть важнейшее условие для любви к жизни другого, также, идущего к смерти. Пренебрежение к жизни становится основанием для пренебрежения в отношении к другому, к его настоящему, неповторимому существованию. В этом, вероятно, и состоит глубочайший аксиологический смысл смерти, осознание которого позволяет увидеть жизнь как высшую ценность бытия. Смерть выступает не столько ценностной альтернативой жизни, сколько важнейшим условием исключительно высокого ее оценивания и понимания.

Современная эпоха позволяет по-новому оценить феномен жизни как целостности. Возможность массовой смерти становится для одних причиной глубокого неприятия мира и его условия смерти, но для других выступает основанием для осмысления жизни как единичности и уникальности во Вселенной. Для обыденно-мыслящего, витально-ориентированного субъекта, для массового человека эпохи потребления характерна достаточно средняя оценка жизни, вытекающая из двух основных причин. Во-первых, наполненность и глубина настоящего существования оказалась предельно связанной с удовлетворением все возрастающих потребностей. Несмотря на то, что степень их удовлетворения очень высока, уровень роста потреб- ностей остается недостижимым. Обретая, человек, уже одержим новыми желаниями и не способен к истиной радости и позитивной оценке настоящего. Массовое общество объективно уменьшает качество общения, возможность творческого выражения, значение любви, что не дает смыслозначимого наполнения жизни и приводит к ее утилитарно-функциональному истолкованию и в результате к низкому оцениванию. Вторая причина незначительной цен- ности жизни в современную эпоху связана, как нам кажется, с новым отношением к смерти. Переживание человечеством массовых убийств, повседневность насилия, культ смерти в искусстве стали основой для пренебрежения к смерти другого – важнейшему фактору, благодаря которому человек осмысливает ценность жизни в целом. Смерть становится условием интереса в игре и в реальности, но ее обыденность и отсутствие духовного переживания по причине ее возможности и неизбежности уже не являются основанием для понимания ее ценности и смысла. Ужас по причине бессмысленной гибели людей на войне или в катастрофах поражает человека лишь первое время, затем становясь повседневной «информацией», не вызывающей аксиологической рефлексии и сопереживания. Общество, как опытный врач, психика которого может выдержать лишь состояние отстраненности от страдания и смерти больного, осознание ее рутинности и вещественности для собственного самосохранения, находит выход в непереживании и несострадании, ибо вместить все происходящее в сознание и душу ему не представляется возмож- ным. Все это становится причиной того, что жизнь воспринимается как относительное благо, ценность которого далеко не безусловна.

Начало XXI века поставило человечество перед проблемой возможности преодоления единичности и уникальности жизни посредством клонирования. С одной стороны, это свидетельствует о высокой оценке биологической жизни, приумножение которой видится наукой как высшее благо. С другой – способно стать основанием небрежного отношения к жизни и бессмысленности использования телесности, которая может быть механически замененной и почти бессмертной. Ценность жизни, не существующая вне ценности ее смысла, должна стать не только заботой рациональной науки как высшей активности, но и философского и духовного знания, созерцательность которого может привести к окончательной утрате нравственного основания современного общества потребления. Философский идеал молчания тех, кто знает, в реалиях современных техногенных и биогенных открытий уже не является высшей мудростью по отношению к тем судьбам, которые искалечены сегодня еще только потенциально и зависят от развития человеческого гения и уровня его нравственного совершенствования.

[1] Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909. С. 3.

[2] Там же. С. 141.

[3] Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996. С. 19.

[4] Трельч Э. Историцизм и его проблемы / Пер. с нем. М., 1994. С. 171.

[5] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 340.

[6] Шелер М. Формализм в этике // Избранные произведения. М., 1994. С. 314.

[7] Хайдегтер М. Время и бытие // Разговор на проселочной дороге. М, 1991. С. 93.

[8] Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Пер. с франц. СПб., 1998. С. 77.

[9] Там же. С. 90.

[10] Риккерт Г. Философия жизни. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 238.

[11] См.: Риккерт Г. Философия жизни. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. С. 238. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 141.

[12] О. Murelius. Ethics and Psychology. American Journal of Psychotherapy 12:641, 1958. I. Knikerbocker. Leadership A Conception and some Implications. Journal of Social Issues 4:23. 1948. Ch Buhler. Theoretical Observations About Lifes Basic Tendencies. American Journal of Psychotherapy 13: 561, 1959.

[13] Maslow A. N. Motivation and Personality. New York: Harper & Row, Publishers, 1954. Р. 367.

[14] Ibid. Р. 117.

[15] См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1998.

[16] Франкл В. Воля к смыслу. М., 2000. С. 247.

[17] Трубников Н. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни // Трубников Н. Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996. С. 66.

Значение аксиологического (что есть, понятие и определение)

Что такое аксиологическое:

Аксиологическое — это все, что относится к концепции со значением или составляет аксиологию, то есть преобладающие ценности в данном обществе.

Аксиологический аспект или аксиологическое измерение данной проблемы подразумевает выбор человека моральными, этическими, эстетическими и духовными ценностями.

Аксиология — это философская теория, ответственная за исследование этих ценностей с особым вниманием к моральным ценностям.Эмологически слово «аксиология» означает «теория ценностей», образованное от греческих терминов axios , что означает значение , и logos , что означает изучение, теория .

В этом контексте ценность или то, что ценится людьми, является индивидуальным, субъективным решением и продуктом культуры личности.

См. Также Значения.

Согласно немецкому философу Максу Шелеру, моральные ценности следуют иерархии, а положительные ценности связаны с тем, что хорошо, что благородно, затем что красиво и т. Д.

В рамках философского мышления есть центральный момент, который заключается в том, какими мы хотим стать в будущем в лучшем состоянии. Чтобы иметь возможность перейти от текущего состояния к лучшему, необходимо сначала понять, что для внесения улучшений мы должны основывать их на определенных ключевых моментах . Это называется философской аксиологией или экзистенциальной аксиологией , то есть ценностями, которые основаны на действиях, которые могут привести нас к лучшему состоянию завтра. придают смысл и последовательность нашим действиям.

См. Также Аксиология.

Этика и эстетика неразрывно связаны с ценностями, выработанными людьми. Этика — это раздел философии, изучающий моральные принципы (хорошие / плохие или правильные / неправильные и т. Д.) В индивидуальном и социальном поведении человека. человек.Эстетика изучает понятия, связанные с красотой и гармонией вещей.

определение аксиологического по The Free Dictionary

Мировой финансовый кризис является скорее аксиологическим кризисом, чем чисто экономическим, поскольку основы и реальные причины финансового кризиса имеют строго моральный характер.Он подробно описывает связь между инструментальным характером рациональности средств (фактическая информация) и аксиологическим характером рациональности целей (легитимация), а также их влияние на оценочное суждение о нашем выборе. Это признание, признает Эбботт. в заключении, сам по себе является своего рода «эмпирическим знанием» (154) — точкой, которая согласуется с работой по искусству и опытом в области аналитической эстетики (см. Гибсон; Джон), и в частности с теорией философа Джона Гибсона. художественная литература как форма экзистенциального и аксиологического признания.Бурундийские пословицы были полезными инструментами для пения в начале каждой главы, аксиологического резюме, которое привносит устную мудрость в повседневную практику. Аксиологический взгляд Аксиология на Икбал уходит корнями в метафизическое мировоззрение. С этой точки зрения конечная или коренная ценность ( qadr-e- aala) — это безоговорочная капитуляция перед волей Аллаха (СВТ). Макманус начинает с обсуждения ключевых теоретических перспектив в социологии, уделяя особое внимание их онтологическим, эпистемологическим и аксиологическим измерениям, и рассматривает, как они могут повлиять на текущие предметные обсуждения смерти.Он начинает с утверждения об истинной природе добра: «Прежде всего, существует общее метафизическое и аксиологическое требование к подлинной философии личности, а именно природа самого блага. Неблагоприятные последствия радикальных преобразований в сферах экономики политические, идеологические и аксиологические, объединенные и усиленные информационным взрывом, продвижением продуктов субкультур в СМИ, ослаблением социального контроля и силой социального вмешательства этого подрастающего поколения, ухудшили социальное равновесие, глубокий моральный и аксиологический кризис, который привел к размыванию морального и реляционного сообщества и способствовал появлению большого числа людей или небольших групп, которые злоупотребляют конституционными свободами, что систематически ведет к образу жизни, несовместимому с социальными норм.Во-вторых, аналогичный процесс создания политической идентичности, основанной на аксиологических постулатах, не заменил правых (с.131). религиозные концептуальные схемы, поддерживающие верховенство белых. Поступая таким образом, Ларриви и Дэвидсон намекают на биологическое и психологическое здоровье как на четкий аксиологический стандарт, которому корпоративные усилия часто не соответствуют, а также на экологические предпосылки для всех человеческих усилий. , включая корпоративные.

аксиологическое определение The Free Dictionary

Администраторы государственного сектора призваны быть компетентными и выполнять обязанности, которые требуют ценностного посредничества, дополнительных систем мышления, знания, принятия решений, действий, смелости и институционализации, а это требует от государственных администраторов аксиологической и диалогической пригодности. мы можем считать себя, каждый из нас более или менее способен рассказать свою собственную историю, которая связана не только с нашим знанием прошлого, но и с нашим решением игнорировать или выделять определенные детали.Я думаю, что подход Решера может быть полезен для выявления наиболее приемлемого с аксиологической точки зрения возможного мира среди альтернатив, но он не объяснит, почему этот мир был актуализирован. (28) В свете этого мы можем сделать вывод, что, несмотря на сходство концепций Августина и Плотина Онтологически и аксиологически (29) различны. высшее благо может быть юридически обоснованным, но аксиологически несостоятельным. Если кто-то хочет развивать моральную социологию как «моральное исследование», которое объясняет, объясняет и описывает моральные чувства актера, он прежде всего необходимо устранить огромный камень преткновения — Wertfreiheit — и спросить себя, действительно ли веберовская защита аксиологической нейтральности аксиологически нейтральна.Это пробуждает осознание его собственной врожденной предвзятости подтверждения, с осознанием того, что либеральные убеждения, которых он придерживается, эпистемологически несостоятельны, функционируют аксиологически и инструментально и, таким образом, могут быть подорваны. зависит от объекта-акары, то намеренное лишение человека жизни по причине LR влечет за собой двусмысленность между онтологическим объектом и абстрактным объектом, между ценностью воплощенной ценности и ценностью развоплощенной ценности.Участвуя в честном диалоге, касающемся моей африканской точки зрения на Сомали, для меня жизненно важно поместить свой анализ в рамки, которые способны расширить мои познания коренных народов Африки эпистемологически, онтологически и аксиологически. Согласно Warner (1991) местные знания (IK): если организации не готовы стать социально ответственными или социальная ответственность не принимается аксиологически, они могут только имитировать социально ответственную деятельность, но это не станет органической частью культуры управления. .

Что это за слово? Используйте Word Type, чтобы узнать!

К сожалению, с текущей базой данных, в которой работает этот сайт, у меня нет данных о том, какие значения ~ term ~ используются чаще всего. У меня есть идеи, как это исправить, но мне нужно найти источник «чувственных» частот. Надеюсь, приведенной выше информации достаточно, чтобы помочь вам понять часть речи ~ term ~ и угадать его наиболее распространенное использование.

Тип слова

Для тех, кто интересуется небольшой информацией об этом сайте: это побочный проект, который я разработал во время работы над описанием слов и связанных слов.Оба этих проекта основаны на словах, но преследуют гораздо более грандиозные цели. У меня была идея для веб-сайта, который просто объясняет типы слов в словах, которые вы ищете — точно так же, как словарь, но сосредоточенный на части речи слов. И так как у меня уже была большая часть инфраструктуры с двух других сайтов, я подумал, что для ее запуска и работы не потребуется много работы.

Словарь основан на замечательном проекте Wiktionary от Викимедиа.Сначала я начал с WordNet, но затем понял, что в нем отсутствуют многие типы слов / лемм (определители, местоимения, сокращения и многое другое). Это заставило меня исследовать словарь Вебстера издания 1913 года, который сейчас находится в открытом доступе. Однако после целого дня работы над его переносом в базу данных я понял, что было слишком много ошибок (особенно с тегами части речи), чтобы это было жизнеспособным для Word Type.

Наконец, я вернулся к Викисловарь, о котором я уже знал, но избегал, потому что он неправильно структурирован для синтаксического анализа.Именно тогда я наткнулся на проект UBY — удивительный проект, который требует большего признания. Исследователи проанализировали весь Викисловарь и другие источники и собрали все в один унифицированный ресурс. Я просто извлек записи из Викисловаря и закинул их в этот интерфейс! Так что работы потребовалось немного больше, чем ожидалось, но я рад, что продолжил работать после пары первых промахов.

Особая благодарность разработчикам открытого исходного кода, который использовался в этом проекте: проекту UBY (упомянутому выше), @mongodb и express.js.

В настоящее время это основано на версии викисловаря, которой несколько лет. Я планирую в ближайшее время обновить его до более новой версии, и это обновление должно внести множество новых смысловых значений для многих слов (или, точнее, леммы).

аксиологический | WikiDiff

Абиологический vs Аксиологический — В чем разница? абиологический | аксиологический | В качестве прилагательных разница между абиологическим и аксиологическим состоит в том, что абиологический (биология) относится к неодушевленным предметам; не производятся организмами, в то время как аксиологический относится к теории ценностей, философской области аксиологии или относится к ней. Аксиологический vs Аксиологический — В чем разница? аксиологический | аксиологически | Как прилагательное аксиологический относится к теории ценностей, философской области аксиологии или относится к ней. Как наречие аксиологически — это в аксиологическом смысле. Философские и аксиологические — в чем разница? философский | аксиологический | В качестве прилагательных разница между философским и аксиологическим состоит в том, что философское относится к философии или относится к ней, тогда как аксиологическое относится к теории ценностей, философской области аксиологии. Теория vs Аксиологическая — В чем разница? теория | аксиологический | Как существительное теория — (устаревшая) ментальная концепция; размышление, рассмотрение. Как прилагательное аксиологический — это теории ценностей, философской области аксиологии или относящейся к ней. Value vs Axiological — В чем разница? Значение | аксиологический | Как существительное значение — это качество (положительное или отрицательное), которое делает что-то желанным или ценным. В качестве глагола значение означает оценку значения; судить о ценности чего-либо. Как прилагательное аксиологический — это теории ценностей, философской области аксиологии или относящейся к ней. Аксиологическая vs Аксиология — В чем разница? аксиологический | аксиология | Аксиологический — родственный термин из аксиологии . Как прилагательное аксиологический относится к теории ценностей, философской области аксиологии. Как существительное аксиология — это (бесчисленное | философия) изучение происхождения, природы, функций, типов и взаимосвязей ценностей; теория ценностей.

Наш стиль: Критические исследования инвалидности как аксиологические родства | Сверстники

Вдохновленный новыми открытиями в области крипистемологии, я предполагаю, что наша область может с такой же вероятностью вращаться вокруг другого, менее широко изученного набора личных и парадигматических предположений: аксиологического типа.Аксиология — это изучение человеческих ценностей и наших процессов оценки: наших предположений о том, что хорошо и что плохо, правильно и неправильно, а также более или менее ценно, достойно, желательно и красиво (Hart, 1971). От биоэтики до здоровья населения, большинство тех, кто изучает инвалидность, думают, что это плохо, что вылечить нас — это правильное решение, а тела без инвалидности более желательны и красивы, чем наши. От нашего «бесстыдного притязания на красоту» (Sins Invalid, 2017) до нашего коллективного «желания жить с инвалидностью» (Chandler, 2012, пункт 2) — это наши общие аксиологические сходства — в резком контрасте с общепринятыми, — которые отличает нашу работают как «критические» и «критические».

Жалость понимается как этическое воздействие на трагедию инвалидности. Мы писаем от жалости.

Наши перспективы патерналистски обесцениваются экспертами без инвалидности. Мы утверждаем, что нет более ценного взгляда на нашу жизнь, чем наша собственная. Ничего о нас без нас.

Мы культивируем альтернативные желания монотонно ровным двуногим воротам, ничем не примечательному лицу без шрамов, продуктивно сбалансированному настроению, предсказуемому познанию и ощущениям или простой симметричной фигуре нормата.Мы против нормального.

Наши критические лозунги об инвалидности основаны на контркультурных представлениях о том, что ценно, правильно и красиво. Аксиология и ее подобласти этики и эстетики лежат в основе не только того, что мы говорим, но и того, что мы делаем и как мы это делаем. Например, ученые, занимающиеся критическими проблемами инвалидности, изучают аморальность индустрии инвалидности, построенной на морально ориентированных методах лечения и благотворительности. Ученые и художники Crip разрабатывают, анализируют и вмешиваются в эстетику представлений инвалидов.Мы активно желаем Безумных, Глухих, Нейродивергентных людей, людей с ограниченными возможностями, сообществ, способностей и культур.

И мы мобилизуем нашу аксиологическую близость со стилем, выступая против неолиберального культа независимого победителя, в пользу коллективного взаимозависимого процветания. Мы, как поле и набор движений, редко отказываемся добавить свой собственный штрих: особую эстетику, которую я называю «судорога». Родство лагеря, судорога — вот как мы обращаем аксиологический натиск эйлизма против самого себя.Это способ вовлечения, который заставляет нас смеяться до боли, смеяться, потому что это больно, смеяться, чтобы отвлечь и мобилизовать боль. Судорога — это юмор, направленный на аксиологическую резку. Он вплетен в наши лозунги, тексты, произведения искусства, теории и общественные стратегии выживания. Таким образом, судороги — и исследования критической инвалидности в более широком смысле — могут быть изображены как культивируемый сообществом, постоянно меняющийся словарь непочтительных обязательств с основными ценностями: высмеивание (высмеивание) аксиологического зверя эйллистов и того, что в нем является наиболее ценным, этическим, и красивый.

Что такое аксиологическое предположение? — Mvorganizing.org

Что такое аксиологическое предположение?

Аксиологические допущения (роль ценностей). Важны субъективные ценности, интуиция и предубеждения исследователя — они играют роль в диалоге социального построения и влияют на его или ее интерпретацию данных.

Какой пример аксиологии?

Раздел философии, изучающий природу ценности и типы ценностей, такие как мораль, эстетика, религия и метафизика.Изучение этики христианской и иудейской религий является примером изучения аксиологии. …

Что такое аксиология в качественном исследовании?

Аксиология в первую очередь относится к «целям» исследования. Эта ветвь философии исследования пытается прояснить, пытаетесь ли вы объяснить или предсказать мир, или вы просто пытаетесь его понять. [3] Проще говоря, аксиология фокусируется на том, что вы цените в своих исследованиях.

Какие две части аксиологии?

Аксиология — это раздел философии, который рассматривает изучение принципов и ценностей.Эти ценности делятся на два основных вида: этика и эстетика. Этика — это сомнение в морали и личных ценностях. Эстетика — это изучение того, что красиво, приятно или со вкусом.

Что такое эпистемология в качественных исследованиях?

Эпистемология, как технический термин в философии, относится к тому, как мы знаем, и отношениям между знающим и известным. Его отличают от онтологии (того, что существует и природа реальности) и аксиологии (ценностей), а также от методологии.

Что такое аксиологический подход?

Аксиологический подход предполагает передачу молодежью ценностных норм в образовательный процесс. Это либо собирательный термин для этики и эстетики, философских областей, которые в решающей степени зависят от понятий ценности, либо основы для этих областей и, следовательно, аналогичны теории ценностей и метаэтике.

Что значит идеализм?

1а: практика формирования идеалов или жизни под их влиянием. b: нечто идеализированное.2a (1): теория, согласно которой конечная реальность лежит в области, превосходящей феномены. (2): теория, согласно которой сущность реальности лежит в сознании или разуме.

Что такое утилитаризм?

Утилитаризм в нормативной этике, традиция, восходящая к английским философам и экономистам конца XVIII и XIX веков Джереми Бентам и Джону Стюарту Миллю, согласно которой действие (или тип действия) является правильным, если оно способствует счастью или удовольствию. и неправильно, если это приводит к несчастью или…

Что такое онтология?

Онтология, философское исследование бытия в целом или того, что нейтрально относится ко всему реальному.Аристотель в четвертой книге своей «Метафизики» назвал ее «первой философией».

Какой пример онтологии?

Пример онтологии — это когда физик устанавливает разные категории для разделения существующих вещей, чтобы лучше понять эти вещи и то, как они сочетаются друг с другом в более широком мире. В то время как Всемирная паутина связывает веб-страницы вместе, семантическая паутина связывает связанные данные в сети.

Что такое онтология и ее типы?

Онтология — это изучение или озабоченность тем, какие виды вещей существуют — какие сущности или «вещи» существуют во вселенной [3].`Онтология может принимать различные формы, но обязательно будет включать словарь терминов и некоторую спецификацию их значения.

В чем смысл онтологии в исследованиях?

Онтология. Первая ветвь — онтология, или «изучение бытия», которая касается того, что действительно существует в мире, о чем люди могут получить знания. Онтология помогает исследователям понять, насколько они уверены в природе и существовании исследуемых объектов.

Как онтология используется в исследованиях?

Онтология помогает исследователям понять, насколько они уверены в природе и существовании объектов, которые они исследуют. Между тем, релятивистская онтология основана на философии, согласно которой реальность конструируется в человеческом разуме, так что не существует никакой «истинной» реальности.

Что означает Интерпретивизм в исследованиях?

Термин интерпретативизм относится к эпистемологии или теориям о том, как мы можем получить знание о мире, которые в значительной степени полагаются на интерпретацию или понимание значений, которые люди придают своим действиям.

Что такое конструктивизм в исследованиях?

Конструктивизм — это философская точка зрения, согласно которой все знания строятся на основе человеческого опыта, а не на основе открытого самоочевидного знания. Психологический конструктивизм теоретизирует и исследует, как люди создают системы для осмысленного понимания своего мира и опыта.

Какой пример конструктивизма?

Пример: учитель начальной школы представляет классную задачу для измерения длины «Mayflower.«Вместо того, чтобы начинать задачу с введения линейки, учитель позволяет ученикам размышлять и конструировать свои собственные методы измерения.

Что такое позитивизм и конструктивизм в исследованиях?

Основное различие между философией конструктивизма и позитивизмом связано с тем фактом, что в то время как позитивизм утверждает, что знание генерируется с помощью научного метода, конструктивизм утверждает, что знание конструируется учеными, и противостоит идее о единой методологии для генерации знания …

Какой тип выборки обычно используется для качественного исследования?

В этом разделе мы кратко опишем три наиболее распространенных метода выборки, используемых в качественных исследованиях: целенаправленная выборка, квотная выборка и выборка снежным комом.Как сборщики данных, вы не несете ответственности за выбор метода выборки.

Почему методы вероятностной выборки важны для качественного исследования?

Вероятностная выборка означает выбор из числа или выбор только людей определенного класса. Целью качественной выборки является повышение внешней достоверности. Вероятностная выборка создает дыхание статистики из большего количества выбранных единиц, чтобы представить всю совокупность.

Почему вероятностная выборка неприменима к качественным исследованиям?

Как обсуждалось ранее, методы вероятностной выборки не могут использоваться для качественного исследования по определению, потому что члены вселенной, для которых будет произведена выборка, неизвестны априори, поэтому невозможно нарисовать элементы для исследования пропорционально еще неизвестному распределению. в отобранной вселенной.

Почему в качественных исследованиях используется не вероятностная выборка?

Методы маловероятной выборки часто используются в поисковых и качественных исследованиях. В этих типах исследований цель состоит не в том, чтобы проверить гипотезу о широкой популяции, а в том, чтобы развить первоначальное понимание небольшой или недостаточно изученной популяции.

Почему в качественных исследованиях важна не вероятность?

Невероятностная выборка — это распространенный метод в качественных исследованиях, когда исследователи выбирают выборку на основе своего суждения.Такой подход к выборке, который дает исследователям возможность построить свою собственную выборку, считается весьма полезным в определенных обстоятельствах.

Что означает невероятностная выборка?

При не вероятностной выборке выборка выбирается на основе неслучайных критериев, и не каждый член генеральной совокупности имеет шанс быть включенным. Распространенные методы маловероятной выборки включают удобную выборку, выборку с добровольным ответом, целенаправленную выборку, выборку методом снежного кома и выборку по квотам.