Альтруистические потребности: Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Характеристика альтруистического поведения личности(Джус К.Я.)

Термин «альтруизм» (от лат. alter другой) был введен впервые О. Контом, сформировавшим принцип «revile pour outrе» — жить для других [1].

На сегодняшний день нет общепринятой дефиниции альтруизма. Биологический взгляд на проблему альтруизма нашел отражение у Г. Спенсера, рассматривавшего альтруизм как адаптивное качество, возникающее в ходе естественной эволюции; в психоаналитической концепции З. Фрейда, считавшего, что альтруистические побуждения являются невротической компенсацией побуждений противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению; у генетика Ф.Г. Добржанского, полагавшего, что альтруистические чувства «генетически запрограммированы» в индивиде и содействуют тем самым выживанию вида в борьбе за существование; у В. Эфроимсона, понимавшего под альтруизмом «всю группу эмоций, которая побуждает человека совершать поступки, лично ему непосредственно невыгодные и даже опасные, но приносящие пользу другим людям» [2].

По мнению В. Эфроимсона, эмоции человечности, доброты, бережного отношения к детям, старикам и женщинам неизбежно развивались под действием естественного отбора и входили в фонд наследственных признаков [7]. В зарубежной психологии широко распространенным является определение данного феномена, в основе которого лежит «интенция создать облегчение или улучшение ситуации нуждающемуся другому», а под альтруистическим поведением понимается такое поведение, при котором «человек действует, предполагая, что благодаря его действиям у реципиента будет устранено нежелательное состояние» [6].

В зависимости от того, какие цели преследует человек, оказывающий помощь, она делится на корыстную и бескорыстную (альтруистическую). Под альтруистическим (просоциальным) следует понимать поведение направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма.

Диапазон помощи весьма широк: от мимолетной любезности до оказания помощи человеку в опасной для него ситуации ценой собственной жизни. При этом, принимая решение об оказании услуги или помощи, человек учитывает такие факторы, как затраты времени, прилагаемые усилия, денежные расходы, отсрочку с их планов, неудовлетворение своих потребностей, опасность для своего здоровья и жизни.

Факторы альтруистического поведения [6]:

1. Данные исследований Б. Латанее и Дж. Дарли указывают на соблюдение этических норм, правил морального поведения. Действенность этих правил зависит от того, насколько человек интериоризировал их, насколько они стали для него внутренними стандартами, насколько поведение в соответствии с ними является для него ценностью. Чем более интериоризованы нормы в качестве стандартов поведения личности, тем сильнее поведение определяется предвосхищением его последствий для самооценки и тем меньше оно зависит от внешних обстоятельств.

   Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

2. Л. Берковитц, Л. Даниэльс указывают на взвешивание субъектом затрат (последствий поступка для себя) и польз (последствий для обратившегося с просьбой). Человек тем меньше готов оказать помощь, чем дороже она ему обходится, как материально, так и духовно (например, возможность вступления в конфликт с кем-то из-за принятия на себя ответственности.

3. Порог пробуждения желания проявления альтруистического поведения зависит от наличия образца для подражания.

4. При принятии решения проявления альтруистического поведения, по Б.Латанее, Дж. Родин, каждый участник ситуации руководствуется наличной у него степенью ответственности.

Альтруист реагирует на ситуацию спонтанно, в соответствии со своими этическими правилами и нормами.

Важным свойством личности, предрасполагающим к альтруистическому поведению, является предрасположенность к сопереживанию человеку, нуждающемуся в помощи (эмпатия). Чем больше человек склонен к сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. По мнению Дж. Браун и других психологов, эмпатия может проявляться в двух формах сопереживания и сочувствия. Сопереживание это переживание субъектом тех же чувств, которые испытывает другой. Сочувствие это отзывчивое, участливое отношение к переживаниям, несчастью другого (выражение сожаления, соболезнования и т.п.). Первое, считает Т.П. Гаврилова, основано в большей мере на своем прошлом опыте и связано с потребностью в собственном благополучии, с собственными интересами, второе основано на понимании неблагополучия другого человека и связано с его потребностями и интересами. Отсюда сопереживание более импульсивно, более интенсивно, чем сочувствие. Сочувствие не всегда отражает эмпатию, оно может выражаться даже бесстрастно, просто из вежливости («да, я понимаю, что это неприятно, но меня это не касается, не трогает»).

Кроме того, Л.П. Калининский с соавторами считают, что при разделении эмпатических реакций вернее было бы говорить не столько о критерии разнонаправленности потребностей, сколько о степени эмоциональной вовлеченности своего «Я» во время такой реакции. Они полагают, что сопереживание является больше индивидным свойством, так как связано с такой типологической особенностью, как слабость нервной системы, а сочувствие силой воли, степенью успешности социального обучения[5].

С. Шварц и Г. Клаузен показали, что готовность к оказанию помощи более выражена у людей с внутренним локусом контроля, воспринимающих себя как активных субъектов действия.

Е. Стауб отмечает положительную роль уровня морального развития и отрицательную роль макиавеллизма (пренебрежение моральными принципами ради достижения цели) для готовности оказать помощь.

В связи с этим можно констатировать, что проявление альтруизма связано с двумя мотивами: морального долга и морального сочувствия. Человек с моральным долгом совершает альтруистические поступки ради нравственного удовлетворения, самоуважения, гордости, повышения моральной самооценки (избегание или устранение искажения моральных аспектов Я-концепции представления о себе), относясь при этом к объекту помощи совершенно по-разному (и даже, иногда, отрицательно). Помощь носит жертвенный характер («отрывает от себя»). Люди с выраженной степенью морального долга (а это в основном лица авторитарного типа) характеризуются повышенной личной ответственностью.

Человек с морального сочувствия проявляет альтруизм в связи с идентификационно-эмпатическим слиянием, отождествлением, сопереживанием, но иногда не доходит до действия. Его помощь не имеет жертвенного характера, альтруистические проявления неустойчивы из-за возможного уменьшения идентификации и повышения личной ответственности. Условием проявления альтруизма является направленность на состояние объекта помощи и сочувствующее отношение к нему.

В данном случае происходит совпадение мотива и цели деятельности. Мотив морального самоуважения является дериватом нормативного воспитания, связан с самооценкой и идеалами личности. Альтруистическое поведение, осуществляемое в соответствии с этим мотивом, является одним из средств достижения морального самоуважения, сохранения чувства собственного достоинства, причем субъект или стремится избежать возможного нарушения моральной самооценки в случае неосуществления альтруистического действия (в этом проявляется профилактическая функция мотива), или стремится ликвидировать уже возникший моральный диссонанс (компенсаторная функция мотива) [5].

Альтруистические проявления позволяют определить направленность совершаемых человеком действий, а следовательно, и его нравственного сознания, отграничить случаи, когда за кажущейся альтруистичностью действий скрывается достижение собственных узкокорыстных целей. Б.И. Додонов установил, что, например, при гностической направленности личности ее свойства располагаются в следующем порядке: интеллект, трудолюбие, отзывчивость. При альтруистической же направленности они располагаются иначе: отзывчивость, трудолюбие, интеллект. Это отнюдь не означает, как справедливо замечает Т.П. Гаврилова, что человек с альтруистическими устремлениями не работает и не познает. Он чаще всего находит дело, в котором реализует свои альтруистические склонности [4].

Альтруизм, как феномен, связан с определенными альтруистическими переживаниями человека, участвующими в своеобразной регуляции его деятельности, внося коррективы в ее протекание. В ряде работ установлена неразрывная связь между наличием в иерархии мотивов альтруистического мотива и устойчивой, специфической формой эмоционального реагирования. Доминирующий альтруистический мотив порождает и соответствующие ему специфические эмоциональные переживания, носящие характер устойчивого эмоционального реагирования. Это положение хорошо согласуется с данными, полученными в исследованиях Л.И. Божович [3], Б.И. Додонова [4], Я. З. Неверович [5] и других авторов. Так, Б.И. Додонов утверждает, что устойчивая потребность человека во благе другого отражается в тенденции к переживаниям альтруистических эмоций. Если эта потребность не удовлетворена, человек испытывает тягостное состояние.

Резюмируя, все выше сказанное можно сделать вывод о том, что:

1) альтруизм является следствием эмоциональной реакции — эмпатии, при этом последняя понимается как аффективная связь с другим человеком, как способность приобщаться к эмоциональной жизни другого человека, разделяя его переживания;
2) альтруизм возникает в результате воздействий на субъекта общественных моральных норм. Они представлены человеку главным образом в виде ожиданий других людей относительно его возможного поведения. Будучи неразрывно связанным с обществом, субъект даже в отсутствии наблюдателей будет вести себя в соответствии с принятыми нормами поведения;
3) альтруизм побуждается так называемыми личностными нормами, под которыми понимается реальность, предстающая в форме ценностных ориентаций, при которых центральным критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности;
4) альтруистическое (просоциальное) поведение направленно на благо других и не рассчитано на внешнюю награду. Это поведение обусловлено наличием у человека ряда личностных диспозиций: сострадательности, заботливости, чувства долга, ответственности и отсутствием качеств, не способствующих проявлению альтруизма, подозрительности, жадности, скептицизма. Альтруистическое поведение характеризуется переживанием субъекта своего деяния как продиктованного внутренней необходимостью и не противоречащее его интересам.

Литература

1. Альтруизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.21

2. Антилогова Л.Н. Альтруизм и его роль в профессиональной деятельности социального работника / Л.Н. Антилогова // Социальная работа в Сибири / Ответственный редактор Н.И. Морозова. — Кемерово, 2004. — С.35 — 45.

3. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Л.И. Божович. — М., 1986.

4. Додонов Б. И. Эмоции как ценность/Б.И. Додонов. — М., 1978.

5. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы/Е.П. Ильин. — СПб.: Питер, 2004. — С.174 — 221.

6. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2000. — 528с.

7. В.П. Эфроимсон. Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека) / В.П. Эфроимсон // Интернет: www.follow.ru/article

Джус К.Я.,

Статья опубикована в сборнике «Вестник Кемеровского Государственного Университета» №2 (22). Кемерово: «Компания ЮНИТИ», 2005.
Публикация осуществляется по согласованию с редколлегией и составителями сборников.
Оригинал публикации на портале Социально психологического факультета Кемеровского государственного университета.
По вопросам приобретения сборника обращаться: Серый Андрей Викторович (mail: [email protected]).

Альтруистические потребности. Альтруист — это высшая степень эгоиста или его полная противоположность

Итак, давайте разберемся, что значит быть альтруистом. Как говорят в простонародье, альтруист – это человек, в характере которого присутствует неутолимое желание всем помогать и угождать в ущерб даже своим личным желаниям и потребностям. В психологии, альтруизм (от лат. alter — другой) описывается как жертвенность и безвозмездная любовь к другому человеку.

И все бы казалось прозаично понятно – на таких индивидуумах должен держаться социум, но не так все просто.

Какие качества личности характерны для альтруиста?

Альтруист всегда подаст руку помощи: он примчится посреди ночи, чтобы поддержать друга, переведет бабушку через дорогу, купит плачущему ребенку леденец, и, в конце концов, ссадит с дерева запуганного котенка.

Такие люди мягкие и спокойные, они не пытаются много говорить о себе – чаще слушать. Их выделяет из толпы чрезмерная скромность. Они всегда радуются успехами других, и эта заинтересованность в судьбе окружающих – неподдельная, искренняя. Они никогда не повысят голос. Они укажут на свою вину, если ее там и близко не было.

Когда дают обещания, всегда их выполняют, не зависимо от того, удобно это им или нет. Такой человек никогда не подведет и не предаст.

И, как ни печально, но такими людьми очень часто пользуются.

Эгоист и альтруист – две противоположности

Используют альтруистов эгоисты – сильные личности, которые как раз таки на подсознательном и сознательном уровне желают удовлетворить свои потребности любыми доступными способами. Эгоисты не учитывают интересы других. Они, правда, могут завуалировать, что делают что-то во благо ближнего, но конечная цель – это добиться своего в ущерб чужим желаниям и возможностям. Эгоист берет свое, не спрашивая. Эгоист переступает через принципы и мораль, шагает семимильными шагами по карьерной лестнице, оставляя позади доверчивого альтруиста. Самое интересное то, что альтруист еще и поможет такому человеку и будет искреннее радоваться его взлетам.

Главное отличие таких личностей в том, что альтруист бескорыстно отдает, а эгоист без зазрения совести – принимает, забирает и возвращать добро не хочет.

Синдром альтруиста

Когда человек всю душу отдает, лишь бы угодить близкому – это хорошо. Но когда альтруист забывает о себе – это уже опасно, опасно для него самого. Альтруисты жертвуют всем: силами, временем, и даже здоровьем. Они не задумываются о своих искренних желаниях. Такое состояние можно смело назвать «синдромом альтруиста».

Как стать альтруистом?

Бывает и так, что после длительной борьбы на карьерной лестнице, частого жестокого обращения с подчиненными или многолетнего корыстного использования своих друзей и родственников приходит понимание, что все это не приносит счастья.

Хочется сделать что-то доброе и приятное ближнему своему. Дать шанс показать, что ты не плохой человек. Начать можно с мелких добрых поступков: повесьте кормушку, помогите перейти кому-то дорогу, дайте денег нуждающемуся.

Мы рассмотрели вопрос, кто такой альтруист, но непонятен момент о том, стоит ли ним быть. Наш мир диктует такие условия, что если вы полностью отдадитесь этому , то вас просто начнут использовать. Необходимо найти грань между вынужденным эгоизмом, когда важно отстоять свои интересы, и теми моментами, когда действительно можно принести добро ближнему.

Альтруизм – это принцип поведения, согласно которому человек делает добрые поступки, связанные с бескорыстной опекой и благополучием других. Альтруизм значение слова и главный его принцип определяются, как «жить ради других». Термин альтруизм ввёл Огюст Конт основатель социологической науки. Под этим понятием он лично понимал бескорыстные побуждения личности, которые влекут действия, предоставляющие пользу только для других.

К определению альтруизма О. Контом было выдвинуто оппозиционное мнение психологами, которые с помощью своих исследований определили, что альтруизм в длительной перспективе образовывает больше преимуществ, нежели на него было затрачено усилий. Они признали, что в каждом альтруистическом действии есть доля эгоизма.

Как противоположность альтруизму рассматривается . Эгоизм – жизненная позиция, согласно которой удовлетворение собственного интереса воспринимается, как наивысшее достижение. Отдельные теории твердят, что альтруизм это в психологии определенная форма эгоизма. Человек получает высшее удовольствие от достижения успехов другими, в которых он принимал непосредственную участь. Ведь в детстве всех учат, что добрые дела делают людей значимыми в обществе.

Но если все же рассматривать альтруизм значение слова, которое переводится, как «другой», тогда оно понимается, как помощь другому, которая проявляется в актах милосердия, заботе и самоотречении ради другого человека. Необходимо, чтобы эгоизм, как противоположность альтруизму присутствовал в человеке в меньшей мере и уступал место доброте и благородству.

Альтруизм может соотноситься с разнообразными социальными переживаниями, например, симпатией, милосердием, сочувствием и доброжелательностью. Альтруистические поступки, которые распространяются за границы родственных, дружеских, соседских, или любых отношений по знакомству, называются филантропией. Люди, которые занимаются альтруистической деятельностью, за пределами знакомств, называются – филантропами.

Примеры альтруизма различаются зависимо от пола. Мужчины склонны к кратковременным порывам альтруизма: вытащить тонущего из воды; помочь человеку, попавшему в сложную ситуацию. Женщины готовы к более долговременным поступкам, они могут забыть о своей карьере, чтобы воспитать детей. Примеры альтруизма отображаются в волонтерской деятельности, помощи нуждающимся, наставничестве, милосердии, бескорыстии, филантропии, донорстве и другом.

Альтруизм, что это такое

Альтруистичное поведение приобретается с воспитанием и вследствие индивидуального самовоспитания.

Альтруизм это в психологии понятие, которым описывается активность человека, ориентированная на заботу об интересах других. Эгоизм, как противоположность альтруизму по-разному толкуется в бытовом использовании, от этого смысл этих двух понятий путается. Так, альтруизм понимается, как качество характера, намерение или общая характеристика поведения человека.

Альтруист может пожелать проявить заботу и потерпеть неудачу в самой реализации плана. Альтруистическое поведение иногда понимается, как проявление искренней заботы о благополучии других больше, нежели о собственном. Иногда, это как проявление одинакового внимания к своим потребностям и к нуждам других людей. Если «других» много, тогда данное истолкование не будет иметь практического смысла, если же относится к двум , тогда оно может стать крайне важным.

Существует различие между альтруистами, они разделяются на «универсальных» и «взаимных».

«Взаимные» альтруисты – это люди, которые согласны на жертву только ради тех людей, от кого они ожидают аналогичных поступков. «Универсальные» – считают альтруизм этическим законом, и следуют ему, совершая добрые поступки с благими намерениями ко всем.

Альтруизм бывает нескольких видов, которые сразу можно трактовать, как примеры альтруизма. Родительский альтруизм выражается в бескорыстном саможертвенном отношении, когда родители полностью готовы, что должны будут отдать материальные блага и вообще собственную жизнь ребенку.

Нравственный альтруизм это в психологии реализация нравственных потребностей ради достижения внутреннего комфорта. Это люди, имеющие повышенное чувство долга, которые предоставляют бескорыстную поддержку и получают моральное удовлетворение.

Социумный альтруизм распространяется лишь на людей из ближайшего круга – друзей, соседей, коллег. Такие альтруисты предоставляют бесплатные услуги этим людям, что делает их более успешными. Поэтому ними часто манипулируют.

Сочувственный альтруизм – люди испытывают , понимают потребности другого, искренне переживают и могут помочь ему.

Демонстративный тип альтруистического поведения проявляется в поведении, что поддается контролю общепринятым нормам поведения. Такие альтруисты руководствуются правилом «так положено». Они проявляют свой альтруизм в безвозмездных, жертвенных поступках, используя личное время и собственные средства (духовные, интеллектуальные и материальные).

Альтруизм это в психологии стиль поведения и качество характера индивида. Альтруист ответственный человек, он способен индивидуально принять ответственность за поступки. Он ставит интересы других выше, чем собственные. Альтруист всегда владеет свободой выбора, ведь все альтруистические поступки совершаются им самим только по собственному желанию. Альтруист одинаково остается удовлетворенным и не ущемленным, даже когда поступается личными интересами.

Происхождение альтруистического поведения представлено в трех главных теориях. Эволюционная теория объясняет альтруизм через определение: сохранение рода есть движущей развивающей силой эволюции. В каждом индивиде заложена биологическая программа, согласно которой он склонен совершать добрые поступки, которые ему лично не приносят пользу, но он сам понимает, что делает все это для всеобщего блага, сохранения генотипа.

По теории социального обмена – в разнообразных социальных ситуациях совершается подсознательный учет основных ценностей в социальной динамике – информации, взаимных услуг, статуса, эмоций, чувств. Оказавшись перед выбором – помочь человеку или мимо пройти, индивид инстинктивно сначала просчитывает возможные последствия своего решения, он соотносит затраченные силы и полученную личную выгоду. Данная теория демонстрирует здесь, что альтруизм является глубинным проявлением эгоизма.

По теории социальных норм законы социума твердят, что совершение безвозмездной помощи является естественной необходимостью человека. Данная теория основывается на принципах обоюдной поддержки равных, и на социальной ответственности, помощи людям, что не располагают возможностью ответить взаимностью, то есть маленькие дети, больные люди, пожилые или малоимущие. Здесь мотивацией альтруистических поступков считаются социальные нормы.

Каждая теория анализирует альтруизм разносторонне, не дает единственного и полного объяснения его происхождения. Вероятно, это качество стоит рассматривать в духовной плоскости, поскольку вышеописанные теории социологического характера и ограничивают изучение альтруизма, как личностного качества и выявления , что побуждают человека действовать бескорыстно.

Если происходит ситуация, где другие являются свидетелями поступка, тогда индивид, который его совершает, будет готов к альтруистическому действию больше, нежели в ситуации, когда никто не наблюдает за ним. Это происходит через стремление человека выглядеть хорошо перед окружающими. Особенно, если наблюдателями являются значимые люди, чье расположение к себе он принимает, как очень ценное или эти люди также ценят альтруистические поступки, человек будет стараться придать своему поступку еще большего благородства и демонстрировать свою бескорыстность, не ожидая, что его отблагодарят.

Если возникает ситуация, в какой вероятна опасность того, что отказ в помощи конкретному человеку значит то, что индивиду придется нести за неё персональную ответственность, по закону, например, тогда он, конечно, будет более расположен действовать альтруистически, даже когда лично этого не хочет делать.

Дети, в основном, проявляют альтруистические поступки через подражание взрослым или другим детям. Это совершается до того, как они понимают необходимость такого поведения, даже если другие поступают по-другому.

Альтруистическое поведение, как результат простого подражания может случаться в группе и подгруппе, в какой другие люди, что окружают данного индивида, делают альтруистические поступки.

Также как человек проявляет симпатию к людям, которые на него похожи, также он тянется помогать таким людям. Здесь альтруистические действия управляются сходством и отличием от человека тех, кому он помогает.

Принято думать, что поскольку женщины слабый пол, значит, мужчины должны помогать им, особенно, когда ситуация требует физического усилия. Поэтому за нормами культуры мужчины должны действовать альтруистически, но если случается, что мужчина нуждается в женской помощи, тогда себя альтруистически должны вести женщины. Это является мотивацией альтруизма, образованной на гендерных различиях.

Так происходит в ситуациях, когда требуется помочь индивиду определенного возраста. Так, дети, пожилые люди намного больше нуждаются в помощи, нежели индивиды среднего возраста. К этим возрастным категориям люди должны проявлять альтруизма больше, чем к взрослым, которые еще могут сами помочь себе.

Такие аспекты, как актуальное психологическое состояние, особенности характера, религиозные наклонности, относятся к персональным особенностям альтруиста, влияющие на его поступки. Поэтому, объясняя альтруистические действия, нужно учитывать текущее состояние альтруиста, и принимающего его помощь. Также в психологии определяют личностные качества, что содействуют, либо препятствуют альтруистическому поведению. Содействуют: доброта, эмпатия, порядочность, надежность, а препятствуют: черствость, безразличие.

принцип поведения, основанный на бескорыстном принесение блага другому человеку. А. характерен для этики буддизма и особенно христианства («Возлюби ближнего как себя самого»).

Отличное определение

Неполное определение ↓

АЛЬТРУИЗМ

фр. altnnsme от лат alter-другой) — моральный принцип, предписывающий человеку подавление собственного эгоизма, бескорыстное служение «ближнему», готовность пожертвовать своим интересом в пользу интересов др. В теорию морали термин был введен фр. философом и социологом Контом, к-рый положил данный принцип в основу своей этической системы. Конт считал, что моральное усовершенствование об-ва может быть достигнуто путем воспитания в людях особого общественного чувства -А., к-рое должно противодействовать их эгоизму. Подобные идеи развивались и ранее Шефтсбери, Хатчесоном, А Смитом. Буржуазное понимание А. основывается на представлении, что люди по своей природе являются эгоистами и что эту их «естественную» склонность можно побороть моральным воспитанием человека. Т. обр., характерную для буржуазного об-ва противоположность интересов людей предлагается преодолеть не путем перестройки общественных отношений, а на основе самосовершенствования личности (Самовоспитание). Практически же А. в буржуазном об-ве может проявляться лишь как частная благотворительность (Филантропия), как оказание бескорыстных услуг «ближнему» в личном плане, вопреки законам экономической деятельности, к-рая необходимо является своекорыстной. При социализме принцип А. сохраняет значение в осн. в области личных взаимоотношений (оказание друг другу различных частных услуг, помощи и т. д.). В сфере же общественно полезной деятельности, в труде, как показал В. И. Ленин, люди служат не их «ближним», а «дальним», т. е. всему об-ву в целом (т 39, с. 22), иными словами, не просто оказывают услуги отдельным людям, а трудятся во имя блага всего народа. Не отделение и противопоставление своих и чужих интересов, а их конечное единство, обусловленное общностью целей всех трудящихся, лежит в основе принципов коммунистической нравственности (Коллективизм, Человек и общество).

Отличное определение

Неполное определение ↓

6 (7783) 4 13 33 10 лет

Альтруизм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.

Термин альтруизм введён в противоположность эгоизму. Понятие альтруизма ввёл французский философ и основатель социологии Огюст Конт. Постулат: Альтруизм это — Любовь в действии. Если задуматься над этим, то откроется многое, например, что Любовь и похоть с первого взгляда — не одно и то же и скороспелые браки — почти все построены на влечении, а не на Любви. Что Любовь — не половое чувство, не пищевое (хотя я люблю шашлык) и никакое другое не чувство, а воплощенное Вами во внешнем самое светлое в душе, делающее это внешнее предельно близким Вашему пониманию и приятию. Альтруизм же — проявление этого чувства в непосредственном действии, направленном на то, чтобы причинить добро так, как именно Вы понимаете это добро. Бывает, — срывая прекрасный цветок, чтобы поставить его в хрустальную вазу. Как Любовь случается, несмотря на ненависть, так и альтруизм проявляется необязательно к объекту, кажущемуся прекрасным и в этом — шкала, разделяющая людей, начиная с нуля, кому вообще не даны такие порывы, через тех, кто спасает только красивую девушку и дает милостыню только симпатичной старушке, похожей на идеальный образ бедной учительницы, к тем, кто не способен вообще оставаться равнодушным к любым проявлениях зла и несправедливости (опять-таки так, как он сам это понимает).

Как обычно, толковый словарь: «Альтруизм — это бескорыстная забота о благе других, готовность жертвовать для других своими личными интересами».

Термин «альтруизм» был предложен французским мыслителем Огюстом Контом (1798-1857) для того, чтобы выразить понятие, противоположное эгоизму. Контовский принцип альтруизма гласил: «Живи для других». Ог. Конт характеризует им бескорыстные побуждения человека, влекущие за собой поступки на пользу других людей. Понятие альтруизма используется в каббале уже более пяти тысяч лет подряд. Только на иврите это гораздо более глубокое понятие. В каббале есть определение абсолютного эгоизма — «килим дэ каббала», или, если проще, желания получать. Так обозначается наша эгоистическая природа. А есть ещё понятие Творца, или просто Создателя. Его природа обозначается как «ашпаа» — оно же желание отдавать, оно же вселенский альтруизм. А вот с совковой точки зрения, которая дана в Б. Советской Энциклопедии: «В бурж. этике проповедь альтруизма обычно лицемерно прикрывает эгоистическую сущность капитализма. Научная марксистско-ленинская этика установила, что в основе нравственности лежат не отношения между отдельными личностями, а, прежде всего, взаимоотношения между общественными классами». Согласно некоторым эволюционным теориям морали (например, П. А. Кропоткина, К.Кесслера, В. П. Эфроимсона), человечество проходило в своем становлении групповой отбор на моральность, в частности, на альтруистичность: выживали те группы, у индивидов которых появляется и закрепляется генетическая структура, определяющая альтруистическое — помогающее, самоотверженное, жертвенное — поведение. Если принять во внимание особенное понимание эволюционистами альтруизма, как такого индивидуального поведения, которое увеличивает возможности приспособления и размножения родственной группы при возможном уменьшении шансов индивида, то становится ясно, что альтруизма был одним из биологических инструментов приспособленности не особи, но родичей, то есть «совокупной приспособленности».

Альтруизм — это бескорыстная забота о других и готовность жертвовать для других своими личными интересами. Это когда ты тащишь домой раненую кошку, хотя это прибавит забот, это когда ты помогаешь встать упавшему, мерзкому на вид, старикану, но подняв, вдруг испытываешь необъяснимое чувство удовлетворения. Это когда ты оставляешь деньги попавшему в беду знакомому, никак не намекая, откуда они и не прикидывая, а не соскочит ли тот с катушек от такой благодати. Мотивацией альтруизму, по определению являются именно желания, не связанные ни с какой корыстью.

Человек ничего не делает, не желая этого. Как бы ни противно было ему действие, но если он начал его выполнять, то что-то серьезно побудило его к этому. Что? Система значимости, ценности, с помощью которой делается выбор, в том числе и меньшего из двух зол. В результате человек физически не способен отказать себе даже в незначительном действии, если только не существует более сильная мотивация не выполнять его. В этом заключается вся «сила» любых привычек и наркомании. Вот и весь потолок духовности человека… В то же время человек может демонстрировать чудеса проявлений духовности, если мотивация для этого (многообещающее вдохновение кем-то, избыток энергии желаний, порождаемых зовами плоти и т. п.) достаточна.

К альтруизму относится только то, что осознается, — нельзя говорить об альтруизме стиральной машины, крутящей чьи-то грязные плавки. Альтруист совершает добро (в своем, конечно, представлении) не для того, чтобы было спокойно или радостно на душе. Это была бы самая настоящая корысть. В результате альтруистического поступка человек может получить вместо компенсации немедленную смерть, когда, абсолютно не раздумывая, бросается, чтобы вытолкнуть из-под колес ребенка. Он — в точности как любовь, которая не потому-то и не за что-то. Он есть и все тут, без всяких видимых причин и люди время от времени загораются этим светом.

Как все «правильные» (с точки зрения личной системы ценностей, основа которой заложена генетически) поведенческие акты поощряются состоянием удовлетворения, как и половое поведение, точно так же альтруизм приводит к удовлетворению, что в последующем еще более предопределяет такое поведение. Это остается принять как есть. Это не вульгарно потому, что составляет нашу суть наравне с любовью, а истинная любовь не вульгарна. Хотим мы этого или нет, но в человеке альтруизм заложен изначально. Однако, в огромных стаях круг света альтруизма ограничен близкими. Есть человеческие особи, круг света которых вообще замыкается на самого себя. Они пользуются тем, что дают им другие и взамен приносят пользу сами. Казалось бы, на данном этапе развития цивилизации древние механизмы альтруизма уже не нужны. В этом очень многие уверены. Но это большое заблуждение. Есть немало исторических примеров, когда общины и народы, в которых не осталось носителей истинного альтруизма, культур которых оказались лишенными альтруистических примеров, становились по сути скоплением ничем не связанных индивидуумов и исчезали бесследно. Альтруизм — это цементирующая основа культуры, морали, объединяющая людей. Без него во многих случаях теряется вообще какая-то причина для общего взаимодействия. А в мире случается немало таких обстоятельств, когда без единства становится проблематично выживание. Можно придумывать много различных поводов для единения: религию, общие цели и интересы, но все это на самом деле основывается на более глубоком и общим чувстве, пришедшим от предков — стадным единстве. Его можно отрицать и быть в корне не правым. Но это — дело сугубо личное, что и демонстрируется каждым выдумщиком своих теорий мира.

Статья в газете: «МАЛЕНЬКИЙ СПАСАТЕЛЬ. 11-летний Олег Витязев награжден Орденом Мужества посмертно. Он спас тонувшую девочку, а сам погиб.» Откуда этот порыв у 11-летнего ребенка? На холме в Иерусалиме 800 деревьев, высаженных в одну линию, образуют Дорогу праведников. Под каждым деревом лежит плита с именем европейского христианина, спасшего жизнь одного или нескольких евреев во время нацистского холокоста. Эти «праведные иноверцы» знали, что в случае обнаружения у них беглецов они подвергаются, согласно нацистской политике, той же самой опасности, что и люди, которых они укрывали. Во время вьетнамской войны 63 солдата-американца получили медали славы за то, что спасли своих товарищей от гибели при взрыве. Большинство их них закрыли своим телом неразорвавшиеся гранаты. 59 солдат из этих 63 погибли. Это конкретный пример с конкретными цифрами. Что уж говорить о нашей Отечественной войне, где подобных примеров были сотни тысяч! В отличие от прочих альтруистов (например, 50 000 неевреев, которые, как сейчас считается, спасли от нацистов 200 000 евреев), у этих солдат не было времени испытать стыд за свою трусость или задуматься о вечной благодарности за самопожертвование. Про таких как мать Тереза и говорить не стоит — очевидно.

Б. Ф. Скиннер провел анализ такого явления, как альтруизм, и пришел к следующему выводу: «Мы уважаем людей за их хорошие поступки только тогда, когда мы НЕ можем объяснить эти поступки. Мы объясняем поведение этих людей их внутренними диспозициями только тогда, когда нам не хватает внешних объяснений. Когда же внешние причины очевидны, мы исходим из них, а не из особенностей личности. Зачастую мы оказываем помощь другим отнюдь не потому, что сознательно высчитали, что такое поведение в наших интересах, а просто потому, что нечто говорит нам, что мы должны поступать именно так. Мы должны помочь старушке перейти дорогу. Мы должны вернуть бумажник тому, кто его потерял. Мы должны заступиться за малыша, которого обижают хулиганы. Мы должны защищать наших боевых товарищей от возможной гибели или ранения. Вера в то, что люди должны оказывать помощь тем, кто в ней нуждается, безотносительно к возможной выгоде в будущем, является нормой социальной ответственности. Именно эта норма побуждает людей, например, поднять книгу, которую уронил человек на костылях. Эксперименты показывают, что даже тогда, когда оказывающие помощь остаются неизвестными и не ожидают никакой благодарности, они зачастую помогают нуждающимся лицам. Те, кто любит, всегда стремятся прийти на помощь возлюбленному. Однако интуитивное, неосознанное желание помочь вовсе не обязательно должно относиться к тому человеческому существу, с кем вас связывают узы любви или дружбы. Совсем наоборот, альтруистическое стремление оказать помощь совершенно постороннему человеку издавна считается доказательством особенно изысканного благородства. Подобные бескорыстные порывы альтруизма котируются в нашем обществе чрезвычайно высоко и даже, как утверждают знатоки, как бы сами несут в себе моральное вознаграждение за причиненные нам хлопоты. Испытывая эмпатию, мы обращаем свое внимание не столько на наш собственный дистресс, сколько на страдания других. Ярчайший пример эмпатии — безоговорочное, моментальное оказание помощи людям, к которым мы испытываем привязанность. В среде ученых, изучающих взаимосвязь эгоизма и эмпатии были разные точки зрения, проводились многочисленные эксперименты: очень уж хотелось достоверно определить, способен ли вообще человек на абсолютное бескорыстие… Результаты экспериментов свидетельствовали, что да, способен, но ученые-скептики утверждали, что ни один эксперимент не может исключить всех возможных эгоистических мотивов оказания помощи. Тем не менее, дальнейшие эксперименты и сама жизнь подтвердили, что есть люди, которые заботятся о благе других, иногда даже в ущерб своему собственному благу.» Адам Смит, Теория моральных чувств,1759: «Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определенные законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.»

система ориентации ценностных личности, при коей центральный мотив и критерий нравственной оценки — это интересы другого человека или социальной общности. Термин введен французским философом О. Контом как противоположный понятию эгоизма. Центральная идея альтруизма — идея бескорыстия как непрагматически ориентированной деятельности, выполняемой в интересах других людей и не предполагающей реального вознаграждения. Альтруизм может стать осознанной ориентацией ценностной, определяющей поведение личности в целом; тогда он превращается в смысл жизни личности. Абсолютизация альтруизма столь же ошибочна, как и его недооценка. Реальная значимость альтруистического поведения личности определяется характером ценностей, лежащих в основе взаимоотношений с другими людьми. Альтруизм может выступать как социально-психологическое проявление гуманности, а также в повседневном общении и деятельности людей (-> идентификация коллективная). Механизмом проявления альтруизма может оказаться ситуативная альтруистическая установка, актуализуемая в конкретных опасных ситуациях (например, спасение ребенка ценой собственной жизни). В концепции З. Фрейда проявления альтруизма рассматриваются как невротическая потребность субъекта в ослаблении чувства вины, или же как компенсация им первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению.

АЛЬТРУИЗМ

от лат. alter — другой).

1. Правило нравственной деятельности, признающее обязанностью человека ставить интересы др. людей и общее благо выше личных интересов; установка, выражающаяся в готовности приносить жертвы в пользу ближних и общего блага. Термин «А.» ввел фр. философ Огюст Конт. Против, термин — «эгоизм». А. называют также поведение человека (группы), основанное на указанном правиле. Альтруистическое поведение проявляется в добровольной помощи др. человеку, несмотря на риск или жертвы, с которыми эта помощь сопряжена.

В психологических исследованиях путем опроса установлено, что «ощущение» счастья (удовлетворенность собой и своей жизнью) положительно коррелирует со склонностью к альтруистическим поступкам. Б. Римланд назвал эту зависимость «парадоксом А.».

1. В последние десятилетия термин «А.» стал использоваться в зтологш и социобиологии в отношении животных, однако в само понятие А. внесены существенные коррективы. Ричард Докинз в книге «Эгоистический ген» основным признаком альтруистичного поведения считает то, что оно повышает благополучие др. существа в ущерб собственному благополучию, тогда как эгоистичное поведение приводит к прямо против, результату. Докинз настаивает на объективистском понимании А.: «Важно понять, что приведенные выше определения А. и эгоизма не субъективны, а касаются поведения. Меня здесь не интересует психология побуждений. Я не собираюсь вступать в споры о том, «действительно» ли люди, совершающие альтруистичные поступки, делают это во имя тайных или подсознательных эгоистичных целей. (…) Мое определение касается лишь того, повышает или понижает результат данного действия шансы на выживание предполагаемого альтруиста и шансы на выживание предполагаемого объекта благотворительности» (Докинз, 1993). В строгом соответствии с таким пониманием настоящими альтруистами м. б. признаны машины и домашние животные, которые служат благополучию человека. В естественных условиях альтруистическое поведение обнаруживают многие виды животных. В частности, его наблюдали у воронов, дельфинов и обезьян. (Б. М.)

Альтруизм

altruism) На специальном языке эволюционных биологов альтруистическое поведение — это такое поведение одного организма, к-рое уменьшает шансы на выживание его самого или его потомства в пользу др. особей того же вида. Нормативная интерпретация такого поведения состоит в том, что оно полезно для генофонда популяции, защищаемого адаптивным поведением, но не для отдельной особи. Поэтому альтруистическое поведение встречается тем чаще, чем выше общая наследственность; близкие родственники демонстрируют больший альтруизм, чем дальние, а семьи более альтруистичны, чем группы несемейного типа, и т. д. Рассматриваемый т. о. А. согласуется с теорией группового отбора, утверждающей, что эволюция происходит на групповом, а не на индивидном уровне; группы, к-рым присуще альтруистическое поведение, по сути, должны иметь больше шансов на выживание. Сам термин — А. — был изобретен Огюстом Контом для объяснения интеграции соц. элементов; А. в его понимании означает самоотверженную заботу о благе др. и не обязательно сопровождается ущербом для самого альтруиста. А., подобно подражанию, внушению (суггестии) и симпатии, использовался на начальном этапе становления социол. в качестве осн. объяснения соц. поведения. Как и все эти термины, термин А. вышел из употребления после отказа от единого объяснения об-ва; однако, вытесненное из социол., это слово со временем вошло в наш обыденный язык. А. стал отдельной темой эксперим. соц. психологии и изучается под общей рубрикой просоциального поведения. Интерес исследователей к этой теме заметно возрос после появления многочисленных публикаций, посвященных антисоциальному поведению, в частности агрессии. Снижение агрессии виделось важной задачей наряду с расширением просоциального поведения. Особенно много усилий было потрачено на изучение двух типов действия чел.: помогающего поведения и вмешательства случайных свидетелей. В каждой из этих областей исслед. должны точно определяться условия проявления такого поведения: мы знаем, что люди помогают др. и вмешиваются в чрезвычайные события в одних ситуациях и не делают этого в др., так что вопроса об поиске универсалии здесь не возникает. В этом свете альтруистическое поведение может рассматриваться как поведение обмена, как функция взаимоотношений — т. е. как зависящее от степени родства, знакомства с ситуацией и наличия др. лиц, способных на соотв. поведение. См. также Потребность в аффилиации, Отчуждение, Любовь К. У. Бек

Альтруизм (биологический)

В буквальном смысле, любое действие одного организма, увеличивающее шансы на выживание другого организма при одновременном уменьшении собственных шансов. Самки, заслоняющие свое потомство от хищников, и летучие мыши-вампиры, которые делятся пищей с голодными представителями своего вида, могут служить примерами альтруистического поведения у животных. Тот факт, что некоторые животные могут идти на самопожертвование или иным способом подвергать себя опасности, представляет очевидную угрозу дарвиновской теории эволюции путем естественного отбора. Согласно этой теории, в процессе естественного отбора предпочтение отдается лишь тем способам поведения, которые позволяют животным иметь более обильное потомство и таким образом способствуют выживанию вида. Альтруистическое поведение не укладывается в эти рамки и, следовательно, противоречит естественному отбору. Вот два основных объяснения альтруистического поведения, которые позволяют вписать его в широкую структуру теории естественного отбора: 1. Родственный отбор: животные могут оставлять больше копий своих генов, помогая близким генетическим родственникам. Согласно этому объяснению, самопожертвование способствует естественному отбору, так как потенциально сохраняет большее количество генов для следующего поколения. 2. Взаимный альтруизм: животное может проявлять альтруистическое поведение, ожидая, что эта «услуга» будет возвращена впоследствии. Поскольку альтруизм вознаграждается в долгосрочной перспективе, такое поведение является потенциально выгодным.

Альтруизм (человеческий)

Разновидность общественного поведения (см. Общественные нормы), когда один человек добровольно помогает другому с теми или иными издержками для себя. Основной движущей силой альтруистического поведения считается желание улучшить благополучие другой личности, а не ожидание некой награды (ср. с предыдущим разделом о животном альтруизме) или любая иная причина, в которой можно усмотреть корыстный интерес. Предлагаются следующие объяснения человеческого альтруизма: 1. Причина нашего желания помогать другим людям заключается в эмпатии (сопереживании). Мы помогаем другим, поскольку разделяем их душевные страдания (гипотеза эмпатического альтруизма). 2. Мы помогаем другим, поскольку стремимся преодолеть негативное состояние, в котором сами находимся. Вид человеческого горя или страданий расстраивает нас, и мы хотим избавиться от этого. Бескорыстно помогая другому человеку, мы устраняем источник собственных неприятных чувств (модель облегчения негативного состояния). 3. В социобиологических теориях внимание акцентируется на том, что хотя нам кажется, будто в действиях альтруиста отсутствует личный интерес, на самом деле он часто присутствует в скрытом виде. Альтруистическое поведение рассматривается как стратегия, развившаяся в процессе естественного отбора. Проявляя альтруизм к близким генетическим родственникам (например, к детям), мы помогаем сохранению человеческого генофонда (родственный отбор). Помогая кому-то сегодня (например, пропуская другой автомобиль в очередь перед собой), мы полагаем, что эта услуга будет возвращена нам позднее. Культурные теории акцентируют внимание на развитии норм альтруизма. Имеется в виду норма социальной ответственности (помощь тем, кто в ней нуждается) и норма взаимной ответственности (помощь тем, кто помог вам). Приверженцы этих теорий утверждают, что социальная эволюция оказывает гораздо более значительное влияние на человеческий альтруизм, чем биологическая эволюция, подразумеваемая социобиологическими теориями.

АЛЬТРУИЗМ

1. Большая значимость благополучия, счастья, интересов или даже выживания других по сравнению с собственными. 2. Поведение, направленное на обеспечение безопасности, удовлетворение интересов или улучшение жизни других при одновременном подвергании опасности себя. Первое значение более общее и чаще используемое; оно обозначает и прин

цип, и действия. Это значение также является основным в современной этологии, хотя здесь употребление этого термина ограничено обстоятельствами, при которых поведение не приносит пользу ни индивиду, ни его прямому потомству. Это значение имеет интересные оттенки. Так у многих видов наблюдается поведение, которое представляется альтруистическим, хотя с точки зрения этологии таковым не является. Например, в случае альтруизма по отношению к семье некоторые особи своими действиями нарушают собственную безопасность, но обеспечивают безопасность собственной семьи, следовательно, такое поведение можно рассматривать и как действие в собственных интересах, в результате которого увеличивается вероятность выживания собственных генов. Аналогично, в случае взаимного альтруизма действия часто основываются на том, что тот, кто сегодня оказывает поддержку, завтра может ее получить. Следует отличать от поведения помощи, при котором не предполагается никакого риска.

Альтруизм (altruism)

– имеющий силу) – реакция личности, характеризующаяся двойственностью в отношении к человеку или явлению при одновременном его принятии и отвержении. Напр., в ревности взрослого человека происходит объединение чувств любви и ненависти. В соответствии с теорией З. Фрейда, амбивалентность эмоций может господствовать на прегенитальной фазе психического развития ребенка. При этом наиболее характерным является то, что одновременно возникают агрессивные и сексуальные желания.

Альтруизм

от лат. alter «другой») – поведение человека, которое ориентировано на удовлетворение чужих интересов без учета выгоды для себя.

Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное (Платон).

Тот, кто охотно дает, если даже дает он и много, – Чувствует радость, давая, и сердцем своим веселится (Гесиод).

Тот, кто делает добро другим, сам от этого вкушает радость (Маргарита Наваррская).

…Я открыл простую, старую истину, которую я знаю так, как никто ее не знает: я открыл, что есть бессмертие, что есть любовь, и что для того, чтобы быть вечно счастливым, надо жить для других (Л. Толстой, Письма).

Я предпочитаю облегчать жизнь другим и самому быть счастливым (Б. Прус, Кукла).

Акт добродетели, жертвование своими интересами и самим собой есть потребность благородной души, самолюбие великодушного сердца и, в каком-то смысле, эгоизм большого характера (С. Шамфор).

Богат не тот, кто приобрел много, но тот, кто много роздал (Иоанн Златоуст).

Ср. викарное удовольствие.

Альтруизм и его основные причины — Блог Викиум

Чаще всего считается, что альтруизм – это активность человека, основанная на бескорыстной заботе о благополучии других. Но так ли бескорыстны альтруисты? Зачем они приносят в жертву себя и свои выгоды ради других? Может, ими движут иные мотивы, о которых никто не знает? Разберемся, что значит альтруизм, и каковы его основные причины.

Ради блага других или ради себя?

Данное понятие в психологии появилось благодаря философу Огюсту Конту. Он определял альтруизм как воплощение принципа «жить ради других». А подобную форму поведения в социальной среде объяснял высшей человечностью альтруистов и их стремлением к гуманизации общества. То есть, по мнению философа, альтруизм – это именно бескорыстная активность. Однако на самом деле психологи трактуют термин по-разному, в зависимости от собственного отношения к данному проявлению. Тот, кто убежден в отсутствии корысти, и сам в какой-то степени является альтруистом, может предложить множество обоснований альтруистического поведения в формате «ради других». Если же человек не склонен себе в ущерб помогать другим, он отстаивает корыстные мотивы альтруистов. На основании этого выделяют несколько теорий происхождения социального альтруизма.

«Корыстные» и «бескорыстные» причины (теории) альтруизма

Когда человеком движет выгода, которая может быть открытой или скрытой, осознаваемой или неосознаваемой, говорят о корыстном виде альтруизма. Если же человек не преследует собственной выгоды, то альтруистическое поведение называют бескорыстным.

Если мы говорим о наличии корысти, то выделяют такие теории происхождения альтруизма:

1. Социальный обмен.

Любые взаимодействия или взаимоотношения в обществе дают результат каждой стороне – мысли, чувства, эмоции. Так, с этой точки зрения альтруизм представляет собой обмен «психологическими услугами». Альтруист получает признание, любовь, уважение, расположение или что-то иное, важное для него. Выходит, что он поступает с определенным расчетом. Однако это он может и не осознавать.

2. Замаскированный эгоизм.

Эта теория предполагает, что альтруистическим поведением человек пытается удовлетворить эго. Помощь другим позволяет самоутвердиться, обрести гордость за свои поступки, почувствовать расположение тех, кто помощь получает. С этой точки зрения личность может удовлетворять своей активностью и другие индивидуальные потребности.

Бескорыстные мотивы описывают такие теории:

1. Эмпатия.

Альтруистическое поведение может быть обосновано естественной способностью человека сочувствовать и сопереживать окружающим. Однако считается, что в современном обществе эмпатичность – весьма редкое качество.

2. Следование социальной норме.

Правила религии или нормы социальной ответственности определенного общества могут диктовать людям манеру поведения. По этой причине тоже может развиваться альтруизм.

Как видно, действия альтруистов не всегда бескорыстны.

Альтруизм в корпоративной среде

На предприятиях и в компаниях часто можно наблюдать альтруистическое поведение сотрудников. При этом в их активности, как правило, есть корыстные мотивы. Они обычно лежат на поверхности и носят прагматический характер. Выполнять какие-то просьбы и задачи работники могут по таким причинам:

• рассчитывают на взаимную помощь;
• помогают в ответ;
• пытаются удовлетворить собственные амбиции.

Практически никогда в коллективе не оказывают помощь ради душевного и эмоционального комфорта.

Взаимосвязь альтруизма и эгоизма

Было бы не совсем правильно противопоставлять эти два понятия. Эгоизм может проявляться по-разному: либо человек ставит себя выше других и открыто это показывает, либо просто ему не интересны другие, а только собственное «»Я«». А альтруизм часто помогает человеку защищать свое эго. Он может потакать его потребностям, которые бывают явными и скрытыми, прятать негативные мысли за добрыми поступками, удовлетворять амбиции. Активность во благо других и помощь в ущерб себе чаще всего выгодны альтруисту. Хотя эту выгоду он не всегда осознает.

Помогать и делать добрые поступки, конечно, хорошо. Но делать это, чтобы заполнить эмоциональные дыры или скрыть плохие мысли, не стоит. Избавляться от негатива следует, изменяя и развивая собственное мышление. Например, Викиум предлагает курс «Детоксикация мозга», который направлен на избавление от токсичных мыслей.

Читайте нас в Telegram — wikium

Альтруизм: определение и особенности | Блог 4brain

Альтруизм – это поведение, направленное на то, чтобы внести свой вклад в благосостояние другого человека без какой-либо прямой пользы для себя. В первую очередь такое поведение направлено на облегчение состояния другой личности. Вы стараетесь изо всех сил помочь кому-то нуждающемуся, хотя то, что совершаете, не помогает вам и может быть даже вредным для вас. Вы не ожидаете возврата чего-либо, взаимности, благодарности, признания или других выгод.

Вопросы о природе и важности альтруизма имеют долгую историю, начиная со времен философских рассуждений Сократа и зарождения религий. Многим из нас знакомо выражение «добрый самаритянин», и оно стало синонимом идеи бескорыстного пожертвования.

Альтруизм и эгоизм

По мере того как исследователи пытались определить причины, ответственные за акты помощи, стало очевидно, что в их основе лежат два основных класса мотивов: эгоистический и альтруистический. Эгоистические выгоды касаются в основном тех выгод, которые ожидает человек, оказывающий помощь. Они могут быть материальными (например, преследование каких-нибудь финансовых льгот), социальными (благодарность, общественное признание) или даже личными (удовлетворяющими чувство гордости за свои действия). Альтруистические, с другой стороны, направлены непосредственно на потребности адресата оказываемой помощи, и включают сочувствие и сострадание к нему.

В ключевой дискуссии альтруистическая мотивация противопоставляется одному особому типу эгоистического мотива – уменьшению личного стресса. Наблюдение за страданиями другого человека может вызвать состояние глубокого огорчения, и если побуждение к полезному поступку мотивируется в первую очередь желанием ослабить действие собственных расстроенных чувств, этот поступок будет восприниматься как более эгоистичный, чем альтруистический. Разница в том, что в то время как бескорыстная помощь фокусируется на потребностях получателя («Вы страдаете – я хочу вам помочь»), эгоистическая помощь фокусируется на чувствах совершающего это действие («Я так расстроен, глядя на вашу сложную ситуацию»).

Различие между эгоистическими и альтруистическими побуждениями для оказания помощи всегда вызывало бурные споры. Например, одна из причин заключается в том, что альтруистические позывы не поддаются некоторым теориям социальных взаимодействий, которые доминировали в психологии мотивации в середине 20 века. Они утверждали, что поведение возникает только тогда, когда оно стимулирует максимальное вознаграждение для человека, одновременно сводя к минимуму издержки, не способствующие бескорыстной интерпретации помощи. Тем не менее, предельно ясно, что действия по оказанию поддержки часто связаны с большими личными затратами с малым вознаграждением или даже без такового.

Психолог Дэниел Бэтсон сыграл важную роль во внедрении методов изучения акта бескорыстной помощи. Один из таких методов включает в себя использование определенного списка экспериментальных вариантов, которые выделяли нужду адресата и возможность исполнения эгоистичных побуждений помогающим человеком. Переход из одного состояния в другое объяснялся тем, какой мотив усиливался. Другой метод заключается в определении того, о чем думали люди, когда они размышляли о помощи.

В обоих случаях исследования однозначно показали, что альтруистические причины часто играют важную роль в поведении. Такого рода действие иногда называют истинным альтруизмом или подлинным альтруизмом. Хоть с точки зрения нуждающегося может не иметь значения, вызвано ли данное действие эгоистическими или альтруистическими проблемами, с научной точки зрения эта разница существенна.

Факторы, которые способствуют альтруизму

Существует две большие категории, в которые можно сгруппировать факторы, способствующие альтруизму:

• факторы, описывающие человека, который помогает;
• факторы, более контекстуальные по своей природе.

Что касается первой категории: исследования показали, что люди, которые склонны оказывать помощь бескорыстно, обладают общечеловеческими ценностями и часто испытывают чувство ответственности за благополучие других. Они склонны быть более сопереживающими и заботливыми, чем эгоистично ориентированные люди. В одном интересном исследовании Марио Микулинсер и Филипп Шейверих обнаружили, что человек с безопасным стилем привязанности обладает большей тенденцией к альтруистическим мотивам в различных аспектах оказания помощи. С другой стороны, небезопасные стили привязанности либо препятствуют оказанию помощи, либо способствуют появлению более эгоистических мотивов.

Среди факторов, предполагающих контекст, очень важны характеристики отношений между помогающим и получателем. Эмпатия между двумя близкими людьми, их регулярное общение способствует проявлению заботы о благополучии и оказанию поддержки.

Идентификация с другим человеком также увеличивает вероятность альтруизма. Это чувство связи, особенно важно для объяснения бескорыстной помощи родственникам. И вероятность акта альтруизма выше там, где ближе родство, в котором мы находимся. Например, люди чаще помогают своим детям, чем племянникам, но чаще помогают последним, чем их дальним родственникам или незнакомцам.

Как же возникает альтруизм

Альтруизм часто проявляется спонтанно. Вы решаете на данный момент, помогать или нет. Тем не менее, вы можете подготовиться к возникновению альтруистического желания двумя способами. Во-первых, развить способ мышления, который направлен на помощь другим. Во-вторых, осуществлять поиск ситуаций и жизненных проявлений (например, участие в волонтерских организациях), где вы сможете кому-то помочь.

Несколько интересных исследований выявили занимательные факты в возникновении альтруистического поведения. К примеру, в одном исследовании его участники помогали другим чаще, если их помощь публично демонстрировалась. Становясь альтруистами, они получали более высокий статус и чаще выбирались для совместных проектов. Чем выше ценность альтруизма, тем больше социального статуса он приносит. Женщины, пожилые люди, бедные имели тенденцию быть более щедрыми, чем другие.

Возможен ли настоящий альтруизм

 Существует мнение, что такого понятия, как настоящий альтруизм не существует. В конце концов, проявляется прямая или косвенная помощь, мотивы её никогда не могут быть полностью бескорыстными. Конечно, это звучит как правда в таком широком теоретическом смысле. Но и с личной, реалистичной точки зрения вы можете помочь кому-то, когда предполагаете очевидный и немедленно позитивный эффект для вас. Истина заключается в том, что на всех в обществе оказывают влияние окружающие люди. Возможен ли чистый альтруизм или нет, не имеет значения в этом сплетении событий. Важно то, что мы способны действительно помогать друг другу в обстоятельствах, когда у нас есть возможность, даже если это будет выглядеть со стороны как что-то эгоистичное.

Понимание альтруизма – хороший шаг к более осмысленной жизни, приносящей пользу, как вам, так и окружающим в целом. И, подводя итог, хотелось бы выделить несколько ключевых вещей, которые следует запомнить.

Альтруизм – это поведение, направленное на оказание помощи, совершаемое бескорыстно или без прямой выгоды. Он сопряжен как с затратами, так и с пользой. Оказавшись в чрезвычайной ситуации, и если никто не предлагает вам поддержку, следует принять сознательное решение игнорировать социальные сигналы и помощь в любом случае. А тот факт, что вы, получая какую-то косвенную или теоретическую пользу, готовы отбросить свой непосредственный интерес, является ценным и верным порывом.

Альтруизм – это выбор за мгновение. У всех бывают разные жизненные ситуации. Если вы не совершили что-то сегодня, это не означает, что не способны на это завтра. Например, трудно думать и по-настоящему сопереживать другим, когда вы боретесь с собственными проблемами, такими как тревога или депрессия.

Однако если помогать людям в их интересах, а не в собственных, это снизит стресс и беспокойство другого человека и вызовет позитивные чувства как у него, так и у вас. Бескорыстная отдача дает цель и чувство направления. Таким образом, оказывая поддержку окружающим, вы так же помогаете себе, иногда даже неосознанно.

Как превратить собеседование в переговоры

Собеседование и переговоры – разные вещи. При рыночных переговорах стороны равны, а на собеседованиях тон и повестку обычно задают наниматели. Однако такое общение становится все менее эффективным как для кандидатов, так и для работодателей. Кандидат теряет уникальную возможность узнать больше о бизнесе компании, о задачах, для решения которых компания его нанимает, и о результатах, которых от него ждут. А без этих знаний он вряд ли сможет договориться о лучших финансовых условиях.

Односторонние собеседования, которые были хороши, когда условия на рынке труда диктовали работодатели, сегодня стали неэффективны для компаний. Влияние квалифицированных и опытных кандидатов в переговорах с нанимателями существенно выросло. И когда работодатели ждут, что дело кандидатов – только отвечать на вопросы; или общаются с ними высокомерно; или считают, что наймом должны заниматься не руководители, а службы персонала, то они своими руками отправляют кандидатов усиливать бизнес своих конкурентов.

В интересах обеих сторон сделать стандартные собеседования равными переговорами, подразумевающими уважительное общение и партнерские отношения. И кандидатам вполне по силам превращать собеседования в деловые переговоры. Вот 10 советов, как это сделать.

1. Смотрите на истинную суть сделки. Наем – обычная коммерческая сделка: труд в обмен на деньги. Компания – покупатель, у которого есть потребность; а вы – продавец, который может помочь компании эту потребность удовлетворить. Компания и кандидат в равной степени нужны друг другу. Игнорируйте все другие интерпретации сути этой сделки.

2. Создавайте высокую ценность. Это основа сделки найма. Если вы понимаете, что обладаете опытом и навыками, в которых компания сейчас остро нуждается, и знаете, как помочь ей эффективно выполнить стоящие перед ней задачи, – работодатель ваш. Основная трудность – понять, что для работодателя по-настоящему ценно, в чем его боль и каких результатов он ждет. Пытаться продать ему себя, основываясь на собственных представлениях о ценности, неэффективно.

3. Думайте о себе как об активе. Компания не дает кандидату работу из альтруистических побуждений – она собирается на нем зарабатывать. Она платит сотруднику зарплату, а взамен получает многократно более высокую ценность для бизнеса. Поэтому думайте о себе как о ценном активе для компании. Это даст вам основание проводить с ней как минимум равные переговоры.

4. Откажитесь от подчиненной роли на собеседовании. Даже если работодатель отводит кандидату такую роль, важно, чтобы сам кандидат разговаривал с компанией на равных. Компания выбирает себе лучшего сотрудника, а кандидат выбирает себе лучшую компанию. Поэтому контрпродуктивно заранее примерять на себя роль подчиненного, преданно смотреть в глаза потенциальному начальнику, во всем соглашаться, брать на себя задачи, которые вам не интересны, входить в положение нанимателя и верить всему тому, что вам говорят. Это ваши совместные переговоры – и вместе с компанией планируйте повестку и структуру встречи, активно задавайте им вопросы про их бизнес и планы развития, не бойтесь возражать, если что-то не кажется вам очевидным и однозначным, выдвигайте свои гипотезы и предлагайте идеи для обсуждения.

5. Выбирайте правильный уровень общения. В идеале начинать переговоры надо на максимально высоком уровне – в зависимости от того, насколько значительную ценность вы готовы предложить компании, и от того уровня, на который вам удалось пробиться с помощью деловых связей. Чем выше уровень, тем выше понимание ценности кандидата для бизнеса, а значит, и крепче основа для переговоров о работе.

6. Смените исходные установки. Не вы должны пытаться заинтересовать компанию в себе, а они должны захотеть нанять вас – и сражаться за вас. Помните о той власти, которую имеет квалифицированный и ценный кандидат в переговорах с компанией.

7. Не демонстрируйте слишком явной потребности в новой работе. Смотрите на нее просто как на интересную возможность. Чтобы снизить зависимость от конкретной позиции, создавайте для себя несколько параллельных достойных альтернатив. Составьте список интересных компаний и общайтесь с ними.

8. Не отставайте от рынка. Важно никогда не останавливаться в развитии; не просто выполнять свою текущую работу, а анализировать тенденции и находить новые возможности для профессионального и личного развития, понимать основные потребности компаний и навыки, которые им нужны.

9. Не поступайтесь финансовыми требованиями ради сделки. Часто у кандидата возникает соблазн умерить финансовые ожидания, чтобы получить оффер. Мой совет: не поддавайтесь. Вам нужна не просто сделка, а выгодная сделка. Пытаться получить оффер методом односторонних уступок – одна из худших переговорных стратегий. Негативные последствия могут проявиться как сразу (возьмут другого кандидата), так и в дальнейшем (будут дальше общаться с вами именно так).

10. Учитесь проводить переговоры. Если вы не хотите просто отвечать на вопросы, научитесь проводить переговоры с работодателем. От этого зависит ваша карьера и зарплата в компании. Работодатели обычно уважают соискателей, которые понимают свою ценность и уверенно отстаивают свои финансовые интересы, и охотнее идут на переговоры на равных.

Почему становятся приемными родителями — Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы

Желание взять в свою семью приемного ребенка возникает у всех по-разному, причем далеко не каждый человек решается пройти этот нелегкий путь до конца. К сожалению, не всегда кандидаты в приемные родители могут объективно оценить свое желание создать для ребенка из центра содействия семейному воспитанию замещающую семью. О том, какой бывает мотивация будущих приемных родителей, какая из них наиболее удачна для построения будущей приемной семьи, рассказывают специалисты ЦССВ «Полярная звезда».

Очень важно в самом начале непростого пути к приемному родительству честно ответить самим себе на вопрос о том, почему же вам хочется стать опекуном или усыновителем. Почему вы хотите стать приемными родителями? Почему именно сейчас? На эти или подобные вопросы вам помогут ответить в школах приемных родителей, в которых проходят обучение те, кто хочет принять в свою семью ребенка, лишившегося родителей.

«Мотивы наших поступков разнообразны и индивидуальны. Во многом они связаны с жизненным опытом будущих родителей, детскими воспоминаниями, их личностными особенностями. Еще это результат супружеских отношений. Некоторые из мотивов могут быть ориентированы на потребности замещающих родителей, а не на нужды детей. В дальнейшем это может привести к возможности неблагоприятного варианта психического развития ребенка и перехода его в категорию „проблемного“ и, как следствие, вторичному отказу от него», — говорит Елена Воейкова, заместитель директора по социальной работе Центра «Полярная звезда».

Чтобы этого не произошло, в самом начале необходимо тщательно проанализировать свои чувственные порывы и постараться избавиться от иллюзий. Попробуем разобраться в конструктивных и деструктивных мотивах приемного родительства.

Альтруистическая мотивация

«Хочу защитить ребенка», «хочу помочь детям и создать благоприятные условия для их развития», «посмотрела передачу о детском доме, жалею малышей, хочу спасти», — приемный родитель с такими мыслями фокусом своих усилий делает благополучие и интересы ребенка, а не удовлетворение собственных интересов и потребностей. Альтруистические мотивы делятся на два типа: мотив морального долга и мотив сочувствия.

Ведущее чувство у кандидатов с такой мотивацией — чувство ответственности за приемного ребенка перед собой и другими людьми. Когда они реализуют свой мотив, то испытывают позитивные чувства: моральное удовлетворение, самоуважение, гордость, повышение самооценки.

Те, для кого основной — мотив сочувствия, мысленно ставят себя на место ребенка, сопереживают ему.

«С такой мотивацией есть опасность из самых благих намерений построить отношения, в которых ребенку неосознанно навязывается роль потребителя. Очевидно, что при такой потворствующей гиперопеке ребенок выучится только брать, ничего не отдавая взамен», — убеждена Елена Войекова.

Так как каждому ребенку из ЦССВ требуется та или иная помощь, возможно, потенциальным приемным родителям стоит для начала попробовать себя в роли волонтера или заняться благотворительной деятельностью, поскольку усыновление ребенка — серьезный шаг, а помощь сиротам в любом случае не будет иметь негативных последствий.

Прагматическая мотивация

«У меня двое детей. Я в декретном отпуске. Хочу помочь ребенку-сироте и улучшить свое материальное положение». «Мои родные дети выросли и разъехались. Мне одиноко. Хочу, чтобы вместе со мной жил ребенок». «Хочу доказать, что несмотря на мой возраст, у меня еще много сил, и я способна воспитать ребенка». Те, кто рассуждают так, приемное родительство рассматривают исключительно с точки зрения его полезности и эффективности в реализации своих конкретных целей. В этом случае людьми в первую очередь движет забота о личных интересах (материальная выгода, избегание одинокой старости, возможность услышать овации в свой адрес), а не интересы ребенка.

«Когда такой мотив — основной, приемный ребенок может не дополучать элементарного ухода, подчеркивается его особое положение в семье, преувеличивается значение допущенных ребенком ошибок и так далее. Прагматичный человек может оказывать поддержку и заботу, не отдавая себе отчет в том, что оказывает их в надежде получить аналогичную ответную реакцию», — предупреждает специалист.

Нормативная мотивация

«Я вырос в многодетной семье. Это нормально, когда в семье воспитываются пятеро детей. К сожалению, у нас только один ребенок. Хотим усыновить еще троих»

«У нас с женой нет детей. А в каждой семье должны быть дети».

Это — примеры рассуждений будущих приемных родителей с нормативной мотивацией.

Для такого человека семья представляется как социальный институт, где каждый выполняет свою роль, соответствующую определенным нормам или идеалам.

Каждая семья проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в жизненный цикл семьи. Поскольку основная функция семьи —рождение и воспитание детей, то на определенном этапе человек считает важным появление ребенка. Бездетные супруги могут испытывать чувство ущербности и неполноценности. Желание иметь ребенка и «быть как все» становится смыслом их существования.

«Приемный родитель подчеркивает важность ролевых отношений в семье, когда семейная роль — один из видов социальных ролей человека в обществе. Однако, кандидаты в приемные родители не учитывают, что у приемного ребенка может быть не сформирован образ родителя или образ себя как ребенка, что может привести к конфликту», — отмечает Елена Войекова.

У приемных родителей с таким мотивом активно выражено стремление отвечать установленным в обществе социальным нормам и правилам: иметь семью, детей. Дети в данном случае выступают как элемент определенного социального статуса, престижа.

Часто в таких семьях у родителей повышена моральная ответственность, приемных детей заставляют выполнять чрезмерные учебные нагрузки. Родители могут перегружать своих детей дополнительными занятиями, не учитывая особенности их развития, что отрицательно будет сказываться на взаимоотношениях с детьми. Поэтому в таких семьях с трудом формируется психологическая близость между приемными родителями и детьми.

Кризисная мотивация

«Мы расстались с мужем, и теперь я осталась совсем одна!». «Мой муж постоянно упрекает меня в том, что у нас нет совместных детей». «Дети выросли и уехали. Вдвоем с супругом нам стало скучно и неуютно в нашем большом доме». «Мы потеряли ребенка! У нас горе… Мы потеряли смысл жизни».

К сожалению, такое нередко слышат специалисты ШПР. У одиноких людей с кризисной мотивацией часто плохо сформированы навыки общения. Они рассматривают приемного ребенка как значимого партнера, с которым можно установить доверительные отношения, который станет для них опорой в старости. Но они не учитывают, что у детей, оказавшихся в социальных учреждениях, может быть стойкое нарушение привязанностей, и приемным родителям придется потратить много усилий на установление доверительных взаимоотношений.

У кандидатов в приемные родители с кризисной мотивацией на первый план выступают супружеские отношения, происходит обострение нерешенных проблем в браке. В таком случае ребенок выступает в первую очередь как средство разрешения конфликтов. Но часто он становится еще одним поводом для конфликта, а не для сплочения супругов.

Факторы риска в этих ситуациях — чрезмерность и неадекватность ожиданий в отношении качеств ребенка (чуткости, доброты, заботливости и так далее). Нерешенная психологическая проблема самого приемного родителя может стать причиной конфликтных взаимоотношений с ребенком.

В случае потери родного ребенка приемные родители как можно скорее хотят восполнить пустоту. Часто они стремятся найти приемного ребенка, максимально похожего на кровного. Постоянный возврат к прошлому и сравнение потерянного и приемного ребенка, даже на бессознательном уровне, часто приводит к неприятию и отвержению приемного ребенка. Родителям тяжело принять тот факт, что приемный ребенок — это отдельная личность со своими интересами, возможностями и жизненными задачами.

Существует ли верная мотивация?

Такое разделение мотивов кандидатов в приемные родители, конечно же, условно и их сложно разделить на «плохие — хорошие», «благоприятные — неблагоприятные». Почти всегда мотивы для принятия ребенка в семью — смешанные.

«Самое главное при принятии решения о возможности стать замещающей семьей — это думать об интересах конкретного ребенка. Если приемные родители готовы полюбить и принять ребенка таким, какой он есть, со всеми его проблемами и трудностями, достоинствами и желаниями, если готовы радоваться и с нетерпением ждать перемен в своей семье, то с большой вероятностью приемное родительство станет благоприятным и плодотворным», — убеждена специалист.

Важно понять, сможет ли замещающий родитель принять ребенка со всей его непростой историей, хватит ли у родителя терпения и любви чтобы ребенок мог доверить ему самое сокровенное — свое будущее.

Источник

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Альтруизм как психологический механизм защиты

В психоанализе под защитными механизмами понимают бессознательные действия человека, направленные на защиту от тех импульсов, которыми он атакуется со стороны окружающей его реальности и своего собственного внутреннего мира. Такими импульсами, например, могут быть зависть, внутренние моральные запреты, неудовлетворенные потребности, фантазии и мечты и т. д.

По сути все защитные механизмы являются средствами самообмана, искажая, отрицая или фальсифицируя восприятие реальности, чтобы сделать возникшую тревогу менее угрожающей для человека.

Как считают некоторые психологи, альтруизм может развиться как защитная реакция в результате осознанного подавления человеком таких качеств, как агрессия, злость, которые являются производными эгоизма.

Психологические защитные механизмы разделяются по способам проявления.

Рационализация поступков и действий. Рационализация — логическое объяснение человеком собственных мыслей и поступков, позволяющее оправдывать и скрывать их истинные мотивы. При этом человек верит в эти объяснения и сам, искусственно создавая тем самым внутреннюю гармонию. Таким образом, рационализация — это «самообман посредством логического рассуждения». Действуя как альтруист, человек вроде бы показывает свою гуманность, участие в судьбе других. На самом же деле истинная природа его альтруистических поступков — это деспотизм, потребность держать под контролем все происходящее, чтобы никто не смог нанести вред его собственному Я. Он начинает как бы тайком влезать в чужие дела, навязывать свою помощь и участие в каждом вопросе, объясняя свои намерения чувством долга, заботы и ответственности за близкого человека.

Реактивное образование. Этот защитный механизм подразумевает полное вытеснение из сознания негативных, неудобных мыслей и замещение их на противоположные. Агрессия может заменяться невероятным добродушием и лояльностью, зависть и ревность — заботой. Однако за внешней слащавостью и гуманностью человека может скрываться враждебность и злость. Обычно такой человек чрезмерно навязчив в предложениях своей помощи. При этом в своих попытках облагодетельствовать близкого он действует демонстративно, так как самолюбование является основной причиной его поступков. Таким образом, альтруистические поступки гораздо нужнее такому альтруисту самому, чем тому, для кого они совершаются.

Альтруистическое подчинение. В этом случае человек собственные эгоистические импульсы проецирует на других людей, придавая им форму заботы о ближнем и потребности во что бы то ни стало воплотить в чужую жизнь свои желания. Например, человек, который отказывает себе во всем вследствие своей жадности, оказывается очень щедрым в отношении близких ему людей. В таких случаях происходит полное психологическое замещение собственного Я на аналогичное Я другого человека. Происходит так потому, что человек внутренне и неосознанно сдерживает свои потребности, считая их неприемлемыми для себя в силу какой-то психологической травмы, строгого воспитания и особенностей менталитета. Однако если аналогичные потребности возникают у других, он с одержимостью бросается их удовлетворять, «кормя» тем самым свои эгоистические позывы.

В таких случаях эгоизм и альтруизм могут смешиваться в самых различных пропорциях. А. Фрейд приводит в пример родителей, которые иногда навязывают своим детям собственные жизненные планы — одновременно и альтруистически, и эгоистически. Дело обстоит так, словно они хотят через ребенка, которого они считают более подходящим для этой цели, вырвать у жизни исполнение желаний, которых им самим реализовать не удалось.

Альтруистическое отречение. Этот механизм защиты — обратный предыдущему. Он имеет в своей основе комплекс неполноценности.

Проявление этого механизма хорошо показано в пьесе Ростана «Сирано де Бержерак». Герой этой пьесы Сирано является типичным самоотреченным альтруистом.

Полюбив Роксану, но зная о своем уродстве (а он считал, что его длинный нос — это самое настоящее уродство), Сирано посчитал себя недостойным красавицы, в которую был влюблен, и отдал все свои силы на помощь более удачливому товарищу, тоже добивавшемуся любви этой женщины. Суть такого механизма — поиск объекта и перенос на него реализации своих мечтаний в силу того, что этот объект является более достойным кандидатом.

Альтруистическое отречение очень тесно связано со страхом смерти, причем не за собственную жизнь, а своих близких. Человек считает, что может существовать лишь при возможности удовлетворения собственных душевных инстинктов за счет их проецирования на близких. А значит, их жизнь для такого альтруиста бесценна. При этом собственное физическое существование становится настолько незначимым, что человек зачастую перестает замечать грозящую опасность.

Невротическая любовь. В этом случае человек в буквальном смысле просто живет для других. Он перекладывает на себя их проблемы, решает возникшие вопросы и утрясает неурядицы, проявляет бесконечную заботу и задаривает подарками, берет на себя ответственность, граничащую с навязчивостью, практически за все, что случается в жизни других. Но происходит это потому, что человек испытывает потребность быть постоянно в центре внимания. Даря любовь и заботу близким, он остро нуждается в обратной отдаче такого же чувства, ему жизненно необходимо ощущать себя нужным и любимым.

Альтруизм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Что такое альтруизм?

Прежде чем продолжить, дальнейшее уточнение термина Требуется «альтруизм».

1.1 Смешанные мотивы и чистый альтруизм

К альтруистическим действиям относятся не только те, которые совершаются ради добрых дел. другим, но также и те, которые были предприняты во избежание или предотвращение вреда им. Предположим, например, что кто-то очень осторожно водит машину. потому что она видит, что находится в месте, где играют дети, и она хочет быть уверенной, что никому не причинит вреда.Было бы уместно говорят, что ее осторожность мотивирована альтруизмом. Она не пытается сделать этих детей лучше, но она старается не допустить им хуже. Она делает это, потому что искренне заботится о них. их ради.

Более того, альтруистические действия не обязательно предполагают самопожертвование, и они остаются альтруистами, даже если они выполняются из смеси мотивы, некоторые из которых корыстны. Водитель в у предыдущего примера может быть достаточно времени, чтобы добраться туда, куда она идет; замедление и уделение дополнительного внимания может не противоречить ее собственным хороший.Тем не менее, ее поступок считается альтруистическим, если один ее побуждениями к осторожности является ее забота о детях за их сакэ. Она также может знать, что, если она травмирует ребенка, она может быть наказана за безрассудное вождение, чего она, конечно, хочет избежать за корыстные причины. Таким образом, ее осторожность одновременно альтруистична и корыстный; это не мотивируется только одной причиной. Мы не следует смущать тот факт, что «корыстный» и «альтруизм» — противоположности. Одиночный мотив нельзя характеризовать обоими способами; но одиночный акт может быть предпринято из обоих мотивов.

Если кто-то совершает действие исключительно из альтруистических побуждений — если, то есть корыстные мотивы полностью отсутствуют — мы можем описать ее поступок как случай «чистого» альтруизма. Мы должны будьте осторожны, чтобы отличать чисто альтруистическое поведение от самоотверженное поведение: первое не предполагает выгоды для себя, тогда как последнее влечет за собой некоторую потерю. Если у кого-то есть билет в театр что он не может использовать, потому что он болен, и он звонит в кассу, чтобы что билет может быть использован кем-то другим, это случай чистого альтруизм, но без жертв.

1.2 Самопожертвование, сильный и слабый альтруизм

Подумайте о ком-то, чьи рассуждения всегда руководствуются этим принцип: «Я никогда ничего не буду делать, если это не лучший вариант. для меня». Такой человек отказывается когда-либо жертвовать своим благополучие даже в малейшей степени. Но ввиду терминологии, он мог иметь альтруистические мотивы для кое-что из того, что он делает — или даже за многое или все, что он делает! На в каждом конкретном случае у него могли быть смешанные мотивы: он всегда осторожен делать то, что лучше для себя, но это позволяет ему также быть мотивированы представлением о том, что то, что он делает, хорошо и для других.

Было бы странно или ошибочно утверждать, что такой человек альтруистический человек. Многие люди критиковали бы его за то, что он недостаточно альтруистичен. Это часть морали здравого смысла, что нужно быть готовым к компромиссу с другими людьми — чтобы сотрудничать с другими способами, требующими от человека принятия меньшего лучше для себя, чем какая-либо другая альтернатива, чтобы другие могли иметь их справедливая доля.

Эти размышления приводят к особому результату: каждое действие, предпринимаемое такой человек может быть мотивирован альтруизмом, и тем не менее мы неохотно и вполне разумно говорить, что он альтруист.Лучший способ совместить обе идеи, которые кажутся противоречащими друг другу, означало бы провести различие между двумя употреблениями слова «альтруизм». Действие альтруистично в сильном смысле, если предпринята, несмотря на мнение, что это влечет за собой некоторую потерю свое благополучие. Действие альтруистично в слабом смысле, если оно мотивировано, по крайней мере частично, тем, что это приносит пользу кому-то еще или тот факт, что это никому не повредит. Человек описанный двумя абзацами выше — это тот, кто никогда не действует альтруистически в сильном смысле.Эта политика кажется неприемлемой для многие люди — даже если он может действовать альтруистично по отношению к слабым смысл во многих случаях.

1.3 Моральные и альтруистические мотивы

Кое-что из того, что мы делаем в нашем взаимодействии с другими людьми, морально мотивирован, но не альтруистичен. Предположим, A одолжил книгу от B и пообещал вернуть в течение недели. Когда A возвращает книгу в срок, возможно, его мотив описывается как моральный: он добровольно дал обещание и берет на себя иметь обязательство выполнять такие обещания.Его мотив — просто сдержать свое слово; это не пример альтруизма. Но если A дарит B книгу в подарок, думая, что B понравится и находит это полезным, он действует просто из желания принести пользу В . Его мотив в данном случае альтруистический.

Точно так же предположим, что мать воздерживается от советов своего взрослого сына. о каком-то деле, потому что она думает, что это не ее дело сделай так — это было бы слишком большим вмешательством в его личные дела.Даже в этом случае она может также подумать, что ему будет полезно принять ее совет; она уважает его автономию, но опасается, что в результате он решите плохо. Ее сдержанность мотивирована моральными соображениями, но это не так. обычно описывается как акт альтруизма.

Как показывают эти примеры, понятие альтруизма не применимо. каждому морально мотивированному обращению с другими, но в более узком смысле что делается из заботы о благе других — в других слова, для их благополучия. Альтруистические действия можно описать как милосердный, доброжелательный или добрый, потому что эти слова также передают идею действовать на благо других, а не только правильно другие.

Часто люди, которые являются «мишенями» альтруистических поведение выбирается для такого лечения из-за личной связи между благотворителем и получателем. Если A было необычайно добр к B , когда B был ребенком, и в позже B может помочь A выйти из сложная ситуация, помощь B выдает на A есть альтруистически мотивированы, хотя их общее прошлое объясняет, почему именно A выбрал для помощи B (а не незнакомец в нужде).Здесь предполагается, что B не продвигает A Благополучие как простое средство для его собственного ( B ’s) собственное благополучие. Если бы это было так, B не получать выгоду от A ради A , но только для B Ради . (Дальнейшее предположение состоит в том, что B не мотивирован просто чувством, что он должен выплатить A ; скорее, он не только чувствует себя обязанным A , но и искренне заботится о нем.) Люди, к которым мы относимся альтруистично, часто те, к кому мы испытываем сентиментальную привязанность, или к которым мы быть благодарным. Но это не единственная возможность. Какой-то альтруистический действия мотивированы просто признанием огромной нужды тех, кто кто извлекает из них выгоду, а благодетель и бенефициар могут быть незнакомцы друг другу.

То, что действие мотивировано альтруизмом, не влечет за собой оправдано или похвально. A может ошибочно думать, что она улучшает самочувствие B ; B может также ошибочно думает, что она получает выгоду от A усилия.Можно сказать, что в таких случаях есть что-то замечательное. о мотиве A , но тем не менее судить, что она не должна поступила так, как она.

1,4 Благополучие и совершенство

Как отмечалось выше, альтруистические действия основываются на предположениях, сделанных агент о благополучии другого человека или группы. Что благополучие — это спорный вопрос, но бесспорный что следует проводить различие между (i) тем, что составляет благополучия и (ii) что является необходимым средством для или предпосылка благополучия.Такое различие знакомо, и применимо во всех случаях. Например, мы различаем между тем, из чего состоит завтрак (хлопья, сок, кофе) и вещи, необходимые для завтрака (ложки, стаканы, кружки). Нет такой вещи, как завтракать, но ничего не есть в котором состоит завтрак. Точно так же нужно добиваться благополучия и поощряется поиском и продвижением товара или товаров, в которых благополучие состоит. Конкурирующие теории благополучия — разные пути ответа на вопрос: каковы его составляющие? После того, как у нас есть ответив на этот вопрос, нам нужно ответить на следующий вопрос о том, как лучше всего получить эти составляющие.(Современные дискуссии о благополучие можно найти в Бадхваре 2014; Фельдман 1994, 2010; Флетчер 2016; Гриффин 1986; Kraut 2007; Самнер 1996 Тиберий 2018.)

Благополучие допускает степени: чем больше у человека добра или благ, из чего состоит, тем лучше. Было бы неловко манера говорить о ком-то: «у нее благополучие». Более естественным способом выразить эту идею было бы использование таких терминов, как эти: «у нее все хорошо», «она в хорошем состоянии», «Она процветает», «ее жизнь складывается хорошо для ее».Составляющие благополучия можно также назвать преимущества или преимущества — но когда кто-то использует эти термины для обозначения благополучия, необходимо признать, что эти выгоды или преимущества составляющие благополучия, а не только инструментальное значение. Другими словами, преимущества и преимущества делятся на две категории: те, которые хороши для кого-то только потому, что они способствуют другим товары, и те, которые хороши для кого-то в том, что они составляющие благополучия этого человека.

Следует проводить различие между хорошим на что-то и имея то, что хорошо для себя .Одно дело сказать, «Он хорош в актерском мастерстве», а другой — «актерская игра — это хорошо для него». Философы говорят о первом как о «Перфекционистская ценность», а последняя — «пруденциальная стоимость». Это потому, что когда кто-то пытается в чем-то преуспеть, человек надеется приблизиться к идеалу совершенства. Пруденциальное значение такой товар, который был бы в чьих-то интересах получить — это еще один термин, принадлежащий к той группе, в которой мы были обсуждая: «благополучие», «благополучие», «Выгода» и так далее.

Несмотря на то, что следует различать перфекционизм и благоразумие, не следует делать вывод, что хорошо в чем-то нельзя составляющая благополучия.Чтобы вернуться к примеру, использованному в предыдущий абзац: если у кого-то большой актерский талант и наслаждается актерским мастерством и всеми аспектами театральной жизни, вполне вероятно, что говорят, что его благополучие состоит, по крайней мере до некоторой степени, в его получение удовольствия от этих занятий. В игре есть два разных факта здесь: (i) он отличный актер, и (ii) как отличный актер для него хорошо (не как простое средство, а как компонент его благополучие). Ценность, указанная в (i), является перфекционистской ценностью, и в (ii) пруденциальная стоимость.Другими словами, с его стороны было бы благоразумно чтобы продолжать преуспевать как актер.

Эти моменты о благополучии и совершенстве имеют отношение к исследованию. альтруизма, потому что они помогают избежать слишком узкой концепции виды товаров, которые альтруист может продвигать в других. Альтруисты не стремятся только облегчить страдания или избежать вреда — они также пытаются принести пользу другим за их ради. Что считается преимуществом, зависит от того, что теория благополучия есть, но широко и правдоподобно предполагается, что определенные виды совершенства — составляющие хорошей жизни.Для Например, кто-то, кто основал школу, которая обучает детей искусства и науки, или в спорте, просто чтобы они наслаждались обладающий такими навыками, будет рассматриваться как большой общественный благотворитель и филантроп. Точно так же учителя и родители, воспитывающие детей в их ученики и дети любовь к литературе и необходимые навыки ценить это будет рассматриваться как альтруисты, если они мотивированы мыслью, что эти действия сами по себе приносят пользу те студенты и дети.

Тем не менее, кто-то может стремиться к совершенству и при этом быть совершенно равнодушным к человеческому благополучие — и когда это происходит, мы не склонны говорить что таким человеком движет альтруизм. Кто-то может быть преданным к предмету — математике или философии, или литературе, а не благополучию тех, кто изучает и овладеть этим предметом. Например, представьте себе изучающего литературу, который глубоко заботится о модели Ulysses Джеймса Джойса, потому что он считает это одним из высших достижений человеческого разума.Он не хочет, чтобы этот роман просто пылился в библиотеке полки — он заслуживает читателей, которые его любят и понимают, и поэтому навыки, необходимые, чтобы оценить это, должны быть сохранены от одного поколение к другому. Такая приверженность ценностям перфекционизма неуместна. не форма альтруизма.

Чтобы поступок был альтруистически мотивирован, благотворитель — не получатель — чтобы иметь определенный отношение к нему. Ребенок, получивший от инструктора по теннису навыки хорошего спортсмена и любовь к игре могут просто подумать о теннис — это большое развлечение, а не то, что приносит ему пользу или составляющая его жизни идет хорошо.Ребенку не нужно практиковать свои навыки, потому что он считает, что это полезно для него: это не является необходимым условием того, что он является бенефициаром альтруистический поступок. Точно так же кто-то может отрицать физические страдания считается чем-то плохим для него. (Он должен отрицать это, согласно стоикам.) Но согласно любой правдоподобной теории благополучия, он ошибается в этом; кто-то, кто стремится уменьшить боль другой человек, из-за беспокойства о его благополучие, действует альтруистично.

В качестве другого примера рассмотрим кого-то, у кого развивается любовь к философия и погружается в предмет. Когда она спрашивает себя делает ли она это для своего же блага, она может ответить, что ее причины совершенно разные. Она может сказать: «Философия — это само по себе стоящее ». Или: «Я хочу решить проблему разума-тела. проблема и проблема свободы воли, потому что они глубокие и важные вопросы». Если бы мы предположили, что ее философская борьба являются одним из компонентов ее благополучия, она могла бы счесть это странным способ смотреть на вещи.Но ее точка зрения не авторитетный — будет ли она права, зависит от того, что лучше теория благополучия есть. Другие, кому она небезразлична, вполне могут считают, что ее любовь к философии — это составляющая ее благополучия, потому что это обогащает и углубляет ее ум, что само по себе имеет для нее ценность, независимо от того, приводит ли это к какому-то дальнейшему результату или нет. Если они помогут ей преследовать ее философские интересы просто ради нее, их мотивы были бы альтруистична, даже если она сама не заботится о философии, потому что она думает, что это хорошо для нее.

2. Существует ли альтруизм?

2.1 Психологический эгоизм: сильная и слабая версии

Согласно доктрине «психологический эгоизм», все человеческие действия в конечном итоге мотивированы личным интересом. В психологический эгоист может согласиться с идеей, одобренной общими ощущение, что мы часто стремимся принести пользу другим, помимо себя; но он говорит, что когда мы это делаем, это потому, что мы рассматриваем помощь другим как просто средство для нашего же блага. По мнению психологического эгоиста, мы не заботьтесь о других ради них.Другими словами, альтруизм не существует.

Поскольку мы выделили несколько различных способов использования термина «Альтруизм», полезно будет сделать аналогичные различия между разными разновидностями психологического эгоизма. Напомним, что действие является альтруистическим в слабом смысле, если оно мотивировано, по крайней мере частично, потому что это приносит пользу кому-то другому (или факт, что это никому не повредит). Психологический эгоизм, как определенное в предыдущем абзаце, отрицает альтруизм в этом смысле существует.Это самая сильная форма этой доктрины; это обычно что имеют в виду философы, когда обсуждают психологический эгоизм. Но мы можем представить более слабые версии. Один из них отрицал бы это альтруизм всегда чист; Другими словами, он сказал бы, что всякий раз, когда мы act, Один из наших мотивов — это стремление к собственному благу. Другой более слабая форма психологического эгоизма считает, что мы никогда не добровольно делать то, что мы предвидим, принесет в жертву свое благополучие некоторым степень. Эта третья форма психологического эгоизма допускает, что иногда одна из причин, по которой мы действуем, — это то, что мы делаем для других ради них; но он утверждает, что мы никогда не действуем во благо других когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.

2.2 Эмпирический аргумент в пользу психологического эгоизма

Кто-то может прийти к той или иной из этих форм психологической эгоизм, потому что она считает себя внимательным наблюдателем за человеческими сцены, и ее знакомство с другими людьми убедило ее, что вот как они мотивированы. Но этот способ оправдания психологический эгоизм имеет серьезную слабость. Другие могут сказать на это психологический эгоист:

Возможно, люди , которых вы знаете, , такие.Но мой опыт мира сильно отличается от вашего. Я знаю много людей, которые старайтесь приносить пользу другим ради них. Я сам поступаю альтруистично. Так, самое большее, ваша теория применима только к людям в вашем социальном Мир.

Психологический эгоист может ответить на эту критику любым из два пути. Во-первых, она может заявить, что его доктрина подтверждается экспериментальные данные. То есть она могла бы поверить, что (i) испытуемые изучены психологами в тщательно проведенных экспериментах. показано, что они не являются чисто альтруистическими, или (что более решительно), что эти субъекты в конечном итоге заботятся только о собственном благе; и (ii) что мы Из этих экспериментов можно сделать вывод, что все человеческих существ являются мотивированы таким же образом.

Это спорный вопрос. Есть экспериментальные доказательства того, что слепки сомневаюсь в психологическом эгоизме в его сильных и слабых формах, но полемика продолжается (см. Batson 2011; Stich et al. 2010).

2.3 Аргумент

a priori в пользу психологического эгоизма

Второй ответ со стороны психологического эгоиста состоят в априори философских аргументах в пользу одного или другая версия этой доктрины. Согласно этому образу мышления, мы можем видеть «из кресла», т. е. без поиск эмпирического подтверждения любого рода — это психологическое эгоизм (в одной из его форм) должен быть истинным.

Как мог пойти такой аргумент? Опираясь на некоторые идеи, которые могут быть В диалогах Платона мы можем подтвердить две посылки: (i) Что побуждает к действию, так это всегда желание; (ii) все желания сводятся к быть понятым на модели голода (см. Meno 77c; Симпозиум 199e – 200a, 204e).

Чтобы развить идею, лежащую в основе (ii): когда мы голодны, наш голод есть объект: еда (или, возможно, какой-то особый вид еды). Но мы не хотят принимать пищу ради еды; кто мы на самом деле после — это чувство удовлетворения, которое мы ожидаем получить в результате еды.Мы хотим проглотить тот или иной кусок еды, но только как средство достижения чувства удовлетворения или насыщение.

Если все желания понимаются одинаково, и всякая мотивация формы желания, то мы можем сделать вывод, что психологический эгоизм в его сильная форма верна (и, следовательно, ее более слабые версии также верны). Рассмотрим действие, которое на первый взгляд кажется альтруистическим. мотивировано: я делаю вам подарок просто потому, что думаю, он вам понравится. Теперь, поскольку я хочу сделать вам этот подарок, и все желание должно быть понимается как своего рода голод, я голоден по твоему чувству приятно, как я голоден после куска еды.Но так же как никто не хочет проглотить кусок еды ради самого себя, я не хочу, чтобы вы чувствовали доволен ради тебя; скорее то, что я ищу, это чувство Удовлетворение я получу, когда вы будете довольны, и вы будете довольны это просто средство, с помощью которого я достигаю удовлетворения. Соответственно, мы не нужно пристально наблюдать за другими людьми или заглядывать внутрь мы сами, чтобы прийти к психологическому эгоизму. Мы можем признать, что эта доктрина верна, просто думая о природе мотивация и желание.

2,4 Голод и желание

Но предположение, что все желания подобны голоду в соответствующих уважение под вопросом. Голод не утолится, если еще чувствует, что голоден после того, как поел. Он ищет определенный вид сознание в себе. Но многие желания не такие. Предположим, например, что я хочу, чтобы мои маленькие дети были зажиточными. как взрослые, спустя долгое время после моей смерти, и я предпринимаю шаги, которые увеличиваются до в некоторой степени их шансы на достижение этой далекой цели.Что мое желание — это их процветание в далеком будущем, а не мое настоящее или будущее чувство удовлетворения. Я не знаю и не могу знать, действительно ли мои шаги приведут к цель, которую я ищу; я точно знаю, что меня не будет в живых, когда они взрослые, и даже если они преуспевают, это не даст мне удовольствие. (Поскольку по гипотезе я могу только надеяться, а не ощущать уверен, что я сделаю для них хорошие результаты, которые я добиваюсь для них, я получаю мало удовлетворения в настоящее время из моего поступка.) Поэтому было бы бессмысленно предлагать мне не хотят, чтобы они процветали ради них, а только как средство достижение какой-то собственной цели. Моя цель — их благополучие, не мой собственный. Фактически, если я выделяю им ресурсы, которые я сам в надежде, что это сделает их жизнь лучше, я делать то, что одна из форм психологического эгоизма называет невозможно: в какой-то степени пожертвовать своим благом ради другие. Если психологический эгоист утверждает, что такое самопожертвование невозможно, потому что все желания подобны голоду, ответ должен быть таким эта модель подходит далеко не на все случаи желания.

Вспомните две посылки, которые использовал кабинетный психолог-эгоист: (i) Что побуждает к действию, так это всегда желание; (ii) все желания сводятся к быть понятым по образцу голода. Вторая посылка неправдоподобно, как мы только что убедились; и, поскольку оба помещения должны быть верно, чтобы аргумент пришел к выводу, аргумент может быть отклоненный.

2,5 Желание и мотивация

Однако стоит заметить, что первая посылка этого аргумента такова: тоже под вопросом.

Этот тезис о том, что к действию всегда движет желание, следует принимается только в том случае, если мы хорошо понимаем, что такое желание. Если желание просто отождествляется с любым движением внутреннего состояния кто-то действовать, то утверждение: «Что побуждает нас действовать, так это всегда желание », если его изложить более полно, является тавтологией. В нем говорится: «внутреннее состояние, которое побуждает нас действовать, всегда внутреннее состояние, которое побуждает нас действовать ». Это не существенный понимание человеческой психологии, но утверждение идентичности, форма « A = A ».Мы могли подумать, что мы узнавая что-то о том, что вызывает действие, говоря: «что мотивирует людей — это всегда желание », но если «Желание» — это просто термин для обозначения того, что мотивирует нас, мы ничему не учимся (см. Nagel 1970: 27–32).

Вот другой способ выразить то же самое: как слова «Желание» и «хочу» часто используются, это делает здравый смысл сказать: «Я не хочу этого делать, но я думаю, что должен». Такое замечание мы часто делаем, когда принимаем нас самих, чтобы иметь неприятный долг или обязанность, или когда мы сталкиваемся с вызов, который, как мы ожидаем, будет трудным и напряженным.В этих сортах ситуации, мы не голодны по цели, к которой мы движемся. Таким образом часто используется слово «желание», это просто ложь, что то, что нас мотивирует к действию, — это всегда желание. Теперь психологический эгоист, ищущий a priori защиты своей доктрины, может скажем:

когда я утверждаю, что к действию всегда движет желание, я не использовать слово «желание», как оно иногда используется. Мой использование намного шире. В число желаний в этом широком смысле я включаю вера в то, что нужно что-то делать.Фактически в него входят любые внутреннее состояние, которое заставляет кого-то действовать.

Ясно, что тезис о том, что нами движет всегда желание, когда так понял, пусто.

Термины здравого смысла, которые мы часто используем, чтобы объяснить, почему мы помогаем другим делать не нужно ссылаться на собственные желания. Вы находитесь в общественном месте и встретить кого-то отталкивающего на вид, но кому, кажется, нужно твоя помощь. Кажется, что ему больно, или он сбит с толку, или ему что-то нужно. способ. Осознавая это, вы полагаете, что у вас есть веская причина предложите ему свою помощь.Вы думаете, что вам следует спросить его, вы можете помочь — даже если это задержит вас и может вызвать некоторые неприятности и дискомфорт. Эти способы описания вашей мотивации все, что нужно, чтобы объяснить, почему вы предложили ему свою помощь, и нет необходимости добавлять «Я хотел ему помочь». По общему признанию, когда «желание» используется для обозначения чего бы то ни было, это то, что кого-то мотивирует, это правда, что вы хотели ему помочь. Но в чем заключается разъяснительная работа в этих случаях — ваше признание его потребность и ваше суждение, поэтому вы должны предложить свое помощь.Сказать «Я хотел ему помочь» было бы неверно, так как это наводит на мысль, что было что-то приятное, что вы ожидается получить, предложив свою помощь. После того, как вы дали ему ваша помощь, это правда, вы могли бы вспомнить эту встречу и быть рада, что вы поступили правильно. Но ты не можешь — ты может быть обеспокоен тем, что вы сделали ему хуже, несмотря на ваши добрые намерения. И в любом случае, если ты оглянешься назад с удовольствием от вашего доброго дела, это не следует за этим чувством хорошего был вашей целью все это время, и что вы просто использовали его как средство что конец.Это произойдет только в том случае, если желание по самой своей природе форма голода.

2,6 Чистый альтруизм и самопожертвование

Из трех выделенных выше форм психологического эгоизма наименее уязвимой для возражений является слабая форма, которая утверждает, что альтруизм никогда не бывает чистым. Он утверждает, что всякий раз, когда мы действуем, один из наших мотивов — это стремление к собственному благу. Нет хорошего а априорный аргумент в пользу этого тезиса — или, во всяком случае, a априорный аргумент , который мы рассматривали для наиболее сильной формы психологического эгоизма не поддерживает его, потому что две предпосылки используемые в этом аргументе настолько неправдоподобны.Но, тем не менее, это может быть предположил, что на самом деле мы всегда находим корыстная мотивация, сопровождающая альтруистическую мотивацию поведение. Это предложение трудно опровергнуть. Нам не следует притвориться, что мы знаем все соображения и причины, которые лежат в основе нашего поведения. Некоторые из наших мотивов скрыты, и есть слишком много всего происходит в нашем сознании, чтобы мы могли осознавать все наши психология. Итак, насколько нам известно, мы никогда не можем быть чистыми альтруистами.

Но как быть с другой слабой формой психологического эгоизма? который признает, что иногда одна из причин, по которой мы действуем, — это хорошее мы делаем для других ради них, но заявляем, что никогда не действуем для хорошо для других, когда мы думаем, что это ухудшит наше положение.Это говорит, другими словами, что мы никогда добровольно не делаем то, что предвидим в какой-то мере принесет в жертву наше благополучие.

Первое, что нужно сказать об этой форме психологического эгоизма: что, опять же, нет аргумента a priori в поддержку Это. Две предпосылки, которые мы изучали: все действие мотивированы желанием, и все желания подобны голоду — являются неправдоподобно, и поэтому они не подтверждают тезис о том, что мы никогда не приносить в жертву наше благополучие в какой-либо степени. Если эта форма психологического эгоизм должен быть поддержан, его доказательства должны быть извлечены из наблюдение за причинами действий каждого человека.Это пришлось бы сказать: когда наши мотивы тщательно исследуются, это может действительно обнаруживается, что, хотя мы делаем добро другим ради тех других, мы никогда не поступаем так, когда думаем, что это отвлечет даже немного от нашего собственного благополучия. Другими словами, мы считаем пользу другие как нечто, что само по себе дает нам причину, но это всегда слабая причина в том смысле, что она никогда не бывает так сильна, как причины, из наших личных интересов.

У нас нет оснований предполагать, что человеческое поведение настолько единообразно в своем мотивация.Гораздо более правдоподобная гипотеза о человеческих мотивах: что они сильно различаются от одного человека к другому. Некоторые люди никогда не бывают альтруистами; другие такие же слабые формы психологический эгоизм говорит: они альтруисты, но только когда они думают, что это не умалит их собственного благополучия; а потом там — третья и большая категория, состоящая из людей, которые в какой-то степени или другие, готовы пожертвовать своим благополучием ради других. В пределах этой категории существует широкий выбор — некоторые готовы делать только маленькие жертвы, другие большие жертвы, а некоторые необычайно большие жертвы.Такой образ мышления имеет большое преимущество: позволяя нашему опыту каждого человека предоставить нам свидетельство, с помощью которого мы его характеризуем. Мы не должны маркировать каждый как эгоист на основании какой-то теории a priori ; скорее, мы должны оценить степень эгоизма каждого человека и альтруизм на основе того, что мы можем различить в их мотивах.

2.7 Существует ли эгоизм?

Еще одно замечание о причинах, по которым мы предполагаем, что есть такое понятие, как альтруизм.Так же, как мы можем спросить: «Что дает нам право верить в существование альтруизма? » поэтому мы можем спросить: «Что дает нам право верить в существование эгоизма?» Рассматривать возможность того, что всякий раз, когда мы действуем для собственного блага, мы не делать это только ради нас самих, но и ради кого-то другого. На каком основании мы вправе отвергать такую ​​возможность?

И снова эгоист может ответить, что это a priori . правда, что все наши действия в конечном итоге мотивированы только своекорыстие, но мы увидели слабость предпосылок, которые поддержите этот аргумент.Итак, если гипотеза о том, что иногда действует только ради собственного блага, он должен зарекомендовать себя нам потому что пристальное наблюдение за человеческим поведением поддерживает это. Мы должны найти реальные случаи, когда кто-то продвигает свой товар только для своего ради. Быть уверенным в таких вопросах не легче, чем легко быть уверенным, что кто-то действовал исключительно из альтруистические мотивы. Мы понимаем, что многое из того, что мы делаем для себя имеет последствия и для других людей, и мы в некоторой степени заботимся о тех других людях.Возможно, наша главная мотивация всегда включает компонент, относящийся к другому. Найти труднее доказательства против этого предположения, чем можно было подумать.

Чтобы довести дело до крайности, можно было бы предположить, что наша конечная мотивация всегда совсем другая. Согласно этому надуманная гипотеза, когда мы действуем для собственного блага, мы этого не делаем вообще ради нас самих, но всегда исключительно ради кого-то еще. Здесь важно то, что отрицание существования альтруизма следует рассматривать с таким же подозрением, как это противоположное отрицание, согласно которому люди никогда не действуют в конечном итоге для собственного блага. Оба — сомнительные универсальные обобщения. Оба далеко менее правдоподобно, чем предположение здравого смысла, что люди иногда действуют чисто эгоистически, иногда чисто альтруистически. способами, а часто и способами, в которых в той или иной степени сочетаются себе и другим.

Предположение, которое многие люди делают об эгоистическом и альтруистическом мотивов состоит в том, что последнее труднее оправдать, чем бывшие, или что первые не требуют оправдания, тогда как последние делают.Если кто-то спросит себя: «Почему я должен хорошо быть поводом что-нибудь сделать? » заманчиво ответить что что-то не так в самой просьбе об этом вопрос — возможно, потому, что на него нет ответа. Можно сказать, что личный интерес не имеет оправдания и не может быть оправдан. ничего не нужно. Напротив, поскольку другие люди — это , другие , это кажется, что для строительства моста нужна какая-то причина от себя к другим. Другими словами, мы, по-видимому, должны найти что-то в других, что оправдывает наш интерес к их благополучие, тогда как не нужно искать в себе чего-то, что оправдывал бы чувство собственного достоинства.(Возможно, то, что мы находим в других, оправдывает альтруизм тем, что в важных уважает.) Стоит спросить, есть ли эта очевидная асимметрия между оправдание своекорыстия и оправдание альтруизма реально или только очевидный.

Один из ответов на этот вопрос заключается в том, что асимметрия иллюзорна. потому что само различие между собой и другими искусственно и препятствие для ясного мышления. Можно начать бросать вызов обоснованность или важность различия между собой и другими посредством замечая, сколько изменений происходит во внутренней жизни того, что есть, условно говоря, одинокий «человек».Разум новорожденный, ребенок, подросток, молодой человек, человек среднего возраста, и старик, приближающийся к смерти — они могут иметь не менее много различий, как и у тех, кого условно считают двумя отдельные лица. Если молодой человек двадцати лет откладывает деньги чтобы обеспечить себе пенсию в старости, он копит для того, кто будет сильно отличаться от себя. Почему бы это не называть альтруизм, а не корысть? Почему это важно, называл действовать ради своего блага или ради блага других? (См. Parfit 1984 г.)

Другой вид вызова обоснованности различия между себя и других происходит из наблюдения Дэвида Юма, что когда мы заглядываем внутрь и проводим инвентаризацию содержимого наших ментальной жизни, у нас нет никаких знакомых ни с одной сущностью, которая могла бы дайте ссылку на слово «я». Самоанализ может расскажите нам что-нибудь об ощущениях, чувствах и мыслях, но у нас нет опыта общения с какой-то сущностью, которая имеет эти ощущения, чувства и мысли.Этот момент можно рассматривать как повод отвергнуть здравый смысл, когда вы говорите себя и отличить себя от кого-то другого, есть что-то реальное, о чем вы говорите, или какое-то действительное различие между собой и другими. Другими словами, можно подумать, что обычное различие между альтруистическими и эгоистическими мотивами заблуждаются, потому что не существует таких вещей, как «я».

Третья метафизическая возможность такова: человеческие существа не могут быть понимаются один за другим, как если бы каждый был самодостаточным и полностью реальный человек.Такой образ мыслей о себе не в состоянии признаем, насколько глубоко мы по своей природе социальные существа. Вы, я и другие по своей природе просто части некоторых большая социальная единица. В качестве аналогии можно подумать о человеческом теле и такие части тела, как пальцы рук, руки, ноги, пальцы ног, туловище, и так далее. Они не могут существовать, а тем более нормально функционировать в изоляция. Точно так же можно сказать, что отдельные люди являются лишь фрагментами более крупного социального целого. Соответственно вместо используя концепции, выраженные в терминах «Корыстолюбивы» и «альтруистичны», мы должны считаем себя участниками успеха и хорошего функционирования более широкое сообщество, к которому мы принадлежим (см. Brink 2003; Green 1883 г.).

Остальная часть этого эссе отбросит эти неортодоксальные альтернативы метафизической структуре здравого смысла, которую мы обычно предполагают, когда мы думаем об эгоистических и альтруистических мотивы. Чтобы исследовать их, нам нужно было бы слишком далеко уйти. Мы будем продолжают делать следующие предположения: Во-первых, один человек бытие сохраняется с течением времени от рождения до смерти, даже если умственное жизнь этого человека претерпевает множество изменений. Во-вторых, есть кто-то имеет в виду, когда говорит о себе, даже если нет объекта, называемого «я», который мы обнаруживаем интроспективно.И то, что мы не встречаем такого объекта самоанализом нет причин сомневаться в справедливости различия между собой и другими. В-третьих, хотя некоторые вещи (руки, ноги, носы и т. д.) по самой своей природе являются частями целого, а не человеческими бытие по своей природе является частью таким же образом. Отвергая эти идеи, мы будет и впредь предполагать, исходя из здравого смысла, что для каждого человека есть такая вещь, как то, что хорошо для этого человека; и это вопросы «что мне хорошо?», «что хорошо для того другого человека, кто не я? » разные вопросов.Соответственно, одно дело — быть поводом. эгоистичен, а другой — альтруистичен (хотя Конечно, одно и то же действие может поддерживаться обоими видами причины).

Если предположить, что различие между этими мотивами реально, остаются вопросы, которые мы задали в начале этого раздела: Почему следует ли быть альтруистом? Нужно ли оправдание для того, чтобы быть мотивированы таким образом? Эгоистическая мотивация на более прочной основе чем альтруистическая мотивация, поскольку она не нуждается в оправдание?

4.Зачем заботиться о других?

Принципиально разные способы ответа на эти вопросы можно найти в моральная философия. Первый делает корыстную мотивацию фундаментальный; он считает, что мы должны быть альтруистами, потому что это в наш интерес быть таким тронутым. Эту стратегию часто связывают с Греческие и римские философы древности — Платон, Аристотель, Стоики и эпикурейцы (см. Annas 1993).

В современную эпоху на первый план вышел второй подход, основанный на представление о том, что моральное мышление не эгоистично, а беспристрастно и безличный.Его основная идея заключается в том, что когда мы думаем о морально о том, что делать, разум принимает точку зрения бога и устанавливает помимо эмоциональной предвзятости, которую мы обычно имеем в нашу пользу или в пользу нашего круга друзей или нашего сообщества. Здесь Кант 1785 г. репрезентативная фигура, но и утилитаристы тоже — Джереми Бентам 1789, Джон Стюарт Милль 1864 и Генри Сиджвик 1907.

Третий подход, отстаиваемый Дэвидом Юмом (1739 г.), Адамом Смитом (1759 г.), и Артур Шопенгауэр (1840) дает сочувствие, сострадание и личная привязанность — а не беспристрастная причина — центральный роль в нравственной жизни.Считается, что есть что-то чрезвычайно ценный в сентиментальных узах, которые держатся между человеческие существа — особенность человеческой жизни, на которую не обращают внимания или искажается, когда мораль понимается исключительно или в первую очередь в безличными терминами и с точки зрения бога. В благоприятные условия, мы естественно и эмоционально откликаемся на благо и горе других; мы не ищем и не должны искать причины для этого. (Различные идеи, помеченные как «сентиментализм» в этой записи представляют собой смесь идей, вольно взятых из работ Блюма 1980; Noddings 1986; Slote 1992, 2001 2010, 2013; и другие.Срок иногда применяется к семейству метаэтических взглядов, которые обосновывают смысл или обоснование моральных суждений в отношениях, скорее чем факты, не зависящие от ответа (Blackburn 2001). Здесь, напротив, сентиментализм — это основополагающий тезис о том, что наиболее ценно в человеческие отношения. Его можно сочетать с метаэтическими сентиментализма, но не обязательно.)

Эти три подхода вряд ли являются исчерпывающим обзором всего, что имеет в западной философской традиции было сказано об альтруизме.А более полное рассмотрение исследовало бы христианскую концепцию любви, как разработан мыслителями средневековья. В значительной степени такие фигуры, как Августин и Фома Аквинский, работают в рамках эвдемонистического рамки, хотя они также находятся под влиянием неоплатонических картина видимого мира как излияние изобилия божественная доброта. В той мере, в какой награды небес и адские страдания играют роль в теоцентрической структуре, есть инструментальные причины для тех, кто в них нуждается, чтобы заботиться о других.Но есть и другие причины. Другое — относительно добродетелей, таких как благотворительность и справедливость — это совершенства человеческой души и поэтому составляющие нашего земного благополучия. Христианская философия отвергает Учение Аристотеля о том, что божественное существо не имеет этических качеств и не вмешивается в человеческую жизнь. Бог — это человек, который любит его творение, прежде всего люди. Когда мы любим других за сами, мы подражаем Богу и выражаем свою любовь к нему (Льюис 1960).

4.1 Евдемонизм

Термин «эвдемонизм» часто используется философами, чтобы относятся к этической ориентации всех или основных философов Греческая и римская древность.« Eudaimonia » — это обычным греческим словом они относятся к высшему благу. Как Аристотель соблюдает в начале Никомаховой этики , когда мы действуем, мы стремимся к чему-то хорошему, но товары не одинаковы уровень. Меньшие товары предпринимаются ради более ценных целей, которые, в свою очередь, преследуются для получения еще более качественных товаров. Этот иерархия ценностей не может продолжаться бесконечно — жизнь должна иметь какая-то конечная цель, что-то ценное само по себе, а не для ради чего-нибудь еще лучшего.Какой должна быть эта цель, Аристотель признает, это очень спорный вопрос; но в любом случае все использует слово « eudaimonia » для обозначения этого высшее благо. («Счастье» — это стандартный перевод, но «благополучие» и «процветание» могут быть ближе к значению греческого слова.)

Аристотель не говорит, что конечная цель должна быть собственное благополучие ( eudaimonia ) и никто еще . Напротив, он считает, что обыкновенный благо (благо всего политического сообщества) выше благо отдельного человека.Тем не менее, это стало обычным явлением среди ученые античной этики приписывают Аристотелю и другим основные философы-моралисты древности предположили, что конечной целью должно быть только собственное благополучие.

Это неправдоподобное предположение? Это обвинение многих системы современной моральной философии, но нужно быть осторожным, чтобы приписывают греческой и римской этике крайнее одобрение эгоизм. Один из способов понять, что это было бы несправедливо, — это признать как важно для Аристотеля, чтобы мы любили других за их саке .Это ключевой компонент его продолжительного обсуждения дружба и любовь в Книгах VIII и IX Никомахова г. Этика . Там он утверждает, что (1) дружба является составной частью хорошей жизни, и (ii) быть другом кому-то (или, по крайней мере, другом лучшего качества) нельзя относиться к нему как к простому средству собственное преимущество или собственное удовольствие. Он уточняет о (ii) добавив, что в лучших дружеских отношениях каждый человек восхищается другим за его превосходство характер человека, и по этой причине приносит ему пользу.это ясно, что он открыто осуждает тех, кто обращается с другими как с просто средства для достижения своих целей. Итак, даже если это правда, что, согласно для Аристотеля конечная цель должна быть собственной благополучия (и ничьего), он сочетает это с отрицанием что добро других следует ценить исключительно как средство свой.

На этом этапе очень важно помнить о различии: нарисованный выше в раздел 1.4, между (i) тем, что составляет благополучие, и (ii) тем, что является необходимым означает к или предварительное условие благополучия.Аристотель утверждает, что благополучие человека складывается из отличного использования разум, и что такие добродетели, как справедливость, храбрость и щедрость — это одно из качеств, в которых состоит добро. Когда человек поступает справедливо и щедро по отношению к своей семье, или друзьям, или большему сообществу, что хорошо для себя (один достижение конечной цели), а также другие — на самом деле, действия частично мотивированы желание принести пользу другим ради их .Если лечить другие справедливо и в соответствии с другими этическими добродетелями были просто средство к собственному благополучию, Аристотель этические рамки были бы спорно эгоистичными — и было бы трудно одобрить без противоречий тезис о том, что мы должны приносить пользу другим ради них.

Мы должны вспомнить мысль, высказанную в раздел 1.1: альтруистические действия не обязательно предполагают самопожертвование, и они остаются альтруистичны, даже если они исполняются из смеси мотивов, некоторые из них эгоистичны.Для Аристотеля альтруизм должен всегда сопровождаться корыстными мотивами. Его система практической мысли можно сразу отбросить, если начать с предположение, что моральная мотивация должна быть чисто альтруистической, свободной от всей заразы самоуважения. В противном случае это не будет считаться мораль . Эта идея имеет некоторую ценность, и часто приписывают (правильно или ошибочно) Канту. Но поразмыслив, он открыт спрашивать. Если это так, что всякий раз, когда у человека есть веская причина принести пользу кому-то другому ради этого человека, есть также вторая веская причина, а именно то, что, поступая так, также приносить пользу себе — было бы неправдоподобно предположить, что не должен позволять этой второй причине иметь какое-либо влияние на чью-то мотивация.

Тем не менее, если другое замечание, сделанное ранее, верно, то здесь — это серьезная проблема для эвдемонизма Аристотеля. В раздел 1.2, мы отметили, что кто-то открыт для критики, если он всегда руководствуется принцип: «Я никогда ничего не буду делать, если это не лучшее для меня ». Такой человек кажется недостаточно альтруистичным, недостаточно готовы идти на компромиссы во благо других. Он (используя термин, введенный ранее) никогда не альтруистичен в сильных смысл. Можно сказать, что Аристотель был бы на более твердой основе. если бы он сказал, что в конечном итоге нужно действовать для собственного блага и других .(Честно говоря, он не отрицает это; с другой стороны, он говорит, что хорошее отношение к другим никогда ухудшает положение.)

Если проект, предпринятый греческой и римской моральной философией, направлен на то, чтобы начнем с неоспоримого предположения, что нельзя действовать вопреки собственному благу, и это конечная цель должна быть только собственная эвдемония, она сталкивается с серьезными возражение против того, что на этом основании он никогда не сможет дать должное признание интересов других. Идея, лежащая в основе этого Возражение состоит в том, что мы должны быть непосредственно озабочены другие: тот факт, что совершенное действие приносит пользу кому-то иначе уже может указать причину для этого, без должно сопровождаться собственной -заинтересованной причиной.Там нет аргументов в древней этике — нет предложили — это призвано показать, что единственный способ оправдать иметь мотивы, относящиеся к другому, значит апеллировать к добру, которое он приносит себе иметь их.

В то же время, это не дает нам повода сразу отказываться от усилия, предпринятые этими авторами, чтобы показать, что на самом деле можно получить выгоду от имея альтруистические мотивы. В этом нет ничего морально оскорбительного задавая вопрос: «хорошо ли кому-то быть хорошим человек?» как только становится понятно, что быть хорошим человеком может быть компонент благополучия, а не средство для дальнейшей частной заканчивается.Как отмечалось ранее (раздел 1.4), некоторые виды совершенства широко считаются составляющими хорошая жизнь. Примеры, использованные там, были превосходными в искусстве, науки и спорт. Но превосходство в этической жизни — тоже правдоподобный Например, поскольку он заключается в развитии и тренировке познавательных, эмоциональные и социальные навыки, которыми мы рады и гордимся. В в любом случае, было бы чистым догматизмом закрывать наши умы и отказываться послушайте аргументы Платона, Аристотеля и стоиков, которые этическая добродетель имеет большую ценность, потому что она является составной частью (и для стоики — единственный компонент) благополучия.

4.2 Беспристрастная причина

Теперь обратимся к идее, лежащей в основе одного из современных подходов к этике: что, когда мы думаем морально, мы рассуждаем из беспристрастного или безличного перспектива. Моральное мышление не эгоистично. Конечно мы все иметь эмоциональную предвзятость, придающую особое значение личным интересам, и мы часто неравнодушны к нашему конкретному кругу друзей или к нашим сообщество. Но когда мы смотрим на мир с моральной точки зрения, мы стараемся отбросить эту эгоцентричную основу.Принимая бога взгляд на вещи, мы спрашиваем себя, что должно быть один делать в той или иной ситуации — а не то, что было бы хорошо для меня или моих друзья. Как будто мы забываем о своем местонахождении в этом конкретный человек; мы абстрагируемся от нашего обычного эгоцентричного перспективу и искать решение практической проблемы, которую каждый столь же беспристрастный также достиг бы.

Мы можем найти предвосхищения или аналоги этой идеи в древних этика — например, у Платона и Аристотеля признание того, что политическое сообщество обслуживает общий благо скорее интерес какого-то одного класса или фракции; и в Стоическая вера в то, что космос управляется провиденциальной силой, которая назначает каждому из нас особую роль, в которой мы служим не только мы сами, но и в целом.В идеальном городе Платона Республика , семейная и частная собственность упразднены внутри элитных классов, потому что эти институты мешают развитие общей заботы для всех людей. Нет ясно, как эти идеи могут быть вписаны в эвдемонистический фреймворк. Как благо общества может служить высшим стандарт оценки, если только собственное благо высший конец? Один из способов взглянуть на историю этики — это говорят, что современная этика спасает беспристрастность, которая иногда появляется в древней этике и справедливо отказывается от попытки вывести оправдание альтруизма предшествующей приверженностью личным интересам.Современные евдемонисты, конечно, рассказали бы другую историю. (см., например, Annas 1993; LeBar 2013; Russell 2012).

Понятие беспристрастности до сих пор описывалось весьма широко. общие термины, и важно видеть, что существуют разные способы сделать его более конкретным. Один из способов сделать это принят утилитаристами и вообще консеквенциалистами. (В утилитаризм Бентама 1789 г., Милля 1864 г. и Сиджвика 1907 г. что один состоит в том, чтобы максимизировать баланс удовольствия над боль — рассматривая удовольствие и отсутствие боли как единственное составляющие благополучия.Консеквенциализм абстрагируется от этого гедонистическая составляющая утилитаризма; требуется, чтобы максимизировать величайший баланс хорошего и плохого. См. Driver 2012.) В их исчисления, ни одному благу не придается больший вес или важности, чем любой другой. Следовательно, ваше собственное благо не в том, чтобы считаться с вами имеющим больший вес, чем кто-либо остальное просто потому, что это ваше собственное благо. Благополучие человек (или разумное существо) — это то, что дает человеку причина действовать: вот почему у человека есть причина взять свой хорошо учесть в практическом мышлении.Но то же самое применяется в равной степени и с одинаковой силой к благополучию каждого еще.

Но это не единственный способ понять общее понятие беспристрастность и конкретизация. Общая идея, как сказано ранее, состоит в том, что моральное мышление, в отличие от разумного мышления, не эгоцентричный. Можно конкретизировать эту идею, применив ее к означают, что существует единый набор правил или норм, которые применяются одинаково всем людям, и поэтому стандарт, по которому каждый отвечает на вопрос «что мне делать в этой ситуации?» это стандарт, по которому отвечают на вопрос: «что кому-то следует делать в этой ситуации? » Тот, чьи практические рассуждения руководствуясь этим условием, придерживается идеала беспристрастности.Он не делает особых исключений ни для себя, ни для своих друзей.

Предположим, например, что вы спасатель и однажды днем ​​вы должен выбрать между плаванием на север, чтобы спасти одну группу, и плаванием юг, чтобы спасти другого. В северную группу входит ваш друг, но южная группа, полная незнакомцев, намного больше. Идеал беспристрастность, описанная в предыдущем абзаце, сама по себе не определить, что делать в этой ситуации; что это требует, это просто не должно иметь значения, что спасатель столкнулся с эта дилемма — — (северная группа включает ваш друг ).Что делать , , если вы спасатель, это то, что должен делать любой спасатель в этом ситуация. Если правильно принимать во внимание дружбу, когда приняв такое решение, будет правильно, если он сделает это. (В этом случае было бы правильно, если бы каждый человек выбрать товар его или ее друга , а не добро незнакомцы.)

Консеквенциалист имеет более радикальную интерпретацию того, что беспристрастность означает и требует.Его идеал беспристрастности не позвольте спасателю учесть тот факт, что плывя на север, он сможет спасти своего друга . После всего, благополучие его друга не становится более ценным просто потому что этот человек его друг . Так же, как мое благо не сделана более ценным, чем польза для других, просто потому, что это мой хороший, так что благополучие моего друга тоже не заслуживает дополнительных вес потому что он друг мой .Итак, спасатель, согласно консеквенциалисту, нужно выбрать спасение одной группы а не другой, исключительно на основе большего баланса хорошее вместо плохого.

Консеквенциалист правильно укажет, что довольно часто в лучшем положении для продвижения собственного блага, чем другие. Как правило, у меня больше знаний о том, что для меня хорошо чем я о том, что хорошо для незнакомцев. Часто требуется меньше ресурсы для меня, чтобы принести пользу себе, а не другим.я знаю сразу, когда я голоден, не спрашивая, и я знаю, что еда мне нравится. Но необходимы дополнительные шаги, чтобы узнать, когда другие голодны и какая еда им нравится. Такого рода факты о особое отношение к себе может позволить консеквенциалист, чтобы оправдать уделение большего внимания собственное благополучие, чем у кого-либо еще. Тем не менее, есть только один человек — я; и количество других лиц кому я могу принести пользу, если приложу усилия, очень велик.Когда все эти факторы принимаются во внимание, часто бывает так что корыстные причины должны уступить место альтруистическим мотивы.

Очевидно, что консеквенциализм не признает определенных способов, которыми каждый человек имеет особое отношение к своему благополучию — отношение отличается от того, которое она имеет, к благополучию других. Когда каждый из нас становится взрослым, на нас обычно возлагаются особая ответственность заботиться о собственном благополучии. Молодой от детей не ожидается, что они будут сами распоряжаться своей жизнью; Они еще не компетентны выполнять эту роль.Но смысл их образование состоит в том, чтобы обучить их, чтобы они, как взрослые, могли нести ответственность для себя. От полностью зрелого человека справедливо ожидают, что он заботиться о ком-то конкретном, а именно о себе. Ей дают комнату принимать решения о своей жизни, но не может и степень власти над жизнями других. Если бы она хотела посвятить себя другим, она не может просто сделать это, не получив с их разрешения или без каких-либо других действий, которые сделают ее вход в их жизнь допустимо.Консеквенциализм, напротив, рассматривает все взрослые люди в равной степени ответственны за благополучие все. Он не принимает всерьез идею о том, что наши социальные отношения регулируется разделением труда, которое требует от каждого особого ответственность за себя и некоторых других (свои дети, друзья и т. д.)

Согласно более слабой интерпретации описанной беспристрастности выше, моральные правила отражают это разделение труда. (Посредством «Более слабая интерпретация» означает тезис о том, что моральное мышление избегает эгоцентризма, потому что оно поддерживает единый набор правила или нормы, которые в равной степени применимы ко всем людям.) Считаем, при Например, наш долг — помогать другим, даже если они посторонние люди. Если кто-то нуждается и просит вашей помощи, это дает вам повод помочь ему, и вы должны это сделать, при условии, что что выполнение таких обращений не является чрезмерно обременительным . Обратите внимание на оговорку о побеге: она встраивается в обязанность помогать другим признание важности каждого человека, имеющего значительный степень контроля над собственной жизнью. Мораль здравого смысла предполагает что то, что мы должны другим, может потребовать некоторых жертв хорошо, но также и то, что в обычных жизненных делах степень жертва должна быть в определенных пределах, чтобы мы могли использование ответственности, возложенной на нас во взрослом возрасте, для поиска собственных хороший.Установленный моральными правилами баланс между утверждениями своекорыстие и требования других — вот что делает возможным эти правила должны быть признаны и приняты надлежащим образом. Эти правила предоставьте нам возможность добровольно пойти на большие жертвы; но такой от нас не требуется больших жертв, за исключением чрезвычайных обстоятельства (войны, катастрофы, чрезвычайные ситуации).

Три подхода к альтруизму, которые мы рассмотрели до сих пор, дают три довольно разных ответа на вопрос: «Почему нужно действовать ради других, а не только ради себя сакэ?»

Евдемонизм отвечает, что те, кто действует ради других, извлекает выгоду из альтруистического характера.

Ответ консеквенциалистов начинается с утверждения, что собственное благополучие должно заботить самого себя просто потому что это чье-то благополучие; это не должно быть важность для себя просто потому, что это собственное благополучие. Другими словами, нет причин, по которым пособие должно переходить к вам. а не кто-то другой только потому, что вы тот, кто был бы получая это. Соответственно, если предположить, как следует, то должен действовать ради собственного блага, тогда у человека не меньше причин для действовать на благо всех и всех.

Если мы примем более слабую интерпретацию беспристрастности, мы увидим оправдание альтруизма просто потому, что мы обязаны помогать другие люди при определенных обстоятельствах. Моральное правило, которое требует от нас помогать другим — это правило, которое призывает нас помогать им, а не как означает для нашего же блага, но просто в силу их нужды. И мы видим правило как оправданное, признавая, что оно обеспечивает надлежащий баланс между нашей заботой о себе и соответствующими заявлениями других.

Обратите внимание, что и консеквенциализм, и более слабая беспристрастная позиция совместимы с тезисом евдемонистов о том, что наличие альтруистические мотивы — это составляющая собственного благополучия.Что Отрицание этих двух форм беспристрастности является более сильным эвдемонизмом. тезис о том, что конечная цель должна быть собственной благополучие и только это.

Этот более сильный эвдемонистический тезис и консеквенциализм стоят на противоположные полюса друг от друга, в следующем отношении: Первый из эти полюса возвышают «я» до положения первенства, поскольку только собственное благополучие составляет его конечную Цель; напротив, консеквенциализм, в противоположной крайности, опускает «я» до такой степени, что у него больше нет претензий на чью-то внимание, чем любой другой человек.Слабый беспристрастный попытки занять золотую середину.

4.3 Нагель и безличная точка зрения

Еще одна концепция беспристрастности и новый аргумент в пользу рациональность альтруизма — можно найти в работе Томаса Нагель. В The Possibility of Altruism (1970) он стремится подрывают психологический эгоизм в его сильной форме, как это определено в Раздел 2.1 выше, и его нормативный аналог (иногда называемый «Рациональный эгоизм или« этический эгоизм »), в котором что один должен не иметь прямого отношения к благу другие. Косвенное беспокойство , грант этического эгоиста, может быть оправдано: благо других может быть полезным для вашего собственного хорошо, или может случиться так, что у человека возникнет сентиментальная привязанность к другим. Но в отсутствие этих случайных отношений с другими, согласно этичный эгоист, незачем заботиться о своем благополучии.

Нагель сомневается, что кто-то на самом деле является психологическим эгоистом (1970: 84–85), но его главная забота — опровергнуть этический эгоизм с помощью показывая, что альтруизм — это рациональное требование к действию.Его идея не просто в том, что мы должны в определенных обстоятельствах помогать другие ради них; это также то, что мы действуем иррационально, если мы — нет. Это потому, что от нас, как разумных существ, требуется смотрите на себя и других с точки зрения того, что Нагель называет «безличным точка зрения ». По его словам,

чтобы полностью распознавать других как личности, требуется представление о себе как идентичный определенному, безлично определяемому жителю мир, среди прочих аналогичного характера.(1970: 100)

Нагель сравнивает безличную точку зрения с осторожной политикой считая все времена в своей жизни равными по важности. Один есть причина не быть равнодушным к своему будущему, потому что настоящий момент больше не дает оснований просто в силу того, что настоящее время. Точно так же, считает он, у человека есть причина не быть равнодушным к другие люди, потому что тот факт, что какой-то человек — это я, не более объяснение просто потому, что он — я. Такие термины, как «сейчас» и «позже», «я, а не я» указывают на «нет» различия, которые имеют рациональное значение.Время позже в конце концов становится временем, которое есть сейчас; вот почему это произвольно и нерационально сбрасывать со счетов будущее просто потому, что это будущее. Давая больший вес для чьей-то пользы, потому что этот человек я не менее иррационально.

«Безличная точка зрения», как ее понимает Нагель, — это взгляд на мир извне, лишающий одного информация о том, какой человек в этом мире находится. (Он находится в фраза, которую Нагель выбрал в качестве названия своей книги 1986 года, The View Из ниоткуда .) С этой точки зрения не нужно быть утилитарист или консеквенциалист — не нужно максимизировать благо, но может соблюдать ограничения принципов права. Но определенные принципы исключены из безличного точка зрения: эгоизм есть, как и любой другой принцип, который дает индивидуальная или групповая причина, не разделяемая всеми остальными. Например, если у кого-то есть причина избегать боли, это должно быть потому, что боли — чьей-либо боли — следует избегать. Значит, не может в том случае, если у меня есть причина избегать боли, другие разрешено быть безразличным к моему положению, как если бы эта боль не была объективно плохая вещь, то, что дает только тот, кто чувствует это повод противостоять этому.Нагель назвал такие причины «Объективный» в отличие от «субъективного». Парфит в книге Reasons and Persons (1984) говорит вместо «Агент-родственник» и «агент-нейтральный» причины, и впоследствии сам Нагель принял эти условия. Критика эгоизм в г. Возможность альтруизма г. опирается на тезис что все подлинные причины нейтральны для агентов.

Что общего между позицией Нагеля и утилитаризмом, так это перспектива, противоположная эгоцентричному миру рациональный эгоизм: с точки зрения этой бескорыстной перспективы, каждый человек — лишь крошечная часть огромной вселенной моральных предметы, каждый из которых не более важен или ценен, чем любой другой.Наш точка зрения здравого смысла, уходя от нашей внутренней жизни ища вовне, убаюкивает нас массивным видом замкнутости — тенденция преуменьшать или игнорировать тот факт, что мы всего лишь один важнее любого другого. Мы ставим себя в центр наш мир, и исправить это можно, только отступив назад, оставив из нашей картины конкретный человек, и делая общие суждения о том, как люди должны вести себя по отношению к каждому Другой. С этой точки зрения, когда один человек должен что-то делать, некоторые связанные требования предъявляются также ко всем остальным — некоторые «Должен» относится к каждому.

Нагель сталкивается с проблемой: как объяснить, почему личный интерес не часто забивается агентно-нейтральными причинами. Если чья-то боль налагает на все других моральных агентов какое-то требование, тогда боль одного человека — проблема всех. Как Нагель говорит в Взгляд из ниоткуда (используя термин «Объективная точка зрения» для безличной точки зрения),

когда мы встаем на объективную точку зрения, проблема не в том, что ценности, кажется, исчезают, но их слишком много, из каждой жизни и заглушая те, что возникают из нашей собственной.(1986: 147)

Было бы в соответствии с этой картинкой добавить, что вес причин, которые проистекают из положения других людей, чрезвычайно маленький и становится все больше по мере того, как они складываются. Следовательно, можно сказать, они не часто перевешивают причины своекорыстие. Но это было бы условием ad hoc , и мало отличался бы от тезиса эгоиста о том, что у других нет нет независимого веса . Трудно считают, что мы вынуждены выбирать между этическим эгоизмом (который говорит, что только собственная боль должна быть прямой озабоченность) и концепция беспристрастности Нагеля (согласно что всякая боль должна тяготить меня, потому что боль другие так же плохи, как и мои собственные).Первый не требует от нас альтруизма, второй многовато.

4.4 Сентиментализм и сочувствие

Некоторые философы сказали бы, что подходы к альтруизму обсуждались до сих пор не хватает важного — возможно, самого важный — ингредиент моральной мотивации. Эти подходы, один можно сказать, сделайте альтруизм делом головы, но это гораздо больше дело сердца. Евдемонист может сказать, что у нас должен быть определенное количество сочувствия, но оправдывает это эмоциональное ответ, указав корыстную причину такой мотивации.Консеквенциалист, похоже, не оставляет законного места в наших моральных устоях. думая о дружеских чувствах и любви, которые у нас есть, в частности люди, поскольку эти настроения часто расходятся с проектом увеличения общего количества добра в мире. Слабый беспристрастный сторонник говорит, что в определенных ситуациях нас трогают хорошо для других, но это только потому, что есть моральное правило, установление разумного баланса между собой и другими, что требуется один для этого. Все три подхода — поэтому возражение идет — слишком холодны и расчетливы.Они призывают нас лечить другие в соответствии с формулой, правилом или общей политикой. Что такое самое важное в человеческих отношениях не может быть захвачено подход, который начинается с общего правила о том, как обращаться с другими, и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком просто применяя это общее правило.

Было бы упущено суть этой критики, если бы кто-нибудь сказал в ответ: что эмоциональная реакция на добро других — это эффективные средства заставить себя оказать им необходимую помощь.(Например, консеквенциалист может сказать, что эта доктрина действительно призываем нас действовать на основе дружеских чувств и любви к отдельных лиц, потому что в долгосрочной перспективе отношения укрепленные такими настроениями, вероятно, приведут к большему баланс хорошего и плохого, чем в более холодных отношениях.) защитник критики, выдвинутой в предыдущем абзаце, ответьте, что эмоциональная реакция человека на добро или зло других могут быть оценены как соответствующие независимо от эффективности эмоции как мотиваторы действий.Когда мы чувствуем сострадание для страдания конкретного человека эта реакция уже оправдано; страдания другого должны вызывать такую ​​реакцию просто потому, что это уместная реакция. Рассмотрим как аналогия, правильная реакция на смерть любимого человека; это звонки к горе и должен сделать это, даже если горе не может отменить потеря. Таким же образом можно сказать, что альтруистический чувства — это адекватная реакция на добро и зло других, совершенно независимо от того, приводят ли эти чувства к результатам.Это не подразумевают, что не имеет значения, делает ли один что-нибудь для на благо других. Надо облегчить их страдания и искать их благополучие; это потому, что это правильный поведенческий выражение своих чувств к ним. Если перед лицом страдания других, ничего не чувствует и не предлагает помощи, основной недостаток в реакции — это эмоциональная безразличие, а вторичный недостаток — бездействие, которое течет от этого эмоционального дефекта.

Согласно этому «сентименталистскому» подходу к альтруизму, вопрос: «почему один должен действовать ради других, а не только ради самого себя? » не следует отвечать апеллируя к некоторому понятию беспристрастности или некоторой концепции благополучие.Это было бы не лучше, чем пытаться оправдать горе способ беспристрастности или благополучия. Сентименталист просто спрашивает нас признать, что ситуация того или иного человека (или животное) справедливо вызывает определенный эмоциональный отклик, а помощь мы даем правильное выражение этого чувства.

5. Кант о сочувствии и долге

Чтобы оценить роль, которую сочувствие должно играть в наших отношениях с других людей, будет полезно рассмотреть Кантовский обсуждение этого вопроса в Основах Метафизика морали (1785).Он отмечает, что

многие души настроены так сострадательно, что без дальнейших мотив тщеславия или своекорыстия, они находят внутреннее удовольствие в распространяя вокруг них радость. (4: 398)

Он ни в коем случае не презирает их — напротив, он говорит что они «заслуживают похвалы и ободрения» (4: 398). Но не самая высокая похвала или сильнейшее поощрение.

По его словам, они не заслуживают нашего «уважения», потому что их мотивация «не имеет подлинной моральной ценности».Это потому, что «максиме» того, что они делают, «не хватает моральное достоинство таких действий, совершенных не из желания, а из долг »(4: 398). Кант имеет в виду, что эти люди не следуют правят, когда они помогают другим — правило, рационально приемлемое для всех, согласно которому все, кто находится в таких-то обстоятельствах нужно помочь, потому что это морально правильно. (Срок «Такие-то обстоятельства» заменяет собой фраза, описывающая в общих чертах, каковы эти обстоятельства.) Эти сострадательные люди вместо этого действуют на эмоциональной основе: они огорчены несчастьями других, и они знают, что если они предложат с их помощью они доставят себе удовольствие. Это хороший повод, Кант думает, но это не должно быть единственной или основной причиной для помощи другим.

Кант развивает свое утверждение, представляя трансформацию в одном из эти сочувствующие и сострадательные люди: предположим, что кто-то несчастья принесли ему печали, которые заглушили его чувство другие.Он сохраняет свою власть «помогать другим в бедствия », но теперь« их невзгоды больше не волнуют [с] его». Он не чувствует «склонности» помогать им, но тем не менее делает это просто потому, что считает своим моральным долгом Сделай так. Кант говорит, что когда это происходит, характер этого человека и его действия имеют « моральных ценностей », в то время как у них не было раньше. Его мотив теперь «несравненно самый высокий »- он не только лучше, чем раньше, но и потому, что теперь это моральный мотив, он имеет ценность, которая имеет приоритет над всеми другими видами (4: 398).

Что мы должны делать с этим? Для начала следует признать, что если кто-то помогает другому человеку, потому что он знает об этом человек страдает и огорчается этим, он может не действовать по самым замечательным мотивам. Например, если вы слышите кого-то плачет, и это побуждает вас помочь ему, вы можете быть мотивированы исключительно ваше желание хорошо выспаться, которого вы не могли иметь если бы он продолжал плакать. Облегчить его боль было не твоим конечный конец — это был просто способ успокоить его, чтобы вы мог насладиться покоем.Можно сказать, что вы «хорошо вещь », но вы не заслуживаете ни похвалы, ни восхищения делать это. Но это далеко не оправдывает утверждение Канта. Это не совсем проявление сострадания, потому что это было не о страданиях другого человека, о которых вы заботились, а только о его плачет, и только потому, что это вас огорчило.

Прежде чем мы подойдем ближе к тому типу случаев, которые обсуждает Кант, необходимо отметить, что будет полезно провести мысленный эксперимент благодаря Роберту Нозику (1974: 42–5).Он представляет себе «машину опыта» в которой нейробиолог манипулирует вашим мозгом, чтобы вы могли опыт по вашему выбору. Эти переживания были бы иллюзорными, но они могут быть настолько реалистичными, насыщенными и сложными, насколько вы захотите. Ты можешь, например, войдите в машину, чтобы точно испытать как восхождение на Mt. Эверест; вы бы лежали на столе с ваш мозг прикреплен к машине, но это было бы точно так, как если бы вы столкнулись с большой опасностью, ветром, холодом, снегом и так далее.Нозик заявил, что мы не захотим подключаться к машине, и справедливо так, потому что есть много ценностей за пределами эмпирического компонента нашей жизни.

Имея в виду это устройство, вернемся к Канту. сострадательные души, которые «без всяких побуждений к тщеславию или своекорыстие,… находите внутреннее удовольствие в распространении радости вокруг их». Мы можем предложить им возможность подключиться к переживать машину, и тогда им казалось бы, что они «Распространяя вокруг себя радость».На самом деле они не были бы помогать кому-либо, но им казалось, что они были, и это наполнило бы их радостью. Ясно, что было бы мало или нечем восхищаться в тех, кто войдет в машину на таких условиях. Но как насчет милосердного человека, который отказывается от этого предложения, и предпочитает находить радость в реальной помощи людям, а не только в кажется, чтобы им помочь? Чтобы быть более точным, мы могли бы предложить кому-то следующий выбор: (а) Вы испытаете большую радость в машине, воображая, что вы помогаете другим; (б) вы испытаете меньше радость за пределами машины, но это будет радость от того, что действительно поможет другие.По-настоящему сострадательный человек выбрал бы (б). Он был бы отказавшись от определенного количества удовольствия, чтобы быть полезным другие. И в этом, безусловно, есть что-то восхитительное.

Однако, по мнению Канта, есть еще кое-что очень ценное. что отсутствует в мотивации этого искренне сострадательного человек, хотя и готов принести какую-то жертву в собственном благополучие ради других. Причина его помощи не в том, что было бы морально неправильно не сделать этого — неправильно, потому что он нарушит моральное правило, которое возлагает на него обязанность помогать их.Что побуждает его помогать другим, так это то, что он склонен сделать так. Если ему не нравилось помогать, он не стал бы этого делать.

Мы должны согласиться с Кантом в том, что есть ситуации, в которых он быть морально неправильным, если один человек откажется помочь другому, будь то этот человек сочувствует другим или нет. Например, предположим ребенка нужно отвезти в больницу, и бывает, что вы можете сделать это за небольшую плату или за неудобства для себя.Хотя этот ребенок для вас незнакомец, вы тот, кто находит детей очаровательны и любит быть с ними. И поэтому вы охотно сопровождаетесь ребенка в больницу. Твоя любовь к детям достойна восхищения, но ты все равно подвергались бы критике, если бы это было вашей единственной мотивацией за помощь этому ребенку. По предположению, в ситуации мы воображая, было бы неправильно отказываться — и все же ошибочность отказ, согласно гипотезе, не является одним из ваших мотивов.

Но точка зрения Канта имеет ограниченное применение, поскольку существует множество другие ситуации, в которых помощь другим ради них достойный восхищения, но не моральный долг.Предположим, например, что писатель время вдали от работы каждый день, чтобы читать слепым людям в ее сообщество. У нее нет морального обязательства помогать тем, кто люди; она им помогает, потому что любит книги и хочет распространять радость, которую она доставляет другим в литературе. Возможно, в какой-то момент в будущем ее интересы изменятся — она ​​может больше не писать романы, и она может не получить удовольствия от чтения другим. Она могла бы тогда больше не добровольно читать вслепую. Кант должен сказать, что помощь этого писателя не заслуживает нашего «уважения» и «не имеет подлинной моральной ценности», потому что она действует из склонность, а не долг.Но утаивать эти слова похвалы. Автор не читает другим просто как средство для продвижения своей карьеры или собственного благополучия. Хотя ей нравится читая другим, она может подумать, что для нее было бы лучше тратит больше времени на работу над собственными писательскими проектами. Она делает некоторые жертвы, потому что она считает, что жизни других людей улучшится, если она сможет привить им радость, которую получает от этих книги. Несомненно, ее мотивы имеют «моральную ценность» в обычном понимании. смысл этого термина: ее цель действовать — помогать другим.

Вспомните мысленный эксперимент Канта, в котором человек, полный сочувствие и сострадание терпят тяжелые несчастья, которые уничтожают все его чувства к другим. Он по-прежнему может приносить пользу другим, и он все еще имеет сильное чувство долга. Кант, кажется, подразумевает, что если такой человек продолжает «помогать другим в бедствие », потому что он видит свою обязанность сделать это, тогда в нем вообще нет морального изъяна. Его мотивация на напротив, является образцовым, поскольку имеет «моральную ценность» (в отличие от мотивации человека, движимого склонностью и сочувствие).Несомненно, Кант прав в том, что мы не должны опускать наше мнение о нем только потому, что он испытал тяжелые несчастья — если предположить, что он не навлек их на себя. Он говорит, что невзгоды других «больше не мешают» этому бедная душа, и, вероятно, он добавил бы, что это эмоциональное состояние И этот несчастный человек не виноват. Но даже если есть ничего не заслуживающего осуждения в эмоциональном безразличие к благу других, верно и то, что его отношения с другими были повреждены .Он не может ответить другим, как он должен. Отсутствие какой-либо склонности доставлять радость другие, когда он берется за проекты, которые выполняют его обязанность по продвижению их счастье или уменьшит их несчастье, он сделает это в безрадостным, послушным поведением, запятнав тем самым отношения, которые он должен иметь с ними. Если, например, он добровольно предложит почитать слепой, он не сможет передать им любовь к литература — ибо сам «внутреннего удовольствия» не испытывает когда он читает, и у него нет желания помогать другим из-за своего страдания.Когда он получает новости о своих взрослых детях несчастья, он не ответит сочувствием или сострадание — такие новости просто оставят его равнодушным (хотя он будет выполнять свои родительские обязанности, если его помощь морально обязательный). Тогда было бы уместно сказать, что этот человек обнаруживает существенные моральных дефектов. Ему не хватает мотивации действовать по отношению к другим, как он должен, и относиться к другим так, как он должен.

6. Новый взгляд на сентиментализм

Теперь мы можем лучше разобраться в пакете идей. обозначенный как «сентиментализм» в предыдущих разделах, и признать, что некоторые из них гораздо более правдоподобны, чем другие.

Во-первых, мы должны принять сентименталистский тезис о том, что чувства могут быть оценены как подходящие или неподходящие по иным причинам, кроме их причинное влияние на действия. Мы должны, например, заботиться о том, что происходит с нашими детьми, даже если мы ничего не можем сделать помочь им; эта эмоциональная реакция уместна, потому что это часть о том, что значит быть хорошим родителем. Этот момент позволяет нам признать что в определенных ситуациях нужно попытаться подавить эмоциональный ответ, который обычно был бы уместным.Если у кого-то есть обязанность служить многим страдающим людям, один может быть более эффективным в оказании им помощи, если человек удерживает себя от ощущения эмоций, которые примерка. Например, медсестра, работающая в зоне боевых действий, может сэкономить больше. живет, если она пока тренируется, чтобы не испытывать никаких эмоций, когда она слышит стоны и крики раненых. У нее есть причина чувствовать сострадание, но оно подавляется более сильными причинами действовать эффективно облегчить их бремя.

Следует принять тесно связанный сентименталистский тезис: помогать нуждающимся, но делать это явно холодно, без эмоций, или враждебная манера поведения во многих ситуациях является ошибочной реакцией.

Вторая идея, связанная с сентиментализмом в Раздел 4.4 было это:

самое важное в человеческих отношениях не может быть уловлено подход, который начинается с общего правила о том, как обращаться с другими, и оправдывает определенный способ обращения с каждым конкретным человеком просто применяя это общее правило.

Суть истины в этом утверждении заключается в том, что некоторые из самых ценные компоненты нашей жизни недоступны, если следовать правило.Мы не влюбляемся в людей, применяя общий принцип, стандарт или критерий, в кого мы должны влюбиться с. Мы не увлекаемся математикой, историей или теннис, рассматривая эти занятия как конкретные примеры чего-то более общие, о которых мы заботимся. Некоторые из наиболее ценных компонентов нашей жизни доступны нам только в том случае, если они возникают спонтанно из чувства, которые откликаются на милые черты мира или люди в нем.

Но это оставляет много места для проекта лечения люди в соответствии с правилами, которые мы принимаем, потому что они выживают наше рациональное исследование.Например, было бы абсурдно предполагать, что мы должны воздерживаться от пыток, если (но только если) у нас есть необразованная и отрицательная эмоциональная реакция на его пытки. С Что касается пыток, нам нужно ответить на общий вопрос: есть обстоятельства, при которых это было бы оправдано? (И чтобы ответить этот вопрос, мы должны сначала спросить: что такое пытки?) Единственный способ ответить на эти вопросы — это тот, в котором мы рассуждаем о своем пути к общая политика — правило, каким бы простым или сложным оно ни было, которое регулирует применение пыток.И обязательно такое правило должно быть беспристрастность — это должно быть единое правило, применимое ко всем, а не адаптированы для обслуживания интересов некоторых наций или фракций, которым мы принадлежим.

То же самое относится и к вопросам о повседневных правилах, регулирующих такие действия, как выполнение обещаний, ложь, воровство и другие виды подозреваемых поведение. И здесь мы справедливо ожидаем, что у друг друга будет общее политика, которая считает такие действия неправильными в нормальном обстоятельства. То, что обещание было дано свободно, обычно решающая причина для его сохранения; тот, кто сдерживает обещание, только если он положительно относится к этому, а не относиться к другим как к они справедливо ожидают лечения.(Противоположные взгляды см. В Dancy 2004; Ридж и Маккивер, 2006 г.)

Третий вопрос о связи между нашими чувствами и альтруизм возникает, когда мы спрашиваем о надлежащей основе для благотворительных давая. Рассмотрим, например, человека, который жертвует деньги организация, занимающаяся борьбой с раком, и решила сделать это, потому что его мать умерла от рака. Его дар — это выражение его любви для нее; это, конечно, предназначено, чтобы делать добро другим, но те другие выбираются в качестве бенефициаров, потому что он принимает сокращение эта болезнь должна быть подходящим выражением его чувств к ней.Утилитаризму нелегко принять эту форму альтруизма, поскольку он начинается с предпосылки, что благотворительность, как и все остальное, правы только в том случае, если они приносят максимум пользы — и это легко может быть случай, когда деньги, выделенные на исследования рака, принесут больше пользы, если пожертвован на другое гуманитарное дело. Но если не предполагать истину утилитаризма, отстоять несложно практика выбора одной благотворительной организации над другой на основе свои сентиментальные привязанности. Если дружба и другие любящие отношения занимают надлежащее место в нашей жизни, даже если они не максимизировать добро, тогда настроение — подходящая основа для альтруизм.(Противоположную точку зрения см. Singer 2015.)

Это не означает, что всегда правильно следовать своим чувствам. когда мы решаем, помочь ли этому человеку или организации, а не тот. Предположим, вы принадлежите к группе, которая занимается сокращением числа людей, погибших в результате несчастных случаев с утоплением, и вы на пути к существенное собрание этой организации. Если вы пропустите встречу, позвольте предположим, группе придется приостановить свою деятельность на многие месяцев — в результате чего количество утоплений останется высокая.По пути вы проезжаете мимо ребенка, которому грозит утонуть, и плачет о вашей помощи. Вы должны выбрать: либо вы можете сохранить это ребенка, или вы можете присутствовать на встрече и тем самым спасти гораздо больше от утопление. Когда вы слышите крики ребенка о помощи, вы не можете помочь эмоционально реагировать; было бы холодно и расчетливо пройти мимо него мимо, даже если при этом вы сэкономите намного больше. Что тебе следует сделать?

Тот факт, что ваши эмоции полностью пробуждает ребенок крики не имеют такого же отношения к этому вопросу, как любовь чувствовал себя сыном из-за его умершей матери в предыдущем примере.В тонущий ребенок, чьи крики наполняют вас чувством сострадания, — это незнакомец для вас. Так что ваши альтернативы в этом случае — помочь ли один незнакомец (тот, кто теребит ваши сердца) или много (кого вы не видите и не слышите в данный момент). Не было бы неправдоподобно полагать, что настроения играют соответствующую роль в альтруизм, когда он является выражением долгосрочной и значимой связи, но не тогда, когда это кратковременная реакция на крики чужой человек.

7. Заключение

Мы не нашли причин сомневаться в том, что мы оба можем и должны быть в некоторой степени альтруистичен.До какой степени? Утилитаристы и у консеквенциалистов есть точный ответ на этот вопрос: нужно уделять равное внимание благу каждого человека (или каждого разумного существо), считая себя лишь небольшой частью этого универсального хороший. Если это больше альтруизма, чем от нас может потребоваться, тем лучше альтернатива — не впадать в другую крайность (эгоизм). Скорее, степень альтруизма, приемлемого для человека, варьируется в зависимости от жизненная ситуация этого человека.

Альтруизм не обязательно вызывает восхищение.Этим можно восхищаться только в обстоятельства, при которых уместно действовать в интересах другого ради — и только тогда, когда то, что один стремится сделать для другого, действительно дает принести пользу этому человеку. Если кто-то ищет то, что нужно для блага другие ради них, но ошибается в том, что действительно хорошо для их действия ошибочны. Альтруизм достоин восхищения только в сочетании с правильным пониманием благополучия.

Что не так с теми, кто не заботится о других ради них? Может случиться так, что такие люди сами находятся в худшем положении. из-за отсутствия у них альтруистической мотивации.Вот что такое эвдемонист должен сказать, и мы не возражали против этого аспекта эвдемонизма. Это также может быть, что среди те, кто никогда не бывает альтруистичным или недостаточно альтруистичным. Но это не следует предполагать, что должно быть что-то еще, что идет наперекосяк в тех, кто не альтруистичен или недостаточно альтруистичен, за пределами тот факт, что когда им следовало заботиться о каком-то человеке, другой чем они сами, они не смогли этого сделать.

5 характеристик истинно альтруистичного человека

Позвольте мне нарисовать вам картину: есть замечательная самоотверженная женщина, которая делает все, что в ее силах, чтобы помогать другим.У нее есть слава и известность, и все, что она может когда-либо пожелать, у нее под рукой, но она предпочитает посвятить свою жизнь благотворительности, использовать свою платформу для улучшения мира. Дамы и господа, это Эллен ДеДженерес: одно из многих лиц альтруизма.

Альтруизм характеризуется самоотверженностью и заботой о благополучии других. Те, кто обладает этим качеством, обычно ставят других на первое место и искренне заботятся о людях вокруг них, независимо от того, связаны ли они с ними лично или нет.Эллен ДеДженерес демонстрирует суть этого качества каждый день в своем шоу «Шоу Эллен ДеДженерес». Комик и филантроп всегда в курсе того, что происходит в мире, а затем прилагает усилия и жертвует деньги тем, кто действительно в этом нуждается и заслуживает. Она учит о важности щедрости и действительно демонстрирует силу прекрасного качества, которым является альтруизм.

Характеристики черты щедрости: альтруизм

Есть несколько явных признаков того, что кто-то обладает этой чертой.Если следующие описания очень похожи на вас, скорее всего, вы такой же альтруист, как и Эллен:

1) Вы ставите других на первое место.

Вы даете закуску коллеге, даже если тоже голодны. Вы уступаете место в кинотеатре группе, которой нужно дополнительное место. Вы используете свой обеденный перерыв, чтобы помочь подруге с ее работой. Как бы то ни было, вы ставите других на первое место — не потому, что считаете себя менее достойным, а просто потому, что вы от природы вдумчивы и предпочитаете ставить во главу угла благополучие других.

2) Вы думаете о том, как ваши действия повлияют на других.

Например, вы очень обрадоваетесь, когда узнаете, что в вашем любимом ресторане быстрого питания теперь есть приложение, которое позволяет вам сделать заказ заранее и без очереди. Но затем вы понимаете, как это раздражает людей, ожидавших своей очереди в очереди — их собственные заказы будут задерживаться, потому что сотрудникам придется расставить приоритеты для вашего заказа. Вы отказываетесь от использования приложения и ждете очереди с остальными просто потому, что не хотите никому причинять неудобства.

3) Вы чувствуете себя хорошо после того, как помогли кому-то.

Альтруистические люди не презирают то, насколько они щедры, и не хотят, чтобы они больше заботились о себе — вместо этого они принимают свою самоотверженность и любят то, что они заставляют себя чувствовать. Эти люди любят делать добро другим.

4) Вы активны.

Вы не ждете идеальных возможностей для самоотверженности и помощи — вы их создаете. Вы являетесь волонтером в своем сообществе, жертвуете деньги на текущие мероприятия по оказанию помощи и предлагаете свою помощь до того, как кто-то об этом попросит.

5) Вы обладаете и демонстрируете здоровую степень уверенности в себе.

Вы настолько уверены в своей морали и убеждениях, что очень редко сомневаетесь в себе или испытываете неуверенность в себе. Вы знаете, что живете удивительной идеей и действительно улучшаете жизнь окружающих — и давайте не будем забывать, что это также делает вашу жизнь лучше.

Почему одни люди более альтруистичны, чем другие?

Мы не все можем быть Эллен ДеДженерес.На самом деле, некоторые из нас довольно далеки от того, чтобы быть такими же благодетелями. Это почему? По данным Университета Уолдена, хотя исследователи не совсем уверены в этом, есть данные, свидетельствующие о том, что функции нашего мозга влияют на то, насколько мы можем быть альтруистичными и бескорыстными.

Недавнее исследование, проведенное в Джорджтаунском университете, показало, что люди, демонстрирующие сильный альтруизм, на самом деле имеют более активную (а иногда и большую) правую миндалину, которая является частью мозга, необходимой для наших чувств и восприятия эмоций, особенно страха.Это открытие намекает на возможную связь между альтруизмом и неврологической способностью замечать страх и сопереживать этому страху у других. Исследователь психологии Эбигейл Марш объясняет эту концепцию далее в своем выступлении на TED об альтруизме:

.

Как мне стать более альтруистичным?

Хотя есть доказательства того, что альтруизм связан с функционированием мозга и большим состраданием, есть способы для людей, не обладающих врожденными качествами, адаптироваться к более бескорыстному поведению. Просто выполните эти три простых шага:

1.Распространять любовь. Как мы уже говорили, альтруизм характеризуется помощью другим. Итак, начните с простого распространения любви. Будьте позитивными, добрыми и полезными — это очень долгий путь.

2. Служите своему сообществу. Вы знаете, что происходит в вашем районе? Если нет, узнайте и принимайте участие. Сделайте печенье для продажи выпечки, станьте волонтером в приюте для животных, помогите собрать деньги на ремонт школы. Это просто — определите, где вам нужны ваши усилия, и затем приложите их.

3. Воспользуйтесь преимуществами. Когда вы делаете что-то хорошее для кого-то, естественно, что вы хорошо относитесь к себе. Так что не отталкивайте эти чувства, примите их и наслаждайтесь ими! Это заставит вас чувствовать себя более склонным к продолжению ваших усилий. Кроме того, чувство прилива радости при помощи другому характерно для альтруизма — это хорошо, а не признак эгоизма.

Узнавайте о последних советах и ​​обсуждениях психического благополучия, доставленных прямо на ваш почтовый ящик.

Тейлор Беннетт

Тейлор Беннетт — менеджер по развитию контента в Thriveworks. Она посвящает себя распространению важной информации о психическом здоровье и благополучии, ежедневному написанию новостей о психическом здоровье и советам по самосовершенствованию. Тейлор получила степень бакалавра мультимедийной журналистики с несовершеннолетними в области профессионального письма и лидерства в Технологическом институте Вирджинии.Она является соавтором книги «Оставив депрессию позади: интерактив, выберите свой путь» и опубликовала материалы в «Каталоге мыслей», «Одиссее» и «Путешествующий родитель».

Посмотрите «Оставив депрессию позади: интерактивная книга« Выбери свой путь »», написанную Эй Дж. Сентором и Тейлором Беннеттом ».

Начать отношения с исключительным консультантом

• Квалифицированные и заботливые профессиональные консультанты
• Принимаем все основные и большинство видов страхования
• Высококачественное обслуживание клиентов и преимущества премиум-класса
• Запись на прием в тот же или следующий день
• Сверхгибкий 23.5-часовая отмена

границ | Помогая другим, согреваясь: альтруистическое поведение усиливает ощущение тепла от окружающей среды

Введение

Кто поливает, тот и сам будет поливать.

Притчи 11:25

Когда мы говорим об альтруистическом поведении, мы часто говорим о жертве и связанных с ней потенциальных издержках и рисках. На индивидуальном уровне альтруизм часто является неэкономическим и даже неадекватным для выживания, потому что альтруистический исполнитель должен делиться своими собственными ресурсами и энергией с другими, не получая явной отдачи (Batson, 1991; Myers, 1993; de Waal, 2008). .Когда бедствия сигнализируют о нехватке ресурсов, кажется неразумным вести себя альтруистично. Однако часто мы цитируем поговорку « розы в ее руке», аромат в моей «», чтобы поощрять более альтруистическое поведение. Эта цитата — просто комментарий о печенье с предсказанием? Могут ли те, кто ведет себя альтруистически, буквально испытать «аромат» или другие положительные физические чувства, как подразумевается в этой цитате? В текущем исследовании мы изучали влияние альтруистического поведения на физические чувства людей, уделяя особое внимание теплоте.Тепло является фундаментальной потребностью человека и других приматов (например, Harlow, 1958; IJzerman et al., 2015a). Более того, восприятие тепла окружающей среды — типичная переменная, связывающая психологический и физический миры. В частности, мы обнаружили, что альтруистическое поведение может привести к тому, что исполнитель-альтруист станет сильнее воспринимать тепло окружающей среды.

Функциональная адаптивность альтруистического поведения

Исследователи пытались распознать функциональную адаптивность альтруистического поведения, несмотря на самоотверженный характер такого поведения.Теория родственного отбора (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981) предполагает, что альтруистическое поведение по отношению к людям с общими генами (то есть потомкам или родственникам альтруистического исполнителя) может максимизировать генетические частоты на групповом уровне. Теория взаимной мотивации и социального обмена предполагает, что исполнитель-альтруист может ожидать будущих доходов либо непосредственно от получателя (Trivers, 1971), либо косвенно от третьей стороны (Nowak and Sigmund, 1998, 2000). Обе упомянутые выше теории сосредоточены на долгосрочных преимуществах для исполнителей-альтруистов (Gintis et al., 2003).

Однако исследователи раскрыли феномен альтруистического наказания. Люди решили нести большие расходы, чтобы наказать нарушителей норм в группе (например, Henrich et al., 2006). Такой выбор считался альтруистическим, поскольку был направлен на восстановление справедливости и защиту групповых норм. Поскольку в группе обычно не было родственников, и в исследовании использовалась игра с одним выстрелом (Gintis, 2000; Boyd et al., 2003; Gintis et al., 2003; Henrich et al., 2006), это явление не могло быть можно объяснить двумя ранее упомянутыми теориями.Более того, нейробиологическое исследование альтруистического наказания показало, что эффективное наказание активировало спинное полосатое тело. Участники с более сильной активацией в этой области мозга были готовы к большему наказанию (de Quervain et al., 2004). Поскольку спинное полосатое тело является важной частью системы вознаграждения (Knutson et al., 2000; Delgado et al., 2003), полученные данные предполагают, что альтруистическое наказание может вызвать немедленный положительный опыт у альтруистических исполнителей. Это открытие согласуется с более ранними представлениями о том, что альтруистическое поведение способствует высвобождению эндогенных опиоидных пептидов (Danielli, 1980), которые способствуют контролю боли (Basbaum and Fields, 1984) и модуляции настроения и чувства благополучия человека. (Лекнес и Трейси, 2008).Кроме того, эти открытия предполагали, что мы можем сосредоточиться на внутренней системе вознаграждения альтруистического поведения человека. Вместо того, чтобы обнаруживать ощутимые результаты в результате альтруистического поведения, мы хотели бы изучить потенциальные положительные эффекты альтруизма на психологические и физические переживания.

Исследователи обнаружили положительные психологические последствия альтруистического поведения. Например, просоциальные расходы, включая благотворительные пожертвования и раздачу подарков, вызывают счастье (Dunn et al., 2008). Исследователи в этой области использовали термин «теплое сияние», чтобы указать на внутреннее чувство удовлетворения у доноров после пожертвования денег (Harbaugh, 1998). Альтруистическое поведение также способствовало самоэффективности у пожилых людей (Midlarsky and Kahana, 1994) и улучшало позитивную самооценку (Post, 2005). В текущем исследовании мы сосредоточились на восприятии тепла окружающей среды. Мы выбрали эту переменную по трем причинам. Во-первых, тепло — это основная потребность человека и других приматов. Это подтверждается более ранними исследованиями развития и привязанности (например,g., Harlow, 1958), а также недавней моделью терморегуляции (IJzerman et al., 2015a). Ощущение тепла может быть источником безопасности (Harlow, 1958), и люди могут использовать чувство тепла как индикатор социальных ресурсов (IJzerman et al., 2015a). Исследования зимней депрессии показали, что недостаток тепла может быть угрозой психическому здоровью (например, Molin et al., 1996). Если бы альтруизм приводил к угрозам для других ресурсов, связанных с выживанием, таких как еда, компенсирующее чувство тепла могло бы быть утешением для людей, которые сталкиваются с кризисными ситуациями, что могло бы быть преимуществом для выживания.Во-вторых, из предыдущих исследований следует, что вознаграждение за альтруизм может быть сложным. Например, вознаграждение может быть связано с внутренней системой вознаграждения, а не просто с материальными ресурсами. Восприятие тепла окружающей среды — это переменная, которая связывает психологический и физический миры. Он описывает внутренние размышления людей об окружающем мире, которые могут быть важным аспектом положительной обратной связи альтруизма. В-третьих, холод — типичная угроза во многих кризисных ситуациях, особенно в естественной среде.Например, экстремально холодная погода зимой может вызвать большое количество смертей (например, Webb, 2014; Ward, 2015). Холод также является одним из наиболее важных факторов окружающей среды при несчастных случаях в горных видах спорта (Chamarro and Fernández-Castro, 2009). По сравнению с некризисными ситуациями людям чаще не хватает ресурсов (например, теплой еды, теплой одежды), чтобы справиться с холодами. Более того, люди могут усиливать угрозы кризисных ситуаций. Такая тенденция обычно была связана с другими психологическими реакциями на бедствия, такими как посттравматическое стрессовое расстройство (например,г., Heir et al., 2009). И эта тенденция также может быть усилена на социальном уровне (Kasperson et al., 1988). В экстремальных обстоятельствах люди мало что могут сделать для изменения объективной ситуации. Регулирование теплоты окружающей среды потенциально полезно для людей, чтобы положительно относиться к ситуациям. Мы предположили, что альтруистическое поведение усилит чувство тепла среди альтруистических исполнителей.

Альтруистическое поведение способствует физическому теплу

Исследователи связали чувство тепла с социальным поведением и социальными познаниями.Недавно IJzerman et al. (2015a) предложили модель социальной терморегуляции. Согласно этой модели, терморегуляция обходится дорого для одного человека; Следовательно, социальные взаимодействия (например, телесный контакт) жизненно важны и экономичны для животных, чтобы поддерживать надлежащую температуру тела. Модель утверждает, что процесс социальной терморегуляции сформировал социальное познание высокого порядка. Более ранние теории обоснованного познания (Барсалоу, 1999, 2008; Шуберт, 2005) предполагали, что абстрактные социальные познания основаны на взаимодействии с физическим миром.Метафорические модели подчеркивают метафорические сопоставления между социальным познанием и физическим восприятием (Landau et al., 2010). Эти теории помогают объяснить связи между социальным и физическим миром человека.

Важное направление исследований сосредоточено на двунаправленной взаимосвязи между физической теплотой и теплотой общества. С одной стороны, хорошо известное исследование, проведенное Уильямсом и Баргом (2008), показало, что простое манипулирование физической теплотой может привести к благоприятным межличностным оценкам и поведению.Кроме того, Канг и др. (2011) обнаружили, что физическое тепло усиливает доверительное поведение. Такое поведение концептуально считалось межличностной теплотой в социальной жизни. С другой стороны, другие исследования показали, что социальные концепции повышают восприятие тепла. Например, исследование показало, что размышления о чертах и ​​объектах, которые были положительно связаны с общественными концепциями, повышают воспринимаемую теплоту окружающей среды (Szymkow et al., 2013; IJzerman et al., 2015b). Более того, нейробиологические исследования также подтвердили связь между социальной теплотой и физической теплотой.Канг и др. (2011) обнаружили активацию островка, когда физическое тепло усиливает доверительное поведение. Исследование Инагаки и Эйзенбергера (2013) также показало, что условия социального тепла и физического тепла накладываются на их активацию в брюшном полосатом теле и средней островке. Это совпадение было характерно для положительных эмоций, связанных с теплотой.

Более того, эта социально-физическая связь тепла косвенно поддерживается «холодной» стороной общественной жизни. В частности, Чжун и Леонарделли (2008) обнаружили, что воспоминание о прошлом опыте социальной изоляции привело к заниженной оценке температуры окружающей среды.Манипуляция социальной изоляцией могла снизить температуру кожи, а физическое тепло было более желательным и эффективным для успокоения участников, испытывающих чувство одиночества (Bargh and Shalev, 2012; Ijzerman et al., 2012).

Благодаря постоянно наблюдаемой взаимосвязи между социальным поведением (особенно позитивным или просоциальным поведением, которое способствует социальным отношениям) и чувством тепла, мы ожидали аналогичной взаимосвязи между альтруистическим поведением (как типичным просоциальным поведением) и восприятием тепла.Помимо счастья, самоэффективности или некоторых других психологических состояний, альтруистическое поведение также может привести к некоторым положительным последствиям, которые в большей степени связаны с физическим здоровьем. В частности, мы предсказали, что альтруистическое поведение приведет к повышенному восприятию тепла окружающей среды.

Воспринимаемая социальная дистанция как посредник

Помимо исследования, которое подтвердило взаимосвязь между социальной теплотой и физической теплотой, многие исследования выявили влияние социальной дистанции и физической дистанции на чувство тепла.Например, Айзерман и Семин (2010) обнаружили, что более близкое восприятие социальной дистанции (вызванное физическим расстоянием или манипулированием сходством) приводит к более высокой оценке температуры окружающей среды. Эффекты могут быть объяснены тем, что существует аналогичное перекрытие социальной дистанции и физической межличностной дистанции (например, IJzerman and Semin, 2009), и что физическая теплота обычно связана с физической межличностной дистанцией.

В недавней модели базовая социальная теория была построена на предыдущих теориях привязанности и других связанных открытиях (Beckes and Coan, 2011).Теория предполагает, что социальные отношения и социальная близость на самом деле являются исходным показателем для человека, потому что они позволяют экономить энергию и снижать риски. Люди на самом деле более активны, когда социальные отношения находятся под угрозой, и они имеют тенденцию возвращаться к «исходному уровню». Таким образом, люди могут использовать ориентированное на отношения социальное поведение для достижения социальной близости. Из-за тесной связи между социальной дистанцией и восприятием тепла социальная дистанция может быть проксимальным мостом между просоциальным или ориентированным на отношения поведением и восприятием тепла.Таким образом, мы предположили, что альтруистическое поведение повысит восприятие исполнителями окружающей среды. Более того, мы предсказали, что этот эффект будет опосредован уменьшением воспринимаемой социальной дистанции между альтруистами и реципиентами.

Обзор текущего исследования

В текущем исследовании мы провели шесть исследований, чтобы проверить гипотезу о том, что альтруистическое поведение приведет к более теплому восприятию окружающей среды, и дополнительно протестировать эффект воспринимаемой социальной дистанции как посредника.Исследование 1 было ретроспективным полевым исследованием, проведенным в контексте урагана «Сэнди», и выявило взаимосвязь между альтруистическим поведением и ощущением тепла в кризисной ситуации. Затем в исследованиях 2a и 2b мы создали кризисную ситуацию в лаборатории, чтобы воспроизвести этот эффект и протестировать опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. В исследованиях 3a и 3b мы распространили такой эффект и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции на повседневные жизненные ситуации с помощью лабораторных экспериментов. В исследовании 4 мы провели полевое исследование, чтобы воспроизвести такой эффект в реальной благотворительной деятельности.Следует отметить, что все исследования в данном исследовании проводились в сравнительно холодных условиях. Мы не исследовали, как этот эффект проявится в гораздо более горячей среде.

Исследование 1

В исследовании 1 изучалось влияние альтруистического поведения на чувство тепла в условиях реального кризиса. Ураган «Сэнди» был самым разрушительным ураганом сезона ураганов в Атлантике 2012 года, поразив 24 штата США своей жестокостью, начавшейся 29 октября 2012 года.После того, как шторм обрушился на берег, дождь перешел в метель вдоль восточного побережья Соединенных Штатов. Согласно сообщениям новостей, наибольшее количество снегопадов составило 36 дюймов (91 см) (Kellogg, 2013). Что еще хуже, из-за сильного снегопада в некоторых местах штата Нью-Йорк были отключены системы отопления и электроснабжения более чем на 10 дней. Чрезвычайно холодная погода превратила выздоровление и восстановление в хронические страдания. В результате местные жители в последующие месяцы испытывали постоянный стресс, связанный с экологической угрозой.В данном исследовании в выборку вошли участники, которые во время кризиса были местными жителями и лично испытали этот кризис. Мы предположили, что участники, которые вспомнили альтруистический опыт (по сравнению с теми, кто вспомнил неальтруистический опыт) во время кризиса, затем будут помнить о более теплой окружающей среде.

Метод

Участников

G ^∗ Power 3.1 использовался для вычисления априорного анализа мощности в исследовании. Согласно предположению Коэна (1992), степень 0.8 и размер эффекта, который был немного выше среднего уровня (размер эффекта d = 0,6), использовались в качестве входных данных. Ожидаемая величина эффекта также соответствовала предыдущим исследованиям по аналогичным темам (например, IJzerman and Semin, 2009, 2010). В результате ожидаемый размер выборки составил 72 человека. Семьдесят девять местных жителей из районов стихийного бедствия (штат Нью-Джерси и штат Нью-Йорк) (33 мужчины; M _{a ge} = 29,65 лет, SD = 9,41 ) были набраны на сайте Amazon Mechanical Turk (MTurk).Их попросили заполнить онлайн-опрос под названием «Жизнь после урагана Сэнди», и каждый был награжден подарочной картой Amazon на 5 долларов. Цель исследования заключалась в изучении того, как ураган «Сэнди» и последующие экстремальные холода влияют на повседневную жизнь людей. Опрос был начат через 3 месяца после того, как ураган «Сэнди» обрушился на Соединенные Штаты, в то время как жители районов стихийного бедствия все еще страдали от хронического восстановления и реконструкции. Участники были случайным образом распределены в альтруистические или неальтруистические группы.Было 42 участника в альтруистической группе и 37 участников в неальтруистической группе.

Материалы и процедура

Участники были сначала проинформированы о том, что цель исследования — выяснить, как ураган «Сэнди» и последовавшие за ним экстремальные погодные условия повлияли на местных жителей. Затем участников попросили вспомнить опыт во время или после урагана «Сэнди» и подробно описать его (используя не менее 50 слов). В альтруистической группе участников попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание преимущества других людей (например,ж., кормить бездомного на улице, предлагать кому-то бесплатную поездку, волонтерскую работу и т. д.) ». В неальтруистической группе их попросили «вспомнить опыт, в котором он / она делал что-то, в основном принимая во внимание свои собственные выгоды (например, мчался в супермаркет за предметами первой необходимости, не думая о том, как другие могут нуждаться в товарах, отказ от бесплатного проезда, игнорирование просьб соседа о помощи и т. д.) ». После этого участников попросили вспомнить их мгновенные ощущения окружающей среды после опыта по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = очень тепло ).В качестве контрольных переменных участников также попросили сообщить о своем ощущении тепла в текущей среде по 7-балльной шкале (1 = очень холодно , 7 = чрезвычайно тепло ) в дополнение к расчетной температуре (в градусах Фаренгейта). ) текущей среды.

Результаты и обсуждение

Участники вспомнили более теплую окружающую среду после вспомнившегося альтруистического опыта ( M = 4,55, SD = 1,19), чем после вспоминаемого неальтруистического опыта ( M = 3.35, SD = 1,06), t (77) = 4,68, p <0,001, d = 1,06. Эффект остался значительным, когда мы включили в качестве ковариаты ощущение тепла и расчетную температуру окружающей среды во время исследования: F (1,74) = 19,93, p <0,001, η ² = 0,21. Более того, ощущения тепла или расчетная температура окружающей среды во время опроса не выявили значимых групповых различий [чувства тепла: M _{альтруистический} = 4.40, SD = 1,08, M _{неальтруистический} = 3,97, SD = 1,44, t (77) = 1,52, p = 0,134; температура окружающей среды: M _{альтруистический} = 69,55, SD = 5,99, M _{неальтруистический} = 67,39, SD = 10,07, t (76) = 1,17, p = 0,246] .

Таким образом, исследование 1 в первую очередь продемонстрировало влияние альтруистического поведения на теплые чувства в ретроспективном кризисе реального мира.Стоит отметить, что результаты по ощущениям тепла текущего окружения не достигли значимости, хотя и в том же направлении, что и для запоминаемого окружения. Это казалось несовместимым с предыдущими исследованиями, когда воспоминания о прошлом опыте социальной изоляции влияли на текущие чувства тепла (например, Zhong and Leonardelli, 2008). Возможно, это произошло из-за того, что отдельные люди разделяли текущие чувства и воспоминания. Кроме того, исследование было менее контролируемым из-за характера реального кризисного сценария.Таким образом, в лаборатории проводились хорошо контролируемые эксперименты путем измерения и манипулирования альтруистическим поведением, и теплые чувства собирались сразу после поведения.

Исследование 2a

Исследование 2а было разработано, чтобы воспроизвести влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды в условиях кризиса с тремя улучшениями. Сначала мы создали сцену землетрясения в лаборатории. Участников попросили представить, что они застряли в сцене землетрясения, в которой незнакомец просил о помощи.Во-вторых, температура этой лабораторной сцены землетрясения поддерживалась стабильной на уровне 15 ° C. В-третьих, в этом исследовании непосредственно измерялась альтруистическая готовность, чтобы мы могли наблюдать взаимосвязь между альтруистической готовностью и теплыми чувствами. Чтобы соответствовать условиям сценария, участники проводили эксперимент в группах по 4 человека, и в каждой группе не было бывших знакомых. Такой дизайн может усилить ощущение реальности и предложить более близкое моделирование сценария. Также было бы более естественным побуждать к помощи в таких условиях.Мы ожидали, что участники с более высокой альтруистической готовностью будут воспринимать более высокие уровни тепла окружающей среды.

Метод

Участников

Из-за корреляционной природы исследования 2 для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и средний уровень r ( r = 0,3) (Cohen, 1992). В результате ожидаемый размер выборки составил 67 человек. Исследование 2а проводилось в университете в Пекине, Китай. Мы набрали 69 студентов колледжа (24 мужчины; M _{a ge} = 22.31 год, SD = 2,97) с онлайн-форума кампуса. Все участники прочитали документ об информированном согласии и согласились участвовать в эксперименте за плату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедура

Как упоминалось ранее, процедура проводилась в группах по четыре участника без бывших знакомых. Сначала их проводили в комнату для подготовки, где они читали краткое введение к эксперименту, а затем проводили в комнату для экспериментов.Комната для экспериментов была создана как сцена после землетрясения, с постоянной температурой 15 ° C и выключенным светом. Участников просили сидеть кругом на полу в течение всего эксперимента. Каждый из них находился на расстоянии примерно 40–50 см друг от друга.

Убедившись, что каждый из четырех участников был готов, ноутбуки начали синхронно воспроизводить видео, содержащее стандартные инструкции, ведущие участников на протяжении всего эксперимента. Участников попросили не взаимодействовать с другими участниками.Первая часть ролика — это 40-е годы реального землетрясения. Участникам было предложено представить, что они только что пережили землетрясение и в настоящее время застряли в комнате под обрушившимся зданием с несколькими туристами.

Во второй части на видео была представлена ​​анкета с несколькими слайдами, и участникам было предложено записать свои ответы на бумаге. Во-первых, они должны были сообщить о своем восприятии окружающей среды по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ).Это служило доальтруистической мерой восприятия тепла. Воспринимаемая серьезность и неопределенность ситуации также были измерены в качестве контрольных переменных. Во-вторых, участникам сказали, что «у одного из туристов не было еды и он попросил помощи». Участников попросили «указать (целым числом от 0 до 100) процент еды, который они хотели бы разделить с туристом». Готовность помочь рассматривалась как субъективная готовность участников к альтруистическому поведению.Кроме того, восприятие тепла окружающей среды снова было измерено как мера постальтруизма. Наконец, участники были проинструктированы, а затем оплатили их участие.

Результаты и обсуждение

Чтобы учесть индивидуальные различия в чувстве тепла перед альтруистическим поведением, мы вычли показатель доальтруизма из показателя восприятия тепла после альтруизма и использовали этот результат в анализе. Регрессионный анализ показал, что готовность помочь была положительно связана с изменением восприятия тепла окружающей среды, F (1,67) = 4.39, p = 0,040, β = 0,25. Эта взаимосвязь оставалась значимой, когда воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались на первом этапе регрессии: F (1,65) = 4,46, p = 0,039, β = 0,26.

Исследование 2а воспроизвело связь между альтруизмом и теплым восприятием окружающей среды, продемонстрировав, что люди с большей субъективной альтруистической готовностью будут испытывать более теплые чувства. Однако в измерении альтруизма остались ограничения.Во-первых, ни Исследование 1 (вспоминание об альтруистическом поведении), ни Исследование 2а (альтруистическая готовность) не измеряли фактического альтруистического поведения. Во-вторых, результаты исследования 2а были корреляционными, поэтому причинно-следственная связь между альтруизмом и чувством тепла не была подтверждена. В-третьих, оставалось неясным, почему проявился эффект альтруизма на воспринимаемое физическое тепло.

Исследование 2b

Исследование 2b направлено на подтверждение причинной связи между альтруизмом и восприятием тепла в кризисной ситуации.Участниками произвольно манипулировали для демонстрации альтруистического или неальтруистического поведения в эксперименте. Мы также исследовали возможного посредника в отношениях, предположив, что участники альтруистической группы (по сравнению с неальтруистической группой) будут сообщать о более теплом восприятии окружающей среды, потому что они чувствовали более тесную социальную дистанцию ​​с ищущим помощи. Кроме того, мы измерили просоциальные черты участников, чтобы контролировать возможные смешивающие эффекты индивидуальных различий.

Метод

Участников

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате размер выборки составил 72 человека. Исследование 2b проводилось в университете в Пекине, Китай. Восемьдесят пять студентов университета были набраны с онлайн-форума кампуса и случайным образом распределены по одному из двух условий (альтруистический или неальтруистический). Пять участников были исключены из окончательного анализа данных, поскольку они ответили менее чем на две трети пунктов оценки.Окончательная выборка (28 мужчин; M _{a ge} = 22,41 года, SD = 3,04) включала 36 участников в альтруистическом состоянии и 44 участника в неальтруистическом состоянии. Каждый участник получил выплату в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США).

Материалы и процедура

Настройки и процедура исследования 2b были почти идентичны таковым в исследовании 2a, за исключением нескольких важных изменений. Во-первых, хотя участники по-прежнему участвовали в группах по четыре человека, один из четырех участников в каждой группе на самом деле был сообщником.

Во-вторых, помимо чтения краткого введения эксперимента в комнате для подготовки, каждому участнику был выдан пакет. Им сказали не открывать и не исследовать сумку до тех пор, пока инструкции не скажут им сделать это в эксперименте. В трех пакетах для настоящих участников было по десять маленьких пачек хлеба (по 20 г). В сумке конфедерата не было еды.

В-третьих, участников провели в комнату для экспериментов, которая имела те же настройки, что и в исследовании 2а.Но после просмотра первой части ролика участникам было предложено открыть пакет и пересчитать пакеты с хлебом. Поскольку участники сидели близко друг к другу (примерно 40–50 см друг от друга), они могли легко заметить, что у единомышленника ничего не было в сумке.

В-четвертых, участникам было предложено сообщить (1) о показателях доальтруизма восприятия тепла окружающей среды и (2) контрольных переменных. Помимо воспринимаемой серьезности и неопределенности ситуации, отрицательные эмоции (т.е. печаль, страх, отчаяние и стресс; α = 0,85) также были включены в качестве контрольных переменных.

В-пятых, после того, как были приняты вышеуказанные меры, участникам сказали, что человек без еды в сумке обратился за помощью. Более того, участников разделили на две группы, прочитав следующие слова: «, собирая власть каждого и разделяя ресурсы с группой, было лучшим выбором во время кризиса» (альтруистическая группа) или , экономия собственных ресурсов и максимизация собственных выгод были лучший выбор ‘(неальтруистическая группа).Каждого участника попросили решить, сколько пачек хлеба он хотел бы отдать соискателю помощи, и вынуть соответствующее количество пачек из мешка. Участникам также было предложено записать номер в лист для ответов. Это использовалось для проверки альтруистического поведения.

В-шестых, участников попросили сообщить о предполагаемой психологической дистанции с другими туристами в ситуации по 7-балльной шкале (1 = близко, , 7 = далек, ), и эта мера социальной дистанции использовалась в качестве предлагаемого посредника.Постальтруистическая мера восприятия тепла была измерена так же, как и в исследовании 2а. Наконец, участники заполнили анкету по ориентации на социальные ценности для измерения просоциальных черт после возвращения в комнату для подготовки.

Просоциальная черта

Мы использовали опросник социальной ценностной ориентации (Van Lange et al., 1997) для измерения просоциальных черт. Эта анкета содержит девять ситуаций с множественным выбором. В каждой ситуации участнику нужно было выбрать один из трех вариантов, чтобы решить исход для себя и для другого игрока.Три варианта в каждой ситуации соответствовали трем социальным ценностным ориентациям: конкурентным (стремление к большей разнице между собственными результатами и результатами других), индивидуалистическим (стремление к большему результату для себя) и просоциальным (стремление к большему совместному результату). Если выбор шести или более из девяти ситуаций соответствовал одной из этих социальных ценностных ориентаций, участники классифицировались соответственно. В противном случае участник был признан неклассифицированным.

Результаты и обсуждение

Манипуляционная проверка альтруистического поведения прошла успешно.Участники в альтруистическом состоянии делили с ищущим помощи больше пачек хлеба ( M = 3,11, SD = 0,98), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 2,55, SD = 1,13), t (78) = 2,36, p = 0,021, d = 0,53.

Что касается изменения восприятия тепла окружающей среды, результат соответствовал исследованиям 1 и 2a. Участники альтруистической группы сообщили о большем усилении теплоты окружающей среды ( M = 0.44, SD = 2,34), чем в неальтруистической группе ( M = -0,70, SD = 2,53), t (78) = 2,09, p = 0,040, d = 0,47. Эффект оставался значимым, когда отрицательные эмоции, воспринимаемая серьезность и неопределенность сценария контролировались как ковариаты в анализе, F (1,74) = 4,33, p = 0,041, η ² = 0,06.

Тест хи-квадрат показал, что существует тенденция к несбалансированности распределения четырех социальных ценностных ориентаций (конкурентной, индивидуалистической, просоциальной и неклассифицированной) в двух группах [χ ² (3) = 6.43, p = 0,092]. Мы также проверили, влияют ли социальные ценностные ориентации на изменение восприятия тепла. Поскольку социальная ценностная ориентация была категориальной переменной, мы провели ANOVA 2 (экспериментальная манипуляция: альтруистическая или неальтруистическая) × 4 (социальная ценностная ориентация: конкурентная, индивидуалистическая, просоциальная, неклассифицированная). Поскольку не было значимого взаимодействия между экспериментальной манипуляцией и ориентацией на социальные ценности ( p = 0,524), была запущена специальная модель для анализа только основных эффектов.Результаты показали, что эффект экспериментальной манипуляции оставался незначительным, F (1,75) = 3,39, p = 0,070, η ² = 0,04. При этом социальная ценностная ориентация существенно не повлияла на изменение восприятия тепла, F (3,75) = 1,50, p = 0,232, η ² = 0,06.

Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемое социальное расстояние эти эффекты. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком воспринимаемом расстоянии ( M = 2.53, SD = 1,00), чем в неальтруистической группе ( M = 3,16, SD = 1,46), t (78) = 2,20, p = 0,031, d = 0,50 . Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла (β = 0,23, p = 0,040). Однако сила этой связи стала незначительной (β = 0,18, p = 0.105), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,19, p = 0,091). Приведенные выше результаты подразумевают опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции. Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,03, 0,61], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007). Таким образом, результаты исследования 2b подтвердили, что альтруистическое поведение может увеличить воспринимаемую теплоту окружающей среды, а также предположить, что сокращение социальной дистанции может быть внутренним процессом.

Итак, первые три исследования были сосредоточены на взаимосвязи между альтруизмом (напоминая об альтруистическом поведении, альтруистической готовности и манипулируемом альтруистическом поведении) и воспринимаемой теплотой окружающей среды. Все сценарии, использованные в этих исследованиях, были кризисными ситуациями с низкими температурами окружающей среды.Температурный режим был важен, потому что холодная среда могла стать серьезной угрозой для выживания во время кризиса. Таким образом, регулирование восприятия тепла окружающей среды будет иметь большое значение.

В следующих трех исследованиях мы стремились распространить эти результаты на некризисные ситуации с холодной окружающей средой. Это произошло в основном по двум причинам. Во-первых, хотя мы изучали альтруистическое поведение в реальных или лабораторных кризисных ситуациях, манипуляции и наблюдение за альтруистическим поведением страдали от некоторых ограничений.Мы могли получить только ретроспективные данные из реального кризиса, а манипулирование альтруистическим поведением было прямым. Во-вторых, участники исследований 2a и 2b проводили эксперименты в группах, что могло привести к взаимозависимости данных. Хотя мы не обнаружили значительного влияния группы в исследовании 2b, следующие исследования направлены на то, чтобы избежать этой проблемы, изменив экспериментальный план. В-третьих, ситуации, использованные в предыдущих исследованиях, были связаны с кризисом, и мы хотели бы подтвердить эти отношения в менее угрожающих повседневных ситуациях.

Исследование 3a

Исследование 3а было разработано для изучения связи между альтруистическим поведением и воспринимаемой теплотой окружающей среды в нашей повседневной жизни. Мы внесли два улучшения в это исследование. Во-первых, мы приняли оценку температуры как дополнительный показатель восприятия тепла. Во-вторых, в качестве контрольной переменной измеряли температуру тела. Мы предсказали, что участники, которые решили вести себя альтруистично, будут сообщать, что чувствуют себя теплее в окружающей среде, чем те, кто решил не помогать.В этом исследовании мы также предсказали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.

Метод

Участников

Расчет размера выборки был идентичен расчету в исследовании 1, в результате чего размер выборки составил 72. Исследование 3a проводилось в университете в Пекине, Китай, и участниками были студенты колледжа, набранные с онлайн-форума кампуса. В окончательную выборку вошли 64 участника (33 мужчины; M _{a ge} = 22,66 года, SD = 2.47). Тридцать два участника, которые занимались альтруистической задачей, были названы альтруистической группой, а остальные были названы неальтруистической группой.

Материалы и процедура

Температура в экспериментальной комнате постоянно поддерживалась на уровне 15 ° C. Был принят на работу 71 студент колледжа, которые заполнили 10-минутную анкету для принятия решения, не имеющую отношения к делу, за вознаграждение в размере 10 юаней (примерно 1,5 доллара США). После оплаты участникам их пригласили принять участие в дополнительном мероприятии, организованном Студенческим союзом факультета психологии, но без дополнительного вознаграждения.Семь участников отказались от участия и были исключены из окончательного анализа. Таким образом, в итоговую выборку вошли 64 участника.

Дополнительное мероприятие включало в себя два задания для детей из семей малообеспеченных трудовых мигрантов. Эти дети обычно считаются неблагополучной группой в Китае. Первое задание было трудоемким и требовало значительного внимания. Участникам потребовалось около 10 минут, чтобы прочитать и отредактировать некоторые учебные материалы для этих детей. Второе задание требовало от участников просто заполнить 1-минутную анкету о своем понимании этих детей.В этой анкете мера воспринимаемой социальной дистанции по отношению к этим детям из 1 пункта была представлена ​​по 7-балльной шкале (1 = очень близко, , 7 = очень далеко, ) с некоторыми заполняющими элементами. Участники могли решить, участвовать ли в обоих заданиях или только во втором задании. На основании их решений участников называли альтруистами или неальтруистами.

Наконец, участников попросили завершить еще один небольшой опрос под названием «Обзор лабораторной среды.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) . Их также попросили оценить комнатную температуру в градусах Цельсия. В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, участники были проинформированы и поблагодарили за участие.

Результаты и обсуждение

Как и ожидалось, участники альтруистической группы почувствовали, что в комнате стало теплее ( M = 6.06, SD = 2,18), чем в неальтруистической группе ( M = 4,53, SD = 2,09), t (62) = 2,86, p = 0,006, d = 0,72 . Этот эффект оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве коварианты, F (1,61) = 9,31, p = 0,003, η ² = 0,13. Участники альтруистической группы также сообщили о более высоких оценках комнатной температуры ( M, = 16,91, SD, = 5,21), чем участники неальтруистической группы ( M = 12.58, SD = 4,48), t (62) = 3,57, p = 0,001, d = 0,89. Этот эффект также оставался значительным, когда температура тела была включена в качестве ковариаты, F (1,61) = 12,34, p = 0,001, η ² = 0,17. Более того, была достоверно положительная корреляция между ощущением тепла и оценкой комнатной температуры ( r = 0,36, p = 0,002). Однако температура тела не коррелировала с ощущением тепла ( r = -0.20, p = 0,120) или оценка комнатной температуры ( r = 0,05, p = 0,671). Затем мы исследовали, опосредует ли воспринимаемая социальная дистанция влияние групповых условий на восприятие тепла. Участники альтруистической группы сообщили о значительно более коротком расстоянии ( M = 3,66, SD = 1,54), чем участники неальтруистической группы ( M = 4,47, SD = 1,32), t (62 ) = 2,27, p = 0,027, d = 0.57. Регрессионный анализ показал, что групповая переменная (альтруистическая группа, кодированная как «1», а неальтруистическая группа, кодированная как «0») была значимым предиктором восприятия тепла, β = 0,34, p = 0,006). Эта связь ослабла (β = 0,28, p = 0,024), когда в анализ была включена воспринимаемая социальная дистанция. Более того, воспринимаемая социальная дистанция имела тенденцию быть отрицательно связанной с восприятием тепла (β = -0,21, p = 0,087). Вышеупомянутые результаты подразумевали опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции.Для дальнейшего подтверждения эффекта посредничества был проведен анализ начальной загрузки из 5000 выборок. Результаты показали, что 95% скорректированный на смещение доверительный интервал для косвенного эффекта составил [0,04, 0,89], что свидетельствует о значительном косвенном эффекте (MacKinnon et al., 2007).

В заключение, влияние альтруистического поведения на воспринимаемое тепло и опосредующий эффект воспринимаемой социальной дистанции были проверены в повседневной жизненной ситуации. В исследовании 3b мы импортировали более строгий контроль над альтруистическим поведением, чтобы подтвердить влияние альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 3b

В исследовании 3b мы случайным образом распределяли участников по альтруистическим или неальтруистическим состояниям. Более того, в качестве контрольной была добавлена ​​группа без задач, чтобы исключить альтернативное объяснение того, что неальтруистическое поведение может привести к снижению восприятия тепла окружающей среды. Мы предположили, что участники альтруистической группы будут сообщать о более высоком восприятии тепла, чем участники неальтруистической группы и группы без задач. Мы ожидали, что участники неальтруистической группы и группы, не выполняющей никаких задач, будут сообщать о равном чувстве тепла.

Метод

Участников

Поскольку исследование 3b было разработано для трех групп, для расчета ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта f, равная 0,35, в результате чего размер выборки составил 81. Исследование 3b проводилось в университете в Пекине. , Китай. Восемьдесят три студента колледжа были приняты на работу через онлайн-форум кампуса. Восемь из них не завершили эксперимент и были исключены из анализа. В окончательную выборку вошли 75 участников (36 мужчин; M _{a ge} = 22.2 года, SD = 7,42). Участников случайным образом распределили по одному из трех условий, в результате чего в каждой группе было по 25 человек.

Материалы и процедура

Участников привели в экспериментальную комнату, температуру в которой постоянно поддерживали на уровне 15 ° C. В альтруистическом состоянии участников пригласили принять участие в благотворительной акции под названием «Любовь, преодолевая 4000 километров», чтобы помочь студентам из отдаленного городка под названием Джимунай. Этот город был одним из беднейших районов Китая, находился в 4000 км от Пекина.Благотворительность была направлена ​​на сбор канцелярских принадлежностей для этих студентов и предоставление им дополнительных возможностей узнать о внешнем мире. Каждому участнику было предложено написать открытку для конкретного ученика средней школы Джимунай, чтобы представить достопримечательность в Пекине. Затем участникам выдали денежную купюру номиналом 10 юаней (примерно 1,5 доллара США), и они должны были положить ее в благотворительный ящик. Примечательно, что все открытки были отправлены соответствующим ученикам, а деньги были пожертвованы школе на имя участников после эксперимента.

В неальтруистических условиях участников попросили прочитать информацию о кандидатуре Пекина на Зимние Олимпийские игры 2022 года. Участникам сказали, что лаборатория помогает продвигать достопримечательности Пекина. Они могли выбрать одну открытку и написать введение о достопримечательностях Пекина. В группе без задач участникам не было назначено никаких дополнительных задач.

Затем всех участников попросили заполнить анкету о лабораторной среде, которая была идентична той, что использовалась в исследовании 3a.В ходе опроса участники должны были сообщить о своем восприятии тепла в экспериментальной комнате по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло ). В качестве контроля мы измерили температуру тела участников с помощью бесконтактного инфракрасного термометра. Наконец, все участники были проинформированы, поблагодарили, и каждый заплатил 10 юаней (примерно 1,5 доллара США) за свое участие.

Чтобы обеспечить успешное манипулирование альтруизмом, мы попросили еще 78 участников (36 мужчин) прочитать сценарии в исследовании 3b и затем указать степень альтруизма («В какой степени вы считаете, что могли бы помочь другим, если участвуете в этом? активность? ‘1 = совсем не , 5 = много ).Результаты показали, что участники в альтруистическом состоянии сообщили о большей помощи ( M = 3,63, SD = 0,75), чем участники в неальтруистическом состоянии ( M = 3,18, SD = 0,90), т (76) = 2,42, p = 0,018, d = 0,55. Чтобы исключить возможность того, что неальтруистический материал вызовет мысли о конкуренции, участники также указали на предполагаемую конкуренцию («В какой степени вы чувствуете, что конкурируете с другими?» 1 = совсем не , 5 = очень много ).Не было обнаружено существенной разницы между участниками в двух условиях, p = 0,976. Кроме того, участники должны были записать 5–10 слов, которые напоминали им материалы для чтения. Мы попросили двух экспериментаторов, которые не знали о цели исследования, классифицировать слова. Результаты показали, что участники, прочитавшие альтруистический сценарий, записали больше слов, связанных с альтруизмом ( M = 1,06, SD = 0,17), чем те, кто читал неальтруистический сценарий ( M = 0.27, SD = 0,04), t (76) = 9,63, p <0,001, d = 6,56. Аналогичные результаты были получены для слов, связанных с заботой ( M _{альтруистический} = 1,13, SD = 0,70, M _{неальтруистический} = 0,08, SD = 0,27, t (76) = 8,85 , p <0,001, d = 2,02.

Результаты и обсуждение

Односторонний дисперсионный анализ показал, что восприятие тепла участниками значительно различались в трех условиях: F (2,72) = 4.77, p = 0,011, η ² = 0,12. Как и ожидалось, анализ Bonferroni post hoc показал, что участники альтруистической группы ( M = 6,84, SD = 1,89) чувствовали себя в комнате значительно теплее, чем участники неальтруистической группы ( M = 5,32, SD = 2,01) (95% ДИ разницы средних [0,19, 2,85], p = 0,019). Точно так же участники альтруистической группы чувствовали себя значительно теплее, чем участники группы без задач ( M = 5.48, SD = 1,83) (95% ДИ средней разницы [0,03, 2,69], p = 0,042). Однако не было значительной разницы в восприятии тепла между группами, не занимавшимися альтруизмом и не выполняющими никаких задач (95% ДИ средней разницы [-1,17, 1,49], p = 1,00). Более того, влияние состояния оставалось значительным, когда температура тела участников была включена в качестве ковариаты: F (2,71) = 4,55, p = 0,014, η ² = 0,11. Причем значимой корреляции между ощущением тепла и температурой тела участников не было, r = 0.08, p = 0,490.

С более сильным причинным выводом в этом случае результаты воспроизводили эффект альтруизма на восприятие тепла окружающей среды. Добавив контрольную группу, не выполняющую никаких задач, это исследование показало, что влияние на восприятие тепла было вызвано усилением теплых чувств из-за альтруистического поведения, а не уменьшением из-за отсутствия альтруистического поведения.

Исследования 3a и 3b воспроизвели в лаборатории первичные результаты исследований 2a и 2b в отношении повседневных жизненных ситуаций.По сравнению с кризисными ситуациями повседневные ситуации создавались более естественно. В исследовании 3a участники добровольно выбирали альтруистическое поведение, тогда как в исследовании 3b участников случайным образом заставляли поверить в то, что они проявляют альтруистическое поведение или неальтруистическое поведение. Результаты предоставили конвергентные доказательства предполагаемого эффекта того, что альтруистическое поведение увеличивает восприятие окружающего тепла. Следует отметить, что исследования 3a и 3b были недостаточно эффективны для 8 и 6 участников по сравнению с рассчитанными размерами выборки, соответственно.Это было связано с экспериментальными ограничениями, связанными с неожиданной потерей участников, и было ограничением для обоих исследований. Чтобы еще больше подтвердить взаимосвязь и повысить внешнюю значимость, мы провели еще одно исследование в реальной жизненной ситуации, чтобы выяснить, как обычное альтруистическое поведение, пожертвование влияет на восприятие тепла окружающей среды.

Исследование 4

Исследование 4 было полевым экспериментом, проведенным для повышения внешней достоверности предыдущей работы и подтверждения влияния альтруистического поведения на восприятие тепла окружающей среды.Эксперимент проводился при поддержке Студенческой ассоциации солнечных волонтеров Пекинского университета. 7 декабря 2012 года прошла настоящая благотворительная акция по сбору пожертвований для детей, больных лейкемией. Стойка для пожертвований была размещена на тротуаре вдоль главной улицы кампуса. Мы случайным образом просили людей заполнить небольшую анкету после того, как они прошли стойку для пожертвований. Мы предположили, что люди, которые жертвовали (альтруистическая группа), чувствовали бы себя теплее в отношении окружающей среды, чем те, кто не жертвовал (неальтруистическая группа).

Метод

Участников

Поскольку исследование 4 было полевым, для вычисления ожидаемого размера выборки использовались степень 0,8 и величина эффекта d 0,5 (что меньше, чем в предыдущих исследованиях), в результате чего размер выборки составил 102 человека. Всего 108 человек в эксперименте участвовали (47 мужчин; M _{a ge} = 22,27 года, SD = 5,50). Из них 55 сделали пожертвования.

Материалы и процедура

Данные были собраны с 9:00 a.м. до 13:00 в течение дня. Температура окружающей среды во время эксперимента составляла от -7 ° C до 0 ° C. Участники заполнили короткую анкету под названием «Восприятие погодных условий в Пекине», в которую вошли вопросы, оценивающие теплые чувства к окружающей среде по 11-балльной шкале (0 = очень холодно , 10 = очень тепло) и оценивали температура окружающей среды в градусах Цельсия. Чтобы контролировать почасовые колебания температуры, мы соединили прохожих, которые не сдавали кровь в течение 2 минут после того, как донор заполнил анкету.

Результаты и обсуждение

В соответствии с нашим прогнозом, результаты показали, что прохожие, сделавшие пожертвование (альтруисты), воспринимали окружающую среду как более теплую ( M = 3,07, SD = 2,01), чем те, кто этого не делал ( M = 2,40). , SD = 1,86). Разница была незначительной: t (106) = 1,81, p = 0,073, d = 0,35. Доноры также сообщили о значительно более высоких оценках температуры ( M = -0.51 ° C, SD = 3,40) по сравнению с недонорами ( M = -2,34 ° C, SD = 3,33), t (106) = 2,83, p = 0,006, d = 0,54).

Мета-анализ

До сих пор мы постоянно выявляли влияние альтруистического поведения на физическое тепло. Для дальнейшей проверки мы провели метаанализ для проверки статистической репликации экспериментов. Настоящие эксперименты предоставили хорошие условия для такого анализа по двум причинам.Во-первых, альтруистическое поведение различается по категориям, включая обмен едой с другими, благотворительность и денежные пожертвования. Во-вторых, в эксперименты были включены как студенты колледжей в Китае, так и жители Америки, что обеспечило значительное разнообразие участников.

Поскольку исследование 2a не включало группирование участников, были включены данные всех других пяти исследований. В качестве основной зависимой переменной мы использовали восприятие тепла окружающей среды. Используя программное обеспечение для комплексного метаанализа, мы ввели средние значения, стандартные отклонения и размеры выборки для альтруистической группы и неальтруистической группы для расчета величины эффекта.Как показано в таблице 1, объединенное значение z составило 5,94 ( p <0,001), что подтвердило, что альтруистическое поведение увеличивает физическое тепло. Кроме того, тест на гетерогенность показал, что значение q составляло 6,24 ( p = 0,182), что указывает на то, что эффекты существенно не различались между исследованиями.

ТАБЛИЦА 1. Результаты мини-метаанализа шести исследований.

Общие обсуждения

Проведя шесть экспериментов, мы обнаружили, что исполнители-альтруисты, вероятно, будут более тепло относиться к окружающей среде, чем те, кто либо отказывался помочь, либо не имел возможности помочь.Кроме того, результаты показали, что этот эффект был опосредован воспринимаемой социальной дистанцией (исследования 2b и 3a). Более того, этот эффект был подтвержден как в кризисных, так и в обычных ситуациях в различных экспериментальных условиях. Альтруизм — сложная конструкция. Обычно он управляется добровольными мотивами, и поэтому альтруистическое поведение только что наблюдалось в исследованиях 2a, 3a и 4. Чтобы подтвердить причинную связь, в исследованиях 1, 2b и 3b манипулировали напомнившимся альтруистическим опытом, а также мгновенным альтруистическим поведением.Кроме того, в исследованиях 2b и 3b были включены различные инструкции и прикрытия. Таким образом, этот план серии исследований дополнял возможные слабые стороны с точки зрения построения альтруизма и предлагал сходные результаты.

Немедленное вознаграждение за альтруистическое поведение

Улучшая благосостояние других, альтруистическое поведение обычно истощает энергию и ресурсы альтруистических исполнителей. Более ранние объяснения альтруизма были сосредоточены на его долгосрочном возвращении либо через генетическое размножение (Гамильтон, 1963; Гамильтон и Аксельрод, 1981), либо на взаимность (Триверс, 1971; Новак и Зигмунд, 1998, 2000).Однако исследования альтруистического наказания наблюдали активацию системы вознаграждения дорсального полосатого тела, сигнализирующую о мгновенном удовлетворении от альтруистического поведения (de Quervain et al., 2004). Результаты текущего исследования предполагают потенциальный механизм самовознаграждения за альтруистическое поведение.

Мы обнаружили немедленный положительный эффект на воспринимаемую теплоту окружающей среды после выполнения альтруистического поведения. В шести исследованиях теплые чувства измерялись сразу после того, как участники сообщили о готовности помочь, и после того, как они проявили настоящее альтруистическое поведение.Это наводило на мысль, что усиление чувства тепла, окружающего окружающую среду, было немедленной наградой, а не долгосрочной отдачей для исполнителей альтруистического поведения. Более того, было обнаружено, что этот эффект опосредован воспринимаемой социальной дистанцией, привнося в это немедленное вознаграждение потенциальный психологический процесс. Как упоминалось во введении, предыдущие исследования также показали, что альтруистическое поведение может привести к некоторому немедленному психологическому вознаграждению, включая счастье (Dunn et al., 2008), самоэффективность (Midlarsky and Kahana, 1994) и положительная самооценка (Post, 2005). Более того, Dawans et al. (2012) обнаружили, что воздействие острого социального стресса может усиливать просоциальные реакции, что подразумевает немедленную защитную функцию альтруизма при преодолении острого стресса. В текущем исследовании было обнаружено, что немедленное вознаграждение распространяется на конкретные физические ощущения через психологический процесс.

Мы предложили три характеристики системы немедленного вознаграждения за альтруизм, которые отличались от характеристик его долгосрочных выгод.Во-первых, немедленное вознаграждение — это гораздо более определенный и спонтанный эффект по сравнению с долгосрочными преимуществами. Исполнитель-альтруист может в конечном итоге не получить реальных выгод, но всегда может получить положительные отзывы через систему немедленного вознаграждения. Во-вторых, немедленное вознаграждение может действовать на психологическом уровне или даже на уровне восприятия. По сравнению с внешними выгодами от генетического размножения и взаимности, немедленное внутреннее вознаграждение может служить прямым стимулом к ​​альтруистическому поведению.В-третьих, получение немедленного вознаграждения может быть процессом самооценки. Для получения долгосрочной выгоды исполнителям-альтруистам обычно приходится полагаться на поведение или возможности выживания других. Напротив, альтруистическое поведение может напрямую активировать психологические и физические процессы исполнителя на индивидуальном уровне. Подводя итог, можно сказать, что немедленное вознаграждение от альтруизма может быть определенным, внутренне воспринимаемым и самодействующим по сравнению с долгосрочными преимуществами.

Немедленная награда для исполнителей-альтруистов может быть очень ценной.Наблюдаемые результаты альтруистического поведения в предыдущих исследованиях включали положительные эмоции и положительное самопознание, все из которых, как было установлено, положительно связаны с субъективным благополучием людей (например, Bandura, 1986; Brunstein, 1993). Метаанализ показал, что добровольцы имеют более низкий риск смертности (Jenkinson et al., 2013). В текущем исследовании мы наблюдали последовательную и прямую связь между физической теплотой и альтруизмом. Физическое тепло может быть важным источником психологической энергии или, по крайней мере, сильным утешением для людей, которые были подвержены воздействию холода.В частности, люди могут воспринимать окружающую среду как более безопасную и предсказуемую (IJzerman et al., 2015a) и, таким образом, обрести большую уверенность в том, что они смогут справиться с окружающей средой. Таким образом, если бы немедленная награда от альтруизма могла быть ценной для исполнителей-альтруистов, им можно было бы доверять, потому что награда была бы более прямой и надежной.

В целом, это говорит о том, что альтруизм может не только приносить долгосрочные выгоды исполнителям (как объясняется в отчетах о родственном отборе и взаимности), но также вызывать немедленные положительные чувства внутри исполнителей (как показано в текущем исследовании).Эти две системы предлагают лучшее понимание функциональной адаптивности альтруистического поведения. Традиционный экономический анализ альтруизма основан на анализе затрат / полезности внешних факторов, таких как деньги, время и вероятность генетического размножения. Мы предложили добавить в обсуждение альтруизма внутреннюю полезность (психологические состояния, такие как восприятие тепла и эмоции). Альтруистическое поведение было бы эволюционно значимым, если бы увеличение внутренней полезности компенсировало сокращение внешней полезности.Таким образом, структура альтруизма будет более полной, если мы будем иметь в виду как долгосрочные, так и немедленные выгоды, а также как внешние, так и внутренние полезности.

Эффект стойкого аромата

Потенциальная система немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение имеет практическое значение для повышения благосостояния и качества жизни людей как в повседневной жизни, так и во время кризисов. Эффект, обнаруженный в текущем исследовании, был типичным примером взаимодействия между физической и психологической системой человека.Поговорка «» розы в ее руке, аромат в моем «» может раскрыть реальный психологический эффект активации, с помощью которого люди могут способствовать своему личному физическому состоянию. Таким образом, мы назвали этот эффект психологической активации эффектом стойкого запаха.

Столкнувшись с угрозой (например, голодом, болью или холодом), есть два основных способа ее устранения. Один — немедленно справиться с угрозой (например, надеть пальто, чтобы убрать холод). Другая стратегия — активировать психологический процесс, чтобы изменить восприятие угрозы.Как и в текущем исследовании, альтруистическое поведение активировало психологические процессы людей и изменяло их теплые чувства к холодной окружающей среде. Во время кризиса неблагоприятные внешние условия вряд ли можно было изменить из-за недостаточного обеспечения продуктами питания, водой и условиями жизни. Тем не менее, индивидуальные познания и поведение податливы и управляемы, предлагая возможности для смягчения угроз во время кризиса. Следовательно, психологическая активация или субъективная адаптация могут стать перспективной стратегией выживания в таких обстоятельствах.Важно отметить, что экспериментальные установки, используемые для побуждения людей к настоящему альтруистическому поведению, могут быть искусственными в текущих исследованиях. Более того, несмотря на этот недостаток, мы обнаружили стойкие стойкие ароматические эффекты. Таким образом, в реальной жизни мы ожидаем, что стойкий ароматный эффект альтруистического поведения должен быть усилен, чтобы принести людям более широкую пользу.

Отметим, что в текущем исследовании мы сосредоточились на влиянии альтруистического поведения на субъективные чувства тепла у людей.И мы не обнаружили значительных аналогичных эффектов на объективное физическое состояние людей (температура тела в исследованиях 3a и 3b). Это также подразумевало, что психологические реакции могут быть более быстрыми и гибкими, чем физические. Однако возможно, что физические состояния могут получить обратную связь от психологических состояний, когда временная шкала расширена в отношении тесного взаимодействия физических и психологических состояний (например, Эдвардс и Купер, 1988) и предполагаемого лечения биологической обратной связи (например,г., Лагос и др., 2013). Кроме того, мы упоминали во введении, а также в разделе обсуждения, что усиление чувства тепла может быть полезно для людей, которые переживают холодную среду. Теплота может служить для них легкодоступным утешением, особенно в некоторых кризисных ситуациях. С другой стороны, это может стать проблемой, когда люди оптимистично воспринимают окружающую среду как теплую, но не реагируют на важный сигнал окружающей среды о температуре.Это указывает на то, что в некоторых случаях усиление теплых чувств может стать обоюдоострым мечом. И это интересно и перспективно исследовать другую сторону меча в будущих исследованиях.

Таким образом, стойкий эффект аромата — важная перспектива для понимания стратегии борьбы с угрозой. Взаимодействие между физической и психологической системами позволяет изменять физическое состояние за счет мобилизации внутренних психологических ресурсов.В кризисных обстоятельствах с ограниченными условиями использование психологического ресурса для противодействия негативным воздействиям кризиса может быть более разумной или даже единственной возможной стратегией борьбы с угрозами. Как показали результаты, активное альтруистическое поведение — важный способ противостоять холодной окружающей среде. Согласно эффекту Гарри Трумэна, потенциал человека может активироваться при определенных обстоятельствах (Селигман, 2002). Точно так же человек может активировать свой собственный внутренний психологический потенциал, чтобы справиться с серьезной угрозой и добиться положительных результатов.

Направления будущего

Исследование предложенной модели немедленного самовознаграждения за альтруистическое поведение может быть расширено с двух сторон. Во-первых, кризисные ситуации и экспериментальные установки в текущем исследовании были связаны с холодом. В некоторых случаях холод может даже представлять серьезную угрозу для выживания (например, ураган «Сэнди» в исследовании 1 и землетрясение в исследованиях 2a и 2b). В таких случаях повышенное чувство окружающего тепла считалось наградой для людей.Конкретное вознаграждение и соответствующие психологические процессы могут меняться в зависимости от различных неблагоприятных ситуаций. Например, прохлада может стать более комфортным состоянием, когда окружающая среда очень жаркая. Дальнейшие исследования могут помочь изучить различное содержание стойкого эффекта аромата и предоставить больше доказательств в пользу немедленной внутренней системы вознаграждения.

Во-вторых, можно было бы провести дальнейшие исследования полезной природы альтруизма. Например, может быть установлен положительный цикл, в котором повышенное восприятие тепла после альтруистического поведения приводит к будущему альтруистическому поведению.Более того, de Quervain et al. (2004) обнаружили, что эффективное альтруистическое наказание было связано с более сильной активацией дорсального полосатого тела. Точно так же нейробиологические исследования могут помочь выяснить, будет ли альтруистическое поведение активировать ту же область или некоторые другие области мозга, связанные с вознаграждением.

Заявление об этике

Исследовательский проект был одобрен этическим комитетом факультета психологии Пекинского университета. Исследования 3a, 3b и 4 включали помощь уязвимым группам (т.е., дети из семей трудящихся-мигрантов с низким доходом, студенты из отдаленных и бедных городов, а также дети, больные лейкемией). Все сценарии помощи, использованные в исследованиях (включая уточнение учебных материалов, отправку открыток и пожертвования), были выполнены.

Авторские взносы

T-YH, JL, HJ и XX следует рассматривать как первых соавторов, поскольку они внесли равный вклад в исследование.

Финансирование

Работа поддержана Ключевой программой Национального фонда естественных наук Китая [грант № 002]; и Общая программа Национального фонда естественных наук Китая [грант № 71172024].

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Xiaoxiao Hu за помощь в сборе данных. Кроме того, большое спасибо Студенческому союзу психологии Пекинского университета, средней школе Джимунай и Цижи Нин, которые предложили нам возможность проводить Исследования 3a, 3b и 4 и помогать тем детям, которые в этом нуждались.И последнее, но не менее важное: мы хотели бы выразить нашу искреннюю благодарность сотрудникам Лаборатории рисков и принятия решений факультета психологии Пекинского университета за их полезные комментарии и поддержку исследования.

Сноски

1. http://www.mturk.com
2. Участники исследования 2b проводили эксперимент в группе из 4 человек (три участника и один сообщник), и им нужно было действовать, чтобы разделить пищу во время эксперимента. Хотя участников просили не взаимодействовать с другими, было возможно, что на их реакцию повлияли другие участники.Чтобы исключить этот эффект, мы запускаем тест HLM с контекстной моделью. Среднее количество упаковок в каждой группе рассматривалось как контекстная переменная. Результаты показали, что эффекты манипуляции альтруизмом были незначительными, t (77) = 1,84, p = 0,069. Эффект контекстной переменной не достиг значимости, t (77) = 0,18, p = 0,860. Результаты остались, когда в модель были включены отрицательные эмоции, предполагаемая серьезность и неопределенность сценария.

Список литературы

Бандура, А. (1986). Социальные основы мысли и действия: социальная когнитивная теория. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Google Scholar

Барг, Дж. А., Шалев, И. (2012). Взаимозаменяемость физического и социального тепла в повседневной жизни. Эмоция 12, 154–162. DOI: 10.1037 / a0023527

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барсалоу, Л. В. (2008). Когнитивный и нейронный вклад в понимание концептуальной системы. Curr. Реж. Psychol. Sci. 17, 91–95. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2008.00555.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Басбаум, А. И., и Филдс, Х. Л. (1984). Эндогенные системы контроля боли: спинномозговые пути ствола мозга и эндорфиновые цепи. Annu. Rev. Neurosci. 7, 309–338. DOI: 10.1146 / annurev.ne.07.030184.001521

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу. Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Google Scholar

Бекес, Л., Коан, Дж. А. (2011). Теория социальной базовой линии: роль социальной близости в эмоциях и экономии действий. Soc. Чел. Psychol. Компас 5, 976–988. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2011.00400.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойд Р., Гинтис Х., Боулз С. и Ричерсон П. Дж. (2003). Эволюция альтруистического наказания. Proc. Natl.Акад. Sci. США 100, 3531–3535. DOI: 10.1073 / pnas.0630443100

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брунштейн, Дж. К. (1993). Личные цели и субъективное благополучие: продольное исследование. J. Pers. Soc. Psychol. 65, 1061–1070. DOI: 10.1037 / 0022-3514.65.5.1061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чамарро А. и Фернандес-Кастро Дж. (2009). Восприятие причин несчастных случаев в горных видах спорта: исследование, основанное на опыте пострадавших. Accid. Анальный. Пред. 41, 197–201. DOI: 10.1016 / j.aap.2008.10.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даниэлли, Дж. Ф. (1980). Альтруизм и внутренняя система вознаграждения или опиум для народа. J. Soc. Биол. Struct. 3, 87–94. DOI: 10.1016 / 0140-1750 (80)-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даванс Б., Фишбахер У., Киршбаум К., Фер Э. и Хайнрихс М. (2012). Социальное измерение стрессореактивности: острый стресс усиливает просоциальное поведение человека. Psychol. Sci. 23, 651–660. DOI: 10.1177 / 0956797611431576

CrossRef Полный текст | Google Scholar

de Quervain, D. J. F., Fischbacher, U., Treyer, V., Schellhammer, M., Schnyder, U., Buck, A., et al. (2004). Нейронная основа альтруистического наказания. Наука 305, 1254–1258. DOI: 10.1126 / science.1100735

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Ваал, Ф. Б. М. (2008). Возвращение альтруизма к альтруизму: эволюция эмпатии. Annu. Rev. Psychol. 59, 279–300. DOI: 10.1146 / annurev.psych.59.103006.093625

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дельгадо, М. Р., Лок, Х. М., Стенгер, В. А., и Физ, Дж. А. (2003). Ответы спинного полосатого тела на вознаграждение и наказание: эффекты манипуляции валентностью и величиной. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 3, 27–38. DOI: 10.3758 / CABN.3.1.27

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данн, Э. У., Акнин, Л. Б., и Нортон, М.И. (2008). Тратить деньги на других способствует счастью. Наука 319, 1687–1688. DOI: 10.1126 / science.1150952

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдвардс, Дж. Р., и Купер, К. Л. (1988). Влияние позитивных психологических состояний на физическое здоровье: обзор и теоретические основы. Soc. Sci. Med. 27, 1447–1459. DOI: 10.1016 / 0277-9536 (88) -2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гинтис, Х., Боулз, С., Бойд, Р.и Фер Э. (2003). Объяснение альтруистического поведения людей. Evol. Гм. Behav. 24, 153–172. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (02) 00157-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гамильтон, В. Д., и Аксельрод, Р. (1981). Эволюция сотрудничества. Наука 211, 1390–1396. DOI: 10.1126 / science.7466396

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харбо, У. Т. (1998). Что покупают пожертвования? Модель благотворительности, основанная на престиже и теплом свете. J. Pubic Econ. 67, 269–284. DOI: 10.1016 / S0047-2727 (97) 00062-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Heir, H., Piatigorsky, A., and Weisæth, L. (2009). Продольные изменения воспоминаний о предполагаемой угрозе жизни после стихийного бедствия. руб. J. Psychiatry 194, 510–514. DOI: 10.1192 / bjp.bp.108.056580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенрих, Дж., Макэлрит, Р., Барр, А., Энсмингер, Дж., Барретт, К., Больянац, А. и др.(2006). Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Наука 312, 1767–1770. DOI: 10.1126 / science.1127333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Коан, Дж. А., Вейджманс, Ф. М., Мисслер, М. А., ван Бист, И., Линденберг, С., и др. (2015a). Теория социальной терморегуляции у человека приматов. Фронт. Psychol. 6: 464. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.00464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Галуччи, М., Поув, В. Т., Вейбетагербер, С. К., Ван Дусум, Н. Дж., И Уильямс, К. Д. (2012). Хладнокровное одиночество: социальная изоляция приводит к снижению температуры кожи. Acta Psychol. 140, 283–288. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2012.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Янссен, Дж. А., и Коан, Дж. А. (2015b). Поддержание теплых, доверительных отношений с брендами: повышенное восприятие температуры после размышлений о коммунальных брендах. PLoS ONE 10: e0125194.DOI: 10.1371 / journal.pone.0125194

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2009). Термометр социальных отношений: отображение социальной близости по температуре. Psychol. Sci. 20, 1214–1220. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02434.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзерман, Х., Семин, Г. Р. (2010). Восприятие температуры как основание для социальной близости. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 867–873.DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.07.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инагаки, Т. К., и Эйзенбергер, Н. И. (2013). Общие нейронные механизмы, лежащие в основе социального тепла и физического тепла. Psychol. Sci. 24, 2272–2280. DOI: 10.1177 / 0956797613492773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дженкинсон, К. Э., Диккенс, А. П., Джонс, К., Томпсон-Кун, Дж., Тейлор, Р. С., Роджерс, М. и др. (2013). Является ли волонтерство вмешательством в области общественного здравоохранения? Систематический обзор и мета-анализ здоровья и выживаемости добровольцев. BMC Общественное здравоохранение 13: 773. DOI: 10.1186 / 1471-2458-13-773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канг Ю., Уильямс Л. Э., Кларк М. С., Грей Дж. Р. и Барг Дж. Р. (2011). Влияние физической температуры на доверительное поведение: роль островка. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 6, 507–515. DOI: 10.1093 / сканирование / nsq077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Касперсон, Р. Э., Ренн, О., Слович, П., Браун, Х. С., Эмель, Дж., Гобл, Р., и другие. (1988). Социальное усиление риска: концептуальные рамки. Анализ рисков. 8, 177–187. DOI: 10.1111 / j.1539-6924.1988.tb01168.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, Б., Вестдорп, А., Кайзер, Э., и Хоммер, Д. (2000). FMRI-визуализация мозговой активности во время задачи задержки денежного стимула. Neuroimage 12, 20–27. DOI: 10.1006 / nimg.2000.0593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лагос, Л., Томпсон, Дж., и Ващилло, Э. (2013). Предварительное исследование: биологическая обратная связь вариабельности сердечного ритма для лечения постконтузионного синдрома. Биологическая обратная связь 41, 136–143. DOI: 10.5298 / 1081-5937-41.3.02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ландау, М.К., Мейер, Б.П., Кифер, Л.А. (2010). Социальное познание, обогащенное метафорами. Psychol. Бык. 136, 1045–1067. DOI: 10.1037 / a0020970

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лекнес, С., Трейси, И.(2008). Распространенная нейробиология боли и удовольствия. Nat. Rev. Neurosci. 9, 314–320. DOI: 10.1038 / nrn2333

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккиннон, Д. П., Фэйрчайлд, А. Дж., И Фриц, М. С. (2007). Анализ посредничества. Annu. Rev. Psychol. 58, 593–614. DOI: 10.1146 / annurev.psych.58.110405.085542

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мидларски Э. и Кахана Э. (1994). Альтруизм в более поздней жизни. Thousand Oaks, CA: Sage.

Google Scholar

Молин, Дж., Меллеруп, Э., Болвиг, Т., Шайке, Т., и Дам, Х. (1996). Влияние климата на развитие зимней депрессии. J. Affect. Disord. 37, 151–155. DOI: 10.1016 / 0165-0327 (95) 00090-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майерс, Д. (1993). Социальная психология , 4-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Google Scholar

Новак, М. А., Зигмунд, К. (1998). Эволюция косвенной взаимности путем оценки изображений. Природа 393, 573–577. DOI: 10.1038 / 31225

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Post, S. G. (2005). Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим — хорошо. Внутр. J. Behav. Med. 12, 66–77. DOI: 10.1207 / s15327558ijbm1202_4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуберт Т. В. (2005). Ваше Высочество: вертикальные позиции как перцептивные символы власти. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 1–21. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.1.1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Селигман, М. Э. (2002). Подлинное счастье: использование новой позитивной психологии для реализации вашего потенциала для длительного удовлетворения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Google Scholar

Шимков А., Чандлер Дж., Эйзерман Х., Парзуховски М. и Войцишке Б. (2013). Более теплые сердца, более теплые комнаты: как положительные общие черты повышают оценку температуры окружающей среды. Soc. Psychol. 44, 167–176. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000147

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Ланге, П. А. М., Оттен, В., Де Брюин, Э. М. Н. и Джойреман, Дж. А. (1997). Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации: теория и предварительные данные. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746. DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уильямс, Л. Э., и Барг, Дж. А. (2008). Физическое тепло способствует теплоте в отношениях. Наука 322, 606–607. DOI: 10.1126 / science.1162548

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжун, К. Б., Леонарделли, Г. Дж. (2008). Холодно и одиноко: неужели социальная изоляция вызывает чувство холода? Psychol. Sci. 19, 838–842. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2008.02165.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Что такое альтруизм (и важно ли это для работы)?

Исследование, проведенное в Университете Отаго в Новой Зеландии, показало, что у людей повышается чувство благополучия и устойчивости, когда они совершают альтруистические поступки после трагедии.Исследование показало, что благотворительность приносит пользу как получателю подарка, так и альтруисту.

Вот два вдохновляющих примера того, как реальные люди помогают реальным людям после вспышки коронавируса и движения Black Lives Matter.

(Источник изображения)

Вызов вирусного бега

Когда 27-летняя Оливия Стронг намеревалась собрать 5000 фунтов стерлингов (около 6212 долларов США) для британских медицинских работников, борющихся с Covid-19, она никогда не ожидала, что сможет собрать более 5 миллионов фунтов стерлингов.

Ее кампания под названием «Беги за героями» началась после того, как заметила, что люди воспользовались своим разовым разрешением заниматься спортом на улице. Согласно строгим правилам изоляции в Великобритании, людям разрешается выходить из дома только для работы, покупки продуктов и выполнения одной из форм ежедневных упражнений.

Стронг сказал: «Если мы объединим одну форму упражнений в день, которую мы сейчас выполняем, потому что все равно бегают, то, возможно, мы сможем что-то изменить». Она выбрала слоган «беги, пожертвуй, назначь», который означал бег, ходьбу или езду на велосипеде 5 км, пожертвовав 5 фунтов стерлингов и попросив участников назначить еще пять человек, которые поступили бы так же.

Кампания привела к 800 000 участников, 64 000 подписчиков в Instagram и общей дистанции, равной поездке на Луну и обратно. Более 5 миллионов фунтов стерлингов были пожертвованы NHS Charities Together для британских медицинских работников, борющихся с вирусом.

Добавление разных книг

Женщина по имени Рэйчел Коппа и ее восьмилетний сын Эллиот выполняют миссию по диверсификации всех зарегистрированных малых бесплатных библиотек в Далласе, штат Техас.

Вдохновленные целью Сары Камья усилить различные голоса с помощью книг, Коппа и Эллиот начали диверсифицировать свои местные сайты обмена книгами.

Их цель состояла в том, чтобы добавить 10 книг, различающихся по расовому и культурному признаку, для всех возрастов в каждую Маленькую бесплатную библиотеку в их родном городе. К настоящему времени Коппы разносторонне развили 100 маленьких бесплатных библиотек в Далласе. Они тоже планируют продолжить свою миссию в пригороде.

«Реальность такова, что каждый может где-то что-то изменить. Просто будь внимателен ». — сказал Коппа.

Есть ли препятствия или недостатки альтруизма?

Поскольку альтруизм часто предполагает принесение в жертву своих личных потребностей ради помощи другому, это может привести к негативным последствиям.

Вот некоторые возможные побочные эффекты альтруизма:

• Это может побудить людей рисковать своим здоровьем, временем и деньгами
• Это может создать напряжение в доме, если для даяния требуется что-то, что может навредить семье дающего
• Это может угрожать личным границам и потребностям ради благополучия других
• Это может подвергнуть людей серьезной опасности, если сопряжено с большим риском

Например, если дать другу деньги, когда вы изо всех сил пытаетесь оплатить счета, это может привести к отключению телефона или даже к потере дома.

Мотивы для заботливых действий в городском сообществе с низким доходом

Abstract

Современная социальная наука рисует мрачную картину жизни взаимоотношений в центре города. В самом деле, отношения горожан с низкими доходами американцев представляются изобилующими бедствиями, насилием и разрушением семей. В настоящее время ни одна из работ по социальным наукам не изучает систематически факторы, способствующие любовному или бескорыстному взаимодействию между людьми, семьями и общинами из бедных городских районов Америки.Чтобы восполнить этот пробел, в этом этнографическом исследовании изучались мотивы альтруизма среди выборки взрослых ( n = 40), которые проживают в экономически неблагополучном жилищном сообществе (например, жилищном проекте) в Нью-Йорке. Анализ содержания интервью показал, что участники приписывали альтруизм взаимодействию между 14 мотивами, которые затем были разделены на четыре всеобъемлющие категории мотивов: (1) мотивы, ориентированные на потребности, (2) мотивы, основанные на нормах, вытекающие из религиозной / духовной идеологии, отношений и личные факторы, (3) абстрактные мотивы (напр.g., гуманизм) и (4) социально-политические факторы. Обсуждаются последствия этих выводов.

Ключевые слова: Позитивная психология, афроамериканцы, городское население, класс, альтруизм, просоциальный капитал, социальный капитал ограниченные резервы социального капитала (например, социальное доверие и интимные социальные сети). В соответствии с этим представлением общественные, а также социальные научные дискурсы о городской жизни непропорционально сосредоточены на объяснении эволюции бедствия, нарушенных семейных отношений, межличностного и общинного насилия и моральной маргинальности среди взрослых, проживающих в городах (Gabbidon and Peterson 2006; Kubrin 2005; Reisig and Cancino 2004; Sommers et al.2006; Томпсон и Массат 2005). Отсутствуют систематические исследования факторов, которые способствуют положительным межличностным отношениям среди американцев с низким доходом, которые живут с проблемами городской жизни. В этом этнографическом исследовании мы расширяем дискурс о городской жизни, исследуя факторы, которые мотивируют людей, которые живут и работают в жилищном сообществе с низким доходом, к рутинным, а также к необычным актам альтруизма. В этой попытке выяснить факторы, которые побуждают людей вести себя альтруистично, мы пересматриваем преобладающие социально-психологические теории городской просоциальности и сопоставляем эти теории с объяснениями альтруизма, предлагаемыми нашими участниками.

Об альтруизме

Слово «альтруизм» является частью большого лексикона человеческой добродетели. Однако его значение и его связь с родственными терминами (например, помощь) не всегда были ясны. Альтруизм происходит от латинского корня «alter», означающего «другой». В соответствии с этим корнем Пост (2002) определяет альтруиста как «человека, который делает что-то для другого и ради другого, а не как средство саморекламы или внутреннего благополучия…» (стр. 53). Олинер (2002) утверждает, что поведение альтруистично, если оно соответствует четырем критериям: оно «(1) направлено на помощь другому, (2) связано с высоким риском или жертвой для актера, (3) не сопровождается внешним вознаграждением и (4) является добровольным »(стр.123). Однако, в отличие от Олинера, Бэтсон (1994) проводит различие между альтруизмом и двумя родственными терминами: помощь и самопожертвование. Бэтсон утверждает, что альтруизм преследует «конечную цель повышения благосостояния одного или нескольких людей, кроме него самого» (стр. 606). Бэтсон отмечает, что помогающее поведение, хотя и часто альтруистическое, нельзя считать по сути альтруистическим, потому что оно не всегда предназначено для улучшения благосостояния других (например, предоставление денег бездомному, чтобы ему не приходилось быть свидетелем его / ее страданий. полезно, но не альтруистично, поскольку цель не состояла в том, чтобы улучшить участь нуждающегося человека).Наконец, Бэтсон противопоставляет альтруизму, который ссылается на улучшенную долю получателя, с «самопожертвованием», которое относится к затратам, которые акторы платят за свои действия. Бэтсон отмечает, что не факт, что кто-то терпит убытки, определяет его / ее действия как альтруистические. Напротив, действия альтруистичны, если актер намеревался улучшить благосостояние получателя. В соответствии с определениями Поста и Бэтсона, в этом исследовании мы определяем альтруистическое поведение как действия, которые (1) являются добровольными, (2) предпринимаются без априорной заинтересованности в получении внутреннего или внешнего вознаграждения и (3) направлены на повышение благосостояния людей. другие.

Что движет альтруизмом?

Изучение альтруизма имеет глубокие корни в гуманитарных, теологических и социальных науках. Эволюционные теории предполагают, что альтруизм («биологический альтруизм») мотивируется заранее запрограммированным биологическим стремлением обеспечить генетическое выживание и репродуктивный успех генетически подобных других (Дарлингтон, 1978; Уилсон и Книффин, 2003). Экономические теории (например, теории обмена) предполагают, что люди участвуют в кажущемся самоотверженным поведении, когда такое поведение приносит личные или общественные выгоды и когда выгоды от действий перевешивают издержки (Collard 1978).

Социологи утверждают, что альтруизм имеет контекстуальные, социально-когнитивные, аффективные и реляционные корни. В частности, ситуативные условия (например, стихийные бедствия) побуждают людей заботиться о других (Baron 1992; Hovannisian 1992; Oliner 2002). Альтруизм также может быть мотивирован глубоко укоренившимися идеологическими наклонностями, включая политически либеральные, гуманистические, культурные и религиозные убеждения, ценности и нормы (Baron 1992; Hovannisian 1992; Johnson et al. 1989; Lee et al. 2005; Midlarsky et al.2005; Monroe 2002; Олинер и Олинер 1988; Олинер 2002; Петерсон и Селигман 2004; Wuthnow 1991). Ли и др. (2005) утверждают, что идеологии, ценности и нормы, ставящие во главу угла заботу о других, могут формировать чувство личной ответственности за судьбу тех, кто в ней нуждается, и могут стать такими определяющими аспектами личности, которые побуждают нас действовать. способами, которые согласуются с тем, что мы заявляем о своих ценностях (т. е. вести себя альтруистично). Предполагается, что альтруизм — это особый стиль личности (Batson 1991; Oliner and Oliner 1988; Rushton et al.1981). Кроме того, альтруизм может иметь корни в таких эмоциях, как вина, моральное возмущение (Montada 1992), сочувствие и взгляд на перспективу (Batson 1991; Batson and Shaw 1991; Lee et al. 2005; Oliner and Oliner 1988; Underwood and Moore 1982).

Наконец, альтруизм имеет корни в отношениях. Некоторые люди совершают альтруистические действия в результате установления позитивных отношений с конкретными людьми или членами определенных групп социальной идентичности (см. Примеры: Baron 1992; Hovannisian 1992).Кроме того, некоторые ученые предполагают, что на людей могут влиять бескорыстные ценности таких моделей, как родители (Gagne and Middlebrooks 1977; Lee et al. 2005; Oliner and Oliner 1988, 2002). Социально-когнитивные пути, посредством которых модели влияют на альтруизм, не были полностью очерчены, однако есть некоторые свидетельства того, что люди могут имитировать альтруизм моделей, к которым они надежно привязаны (Mikulincer and Shaver 2005) и к которым они относятся положительно (Rosenhan 1970).

Олинер (2002) и Смоленска и Рейковский (1992) разделяют просоциальные (напр.ж., альтруистические) мотивы на три категории: аллоцентрические, нормоцентрические и аксиологические. Аллоцентрические («ориентированные на других») мотивы основаны на осознании и внимании к потребностям и судьбе людей, нуждающихся в помощи. Нормоцентрические мотивы проистекают из личных, семейных, религиозных, культурных или общественных ценностей, касающихся важности помощи. Аксиологические мотивы уходят корнями в абстрактные моральные и этические идеалы (например, справедливость). Олинер (2002) и Смоленска и Рейковски (1992) отмечают, что просоциальное поведение является результатом взаимодействия между этими тремя группами мотивов.Хотя эти категории потенциально полезны, важно отметить, что они были разработаны на основе исследований просоциальных (например, полезных) действий людей, которые спасали других во время Холокоста. Следуя предостережениям Бэтсона (Batson, 1991) о различии между полезностью, самопожертвованием и альтруизмом, мы отмечаем, что полезные действия спасателей не всегда были альтруистическими. Действительно, как уместно напоминают нам Смоленска и Рейковски (1992), некоторые спасатели могли быть мотивированы стремлением к славе или потребностью в волнении.Таким образом, неясно, будут ли эти категории эффективно отражать мотивы альтруизма среди взрослых горожан с низким доходом в США

Городское просоциальное отношение

Хотя интерес к альтруизму имеет глубокие корни, это было жестокое убийство Кэтрин «Китти». Дженовезе в Нью-Йорке в марте 1964 года, что вызвало интерес ученых к эмпирическому изучению городского альтруизма. Г-жа Дженовезе получила несколько ножевых ранений на стоянке у своего дома, в то время как ее соседи игнорировали ее крики о помощи.Тот факт, что соседи, у которых была возможность помочь нуждающемуся человеку, предпочли не делать этого, вызвал национальное возмущение и породил почти 20-летнюю попытку социологических исследований понять, каким образом урбанистика влияет на социально-нравственное развитие. В значительной степени опираясь на социологическую литературу, этот новый корпус исследований городского альтруизма предполагает, что для людей, проживающих в крупнейших городских центрах Америки, подверженность разрастанию городов, перенаселенность, экономическая и жилищная нестабильность, крах социальных и культурных институтов и преступность приводят к изменению жизни. отмечен значительным стрессом.Зимбардо (1969) в своей предложенной Теории деиндивидуализации предположил, что перенаселенность и чрезмерная социальная стимуляция, испытываемые в городских условиях, приводят к потере самости и самоограничения среди городских жителей, что приводит к повышенной вероятности антисоциальной вовлеченности и снижению вероятность просоциальности (например, альтруизма).

В отличие от теории деиндивидиватона, Латане и Дарли (1970) предложили теорию социального торможения, которая постулировала, что урбанистичность способствует распространению социальной ответственности и, как следствие, социальной изоляции.Отсюда следует, что люди, не вовлеченные в социальную жизнь, с меньшей вероятностью будут жертвовать ради других. Наконец, Милграм (1970) предложил гипотезу городской перегрузки, которая утверждает, что огромные человеческие потребности, с которыми приходится сталкиваться в городских условиях, ошеломляют. Милграм утверждал, что со временем горожане начинают осаждаться потребностями своих сограждан, но обнаруживают, что у них мало четких эвристик для определения того, когда им помочь, кому помочь, или маркеров, указывающих на то, что помощь нужна.Кроме того, для потенциальных помощников, проживающих в городских условиях, желание помогать другим осложняется постоянно присутствующим чувством физической и эмоциональной уязвимости (например, страхом, что им будет причинен физический вред, если они распространятся на других). Согласно Милграму, «перегрузка становится более управляемой, если ограничить диапазон симпатий» (1970, стр. 1463). То есть он предположил, что городские жители принимают нормы невмешательства из-за необходимости ограничить круг людей, чьи потребности они должны обслуживать.

Совсем недавно социологи предположили, что «бегство среднего класса» из городских районов уменьшило количество просоциальных примеров, доступных городской молодежи и взрослым, и подорвало ключевые формы социального капитала, включая социальное доверие (Atkins and Hart 2003). ; Chung 2004; Hart and Atkins 2002; Sampson and Lauritsen 1994). Согласно этому аргументу, без наличия просоциальных моделей их место занимают отрицательные (т. Е. Антисоциальные) модели. Те, кто сетует на непропорциональную концентрацию бедных семей в крупных городах Америки, часто поддерживают идею о том, что бегство среднего класса подрывает социальный капитал и создает вакуум просоциальности.Однако это утверждение проблематично приравнивает статус среднего класса к просоциальности, а статус с низким доходом — к антисоциальности. Более того, этот аргумент не учитывает тот факт, что люди с более низким доходом и более низким статусом (действующие индивидуально или как члены религиозных, социальных или политических институтов) были мощными моделями просоциальности на протяжении всей истории (Gallup and Jones 1992).

Портрет городской жизни в отношениях, продвинутый в деиндивидуализации, социальном запрете, городской перегрузке и недавних социологических теориях бегства среднего класса, мрачен.Однако доказательства этих теорий в лучшем случае двусмысленны. В соответствии с теориями деиндивидуализации, социального запрета и перегрузки, некоторые исследования показали, что городские жители менее альтруистичны (например, с меньшей вероятностью отправят «потерянное» письмо нейтральному адресату или человеку, имеющему на вид аморальную профессию), чем сельские и жители пригородов (Hansson and Slade 1977). Исследования также показали, что такие условия, как неоднородность населения (Halohan 1977), а также размер и плотность населения (количество людей на квадратную милю) (Amato 1983; Bridges and Coady 1996; Halohan 1977; Levine et al.1994), связанные с урбанизмом, обратно пропорциональны альтруизму. Кроме того, было обнаружено, что безработица, фактор стресса, который положительно коррелирует с урбанизмом, отрицательно связан с альтруизмом (Levine et al. 1994).

Однако, вопреки существующим теориям городской перегрузки, эмпирические исследования не обнаружили корреляции между альтруизмом и ключевыми индикаторами городской перегрузки. В частности, не было обнаружено никакой связи между альтруизмом (например, пожертвование на какое-либо дело и / или помощь человеку с травмированной ногой) и нестабильностью проживания (Amato, 1983), социальным классом или доходом на душу населения в сообществе, или «темп жизни» (Amato 1983; Levine et al.1994). Кроме того, в отличие от тезиса о перегрузке, ряд эмпирических исследований выявил более высокий уровень альтруизма в городской среде, чем в сельской (Bridges 1996; Weiner 1976). Люди, выросшие в городских районах, также более открыты и терпимы к межличностным различиям и более охотно, чем их сельские коллеги, помогают социально маргинальным людям (Hansson and Slade 1977). Вайнер (1976) предполагает, что готовность городских жителей помогать социально маргинальным лицам может отражать большую степень воздействия и большую способность обрабатывать когнитивно сложную социальную информацию (например,g., расовое, языковое и идеологическое разнообразие).

Несмотря на то, что исследования городского альтруизма обширны, им мешает ряд концептуальных и методологических ограничений, некоторые из которых, возможно, способствовали расхождению в выводах. Во-первых, эта область была в значительной степени сосредоточена на сопоставлении относительного уровня альтруизма среди городских, сельских и проживающих в пригородах людей, но мало что раскрыла о факторах, которые могут способствовать альтруизму в городских сообществах. Во-вторых, исследования городского альтруизма опирались почти исключительно на экспериментальные и квазиэкспериментальные модели (см. Исключение в Moser and Corroyer 2001), которые помещали участников в постановочные ситуации.Важно отметить, что опора на постановочные или гипотетические события дает нам представление только о ограниченном диапазоне альтруистических форм поведения (например, о готовности заниматься благотворительностью) и оставляет неизученными ряд форм поведения, которые могут проявиться в контексте реального мира ( например, помощь нуждающемуся соседу). Кроме того, опора на постановочные и гипотетические события вызывает серьезные опасения по поводу экологической обоснованности (т. Е. Актуальности этих результатов для ситуаций «реального мира», в которых контекст помощи может быть более изменчивым и более зависимым от спонтанных действий).Наконец, как показали Amato (1983) и Levine et al. (1994) отмечают, что задачи, используемые в исследованиях городского альтруизма, различаются по своему месту в таксономии альтруизма (отдавать или делать; запланированные или спонтанные действия; серьезные или несерьезные события; и личные против анонимных действий). Различия в задачах, составляющих альтруизм в этих исследованиях, ограничивают нашу способность сравнивать результаты исследований.

В свете этих ограничений настоящее исследование пытается продвинуть существующие теории альтруизма, используя качественные методы для ответа на один вопрос: «Каковы индивидуальные и более широкие экологические факторы, которые катализируют и поддерживают альтруизм в городских условиях с низким доходом? ” Отвечая на этот вопрос, мы просим участников из городского сообщества с низким доходом задуматься о событиях, которые действительно произошли, а не о постановочных или гипотетических ситуациях.

Методы

Участники

Участниками были 40 взрослых (22 мужчины, 18 женщин) в возрасте от 23 до 90 лет, которые проживают или тесно связаны через работу или семейные отношения с одним государственным жилищем с низким доходом сообщество (Hassledorn Houses ¹ ) в Нью-Йорке. Hassledorn Houses — это комплекс зданий в Нью-Йорке, который занимает несколько квадратных кварталов и является домом для более 2000 семей. Примерно 50% взрослых в Hassledorn Houses имеют как минимум диплом средней школы или GED.Семьи, проживающие в этом жилом сообществе, соответствуют федеральному определению бедности. Данные переписи населения Нью-Йорка показали, что средний годовой доход семьи в Hassledorn Houses составляет менее 13 000 долларов. Несмотря на низкий средний доход семьи, более 50% женщин и более 40% мужчин в Хасследорне имеют работу. Средний размер семьи — 4 человека, все участники настоящего исследования являются родителями по крайней мере одного ребенка, и все они являются членами африканской диаспоры (афроамериканцы, афро-карибцы, афро-латиноамериканцы).

В этом исследовании использовался подход к партнерству на уровне сообществ (Fantuzzo et al. 2006). Перед началом сбора данных главный исследователь (PI) провел несколько месяцев в сообществе, развивая отношения с жителями и заинтересованными сторонами сообщества (например, жителями, министрами, владельцами малого бизнеса). В соответствии с принципами подлинного партнерства исследовательская группа работала с жителями и заинтересованными сторонами сообщества, чтобы определить вопросы, которые могут быть интересны членам сообщества, а также потребности сообщества, которые группа могла бы удовлетворить.Заинтересованные стороны сообщества также изучили учебные материалы (например, протокол интервью) и участвовали в доработке и переписывании вопросов интервью. ИП и члены исследовательской группы были волонтерами в различных сферах, включая, помимо прочего, работу в качестве сопровождающих в местном летнем лагере, развитие библиотеки в местном общественном центре и проведение семинаров для родителей. Волонтерство в сообществе позволило нам узнать об истории сообщества и позволило членам сообщества оценить надежность исследовательской группы.

Листовки для исследования были размещены в общественных местах по всему сообществу (например, на общественных досках объявлений в местных парикмахерских, маникюрных салонах и местном общественном центре). Кроме того, жители сообщества и заинтересованные стороны были проинформированы о содержании исследования и попросили их помочь в информировании других в сообществе об исследовании (например, в распространении листовок об исследовании среди членов сообщества, особенно тем, кого они считали особенно альтруистами). .Были запланированы интервью с людьми, которые связались с ИП. На собеседование согласились 52 человека. Двенадцать интервью не были проведены либо из-за трудностей с графиком, либо из-за того, что интервьюируемые постоянно не появлялись на интервью. Интервью с участниками проводилось в отдельной комнате в местном общественном центре или, если они предпочитали, по месту работы. Интервью проводились диадами, состоящими из ИП и обученного научного сотрудника. Все интервью записывались на аудиозаписи и длились 90-120 минут.Каждый участник получил подарок в размере 25 долларов за участие в интервью.

Качественный анализ

Интервью были записаны дословно, и эти записи использовались для всех качественных анализов. Для этого исследования были проанализированы дословные ответы на два вопроса и последующие исследования: (1) «Расскажите мне о конкретной ситуации, в которой вы видели (или слышали), что кто-то в этом сообществе изо всех сил старается сделать что-то, чтобы помочь кому-то другому. , »И (2)« Расскажите мне, пожалуйста, о случае в прошлом году, когда вы изо всех сил старались помочь кому-то, кто не связан с вами.Два последующих исследования, которые фокусировались на мотивах альтруистического поведения, были: «Как вы думаете, что заставило их сделать …?» и «Что заставило вас сделать …?» Если ответы на эти исследования предполагали, что полезные действия были мотивированы главным образом стремлением удовлетворить корыстные желания (например, получить материальное вознаграждение), то действия считались неальтруистическими, и рассказы о мотивации этих действий исключались из списка. анализ.

Два обученных кодировщика провели построчное чтение полного текста всех расшифровок.Чтобы снизить вероятность предвзятости (и повысить достоверность) процессов кодирования и интерпретации, были отобраны кодировщики, которые не участвовали ни в процессе сбора данных, ни в проведении волонтерской работы в сообществе Хасселдорн. Все кодирование выполнялось вручную (т.е. пакеты программного обеспечения для качественного анализа не использовались). Процесс открытого кодирования (Strauss and Corbin 1990) использовался с фразами, используемыми в качестве единиц анализа. Чтобы учесть различия в стилях повествования участников (например,g., для тенденции некоторых участников повторять идеи) для каждого участника мы записали наличие или отсутствие каждой темы, а не частоту появления каждой темы. На первом этапе процесса кодирования каждый кодировщик независимо идентифицировал возникающие описательные темы из всех транскриптов. Вслед за Майлзом и Хуберманом (1994), этот первоначальный набор тем был сравнен и интегрирован в исчерпывающий список категорий кодирования. Затем кодировщики обсудили значение каждой категории кодирования, взаимосвязи между категориями и правила определения того, когда конкретный ответ следует или не следует кодировать как образец каждой категории.После этих обсуждений первоначальный набор категорий кодирования был преобразован в четко определенные, неперекрывающиеся категории кодирования. Два кодировщика оценили надежность схемы кодирования с использованием описательных выборок, которые были случайным образом отобраны из четырех интервью. После каждой попытки установить надежность кодировщики уточняли правила применения кодов. Соглашения определялись как любые случаи, когда кодировщики присваивали один и тот же код повествовательному отрывку. Разногласия определялись как любые случаи, когда кодировщики присваивали разные коды отрывку повествования или один кодировщик пренебрегал кодированием данного отрывка.Чтобы снизить вероятность ошибок в кодировании, в начале каждого сеанса проверки кодирования кодировщики просматривали стенограммы, чтобы убедиться, что (1) все кодируемые отрывки имели назначенный код и (2) они были привязаны к кодам, которые у них были. присваивается каждому отрывку. В соответствии с рекомендациями Майлза и Хубермана (1994), надежность между экспертами рассчитывалась по формуле: надежность между экспертами = Согласие / (Согласие + Несогласие), а целевой уровень надежности 85% использовался как самый низкий приемлемый уровень взаимной надежности. надежность оценщика для исследования.Уровень надежности этого исследования составил 87%.

Результаты

Тридцать девять из 40 участников описали альтруистические действия. Интересно, что один участник, который прямо не описал свое участие в альтруистической деятельности, был хорошо известен в сообществе, потому что он взял на себя опеку и вырастил нескольких детей из сообщества, которые находились в опасности быть помещенными в приемные семьи, и потому что он основал общественную программу для детей и родителей, которую финансирует почти полностью из своего кармана.

В соответствии с теорией перегрузки участники сообщали о столкновениях с жестокостью полиции, бандитизмом, ограниченными возможностями работы, финансовым стрессом и хроническими заболеваниями. На этом фоне альтруистические действия, в которых участвовали участники, их семьи, друзья и соседи, включали спасение жизни того, кто находился в опасности; постоянная опека или временная опека над детьми соседей; обеспечение жильем бездомных и семей; вмешательство для защиты других от преступлений или насилия; и обеспечение других деньгами, едой, одеждой, советом и поддержкой.

Четырнадцать категорий охватывают темы, которые возникли в результате контент-анализа обсуждений респондентами факторов, которые, по их мнению, мотивировали эти акты альтруизма. Эти категории были далее сокращены до 4 основных мотивов: (1) мотивы, основанные на потребностях; (2) нормативные мотивы; (3) мотивы, основанные на абстрактных моральных принципах; и (4) социально-политические мотивы (см.). Эти мотивы и их репрезентативные категории описаны ниже вместе с примерными цитатами из стенограмм.

Таблица 1

Процент одобрения категорий мотивации альтруистического поведения ( n = 39)

Мотивы, основанные на потребностях
1. Реагирование на индивидуальные потребности: Альтруизм мотивирован осознанием эмоциональных, материальных, финансовых, физических или других потребностей людей. Пример: «Ей не к кому было обратиться. Ей действительно нужно было, чтобы кто-то был рядом с ней.»	74%
2. Ответ на потребности сообщества: Альтруизм возникает в результате попытки удовлетворить потребности группы или сообщества, или является ответом на постоянную проблему на уровне общества или неэффективность существующие социальные институты. Пример: «Здесь никто ничего не делает для детей. Кто-то должен выступить ».	74%
Нормативные мотивы: идеологические нормы
3.Религия: Альтруизм мотивирован религиозной доктриной (например, Библией) или определенной доктринальной верой. Пример: «В хорошей книге Иисус Христос говорит, что мы должны любить друг друга так же, как мы любим себя».	49%
4. Духовность: Альтруизм вдохновлен не конкретной религиозной доктриной или религиозными организациями, а высшей силой (например, Богом), чувством священного или явно метафизическим опытом взаимосвязанности виды. Пример: «Мне кажется, что Бог вел меня делать то, что я сделал».	38%
Нормы отношений
5. Влияние семьи: Альтруизм вдохновлен семейным примером альтруизма, семейными посланиями и командами или воспитанием в доме. Семья здесь включает расширенных и вымышленных родственников. Пример: «Я наблюдал, как моя бабушка делала это, и мне захотелось так жить.”	62%
6. Влияние незнакомцев и знакомых: Альтруизм мотивируется примерами или наставлениями авторитетных фигур, помимо семьи. Пример: «Эта женщина, которую я даже не знал…, она нашла время, чтобы сделать это хорошее дело. И я извлек из этого урок. Я узнал, какими мы должны быть друг с другом ».	51%
7. Стремление к взаимности: Альтруизм мотивирован потребностью ответить взаимностью на конкретный акт доброты или необходимостью отплатить за общую доброту, полученную за долгие годы. Пример: «Он заботился о моих детях, когда я был в плохом месте, поэтому, когда у меня была возможность помочь ему, я просто должен был это сделать».	62%
8. Выражение любви; мотивированы любовью: Альтруизм мотивирован любовью. Пример: «Я люблю свой народ. Вот почему я это сделал! »	36%
9. Желание или усилие изменить других: Альтруизм мотивирован желанием изменить других (например, поощрить изменение чужого подхода к жизни; повысить уверенность других или расширить их возможности. взять на себя ответственность за свою жизнь). Пример: если вы сделаете немного для людей, вы увидите, насколько это может изменить их жизнь ».	69%
Нормы личности и характера
10. Личность или черта характера или естественная реакция; поведение по умолчанию: Альтруизм проистекает из устойчивой, врожденной и / или предопределенной характеристики личности. Альтруизм априори оправдан; является неотъемлемой частью человеческой природы; просто проще, чем любая альтернатива, или это требование человека. Пример: «Это просто я. Я всегда был таким ».	56%
11. Призвание / цель в жизни: Альтруизм либо был раскрыт как космически или божественно предопределенная причина существования человека, либо был принят как призвание. Пример: «Я здесь для того, чтобы делать».	13%
Мотивы, основанные на абстрактных моральных принципах
12.Общая гуманистическая ориентация: Альтруизм является результатом уважения или сострадания к людям. Пример: «Мне грустно, что людям приходится так жить».	38%
13. Гуманизм: акцент на человечности человека или группы: Альтруизм является результатом признания человечности конкретного человека или группы социальной идентичности. Пример: «Она такая же, как я».	36%
Альтруизм, мотивированный социально-политическими факторами
14.Социальное положение: Альтруизм мотивирован социальным положением (например, классовым статусом, полом, сексуальной идентичностью и опытом привилегий или дискриминации). Пример: «Мы, женщины, знаем, в чем нуждаются, и нам некому помочь. Вот почему мы отдаем больше, потому что знаем ».	18%

Мотивы, основанные на потребностях

Две категории реакции указывают на то, что альтруизм мотивируется поиском ответа на потребности других: поиском ответа на (1) потребности людей и ( 2) потребности социальных групп.

Ответ на индивидуальные потребности

Семьдесят четыре процента участников сообщили, что они или другие люди вели себя альтруистично, пытаясь удовлетворить эмоциональные, материальные или физические потребности конкретных людей. Иногда альтруизм возникал, когда участники сравнивали свои долгосрочные потребности с непосредственными потребностями других. Например, Дайан ² заявила:

Женщина, о которой я рассказывал вам раньше, … были времена, когда у нее не было денег, чтобы купить определенные вещи, которые были необходимы … Она не знала, что бы она сделала … А иногда это похоже на то, что она могла быть как мои последние 10 долларов или около того за неделю до того, как мне заплатят.Знаешь, [я] просто отдаю ей это, потому что я полагаю, ты знаешь, ей это действительно нужно больше, чем мне…

Для Дайан и других участников прямой контакт с людьми, которые в этом нуждались, привел к тому, что эмпатический ответ и решение помочь. Хотя Дайана и другие, чьи рассказы соответствуют этой категории ответов, не всегда ясно понимали, как они будут удовлетворять свои собственные материальные или эмоциональные потребности после того, как отдадут свои ресурсы другим, они полагали, что путь будет открыт для них либо посредством божественного вмешательства, либо волей судьбы.

Ответ на потребности группы или сообщества

Семьдесят четыре процента участников сообщили, что их собственный альтруизм и альтруизм других возник в ответ на потребности коллективов (например, молодежи или пожилых людей в сообществе). Некоторые люди планировали мероприятия в пользу семей, молодежи, пожилых людей или других групп. Другие присваивали ресурсы, которые затем раздавали нуждающимся семьям, или нарушали правила, чтобы предоставить важные ресурсы или услуги тем, кто в них нуждался. Дайан описала действия соседа, который конфисковывает еду в местном общественном центре и раздает еду голодным семьям в Hassledorn Houses.Она заявила:

Она отнесет [остатки молока и бутерброды] в свой дом… и раздаст их соседям. Вы знаете, некоторым из соседей повезло меньше. Типа, есть … [одна] женщина, у которой примерно восемь детей … Она будет брать их молоком, кормить их и все такое. И она мне скажет: «Я даже не ем это, но, знаете, просто для того, чтобы не пропадало зря… [S] он знает, что там есть люди, которым это нужно…».

Для тех, чьи ответы соответствуют этой категории кодов, альтруизм был мотивирован не исключительно или главным образом эмпатическим ответом на потребности людей, но верой в уязвимость определенных социальных групп (например,ж., молодежь), а также желание противодействовать тому, что альтруист воспринимал как апатию сообщества по отношению к тяжелому положению этих групп. Например, объясняя свою склонность наставлять девочек, Кевин заявил: «Я предпочитаю женщин мужчинам. … Я вижу, что им нужны более важные вещи, потому что они больше жертвы, чем мужчины ».

Нормативные мотивы

Десять категорий кодирования отражают основанные на нормах мотивы альтруизма. Десять категорий были разделены на три подкатегории мотивов, основанных на нормах: мотивы, основанные на (1) религиозных и духовных идеологических нормах; (2) нормы отношений; и (3) нормы, ориентированные на характер или личность.

Альтруизм, мотивированный религиозными и духовными нормами

Альтруизм, мотивированный идеологическими нормами: религия

Религиозные доктрины и вера были определены 49% участников как факторы, мотивирующие бескорыстное поведение. Некоторые участники цитировали отрывки из определенных священных текстов (например, Библии), которые, по их мнению, отражают важность бескорыстной отдачи. Дэррил, например, заявил:

Все, что я делаю для человека -… началось с христианина — это от сердца.Я бы не стал делать — это никогда: «Что я мог, что я мог получить?» … Бог научил нас быть нежными, правда? Чтобы быть добрым… [T] вот отрывок из Библии, в котором говорится… Он сказал им: «Когда я был голоден, вы не давали мне есть. Когда я хотел пить, ты не давал мне пить ». … И они сказали: «Господь, мы никогда раньше не видели Тебя». Он сказал: «Да, ты видел. Вы видели меня каждый день ». Поэтому, когда я имею дело с людьми, я не знаю точно, с кем сталкиваюсь. Я не знаю, сталкиваюсь ли я с Ним.

Можно предположить, что поведение Дэррила отражает не альтруизм, а желание снискать благосклонность Бога, чтобы обеспечить себе место на Небесах.Однако ни разу в своем интервью Дэррил не утверждал, что помогать другим важно, потому что это обеспечит спасение. Важно отметить, что тот факт, что Дэррил не указывал на свои добрые дела как на средство для достижения спасения или божественной благосклонности, согласуется с христианской верой в то, что люди спасаются по божественной благодати, а не своими собственными делами. Действия Дэррила и цитируемый им отрывок из Библии, по-видимому, отражают веру в то, что способ почтить повеление Бога быть добрыми друг к другу — это видеть божественность в каждом человеке, которого мы встречаем (т.д., чтобы помнить, что мы не знаем, «сталкиваемся ли мы с Ним»).

Альтруизм, мотивированный идеологическими нормами: духовность

Тридцать восемь процентов участников приписали альтруизм духовности. То есть они утверждали, что усилия по заботе о благополучии других были вдохновлены не организованной религией (например, конкретными религиозными текстами), а их личными отношениями с высшей силой или силой, их чувством священного, или метафизическим опытом взаимосвязи с другими людьми.Эти участники обычно выражали осознание Божьей благодати и благодарность за нее. Например, когда ее попросили объяснить, почему она и другие самоотверженно отдаются другим, Андреа ответила:

Как я вижу, если бы не Бог, нас бы здесь не было … Знаешь, Он вдыхает дыхание жизни в наше тело каждый день, ты знаешь, просто чтобы каждый день будить нас … Итак, … если Он столько для нас делает, знаете, мелочи, которые мы отдаем от себя, — это как ничто… Знаете, это ничего! Так что это меньшее, что мы можем сделать взамен.

Альтруизм, мотивированный нормами отношений

Влияние семьи / Моделирование семьи

Шестьдесят два процента участников приписали свой альтруизм влиянию моделей семьи (например, бабушек и дедушек или вымышленных родственников ³ ) альтруизма и доброты. У участников почти всегда были определяющие истории о том, что они были свидетелями или были реципиентами семейного альтруизма; многие вспомнили прямые или косвенные семейные увещевания о важности заботы о других.Что определяло эти мотивы как моделирование, так это преднамеренное усилие актера служить примером для других (например, научить других давать) или решение, принятое свидетелями или получателями альтруизма, подражать поведению альтруиста. От членов семьи эти участники узнали, как определять потребности других, как реагировать на эти потребности и отдавать предпочтение заботе о благополучии других над стремлением к личным желаниям и потребностям. Важно отметить, что регулярность, с которой члены семьи заботились о других, помогла нормализовать этику заботы.

Семейные истории об альтруизме были наполнены чувством благодарности, гордости и трепета и, казалось, выполняли как минимум две функции. Во-первых, они служили хранилищами информации о конкретных способах, которыми члены семьи помогли изменить жизни других. Например, участники вспомнили подробности об усилиях членов семьи по предоставлению ресурсов (например, еды, денег) и утешения другим. Во-вторых, эти истории определили участников как часть наследия заботы, которая помогла сформировать их личность, их выбор профессии и / или их приверженность бережному отношению к людям.В общем, эти истории ответили на вопросы: «Кто я?» «Чего от меня ждут?» и «как я хочу жить?» Анджелина, например, рассказывала о том, как выдающиеся благотворительные поступки ее матери повлияли на ее собственный профессиональный выбор (она — общественный деятель) и ее пожизненное обязательство заботиться о других. Она заявила:

Всю жизнь хотела быть похожей на маму. … Она была матерью сообществ разных людей. Разные культуры, разные расы. И я должен сказать, что она была врачом.Она была целительницей … Она просто касалась людей, и, когда я рос, я знал, что хочу быть похожим на нее … Она всячески влияла на меня, чтобы я делал то, что я делаю.

Моделирование: влияние незнакомцев и знакомых

Пятьдесят один процент участников приписывают альтруизм отчасти тому, что они были свидетелями или принимали альтруизм лиц вне семьи (например, незнакомцев, исторических деятелей). ). Несемейные модели альтруизма, казалось, культивировали психологическое чувство общности.То есть прямые и косвенные встречи с незнакомцами и соседями, которые участвовали в мирских или необычных актах заботы, создали или закрепили представление об сообществе как о месте, в котором судьбы всех членов сообщества неразрывно связаны и в котором люди несут ответственность за заботиться о других и отвечать на них. Например, Джуд, который работает в сообществе, связал свой альтруизм со своим детским опытом общения с соседом. Он постановил:

Мисс Ева заботилась обо мне на улице… Я мог постучать в дверь мисс Евы и сказать: «Мисс Ева, я голоден.«… Это сообщество. Соседство — это «Я получил свое, а ты иди свое»…. Кто-то кого-то убивает в коридоре, я запираю дверь… — это бред соседский. Сообщество — это другое дело. Сообщество заботится…

Действия мисс Евы повлияли на убеждение Джуда в том, что самоотверженные действия по отдаче создают сообщество, и сформировали его стремление вести себя так, чтобы строить сообщество.

Жаннин объяснила, что на ее склонность к альтруизму повлияла встреча, в которой ее и троих детей кормил и заботился незнакомец, которого она встретила на станции метро в тот день, когда она и ее дети бежали от жестокого мужа. .Жанна заявила:

Эта женщина, которую я даже не знала и которая даже не знала меня, нашла время, чтобы сделать это хорошее дело. И я извлек из этого урок. Я узнал, какими мы должны быть друг с другом.

Взаимодействие

Для 62% участников воспоминания о принятии альтруизма были настолько наполнены трепетом и благодарностью, что они были побуждены ответить взаимностью на добрые дела. Иногда участники помогали конкретным людям или семьям, которые помогали им.Однако, отдавая дань уважения своим помощникам, некоторые люди оказывали помощь другим людям, а не тем, кто им помогал. Участники также жертвовали другим, потому что считали, что жизнь имеет круговорот, а круговорот жизни означает, что каждый будет доведен до точки нужды. Эта категория мотивации отличается от моделирования тем, что цель взаимности — просто дать другим, потому что что-то было дано получателю. В моделировании цель состоит в том, чтобы вести себя так, чтобы это могло показаться щедрым, чтобы служить примером для других.Участники считали, что, отдавая себя другим, мы создаем дух заботы и связи, который гарантирует, что жизненные проблемы можно вынести. Например, Франклин заявил: «Люди хорошо ко мне относились. Вот почему я повернулся и дал им, потому что я помню ».

Выражение любви или мотивирование ею

Тридцать шесть процентов участников приписывали альтруизм своей преданности и привязанности к другим. Дэррил утверждал: «То, что я пытаюсь делать сейчас, отдавать, я вижу людей — что им нужна эта небольшая любовь, и это то, что неправильно.

Представление о том, что альтруизм служит радикальной альтернативой жизни без любви и безнадежности, было высказано респондентами, чьи рассказы вписываются в эту категорию ответов.

Желание произвести изменения

Шестьдесят девять процентов участников сообщили, что альтруизм был мотивирован верой в то, что добрые дела обладают преобразующим потенциалом. Например, Дайан заявила:

Когда вы видите, что люди могут делать с вашей помощью, вы знаете, чего они могут достичь в жизни, вы знаете, с той небольшой помощью, которую вы им оказали, вы знаете, что они могут пойти куда угодно … и что-то сделать из сами…

Короче говоря, альтруизм основан на убеждении, что получатели альтруизма способны синтезировать даже небольшие акты заботы в удивительные и устойчивые изменения.

Альтруизм мотивируется нормами характера или личности

Личность или черта характера

Пятьдесят шесть процентов участников указали, что альтруизм отражает врожденную, неизменную часть личности альтруиста. В ответах, подпадающих под эту категорию, альтруизм мотивируется скорее тем, кто вы есть, чем сочувствием или ситуативными факторами. Например, София, которая добровольно проводит время с пожилыми людьми в сообществе, заявила: «Если я отдам это вам, я отдам это вам.… Я не отдам его тебе, потому что знаю, что он тебе нужен. Я даю это вам, потому что … я просто тот человек, который я есть. Не прося его обратно, это я ».

Призвание / цель в жизни

Альтруизм рассматривался 13% участников как призвание или жизненная цель. Чарльз, наставник детей, заметил: «Я действительно верю, что это одна из моих миссий … некоторые люди верят, что вы рождены с этим, но я думаю, что в определенной степени вы рождены с миссией».

Альтруизм, мотивированный абстрактными моральными принципами

Общая ориентация на гуманизм

Тридцать восемь процентов участников объяснили, что альтруизм мотивирован безоговорочным уважением к святости человеческой жизни.Эти участники отметили, что вызовы и благословения, с которыми они столкнулись, а также события, свидетелями которых они были на протяжении своей жизни, помогли им сформировать гуманистический взгляд на вещи. Один человек, Милтон, вспоминал, как стал свидетелем жестокого расистского обращения с коренными народами, когда он жил в Центральной Америке. Этот опыт побудил его посвятить себя бескорыстной жизни членов этого сообщества. Когда его попросили объяснить свой выбор, Милтон сказал: «Моя мать научила меня бояться Бога и жить с людьми как с людьми.

Признание человечности / ценности отдельного человека или группы

Тридцать шесть процентов участников сообщили, что альтруизм является результатом не общей ориентации на гуманизм, а признания человечности и ценности конкретного человека или группы. людей. Участники отметили, что социальные предубеждения (например, классизм, расизм) могут привести к дегуманизации или игнорированию тяжелого положения определенных людей. Джуд связал свой альтруизм по отношению к бедным людям с осознанием классовой динамики между людьми, живущими в частных домах в общине, и теми, кто живет в государственном жилье (например.г., Дома Хасселдорна). Джуд заявил:

У вас есть люди в домах, и они будут говорить что-то вроде «эти проектные люди» … имея в виду «эти плохие люди» … Это люди, которые могут быть не такими экономически привилегированными, как вы, и должны иметь свои жилье субсидируется жилищными властями, но они стремятся к тому же, что и вы. … Я нахожу особое место в своем сердце для тех, кого мало обслуживают… потому что это представление о «проектных людях».

Короче говоря, альтруизм Джуда коренится в отказе от классовой точки зрения, согласно которой бедные люди придерживаются иных (и менее приемлемых) ценностей и интересов, чем те, кто находится в более привилегированном положении.

Точно так же Тэмми утверждала, что люди с низким доходом, а также наркоманы часто игнорируются, дегуманизируются или отвергаются другими. Она заявила:

Я знаю одну девушку, которая была… «тупицей». … И сколько бы раз она ни приходила ко мне, я никогда не отказывал ей. Ты понимаешь? И эта дама сегодня натурала… Даже если бы она пришла в дом за едой или чем-то еще… Где другие люди просто [сказали бы]… «Убирайтесь отсюда!» Закройте дверь. «Что ты здесь делаешь?»… Ты должен действительно смотреть на людей, а не смотреть сквозь пальцы.

Альтруизм Тэмми был мотивирован верой в уважение достоинства всех людей.

Альтруизм мотивирован социально-политическими факторами

Социальное положение дающего или получателя

Восемнадцать процентов участников утверждали, что социальное положение (например, богатство, маргинализация) мотивирует альтруизм. Эти люди отметили, что богатство, бедность и опыт различных форм дискриминации влияют на способность людей ценить то, что действительно ценно в жизни, и их способность учиться заботиться о других и отдавать им.Алисена, например, заявила:

[Y] вы знаете, у вас есть люди, у которых есть престиж, и они в состоянии делать что-то для других людей, и они не будут… Но у вас есть люди, у которых нет ничего, что было бы готово дать… вы знаете, доброе слово… Я думаю, потому что мы знаем, бедняки знают, что такое борьба. Вы знаете. Некоторые люди, рожденные богатыми, с серебряной ложкой во рту, у них есть все, но на самом деле у них нет ничего.

Алисена подчеркивает, что социальный класс влияет на альтруизм способами, которые иногда противоречат здравому смыслу.Действительно, она отметила, что те, у кого меньше, и те, кто наиболее уязвим, часто дают больше.

Обсуждение

Теории деиндивидуализации, социального торможения и городской перегрузки настаивают на том, что хроническое чрезмерное воздействие стрессовых факторов на уровне сообщества (например, перенаселенность), хроническая конкуренция за ограниченные ресурсы, социальная изоляция и социальные институты, не отвечающие потребностям сообщества. наиболее уязвимые члены приводят людей к склонности к агрессии и тенденции избегать расширения себя для улучшения судьбы других.Хотя участники этого исследования сталкиваются с рядом проблем, связанных с жизнью в городском сообществе с низким доходом (например, финансовый стресс, преступность, жестокость полиции), эти взрослые, проживающие в городах, участвовали, были свидетелями и испытывали повседневные акты ухода. Целью этого исследования было выяснить субъективные убеждения членов сообщества о факторах, которые мотивировали их собственные альтруистические действия, а также альтруистические действия других в сообществе.

Наши результаты показывают, что, несмотря на богатство, ранние работы по городской просоциальности превратились в излишне детерминированный взгляд на социальную экологию и тем самым скрыли ряд факторов, которые влияют на решения людей заботиться о других.Действительно, мотивы, выявленные в ходе нашего анализа, в значительной степени соответствовали многомерной (т.е. аллоцентрической, нормоцентрической и аксиологической) мотивационной структуре, описанной Олинером (2002) и Смоленской и Рейковски (1992). Однако в результате нашего анализа возникла одна категория мотивов (то есть социально-политические мотивы), которая не полностью соответствовала трем широким мотивационным рамкам Смоленской и Рейковски (1992). Таким образом, мы обнаружили, что некоторые участники этого исследования приписывали альтруизм своему социальному положению (например,g., сословный статус) или социальное положение реципиента альтруизма.

Основанные на потребностях (т. Е. Аллоцентрические) темы, которые возникли из повествований, показали, что люди мотивированы к альтруистическому поведению, когда они осознают потребности отдельных лиц или потребности социальных групп (например, молодежи). В соответствии с существующими исследованиями роли сочувствия и перспективного восприятия в мотивации альтруизма (см. Batson et al.2002; Batson and Shaw 1991; Lee et al.2005; Oliner and Oliner 1988; Smolenska and Reykowski 1992; Underwood and Moore 1982). те, кто имел прямой контакт с нуждающимися людьми, были побуждены к альтруистическим действиям из-за сострадания к этим людям или потому, что они могли представить мир с точки зрения конкретного нуждающегося человека.Для тех, кто был мотивирован на альтруистическое поведение по отношению к социальным группам, альтруизм был мотивирован не сочувствием или прямым контактом, а общей верой в уязвимость определенных социальных групп и желанием противодействовать тому, что альтруист воспринимал как апатию общества к тяжелому положению. этих социальных групп.

Нормативные (т. Е. Нормоцентрические) мотивы, которые возникли из нарративов в этом исследовании, подразделяются на три области: идеологически обусловленные нормы; нормы, основанные на личности, характере или призвании; и нормы, производные от отношений.Для участников, чей альтруизм был основан на идеологии, решение заботиться о других было пропитано либо религиозностью, либо духовными идеалами (например, верой в святость жизни). Этот вывод неудивителен, учитывая центральную роль религиозности и духовности в жизни афроамериканцев и сообществ с низким доходом (Lincoln and Mamiya 1990; Mattis 2002; Taylor et al. 2004), а также с учетом предыдущих выводов о корреляции между религиозностью и альтруизмом. (Джонсон и др., 1989; Ли и др.2005). Однако, поскольку не все люди, которые называют себя духовными или религиозными, являются альтруистами, эта область получит пользу от исследований, которые исследуют конкретные процессы, посредством которых духовность и религиозность влияют на альтруизм, и то, как на эти процессы влияют городские стрессоры.

Основанные на нормах мотивы, коренящиеся в отношениях, высветили сложные способы, которыми жизнь в отношениях влияет на эволюцию альтруизма. В соответствии с другими исследованиями (например, Олинер и Олинер, 1988; Сорокин, 2002), некоторые участники этого исследования вели себя альтруистично, потому что в течение своей жизни они были свидетелями или принимали добрые и бескорыстные действия членов семьи или незнакомцев.Важно отметить, что наши участники также отметили мощное косвенное влияние исторических личностей, которые моделировали ценность альтруизма (например, Мартина Лютера Кинга-младшего и Малкольма Икс). Однако наши результаты расширяют теории о роли социального моделирования и отношений в альтруизме двумя способами.

Во-первых, наши результаты показывают, что важно различать влияние членов семьи, моделирующих альтруизм, и влияние нарративов об этих членах семьи.Для участников модели семьи, казалось, служили доказательством важности и достижимости альтруизма и поощряли нормы самоотверженности. Однако нарративы, построенные на этих моделях, по-видимому, также формируют идентичность. Иными словами, эти рассказы о семейных альтруистах, казалось, отражали и материализовали взгляды участников на самих себя как на часть наследия заботы, с которым они постоянно и тесно связаны. Связь между повествованием и идентичностью была подробно развита Макадамсом (2001).Кроме того, теория жизненного повествования МакАдама применялась к изучению моральных образцов подростков (см. Matsuba and Walker 2005). Однако исследования городского альтруизма не изучали, как люди связывают жизненный опыт со стрессом городской жизни, со связанными или сопутствующими воспоминаниями, эмоциями и познаниями, чтобы создать связное ощущение себя. Могут быть полезны исследования, в которых используются различные методы повествования для определения того, как формируются реляционные (особенно альтруистические) идентичности, и которые стремятся определить, как люди сопоставляют свою «легендарную» идентичность со своим поведением.

Во-вторых, наши выводы относительно мотивирующего влияния отношений показывают, что семейные модели альтруизма функционируют иначе, чем модели, которые являются незнакомыми и знакомыми. Семейные модели альтруизма, кажется, формируют идентичность, в то время как чужой альтруизм усиливает психологическое чувство общности. Это открытие имеет решающее значение, поскольку оно повышает вероятность того, что чувства изолированности и уязвимости, которые Зимбардо, Латане, Дарли и Милгрэм определили как неизбежное следствие урбанизма, могут быть смягчены чувством общности, которое люди испытывают, когда о них неожиданно заботятся. незнакомцами.Во-вторых, он предполагает, что чужой альтруизм может быть катализатором социального капитала (например, социального доверия, взаимности) в городских сообществах с низким доходом. Этот предполагаемый эффект прививки чужого альтруизма заслуживает эмпирического внимания. Например, ученым может быть полезно изучить, в какой степени связь между городским стрессом и альтруизмом опосредована пожизненными встречами с чужим альтруизмом. Кроме того, возможно, стоит изучить, в какой степени психологическое чувство общности опосредует отношения между встречами с незнакомым альтруизмом и личной готовностью вести себя альтруистично.

Обнаружение того, что альтруизм мотивируется нормами, коренящимися в личности, характере или призвании, поднимает важные вопросы. Продолжаются научные попытки определить, отражает ли альтруизм конкретную склонность (то есть стиль личности) (см. Batson 1991; Krebs and Hesteren 1992; Rushton et al.1981; Oliner and Oliner 1988). Однако нам еще предстоит определить, приписывают ли ученые и члены сообщества одно и то же или разные значения термину личность. Кроме того, в отсутствие исследований, изучающих стабильность альтруистического поведения в разных ситуациях и контекстах, неясно, действительно ли альтруизм можно охарактеризовать как проявление черты личности.В будущих исследованиях следует изучить процесс, с помощью которого люди различают альтруистическое поведение и альтруистические черты характера, а также следует изучить степень, в которой на проявления альтруизма влияют ситуативные и контекстные факторы.

Из повествования возникли два абстрактных моральных (т. Е. Аксиологических) мотива. Первый из этих ответов указывает на то, что альтруизм является результатом общей гуманистической ориентации. Вторая категория предполагает, что альтруизм мотивируется признанием участниками ценности конкретного человека.Гуманизм, который мотивирует альтруизм среди участников, проистекает из религиозных и духовных ценностей, из уроков, которые они извлекли из семьи, из опыта общения с незнакомцами, а также из их собственных встреч с заботой и дискриминацией на протяжении всей жизни. Эти результаты указывают на необходимость проведения исследований, которые позволят дополнительно изучить взаимосвязь между различными мотивами альтруизма.

Особенно важным вкладом в это исследование городского альтруизма является определение социально-политических мотивов альтруизма (и выяснение взаимосвязей между социально-политическими мотивами, основанными на потребностях, абстрактными моральными и нормативными мотивами).В отличие от ранних исследований городского альтруизма, которые характеризовали бедность и другие корреляты урбанизма как факторы, смягчающие альтруизм и способствующие социальной дезорганизации, наши результаты показывают, что для некоторых людей бедность и маргинальная социальная позиционность могут быть катализаторами альтруизма. Вторя открытиям Берковица (1969) и Грудера и др. (1978), участники отметили важную социальную реальность: социальное положение и социальные предубеждения играют важную роль в определении того, кто считается достойным заботы, а также кто, вероятно, получит помощь. помощь.Некоторые люди вспоминали периоды в своей жизни, когда они (или интимные отношения с другими) употребляли наркотики, находились в заключении, участвовали в незаконной деятельности или считались изгоями в своем сообществе. По мере того, как они входили в локально определенные иерархии маргинальности и выходили из них, этим людям либо отказывали, либо им помогали люди, которые видели их нужды. Этот опыт помог участникам развить более четкое понимание того, как социальные предубеждения, такие как классизм, влияют на чувствительность людей к потребностям других.Опыт дискриминации и поддержки помог участникам развить ориентацию на гуманизм. Мы напоминаем здесь результаты Hansson и Slade (1977) о том, что люди, выросшие в городских районах, кажутся более открытыми к межличностным различиям и более склонными помогать социально маргинальным людям, а также их утверждение, что эта тенденция может быть результатом способности городских жителей к когнитивно обсудить сложность неоднородной городской среды. Степень, в которой когнитивная сложность способствует развитию гуманизма, межгрупповой чувствительности и готовности людей использовать свои ресурсы для заботы о других, заслуживает большего эмпирического внимания.

Интересно, что участники отметили, что люди, имеющие доступ к материальным ресурсам, и те, кто занимает привилегированное социальное и экономическое положение, часто не могут вести себя бескорыстно, потому что им не хватает моральной смелости для этого или потому что благосостояние и жизнь в пригороде могут их побудить. стать замкнутым и психологически уязвимым. Напротив, участники отметили, что для бедных людей готовность вести себя альтруистично зависит от религиозных и / или духовных убеждений, от признания того, что судьба человека неразрывно связана с судьбой тех, кто в ней нуждается, и от убежденности в том, что он способны изменить мир к лучшему.Эти утверждения прямо ставят под сомнение представление о том, что бегство среднего класса из городских центров приводит к потере просоциальных моделей. Наши результаты демонстрируют необходимость исследования, которое изучает степень, в которой опыт социальной маргинальности и дискриминации мотивирует людей вести себя альтруистично по отношению к другим, которые являются социально маргинальными.

Как и во всех исследованиях, существуют факторы, которые ограничивают или усложняют результаты этого исследования. Во-первых, относительно небольшая выборка и тот факт, что данные были собраны в одном сообществе в Нью-Йорке, безусловно, ограничивают степень, в которой мы можем делать общие утверждения о мотивации людей к альтруизму.Во-вторых, как и в любом исследовании альтруизма, могут быть подняты вопросы о мотивации задействованных акторов. Как мы можем узнать, что мотивы любого актера действительно альтруистичны? Это неизбежная забота тех, кто изучает альтруизм. В исследованиях альтруизма слишком легко игнорировать вопрос о мотивации и предполагать, что добрые дела и жертвенность обязательно альтруистичны. В это исследование, однако, мы постарались включить дополнительные исследования (например, «Как вы думаете, что заставило их сделать -?»), Которые сосредоточились на мотивации поведения, описанного участниками.Если ответы на эти запросы или на спонтанно предложенные нарративы предполагали, что действия были корыстными (например, мотивированными желанием материального вознаграждения), то действия считались неальтруистическими, и рассказы об этих действиях не кодировались. Такой подход вселил в нас некоторую уверенность в том, что действия, описанные участниками, соответствуют определению альтруизма (т.е. добровольные действия, которые предназначены для улучшения благосостояния других и предпринимаются без априорной заинтересованности в получении вознаграждения).Наконец, мы отмечаем, что некоторые участники были включены, потому что они были идентифицированы как имеющие особенно ярко выраженную историю альтруистического взаимодействия. Эта стратегия набора гарантировала включение участников, которых могли бы пропустить, если бы они не были номинированы. Однако люди, назначенные другими, могут быть уникальной группой примерных альтруистов (то есть более альтруистами, чем средний человек). Таким образом, взгляды, предлагаемые этими людьми, не могут быть распространены на других в их непосредственном сообществе или в африканском диаспорном сообществе Нью-Йорка.Важно отметить, что мы признаем, что, хотя он и имеет решающее значение для установления доверия, партнерский подход к сообществу, возможно, повлиял на различные этапы исследовательского процесса. Однако такой партнерский подход и использование кодировщиков, которые не участвовали в процессе сбора данных, повысили достоверность и подтверждаемость нашей аналитической и интерпретационной работы.

Эта работа также имеет потенциально важные приложения. Во-первых, учитывая ошибочное представление о том, что альтруизм является аномальным явлением в городских сообществах с низкими доходами, интервенционисты могут счесть его особенно ценным (т.д., подкрепление), чтобы сосредоточить внимание на тех взрослых и молодежи в сообществе, которые занимаются альтруистической деятельностью. Публично признавая существование альтруистов, интервенционисты могут трансформировать взгляды посторонних, а также инсайдеров на сообщества с низким доходом (т. Е. Продвигать представление о городских жителях с низким доходом как о способных к добру). Во-вторых, хотя альтруизм существует в городских условиях с низким доходом, интервенционисты могут способствовать дальнейшему продвижению альтруизма в городских условиях с низким доходом, стимулируя один или несколько мотивов среди людей, не имевших в прошлом альтруизма.В частности, интервенционисты могут руководствоваться осознанием этими людьми потребностей других (аллоцентрические мотивы), их религиозных / духовных и семейных / относительных ценностей (нормоцентрические мотивы), темами справедливости и гуманизма (аксиологические мотивы) или размышлениями о роль социального положения, дискриминации и социальной власти в определении того, о ком заботятся (социально-политические мотивы). Более того, интервенционисты могут разработать программы вмешательства, поощряющие использование жизненных повествований в качестве пути к альтруистическим действиям.Эти основанные на повествовании вмешательства могут помочь людям собрать личные и семейные воспоминания и жизненный опыт с добротой, заботой и дискриминацией в связные истории о себе, которые укрепят их идентичность как людей, приверженных заботе о других. Люди, которые испытывают синергию между своей идентичностью и поведением, могут с большей вероятностью проявить альтруистическое поведение.

Эта работа также имеет важные последствия, особенно для тех, кто заинтересован в связи между социальным капиталом и просоциальной вовлеченностью.Теории социальной дезорганизации основаны на представлении о том, что определенные явления на уровне сообщества (например, нестабильность в районе, бедность, преступность) подрывают социальный капитал и, следовательно, уменьшают вероятность того, что члены сообщества будут вести себя альтруистично. Эти теории убедительны, потому что они убедительно доказывают связь между социальной экологией, социальным капиталом и просоциальным поведением. Однако работа Хатчинсона (Hutchinson, 2004) по гражданской активности в городских сообществах с низким доходом напоминает нам, что в этих сообществах социальный капитал часто создается и часто функционирует таким образом, который противоречит ожиданиям теории социального капитала.Фактически, она обнаружила, что вопреки принципам теории социального капитала именно страх, вызванный жизнью в условиях высокого уровня преступности, а не доверие и безопасность, побуждали к обмену информацией, общению и участию в сообществе среди жителей малообеспеченных внутренних районов. -городский район. Кроме того, вопреки теории, она обнаружила, что члены сообщества, которые были наиболее вовлечены в позитивную деятельность по преобразованию сообщества, были теми, кто сообщил о самом низком уровне доверия к своим соседям.

В совокупности с работой Хатчинсона наши результаты указывают на необходимость изучения сложных и, возможно, неожиданных способов развития и функционирования социального капитала в городских сообществах с низкими доходами.Например, было бы полезно изучить роль изоляции и маргинализации личности и общества в алхимии социального капитала и альтруизма. Кроме того, может быть полезно исследовать, как положительные и отрицательные экологические силы работают в тандеме с культурными и социальными системами (например, религиозными учреждениями, семьями), межличностными отношениями и факторами индивидуального уровня (например, ценностями) для создания как социального капитала. и альтруизм.

В совокупности результаты этого исследования указывают на тонкую модель городского альтруизма.Мы согласны с Милграмом и другими в том, что жители городских сообществ с низким доходом подвергаются значительному риску городской перегрузки. Однако мы предупреждаем, что приведут ли экологические риски к разъединению или альтруизму, зависит от ряда культурных, родственных, идеологических, аффективных и структурных факторов. Людей, подверженных риску перегрузки, могут побуждать к альтруистическому поведению культурные, религиозные, духовные и семейные ценности, а также жизненный опыт, связанный с заботой в отношениях с семьей, друзьями и незнакомцами.Кроме того, несмотря на риски, связанные с перегрузкой в ​​городах (например, риск уязвимости), размышления людей о том, как маргинализация информирует тех, кто получает помощь, могут вдохновить их на альтруистическое поведение. Наконец, трепет, благодарность и надежда, возникающие в результате того, что они стали свидетелями или извлекли пользу из альтруизма других, могут вдохновить людей на заботу о тех, кто в ней нуждается. В будущей работе необходимо изучить сложные процессы, посредством которых факторы на уровне сообщества и более близкие к нему факторы работают вместе, чтобы вызвать альтруизм в городских сообществах и сообществах с низкими доходами.Без этой работы у нас мало надежды на создание теорий, которые рассматривают городские сообщества с низкими доходами как места, где люди строят любовные отношения и где люди регулярно и добровольно участвуют в актах альтруизма.

Психология альтруизма | Психолог

Куда делись все хорошие люди?
Я менял каналы;
Я не вижу их в телешоу.
Куда делись все хорошие люди?
У нас есть груды и груды того, что мы сеем.
Джек Джонсон: текст песни «Good People»

Вопреки печально известному изречению Маргарет Тэтчер, существует такая вещь, как общество. Более того, как граждане и психологи у нас есть возможность и, возможно, ответственность решить, какое общество мы хотим. Одна из возможностей — попытаться создать по-настоящему гражданское общество, в котором люди склонны к альтруизму — действовать, исходя из интересов других, а также своего собственного. В таком обществе каждый выиграет как от заботы, так и от заботы и внимания (Post, 2005).Если бы такая цель была принята, психология могла бы внести большой вклад.
Во-первых, психология определила несколько механизмов, с помощью которых люди могут узнавать и заботиться о ситуациях других людей. Их изучение помогает определить, что является основным, а что второстепенным в альтруизме, помощи и, что самое важное, альтруистической помощи. Во-вторых, психология обеспечивает всесторонний анализ ситуаций, в которых альтруизм (и другие мотивы) приводит, а не приводит к побуждению к помощи. В-третьих, психология определила ряд факторов, которые, если их не остановить, подрывают эффективный альтруизм.Наконец, психология позволяет определить теоретически и эмпирически обоснованную повестку дня для создания по-настоящему заботливого общества.
Знание и забота о ситуациях других людей
По мере взросления люди могут использовать все более изощренный набор процессов, чтобы помочь им понять субъективный опыт других людей. Хотя между такими процессами существуют важные различия, термин «сочувствие» часто используется как общий для них. Чем больше у людей способности сочувствовать, тем выше их способность быть альтруистами.Таким образом, обучение социальным навыкам, которое улучшает способности людей к сочувствию (Stepien & Baernstein, 2006), также способствует повышению их способности к альтруизму. Однако следует помнить, что манипуляция и агрессия по отношению к другим также становятся более эффективными, если успешно принимать их точку зрения (Stone, 2006).
Эмпатия позволяет людям ценить мир с чужой точки зрения. Если эмпатисты идентифицируют себя с теми, кому они сочувствуют, они, вероятно, станут сочувствующими (Håkansson & Montgomery, 2003).То есть сочувствующим будет приятно, когда у тех, кто сочувствует, все будет хорошо (Smith et al., 1989), и они будут либо опечалены (Hoffman, 1991), либо рассержены (Vitaglione et al., 2003), когда они этого не сделают. . Подчеркивание сходства с другими увеличивает способность людей идентифицировать себя с ними и тем самым заботиться об их судьбе (Levy et al., 2002). Подчеркивание различий приводит к обратному.
Помогая людям ценить точки зрения, отличные от их собственных, эмпатия также может подчеркивать тот факт, что у людей есть личные проблемы, на которые может повлиять поведение других.Это может побудить людей задуматься о том, как им следует вести себя с моральной точки зрения (Hoffman, 2000). Поскольку моральные соображения, как правило, предписывают заботу о благополучии других, это тоже может привести к альтруизму (Carlo et al., 1996). В большей степени, чем сочувствие, моральное беспокойство может мотивировать помощь, которая не связана с благополучием конкретного человека в конкретный момент времени. С другой стороны, альтруизм, вдохновленный моралью, чаще является патерналистским, чем альтруизм, вдохновленный симпатией. Это означает, что искренние взгляды моральных альтруистов на то, как улучшить благосостояние других, не всегда могут разделяться теми, кто «извлекает выгоду» из этой помощи.Кроме того, многие предполагаемые моральные убеждения допускают или поощряют дифференцированную заботу о благополучии других, иногда приводя к альтруизму по отношению к одним, но к безразличию или даже агрессии по отношению к другим. Террористы — один из продуктов такого «морального» мышления (Victoroff, 2005).
Хотя сочувствие может быть жизненно важным фактором альтруизма, его влияние косвенное. Сочувствие способствует альтруизму, когда это происходит, главным образом потому, что сопереживание вызывает симпатические или иные моральные проблемы. Влияние симпатии и морали на альтруизм также косвенно.Сочувственные или моральные соображения способствуют альтруизму, когда они это делают, прежде всего потому, что они приводят к заботе о положительном благополучии других (Batson et al., 1995). Важно отметить, что именно эта забота является самым прямым детерминантом альтруизма (Nichols, 2001).
Любовь, вероятно, является образцом парадигмы заботы о благополучии других. Несмотря на то, что это прекрасная вещь, любовь наиболее очевидна, когда люди демонстрируют, что они искренне заботятся о благополучии других (Fehr & Russell, 1991).Мать обычно не кормит своего ребенка, потому что она сочувствует ему, сочувствует ему или чувствует себя морально обязанной сделать это. Она питает это, потому что ей это нравится. В этом контексте любовь и забота почти синонимы и обычно приводят к альтруистическому поведению.
В интимных отношениях люди склонны полагаться на сочувствие или мораль (основанные на сочувствии или иным образом), чтобы вызвать заботу только тогда, когда любовь отсутствует. Когда присутствует любовь, такие альтернативы просто не требуются (Comte-Sponville, 2003).Иногда, не обращая внимания на этот термин, психологи, тем не менее, неоднократно демонстрировали четкую и позитивную связь между любовью и альтруизмом (например, Clark & ​​Grote, 1998; Mikulincer et al., 2005).

Расчетная забота
Как минимум заботиться о других означает надеяться, что у них все хорошо. Но, по словам другого бывшего премьер-министра-консерватора: «Прекрасные слова — масло без пастернака». Чтобы побудить к действительной помощи, нужно больше, чем просто забота о других. Помимо альтруистической озабоченности, решение действовать в интересах другого требует, чтобы альтруист был уверен, что помощь отвечает их собственным интересам.Это не означает, что альтруисты «на самом деле» не заботятся о благополучии других. Это просто означает, что это не все, что их волнует.
Грубо говоря, если альтруист может получить выгоды от улучшения благосостояния другого, которые не перевешиваются личными затратами, в интересах альтруиста помочь, и они будут стремиться это сделать (Dovidio et al., 1991). Наиболее важными компонентами этого расчета являются затраты и выгоды для альтруиста из-за изменений в благосостоянии человека, о котором идет речь, а также издержки и выгоды для альтруиста от личного оказания помощи, чтобы вызвать такие изменения (для обзора см. Piliavin et al., 1981). Чем больше люди заботятся о других, тем меньше им потребуется «дополнительных» вознаграждений, чтобы побудить их помочь, и тем больше затрат они будут нести — когда это необходимо — для достижения своей цели по обеспечению благополучия других людей.
Наличие желания улучшить благосостояние других означает, что альтруист будет получать удовольствие от улучшения благосостояния другого и будет недоволен отсутствием таких улучшений (Batson & Weeks, 1996). Но сам по себе альтруизм не будет мотивировать помощь, если, например, такая помощь кажется ненужной, недостаточной или контрпродуктивной для достижения цели улучшения благосостояния других (например,г. Sibicky et al., 1995). Точно так же удовлетворение одного альтруистического мотива иногда требует неисполнения другого — так, например, человек может попытаться избежать страданий близких, решив не становиться донором органов.

Вызов альтруизму
Альтруизм не произойдет без достаточного мотива, средств и возможности.
Как уже говорилось, мотивы лучше всего рассматривать как относительные сущности. Склонность к альтруизму вряд ли расцветет, если будет сопровождаться более сильными и потенциально конкурирующими мотивами; например, те, которые связаны с внутригрупповой лояльностью (Лоури, 2006).Точно так же яростный индивидуализм и материализм часто оставляют мало места для альтруистических забот. Когда общества продвигают индивидуальное самовыражение и развитие как право, граничащее с обязанностями, никого не должно удивлять, если молодые в таких обществах думают, что альтруизм угрожает их автономии и благополучию (Sheldon et al., 2005). Если эти общества также боготворят богатство и статус, любой намек на альтруизм, вероятно, будет рассматриваться с подозрением, если не насмешкой (Ratner & Miller, 2001), что, в свою очередь, будет иметь тенденцию подрывать даже подлинный альтруизм (Batson et al., 1987). Бэтсон и Моран (1999), например, представили игру «дилемма заключенного» либо как социальный обмен, либо как деловую сделку. Если не вызвать сочувствия к получателю, деловые рамки сокращали сотрудничество.
Независимо от культурной среды альтруисты будут полезны только в той мере, в какой они считают себя способными быть полезными (например, Lindsey, 2005). Ресурсы, необходимые альтруистам, различаются в зависимости от контекста. Там, где требуется героизм, альтруизм должен сопровождаться храбростью (Becker & Eagly, 2004).Там, где страдания других велики, альтруисты должны уметь справляться с личными переживаниями, которые могут сопровождать их симпатические, моральные или любовные наклонности (Eisenberg, 2000). Там, где общество не поддерживает заботу о других или противоречит им, альтруизм должен сопровождаться убеждением и стойкостью (Greitemeyer et al., 2006). А там, где альтруизм стал казаться почти невозможным, он требует веры или решимости (Marsh, 2004).
Альтруизм всегда требует способности оценивать благополучие других и влиять на них.Чрезмерные личные или ситуативные требования, затрудняющие эти вещи, ограничивают возможности для альтруизма (например, Evans, 2005). Менее очевидно чрезмерное внимание к средствам, а не к целям; например, пожертвовать на благотворительность, а не преследовать цели благотворительности (Fishbach et al., 2006).

Альтруистическая повестка дня
Важно понимать, что альтруизм можно развивать, особенно среди молодежи (Scourfield et al., 2004; ср. Sutton et al., 2006). По сути, забота о людях — лучший способ воспитать их альтруизм (Knafo & Plomin, 2006).И наоборот, люди, которых не лелеют, как правило, становятся физически и эмоционально нечувствительными, в том числе к потребностям других (DeWall & Baumeister, 2006).
Альтруизм также можно сознательно подорвать. Это особенно резко проявляется при обучении людей намеренно причинять вред другим. Из множества примеров, леденящих кровь в хрониках Джонатана Гловера «Человечность», один рассказ Светланы Алексиевич иллюстрирует суть такого процесса: «До того, как я пошел в армию, именно Достоевский и Толстой научили меня, как мне следует жить своей жизнью.В армии это были сержанты… «А теперь послушайте! Повторяй за мной! Что такое пара? Ответ: кровавая зверюга с железным кулаком и без совести! Повторяй за мной: совесть — это роскошь, которую мы не можем себе позволить »(стр. 51).
Более тонко, альтруизм можно подорвать, поддерживая любые, казалось бы, несовместимые убеждения. В частности, нам следует с осторожностью говорить людям, что альтруизма не существует. Вместо этого следует продвигать альтруизм как распространенный, привлекательный и ожидаемый вид. Люди чувствуют себя возвышенными, когда становятся свидетелями альтруизма (Haidt & Algoe, 2004), и в результате они сами становятся более альтруистичными (Yates, 1999).Если наша цель — способствовать альтруизму, мы должны предоставить как можно больше привлекательных альтруистических ролевых моделей в общественной жизни, в средствах массовой информации и в нашей собственной жизни. Мы также должны вознаграждать попытки альтруизма, по крайней мере, больше, чем мы поощряем что-либо противоположное ему. Мы должны чествовать знаменитостей, которые пытаются быть альтруистами.
Этот момент заслуживает особого внимания. Альтруизм имеет тенденцию процветать, когда людям ничто не препятствует в развитии и выражении более благородных своих природных наклонностей. О’Донахью и Терли (2006) взяли интервью у женщин, которые имели дело с людьми, размещающими объявления в газетах в годовщину смерти своих близких.Только одна женщина прошла специальную подготовку для этой роли — и это было сделано для того, чтобы сочувствие не мешало коммерческим интересам. В самом деле, все структуры и системы на рабочем месте, казалось, «опирались в первую очередь на цели управления, такие как эффективность и получение прибыли» (с.1442). Более того, сочувствие и альтруизм в этом контексте иногда были особенно эмоционально утомительны. Тем не менее, при достаточной автономии и взаимной поддержке, каждая из женщин была вдохновлена ​​человечеством и своими коллегами на все большее развитие сострадательной «этики заботы».
Хотя есть определенные ситуации, в которых альтруизм активно не поощряется, большинство людей одобряют альтруизм «в целом». Однако следует отметить, что такие альтруистические настроения скрывают два потенциальных препятствия для альтруистических действий. Во-первых, легко согласиться с альтруизмом в принципе и избегать альтруистических действий в любых конкретных случаях. Во-вторых, альтруистические действия иногда предполагают некоторый уровень личных жертв, даже среди тех, для кого такие действия по сути своей приносят удовлетворение.Таким образом, продвижению альтруистического общества будет способствовать усиление активной приверженности людей альтруизму (Maio et al., 2001) и одновременное усиление черт характера, дополняющих альтруизм (например, стойкость: Peterson & Seligman, 2004).
Универсальный и безоговорочный альтруизм — неуместная цель. Людей следует направлять в том, как распространять свой альтруизм приемлемыми способами, например в зависимости от возможностей и эффективности, а не ограниченности (Reed & Aquino, 2003).Людей также следует учить тому, что альтруизм не означает, что нужно быть слепым к чужим ошибкам (Neff & Katney, 2005).
Наконец, в то время как продвижение альтруизма должно включать в себя сравнительно дорого обходиться неальтруизму (Henrich et al., 2006), мы должны остерегаться полагать, что быть агрессивным по отношению к неальтруистам — это то же самое, что быть на самом деле альтруизмом — какими бы праведными и подобными они ни были. иногда может появиться (King et al., 2006). Подобно тому, как ограбление богатых не поощряет благотворительность, а избиение хулиганов не учит доброте, невозможно заставить людей быть альтруистами.Как и многое другое, когда дело доходит до альтруизма, человек стремится получить то, что дает.
Я с оптимизмом смотрю на нашу способность стать лучше. Мы можем научиться быть порядочными и заботливыми; мы можем научиться отдавать себя; мы можем научиться любить. Как мы это делаем? Точно так же, как мы учимся говорить, читать, плавать или ездить на велосипеде: нам нужен кто-то, чтобы научить нас, и нам нужна практика.
Форни (2002, стр.19)
— Том Фарсайдс — преподаватель социальной психологии в Университете Сассекса.

Обсуждение и обсуждение
Насколько альтруистами мы хотим, чтобы люди были, с кем и при каких обстоятельствах?
Каковы плюсы и минусы поощрения определенного поведения (например, раздача денег на благотворительность) по сравнению с поощрением определенного мотива (например, содействие благосостоянию других)?
Каким образом ваши собственные принципы и обязанности (моральные, политические, религиозные, профессиональные и т. Д.) Способствуют и подрывают ваши альтруистические наклонности?
Выскажите свое мнение по тем или иным вопросам, поднятым в этой статье.Отправляйте «Письма» по электронной почте [защищенная электронная почта] или делитесь (только для членов) через www.psychforum.org.uk.
Электронная почта: [электронная почта защищена].

Ссылки
Вдохновляющие истории о «людях, которые высовывают шею ради общего блага»: www.giraffe.org
Ресурсы по состраданию, сочувствию и тому подобное: http://peacecenter.berkeley.edu
Советы для людей, которые хотят добиться большего: www.wearewhatwedo.org

Список литературы

Батсон, К.Д., Фульц, Дж., Schoenrade, P.A. И Падуано А. (1987). Критическая саморефлексия и самооценка альтруизма. Журнал личности и социальной психологии, 53, 594–602.
Батсон, C.D., & Moran, T. (1999). Вызванный эмпатией альтруизм в дилемме заключенного. Европейский журнал социальной психологии, 29, 909–924.
Батсон, С.Д., Терк, К.Л., Шоу, Л.Л. и Кляйн, Т.Р. (1995). Информационная функция эмпатической эмоции. Журнал личности и социальной психологии, 68, 300–313.
Батсон, C.D. И Уикс, Дж.Л. (1996). Эффекты настроения от безуспешной помощи: еще одна проверка гипотезы эмпатии-альтруизма. Бюллетень личности и социальной психологии, 22, 148–157.
Becker, S.W. И Игли, A.H. (2004). Героизм женщин и мужчин. Американский психолог, 59, 163–178.
Карло Г., Коллер С.Х., Айзенберг Н., ДаСильва М.С. И Frohlich, CB (1996). Межнациональное исследование отношений между просоциальными моральными рассуждениями, гендерно-ролевой ориентацией и просоциальным поведением. Психология развития, 32, 231–240.
Кларк, M.S. И Гроте, Н. (1998). Почему не всегда индексы стоимости взаимоотношений отрицательно связаны с показателями качества взаимоотношений? Обзор личности и социальной психологии, 2, 2–17.
Конт-Спонвиль, А. (2003). Краткий трактат о великих добродетелях: использование философии в повседневной жизни. Пер. Темерсон, Винтаж.
DeWall, C.N. И Баумейстер, Р.Ф. (2006). Один, но не чувствую боли. Журнал личности и социальной психологии, 91, 1–15.
Довидио, Дж. Ф., Пилиавин, Дж.А., Гертнер С.Л., Шредер Д.А. И Кларк, Р. Д., III. (1991). Возбуждение: модель «цена-вознаграждение» и процесс вмешательства. В M.S. Кларк (ред.) Обзор личности и социальной психологии: Vol. 12: Просоциальное поведение (стр. 86–118). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.
Эйзенберг, Н. (2000). Эмоции, регуляция и нравственное развитие. Ежегодный обзор психологии, 51, 665–697.
Эванс, Г.В., Гоннелла, К., Марцинышин, Л.А., Джентиле, Л. и Салпекар, Н. (2005). Роль хаоса в бедности и социально-эмоциональной адаптации детей.Психологическая наука, 16, 560–565.
Fehr, B. & Russell, J.A. (1991). Концепция любви с точки зрения прототипа. Журнал личности и социальной психологии, 60, 425–438.
Фишбах А., Дар Р. и Чжан Ю. (2006). Подцели как заменители или дополнения: роль доступности цели. Журнал личности и социальной психологии, 91, 232–242.
Forni, P.M. (2002). Выбор вежливости. Нью-Йорк: Сент-Мартин Гриффин.
Грайтемейер, Т., Фишер, П., Кастенмюллер, А.И Фрей, Д. (2006). Гражданское мужество и помогающее поведение. Европейский психолог, 11, 90–98.
Haidt, J. & Algoe, S. (2004). Моральное усиление и эмоции, которые связывают нас со святыми и демонами. В J. Greenberg, S.L. Куле и Т. Пищински (ред.) Справочник по экспериментальной экзистенциальной психологии. Нью-Йорк: Guilford Press.
Håkansson, J. & Montgomery, H. (2003). Сочувствие как межличностное явление. Журнал социальных и личных отношений, 20, 267–284.
Генрих, Дж., McElreath, R., Barr, A. et al. (2006). Дорогостоящее наказание в человеческих обществах. Science, 23, 1767–1770.
Hoffman, M.L. (1991). Сочувствие альтруистично? Психологическое исследование, 2, 131–133.
Hoffman, M.L. (2000). Сочувствие и нравственное развитие: значение для заботы и справедливости. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Кинг, Дж. А., Джеймс, Р., Митчелл, Г. В., Долан, Р. Дж. И Берджесс, Н. (2006). Правильные поступки: обычная нейронная цепь для соответствующего агрессивного или сострадательного поведения.NeuroImage, 30, 1069–1076.
Кнафо, А. и Пломин, Р. (2006). Родительская дисциплина, привязанность и просоциальное поведение детей: генетические и экологические связи. Журнал личности и социальной психологии, 90, 147–164.
Леви, С.Р., Фрейтас, А.Л., Саловей, П. (2002). Абстрактное построение действия и стирание социальных различий. Журнал личности и социальной психологии, 83, 1224–1238.
Lindsey, L.L.M. (2005). Предполагаемая вина как поведенческая мотивация. Исследования человеческого общения 31, 453–481.
Лоури, Б.С., Унзуэта, М.М., Ноулз, Э.Д. И Гофф П.А. (2006). Обеспокоенность внутри группы и противодействие позитивным действиям. Журнал личности и социальной психологии, 90, 961–974.
Майо Г. Р., Олсон Дж. М., Аллен Л. и Бернард М. М. (2001). Устранение расхождений между ценностями и поведением. Журнал экспериментальной социальной психологии, 37, 104–117.
Марш, Дж. (2004, весна). В поисках морального голоса. Greater Good, стр. 22–25.
Микулинсер М., Шейвер П.Р., Гиллат О.И Ницберг, Р.А. (2005). Привязанность, забота и альтруизм. Журнал личности и социальной психологии, 89, 817–839.
Нефф, Л.А. и Карни, Б.Р. (2005). Знать тебя — значит любить тебя. Журнал личности и социальной психологии, 88, 480–497.
Николс, С. (2001). Чтение мыслей и когнитивная архитектура, лежащая в основе альтруистической мотивации. Разум и язык, 16, 425–455.
О’Донохо, С. и Терли, Д. (2006). Сострадание за прилавком: поставщики услуг и обездоленные потребители.Человеческие отношения, 59, 1429–1448.
Петерсон, К. и Селигман, М. (2004). Сильные стороны и достоинства характера. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Piliavin, J.A., Dovidio, J.F., Gaertner, S.L. И Кларк, Р. Д., III. (1981). Экстренное вмешательство. Нью-Йорк: Academic Press.
Пост, С.Г. (2005). Альтруизм, счастье и здоровье: хорошо быть хорошим. Международный журнал поведенческой медицины, 12, 66–77.
Ратнер Р.К. И Миллер, Д.Т. (2001). Норма эгоизма и ее влияние на социальную деятельность.Журнал личности и социальной психологии, 81, 5–16.
Рид А. II. И Акино, К.Ф. (2003). Моральная идентичность и расширяющийся круг морального отношения к чужим группам. Журнал личности и социальной психологии, 84, 1270–1286.
Скурфилд, Дж., Джон, Б., Мартин, Н. и Макгаффин, П. (2004). Развитие просоциального поведения у детей и подростков: исследование близнецов. Журнал детской психологии и психиатрии, 45, 927–935.
Шелдон, К.М., Кассер, Т., Хаузер-Марко, Л., Джонс, Т.И Тюрбан, Д. (2005). Выполнение своего долга: хронологический возраст, чувство автономии и субъективного благополучия. Европейский журнал личности, 19, 97–115.
Сибицки, М.Э., Шредер, Д.А. И Довидио, Дж. Ф. (1995). Сочувствие и помощь: рассмотрение последствий вмешательства. Фундаментальная и прикладная социальная психология, 16, 435–453.
Смит, К.Д., Китинг, Дж. П. и Стотланд, Э. (1989). Новый взгляд на альтруизм: влияние отрицания обратной связи на статус жертвы для сочувствующих свидетелей. Журнал личности и социальной психологии, 57, 641–650.
Stepien, K.A. И Бэрнштейн А. (2006). Воспитание сочувствия. Журнал общей внутренней медицины, 21, 524–530.
Стоун, В. (2006). Моральное измерение человеческого социального интеллекта. Философские исследования, 9, 55–68.
Саттон, К., Уттинг, Д. и Фаррингтон, Д. (2006). Пресечение преступности в зародыше. Психолог, 19, 470–475.
Victoroff, J. (2005). Ум террориста. Журнал разрешения конфликтов, 49, 3–42.
Витальоне, Г.Д. и Барнетт, М.А. (2003).Оценка нового измерения эмпатии: эмпатический гнев как предиктор помощи и наказания желаний. Мотивация и эмоции, 27, 301–325.
Yates, B.L. (1999). Стратегии моделирования просоциального телевидения. Доклад представлен на юго-восточном коллоквиуме AEJMC. Лексингтон, Кентукки, 4–6 марта. См. Www.westga.edu/~byates/prosocia.htm

Альтруистическое поведение — обзор

Примирение эволюции и альтруизма

В течение двадцатого века биологи определили два важных механизма, которые смягчают конфликт между эволюцией и альтруизмом.Оба механизма работают, показывая, как очевидно альтруистическое поведение может быть перехарактеризовано как индивидуально выгодное с эволюционной точки зрения. Как объяснили биологи Уильям Гамильтон и Роберт Триверс в своей работе, помощь родственникам и помощь неродственникам может — при определенных обстоятельствах — улучшить индивидуальную физическую форму.

Родственный отбор объясняет, как альтруизм может развиваться среди генетически связанных людей. Один из интуитивных способов представить себе родственный отбор — это расширить логику родительской заботы.На первый взгляд, можно подумать, что борьба за существование будет способствовать ограниченному вниманию к собственному выживанию. Однако с эволюционной точки зрения выживание — только одна часть уравнения. Поскольку эволюционный процесс передается из поколения в поколение, для долгосрочного эволюционного успеха необходимо произвести потомство, которое тоже выживет и будет воспроизводиться. Таким образом, инвестирование в выживание своего потомства согласуется с основной стратегией повышения собственной репродуктивной пригодности, поскольку приспособленность измеряется количеством потомков, которые остаются в последующих поколениях.Но если это улучшение физической формы для помощи своему потомству, не может ли это быть улучшение физической формы для помощи другим близким родственникам, которые имеют схожую генетическую структуру, особенно если такие люди репродуктивного (или до репродуктивного) возраста?

Ответ — да, хотя и с некоторыми ограничениями. По мере того как генетическая связь между помощником и тем, кому оказывается помощь, ослабевает, становится менее выгодным вкладывать средства в помощь. Например, для человека было бы больше улучшать физическую форму, если бы он отдал свою жизнь за сына, чем за кузена.В 1964 году биолог Уильям Гамильтон формализовал отчет об условиях, при которых помощь родственнику помогает улучшить физическую форму. Он показал, что можно ожидать развития «альтруистического» поведения (когда один помогает другому за счет собственных средств), когда издержки такого поведения меньше, чем выгоды для реципиента, дисконтированные в соответствии с генетической родственностью реципиента и донора. По мере того, как отношения становятся более отдаленными, соотношение затрат и выгод должно уменьшаться, если мы хотим, чтобы помощь была предпочтительнее с эволюционной точки зрения.Формально альтруистическое поведение может быть выбрано, когда C < B ^∗ R , где C — стоимость приспособленности для донора, B — выгода приспособленности для получателя, а R — коэффициент родства.

Таким образом, в случае полного брата или сестры, где коэффициент родства составляет 0,5 (братья и сестры в среднем разделяют 50% генов друг друга), эволюционно выгодно нести расходы C , если таким образом один может дать получателю пособие по фитнесу более 2 C .Общее предсказание теории родственного отбора Гамильтона состоит в том, что помогающее поведение может быть эволюционно предпочтительным, но такое поведение должно быть нацелено на близких родственников.

Однако не все примеры альтруистического поведения встречаются между близкими родственниками. Это побудило биолога Роберта Триверса предложить другой механизм, с помощью которого может развиваться альтруизм: реципрокный альтруизм. Теория взаимного альтруизма Трайверса предполагает, что при определенных обстоятельствах условное поведение при оказании помощи может быть эволюционно стабильным.Обстоятельства, способствующие такому поведению, могут быть определены с помощью повторных теоретико-игровых моделей. В дилемме заключенного с одним выстрелом те, кто не сотрудничает, всегда будут получать более высокие выплаты (т. Е. Иметь большую приспособленность), чем кооператоры. Но если игра повторяется, то человек, который сотрудничал и был обманут в первом раунде, может нанести ответный удар перебежчику. Оказывается, что в игре с множеством раундов в популяции, содержащей множество стратегий (некоторые перебежчики, некоторые кооператоры, некоторые условные кооператоры и т. Д.), стратегия «око за око» — когда человек начинает с сотрудничества, но затем отвечает, делая то, что делает оппонент, — может быть очень успешной и может превзойти стратегию «всегда ошибаться». Интуитивное объяснение этому состоит в том, что взаимные альтруисты пользуются преимуществами сотрудничества в паре с кооператорами или другими взаимными альтруистами, в то время как они избегают серьезного использования перебежчиками, отказываясь сотрудничать в последующих раундах. С другой стороны, перебежчики никогда не пользуются преимуществами, но они также не могут пользоваться какими-либо преимуществами сотрудничества.

Теоретические модели родственного отбора и реципрокного альтруизма значительно способствуют устранению противоречия, которое Хаксли определил между эволюцией и этикой. Однако есть ограничения. Во-первых, это модели поведения, а не психологические. Они не предлагают явного понимания того, как развивалась моральная мотивация, хотя демонстрация того, что альтруистическое поведение — тип поведения, часто ассоциируемый с моральным поведением, — совместим с эволюцией, безусловно, делает более правдоподобным, что этика в том виде, в каком мы ее знаем, могла быть продуктом естественного поведения. выбор.Родственный отбор и взаимный альтруизм поддерживают идею о том, что естественный отбор и альтруизм не обязательно диаметрально противоположны.

Тем не менее, ряд ученых и философов считают, что только родственный отбор и взаимный альтруизм недостаточны для объяснения морального поведения и моральной психологии людей. По мнению этих ученых, одним из самых фундаментальных ограничений родственного отбора и взаимного альтруизма является то, что они не могут дать полного объяснения человеческой ультрасоциальности, которая предполагает сотрудничество в больших, не связанных между собой группах, к которым люди имеют значительную лояльность и к которым люди часто готовы. приносить серьезные жертвы.

Интересно, что Дарвин отметил эту особенность социальной жизни человека более века назад (хотя он и не называл это ультрасоциальностью), а в The Descent of Man он предложил механизм, объясняющий это. Дарвин подчеркивал важность определенных эмоций, таких как смелость, сочувствие и верность, как основы социальной жизни и нравственного поведения. Эти эмоции, предположил Дарвин, развиваются с помощью того же эволюционного механизма, который действует во многих других контекстах: естественного отбора.Однако эволюционная борьба, порождающая такие эмоции, как смелость, — это не борьба между людьми, а, скорее, результат конкуренции между различными человеческими группами. Дарвин утверждал, что группы, в которых преобладают более склонные к сотрудничеству, лояльные и смелые индивиды, будут преобладать над группами, полными эгоистичных индивидов, потому что отсутствие социальной заинтересованности неизбежно ведет к внутренней розни.

Механизм отбора, описанный Дарвином применительно к моральным эмоциям, — это групповой отбор.В течение многих десятилетий групповой отбор не одобрялся биологами по разным причинам, включая тот факт, что было неясно, как именно этот механизм может работать в природе. В частности, считалось, что условия, необходимые для группового отбора, выполняются редко. Однако в последнее время групповой отбор переживает ренессанс, поскольку биологи и философы распутывают концептуальные проблемы и приводят правдоподобные механизмы и эмпирические примеры этого процесса. Что касается человеческих моральных способностей, групповой отбор потенциально может объяснить аспекты человеческой психологии и поведения — особенно те, которые связаны с человеческой ультрасоциальностью, — которые, по-видимому, недостаточно для объяснения родственного отбора и взаимного альтруизма.

По мнению этого автора, полное объяснение происхождения человеческой морали будет апеллировать к естественному отбору на множестве уровней, а также к процессам культурной эволюции, посредством которых разрабатываются этические нормы. Недавние исследования показывают, что культурная и биологическая эволюция взаимодействуют как для стабилизации этического поведения, так и для облегчения изменения этических норм с течением времени в ответ на изменение социальных и экологических условий. Поскольку ученые все еще исследуют границы теории многоуровневого отбора, теории культурной эволюции и взаимодействия между культурными и эволюционными процессами, немногие эволюционные этические теории полностью интегрировали эти идеи.