Аутентичность в философии: личность, память и воображение. Войны будущего [От ракеты «Сармат» до виртуального противостояния]

аутентический

Подлинность (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.1 Искренность и подлинность

Ряд значительных культурных изменений в семнадцатом и восемнадцатый век привел к появлению нового идеала в Западный мир (Trilling 1972). В этот период люди стали думали больше как об отдельных лицах, чем как о заполнителях в системах социальные отношения. Этот акцент на важности личности видно в распространении автобиографий и автопортретов, где человек становится в центре внимания не из-за выдающиеся подвиги или доступ к специальным знаниям, но потому что он или она личность.

В тот же период общество начинает рассматриваться не как органическое целиком взаимодействующих компонентов, но как совокупность отдельных человеческие существа, социальная система с собственной жизнью, которая представляет для индивида как не вполне человек, а скорее как искусственный, результат «общественного договора». Быть человеком считается лучшим достижением, если быть уникальным и отличительные, даже если они противоречат определенным социальным нормам. На в то же время растет понимание того, что Чарльз Тейлор (1989) называет «внутреннее» или «внутреннее пространство».Результат — различие между личным и личным. уникальная индивидуальность и публичное «я» (Taylor 1991; Trilling 1972 г.).

С этими социальными изменениями произошел резкий сдвиг в представлениях одобрения и неодобрения, которые обычно используются при оценке другие и себя. Например, такие понятия, как искренность и честь устаревают (Berger 1970). Раньше искренний человек считался тем, кто честно пытается не нарушать ожидания, вытекающие из положения, которое он занимает в обществе, а также стремиться казаться иначе, чем он должен.Однако к моменту Гегель, идеал искренности потерял нормативную привлекательность. Гегель полемически называет искренность «героизмом немого службы »(Hegel 2002 [1807]: 515) и начинает атаку на буржуазный «честный человек», пассивно усваивающий особый общепринятый социальный этос. В состоянии искренности, человек некритически подчиняется силе общество — конформизм, который, по Гегелю, ведет к подчинению и деградация личности (Hegel 2002 [1807]; Golomb 1995: 9; Trilling 1972).Для Гегеля в развитии «духа» индивидуальное сознание со временем выйдет из этого состояния искренности в состояние подлости, в котором человек становится антагонистом внешним силам общества и достигает мера автономии. Гегель ясно показывает это в комментарии к Дидро Племянник Рамо , рассказ, в котором рассказчик (якобы сам Дидро) изображается разумным, искренним человек, уважающий господствующий порядок и достигший буржуазного респектабельность.Напротив, племянник полон презрения к общество, в котором он фигурирует как никчемный человек. Однако он в оппозицию самому себе, потому что он все еще стремится к лучшему положению в обществе, которое, по его мнению, не может предложить ничего, кроме пустоты (Despland 1975: 360; Golomb 1995: 13–15). Для Гегеля рассказчик — пример искренней, честной души, а племянник фигуры как «дезинтегрированные», отчужденные сознание. Племянник явно отчужден, но для Гегеля это отчуждение — это шаг на пути к автономному существованию (Уильямс 2002: 190).

В разгар этого концептуального изменения термин «Подлинность» становится применимой при разграничении несколько новый набор добродетелей. Старое понятие искренности, относящееся к быть правдивым, чтобы быть честным в отношениях с другими, приходит на смену относительно новой концепции подлинности, понимается как верность самому себе для собственной выгоды. Ранее, моральный совет, чтобы быть подлинным, рекомендуется, чтобы человек был правдой себе , чтобы тем самым быть верным другим.Таким образом, быть верным себе рассматривается как означает до конца успешные социальные отношения. Напротив, в нашем современном мышления, подлинность как термин добродетели рассматривается как относящийся к пути актерского мастерства, достойного выбора (Ferrara 1993; Varga 2011a; Варга 2011б).

1.2 Автономность и подлинность

Растущая привлекательность идеи подлинности привела к тому, что появление очень влиятельной современной «этики подлинность »(Феррара 1993; Феррара 2017).Эта этика признает ценность доминирующей «этики автономии», которая формирует современные моральная мысль (Schneewind 1998; Dworkin 1988). Идея автономии подчеркивает способности человека к самоуправлению, независимость об отказе от манипуляций и способности принимать решения себя. Это связано с представлением о том, что моральные принципы и легитимность политической власти должна основываться на самоуправляемый человек, свободный от разнообразных культурных и социальных давления.Согласно этике автономии, каждый человек должен следовать тем нормам, которые он или она может пожелать на основе рациональных светоотражающее одобрение. В какой-то степени аутентичность и автономность согласны в предположении, что нужно стремиться вести свою жизнь в соответствии с собственных причин и мотивов, полагаясь на свою способность следуйте добровольным рекомендациям . В обоих случаях очень важно что у человека есть способность рефлексивно подвергать собственное поведение тщательного изучения и сделать его зависимым от поставленных перед собой целей (Хоннет 1994).

Одно важное отличие состоит в том, что этика аутентичности вводит идея, что есть мотивы, желания и обязательства, которые иногда должно перевешивать ограничения рационального отражение. Это потому, что эти мотивы так важны для сплоченность собственной идентичности, что преодоление их означало бы разрушение самого себя, что необходимо, чтобы быть моральным агент. Дело в том, что существуют типы морально-философского рассуждения, которые могут быть репрессивными, если они возникают из « автономное моральное сознание, не дополненное чувствительностью к равновесие идентичности и подлинности »(Феррара 1993: 102).Помимо самостоятельной жизни, руководствуясь собственной, неограниченные причины и мотивы, подлинность требует, чтобы эти мотивы и причины должны выражать чью-то самоидентификация. Подлинность побуждает морального агента следовать только те «моральные источники за пределами субъекта [которые говорят в язык], который резонирует [s] в пределах его или ее », в другими словами, моральные источники, соответствующие «порядку, который неразрывно привязаны к личному видению »(Taylor 1989: 510).Следовательно, подлинность влечет за собой аспект, выходящий за рамки автономии, а именно «язык личного резонанса» (Тейлор 1991: 90). Это указывает на разрыв между (кантианской) автономией и подлинность: можно вести автономную жизнь, даже если этот способ жизнь не может выразить самопонимание человека.

В последние годы больше внимания было уделено тому, чтобы подчеркнуть, как автономия и подлинность могут расходиться (например, Oshana 2007; Roessler 2012; MacKay готовится к печати). Некоторые утверждают, что аутентичность требует большего, чем необходимо для автономии: человеку не нужно рефлексивно подтверждать ключевые аспекты своей идентичности, чтобы считаться автономным (Oshana 2007).Если она признает, что аспекты ее личности противоречат ее самооценке, она все равно может быть автономной, даже если это признание привносит в ее жизнь амбивалентность.

В целом идеал подлинности не возражает против важности самоданного закона, но не согласен с тем, что полная свобода состоит в создание и соблюдение такого закона (Menke 2005: 308). Это не просто о причастности к авторству такого закона, но о том, как этот закон соответствует целостности жизни человека, и как или выражает ли он, кем является человек.В этом смысле идея автономия уже представляет собой противоположность этике, которая исключительно озабочен строгим соблюдением социальных норм.

1.3 Подлинность и личность

Еще один решающий фактор в развитии идеала подлинность заключалась в том, что она возникла вместе с ярко выраженной современной представление о себе. Это видно в работах Руссо, который утверждает, что жизненная ориентация должна определять поведение каждый выбирает, должен исходить из внутреннего источника.Это привело к вопросам о внутреннем мире, саморефлексии и самоанализе, многие из них адресован в его Признаниях (1770). Когда пространство внутренность становится руководящим авторитетом, человек должен обнаруживать и отличать центральные импульсы, чувства и желания от тех, которые менее важны или противоречат основным мотивам. В другом словами, внутренность должна быть разделена на то, что лежит в основе, а что периферический. На этой картинке мера действий возникают ли они из и выражают ли существенные аспекты идентичности или они пришли из периферийного места.

Такое представление о себе обнаруживает решающие параллели с традиция «религиозного индивидуализма», в центре которой религиозной жизни на человека и подчеркивает важность внутренность и интроспективное исследование своих внутренних мотивов, намерения и совесть. Изучение характеристик современный предмет внутреннего мира, Фуко (1980: 58–60) предлагает что «нам кажется, что истина, заключенная в наших самых сокровенных природа, «требует» только поверхности ». Для Фуко исповедь — взгляд внутрь, чтобы контролировать свою внутреннюю жизнь и говорить определенную «правду» о себе — стал часть культурной жизни, простирающаяся от религиозных контекстов до психологическая терапия.Радикализация различия между истинное и ложное внутреннее начало привело к новым возможностям; внутренние состояния, мотивации и чувства в настоящее время все чаще воспринимают как объективность и податливость в разных контекстах.

Руссо также добавляет, что, действуя по мотивам, проистекающим из периферии себя, игнорируя или отрицая существенные аспекты самого себя, просто равносильно предательству и уничтожению себя. Руссо The New Heloise (1997 [1761]) подчеркивает этот аспект, показывая, как роман подчеркивает значительные затраты и потенциальное самоотчуждение, связанное с подавлением своего самые глубокие мотивации.Но, кроме того, в Беседе о Происхождение неравенства Руссо утверждает, что с появлением конкурентная общественная сфера, способность обращаться внутрь все более скомпрометированы, потому что конкурентные отношения требуют напряженная ролевая игра, которую Руссо называет «чрезмерной труд »(Руссо 1992 [1754]: 22). Постоянный инструментальный ролевые игры вызывают не только отчуждение, но, в конечном итоге, неравенство и несправедливость, поскольку она разрушает имманентное моральное понимание что, согласно Руссо, люди жестко запрограммированы.Социальная жизнь требует отождествления с социальными ролями, но поскольку ролевая идентичность определяется нормативными ожиданиями других людей, ролевые игры приводят к напряжению, которое может быть понято как вопрос политики больше, чем что-либо еще (Schmid 2017).

Идея автономии — точка зрения, что каждый человек должен решать, как действовать, основываясь на его или ее собственных рациональных размышлениях о лучший курс действий — во многих отношениях проложил путь к идея подлинности. Однако подлинность выходит за рамки автономии считая, что чувства и самые сокровенные желания человека могут перевесить как результат рационального обдумывания при принятии решений, так и наши готовность погрузиться в господствующие нормы и ценности общество.В то время как искренность, как правило, принимает данную социальную порядок, подлинность становится неявно критическим понятием, часто ставя под сомнение господствующий общественный порядок и общественное мнение. В Оптика Руссо, один из наших самых важных проектов — предотвратить социальной сфере и выяснить, что на самом деле нас внизу «маски», которые навязывает нам общество. Но когда подлинность становится чем-то вроде искренности из-за ради самого себя (Ferrara 1993: 86), становится все труднее увидеть, что моральное благо в том, что оно должно быть создано.

Часто упоминаемое беспокойство по поводу идеала подлинности заключается в том, что сосредоточение на собственных внутренних чувствах и отношениях может породить эгоцентричная озабоченность собой, что является антиобщественным и разрушительны для альтруизма и сострадания к другим. Кристофер Лаш (1979) указывает на сходство между клиническим расстройством, называемым Нарциссическое расстройство личности и подлинность. Согласно с Лэш, нарциссизм и аутентичность характеризуются недостаточным эмпатические навыки, потворство своим слабостям и эгоцентризм поведение.Точно так же Аллан Блум (1987: 61) утверждает, что культура подлинности сделало умы молодежи «уже и более плоское », что приводит к эгоцентризму и краху публичное я. В то время как Лэш и Блум беспокоятся об угрозе того, что эгоцентризм и нарциссизм «культуры подлинность »представляет собой мораль и политическую согласованность, Даниэль Белл выражает обеспокоенность по поводу его экономической жизнеспособности. Белл опасается что наступающая «мания величия самообесконечности» с культурой аутентичности разрушит основы рынка механизмы, которые «основаны на моральной системе вознаграждения, уходящей корнями в протестантское освящение труда »(Bell 1976: 84).Совсем недавно критики утверждали, что при правильном анализе подлинность требует постулирования существования «истинного я». Это требует постулирования эссенциалистской структуры, ведущей к метафизическим проблемам, которые современные теории аутентичности не могут решить (Белосток, 2014). Соответственно, Фельдман (2014) приводит доводы в пользу отказа от идеала аутентичности, поскольку он основан на запутанных предположениях о себе, ценности «внутренних чувств» при раскрытии своих ценностей и предположительно разлагающем влиянии «внешней» социальной сферы. (критику этой позиции см. в Bauer 2017; Ferrara 2009)

Однако можно возразить, что это становится проблемой только в том случае, если считает подлинность исключительно личной добродетелью.Другими словами, есть только столкновение между моралью и общественной жизнью и бытием подлинным, если «истинное» я рассматривается как фундаментально склонны к антиобщественному поведению. Но многие мыслители в это время понимал человеческую природу как фундаментальную склонность к милосердию, так что зло считалось порождением социализации и воспитания а не от глубоких побуждений человека. Например, Руссо считает, что некоторые аморальные черты присущи человеку. человека, но были созданы динамикой современного общества, которое характеризуется конкурентным отношением к другим и стремлением для признания в публичной сфере.Руссо, таким образом, экстернализирует истоки общественного зла и отчуждения от изначальной природы человека. Неискаженное самоотношение естественного человека вызывает сочувствие и внимательные отношения с другими, чувствительные к «видению любого живые существа, особенно наши собратья, погибают или страдают, в основном такие, как мы »(Rousseau 1992 [1754]: 14). В примерно так же экономические теоретики того времени предполагали, что нерегулируемые рынки самокорректируются, поскольку люди естественным образом склонен к взаимовыгодной коммерческой деятельности (Тейлор 2007: 221–269).С этой точки зрения подлинность не равносильно эгоизму или эгоцентризму. Напротив, преобладающие Похоже, что, повернувшись внутрь и получив доступ к «Истинное» я одновременно ведет к более глубокому взаимодействие с социальным миром. Вот почему Тейлор (1989: 419–455) описывает траекторию проекта аутентичности это «внутрь и вверх».

Однако можно возразить, что если предположить, что «Внутренний» — морально достойный проводник, глубоко заблуждается и строится на излишне оптимистичных представлениях о человеческой природе.Это может быть утверждал, что как только идея рационального обсуждения отбрасывается, становится очевидным мощное влияние нерационального. Такие мыслители как Ницше и Фрейд поставили под сомнение концепцию человеческого природы, и особенно нашей «внутренней» природы, поскольку принципиально хорошо. Следуя их «герменевтике подозрение »(Ricoeur 1970), человеческая природа рассматривается как включая силы насилия, беспорядка и неразумия, а также склонности к благотворительности и альтруизму. В этом случае любая идея этика, основанная прежде всего на идеале подлинности, просто несостоятельный.

Другие выразили серьезную озабоченность не по поводу оптимистичных взгляд на человеческую природу, но на представление о себе, которое лежит в основе идеи подлинности. Некоторые утверждали, что дихотомии что аутентичность концепции была построена, как и соответствие против независимости, индивидуума против общества или внутренней направленности против направленности на других, были полностью ошибочными. Лежащий в основе предположение, которое рассматривает человека отдельно от окружающей среды абсурдное предположение, которое разрушает эту связь между отдельными и сообщество, которое в конечном итоге является источником подлинного Я (Slater 1970: 15; Sisk 1973).По согласованию со Слейтером (1970) и Янкеловичем (1981), Bellah et al. (1985) и Фэрли (1978) утверждают что такое стремление к подлинности обречено на провал, поскольку потеря связи с сообществом, самоощущение также уменьшилось.

Кроме того, в Жаргон подлинности , Адорно утверждал, что «внутренняя литургия» основана на ошибочная идея прозрачного человека, способного выбирая себя (Адорно 1973: 70). Сомнительная картина эгоцентричный человек прикрывает существенное отличие и миметическая природа себя.В заключительной части Ордена Вещи , Фуко утверждал, что современное общество является свидетелем кризис не только подлинности, но и всей идеи субъект в его временной исторически случайной конституции, предвидя, что «человек будет стерт, как лицо, нарисованное на песке. на краю моря »(Foucault 1994: 387). Фуко ясно выступал против идеи скрытого подлинного Я, которую он критически называемый «калифорнийским культом самого себя» (1983: 266).Признание того, что субъект не дан сам себе в продвижение приводит его к практическим последствиям, которые он должен создать как произведение искусства (Foucault 1983: 392). Вместо того, чтобы искать скрытую правду себя, нужно попытаться превратить свою жизнь в произведение искусства, не прибегая к каким-либо фиксированным правилам или постоянным истинам в процесс бесконечного становления (Foucault 1988: 49). В том же духе, Ричард Рорти утверждал, что идея «познать правда, которая была там (или здесь) все время »(Рорти 1989: 27) — это просто миф.Постмодернистская мысль поднимает вопросы о наличие предмета с существенными свойствами доступный через самоанализ. Вся идея подлинного как то, что является «оригинальным», «существенным», «Собственно» и т. Д. Теперь кажется сомнительным. Если мы Самостоятельные существа, которые составляют себя от одного момента до затем выясняется, что термин «подлинность» может относиться к только к тому, что кажется правильным в определенный момент.

Третьи основывают свою критику подлинности, особенно на появление всепроникающей «культуры подлинность ».Культурные критики утверждали, что мнимая «Упадок» современного общества не может быть в первую очередь результат экономических или структурных преобразований, но как результат все более распространенного идеала подлинности. Прежде чем мы обратимся к эти критические замечания, полезно понять, как идеал подлинность стала настолько широко распространенной. Прежде всего, отметим, что Руссо, внесшие значительный вклад в популяризацию подлинности. Действительно, некоторые утверждают, что подлинность может рассматриваться как «краеугольный камень» в творчестве Руссо, объединяющий его размышления о социальности, политическом порядке и образовании (Ferrara 2017: 2).В частности, The New Heloise (1997 [1761]) был чрезвычайно влиятельным: до этого было выпущено не менее 70 печатных изданий. 1800 (Дарнтон 1984: 242). Это рассеяние идеала подлинности в популярную культуру еще больше укрепили несколько факторов. Для например, широкий круг интеллектуалов девятнадцатого и в начале двадцатого века приняли идею аутентичности, и даже радикализировал его, сопротивляясь установленным кодексам и публично защита альтернативы, «артистической» или «Богемный» образ жизни.

Восприятие работ Сартра и Хайдеггера несомненно способствовали популяризации идеи подлинности, а решающее влияние этой идеи впервые стало проявляться после Вторая мировая война (Тейлор 2007: 475). Россинов утверждает, что политика 1960-х была сосредоточена на вопросах аутентичности. По его мнению, главной движущей силой политического и социальные изменения движения новых левых в 1960-х были « поиск аутентичности в индустриальной американской жизни »(Россинов 1998: 345).И Дж. Фаррелл (1997), и Россинов утверждают, что Новый Левые возникли частично как реакция на традиционный американский либерализм. и христианский экзистенциализм, заменив отрицательную концепцию «Грех» с «отчуждением» и положительной целью «спасения» с тем из «Подлинность». Столкнувшись с тем, что они понимали как отчуждение, которое «не ограничивается бедными» (Россинов 1998: 194), активизм новых левых вышел за рамки гражданских прав на моральные прав и пытались восстановить чувство личного целостность и подлинность, исцеляя институты американского общество.

Зарождающаяся молодежная культура характеризовалась суровым недовольство «трясиной соответствия» родительское поколение (Gray 1965: 57). Критика растущего соответствие жизни стало более устойчивым в 1950-е годы, и ряд социологов в широко читаемых книгах критиковали то, что они считали повсеместное соответствие и недостоверность. Среди них Одинокие Crowd (1950) от Riesman и The Organization Man (1956). by Уайт получил наибольшее внимание.Рисман указывает, что эффективное функционирование современных организаций требует ориентированные на других людей, которые плавно приспосабливаются к своим окружающая обстановка. Однако он также отмечает, что такие люди скомпрометировали сами, и общество, состоящее в основном из ориентированных на других люди сталкиваются с существенными недостатками в лидерстве и человеческих потенциал.

На фоне этого развития кажется, что в то время, когда релятивизм, кажется, трудно преодолеть, аутентичность стала последняя мера ценности и общая валюта в современной культурной жизнь (Джей 2004).Итак, под влиянием экзистенциализма на западный культуры, повсеместное стремление к аутентичности возникло в современном общество как «одно из наиболее политически взрывоопасных человеческих импульсы », — утверждает Маршалл Берман (1970: XIX).

3.1 Кьеркегор и Хайдеггер

Работа Кьеркегора о подлинности и его предположение, что каждый из нас должен «стать тем, кто он есть» (1992 [1846]: 130), лучше всего рассматривать как связанную с его критической позицией по отношению к определенной социальной реальность и определенное эссенциалистское направление в философских и научная мысль.С одной стороны, он (1962 [1846]) осуждал аспекты его современного социального мира, утверждая, что многие люди стали функционировать как просто держатели места в обществе, которое постоянно снижает возможности до самого низкого уровня знаменатель. Говоря более современным языком, мы можем сказать, что Кьеркегор критикует современное общество как вызывающее «Недостоверность». Жизнь в обществе, характеризующемся такая «массовость» приводит к тому, что он называет широко распространенное «отчаяние», которое проявляется бездуховность, отрицание и неповиновение.С другой стороны, он отверг мнение о том, что человека следует рассматривать как объект, как вещество с определенными существенными атрибутами. Скорее, чем будучи предметом среди прочего, Кьеркегор предлагает понять «Я» в терминах отношений: «Я — это отношение, которое связывает сам себе… »(Kierkegaard 1980 [1849]: 13). Этот отношение состоит в разворачивающемся проекте взятия того, что мы находим мы как существа в мире и придаем какое-то значение или конкретная идентичность для нашего собственного жизненного пути.Таким образом, самость определяется как конкретные выражений , через которые человек проявляет себя в мира и тем самым составляет личность человека с течением времени. В Взгляд Кьеркегора: «становиться тем, что есть» и уклоняться отчаяние и пустота — это не вопрос одиночного самоанализа, а скорее вопрос страстного отношения к чему-то вне себя, что наполняет жизнь смыслом. Для Кьеркегора как религиозного мыслителя, это высшее обязательство было его определяющим отношение к Богу.Идея в том, что страстная забота о чем-то вне нас, придает диахронической последовательности в нашей жизни и обеспечивает основа повествовательного единства личности (Дэвенпорт, 2012).

Хайдеггеровская концепция человеческого существования (или, как ее называют, Dasein , «быть там») перекликается с высказыванием Кьеркегора концепция «я». Вместо того, чтобы быть объектом среди прочего, Dasein — это « отношение бытия» ( Seinsverhältnis ; Heidegger 1962 [1927]: 12) —a отношение, которое возникает между тем, что вы есть в любой момент, и тем, что вы может и будет как расширенное во времени развертывание жизни в область возможностей.Понимать Dasein как реляционный означает, что в проживая свою жизнь, мы всегда уже заботимся : для каждого из нас, наше существо всегда в вопросе , и это конкретизируется в конкретные действия, которые мы предпринимаем, и роли, которые мы исполняем. В течение курса нашей жизни, наша идентичность всегда под вопросом: мы всегда проекции в будущее, непрестанно занимая твердую позицию в отношении того, кто мы являются.

Самая известная концепция «подлинности» приходит к мы в основном из книги Хайдеггера «Бытие и время » 1927 года.Слово мы переводим как «подлинность» на самом деле неологизм изобретенное Хайдеггером слово Eigentlichkeit , которое от обычного термина, eigentlich , что означает «Действительно» или «действительно», но построено на стержень eigen , что означает «собственный» или ‘правильный’. Таким образом, это слово может быть переведено более дословно как «принадлежность», или «принадлежность», или даже «Быть своим», подразумевая идею владения и владеть тем, чем вы являетесь и чем занимаетесь (недавнюю стимулирующую интерпретацию см. McManus 2019).Тем не менее слово «Подлинность» стала тесно ассоциироваться с Хайдеггера в результате ранних переводов «Бытие и время» на английский язык, и был принят Сартром и Бовуаром, а также экзистенциалистские терапевты и теоретики культуры, которые следовали их. ^[1]

Концепция собственности Хайдеггера как наиболее полно реализованная человеческая форма жизни возникает из его взглядов на то, что значит быть человеком существование. Эта концепция Dasein человека перекликается с концепцией Кьеркегора. описание «я».По мнению Хайдеггера, Dasein — это не тип объекта среди других во всей совокупности того, что есть под рукой во вселенной. Вместо этого человек — это « отношение бытие », отношение то, что находится между тем, чем вы являетесь в любой момент (непосредственность конкретное настоящее по мере его развития) и то, что можно и будет расширенное во времени развертывание или происшествий жизни в открытая область возможностей. Сказать, что человек — это отношение означает, что, проживая свою жизнь, мы всегда заботимся о кто и что мы.Хайдеггер выражает это, говоря, что для каждого нас, наше существо (то, что наша жизнь будет в целом) является всегда при выпуске . Это «на кону» или «Быть ​​под вопросом для себя» конкретизируется в конкретные позиции, которые мы занимаем, то есть в тех ролях, которые мы действовать — в течение нашей жизни. Это потому, что наше существо (наше идентичность) под вопросом для нас, что мы всегда занимаем позицию кто мы есть. Поскольку немецкое слово для «Понимание», Verstehen , этимологически основанный на идее «занять твердую позицию», Хайдеггер может называем проекцией в будущее, с помощью которой мы формируем нашу идентичность ‘понимание’.И потому что любая позиция неизбежно «бытие-в-мире», понимание несет с его некоторой степенью компетентности в том, чтобы справиться с окружающим миром. Таким образом, понимание бытия в целом встроено в человеческое существо. агентство.

В той мере, в какой все наши действия способствуют реализации всеобъемлющий проект или набор проектов, можно увидеть нашу активную жизнь как воплощение своего рода жизненного проекта. По мнению Хайдеггера, мы существовать ради самих себя: исполнять роли и выражение черт характера способствует осознанию некоторого представления о том, что это значит быть человеком в наших собственных случаях.Существование имеет направленность или целеустремленность, которая придает определенную степень связи с нашей жизнью рассказы. По большей части, наличие такого жизненного плана требует очень мало сознательной формулировки целей или размышлений о средствах. Это результат нашей компетентности в принадлежности к исторической культуре что мы в значительной степени освоили, вырастая в общую Мир. Это молчаливое «предварительное понимание» делает возможным наше привычное жилище с вещами и другим в привычном, повседневном Мир.

Хайдеггер считает, что все возможности конкретного понимания и действия стали возможны на фоне общих практик открыты социальным контекстом, в котором мы находимся, тем, что он называет «Они» ( das Man ).Это далеко не так случай, что социальное существование является чем-то чуждым и противоположным нашему человечества, Хайдеггер считает, что мы всегда неизбежно социальные существа. По его словам,

Они сами предписывают такой способ толкования мир, который находится ближе всего. Dasein ради Они в повседневным образом … С точки зрения Они, и как Они, я «Данный» в непосредственной близости от «меня»…. (1962 г. [1927]: 167, перевод изменен)

Например, чтобы стать учителем, я должен усыновить (и возможно сочетание) какой-то набор готовых стилей классной комнаты презентация и работа со студентами, изложенная заранее существующие нормы и правила профессионального поведения.

Сказать, что мы всегда Они, не значит сказать, что мы автоматы, Однако. Хайдеггер предполагает, что даже в мягком конформизме «Среднестатистическая повседневность» мы постоянно делаем выбор которые отражают наше понимание того, кто мы есть. Тем не менее в среднем повседневности, мы, как правило, плывем по течению, действуя как один из «Стадо» или «толпа» — форма жизни Хайдеггер называет «падением» ( Verfallen ). Хайдеггер (1962 [1927]: 220) подчеркивает, что, называя этот образ жизни «Падение» не означает, что это «плохо или плачевное онтическое свойство, которое, возможно, на более поздних стадиях человеческая культура могла бы избавиться от себя »(1962 [1927]: 220).Напротив, поскольку нет выхода из социальной мир — поскольку это «единственная игра в городе» — это играет положительную роль в создании фона общих понятность, которая позволяет нам быть полностью человечными в первую очередь место. Тем не менее, Хайдеггер осознает, что есть нечто очень глубокое. проблематично об этом падающем способе существования. «Делая то, что один делает », — предполагает он, — мы не можем признаться в том, кто мы есть. Мы делаем не принимать наш собственный выбор за свой, и, как следствие, мы не действительно авторы нашей собственной жизни.В той мере, в какой наша жизнь не принадлежащий или отвергнутый, существование недостоверно ( uneigentlich ), не наш ( собственный ).

Наше состояние как самих себя — это рассеянность, отвлечение и забывчивость. Но этот «спуск вниз» захватывает только Хайдеггер говорит, что это один из аспектов Dasein. Чтобы иметь возможность реализовать способность к подлинности, нужно пройти личное трансформация, та, которая отрывает нас от падения. Это возможно только учитывая определенные фундаментальные идеи, возникающие в жизни.Первый значительный сдвиг может произойти, когда человек переживает интенсивный приступ беспокойство. В тревоге знакомый мир, который, казалось, успокаивал безопасность внезапно рушится, и в этом мировом коллапсе обнаруживается что значение вещей «полностью отсутствует» (1962 [1927]: 186). Человек оказывается одиноким без мирской поддержки для своего существования. В тревоге Dasein воспринимает себя как человек , в конечном итоге один. По словам Хайдеггера, «Беспокойство индивидуализирует Dasein и, таким образом, раскрывает его как « solus ipse » (1962 [1927]: 188).В Второе трансформирующее событие — это встреча с «Собственная» возможность, возможность смерти как возможная потеря всех возможностей. Столкнувшись с собственной конечностью, мы обнаруживаем, что мы всегда нацелены на будущие события или проекты, где то, что имеет решающее значение для этого продолжающегося движения вперед, — это не его актуализация возможностей, но «Как» с которым человек берется за свою жизнь. Хайдеггер пытается представить себе образ жизни он называет с опережением вперед ( Vorlaufen ) как жизнь, которая дальновидно и интенсивно реализует свои проекты, нет какими бы они ни были.Третье преобразующее событие — это услышать зов совести. Что совесть взывает к нам, так это то, что мы «виноваты» в немецком смысле этого слова, которое означает, что у нас есть долг ( Schuld ) и ответственность за себя. Совесть говорит нам, что мы падаем за исключением того, кем мы можем быть, и что мы обязаны взять на себя задачу жизни с решительностью и полной вовлеченностью. Такая решительность ясно видно в случае профессиональных обязательств, когда человек услышал зов и почувствовал тягу к этому звонит. ^[2]

Три «экзистенциалиа», которые структурируют Dasein’s Бытие в мире составляют «формальную экзистенциальную совокупность Структурное целое Dasein », что Хайдеггер звонит по телефону в службу поддержки . Чтобы быть Dasein, сущность должна иметь какое-то чувство к чему он «идет» ( Zu-kunft , нем. для «будущего»), что «было раньше» (что «Прошел», Vorbei ), и с чем имеет дело в текущей ситуации («преподносить»). В определяющими характеристиками потенциальной возможности существования Dasein являются отображается в трансформирующих событиях, которые приводят к возможности быть аутентичным ( eigentlich , как мы видели, от корня, означающего «Собственный» или «собственный»).Когда Dasein противостоит и постигает его подлинную возможность бытия, становится возможным увидеть целиком Dasein, включая то, что он сам и как подлинное бытие «я». «Dasein достоверно сам в [своей] изначальной индивидуализации », где « постоянство [ Ständigkeit ] Самости … Выясняется »(1962 [1927]: 322). Что определяет целостность и единство Dasein определяется не лежащим в основе вещество (напр.g., субъект, лежащий в основе), но «Стойкость и стойкость» ( beständigen Standfestigkeit , там же) подлинности.

Ключ к пониманию подлинности лежит, как мы видели, в характеристика существования Dasein как отношения между двумя аспекты или измерения, составляющие человеческое существование. С одной стороны, мы оказываемся брошенными в мир и ситуация не наша собственное творчество, уже предрасположенное к настроениям и конкретным обязательствам, с прошлое позади, которое ограничивает наш выбор.В связи с этим измерение человеческой жизни, мы обычно поглощены практическими дела, забота о делах, стремление делать то, что они время от времени возникают. Это «пребывание в ситуации» естественно склоняет нас к повседневному падению, как описывает Хайдеггер Это.

В то же время, однако, быть человеком — значит идти навстречу достижение целей, которые считаются неотъемлемой частью общей лайф-проект. Мои действия в любой момент, хотя обычно они направлены на выполнение задач, поставленных требованиями обстоятельств, также совокупно создавая меня как человека определенного типа.В этом смысл, моя будущая проекция как «понимание» имеет структура быть проекцией на самую собственную возможность существование. Так, например, когда я хожу к скучному родителю / учителю конференции, я делаю это в рамках выполнения моих текущих обязанностей. Но это акт также является частью , будучи родительским , поскольку он способствует для определения «того, ради чего» я ​​понимаю я как существующий. Учитывая это различие между текущими средствами / целями стратегические действия и долгосрочные жизненно важные начинания, это можно увидеть, что в игре задействованы два чувства свободы. Описание человеческого существования Хайдеггером.Свобода в банальное чувство делать то, что я предпочитаю делать в обычных условиях, свобода, которую Хайдеггер предположительно интерпретирует в агентно-либертарианской манере. Но есть и свобода в более этически более устойчивом смысле. В Dasein не только выбирает варианты действий, но и способный «выбирать вид своего бытия» (1962 [1927]: 314) через постоянную конституцию этой идентичности. ради чего он существует. Таким образом, я посещаю родителя / учителя конференции и вести себя определенным образом, потому что я забочусь о том, чтобы быть родитель и гражданин определенного сорта.Я понимаю эту позицию как иметь последствия для моей жизни в целом, и я осознаю необходимость за решимость в обязательном порядке к обязательствам по данному сортировать, если я хочу формировать свою личность так, как я могу заботиться. Для Хайдеггера, твердое обязательство, конкретизированное и определенное в повседневных действиях придает устойчивость и стойкость к жизни. Это также условие для ответственность за собственное существование: «Только так может [один] быть ответственным [ verantwortlich ] », Хайдеггер говорит (1962 [1927]: 334, перевод изменен).Подлинность, определяется как отстаивание и отстаивание того, что делает — как владеет и владеет до дела как агент в мире — становится возможным в такого рода решительных приверженность тому, «ради чего» своего существование.

Должно быть очевидно, что эта концепция подлинности очень мало общего со старым представлением о том, чтобы быть верным своему предопределению чувства и желания. Но все же есть явное отношение, в котором идея «быть верным себе» играет определенную роль здесь.Что отличает эту концепцию от концепций поп-музыки? психологии и романтических взглядов на подлинность заключается в том, что «Истинное я», которому мы должны быть верными, не является каким-то заранее заданный набор существенных чувств, мнений и желаний быть проконсультировались посредством обращения внутрь себя или самоанализа. Напротив, упомянутое здесь «истинное я» — это продолжающееся повествование построение: составление собственной автобиографии через конкретные способы действий в течение жизни в целом.Чувства и желания, конечно, очень важны, как и особенности ситуации и конкретных связей с другими. Хайдеггер хочет восстановить твердое ощущение целостности существующего физическое лицо. Но эта целостность находится в связности того, что Хайдеггер называет «происходящее» или «движение» жизни — то есть в разворачивающейся и постоянно «Незавершенный» рассказ, который продолжается до самой смерти. Что поставлен на карту в идеале подлинности не является верным для некоторых значит, что — это человек особый вид.Хайдеггер подчеркивает, что подлинность предполагает что воплощать такие добродетели, как настойчивость, порядочность, прозорливость, гибкость, открытость и т. д. Должен быть очевидно, что такая жизнь не обязательно противоречит этическим и социально вовлеченное существование. Напротив, подлинность кажется считается «исполнительной добродетелью», которая обеспечивает условие за возможность быть моральным деятелем в любом значимом смысле как бы то ни было.

Другие утверждают, что Хайдеггер использует подлинность как в оценочно-нормативный и чисто описательный смыслы.В описательной использование термина, недостоверность — это просто условие по умолчанию повседневная жизнь, в которой наши отношения к себе опосредуются другими. В в этом смысле подлинность не предполагает суждения о том, какой способ Бытие лучше для Dasein. Но иногда язык Хайдеггера превращается нормативного (Carman 2003) и, казалось бы, нейтральной недостоверной формы отношения трансформируются в нечто негативное. Неаутентичный Dasein сейчас «Не сам», теряет себя (Selbstverlorenheit), и становится отчужденным от себя.Здесь утверждается, что когда вводя нормативно-оценочный смысл, Хайдеггер представляет три образ жизни: аутентичный — средний (ness) — неподлинный, где аутентичный и неподлинный способы являются экзистенциальными модификациями средняя повседневность (Blattner 2006: 130; Dreyfus 1991). В этом фотография, подлинный образ жизни принадлежит, неаутентичный отрекся, и средний — так мы живем большую часть время — это просто то, что не принадлежит владельцу. Dasein и подлинность появляются на контрасте с этим фоном и вне этого фона, поэтому что изначально безразличный способ — это условие возможности на подлинность или недостоверность.Кроме того, Карман (2003: 295) утверждает, что понятие совести Хайдеггера может помочь нам в дальнейшем проиллюстрировать его рассказ о подлинности и показать, как «призыв совести »можно интерпретировать как выразительную отзывчивость к собственной индивидуальности.

3,2 Сартр и де Бовуар

Опубликовано в 1943 году, opus magnum Сартра, Быть и Ничто : Феноменологическое эссе по онтологии , было значительное влияние на философскую мысль и интеллектуальную жизнь во второй половине ХХ века.Его основная цель в эта книга призвана «отвергнуть дух серьезность »традиционной философии, а также буржуазная культура (Sartre 1992a [1943]: 796). Дух серьезность предполагает (1) наличие трансцендентных ценностей до людей, и (2) ценность вещи является частью реальное бытие ценной вещи. Точка зрения Сартра, напротив, что все ценности порождаются человеческим взаимодействием в ситуациях, поэтому эта ценность — человеческая конструкция, не имеющая внечеловеческого существования в вещи.

Чтобы ответить на вопрос о человеческом существовании, Сартр тщательно исследует наши повседневной жизни, уделяя особое внимание двум конкретным аспектам. Он отмечает, что у людей, как и у других сущностей в мире, есть определенные конкретные характеристики, составляющие то, что он называет их «Фактичность» или то, что они «сами по себе» ( en soi ). Фактичность составляет элемент «Данность», с которой мы должны работать: я нахожусь с прошлым, тело и социальная ситуация, которая ограничивает меня в том, что я могу делать. Это «просто быть там», прежде всего, условно: там не является предварительным оправданием или причиной существования моего существа.На По мнению Сартра, «само по себе» даже не имеет детерминированные характеристики, поскольку каждое определение (каждое «Это, а не , а не то») впервые вводится в совокупность бытия нашими особыми интерпретациями вещей.

Пока люди делятся своей «фактичностью» с другими сущностей в мире, они уникальны среди совокупности сущностей поскольку они способны дистанцироваться от того, что «В себе» через рефлексию и самосознание. Скорее чем предмет в мире с относительно фиксированными атрибутами, что Меня как человека отличает то, что я могу поставить мое собственное существо подвергается сомнению, спрашивая себя, например, хочу ли я быть человеком определенного сорта.Эта способность к получению расстояние вставляет «не» или «небытие» в совокупность того, что есть, что позволяет мне организовать то, что меня окружает в осмысленно дифференцированное целое. Кроме того, человеческий сознание является источником «не», потому что оно само по себе «ничто». Другими словами, человек не только «само по себе», но и «само по себе» ( pour soi ), характеризуемый тем, что Сартр называет «Трансцендентность». Как трансцендентность, я всегда больше, чем я как фактичность, потому что, превосходя свое грубое существо, я стою перед открытый диапазон возможностей для самоопределения в будущем.

Представление Сартра о трансцендентности тесно связано с идеей Свобода. Люди свободны в том смысле, что у них есть способность выбирать, как они будут интерпретировать вещи, и в этих интерпретации, которые они решают, как считать или иметь значение. Мы конституируем мир своей свободой в той мере, в какой наши способы восприятия определяют, как будет разбираться реальность и важны для нас. При этом мы составляем себя через наш собственный выбор: хотя фактичность моей ситуации создает некоторые ограничения на мои возможные самоинтерпретации, это всегда вверх мне решать значение этих ограничений, и это означает, что то, что я считаю ограничениями, на самом деле создано моими собственными интерпретации или смыслообразующие действия.Такие ограничения взяты в свете предшествующих обязательств, на фоне которых ситуации становятся понятными, поскольку позволяют выполнять определенные действия и / или способы оценки. Наши предшествующие обязательства формируют нашу мир, делая ситуации и объекты понятными как угрожающие или благоприятный, легкий или полный препятствий, или, в более общем смысле, как предоставляющий определенные действия (Sartre 1992a [1943]: 489). Наши обязательства обеспечивают герменевтическая структура, в которой наши ситуации и мотивы становятся понятны и раскрываются в том виде, в котором ситуации кажутся нас — как значимые, требующие нашего внимания и т. д.(1992a [1943]: 485).

Важно отметить, что понятие свободы Сартра радикальный. Свобода абсолютна постольку, поскольку каждый решает значение ограничений в его или ее фактичности: «Я несут полную ответственность за то, что моя фактичность … Прямо непонятно », потому что предполагалось «Факты» обо мне никогда не являются грубыми фактами, «но всегда появляются через проективную реконструкцию моего для себя » (Сартр 1992a [1943]: 710). Для Сартра только наш выбор и их предполагаемые цели определяют наши ситуации как значимые, угрожающие или благоприятные, поскольку позволяют совершать определенные действия и т. д.Сопротивления и препятствия, с которыми человек сталкивается в ситуации, приобретают смысл только в и через свободный выбор. Таким образом, физические лица несут ответственность, а не только из-за их идентичности, но из-за того, как мир представляет себя в своем опыте. Даже другие просто « возможностей и возможностей » бесплатно творческая деятельность. Согласно этой ранней формулировке, все зависит от нас. интерпретировать значение других людей для нас по сравнению с ситуации, в которых мы оказываемся вовлеченными (Sartre 1992a [1943]: 711).

Но человеческие существа характеризуются не только фактичностью и трансцендентность; они также считаются воплощением глубоких и непримиримое напряжение между фактичностью и трансцендентностью. Этот напряжение выходит на первый план в описании Сартра «плохого Вера». Недобросовестность, своего рода самообман, предполагает веру в или принять себя за X , пока все время он (и знает себе быть) на самом деле Y . Самая знакомая форма плохого вера действует так, как если бы человек был простой вещью — исключительно фактичность — и тем самым отрицание собственной свободы делать себя во что-то совсем другое.Таким образом, человек, который думает, что она трус «на самом деле» исключает из поля зрения способность трансформировать свое существование через изменившиеся способы ведет себя. Такая недобросовестность — отрицание превосходства или свободы.

Сначала могло показаться, что недобросовестности можно избежать, если искренняя, глубокая приверженность чему-то и соблюдение этого приверженность — например, полное, решительное вовлечение себя сравнимо с понятием Кьеркегора о «бесконечном страсть». В связи с этим Сартр считает человека, который пытается искренне верю, что его другу очень нравится его.«Я верю этому», — говорит он. «Я решаю верю в это и поддерживаю это решение… » (Сартр 1992a [1943]: 114). Моя вера будет устойчивой и твердой, как что-то «само по себе», что информирует меня и сокращает сквозь всю неустойчивость и неустойчивость моего субъективного жизнь. Я знаю, верю, скажу. Если бы я мог заставить себя поверить во что-то таким образом, чтобы достичь этого, возможно, быть тем, что мы могли бы назвать «добросовестностью»: на самом деле будет что-то, без сомнения «Не» ползет внутрь.Однако Сартр сомневается, что такое возможно абсолютное, определяющее бытие обязательство. Фактически, Сартр утверждает, что любая подобная «добросовестность» на самом деле это не что иное, как еще одна форма самообмана. Если мой решение верить — это на самом деле решение, это всегда должно быть что-то это в некоторой степени отдаляет меня от того, что принято. Вот почему мы используйте слово «верить», чтобы обозначить некоторую степень неуверенность, как когда мы говорим: «Он мой друг? Хорошо, Я считаю, что он ».Осознанное самосознание показывает нам, что в делая выбор, мы никогда не сможем достичь состояния «в Сама по себе », потому что то, что мы есть, для нас всегда под вопросом. Этот это то, что имеет в виду Сартр, когда говорит, что человек всегда «Ранее испорченные» и «недобросовестные [всегда] подтверждает добросовестность »(Sartre 1992a [1943]: 116). Таким образом проект быть добросовестным кажется невозможным, поскольку мы всегда обязательно недобросовестно.

Неизбежный характер недобросовестности, кажется, не оставляет места для возможность подлинности.Возможно, поэтому слово, переведенное как «Подлинный» встречается в этом огромном фолианте только дважды. На одном В этом случае Сартр нападает на Хайдеггера за представление идеи подлинность как способ обеспечить что-то основополагающее в в противном случае полностью условный мир. Концепция подлинности «Слишком ясно показывает [Хайдеггера] стремление установить онтологическая основа Этики… »(Сартр 1992a [1943]: 128). Приходит второе и более неясное появление слова в конце обсуждения недобросовестности в начале книги.Здесь Сартр признает, что его рассказ о недобросовестности, кажется, имеет следствие, что не может быть добросовестности, так что «Безразлично, добросовестно он или недоброжелателен. вера », а это, в свою очередь, означает, что« мы никогда не сможем радикально избежать недобросовестности ». Тем не менее, продолжает он, быть «самовосстановлением бытия, которое ранее испорченный », восстановление« назовем подлинностью, описанию которого здесь нет места »(Sartre 1992a [1943]: 116н).

Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно быть верным тому, что есть, потому что нет ничего, что есть. Однако такой негативный к выводу мог бы прийти только тот, кто принял с самого начала «дух серьезности» Сартра атака. Серьезность заставит нас думать, что существует просто факт по вопросу о человеке: человек либо верующий, либо он нет. Но, как отметила Линда А. Белл (1989: 45), есть еще один возможность. Если отвергать дух серьезности, можно ясно осознайте, что как трансцендентность, вера человека всегда под вопросом и поэтому не совсем надежное убеждение.Но в то же время времени, можно также признать, что как фактичность, один искренне придерживается убеждения, и что оно является центральным для человека будучи вовлеченным агентом в этой ситуации. В запутанном Сартре стиль формулировки, «он был бы прав, если бы узнал сам как существо является тем, чем он не является, и не является тем, чем он является » (Белл 1989: 45). На этот счет я верю, но я также признаю способность отказаться от убеждения, поскольку ничто никогда не фиксируется в камень.

Здесь предполагается, что коррелят подлинности может быть находят в идее верности неизбежному напряжению в ядре человеческого я.Этого можно достичь, если трезво признал фундаментальную двусмысленность человеческого условие. Подлинность тогда была бы тем, что Сартр называет «Самовосстановление ранее испорченного существа» (1992a [1943]: 116). В каком-то смысле люди никогда не могут быть на самом деле . что угодно в том смысле, как грубые объекты могут быть объектами с определенными атрибуты. По словам Белла, подлинность была бы осознание и принятие — этой базовой двусмысленности »(1989: 46). Этот вывод подтверждается более поздним выводом Сартра. работа, Антисемит и еврей где он пишет,

Подлинность, почти само собой разумеется, состоит в истинном и ясном осознании ситуации, в принятие на себя ответственности и рисков, связанных с этим, при принятии этого … Иногда в ужасе и ненависти.(1948: 90)

Яркое признание неоднозначности человеческого состояния — это главная идея, лежащая в основе книги Бовуара «Этика двусмысленности» . Бовуар перенимает сартровскую характеристику человеческого состояния. и развивает идеи, на которые только намекал в знаменитой лекции Сартра, «Гуманизм экзистенциализма» (1946), в разработке концепция подлинности. Согласно Бовуару, концепция Сартра человека, поскольку «свободная свобода» подразумевает не только что каждый человек находит свою «причину своего существования» в конкретных реализациях свободы, но желающий свобода обязательно предполагает желание свободы всех людей.В для достижения собственной свободы, пишет она, свобода также должна «Открытое будущее, стремясь расширить себя с помощью свобода других »(1948: 60). Дело в том, что преданность свободе, когда ясно осознается все ее значение, будет виден призыв к будущему, в котором неограниченный диапазон возможности открыты для всех.

Бовуар также основывается на представлении Сартра о взаимодействии с расширить представление о подлинности. Следуя Сартру, мы всегда уже вовлечены в дела мира, осознаем ли мы это или нет.Быть человеком — значит быть уже вовлеченным в социальную и социальную жизнь. конкретные ситуации, которые требуют принятия определенных обязательств на нашу часть. Сартр берет за основу этот фундаментальный факт взаимодействия. для того, чтобы увещевать нас заниматься более глубоким смыслом, где это подразумевает что мы решительно и искренне занимаемся тем, что текущая ситуация требует. Конечно, как только мы отказались от дух серьезности, мы признаем, что нет заранее заданные принципы или ценности, которые диктуют правильный курс для нашего экзистенциального участия, так что любое обязательство будет незначительным и безосновательно.Но подлинный человек будет тем, кто возьмет до ужасающей свободы быть высшим источником ценностей, принимает его и действует с ясностью и твердостью, подходящей для его или ее лучшее понимание того, что правильно в этом контексте. Этим способом, концепция подлинности является продолжением идеала бытия верны себе: мы призваны стать в нашем конкретном жизни, то, чем мы уже являемся в онтологической структуре нашего существование.

Это согласуется с тем, как Сартр описывает последствия действий вопреки своим самым серьезным обязательствам.

Нет сомнений в том, что я мог бы в противном случае, но проблема не в этом. Его следует сформулировать как это: мог бы я поступить иначе без заметного изменения Органическая совокупность проектов, из которых состоит я?

Сартр продолжает говорить, что характер акт может быть таким, что

вместо того, чтобы остаться сугубо местным и случайным модификации моего поведения, это могло быть осуществлено только с помощью радикальное преобразование моего бытия-в-мире … В другом слова: Я мог поступить иначе.Согласовано. Но какой ценой? (Сартр 1992a [1943]: 454)

Таким образом, действуя иначе или, точнее, невыполнение своих основных обязательств достигается ценой преобразование того, кто ты есть. Это изменение фактически исключает возможность сохраняя неизменную самооценку.

За последние три десятилетия такие авторы, как Тейлор (1989, 1991, 1995, 2007), Феррара (1993; 1998), Джейкоб Голомб (1995), Гиньон (2004, 2008) и Варга (2011a) попытались восстановить подлинность утверждая, что оправданная критика своенравных форм идея не оправдывает полного осуждения самой идеи (см. Тейлор 1991: 56).Вместо того, чтобы отказаться от понятия подлинности, они пытаются восстановить ее таким образом, чтобы ни эстетизму, ни атомистическому баловству.

В Этика подлинности и более подробно артикулированный Источники Самости , Тейлор приводит доводы в пользу сохранение концепции аутентичности (и связанных с ней практик с ним) на том основании, что первоначальное и неискаженное представление о подлинность содержит важный элемент самопревосхождения (Тейлор 1991: 15; Андерсон 1995).Неудовлетворен повсеместным распространением критика подлинности как адекватная этическая ориентация, Тейлор стремится доказать, что подлинность не обязательно ведет к эстетизм или баловство: оправданная критика потакающие своим желаниям формы идеала не оправдывают полного осуждение самого идеала (Taylor 1991: 56). Это означало бы извлечение эстетизма, субъективизма, индивидуализма и снисходительные интерпретации этого идеала из того, что Тейлор (Там же: 15) является оригинальным пониманием этой концепции как достижения самопревосхождение (Андерсон, 1995).Восстановление неискаженной версии, Тейлор говорит, что может защититься от бессмысленности, что является одним из «Недуги современности», которые Тейлор считает связанными с банальные формы культуры аутентичности. Самопревосхождение, который когда-то был решающим элементом в идеале подлинности, практически утерян от современной версии, дав начало культуры самопоглощения, которые в конечном итоге превращаются в недуг абсурда.

Уже в Источниках Самости Тейлор обращает внимание на как модернизм порождает новый вид внутреннего поворота, который не только попытки преодолеть механистическую концепцию Я, связанную с незаинтересованный разум, но также и романтический идеал безупречного мировоззрения внутренней природы и разума.Вместо этого для модернистов поворот внутрь не означал поворота к себе, нуждающемуся в артикуляции.

Напротив, поворот внутрь может увести нас за пределами себя, как обычно понимается, к фрагментации опыт, который превращает наши обычные представления об идентичности в вопрос. (Тейлор 1989: 462)

В модернизме поворот внутрь все еще содержал непреодолимый момент, критическая точка, где идеал подлинность становится плоской, когда она становится «Загрязнены» определенной формой «Самоопределяющаяся свобода», которая также содержит элементы внутренность и нестандартность (Taylor 1991: 38).Самоопределение свобода

— это идея, что я свободен, когда решаю для себя, что беспокоит меня, а не под влиянием внешних воздействий. Это стандарт свободы, которая явно выходит за рамки того, что было названо отрицательным свобода (возможность делать то, что я хочу, без вмешательства других) потому что это совместимо с тем, что человек формируется и находится под влиянием общество и его законы соответствия. Вместо этого самоопределяющаяся свобода требует, чтобы один освободился от всех подобных внешних наложений и решать только для себя.(Тейлор 1991: 27)

Не только свобода самоопределения не является необходимой частью подлинности, это также контрпродуктивно, потому что его эгоцентризм сглаживает смыслы жизней и фрагментов идентичности. Для Тейлора процесс формулирования идентичности предполагает отношение к хорошему или важному, который связан с членством в языковом сообществе (Тейлор 1989: 34–35). Как он четко заявляет, «подлинность не враг требований, исходящих из-за пределов «я»; это предполагает такие требования »(Taylor 1991: 41).Не мне решать что важно, так как это обернулось бы саморазрушением. Вместо, все, что для меня важно, должно быть связано с интерсубъективным понятие блага, откуда добрая часть его нормативной силы наконец исходит. В этом смысле подлинность просто требует поддержание связи с коллективными вопросами, стоящими за пределами собственные предпочтения. Тейлор хочет показать, что современные культура, которая выбирает самореализацию без оглядки

(а) к требованиям наших связей с другими, или (б) к требованиям любого рода, исходящим от чего-то большего или отличного от человеческие желания или стремления обречены на провал, они разрушают условия для реализации самой аутентичности.(Тейлор 1991: 35)

Таким образом, нам нужно не только признание конкретных других в чтобы сформировать нашу идентичность, но мы также должны (критически) задействовать с общим словарем общих ценностных ориентаций. Другими словами, Тейлор указывает, что подлинность требует присвоения ценностей. которые составляют наши коллективные горизонты.

В его Reflective Authenticity Алессандро Феррара также стремится защищать подлинность как идеал, но в отличие от Тейлора его интересуют социальные и философские вопросы отношение между подлинностью и действительностью.По словам Феррары диагноз, в настоящее время мы наблюдаем глубокий переход, который, помимо влияния на культуры, ценности и нормы, коснитесь «Основы действительности», тем самым влияя на «Фундамент символической сети, через которую мы связаны с реальность и воспроизводят наши формы жизни »(Феррара 1998: 1). На Ядром этой трансформации является переформулировка «Благополучие» ( eudaimonia ) как нормативный идеал подлинности, что может помочь в воссоздании современного понимание нормативности.Для Феррары это может стать новым идеалом универсального значения «в конечном итоге связано с моделью образцовая уникальность или поучительная особенность, до сих пор связанная с «эстетикой» (Феррара 1998: 10). Подлинность тогда характеризуется «самосогласованностью» индивидуальная, коллективная или символическая идентичность (Ferrara 1998: 70), и рассматривается как обеспечение новой универсальной достоверности, которая не строит на обобщающем, а скорее на образцовом. Виды Феррары Идея Зиммеля об индивидуальном праве как поучительном примере такого антиобобщающий универсализм, и именно в этом характеристика, которая делает его более подходящим для плюралистических контекстов сталкиваются с современными западными обществами.Совсем недавно Феррара (2019) утверждал, что подлинность в настоящее время сталкивается с «двойным парадоксом» и неверно истолковывается многими критиками, выступающими за ее деконструктивистское отклонение.

Golomb (1995) дает информативный исторический обзор генезис и развитие концепции подлинности, оплата внимание как к литературным, так и к философским источникам. Пока постоянно напоминая нам о социальном измерении подлинность, одно из достижений здесь — акцент на границах ситуации, когда подлинность «лучше всего сфальсифицирована и раскрыт »(Там же.: 201). Голомб занимает нейтральную позицию на этической ценности подлинности, утверждая, что «нет основание полагать, что лучше или ценнее быть подлинным, чем действовать недостоверно »(Там же: 202).

Guignon (2004) исследует как философские корни подлинность и ее современные проявления в популярных культура. Он вдумчиво критикует поп-психологическую литературу, которая имеет дело с подлинной жизнью, обращаясь к подавленным «Внутренний ребенок».Со времен Руссо дихотомия между подлинный и недостоверный часто интерпретируется как различие между ребенком и взрослым (Guignon 2004: 43). Как внутренний ребенка, подлинное Я изображено как еще не испорченное давление, конкурентоспособность и соответствие современной общественности жизнь. Гиньон опирается на психоаналитические теории Фрейда и Юнга. чтобы напомнить нам о менее романтизированных видениях внутреннего ребенок. Кроме того, Guignon (2004: 151) стремится определить способ в котором подлинность может пониматься как одновременно личный и «фундаментально и несводимо» социальный добродетель.Подлинность тогда предполагает рефлексивное распознавание того, что действительно заслуживает внимания в социальном контексте, в котором агент находится (Там же: 155). Если возможен только идеал подлинности в свободном обществе с прочной основой устоявшихся социальных добродетели, казалось бы, пытаясь быть подлинным, если это должно быть последовательная, должна включать в себя обязательство поддерживать и лелеять тип общества, в котором возможен такой идеал. Размышление о социальное воплощение добродетелей предполагает, что подлинность, как и многие другие идеалы характера, несет с собой обязанность способствовать поддержанию и благополучию определенного типа социальная организация и образ жизни (Guignon 2008: 288; 2004: 161).На с другой стороны, Guignon (2004, 2008) утверждает, что в демократическом общества, в котором власть правительства — в установлении политический курс — проистекает из согласия управляемых, там хороший повод продвигать такие добродетели, как подлинность, которые поддерживают такие организация правительства. Быть подлинным — значит четко понимать свои самые основные чувства, желания и убеждения, и открыто выражать свою позицию на общественной арене. Но эта способность именно та черта характера, которая необходима для того, чтобы быть эффективный член демократического общества (Guignon 2008: 288).

Варга (2011a) разделяет фундаментальное предположение о том, что подлинность имеет определенный потенциал (и поэтому заслуживает переформулирования), но он также думает, что его можно использовать для критического исследования практики себя в современной жизни. Путем анализа литературы по самопомощи и самоконтролю Варга обнаруживает «Парадоксальная трансформация»: идеал подлинности который когда-то был противоядием от иерархических институтов и требований капитализма, теперь, кажется, функционирует как институционализированный спрос на субъекты, соответствующий системному требований современного капитализма и как фактор экономической использование субъективных способностей.Варга утверждает, что это в «Экзистенциальный» выбор, который мы выражаем, кто мы есть, и что у них сложная феноменология, характеризующаяся чувством необходимость. В таких вариантах, описанных как «безальтернативные» выбор », мы формулируем, кто мы, воплощая в жизнь некоторые молчаливая интуиция, которая часто принимает только гештальт-образную форму. В в этих случаях мы оба обнаруживаем, кто мы такие «внутри», и активно конституируем себя. Варга изучил структура наших обязательств завершается утверждением, что внутренние структура наших обязательств обязывает нас делать больше, чем то, что мы делаем заботиться.Во многих случаях это может фактически заставить нас публично понятные ценности, которые мы обязуемся воплощать, — аспект, который может ограничить способ нашего практического обсуждения и способ выполнения наших обязательств (Варга 2011a, b).

В том же духе Бауэр (2017) защищает аутентичность как этический идеал, утверждая, что идеал следует понимать как сочетание идеала выражения индивидуальной личности и идеала автономной и морально ответственной личности.Другие утверждали, что для аутентичности может потребоваться нечто большее, чем просто жить в соответствии с обязательствами, которые человек искренне поддерживает. Например, Rings (2017) выделяет эпистемический критерий. Дело в том, что рассматриваемые обязательства должны выбираться в свете признания фактов, касающихся личной истории и нынешнего контекста. Таким образом, самопознание может иметь большее значение, чем считалось до сих пор, даже если отношение к себе, наиболее подходящее для аутентичности, не носит в первую очередь эпистемического характера.

Подлинность (философия) — Энциклопедия Нового Света

Подлинность — это философское понятие, обозначающее подлинное, изначальное, истинное состояние человеческого существования. Эта концепция возникает из понимания того, что люди обычно живут или существуют неподлинным образом и что подлинное чувство себя и его отношения с другими (включая Бога и / или других людей) были потеряны. Подлинная жизнь часто описывается как жизнь свободы, радости, смысла, ценностей и счастья.

Религиозные традиции обычно включают такие идеи в свои учения, которые часто делают упор на восстановление подлинного «я» и общества. В философии это понятие также обсуждалось многими мыслителями. Согласно экзистенциалистам, которые формально тематизировали концепцию аутентичности, социальные отношения, культурные ценности и нормы конструируют неаутентичное «я»; Восстановление подлинного «я» требует радикального пересмотра культурных контекстов, привычного образа жизни и способов мышления.

Общие характеристики

Если подлинность может быть описана только в очень абстрактных терминах или как отрицание недостоверности, что можно сказать о ней напрямую? Все авторы в целом согласны с тем, что подлинность:

• Что-то, к чему следует стремиться как к цели, присущей «хорошей жизни».
• Исключительно сложно, отчасти из-за социального давления, заставляющего жить недостоверно, а отчасти из-за собственного характера человека.
• Состояние откровения, когда человек воспринимает себя, других людей, а иногда и вещи совершенно по-новому.

Можно добавить, что многие, хотя и не все, писатели согласны с тем, что подлинность также:

• Требует самопознания.
• Коренным образом меняет отношения человека с другими (Богом и / или людьми).
• несет с собой собственный набор моральных обязательств.

Понятие подлинности также соответствует утопическим идеям, поскольку многие считают, что утопия:

• Требуется подлинность среди своих граждан, чтобы существовать, или
• Устранит физические и экономические препятствия на пути к подлинности.

Религиозная перспектива

Религиозные традиции обычно содержат понятие аутентичности. Основываясь на понимании того, что люди уязвимы перед различными искушениями, религии предлагают учения, практические методологии, ритуалы, тренинги, институциональные механизмы и другие способы, позволяющие людям восстановить подлинное «я» и жизнь. Например, концепция спасения построена на идее о существовании некоторого подлинного состояния бытия.

Понятие подлинности может применяться практически ко всем ключевым понятиям религиозных учений.Он предназначен для отделения религиозных идеалов от светских представлений. Например, религиозные учения часто отделяют подлинное счастье, основанное на духовном пробуждении или единстве с божественным или каким-либо другим духовным элементом, от светского счастья, основанного только на материальном богатстве и светских ценностях. Подлинная радость также отличается от гедонистического удовольствия в уничижительном смысле. Даже настоящая любовь отличается от светского представления о любви. Подлинность разделяет и устанавливает религиозное или священное царство в резком контрасте с мирским или светским царством.Таким образом, религиозные учения в некотором смысле представляют собой попытку представить миру подлинный образ жизни. Религиозные учения бросают вызов людям, которые в противном случае продолжали бы жить так, как они есть, сомневаться в том, как они живут.

Философские перспективы

Концепция аутентичности обсуждалась по-разному на протяжении всей философской истории. Например, изречения Сократа, такие как «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» или «Познай себя», можно рассматривать как его попытки привести других к открытию подлинного «я» и образа жизни.Кьеркегор исследовал потерю подлинного «я» в массе, в обществе и попытался представить процесс восстановления подлинного «я» в теистическом контексте. Другие экзистенциальные мыслители, такие как Ницше, Паскаль, Хайдеггер, Карл Ясперс и Сартр, одинаково обсуждали проблему аутентичности и разработали различные способы решения этой проблемы.

Термин eigentlich (подлинный) на немецком языке содержит элемент eigen («свой собственный»). Таким образом, подлинность включает в себя элемент «собственного уникального я».«Соответственно, восстановление аутентичности, по крайней мере, на немецком языке, подразумевает восстановление собственной уникальной идентичности. Когда экзистенциальные мыслители говорят об аутентичности, они часто включают этот элемент и противопоставляют уникальное« я »концепции массы, в которой индивидуальность не существует. больше, чем просто число.

Экзистенциальные философы встраивают элемент аутентичности в свою философскую мысль и настраивают ее в соответствии с центральными темами своих работ. Соответственно, то, как каждый философ обращается с аутентичностью, отличается, и изложение их взглядов на аутентичность непросто.Лишь некоторые из них представлены ниже в качестве примеров.

Кьеркегор

Кьеркегор критиковал философские системы, которые были созданы такими философами, как Георг Вильгельм Фридрих Гегель до него и датскими гегельянцами, хотя Кьеркегор уважал философию Иммануила Канта. ^[1] Он сравнивал себя с моделью философии, которую он нашел у Сократа, цель которой — привлечь внимание не к объяснительным системам, а, скорее, к вопросу о том, как человек существует.

Одна из повторяющихся тем Кьеркегора — важность субъективности, которая связана с тем, как люди относятся к (объективным) истинам. В Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам он утверждает, что «субъективность — это истина», а «истина — это субъективность». Под этим он подразумевает, что, по сути, истина — это не просто вопрос открытия объективных фактов. Хотя объективные факты важны, есть второй, более важный элемент истины, который касается того, как человек относится к этим фактам.Поскольку с этической точки зрения то, как действовать, более важно, чем какой-либо факт, истину следует искать в субъективности, а не в объективности. ^[2]

Индивидуальность

Для Кьеркегора истинная индивидуальность называется самостью. Осознание истинного «я» — это истинная задача и стремление в жизни — это этический императив, а также подготовка к истинному религиозному пониманию. Индивиды могут существовать на уровне ниже истинной самости. Например, можно жить просто в удовольствиях — немедленном удовлетворении желаний, склонностей или отвлечений.Таким образом, люди скользят по жизни без направления и цели. Чтобы иметь направление, у человека должна быть цель, определяющая для него смысл его жизни.

В частности, в «Болезнь к смерти», Кьеркегор рассматривает «я» как продукт отношений. В этом смысле человек является результатом отношения между Бесконечным (Нуменой, духом, вечным) и Конечным (Феноменом, телом, временным). Это не создает истинного «я», поскольку человек может жить без «я», как он его определяет.Вместо этого Самость или способность к созданию себя из отношения к Абсолюту или Богу (Самость может быть реализована только через отношение к Богу) возникает как отношение между отношением Конечного и Бесконечного, относящимся к человеческому роду. . Это было бы положительное отношение.

Индивидуальная личность для Кьеркегора — это особенность, которую никакая абстрактная формула или определение не может уловить. Включение индивида в «публику» (или «толпу» или «стадо») или включение человека как простого члена вида — это уменьшение истинного смысла жизни для индивидов.Философия или политика пытаются классифицировать и классифицировать людей по групповым характеристикам, а не по индивидуальным различиям. По мнению Кьеркегора, именно эти различия делают людей такими, какие они есть.

Критика Кьеркегора современности, таким образом, связана с потерей того, что значит быть личностью. Современное общество способствует растворению того, что значит быть личностью. Создавая ложного кумира «публики», он отвлекает внимание от отдельных людей на массовую публику, которая теряется в абстракциях, совместных мечтах и ​​фантазиях.В решении этой задачи ему помогают средства массовой информации и массовое производство продуктов, которые отвлекают его. Хотя Кьеркегор нападает на «общественность», он поддерживает общины.

Светские и религиозные представления о подлинности сосуществовали веками под разными обличьями. Для этих авторов сознательное я рассматривается как приходящее к согласию с существованием в материальном мире и столкновение с внешними силами и влияниями, которые сильно отличаются от него самого; подлинность — это один из способов, которым личность действует и изменяется в ответ на это давление.

Подлинность часто «на грани» языка; его описывают как негативное пространство вокруг неаутентичности со ссылкой на примеры недостоверной жизни. Романы Сартра — это, пожалуй, самый простой доступ к этому способу описания аутентичности: они часто содержат персонажей и антигероев, которые основывают свои действия на внешнем давлении — принуждении казаться определенным человеком, принуждении принять определенный способ поведения. жизнь, давление игнорировать собственные моральные и эстетические возражения, чтобы иметь более комфортное существование.В его творчестве также есть персонажи, которые не понимают собственных причин для действий или игнорируют важные факты из своей жизни, чтобы избежать неприятных истин; это связывает его творчество с философской традицией.

Сартра тоже волнует «головокружительное» переживание абсолютной свободы. По мнению Сартра, этот опыт, необходимый для состояния аутентичности, может быть достаточно неприятным, чтобы вести людей к неаутентичному образу жизни.

Помимо этих соображений, подлинность ассоциируется с различными культурными мероприятиями.Для Сартра, например, джазовая музыка была олицетворением свободы; это могло быть отчасти потому, что джаз был связан с афроамериканской культурой и, таким образом, находился в оппозиции к западной культуре в целом, которую Сартр считал безнадежно недостоверной. Теодор Адорно, однако, другой писатель и философ, озабоченный понятием подлинности, презирал джазовую музыку, потому что он видел в ней ложное представление, которое могло бы создать видимость подлинности, но которое было так же связано с проблемами внешнего вида и аудитории, как и многие другие. формы искусства.Позднее Хайдеггер ассоциировал аутентичность с нетехнологическими способами существования, рассматривая технологии как искажающие более «подлинные» отношения с миром природы.

Большинство авторов, писавших о недостоверности в двадцатом веке, считали преобладающие культурные нормы недостоверными; не только потому, что они рассматривались как навязанные людям, но и потому, что сами по себе они требовали от людей неаутентичного поведения по отношению к их собственным желаниям, скрывая истинные причины своих действий.Реклама, поскольку она пыталась дать людям повод делать то, чего у них еще не было, была «учебным» примером того, как западная культура искажает человека по внешним причинам. Расовые отношения рассматриваются как еще один предел аутентичности, поскольку они требуют, чтобы личность взаимодействовала с другими на основе внешних атрибутов. Ранний пример связи между недостоверностью и капитализмом дал Карл Маркс, чье понятие «отчуждения» можно связать с более поздним дискурсом о природе неподлинности.

Банкноты

1. ↑ Рональд М. Грин, Кьеркегор и Кант: Скрытый долг (SUNY Press, 1992). ISBN 0791411079
2. ↑ Ховард В. и Эдна Х. Хонг, «Субъективность / объективность». Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора (издательство Indiana University Press, 1975). ISBN 0253182433

Список литературы

• Антон, Кори. Самость и подлинность. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 2001. ISBN 0791448991
• Чен, Сюньу. Бытие и подлинность. Серия книг по вопросам ценностей, v. 149. Амстердам: Родопи, 2004. ISBN 08288
• Ferrara, Alessandro, Reflective Authenticity: Rethinking the Project of Modernity, London and New York, Routledge, 1998. ISBN 041513062X
• Голомб, Джейкоб. В поисках подлинности от Кьеркегора до Камю. Проблемы современной европейской мысли. Лондон: Рутледж, 1995. ISBN 0415119464
• Мур, Томас. Оригинальное Я, живущее с парадоксом и подлинностью. Нью-Йорк: HarperCollins, 2000. ISBN 0060195428
• Нехамас, Александр. Эссе о достоинствах подлинности Платона и Сократа. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1999. ISBN 06
• 774
• Тейлор, Чарльз. Этика подлинности. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1992. ISBN 0674268636
• Триллинг, Лайонел. Искренность и подлинность. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972. ISBN 0674808606
• Циммерман, Майкл Э. Затмение самости Развитие концепции подлинности Хайдеггера. Афины, Огайо: Ohio University Press, 1981. ISBN 0821405705

• Для современного читателя, освещающего также социальные науки, см .: Philip Vannini and J.Patrick Williams (eds.), Authenticity in Culture, Self and Society, Farnham, Ashgate, 2009. ISBN 0754675165

Внешние ссылки

Все ссылки получены 6 декабря 2016 г.

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Подлинность (философия) — Энциклопедия Нового Света

Подлинность — это философское понятие, обозначающее подлинное, изначальное, истинное состояние человеческого существования. Эта концепция возникает из понимания того, что люди обычно живут или существуют неподлинным образом и что подлинное чувство себя и его отношения с другими (включая Бога и / или других людей) были потеряны. Подлинная жизнь часто описывается как жизнь свободы, радости, смысла, ценностей и счастья.

Религиозные традиции обычно включают такие идеи в свои учения, которые часто делают упор на восстановление подлинного «я» и общества. В философии это понятие также обсуждалось многими мыслителями. Согласно экзистенциалистам, которые формально тематизировали концепцию аутентичности, социальные отношения, культурные ценности и нормы конструируют неаутентичное «я»; Восстановление подлинного «я» требует радикального пересмотра культурных контекстов, привычного образа жизни и способов мышления.

Общие характеристики

Если подлинность может быть описана только в очень абстрактных терминах или как отрицание недостоверности, что можно сказать о ней напрямую? Все авторы в целом согласны с тем, что подлинность:

• Что-то, к чему следует стремиться как к цели, присущей «хорошей жизни».
• Исключительно сложно, отчасти из-за социального давления, заставляющего жить недостоверно, а отчасти из-за собственного характера человека.
• Состояние откровения, когда человек воспринимает себя, других людей, а иногда и вещи совершенно по-новому.

Можно добавить, что многие, хотя и не все, писатели согласны с тем, что подлинность также:

• Требует самопознания.
• Коренным образом меняет отношения человека с другими (Богом и / или людьми).
• несет с собой собственный набор моральных обязательств.

Понятие подлинности также соответствует утопическим идеям, поскольку многие считают, что утопия:

• Требуется подлинность среди своих граждан, чтобы существовать, или
• Устранит физические и экономические препятствия на пути к подлинности.

Религиозная перспектива

Религиозные традиции обычно содержат понятие аутентичности. Основываясь на понимании того, что люди уязвимы перед различными искушениями, религии предлагают учения, практические методологии, ритуалы, тренинги, институциональные механизмы и другие способы, позволяющие людям восстановить подлинное «я» и жизнь. Например, концепция спасения построена на идее о существовании некоторого подлинного состояния бытия.

Понятие подлинности может применяться практически ко всем ключевым понятиям религиозных учений.Он предназначен для отделения религиозных идеалов от светских представлений. Например, религиозные учения часто отделяют подлинное счастье, основанное на духовном пробуждении или единстве с божественным или каким-либо другим духовным элементом, от светского счастья, основанного только на материальном богатстве и светских ценностях. Подлинная радость также отличается от гедонистического удовольствия в уничижительном смысле. Даже настоящая любовь отличается от светского представления о любви. Подлинность разделяет и устанавливает религиозное или священное царство в резком контрасте с мирским или светским царством.Таким образом, религиозные учения в некотором смысле представляют собой попытку представить миру подлинный образ жизни. Религиозные учения бросают вызов людям, которые в противном случае продолжали бы жить так, как они есть, сомневаться в том, как они живут.

Философские перспективы

Концепция аутентичности обсуждалась по-разному на протяжении всей философской истории. Например, изречения Сократа, такие как «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» или «Познай себя», можно рассматривать как его попытки привести других к открытию подлинного «я» и образа жизни.Кьеркегор исследовал потерю подлинного «я» в массе, в обществе и попытался представить процесс восстановления подлинного «я» в теистическом контексте. Другие экзистенциальные мыслители, такие как Ницше, Паскаль, Хайдеггер, Карл Ясперс и Сартр, одинаково обсуждали проблему аутентичности и разработали различные способы решения этой проблемы.

Термин eigentlich (подлинный) на немецком языке содержит элемент eigen («свой собственный»). Таким образом, подлинность включает в себя элемент «собственного уникального я».«Соответственно, восстановление аутентичности, по крайней мере, на немецком языке, подразумевает восстановление собственной уникальной идентичности. Когда экзистенциальные мыслители говорят об аутентичности, они часто включают этот элемент и противопоставляют уникальное« я »концепции массы, в которой индивидуальность не существует. больше, чем просто число.

Экзистенциальные философы встраивают элемент аутентичности в свою философскую мысль и настраивают ее в соответствии с центральными темами своих работ. Соответственно, то, как каждый философ обращается с аутентичностью, отличается, и изложение их взглядов на аутентичность непросто.Лишь некоторые из них представлены ниже в качестве примеров.

Кьеркегор

Кьеркегор критиковал философские системы, которые были созданы такими философами, как Георг Вильгельм Фридрих Гегель до него и датскими гегельянцами, хотя Кьеркегор уважал философию Иммануила Канта. ^[1] Он сравнивал себя с моделью философии, которую он нашел у Сократа, цель которой — привлечь внимание не к объяснительным системам, а, скорее, к вопросу о том, как человек существует.

Одна из повторяющихся тем Кьеркегора — важность субъективности, которая связана с тем, как люди относятся к (объективным) истинам. В Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам он утверждает, что «субъективность — это истина», а «истина — это субъективность». Под этим он подразумевает, что, по сути, истина — это не просто вопрос открытия объективных фактов. Хотя объективные факты важны, есть второй, более важный элемент истины, который касается того, как человек относится к этим фактам.Поскольку с этической точки зрения то, как действовать, более важно, чем какой-либо факт, истину следует искать в субъективности, а не в объективности. ^[2]

Индивидуальность

Для Кьеркегора истинная индивидуальность называется самостью. Осознание истинного «я» — это истинная задача и стремление в жизни — это этический императив, а также подготовка к истинному религиозному пониманию. Индивиды могут существовать на уровне ниже истинной самости. Например, можно жить просто в удовольствиях — немедленном удовлетворении желаний, склонностей или отвлечений.Таким образом, люди скользят по жизни без направления и цели. Чтобы иметь направление, у человека должна быть цель, определяющая для него смысл его жизни.

В частности, в «Болезнь к смерти», Кьеркегор рассматривает «я» как продукт отношений. В этом смысле человек является результатом отношения между Бесконечным (Нуменой, духом, вечным) и Конечным (Феноменом, телом, временным). Это не создает истинного «я», поскольку человек может жить без «я», как он его определяет.Вместо этого Самость или способность к созданию себя из отношения к Абсолюту или Богу (Самость может быть реализована только через отношение к Богу) возникает как отношение между отношением Конечного и Бесконечного, относящимся к человеческому роду. . Это было бы положительное отношение.

Индивидуальная личность для Кьеркегора — это особенность, которую никакая абстрактная формула или определение не может уловить. Включение индивида в «публику» (или «толпу» или «стадо») или включение человека как простого члена вида — это уменьшение истинного смысла жизни для индивидов.Философия или политика пытаются классифицировать и классифицировать людей по групповым характеристикам, а не по индивидуальным различиям. По мнению Кьеркегора, именно эти различия делают людей такими, какие они есть.

Критика Кьеркегора современности, таким образом, связана с потерей того, что значит быть личностью. Современное общество способствует растворению того, что значит быть личностью. Создавая ложного кумира «публики», он отвлекает внимание от отдельных людей на массовую публику, которая теряется в абстракциях, совместных мечтах и ​​фантазиях.В решении этой задачи ему помогают средства массовой информации и массовое производство продуктов, которые отвлекают его. Хотя Кьеркегор нападает на «общественность», он поддерживает общины.

Светские и религиозные представления о подлинности сосуществовали веками под разными обличьями. Для этих авторов сознательное я рассматривается как приходящее к согласию с существованием в материальном мире и столкновение с внешними силами и влияниями, которые сильно отличаются от него самого; подлинность — это один из способов, которым личность действует и изменяется в ответ на это давление.

Подлинность часто «на грани» языка; его описывают как негативное пространство вокруг неаутентичности со ссылкой на примеры недостоверной жизни. Романы Сартра — это, пожалуй, самый простой доступ к этому способу описания аутентичности: они часто содержат персонажей и антигероев, которые основывают свои действия на внешнем давлении — принуждении казаться определенным человеком, принуждении принять определенный способ поведения. жизнь, давление игнорировать собственные моральные и эстетические возражения, чтобы иметь более комфортное существование.В его творчестве также есть персонажи, которые не понимают собственных причин для действий или игнорируют важные факты из своей жизни, чтобы избежать неприятных истин; это связывает его творчество с философской традицией.

Сартра тоже волнует «головокружительное» переживание абсолютной свободы. По мнению Сартра, этот опыт, необходимый для состояния аутентичности, может быть достаточно неприятным, чтобы вести людей к неаутентичному образу жизни.

Помимо этих соображений, подлинность ассоциируется с различными культурными мероприятиями.Для Сартра, например, джазовая музыка была олицетворением свободы; это могло быть отчасти потому, что джаз был связан с афроамериканской культурой и, таким образом, находился в оппозиции к западной культуре в целом, которую Сартр считал безнадежно недостоверной. Теодор Адорно, однако, другой писатель и философ, озабоченный понятием подлинности, презирал джазовую музыку, потому что он видел в ней ложное представление, которое могло бы создать видимость подлинности, но которое было так же связано с проблемами внешнего вида и аудитории, как и многие другие. формы искусства.Позднее Хайдеггер ассоциировал аутентичность с нетехнологическими способами существования, рассматривая технологии как искажающие более «подлинные» отношения с миром природы.

Большинство авторов, писавших о недостоверности в двадцатом веке, считали преобладающие культурные нормы недостоверными; не только потому, что они рассматривались как навязанные людям, но и потому, что сами по себе они требовали от людей неаутентичного поведения по отношению к их собственным желаниям, скрывая истинные причины своих действий.Реклама, поскольку она пыталась дать людям повод делать то, чего у них еще не было, была «учебным» примером того, как западная культура искажает человека по внешним причинам. Расовые отношения рассматриваются как еще один предел аутентичности, поскольку они требуют, чтобы личность взаимодействовала с другими на основе внешних атрибутов. Ранний пример связи между недостоверностью и капитализмом дал Карл Маркс, чье понятие «отчуждения» можно связать с более поздним дискурсом о природе неподлинности.

Банкноты

1. ↑ Рональд М. Грин, Кьеркегор и Кант: Скрытый долг (SUNY Press, 1992). ISBN 0791411079
2. ↑ Ховард В. и Эдна Х. Хонг, «Субъективность / объективность». Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора (издательство Indiana University Press, 1975). ISBN 0253182433

Список литературы

• Антон, Кори. Самость и подлинность. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 2001. ISBN 0791448991
• Чен, Сюньу. Бытие и подлинность. Серия книг по вопросам ценностей, v. 149. Амстердам: Родопи, 2004. ISBN 08288
• Ferrara, Alessandro, Reflective Authenticity: Rethinking the Project of Modernity, London and New York, Routledge, 1998. ISBN 041513062X
• Голомб, Джейкоб. В поисках подлинности от Кьеркегора до Камю. Проблемы современной европейской мысли. Лондон: Рутледж, 1995. ISBN 0415119464
• Мур, Томас. Оригинальное Я, живущее с парадоксом и подлинностью. Нью-Йорк: HarperCollins, 2000. ISBN 0060195428
• Нехамас, Александр. Эссе о достоинствах подлинности Платона и Сократа. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1999. ISBN 06
• 774
• Тейлор, Чарльз. Этика подлинности. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1992. ISBN 0674268636
• Триллинг, Лайонел. Искренность и подлинность. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972. ISBN 0674808606
• Циммерман, Майкл Э. Затмение самости Развитие концепции подлинности Хайдеггера. Афины, Огайо: Ohio University Press, 1981. ISBN 0821405705

• Для современного читателя, освещающего также социальные науки, см .: Philip Vannini and J.Patrick Williams (eds.), Authenticity in Culture, Self and Society, Farnham, Ashgate, 2009. ISBN 0754675165

Внешние ссылки

Все ссылки получены 6 декабря 2016 г.

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Подлинность (философия) — Энциклопедия Нового Света

Подлинность — это философское понятие, обозначающее подлинное, изначальное, истинное состояние человеческого существования. Эта концепция возникает из понимания того, что люди обычно живут или существуют неподлинным образом и что подлинное чувство себя и его отношения с другими (включая Бога и / или других людей) были потеряны. Подлинная жизнь часто описывается как жизнь свободы, радости, смысла, ценностей и счастья.

Религиозные традиции обычно включают такие идеи в свои учения, которые часто делают упор на восстановление подлинного «я» и общества. В философии это понятие также обсуждалось многими мыслителями. Согласно экзистенциалистам, которые формально тематизировали концепцию аутентичности, социальные отношения, культурные ценности и нормы конструируют неаутентичное «я»; Восстановление подлинного «я» требует радикального пересмотра культурных контекстов, привычного образа жизни и способов мышления.

Общие характеристики

Если подлинность может быть описана только в очень абстрактных терминах или как отрицание недостоверности, что можно сказать о ней напрямую? Все авторы в целом согласны с тем, что подлинность:

• Что-то, к чему следует стремиться как к цели, присущей «хорошей жизни».
• Исключительно сложно, отчасти из-за социального давления, заставляющего жить недостоверно, а отчасти из-за собственного характера человека.
• Состояние откровения, когда человек воспринимает себя, других людей, а иногда и вещи совершенно по-новому.

Можно добавить, что многие, хотя и не все, писатели согласны с тем, что подлинность также:

• Требует самопознания.
• Коренным образом меняет отношения человека с другими (Богом и / или людьми).
• несет с собой собственный набор моральных обязательств.

Понятие подлинности также соответствует утопическим идеям, поскольку многие считают, что утопия:

• Требуется подлинность среди своих граждан, чтобы существовать, или
• Устранит физические и экономические препятствия на пути к подлинности.

Религиозная перспектива

Религиозные традиции обычно содержат понятие аутентичности. Основываясь на понимании того, что люди уязвимы перед различными искушениями, религии предлагают учения, практические методологии, ритуалы, тренинги, институциональные механизмы и другие способы, позволяющие людям восстановить подлинное «я» и жизнь. Например, концепция спасения построена на идее о существовании некоторого подлинного состояния бытия.

Понятие подлинности может применяться практически ко всем ключевым понятиям религиозных учений.Он предназначен для отделения религиозных идеалов от светских представлений. Например, религиозные учения часто отделяют подлинное счастье, основанное на духовном пробуждении или единстве с божественным или каким-либо другим духовным элементом, от светского счастья, основанного только на материальном богатстве и светских ценностях. Подлинная радость также отличается от гедонистического удовольствия в уничижительном смысле. Даже настоящая любовь отличается от светского представления о любви. Подлинность разделяет и устанавливает религиозное или священное царство в резком контрасте с мирским или светским царством.Таким образом, религиозные учения в некотором смысле представляют собой попытку представить миру подлинный образ жизни. Религиозные учения бросают вызов людям, которые в противном случае продолжали бы жить так, как они есть, сомневаться в том, как они живут.

Философские перспективы

Концепция аутентичности обсуждалась по-разному на протяжении всей философской истории. Например, изречения Сократа, такие как «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» или «Познай себя», можно рассматривать как его попытки привести других к открытию подлинного «я» и образа жизни.Кьеркегор исследовал потерю подлинного «я» в массе, в обществе и попытался представить процесс восстановления подлинного «я» в теистическом контексте. Другие экзистенциальные мыслители, такие как Ницше, Паскаль, Хайдеггер, Карл Ясперс и Сартр, одинаково обсуждали проблему аутентичности и разработали различные способы решения этой проблемы.

Термин eigentlich (подлинный) на немецком языке содержит элемент eigen («свой собственный»). Таким образом, подлинность включает в себя элемент «собственного уникального я».«Соответственно, восстановление аутентичности, по крайней мере, на немецком языке, подразумевает восстановление собственной уникальной идентичности. Когда экзистенциальные мыслители говорят об аутентичности, они часто включают этот элемент и противопоставляют уникальное« я »концепции массы, в которой индивидуальность не существует. больше, чем просто число.

Экзистенциальные философы встраивают элемент аутентичности в свою философскую мысль и настраивают ее в соответствии с центральными темами своих работ. Соответственно, то, как каждый философ обращается с аутентичностью, отличается, и изложение их взглядов на аутентичность непросто.Лишь некоторые из них представлены ниже в качестве примеров.

Кьеркегор

Кьеркегор критиковал философские системы, которые были созданы такими философами, как Георг Вильгельм Фридрих Гегель до него и датскими гегельянцами, хотя Кьеркегор уважал философию Иммануила Канта. ^[1] Он сравнивал себя с моделью философии, которую он нашел у Сократа, цель которой — привлечь внимание не к объяснительным системам, а, скорее, к вопросу о том, как человек существует.

Одна из повторяющихся тем Кьеркегора — важность субъективности, которая связана с тем, как люди относятся к (объективным) истинам. В Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам он утверждает, что «субъективность — это истина», а «истина — это субъективность». Под этим он подразумевает, что, по сути, истина — это не просто вопрос открытия объективных фактов. Хотя объективные факты важны, есть второй, более важный элемент истины, который касается того, как человек относится к этим фактам.Поскольку с этической точки зрения то, как действовать, более важно, чем какой-либо факт, истину следует искать в субъективности, а не в объективности. ^[2]

Индивидуальность

Для Кьеркегора истинная индивидуальность называется самостью. Осознание истинного «я» — это истинная задача и стремление в жизни — это этический императив, а также подготовка к истинному религиозному пониманию. Индивиды могут существовать на уровне ниже истинной самости. Например, можно жить просто в удовольствиях — немедленном удовлетворении желаний, склонностей или отвлечений.Таким образом, люди скользят по жизни без направления и цели. Чтобы иметь направление, у человека должна быть цель, определяющая для него смысл его жизни.

В частности, в «Болезнь к смерти», Кьеркегор рассматривает «я» как продукт отношений. В этом смысле человек является результатом отношения между Бесконечным (Нуменой, духом, вечным) и Конечным (Феноменом, телом, временным). Это не создает истинного «я», поскольку человек может жить без «я», как он его определяет.Вместо этого Самость или способность к созданию себя из отношения к Абсолюту или Богу (Самость может быть реализована только через отношение к Богу) возникает как отношение между отношением Конечного и Бесконечного, относящимся к человеческому роду. . Это было бы положительное отношение.

Индивидуальная личность для Кьеркегора — это особенность, которую никакая абстрактная формула или определение не может уловить. Включение индивида в «публику» (или «толпу» или «стадо») или включение человека как простого члена вида — это уменьшение истинного смысла жизни для индивидов.Философия или политика пытаются классифицировать и классифицировать людей по групповым характеристикам, а не по индивидуальным различиям. По мнению Кьеркегора, именно эти различия делают людей такими, какие они есть.

Критика Кьеркегора современности, таким образом, связана с потерей того, что значит быть личностью. Современное общество способствует растворению того, что значит быть личностью. Создавая ложного кумира «публики», он отвлекает внимание от отдельных людей на массовую публику, которая теряется в абстракциях, совместных мечтах и ​​фантазиях.В решении этой задачи ему помогают средства массовой информации и массовое производство продуктов, которые отвлекают его. Хотя Кьеркегор нападает на «общественность», он поддерживает общины.

Светские и религиозные представления о подлинности сосуществовали веками под разными обличьями. Для этих авторов сознательное я рассматривается как приходящее к согласию с существованием в материальном мире и столкновение с внешними силами и влияниями, которые сильно отличаются от него самого; подлинность — это один из способов, которым личность действует и изменяется в ответ на это давление.

Подлинность часто «на грани» языка; его описывают как негативное пространство вокруг неаутентичности со ссылкой на примеры недостоверной жизни. Романы Сартра — это, пожалуй, самый простой доступ к этому способу описания аутентичности: они часто содержат персонажей и антигероев, которые основывают свои действия на внешнем давлении — принуждении казаться определенным человеком, принуждении принять определенный способ поведения. жизнь, давление игнорировать собственные моральные и эстетические возражения, чтобы иметь более комфортное существование.В его творчестве также есть персонажи, которые не понимают собственных причин для действий или игнорируют важные факты из своей жизни, чтобы избежать неприятных истин; это связывает его творчество с философской традицией.

Сартра тоже волнует «головокружительное» переживание абсолютной свободы. По мнению Сартра, этот опыт, необходимый для состояния аутентичности, может быть достаточно неприятным, чтобы вести людей к неаутентичному образу жизни.

Помимо этих соображений, подлинность ассоциируется с различными культурными мероприятиями.Для Сартра, например, джазовая музыка была олицетворением свободы; это могло быть отчасти потому, что джаз был связан с афроамериканской культурой и, таким образом, находился в оппозиции к западной культуре в целом, которую Сартр считал безнадежно недостоверной. Теодор Адорно, однако, другой писатель и философ, озабоченный понятием подлинности, презирал джазовую музыку, потому что он видел в ней ложное представление, которое могло бы создать видимость подлинности, но которое было так же связано с проблемами внешнего вида и аудитории, как и многие другие. формы искусства.Позднее Хайдеггер ассоциировал аутентичность с нетехнологическими способами существования, рассматривая технологии как искажающие более «подлинные» отношения с миром природы.

Большинство авторов, писавших о недостоверности в двадцатом веке, считали преобладающие культурные нормы недостоверными; не только потому, что они рассматривались как навязанные людям, но и потому, что сами по себе они требовали от людей неаутентичного поведения по отношению к их собственным желаниям, скрывая истинные причины своих действий.Реклама, поскольку она пыталась дать людям повод делать то, чего у них еще не было, была «учебным» примером того, как западная культура искажает человека по внешним причинам. Расовые отношения рассматриваются как еще один предел аутентичности, поскольку они требуют, чтобы личность взаимодействовала с другими на основе внешних атрибутов. Ранний пример связи между недостоверностью и капитализмом дал Карл Маркс, чье понятие «отчуждения» можно связать с более поздним дискурсом о природе неподлинности.

Банкноты

1. ↑ Рональд М. Грин, Кьеркегор и Кант: Скрытый долг (SUNY Press, 1992). ISBN 0791411079
2. ↑ Ховард В. и Эдна Х. Хонг, «Субъективность / объективность». Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора (издательство Indiana University Press, 1975). ISBN 0253182433

Список литературы

• Антон, Кори. Самость и подлинность. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 2001. ISBN 0791448991
• Чен, Сюньу. Бытие и подлинность. Серия книг по вопросам ценностей, v. 149. Амстердам: Родопи, 2004. ISBN 08288
• Ferrara, Alessandro, Reflective Authenticity: Rethinking the Project of Modernity, London and New York, Routledge, 1998. ISBN 041513062X
• Голомб, Джейкоб. В поисках подлинности от Кьеркегора до Камю. Проблемы современной европейской мысли. Лондон: Рутледж, 1995. ISBN 0415119464
• Мур, Томас. Оригинальное Я, живущее с парадоксом и подлинностью. Нью-Йорк: HarperCollins, 2000. ISBN 0060195428
• Нехамас, Александр. Эссе о достоинствах подлинности Платона и Сократа. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1999. ISBN 06
• 774
• Тейлор, Чарльз. Этика подлинности. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1992. ISBN 0674268636
• Триллинг, Лайонел. Искренность и подлинность. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972. ISBN 0674808606
• Циммерман, Майкл Э. Затмение самости Развитие концепции подлинности Хайдеггера. Афины, Огайо: Ohio University Press, 1981. ISBN 0821405705

• Для современного читателя, освещающего также социальные науки, см .: Philip Vannini and J.Patrick Williams (eds.), Authenticity in Culture, Self and Society, Farnham, Ashgate, 2009. ISBN 0754675165

Внешние ссылки

Все ссылки получены 6 декабря 2016 г.

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Подлинность (философия) — Энциклопедия Нового Света

Подлинность — это философское понятие, обозначающее подлинное, изначальное, истинное состояние человеческого существования. Эта концепция возникает из понимания того, что люди обычно живут или существуют неподлинным образом и что подлинное чувство себя и его отношения с другими (включая Бога и / или других людей) были потеряны. Подлинная жизнь часто описывается как жизнь свободы, радости, смысла, ценностей и счастья.

Религиозные традиции обычно включают такие идеи в свои учения, которые часто делают упор на восстановление подлинного «я» и общества. В философии это понятие также обсуждалось многими мыслителями. Согласно экзистенциалистам, которые формально тематизировали концепцию аутентичности, социальные отношения, культурные ценности и нормы конструируют неаутентичное «я»; Восстановление подлинного «я» требует радикального пересмотра культурных контекстов, привычного образа жизни и способов мышления.

Общие характеристики

Если подлинность может быть описана только в очень абстрактных терминах или как отрицание недостоверности, что можно сказать о ней напрямую? Все авторы в целом согласны с тем, что подлинность:

• Что-то, к чему следует стремиться как к цели, присущей «хорошей жизни».
• Исключительно сложно, отчасти из-за социального давления, заставляющего жить недостоверно, а отчасти из-за собственного характера человека.
• Состояние откровения, когда человек воспринимает себя, других людей, а иногда и вещи совершенно по-новому.

Можно добавить, что многие, хотя и не все, писатели согласны с тем, что подлинность также:

• Требует самопознания.
• Коренным образом меняет отношения человека с другими (Богом и / или людьми).
• несет с собой собственный набор моральных обязательств.

Понятие подлинности также соответствует утопическим идеям, поскольку многие считают, что утопия:

• Требуется подлинность среди своих граждан, чтобы существовать, или
• Устранит физические и экономические препятствия на пути к подлинности.

Религиозная перспектива

Религиозные традиции обычно содержат понятие аутентичности. Основываясь на понимании того, что люди уязвимы перед различными искушениями, религии предлагают учения, практические методологии, ритуалы, тренинги, институциональные механизмы и другие способы, позволяющие людям восстановить подлинное «я» и жизнь. Например, концепция спасения построена на идее о существовании некоторого подлинного состояния бытия.

Понятие подлинности может применяться практически ко всем ключевым понятиям религиозных учений.Он предназначен для отделения религиозных идеалов от светских представлений. Например, религиозные учения часто отделяют подлинное счастье, основанное на духовном пробуждении или единстве с божественным или каким-либо другим духовным элементом, от светского счастья, основанного только на материальном богатстве и светских ценностях. Подлинная радость также отличается от гедонистического удовольствия в уничижительном смысле. Даже настоящая любовь отличается от светского представления о любви. Подлинность разделяет и устанавливает религиозное или священное царство в резком контрасте с мирским или светским царством.Таким образом, религиозные учения в некотором смысле представляют собой попытку представить миру подлинный образ жизни. Религиозные учения бросают вызов людям, которые в противном случае продолжали бы жить так, как они есть, сомневаться в том, как они живут.

Философские перспективы

Концепция аутентичности обсуждалась по-разному на протяжении всей философской истории. Например, изречения Сократа, такие как «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» или «Познай себя», можно рассматривать как его попытки привести других к открытию подлинного «я» и образа жизни.Кьеркегор исследовал потерю подлинного «я» в массе, в обществе и попытался представить процесс восстановления подлинного «я» в теистическом контексте. Другие экзистенциальные мыслители, такие как Ницше, Паскаль, Хайдеггер, Карл Ясперс и Сартр, одинаково обсуждали проблему аутентичности и разработали различные способы решения этой проблемы.

Термин eigentlich (подлинный) на немецком языке содержит элемент eigen («свой собственный»). Таким образом, подлинность включает в себя элемент «собственного уникального я».«Соответственно, восстановление аутентичности, по крайней мере, на немецком языке, подразумевает восстановление собственной уникальной идентичности. Когда экзистенциальные мыслители говорят об аутентичности, они часто включают этот элемент и противопоставляют уникальное« я »концепции массы, в которой индивидуальность не существует. больше, чем просто число.

Экзистенциальные философы встраивают элемент аутентичности в свою философскую мысль и настраивают ее в соответствии с центральными темами своих работ. Соответственно, то, как каждый философ обращается с аутентичностью, отличается, и изложение их взглядов на аутентичность непросто.Лишь некоторые из них представлены ниже в качестве примеров.

Кьеркегор

Кьеркегор критиковал философские системы, которые были созданы такими философами, как Георг Вильгельм Фридрих Гегель до него и датскими гегельянцами, хотя Кьеркегор уважал философию Иммануила Канта. ^[1] Он сравнивал себя с моделью философии, которую он нашел у Сократа, цель которой — привлечь внимание не к объяснительным системам, а, скорее, к вопросу о том, как человек существует.

Одна из повторяющихся тем Кьеркегора — важность субъективности, которая связана с тем, как люди относятся к (объективным) истинам. В Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам он утверждает, что «субъективность — это истина», а «истина — это субъективность». Под этим он подразумевает, что, по сути, истина — это не просто вопрос открытия объективных фактов. Хотя объективные факты важны, есть второй, более важный элемент истины, который касается того, как человек относится к этим фактам.Поскольку с этической точки зрения то, как действовать, более важно, чем какой-либо факт, истину следует искать в субъективности, а не в объективности. ^[2]

Индивидуальность

Для Кьеркегора истинная индивидуальность называется самостью. Осознание истинного «я» — это истинная задача и стремление в жизни — это этический императив, а также подготовка к истинному религиозному пониманию. Индивиды могут существовать на уровне ниже истинной самости. Например, можно жить просто в удовольствиях — немедленном удовлетворении желаний, склонностей или отвлечений.Таким образом, люди скользят по жизни без направления и цели. Чтобы иметь направление, у человека должна быть цель, определяющая для него смысл его жизни.

В частности, в «Болезнь к смерти», Кьеркегор рассматривает «я» как продукт отношений. В этом смысле человек является результатом отношения между Бесконечным (Нуменой, духом, вечным) и Конечным (Феноменом, телом, временным). Это не создает истинного «я», поскольку человек может жить без «я», как он его определяет.Вместо этого Самость или способность к созданию себя из отношения к Абсолюту или Богу (Самость может быть реализована только через отношение к Богу) возникает как отношение между отношением Конечного и Бесконечного, относящимся к человеческому роду. . Это было бы положительное отношение.

Индивидуальная личность для Кьеркегора — это особенность, которую никакая абстрактная формула или определение не может уловить. Включение индивида в «публику» (или «толпу» или «стадо») или включение человека как простого члена вида — это уменьшение истинного смысла жизни для индивидов.Философия или политика пытаются классифицировать и классифицировать людей по групповым характеристикам, а не по индивидуальным различиям. По мнению Кьеркегора, именно эти различия делают людей такими, какие они есть.

Критика Кьеркегора современности, таким образом, связана с потерей того, что значит быть личностью. Современное общество способствует растворению того, что значит быть личностью. Создавая ложного кумира «публики», он отвлекает внимание от отдельных людей на массовую публику, которая теряется в абстракциях, совместных мечтах и ​​фантазиях.В решении этой задачи ему помогают средства массовой информации и массовое производство продуктов, которые отвлекают его. Хотя Кьеркегор нападает на «общественность», он поддерживает общины.

Светские и религиозные представления о подлинности сосуществовали веками под разными обличьями. Для этих авторов сознательное я рассматривается как приходящее к согласию с существованием в материальном мире и столкновение с внешними силами и влияниями, которые сильно отличаются от него самого; подлинность — это один из способов, которым личность действует и изменяется в ответ на это давление.

Подлинность часто «на грани» языка; его описывают как негативное пространство вокруг неаутентичности со ссылкой на примеры недостоверной жизни. Романы Сартра — это, пожалуй, самый простой доступ к этому способу описания аутентичности: они часто содержат персонажей и антигероев, которые основывают свои действия на внешнем давлении — принуждении казаться определенным человеком, принуждении принять определенный способ поведения. жизнь, давление игнорировать собственные моральные и эстетические возражения, чтобы иметь более комфортное существование.В его творчестве также есть персонажи, которые не понимают собственных причин для действий или игнорируют важные факты из своей жизни, чтобы избежать неприятных истин; это связывает его творчество с философской традицией.

Сартра тоже волнует «головокружительное» переживание абсолютной свободы. По мнению Сартра, этот опыт, необходимый для состояния аутентичности, может быть достаточно неприятным, чтобы вести людей к неаутентичному образу жизни.

Помимо этих соображений, подлинность ассоциируется с различными культурными мероприятиями.Для Сартра, например, джазовая музыка была олицетворением свободы; это могло быть отчасти потому, что джаз был связан с афроамериканской культурой и, таким образом, находился в оппозиции к западной культуре в целом, которую Сартр считал безнадежно недостоверной. Теодор Адорно, однако, другой писатель и философ, озабоченный понятием подлинности, презирал джазовую музыку, потому что он видел в ней ложное представление, которое могло бы создать видимость подлинности, но которое было так же связано с проблемами внешнего вида и аудитории, как и многие другие. формы искусства.Позднее Хайдеггер ассоциировал аутентичность с нетехнологическими способами существования, рассматривая технологии как искажающие более «подлинные» отношения с миром природы.

Большинство авторов, писавших о недостоверности в двадцатом веке, считали преобладающие культурные нормы недостоверными; не только потому, что они рассматривались как навязанные людям, но и потому, что сами по себе они требовали от людей неаутентичного поведения по отношению к их собственным желаниям, скрывая истинные причины своих действий.Реклама, поскольку она пыталась дать людям повод делать то, чего у них еще не было, была «учебным» примером того, как западная культура искажает человека по внешним причинам. Расовые отношения рассматриваются как еще один предел аутентичности, поскольку они требуют, чтобы личность взаимодействовала с другими на основе внешних атрибутов. Ранний пример связи между недостоверностью и капитализмом дал Карл Маркс, чье понятие «отчуждения» можно связать с более поздним дискурсом о природе неподлинности.

Банкноты

1. ↑ Рональд М. Грин, Кьеркегор и Кант: Скрытый долг (SUNY Press, 1992). ISBN 0791411079
2. ↑ Ховард В. и Эдна Х. Хонг, «Субъективность / объективность». Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора (издательство Indiana University Press, 1975). ISBN 0253182433

Список литературы

• Антон, Кори. Самость и подлинность. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 2001. ISBN 0791448991
• Чен, Сюньу. Бытие и подлинность. Серия книг по вопросам ценностей, v. 149. Амстердам: Родопи, 2004. ISBN 08288
• Ferrara, Alessandro, Reflective Authenticity: Rethinking the Project of Modernity, London and New York, Routledge, 1998. ISBN 041513062X
• Голомб, Джейкоб. В поисках подлинности от Кьеркегора до Камю. Проблемы современной европейской мысли. Лондон: Рутледж, 1995. ISBN 0415119464
• Мур, Томас. Оригинальное Я, живущее с парадоксом и подлинностью. Нью-Йорк: HarperCollins, 2000. ISBN 0060195428
• Нехамас, Александр. Эссе о достоинствах подлинности Платона и Сократа. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1999. ISBN 06
• 774
• Тейлор, Чарльз. Этика подлинности. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1992. ISBN 0674268636
• Триллинг, Лайонел. Искренность и подлинность. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972. ISBN 0674808606
• Циммерман, Майкл Э. Затмение самости Развитие концепции подлинности Хайдеггера. Афины, Огайо: Ohio University Press, 1981. ISBN 0821405705

• Для современного читателя, освещающего также социальные науки, см .: Philip Vannini and J.Patrick Williams (eds.), Authenticity in Culture, Self and Society, Farnham, Ashgate, 2009. ISBN 0754675165

Внешние ссылки

Все ссылки получены 6 декабря 2016 г.

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Подлинность (философия) — Энциклопедия Нового Света

Подлинность — это философское понятие, обозначающее подлинное, изначальное, истинное состояние человеческого существования. Эта концепция возникает из понимания того, что люди обычно живут или существуют неподлинным образом и что подлинное чувство себя и его отношения с другими (включая Бога и / или других людей) были потеряны. Подлинная жизнь часто описывается как жизнь свободы, радости, смысла, ценностей и счастья.

Религиозные традиции обычно включают такие идеи в свои учения, которые часто делают упор на восстановление подлинного «я» и общества. В философии это понятие также обсуждалось многими мыслителями. Согласно экзистенциалистам, которые формально тематизировали концепцию аутентичности, социальные отношения, культурные ценности и нормы конструируют неаутентичное «я»; Восстановление подлинного «я» требует радикального пересмотра культурных контекстов, привычного образа жизни и способов мышления.

Общие характеристики

Если подлинность может быть описана только в очень абстрактных терминах или как отрицание недостоверности, что можно сказать о ней напрямую? Все авторы в целом согласны с тем, что подлинность:

• Что-то, к чему следует стремиться как к цели, присущей «хорошей жизни».
• Исключительно сложно, отчасти из-за социального давления, заставляющего жить недостоверно, а отчасти из-за собственного характера человека.
• Состояние откровения, когда человек воспринимает себя, других людей, а иногда и вещи совершенно по-новому.

Можно добавить, что многие, хотя и не все, писатели согласны с тем, что подлинность также:

• Требует самопознания.
• Коренным образом меняет отношения человека с другими (Богом и / или людьми).
• несет с собой собственный набор моральных обязательств.

Понятие подлинности также соответствует утопическим идеям, поскольку многие считают, что утопия:

• Требуется подлинность среди своих граждан, чтобы существовать, или
• Устранит физические и экономические препятствия на пути к подлинности.

Религиозная перспектива

Религиозные традиции обычно содержат понятие аутентичности. Основываясь на понимании того, что люди уязвимы перед различными искушениями, религии предлагают учения, практические методологии, ритуалы, тренинги, институциональные механизмы и другие способы, позволяющие людям восстановить подлинное «я» и жизнь. Например, концепция спасения построена на идее о существовании некоторого подлинного состояния бытия.

Понятие подлинности может применяться практически ко всем ключевым понятиям религиозных учений.Он предназначен для отделения религиозных идеалов от светских представлений. Например, религиозные учения часто отделяют подлинное счастье, основанное на духовном пробуждении или единстве с божественным или каким-либо другим духовным элементом, от светского счастья, основанного только на материальном богатстве и светских ценностях. Подлинная радость также отличается от гедонистического удовольствия в уничижительном смысле. Даже настоящая любовь отличается от светского представления о любви. Подлинность разделяет и устанавливает религиозное или священное царство в резком контрасте с мирским или светским царством.Таким образом, религиозные учения в некотором смысле представляют собой попытку представить миру подлинный образ жизни. Религиозные учения бросают вызов людям, которые в противном случае продолжали бы жить так, как они есть, сомневаться в том, как они живут.

Философские перспективы

Концепция аутентичности обсуждалась по-разному на протяжении всей философской истории. Например, изречения Сократа, такие как «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» или «Познай себя», можно рассматривать как его попытки привести других к открытию подлинного «я» и образа жизни.Кьеркегор исследовал потерю подлинного «я» в массе, в обществе и попытался представить процесс восстановления подлинного «я» в теистическом контексте. Другие экзистенциальные мыслители, такие как Ницше, Паскаль, Хайдеггер, Карл Ясперс и Сартр, одинаково обсуждали проблему аутентичности и разработали различные способы решения этой проблемы.

Термин eigentlich (подлинный) на немецком языке содержит элемент eigen («свой собственный»). Таким образом, подлинность включает в себя элемент «собственного уникального я».«Соответственно, восстановление аутентичности, по крайней мере, на немецком языке, подразумевает восстановление собственной уникальной идентичности. Когда экзистенциальные мыслители говорят об аутентичности, они часто включают этот элемент и противопоставляют уникальное« я »концепции массы, в которой индивидуальность не существует. больше, чем просто число.

Экзистенциальные философы встраивают элемент аутентичности в свою философскую мысль и настраивают ее в соответствии с центральными темами своих работ. Соответственно, то, как каждый философ обращается с аутентичностью, отличается, и изложение их взглядов на аутентичность непросто.Лишь некоторые из них представлены ниже в качестве примеров.

Кьеркегор

Кьеркегор критиковал философские системы, которые были созданы такими философами, как Георг Вильгельм Фридрих Гегель до него и датскими гегельянцами, хотя Кьеркегор уважал философию Иммануила Канта. ^[1] Он сравнивал себя с моделью философии, которую он нашел у Сократа, цель которой — привлечь внимание не к объяснительным системам, а, скорее, к вопросу о том, как человек существует.

Одна из повторяющихся тем Кьеркегора — важность субъективности, которая связана с тем, как люди относятся к (объективным) истинам. В Заключительный ненаучный постскриптум к философским фрагментам он утверждает, что «субъективность — это истина», а «истина — это субъективность». Под этим он подразумевает, что, по сути, истина — это не просто вопрос открытия объективных фактов. Хотя объективные факты важны, есть второй, более важный элемент истины, который касается того, как человек относится к этим фактам.Поскольку с этической точки зрения то, как действовать, более важно, чем какой-либо факт, истину следует искать в субъективности, а не в объективности. ^[2]

Индивидуальность

Для Кьеркегора истинная индивидуальность называется самостью. Осознание истинного «я» — это истинная задача и стремление в жизни — это этический императив, а также подготовка к истинному религиозному пониманию. Индивиды могут существовать на уровне ниже истинной самости. Например, можно жить просто в удовольствиях — немедленном удовлетворении желаний, склонностей или отвлечений.Таким образом, люди скользят по жизни без направления и цели. Чтобы иметь направление, у человека должна быть цель, определяющая для него смысл его жизни.

В частности, в «Болезнь к смерти», Кьеркегор рассматривает «я» как продукт отношений. В этом смысле человек является результатом отношения между Бесконечным (Нуменой, духом, вечным) и Конечным (Феноменом, телом, временным). Это не создает истинного «я», поскольку человек может жить без «я», как он его определяет.Вместо этого Самость или способность к созданию себя из отношения к Абсолюту или Богу (Самость может быть реализована только через отношение к Богу) возникает как отношение между отношением Конечного и Бесконечного, относящимся к человеческому роду. . Это было бы положительное отношение.

Индивидуальная личность для Кьеркегора — это особенность, которую никакая абстрактная формула или определение не может уловить. Включение индивида в «публику» (или «толпу» или «стадо») или включение человека как простого члена вида — это уменьшение истинного смысла жизни для индивидов.Философия или политика пытаются классифицировать и классифицировать людей по групповым характеристикам, а не по индивидуальным различиям. По мнению Кьеркегора, именно эти различия делают людей такими, какие они есть.

Критика Кьеркегора современности, таким образом, связана с потерей того, что значит быть личностью. Современное общество способствует растворению того, что значит быть личностью. Создавая ложного кумира «публики», он отвлекает внимание от отдельных людей на массовую публику, которая теряется в абстракциях, совместных мечтах и ​​фантазиях.В решении этой задачи ему помогают средства массовой информации и массовое производство продуктов, которые отвлекают его. Хотя Кьеркегор нападает на «общественность», он поддерживает общины.

Светские и религиозные представления о подлинности сосуществовали веками под разными обличьями. Для этих авторов сознательное я рассматривается как приходящее к согласию с существованием в материальном мире и столкновение с внешними силами и влияниями, которые сильно отличаются от него самого; подлинность — это один из способов, которым личность действует и изменяется в ответ на это давление.

Подлинность часто «на грани» языка; его описывают как негативное пространство вокруг неаутентичности со ссылкой на примеры недостоверной жизни. Романы Сартра — это, пожалуй, самый простой доступ к этому способу описания аутентичности: они часто содержат персонажей и антигероев, которые основывают свои действия на внешнем давлении — принуждении казаться определенным человеком, принуждении принять определенный способ поведения. жизнь, давление игнорировать собственные моральные и эстетические возражения, чтобы иметь более комфортное существование.В его творчестве также есть персонажи, которые не понимают собственных причин для действий или игнорируют важные факты из своей жизни, чтобы избежать неприятных истин; это связывает его творчество с философской традицией.

Сартра тоже волнует «головокружительное» переживание абсолютной свободы. По мнению Сартра, этот опыт, необходимый для состояния аутентичности, может быть достаточно неприятным, чтобы вести людей к неаутентичному образу жизни.

Помимо этих соображений, подлинность ассоциируется с различными культурными мероприятиями.Для Сартра, например, джазовая музыка была олицетворением свободы; это могло быть отчасти потому, что джаз был связан с афроамериканской культурой и, таким образом, находился в оппозиции к западной культуре в целом, которую Сартр считал безнадежно недостоверной. Теодор Адорно, однако, другой писатель и философ, озабоченный понятием подлинности, презирал джазовую музыку, потому что он видел в ней ложное представление, которое могло бы создать видимость подлинности, но которое было так же связано с проблемами внешнего вида и аудитории, как и многие другие. формы искусства.Позднее Хайдеггер ассоциировал аутентичность с нетехнологическими способами существования, рассматривая технологии как искажающие более «подлинные» отношения с миром природы.

Большинство авторов, писавших о недостоверности в двадцатом веке, считали преобладающие культурные нормы недостоверными; не только потому, что они рассматривались как навязанные людям, но и потому, что сами по себе они требовали от людей неаутентичного поведения по отношению к их собственным желаниям, скрывая истинные причины своих действий.Реклама, поскольку она пыталась дать людям повод делать то, чего у них еще не было, была «учебным» примером того, как западная культура искажает человека по внешним причинам. Расовые отношения рассматриваются как еще один предел аутентичности, поскольку они требуют, чтобы личность взаимодействовала с другими на основе внешних атрибутов. Ранний пример связи между недостоверностью и капитализмом дал Карл Маркс, чье понятие «отчуждения» можно связать с более поздним дискурсом о природе неподлинности.

Банкноты

1. ↑ Рональд М. Грин, Кьеркегор и Кант: Скрытый долг (SUNY Press, 1992). ISBN 0791411079
2. ↑ Ховард В. и Эдна Х. Хонг, «Субъективность / объективность». Журналы и статьи Сёрена Кьеркегора (издательство Indiana University Press, 1975). ISBN 0253182433

Список литературы

• Антон, Кори. Самость и подлинность. Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 2001. ISBN 0791448991
• Чен, Сюньу. Бытие и подлинность. Серия книг по вопросам ценностей, v. 149. Амстердам: Родопи, 2004. ISBN 08288
• Ferrara, Alessandro, Reflective Authenticity: Rethinking the Project of Modernity, London and New York, Routledge, 1998. ISBN 041513062X
• Голомб, Джейкоб. В поисках подлинности от Кьеркегора до Камю. Проблемы современной европейской мысли. Лондон: Рутледж, 1995. ISBN 0415119464
• Мур, Томас. Оригинальное Я, живущее с парадоксом и подлинностью. Нью-Йорк: HarperCollins, 2000. ISBN 0060195428
• Нехамас, Александр. Эссе о достоинствах подлинности Платона и Сократа. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1999. ISBN 06
• 774
• Тейлор, Чарльз. Этика подлинности. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1992. ISBN 0674268636
• Триллинг, Лайонел. Искренность и подлинность. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1972. ISBN 0674808606
• Циммерман, Майкл Э. Затмение самости Развитие концепции подлинности Хайдеггера. Афины, Огайо: Ohio University Press, 1981. ISBN 0821405705

• Для современного читателя, освещающего также социальные науки, см .: Philip Vannini and J.Patrick Williams (eds.), Authenticity in Culture, Self and Society, Farnham, Ashgate, 2009. ISBN 0754675165

Внешние ссылки

Все ссылки получены 6 декабря 2016 г.

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Экзистенциализм — Философская энциклопедия Рутледжа

6. Подлинность

По мнению экзистенциалистов, такие переживания, как тревога и экзистенциальная вина, важны, потому что они раскрывают основные истины о нашем собственном состоянии как людей. Повседневная жизнь характеризуется «недостоверностью», и в нашей обычной занятости и социальном конформизме мы отказываемся брать на себя ответственность за свою жизнь. Занимаясь социально одобренными видами деятельности и ролями, мы отрекаемся от себя и плетем паутину самообмана, пытаясь не взглянуть на правду о том, что мы есть на самом деле.Эта картина недостоверного существования контрастирует с видением образа жизни, который не скатывается к самопотерям и самообману. Такая жизнь (используя термин, найденный у Хайдеггера и Сартра) «подлинная». Подлинность предполагает идею быть верным самому себе — признания того, кем вы являетесь на самом деле. Однако важно понимать, что подлинность не имеет ничего общего с романтическим идеалом контакта с «внутренним я», содержащим истинную природу человека, поскольку экзистенциалисты считают, что у нас нет предопределенной «природы» или «сущности», отличной от что мы делаем в мире.

Если подлинность — это не вопрос соответствия некоторым основным чертам, определяющим «настоящее я», что это такое? Для большинства экзистенциалистов стать аутентичными — это прежде всего вопрос осознанного осознания серьезности своего собственного существования как личности — грубого факта «я существую» — и решения задачи создания чего-то из своей собственной жизни. Кьеркегор, например, считает, что единственный способ преуспеть в том, чтобы стать «я» (понимаемым как «существующий индивид»), — это жить так, чтобы в вашей жизни была «бесконечная страсть».Он считает, что такая интенсивность возможна только через полную, определяющую жизнь приверженность чему-то, что придает вашей жизни окончательное содержание и смысл. Ницше также заинтересован в том, чтобы заставить нас взять под контроль нашу собственную жизнь более интенсивным и проницательным образом. Чтобы освободить людей от попыток найти какой-то всеобъемлющий смысл своей жизни, он предлагает идею вечного повторения: идею о том, что все, что происходит в вашей жизни, происходило раньше точно так же и будет происходить снова и снова, бесконечное количество раз.Если мы согласимся с этим, предполагает Ницше, мы сможем принять нашу жизнь такой, какая она есть, на их собственных условиях, без сожалений и мечтаний о том, что все могло бы быть иначе. Хайдеггер предполагает, что в переживании тревоги человек сталкивается с собственным «голым» существованием как «индивидуализированным, чистым и брошенным». Осознавая в этом опыте свое «бытие-к-смерти», мы осознаем всю важность наших собственных конечных жизней, и тогда мы сможем ухватиться за свое собственное существование с целостностью, устойчивостью и самопостоянством (см. ЦЕЛОСТНОСТЬ § 5).

Многие экзистенциалисты согласны с тем, что признание собственного существования требует решительного обязательства, которое придает жизни фокус и чувство направления. Для Кьеркегора, религиозного мыслителя, самореализация возможна только для « рыцаря веры », человека, который имеет определяющее мир отношение к определенному существу, имеющему бесконечное значение (вечное существо, существовавшее во времени, Бог -человек). Для Хайдеггера аутентичность требует «решительности», приверженности определенному диапазону возможностей, открываемых историческим «наследием».Тот факт, что идеал приверженности или вовлеченности проявляется в столь разных экзистенциалистских работах, поднимает вопрос о различии, впервые проведенном Сартром, между «религиозными» и «атеистическими» экзистенциалистами. Кьеркегора, Марселя и Ясперса часто объединяют в группы как религиозных экзистенциалистов, но при этом существуют глубокие различия в их взглядах на природу религиозной приверженности. Там, где Кьеркегор подчеркивает важность отношения к конкретной особенности, Марсель и Ясперс говорят об отношении к «тайне» или «трансцендентности» (соответственно).В то же время так называемые «атеистические» экзистенциалисты, такие как Хайдеггер и Сартр, склонны соглашаться с точкой зрения Кьеркегора о том, что «участие» или «фундаментальный проект» необходимы для достижения сфокусированной, интенсивной, последовательной жизни. Различие между атеистами и религиозными экзистенциалистами становится труднее поддерживать, когда мы понимаем, что для религиозных мыслителей важны не столько фактические свойства объекта приверженности, сколько внутреннее состояние веры убежденного человека.Таким образом, Кьеркегор говорит, что для веры решающее значение имеет не «объективная правда» о том, во что человек верит, а, скорее, интенсивность приверженности («субъективная правда»).

Идею о том, что интенсивность и приверженность являются центральными элементами аутентичности, разделяют все типы экзистенциалистов. Другая характеристика, приписываемая подлинной жизни большинством экзистенциалистов, — ясное осознание собственной ответственности за свой выбор в формировании своей жизни. Для Сартра подлинность предполагает осознание того, что, поскольку мы всегда свободны изменять свою жизнь с помощью наших решений, если мы сохраняем определенную идентичность во времени, это происходит потому, что мы выбираем эту идентичность в каждый момент.Точно так же Кьеркегор и Хайдеггер говорят о необходимости поддерживать нашу идентичность в каждый момент посредством «повторения» нашего выбора того, кем мы являемся. Признавая свою свободу определять свою жизнь, мы также принимаем на себя ответственность за то, кем мы являемся.