Бойкот как тип социальной санкции относится к: Бойкот как тип социальной санкции относится к: Выберите один ответ: А) Негативные — inakhan.ru

Содержание

Тест по теме 4. Социальные институты общества

*Ответы в текстовые поля записывать строчными буквами.

4.1 семья основывается не только на супружеских отношениях, но и на кровном родстве большого числа её членов.

4.2 Социальный — это совокупность норм, регулирующих определённую сферу общественных отношений.

4.3 Процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направ-лении удовлетворения некоторой общественной потребности, это:

4.4 Система, включающая индивидов, и взаимосвязи между ними, привычки и обычаи, действующие незаметно и способствующие выполнению различных видов деятельности, необходимых для успешного функционирования сис-темы, это:

4.5 Из перечисленных пунктов к понятию « социальный контроль» относятся:

4.6 Функции, которые осуществляются не преднамеренно, не запланированы заранее, имеют не явную форму – это … функции социальных институтов.

4.7 Для социальных институтов характерен следующий тип регламентации:

4.8 Соответствие социальных институтов фундаментальным потребностям, удовлетворяемым с помощью этих социальных институтов.

потребность в решении духовных проблем —
потребность добывания средств существования, потребность в воспроизводстве рода —
потребность в передаче знаний, социализации, подрастающего поколения, подготовки кадров —
потребности в безопасности и социальном порядке —

удовлетворение материальных, духовных потребностей и потребности в самореализации —

институт семьи и брака политические институты институты образования экономические институты институт религии
институт семьи и брака политические институты институты образования экономические институты институт религии

институт семьи и брака политические институты институты образования экономические институты институт религии

4. 9 Соответствие типов санкций формам их правления:

формальные позитивные санкции
неформальные позитивные санкции
формальные негативные санкции
неформальные негативные санкции

награды, звания, повышение в должности комплемент, аплодисменты, слава бойкот, порицание арест, штраф, отлучение от церкви
награды, звания, повышение в должности комплемент, аплодисменты, слава бойкот, порицание арест, штраф, отлучение от церкви
награды, звания, повышение в должности комплемент, аплодисменты, слава бойкот, порицание арест, штраф, отлучение от церкви
награды, звания, повышение в должности комплемент, аплодисменты, слава бойкот, порицание арест, штраф, отлучение от церкви

4.10 Общее определение типа социального института, соответствующего совокупности перечисленных понятий:

4.11 Автор социологической теории бюрократии:

4. 12 Спонтанно сложившаяся система социальных связей, норм, взаимодействий, являющаяся продуктом межличностного общения, это:

4.13 Соответствие основных теорий бюрократии их авторам.

традиционная модель бюрократии
функциональная теория бюрократии
конфликтная теория бюрократии
теория рациональной бюрократии

М.Вебер М.Крозье П.Блау Т.Парсонс
М.Вебер М.Крозье П.Блау Т.Парсонс
М.Вебер М.Крозье П.Блау Т.Парсонс
М.Вебер М.Крозье П.Блау Т.Парсонс

4.14 Способ управления, при котором основания для принятия решения передаются одним из действующих лиц другому – это:

4.15 Форма построения социальной организации, когда социальные позиции и роли «нижнего» уровня контролируются «верхними», – это:

РСМД :: COVID-19 и политика санкций

Глобальная эпидемия COVID-19 породила надежды на консолидацию международного сообщества перед лицом общей угрозы.

Одним из возможных шагов навстречу объединению могло бы стать смягчение многочисленых режимов санкций и экономических ограничений.

К этому призывали генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет, специальный докладчик ООН по праву на питание Хилал Элвер и специальный докладчик ООН по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на соблюдение прав человека Елена Довгань. Сходное предложение высказывали и многие политические лидеры, включая российского президента Владимира Путина на саммите G20. С декларациями о необходимости гуманитарных исключений выступали власти ЕС6. В США об этом говорил кандидат от демократов Джо Байден. Администрация США оперативно опубликовала единый свод исключений из своих режимов санкций. Эти исключения, многие из которых существовали задолго до эпидемии, касаются Ирана, Сирии, Кубы, КНДР, Венесуэлы и России.

На иранском направлении заработал совместный американо-швейцарский канал гуманитарных поставок. Проведены первые сделки на базе долгожданного INSTEX — канала для гуманитарных трансакций с Ираном, созданного Великобританией, Францией и Германией ещё в 2019 году. Великобритания сделала гуманитарные исключения по нефтяному эмбарго в отношении Сирии.

Но декларации и гуманитарные изъятия вряд ли фундаментально изменят суть политики санкций или существующие режимы ограничений. Все принятые резолюции, решения и законы продолжают действовать даже на пике эпидемии. Исключения касаются лишь узких областей. Гуманитарные каналы ориентированы на «народы» стран, находящихся под санкциями, а не на «авторитарные режимы». Однако в борьбе с эпидемией, равно как и с любым другим серьёзным вызовом, ключевую роль играет именно государство. Оно неизбежно подпадает под категорию «режима», а значит, лишается многих необходимых ресурсов. В теории, например, от нефтяного эмбарго проигрывает «режим». На практике эмбарго ослабляет возможности государства бороться с эпидемией. Стрельба по «режиму» в итоге приводит и к стрельбе по «народу».

Нужно также понимать, что помощь в борьбе с эпидемией, которую оказывают страны под санкциями (Россия, Куба, Китай) инициаторам санкций, не приведёт к их последующей отмене.

Иными словами, COVID-19 мало что меняет в практике использования санкций. Они всё также остаются инструментом принуждения, давления и достижения внешнеполитических целей. По мере спада темпов эпидемии ситуация будет возвращаться в привычное русло с меньшим числом гуманитарных деклараций и исключений.

Сегодня можно встретить множество публикаций о том, как COVID-19 преобразит мир и международные отношения. Мир уже не будет прежним — общий девиз таких оценок. К сожалению, речь идёт не о смягчении политики санкций. Более того, по ряду направлений они могут даже усилиться. По крайней мере, такая угроза просматривается в американо-китайских отношениях. Следовательно, необходимо трезво оценивать долгосрочные тенденции использования санкций со стороны ключевых игроков на международной арене независимо от текущей конъюнктуры.

За последние два десятилетия экономические санкции вошли в число ключевых внешнеполитических инструментов. Их единственным легитимным источником является Совет Безопасности ООН. Однако они широко применяются в одностороннем порядке развитыми государствами для достижения своих целей на международной арене. Наиболее часто односторонние меры используют США. Санкции также превращаются в один из важнейших инструментов внешней политики Европейского союза. КНР и Россия выступают против односторонних санкций. Но, подвергаясь ограничениям со стороны третьих стран, они вынуждены отвечать, причём на стороне КНР — огромный экономический потенциал, позволяющий вести активную политику. Для международного бизнеса ограничительные меры уже превратились в один из ключевых политических рисков. Особенно это касается применения вторичных санкций и штрафов за нарушение существующих режимов ограничений.

Вместе с тем восприятие санкций, их место в системе внешнеполитических инструментов, возможности их применения, а также средства защиты от них существенно отличаются от страны к стране. Национальный опыт далеко не всегда стыкуется с опытом международных организаций, а иногда и прямо противоречит ему. Подобные нестыковки порождают целый ряд конфликтных и противоречивых ситуаций. Высокий уровень легитимности решений СБ ООН не подкрепляется достаточными инструментами для их осуществления. Попавшие под санкции государства часто используют встречные меры против стран-инициаторов, однако их бизнес старается не нарушать режимов санкций, введённых против собственной страны. Крупные инициаторы санкций одновременно могут быть и целями для ограничительных мер даже со стороны союзников. То же касается и бизнеса. Принадлежность к юрисдикции стран-инициаторов не избавляет от риска применения «санкций за нарушение санкций» в виде штрафов и иных мер.

Политика санкций выступает ярким индикатором разбалансировки современной системы международных отношений, или (используем метафору одного из докладов Валдайского клуба) «осыпающегося мира». В нём размывается легитимность, а правила игры приобретают ситуативный характер.

Современный мир находится на перепутье. Санкции уже потеряли привязку к чётким международным правилам и процедурам, вернувшись в логику национального эгоизма и продвижения интересов отдельных стран. Однако пока они не перешли в стадию жёсткой конфронтации, когда обмен ограничениями наносит масштабный ущерб мировой экономике. Между тем подобный сценарий в будущем не исключён. Размывание инструментов глобального управления политикой экономических ограничений и рост числа односторонних мер чреваты санкционной эскалацией между крупными экономическими игроками. Речь идёт прежде всего о США и КНР. В лучшем случае это приведёт к трансформации международной финансовой системы, её уходу от доминирования доллара и диверсификации вокруг нескольких центров экономического развития. В худшем — санкции вполне могут перерасти в более жёсткую форму конфронтации: история знает много случаев сочетания санкций с применением силы.

В предлагаемом докладе мы посмотрим на политику санкций с позиций ООН, США, ЕС, КНР и России. Эти игроки имеют разные возможности и опыт. Пока применение ими ограничительных мер не приводит к серьёзной напряжённости. Но риски для отдельных компаний, отраслей и государств уже достаточно велики. Ключевой вопрос состоит в том, каковы стратегии, подходы и возможности ключевых игроков и как далеко может зайти эскалация санкций в отношениях между ними?

Глобальная эпидемия COVID-19 породила надежды на консолидацию международного сообщества перед лицом общей угрозы. Одним из возможных шагов навстречу объединению могло бы стать смягчение многочисленых режимов санкций и экономических ограничений.

К этому призывали генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш [1], верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет [2], специальный докладчик ООН по праву на питание Хилал Элвер [3] и специальный докладчик ООН по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер на соблюдение прав человека Елена Довгань [4]. Сходное предложение высказывали и многие политические лидеры, включая российского президента Владимира Путина на саммите G20 [5]. С декларациями о необходимости гуманитарных исключений выступали власти ЕС [6]. В США об этом говорил кандидат от демократов Джо Байден [7]. Администрация США оперативно опубликовала единый свод исключений из своих режимов санкций. Эти исключения, многие из которых существовали задолго до эпидемии, касаются Ирана, Сирии, Кубы, КНДР, Венесуэлы и России [8].

На иранском направлении заработал совместный американо-швейцарский канал гуманитарных поставок [9]. Проведены первые сделки на базе долгожданного INSTEX — канала для гуманитарных трансакций с Ираном, созданного Великобританией, Францией и Германией ещё в 2019 году [10]. Великобритания сделала гуманитарные исключения по нефтяному эмбарго в отношении Сирии [11].

Но декларации и гуманитарные изъятия вряд ли фундаментально изменят суть политики санкций или существующие режимы ограничений. Все принятые резолюции, решения и законы продолжают действовать даже на пике эпидемии. Исключения касаются лишь узких областей [12]. Гуманитарные каналы ориентированы на «народы» стран, находящихся под санкциями, а не на «авторитарные режимы». Однако в борьбе с эпидемией, равно как и с любым другим серьёзным вызовом, ключевую роль играет именно государство. Оно неизбежно подпадает под категорию «режима», а значит, лишается многих необходимых ресурсов. В теории, например, от нефтяного эмбарго проигрывает «режим». На практике эмбарго ослабляет возможности государства бороться с эпидемией. Стрельба по «режиму» в итоге приводит и к стрельбе по «народу». Нужно также понимать, что помощь в борьбе с эпидемией, которую оказывают страны под санкциями (Россия, Куба, Китай) инициаторам санкций, не приведёт к их последующей отмене.

За последние два десятилетия экономические санкции вошли в число ключевых внешнеполитических инструментов. Их единственным легитимным источником является Совет Безопасности ООН [13]. Однако они широко применяются в одностороннем порядке развитыми государствами для достижения своих целей на международной арене. Наиболее часто односторонние меры используют США. Санкции также превращаются в один из важнейших инструментов внешней политики Европейского союза. КНР и Россия выступают против односторонних санкций. Но, подвергаясь ограничениям со стороны третьих стран, они вынуждены отвечать, причём на стороне КНР — огромный экономический потенциал, позволяющий вести активную политику. Для международного бизнеса ограничительные меры уже превратились в один из ключевых политических рисков. Особенно это касается применения вторичных санкций и штрафов за нарушение существующих режимов ограничений.

Политика санкций выступает ярким индикатором разбалансировки современной системы международных отношений, или (используем метафору одного из докладов Валдайского клуба) «осыпающегося мира» [14]. В нём размывается легитимность, а правила игры приобретают ситуативный характер.

Ограничительные меры ООН

На сегодняшний день ООН является единственной международной организацией, обладающей авторитетом, легитимностью и возможностями для использования санкций от лица международного сообщества. Строго говоря, понятие санкций не закреплено в документах ООН — обычно речь идёт об ограничительных мерах, направленных против актов агрессии и вводимых для решения проблем мира и безопасности. Возможность применения таких мер зафиксирована в статье 41 главы VII устава ООН. В их числе –«частичный или полный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений» [15]. Решение о таких мерах принимается Советом Безопасности (СБ) ООН и обязательно для исполнения всеми странами — членами организации. В политическом и медийном лексиконе понятие санкций тождественно ограничительным мерам. В настоящее время действует 14 санкционных режимов ООН, каждый из которых координируется отдельным комитетом по санкциям. Работа большинства комитетов сопровождается группами экспертов и секретариатом ООН [16].

В функциональном плане санкции ООН решают три базовые задачи — принуждение страны-цели к смене своего курса, сдерживание возможной агрессии или иных действий, а также подача сигнала стране-цели о неприемлемости её действий [17]. Практически во всех случаях санкции ООН касаются проблем безопасности — военных конфликтов, гражданских войн, геноцида, нераспространения оружия массового уничтожения, терроризма и так далее. В сравнении с односторонними ограничениями отдельных стран санкции ООН наиболее деполитизированы, то есть вводятся в ответ на реально существующую острую проблему. Механизм принятия решений в СБ ООН практически исключает возможность принятия решений в силу вольных интерпретаций или домыслов той или иной страны, как это часто бывает в случае односторонних санкций.

Вместе с тем механизм ООН страдает целым рядом недостатков. Между членами Совета Безопасности бывают серьёзные разногласия, затрудняющие работу над резолюциями. Одни члены СБ могут быть недовольны избыточной мягкостью резолюции, а другие — её избыточной жёсткостью. Также проблемой является недостаток кадровых и финансовых возможностей ООН для масштабных санкционных программ. Суммарная численность комитетов, экспертных групп и задействованных сотрудников секретариата по отдельным программам не превышает нескольких десятков человек. Такой численности достаточно для мониторинга и подготовки принятия решений, но не для всеобъемлющего контроля их исполнения. Применение ограничений относится к компетенции стран-членов. Однако они выполняют свои задачи с разной эффективностью в зависимости от имеющихся ресурсов или политической воли. В таких условиях даже наиболее выверенные решения стопорятся на уровне исполнения теми или иными странами. Крупные государства иногда вообще игнорируют решения СБ ООН, как это произошло с иранской ядерной сделкой. Резолюция 2231 была фактически проигнорирована президентом США Дональдом Трампом, который возобновил в одностороннем порядке действие санкций против Ирана вопреки мнению всех других членов СБ.

Иными словами, ООН остаётся важнейшим и единственным универсальным наднациональным источником санкций, но крупные государства зачастую не могут достичь своих политических целей через механизмы ООН. Им требуется более высокая оперативность и эффективность применяемых мер, соответствующая их интересам. ООН ограничивает «национальный эгоизм», который тем не менее остаётся важнейшим стимулом внешней политики в современном мире. Поэтому в политической практике широко используются односторонние санкции, принимаемые отдельной страной или коалицией в обход решений СБ ООН.

К числу односторонних санкций относится широкий набор инструментов. Среди них — ограничения на экспорт и импорт, запреты на технологическое сотрудничество, ограничения в финансовой сфере. Важнейшим механизмом давления сегодня являются финансовые санкции. Ограничивая банковские трансакции со страной, отдельными организациями или лицами, находящимися под санкциями, можно нанести существенный ущерб всем другим секторам экономики, которые так или иначе связаны с внешним миром. Ведь без финансовых механизмов обеспечения сделок они будут либо невозможны, либо существенно затруднены. Кроме того, после окончания холодной войны и вплоть до настоящего времени активно используются так называемые таргетированные или «целевые санкции» [18]. Под ограничения попадает не страна в целом, а отдельные лица, организации или сектора экономики. В теории это снижает издержки для страны в целом, но на практике удар наносится по наиболее важным для страны секторам, поэтому таргетированные санкции по своему эффекту нередко сопоставимы с полномасштабной блокадой.

Санкции не стоит путать с торговыми войнами. Первые инициируются правительством, решают политические задачи. Вторые направлены на повышение конкурентных преимуществ национального производителя, часто лоббируются бизнесом и отличаются иным набором инструментов (тарифы, пошлины). Впрочем, сегодня прослеживаются тенденции, когда страна-инициатор пытается добиться за счёт санкций рыночных преимуществ. В этом ключе, например, можно рассматривать санкции США против проекта

«Северный поток — 2». Грань между санкциями и торговой войной становится всё более размытой и в американо-китайских отношениях. Однако даже в таких случаях сильны политические мотивы, не сводящиеся исключительно к экономике.

Будучи принятыми в обход СБ ООН, односторонние ограничительные меры вполне могут использоваться коалицией государств. Например, США часто пытаются заручиться поддержкой со стороны союзников. С точки зрения ООН подобная интернационализация не делает санкции более легитимными. Отдельные страны время от времени стремятся использовать ООН для большей интернационализации своих односторонних мер [19]. Но в обратном направлении процесс идёт далеко не всегда. Попытки ООН повлиять на смягчение односторонних санкций на фоне эпидемии COVID-19 принесли весьма скромные результаты. Даже при появлении глобальной проблемы политические мотивы использования санкций не отступили на задний план.

США и санкции: идеология, доллар, правовая база

В США санкции рассматриваются как важная часть инструментария внешней политики. Текущая Стратегия национальной безопасности, обнародованная в конце декабря 2017 года, определяет их в качестве элемента сдерживания и ограничения потенциалов соперников на международной арене [20]. За последние сто лет Вашингтон накопил колоссальный опыт применения односторонних ограничительных мер. США использовали их чаще, чем все другие страны и международные организации вместе взятые [21]. Большинство санкционных программ действуют на протяжении десятилетий. Причём американские санкции являются риском как для противников, так и для союзников. По возможностям и масштабу использования санкций США далеко ушли от любой другой страны. Можно выделить несколько особенностей американской практики ограничительных мер.

Первая. Политика санкций США имеет как инструментальные, так и идеологические основы. В инструментальном плане она направлена на решение конкретных внешнеполитических задач: от принуждения к смене политического курса до блокирования поставок в страну-цель критически важных ресурсов или технологий. Санкции — более дешёвый и менее рискованный способ давления в сравнении с использованием военной силы, при этом он может причинить вполне ощутимый ущерб [22]. К тому же в удобный момент их можно сочетать с применением силы.

Санкции использовались многими странами на протяжении столетий. Однако американской модели присуща весьма специфическая черта.

Наряду с прагматичными целями принуждения и сдерживания американские санкции имеют нормативную (идеологическую) подоплёку. Понятия демократии и прав человека являются системообразующими для легитимации многих санкционных программ. Соответственно, смена политического режима в стране-цели в интересах демократизации, поддержка демократически ориентированной оппозиции или защита прав человека выступают значимыми идеологическими целями наряду с чисто внешнеполитическими установками.

США позиционируют себя в качестве лидера «свободного мира», вписывая в него и свою политику санкций. Содействие демократизации — один из приоритетов американской внешней политики, а санкции — один из инструментов достижения цели. Можно принимать или не принимать такую постановку вопроса. Однако важно понимать, что для американцев это не просто ширма для достижения прагматичных целей. Идеология существует как самостоятельный фактор принятия решений. Часто он связан с прагматичными целями, но иногда носит вполне самостоятельный характер, особенно когда дело касается использования санкций Конгрессом США. Это значит, что в отношениях с США достижение дипломатического компромисса по тому или иному вопросу может быть скорректировано (если не обесценено) идеологическими установками.

Вторая. В настоящее время санкции США носят глобальный характер. Американское лидерство в мировой финансовой системе позволяет применять санкции далеко за пределами США. Использование американского доллара в качестве инструмента международных платежей открывает множество возможностей для бизнеса по всему миру. Многие международные расчёты третьих стран ведутся в долларах, и такие операции проходят через корреспондентские счета американских банков. Соответственно, американские регуляторы получают информацию об этих платежах и могут накладывать на них ограничения там, где они касаются находящихся под санкциями стран, лиц или организаций.

Американцы расширительно трактуют понятие национальной юрисдикции, выводя её за пределы своей территории. К ней, например относится американская финансовая система с её глобальным охватом. США — единственная в мире страна, которая использует экстерриториальные ограничительные меры в виде блокировки или штрафов против зарубежных лиц и компаний, нарушивших американские режимы санкций. В теории зарубежные компании могут быть защищены национальным правом от действий регуляторов США. На практике это будет означать серьёзные издержки в виде «отлучения» от американского рынка и, самое главное, международных расчётов.

Сегодня любой крупный банк, ведущий международную деятельность, ориентируется в вопросе санкций на законодательство США независимо от своей национальной принадлежности. Иными словами, роль США в мировой экономике даёт возможность создавать такие ситуации, при которых их ограничительные меры могут влиять как на американских граждан, так и на граждан третьих стран [23].

Третья. В США сложился многочисленный, хорошо организованный и профессиональный аппарат применения санкций. Он сосредоточен в руках нескольких ведомств — Министерства финансов, Министерства торговли и Государственного департамента [24]. Они тесно взаимодействуют с Национальной разведкой и Министерством юстиции — уголовные дела за нарушение санкций достаточно распространены. По уровню, количеству и качеству человеческих ресурсов, их финансового и материального обеспечения политика санкций США значительно оторвались от всех остальных стран и международных организаций. Создана правовая база по применению ограничительных мер. Яркая особенность американского подхода — подробная формализация использования санкций и прозрачное отражение существующих подходов и практик в национальном праве. Активную и самостоятельную роль играет Конгресс США, подчас сильно корректируя действия исполнительной власти. На уровне судебной власти сложилась богатая практика работы по различным аспектам санкций. Аналитическое обеспечение также представляется наиболее серьёзным как на уровне академической науки, так и многочисленных «фабрик мысли».

В исследовательской литературе широко обсуждается вопрос об эффективности применяемых санкций. Распространённой является точка зрения о том, что многие ограничительные меры оказываются неэффективными. То есть они зачастую не приводят к желаемой смене политического курса страны-цели или её политического режима. Более того, санкции могут давать противоположные результаты. Политический режим вполне может консолидироваться, а экономическая поддержка (явная или тайная) — прийти со стороны «чёрных рыцарей» — других крупных стран, оказывающих помощь по политическим причинам или из соображений выгоды.

Но есть и другая сторона. Независимо от «чёрных рыцарей», санкции так или иначе наносят ущерб стране-цели. Со временем их эффект накапливается. Он усиливается в сочетании с другими факторами, например неблагоприятной экономической конъюнктурой. Сами страныцели могут годами сопротивляться давлению США. Однако совершенно иным образом себя ведёт международный бизнес. Столкнувшись со штрафами или иными мерами властей США, компании и банки стараются не повторять нарушений и избегают санкционных рисков. Парадоксальным образом даже в самих странах, которые находятся под санкциями, крупный бизнес избегает нарушать режимы санкций США, особенно если он вовлечён в международные проекты или работает на американском рынке [25].

Иными словами, пока США остаются мировым лидером как по частоте, так и по эффективности применения санкций. Будущее американской гегемонии в этой области будет зависеть от политики других крупных игроков — ЕС, КНР и России.

Европейский союз: санкции как альтернатива дипломатии и оружию

Для Европейского союза санкции почти идеальный внешнеполитический инструмент. ЕС уже дозрел до уровня консолидированной и весьма активной внешней политики. Одной «мягкой силы» в виде привлекательности европейской интеграции и партнёрства с ЕС для такого уровня уже недостаточно. Внешнеполитическому арсеналу Брюсселя требуются эффективные механизмы принуждения. В противном случае его политика в глазах остальных будет иметь лишь рекомендательный характер, сводясь к набору деклараций и благих пожеланий. С другой стороны, Европейский союз пока не достиг возможностей суверенных государств в плане создания вооружённых сил и других инструментов «жёсткой» силы. Обсуждение «европейской армии» продолжается уже несколько десятилетий. Но пока основным институтом евроатлантической безопасности остаётся НАТО, а ЕС выступает его младшим партнёром. Кроме того, в состав ЕС входят несколько крупных военных держав, которые вряд ли захотят расставаться со своим суверенитетом в вопросах безопасности.

В ситуации, когда ЕС уже дошёл до уровня активной внешней политики, но пока ещё не превратился в крупного военного игрока, санкции становятся важнейшим инструментом внешней политики по нескольким причинам.

Во-первых, ЕС обладает мощной и диверсифицированной экономикой. Именно экономическая мощь даёт возможность использовать санкции. Чем больше экономический вес и роль инициатора санкций в мировой экономике, тем более существенным может быть ущерб для страны-цели в случае торговых или финансовых ограничений.

Во-вторых, цена использования санкций значительно ниже в сравнении с применением военной силы. Здесь меньше издержек, неудобных для публичных политиков в демократических обществах. В случае военных действий потери имеют конкретное выражение в виде убитых и раненых, а также материальных расходов на ведение кампании. Не говоря о моральной стороне вопроса. В случае санкций потери для стран-инициаторов гораздо сложнее выявить. Общественное мнение к ним менее чувствительно.

В-третьих, санкции проще согласовать в виде консолидированного политического решения. Особенно когда речь идёт о «предупредительных» или «сигнальных» мерах с минимальным экономическим эффектом.

В-четвёртых, санкции — удобный инструмент координации политики ЕС и США. Хотя нередко их ограничительные меры отличаются, символически они важны для евроатлантического единства.

В-пятых, санкции важны для внутриполитических целей. Когда дипломатия не справляется, а военной силы нет, санкции показывают, что по тем или иным проблемным вопросам делается хоть что-то.

Санкции ЕС применяются по более чем трём десяткам страновых и функциональных направлений [26]. Брюссель добросовестно дублирует на своём уровне режимы санкций ООН, а также вводит собственные односторонние меры. В их числе, например, ограничения против России по Крыму и Донбассу. Вместе с тем Брюссель столкнулся с двумя проблемами.

Первая проблема: имплементация режимов санкций. За их применение отвечают правительства стран-членов. Они могут делать это с разной скоростью и эффективностью, в том числе и с учётом своих национальных интересов. У европейской бюрократии пока нет инструмента, который был бы по своей мощи, кадровому и финансовому потенциалу сопоставим с профильными ведомствами политики санкций США. У Европейского союза также нет сходных инструментов финансовой разведки и отслеживания трансакций по всему миру, ведь международная роль евро пока не сопоставима с ролью доллара. Иными словами, ЕС пока не может трансформировать свою экономическую мощь в политические возможности. Для этого ему не хватает единых управленческих механизмов, единых инструментов принуждения К исполнению режимов ограничений, а также сопоставимой с США роли в мировых финансах и доступа к финансовой информации.

Вторая проблема: уязвимость перед экстерриториальными санкциями третьих стран, прежде всего США. Вашингтон активно применяет экстерриториальные меры против иностранцев, чтобы заставлять их соблюдать американские режимы. По ряду направлений режимы США и ЕС совпадают. Однако в ряде вопросов они расходятся. Один из ярких примеров — санкции против Ирана. В 2018 году США в одностороннем порядке вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий — иранской ядерной сделки. Под ударом вторичных санкций оказалось большое число европейских компаний, которые успели вернуться в Иран после заключения СВПД. Для защиты своих компаний Брюссель возобновил действие Блокирующего статута 1996 года. Однако бизнес из стран ЕС предпочёл в массовом порядке покинуть Иран под угрозой крупных штрафов со стороны американских регуляторов.

Опасения возникли не на пустом месте. По данным Российского совета по международным делам (РСМД), за последние 10 лет Минфин США применил штрафы против 43 компаний из ЕС за работу в различных санкционных юрисдикциях (сделки с Ираном — наиболее распространённый повод). Это относительно немного в сравнении с 215 компаниями, которые были оштрафованы Минфином США, причём 142 из них — собственно американские. Однако из общей суммы штрафов в 5,657 миллиарда европейцы заплатили 4,677 миллиарда, то есть 82,39%. А если к ЕС прибавить ещё и компании из Швейцарии, то асимметрия будет ещё выше: 5,321 миллиарда из 5,657 миллиарда или 94% выплат. Тогда как на 142 компании и физических лица из США приходится лишь 182,35 миллиона долларов, что составляет 3,26% [27]. Причиной такой асимметрии стала, скорее, специфика европейского бизнеса (в основном под санкции попадали банки с их сложной структурой и большим числом трансакций), а также запоздалая реакция европейского бизнеса на саму угрозу вторичных санкций.

Жёсткие меры американских регуляторов возымели эффект. В настоящее время европейский бизнес, особенно банки, проявляет большую осторожность в отношении законов США и предпочитает уклоняться от любой сделки, в которой есть «санкционный риск». Причём суды в странах ЕС становятся на сторону банков. Одним из ярких примеров стал иск Бориса Ротенберга, который находится под санкциями США. Имея гражданство Финляндии, он пытался оспорить в окружном суде города Хельсинки действия четырёх европейских банков, которые отказались обслуживать его трансакции из-за риска санкций. Суд принял сторону банков [28]. Подобная ситуация ставит вопрос о суверенитете Европейского союза. Получается, что европейские компании вынуждены соблюдать режимы санкций США, а гарантии защиты со стороны ЕС для них являются неубедительными. В случае с делом Ротенберга речь идёт о сходных режимах санкций США и ЕС. Однако такого сходства нет, например, по иранскому направлению.

Политика санкций ЕС сталкивается с дилеммой управления и дилеммой суверенитета. Обе дилеммы осознаются руководством ЕС. Они прозвучали, например, в недавнем письме председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен Валдису Домбровскису — европейскому комиссару по финансовой стабильности, финансовым услугам и Союзу рынков капитала.

«С целью обеспечения нашего экономического суверенитета я хочу, чтобы Вы разработали предложения по обеспечению большей устойчивости Европы в отношении экстерриториальных санкций третьих стран. Я хочу, чтобы Вы обеспечили надлежащее исполнение санкций ЕС, используя прежде всего его финансовую систему» [29]. Значительную часть полномочий по использованию санкций и защите от них новый председатель Еврокомиссии передала именно финансовым властям ЕС, тогда как ранее соответствующее подразделение (Unit FPI.5) входило в состав Службы внешнеполитических инструментов [30]. Вероятнее всего, Брюссель будет консолидировать в своих руках инструменты по принуждению к исполнению санкций. Однако защита европейского бизнеса от действий США остаётся под большим вопросом. Столь же большой вопрос вызывает трансформация европейской экономической мощи в эффективные санкции. По крайней мере, до тех пор, пока евро не займёт более заметную роль в мировых финансах.

Китай и санкции, «которые нельзя называть»

Главная интрига политики санкций сегодня связана с Китаем. Вокруг Поднебесной складывается сразу несколько тенденций.

Во-первых, КНР становится всё более активным игроком на международной арене. Пекин существенно нарастил свои экономические и технологические возможности, что вызывает немалую тревогу в Вашингтоне. Попытки сдержать рост КНР будут выражаться в оказании давления на страну, в том числе и посредством санкций.

Во-вторых, Китай сам обладает достаточно внушительным экономическим потенциалом для активного использования собственных ограничительных мер. Он может вводить их как в ответ на антикитайские санкции, так и для решения самостоятельных задач.

В-третьих, влияние китайской экономики на мировое хозяйство возрастает. Экономическая и торговая взаимозависимость с США остаётся высокой. А значит, обмен масштабными санкциями между Пекином и Вашингтоном почувствует на себе весь мир.

Китай не в первый раз стал мишенью западных санкций. Жёсткие ограничения действовали против КНР с момента образования государства в 1947 году, хотя с конца 1960-х США их постепенно смягчали на фоне противоречий КНР и СССР. Новый всплеск произошёл после событий на Тяньаньмэнь 1989 году. Но в течение 1990-х ограничения снова были ослаблены, сохранившись лишь в виде запретов на поставки вооружений и некоторых товаров двойного назначения. В профильных ведомствах США отсутствует отдельная программа санкций против КНР (для сравнения — с Россией связано как минимум три программы). Число китайских граждан и компаний в списках регуляторов американских санкций пока невелико [31].

Тем не менее тучи с американской стороны явно сгущаются. Сначала под прессинг попали китайские телекоммуникационные компании. Они подверглись вторичным санкциям США за поставки товаров с американскими компонентами в Иран. По такому сценарию развивалось дело ZTE, закончившееся огромными штрафами в пользу американских регуляторов и ограничениями на дальнейшую работу [32]. Ещё более громким стало дело Huawei. Оно также началось с обвинений за поставки в Иран и могло бы благополучно окончиться штрафами. Но администрация Трампа выбрала более жёсткую линию. Huawei внесли в «чёрные списки» Министерства торговли [33]. Хотя регулятор оперативно выпустил генеральную лицензию, позволяющую американцам продолжать работу с Huawei, компания оказалась в подвешенном положении. Ведь лицензию могут в любой момент отменить или попросту не продлить. В довершение ко всему в отношении Huawei и его менеджеров были выдвинуты обвинения со стороны прокураторы США. Им вменяется не только сговор для обхода санкций против Ирана и КНДР, но также попытка промышленного шпионажа [34] (на уровне риторики, публикаций и судебных процессов подобные обвинения и претензии в адрес КНР звучали уже давно).

Телекоммуникационная тематика в отношениях США и КНР приобрела остроту довольно быстро. Первое чрезвычайное положение, дающее право президенту США использовать санкции, было объявлено 1 апреля 2015 года (исполнительный указ 13694) [35] в связи с предполагаемой кражей китайскими хакерами данных американских граждан. Однако тогда администрация Барака Обамы дело раздувать не стала. Трамп повёл более наступательную политику. Его указ 13873 [36] вводил чрезвычайное положение в связи с угрозами в области телекоммуникаций. Хотя КНР в документе прямо не упоминалась, само появление указа непосредственно связано с делом Huawei. Вашингтон также предпринял значительные дипломатические усилия, пытаясь убедить своих союзников отказаться от работы с Huawei и рядом других китайских телекоммуникационных фирм. В США запрет на оборудование китайской компании в государственных секторах был введён Конгрессом в рамках Законов об оборонном бюджете (в 2018 году для оборонных ведомств, а в 2019-м — для гражданских) [37]. Проблемы коснулись и других фирм. Например, комитет по иностранным инвестициям (CFIUS) США блокировал несколько попыток покупки китайскими компаниями или связанными с ними фирмами американских бизнесов (один из случаев — блокирование лично президентом Трампом по рекомендации CFIUS покупки американского производителя полупроводников Qualcomm) [38]. В 2019 году появилась серия законопроектов по запрету беспилотных летательных аппаратов (дронов) китайского производства. Администрация ведёт работу над исполнительным указом по данной теме [39].

Параллельно давление на КНР росло в рамках тематики прав человека. Его индикаторами стали санкции после протестов в Гонконге в 2019 году [40]. Хотя введённые ограничения пока можно считать символическими, в будущем они могут расширяться. Китай стал первой страной, против организаций и граждан которой были введены «точечные» блокирующие санкции за военно-техническое сотрудничество с Россией по закону CAATSA [41]. Все эти меры накладывались и на ожесточённую торговую войну между США и КНР.

Пандемия COVID-19 существенно усилила антикитайские настроения в США. Американские власти и политики открыто возлагают на КНР вину в распространении вируса. В Конгрессе появились первые законопроекты о санкциях против КНР в связи с COVID-19 [42]. Растёт число судебных исков против КНР. Одним из наиболее заметных стал иск штата Миссури, по примеру которого могут пойти и другие штаты. COVID-19 осложнил и так непростые отношения Пекина и Вашингтона [43].

Всё это вынуждает Китай к пересмотру собственной санкционной политики. Долгое время он использовал односторонние меры крайне избирательно и осторожно. Как и Россия, КНР исходит из приоритета СБ ООН в применении ограничительных мер. Однако, будучи крупной державой с обширной внешнеполитической повесткой, неизбежно использует их.

Политика санкций КНР имеет свою специфику

Во-первых, Китай предпочитает вводить их неформально. Если в США и ЕС политика санкций тщательно формализована и её реализацией занимаются конкретные государственные органы, то в КНР ограничительные меры вводятся различными регуляторами и «санкциями» зачастую не называются. Подобный подход менее прозрачен в качестве инструмента дипломатического торга. Однако он даёт китайской дипломатии определённую гибкость [44]. Партнёры по переговорам точно знают, что санкции введены или могут быть введены, но до конца не знают кем, когда, какими процедурами и на какой период.

Во-вторых, отличается набор инструментов. США, например, активно применяют финансовые санкции, используя своё лидерство в мировой финансовой системе. «Финансовый рычаг» сочетается с торговыми ограничениями. Китай опирается прежде всего на объём своего рынка и его привлекательность, а также на точечные торговые ограничения. Блокирование доступа на национальный рынок — чувствительная мера, особенно для крупных глобальных компаний. Кроме того, КНР превратился в значимого кредитора. Займы и помощь могут быть как стимулом к сотрудничеству, так и инструментом принуждения. В руках китайских властей есть и некоторые нестандартные для Запада инструменты: неформальный бойкот товаров определённых фирм или стран-производителей, ограничения на поездки китайских туристов и ряд других мер [45].

В-третьих, вплоть до недавнего времени Китай применял подобные меры ограниченно. Речь шла о случаях, когда непосредственно затрагивались наиболее принципиальные национальные интересы. Среди них: тайваньский вопрос, размещение вооружений вблизи государственных границ, попытки повлиять на внутреннюю политику или территориальные споры. Китай мог вводить ответные контрмеры по принципу «зуб за зуб», но далеко не всегда стремился к соблюдению их пропорциональности [46].

В-четвёртых, Пекин (вплоть до настоящего времени) предпочитает не обострять отношения с крупными игроками, прежде всего — с США. Китайские компании в своей международной деятельности внимательно относятся к американским режимам санкций и нарушают их достаточно редко. Там, где дело доходит до штрафов или даже до внесения в американский SDN-лист, китайские фирмы стараются договориться с властями США и принять условия американцев [47]. Ответные меры вызывает пока только жёсткое и неприкрытое давление, как в случае с Huawei. Вместе с тем КНР способна оказывать более серьёзное воздействие на союзников США или на соседние страны, но опять же — если дело касается принципиальных вопросов внешней политики.

В-пятых, политика санкций КНР пока остаётся в стороне от идеологии. Если США содействуют демократизации и продвигают права человека за рубежом, то КНР не поддерживает левые партии или политические системы.

Существует целый ряд любопытных прецедентов китайских ограничительных мер. Например, в 1993 году французские компании не смогли добиться успеха в конкурсе на строительство метро в Гуанчжоу, поскольку Франция занималась поставкой истребителей и боевых кораблей на Тайвань. В 2019 году Пекин пригрозил ограничениями поставляющим оружие на Тайвань американским фирмам [48]. Интересным ходом по тайваньскому вопросу стали довольно эффективные попытки Китая запретить зарубежным авиакомпаниям называть Тайвань государством или вообще упоминать его в качестве пункта назначения [49].

В ответ на действия США во время и после гонконгских протестов КНР ввела запрет на работу ряда американских НКО (National Endowment for Democracy, Freedom House и Human Rights Watch). Твит в поддержку протестующих со стороны генерального менеджера баскетбольного клуба Houston Rockets Дерила Мори привёл к отказу в правах на вещание в КНР и ущербу в 7 миллионов долларов. Французский банк BNP принёс публичные извинения после публикации постов о поддержке протестующих на своей личной странице в социальной сети. Чешские бизнесмены получили предупреждение через посла Чехии в КНР о возможных ограничениях в случае визита на Тайвань совместно с одним из чешских парламентариев [50].

Ряд мер был принят в ответ на ограничения против Huawei. Согласно некоторым источникам, китайские регуляторы грозили «отлучением» от китайского рынка тем фирмам, которые будут исполнять предписания регуляторов США в отношении Huawei. В 2019 году, после того как в Австралии объявили о планах по запрету оборудования Huawei в системах 5G, несколько китайских портов ограничили приём австралийского угля. Сходная перспектива замаячила перед Германией — с тем отличием, что там речь шла об ответных действиях против немецких автопроизводителей. На фоне дела Huawei и ареста в Канаде финансового директора компании Мэн Ваньчжоу КНР едва не приостановила импорт ряда сельхозпродуктов из Канады. Были арестованы двое граждан Канады. Дело Huawei привело и к ряду более фундаментальных изменений. В КНР активизировались работы по созданию и внедрению собственного программного обеспечения для снижения зависимости от США или по поиску альтернативных поставщиков. В государственных учреждениях иностранная компьютерная техника должна быть заменена в течение трёх лет [51].

Реакцией на планы Южной Кореи по размещению системы перехвата ракет THAAD стали неформальные ограничения на китайский туризм в Южную Корею и адресные меры против ряда крупных корейских компаний. Только от ограничений по туризму Корея потеряла 15,6 миллиарда долларов. В итоге Сеул пошёл на компромисс [52].

Ограничения вводились и против других соседей. Среди них — Япония и Филиппины (территориальный спор), Норвегия и Швеция (поддержка китайских диссидентов), Монголия (протест против визитов Далай-ламы) и другие [53].

В случае резкой эскалации со стороны США КНР способна расширить ответные действия. Например, Пекин может ограничить экспорт редкоземельных металлов или использовать своё положение крупного кредитора США. Однако оба эти шага нанесут ущерб как самому Китаю, так и международным рынкам. По всей видимости, в ближайшем будущем КНР будет совершенствовать свою политику санкций с учётом новых политических реалий, технических возможностей мониторинга экономической активности внутри страны и за рубежом, а также своей роли в мировой экономике.

Наиболее серьёзный вызов для КНР — господство США в мировой финансовой системе. Китай будет оставаться уязвимым для американских финансовых санкций до тех пор, пока не выстроит альтернативную систему или подсистему. Но это потребует огромных ресурсов, политической воли и времени. Опасность взаимных потерь может до определённого времени сдерживать соперничество Пекина и Вашингтона и упреждать радикальные санкции в отношении друг друга.

Россия: «драконовские» санкции и возможные контрсанкции

В мировой политике санкций России досталась весьма специфическая роль. С одной стороны, после 2014 года против неё действует достаточно жёсткий набор санкций США, ЕС и ряда других стран. С другой — её собственный арсенал санкций и практика их применения пока остаются ограниченными.

В отличие от КНР у России нет сопоставимого экономического потенциала. Она нуждается в тонкой настройке своей политики, должна максимально использовать имеющиеся ограниченные ресурсы и при этом быть достаточно активной для того, чтобы с ней считались за рубежом.

Почти весь ХХ век Россия находилась под зарубежными санкциями. Страна попала в тиски торговой и технологической блокады с момента установления советской власти. Процесс был неровным. Ограничения смягчались, когда инициаторам критически нужны были рынки сбыта (Великая депрессия) или союзники в период Второй мировой. Однако с началом холодной войны санкции вновь вернулись в арсенал отношений с Россией. У Советского Союза был неизменный и универсальный ответ на санкции: развитие собственной промышленности, технологий, кадров и современного хозяйства. Во многом эта задача успешно решалась, в том числе и за счёт ограниченного сотрудничества с самим Западом.

По крайней мере, СССР рухнул в период открытия экономики и снятия санкций, а не во времена блокады. Советский Союз и сам применял ограничения, хотя делал это значительно реже США [54]. Гораздо охотнее СССР выступал в роли «чёрного рыцаря», оказывая поддержку тем странам, которые оказались под западными санкциями.

В сравнении с советским периодом санкции против России после украинского кризиса 2014 года разворачивались в принципиально иных условиях. Страна была и остаётся тесно интегрированной в мировое хозяйство и финансовую систему. Опора на свои силы возможна и желательна в ряде стратегических отраслей. Однако масштабный переход на собственные ресурсы сегодня попросту невозможен. Впрочем, нарастающая конкуренция в международных отношениях будет диктовать такую потребность. И США, и КНР в ряде критических отраслей (прежде всего в области информационных технологий и телекоммуникаций) делают ставку на собственное производство, поспешно избавляясь от взаимозависимости. России, судя по всему, придётся выбрать похожий путь, сочетая максимальное использование своих небольших ресурсов с лавированием между центрами силы или союзом с одним из них. Это долгосрочная перспектива, готовиться к которой необходимо уже сейчас. По крайней мере — в стратегических отраслях, критически важных для безопасности страны.

Вместе с тем тесная интеграция в международное разделение труда и сама глобализация парадоксальным образом помогли России сгладить последствия санкций. Вопрос об ущербе от санкций для российской экономики остаётся предметом ожесточённых дебатов. Санкции довольно сложно вычленить как отдельный фактор, влияющий на рост или стагнацию [55]. Вне всяких сомнений они нанесли ущерб или усилили влияние других негативных факторов (например, колебаний цен на нефть в 2014 и 2020 годах). Но верно и другое. Против системообразующих российских компаний в энергетическом и финансовом секторах вплоть до настоящего времени блокирующих санкций практически (за исключением одного раза) не вводилось. Да, против них действует набор секторальных мер, связанных с ограничением В узком сегменте технологий, а также с привлечением кредитования. Это осложняет работу отечественных фирм, тем более что данные меры наносят ещё и ущерб репутации. Однако данные сектора не попали под блокирующие санкции. То есть они беспрепятственно продолжают свои экспортноимпортные операции с зарубежными партнёрами.

На сегодня в списках санкций Министерства финансов США числится 556 физических и юридических лиц из России. Из них 250 юридических лиц — в списке секторальных санкций (исполнительный указ 13662), то есть пока под достаточно терпимыми ограничениями. Под блокирующими санкциями, подразумевающими запрет на взаимодействие, находится 306 физических и юридических лиц. Из них 150 — по «статьям», связанным с Украиной. Большая часть заблокированных принадлежит к оборонно-промышленному сектору или технологическим компаниям, работающим над продукцией двойного назначения. В меньшем количестве в SDN-листе присутствуют компании, заблокированные за нарушение режимов санкций США и взаимодействие с Кубой, Сирией, КНДР или Венесуэлой. Среди них встречаются даже дочерние предприятия крупных российских фирм (например, два дочерних предприятия «Роснефти»). Но ни сама «Роснефть», ни другие российские «голубые фишки» пока не заблокированы.

В странах-инициаторах давно обсуждаются так называемые «драконовские» санкции против России. Их квинтэссенцией можно считать американские законопроекты DASKA и DETER [56]. Анализ целесообразности мер против обязательств российского суверенного долга обязывал провести в жизнь и статью 242 хорошо известного у нас закона CAATSA [57]. Однако исполнительная власть США избегала «драконовских санкций». Конечно, не из любви к России (и Конгресс, и администрация стоят на одинаково жёстких антироссийских позициях — мнение о существовании «антироссийского Конгресса» и «лояльной» России администрации ошибочно и опасно), а в силу возможных потерь для самой американской экономики и международных рынков. Министерство финансов США описало возможные издержки от санкций против обязательств суверенного долга [58], а Государственный департамент — от применения DASKA [59].

Масштабные блокирующие санкции были применены, как говорилось выше, лишь однажды, 6 апреля 2018 года, когда под давлением Конгресса и в условиях скандала вокруг предполагаемого вмешательства в американские выборы 2016 года под санкции попали ряд крупных российских компаний («Русал», «En+», «Евросибэнерго» и другие), а также ряд бизнесменов из составленного ранее «кремлёвского списка» [60]. Однако поспешность такого шага была очевидна, так как целый ряд блокированных фирм были тесно интегрированы в мировое хозяйство и являлись системными глобальными компаниями. Впоследствии с некоторых из них санкции были сняты (на условиях реструктуризации собственности) [61], а для других действуют генеральные лицензии, позволяющие им вести международную деятельность, пусть и «в подвешенном состоянии».

Иными словами, «драконовские санкции» вряд ли будут применяться впредь без действительно серьёзного повода. Здесь и Россия, и Китай выигрывают от своей интеграции мировую экономику. Но в долгосрочном плане подобная взаимозависимость не снимает санкционных рисков. Ограничения могут накладываться постепенно, в течение длительного времени. Поэтому адаптация к ним потребуется в любом случае.

Новые международные реалии неизбежно поставят перед Россией вопрос о необходимости более активного использования ограничительных мер во внешнеполитическом арсенале. Москва долгое время уклонялась от роли активного инициатора санкций. Её модель в целом была близка к китайской. Россия придерживается принципа верховенства СБ ООН в вынесении решений об ограничительных мерах. Санкции использовались ей опосредованно, через ограничение рынка (например, для продукции из Грузии после конфликта 2008 года) или использование санитарных норм. Российские контрсанкции после 2014 года носили пропорциональный характер и, как правило, были ответом на введённые против страны ограничения. В основном они сводились к ограничению доступа на рынок (например, известное продовольственное эмбарго). В российском арсенале не так много ответных мер в силу относительной — в сравнении с США или ЕС — слабости экономики. Но в узких сегментах российские ограничения всё же весьма чувствительны. То же можно сказать и об ограничениях против некоторых стран на постсоветском пространстве (прежде всего против Украины).

В Москве полагают, что перегибать с ответными мерами не стоит из-за возможных последствий для собственной экономики и снижения качества жизни. Федеральный закон от 4 июня 2018 года (№ 127-ФЗ) [62] фактически передал инициативу введения санкций на уровень президента и исполнительной власти, оставляя им широкое пространство для манёвра в зависимости от ситуации. Российские власти не стали торопиться и с поправками в Уголовный кодекс, подразумевавшими уголовное преследование за исполнение режима западных санкций [63]. Однако предприняли ряд мер на случай финансовой блокады (например, создание национальной платёжной системы «Мир» и Системы передачи финансовых сообщений Банка России, диверсификация национальных валютных резервов).

Строго говоря, в России пока только-только формируется полноценный механизм политики санкций. До 2014 года она базировалась в основном на Федеральном законе от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» [64]. Новые условия потребовали создания новых механизмов. В частности, в структуре Министерства финансов был образован Департамент контроля за внешними ограничениями, который уже проделал большую работу по систематизации ограничительных мер.

Россия стоит лишь в начале пути создания полноценного механизма политики санкций. Для его усовершенствования потребуется целый ряд шагов. Один из важнейших — развитие законотворческой практики по тематике санкций в обеих палатах российского парламента. Для этого необходима серьёзная подготовка кадров в аппаратах Государственной Думы и Совета Федерации.

На уровне исполнительной власти потребуется наладить передачу наработок Министерства финансов в другие ведомства и создать в них хотя бы минимальные структуры, заточенные под работу с проблемой санкций. Такие небольшие группы (на уровне управлений или отделов) целесообразно организовать в МИД России, Министерстве экономического развития, Министерстве промышленности и торговли.

Нашей стране нужно развивать правоприменительную практику и механизм контроля над исполнением российских режимов санкций как на уровне административного, так и уголовного права. Здесь придётся искать золотую середину между необходимостью эффективно применять действующие нормы и задачей сохранения благоприятного инвестиционного климата. Нельзя превращать такие инструменты в произвольные репрессии по усмотрению исполнителей, однако их отсутствие обесценивает режимы ограничений.

Открытым вопросом остаётся российская доктрина применения санкций — в каких случаях и против кого мы готовы их применять? Каким образом должна осуществляться координация с союзниками и партнёрами? Она могла бы найти своё отражение, например, в Концепции внешней политики России.

Наконец, требуется серьёзная образовательная и исследовательская база. Без неё вряд ли можно рассчитывать на адекватную экспертизу и профессиональные кадры, столь нужные российской внешней политике.

Вместо заключения. Индикатор перемен

Политика санкций — яркий индикатор изменений современного «осыпающегося мира». Национальный эгоизм, преследование своих интересов и выживание в условиях внешнего прессинга утверждают себя в качестве ключевых норм. Инструменты глобального управления на базе ООН, наоборот, размываются. Формируются «национальные» модели политики санкций.

И всё же пока вряд ли можно говорить о скатывании к «анархии» и «войне всех против всех» как о необратимом процессе. Даже самые мощные инициаторы санкций так или иначе заинтересованы в легитимации своих решений на уровне СБ ООН. По крайней мере, они пытаются сочетать свои действия с решениями ключевого института глобального управления.

Взаимозависимость и глобализация современного мира зашли столь далеко, что резкая эскалация санкций повлечёт тяжёлые последствия и для стран-инициаторов, и для стран-целей. Издержки появятся как в случае эскалации между крупными экономиками, подобными США и КНР, так и в случае радикальных мер против России с её относительно небольшой долей в мировом хозяйстве.

Уже сейчас видны признаки «секьюритизации» экономики, попытки опоры на собственные силы и ухода от глобализации в некоторых стратегических областях. Вопрос в том, каковы пределы такой автономии? Насколько далеко крупные державы готовы зайти в своей конкуренции? Каков предел их чувствительности к экономическим потерям ради достижения политических целей или соображений престижа? Политика санкций лишь один из штрихов глобальных процессов. История знает множество случаев, когда политическая воля брала верх над экономической целесообразностью. И это были времена крайностей и больших утрат.

Впервые опубликовано на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай».

1. U.N. Department of Global Communications, Funding the Fight against COVID-19 in the Worlds’ Poorest Countries, 2020. URL: https://www.un.org/en/un-coronavirus-communications-team/funding-fight-against-covid-19-world%E2%80%99s-poorest-countries

2. U.N. News, Ease Sanctions against Countries Fighting COVID-19: U.N. Human Rights Chief, 2020. URL: https://news.un.org/en/story/2020/03/1060092

3. U.N. News, Economic Sanctions Should Be Lifted to Prevent Hunger Crises in Countries Hit by COVID-19: U.N. Rights Expert, 2020. URL: https://news.un.org/en/story/2020/03/1060742

4.U.N. Human Rights Office of the High Commissioner, U.N. Rights Expert Urges Governments to Save Lives by Lifting All Economic Sanctions Amid Covid-19 Pandemic, 2020. URL: https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25769&LangID=E

5. Путин В.В. Выступление на экстренном саммите «Группы двадцати», 2020. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63070

6. European Council, Declaration by the High Representative Josep Borrell on Behalf of the EU on the U.N. Secretary General’s Appeal for an Immediate Global Ceasefire, 2020. URL: https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2020/04/03/declaration-by-the-high-representative-josep-borrell-on-behalf-of-the-eu-on-the-un-secretary-general-s-appeal-for-an-immediate-global-ceasefire/

7. Biden, J. Statement from Vice-President Joe Biden on Sanctions Relief during COVID 19, 2020. URL: https://medium.com/@JoeBiden/statement-from-vice-president-joe-biden-on-sanctions-relief-during-covid-19- f7c2447416f0

8. U.S. Department of the Treasury, Fact Sheet: Provision of Humanitarian Assistance and Trade to Combat COVID-19”, 2020. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/covid19_ factsheet_20200416.pdf

9. U.S. Department of the Treasury, United States and Switzerland Finalize the Swiss Humanitarian Trade Agreements, 2020. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm919

10. U.K. Foreign and Commonwealth Office, INSTEX Successfully Concludes First Transaction, 2020. URL: https://www.gov.uk/government/news/instex-successfully-concludes-first-transaction

11. U.K. Department of International Trade and Export Control Joint Unit, Trade Sanctions on Syria, 2020. URL: https://www.gov.uk/guidance/sanctions-on-syria#crude-oil-and-petroleum-products

12. По США см., например, Blanc, J. Coercion in the Time of the Coronavirus. Carnegie Endowment for International Peace, 2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/04/08/coercion-in-time-of-coronavirus-pub-81495

13. Например, Jazairi, I. Report of the Special Rapporteur on the negative impact of unilateral coercive measures on the enjoyment of human rights. United Nations General Assembly Human Rights Council Thirty Session, 2015. Согласно статье 103 Устава ООН обязательства членов Организации имеют преимущественную силу перед их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению. Следовательно, введенные СБ ООН санкции превалируют над международными обязательствами государств. При этом важно учитывать, что в соответствии со ст. 53 Устава ООН СБ ООН может привлекать региональные органы или участников региональных соглашений к участию в осуществлении «принудительных действий под его руководством». В то же время без полномочий от СБ ООН «никакие принудительные действия не предпринимаются в силу этих региональных соглашений или региональными органами». Другими словами, в рамках ст. 53 региональные организации не имеют право вводить собственные санкции без одобрения СБ ООН, который «должен всегда быть полностью информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в силу региональных соглашений или региональными органами, для поддержания международного мира и безопасности» (ст. 54 Устава). Подробнее см. Кику Д.В., Современные международные механизмы санкционного воздействия// Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия / [сост. И.Н.Тимофеев, В.А.Морозов, Ю.С.Тимофеева]; Российский совет по международным делам (РСМД). М.: НП РСМД, 2020. С. 75. Ссылка: https://russiancouncil.ru/upload/iblock/692/sanctions_policy _2020.pdf

14. Барабанов О.Н., Бордачев Т.В., Лисоволик Я.Д., Лукьянов Ф.А., Сушенцов А.А., Тимофеев И.Н. Доклад «Жизнь в осыпающемся мире». Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2018. Ссылка: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/

15. Устав ООН, гл. 7, ст. 42. Ссылка: https://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-vii/index.html

16. United Nations Security Council, Subsidiary Organs of the United Nations Security Council, 2020. URL: https://www.un.org/securitycouncil/sites/www.un.org.securitycouncil/files/subsidiary _organs_factsheets.pdf

17. Например, Giumelli, F. The Purposes of Targeted Sanctions in T. Beirsteker, S. Eckert and M. Tourihno (eds), Targeted Sanctions. The Impacts and Effectiveness of United Nations Action, New York: Cambridge University Press: 38-59, 2016.

18. Например, Drezner, D. Targeted Sanctions in a World of Global Finance, International Interactions 41: 755–764, 2015.

19. Например, Brzoska, M. International Sanctions Before and Beyond UN Sanctions, International Affairs 91 (6): 1339–1349, 2015.

20. National Security Strategy of the United States of America. 2017. P. 34. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

21. Например, Hufbauer, G., Shott, J., Elliott, K., Oegg, B. Economic Sanctions Reconsidered. Third Edition, Washington DC: Peterson Institute for International Economics, 2009.

22. Например, Hatipoglu, E. and Peksen, D. Economic Sanctions and Banking Crises in Target Economies, Defense and Peace Economics 29 (2): 171–189, 2018.

23. Например, Restrepo Amariles, D. and Winkler, M. U.S. Economic Sanctions and the Corporate Compliance of Foreign Banks, International Lawyer 51 (3): 497–535, 2018.

https://www.gao.gov/assets/710/705265.pdf

25. Например, Тимофеев И.Н. Почему вторичные санкции эффективны? Опыт принудительных мер властей США против американского и зарубежного бизнеса // Международные процессы, № 3(17), 2020. С. 21-35.

26. European Sanctions Map Project. URL: https://www.sanctionsmap.eu/

27. Тимофеев И.Н. «Европейский парадокс»: политика санкций США в отношении бизнеса из стран ЕС // Современная Европа, № 2, 2020 (в печати).

28. Pohjanpalo, K. and Laikola, L. Russian Billionaire Loses Lawsuit Against Nordic Banks. Bloomberg, 2020. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-01-13/helsinki-court-rules-in-favor-of-banks-in-rotenberg-case

29. Leyen, von Der, U. Mission Letter to Valdis Dombrovskis, 2019. URL: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/mission-letter-valdis-dombrovskis-2019_en.pdf

30. European Commission 2019-2024. Allocation of Portfolios and Supporting Services, 2019. URL: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/allocation-portfolios-supporting-services_en_0.pdf

31. См. Тимофеев И.Н. Доклад «Азия под огнём санкций США». Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2019. Ссылка: https://ru.valdaiclub.com/files/30669/

32. U.S. Department of Commerce, Order Activating Suspended Denial Order Relating to Zhongxing Telecommunications Equipment Corporation and ZTE Kangxun Telecommunications LTD, 2018. URL: https://craftmann.ru/upload/medialibrary/99c/ZTE_Denial_Order.pdf

33. U.S. Department of Commerce, 2020. URL: https://www.commerce.gov/news/press-releases/2019/05/department-commerce-announces-addition-huawei-technologies-co-ltd

34. U.S. Department of Justice, Chinese Telecommunications Conglomerate Huawei and Subsidiaries Charged in Racketeering Conspiracy and Conspiracy to Steal Trade Secrets, 2020. URL: https://www.justice.gov/opa/pr/chinese-telecommunications-conglomerate-huawei-and-subsidiaries-charged-racketeering

35. Executive Order 13694 of April 1, 2015. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/cyber_eo.pdf

36. Executive Order 13873 of May 15, 2019. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2019/05/17/2019-10538/securing-the-information-and-communications-technology-and-services-supply-chain

37. Public Law 115-91 — December 12, 2017. Section 1656. URL: https://www.congress.gov/115/plaws/publ91/PLAW-115publ91.pdf Public Law 115-232 — August 13, 2018. Section 889. URL: https://www.congress.gov/115/plaws/publ232/PLAW-115publ232.pdf

38. Presidential Order Regarding the Proposed Takeover of Qualcomm Incorporated by Broadcom Limited of March 12, 2018. URL: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-order-regarding-proposed-takeover-qualcomm-incorporated-broadcom-limited/

39. Whittaker, Z. U.S. is Preparing to Ban Foreign-Made Drones form Government Use, 2020. URL: https://techcrunch.com/2020/03/11/us-order-foreign-drones/

40. Public Law 116-76 — November 27, 2019. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ76/PLAW-116publ76.pdf

41. U.S. Department of Treasury, CAATSA-Russia Related Designations, 2020. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/OFAC-Enforcement/Pages/20180920_33.aspx

42. Например, U.S. Congress, A Bill to Require Imposition of Sanctions with Respect to Censorship and Related Activities Against Citizens of the People’s Republic of China, 2020. URL: https://www.cruz.senate.gov/files/documents/Letters/ROS20262.pdf

43. U.S District Court for the Eastern District of Missouri Southeastern Division, The State of Missouri v. The People’s Republic of China et al., 2020. URL: https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.moed.179929/gov.uscourts.moed.179929.1.0_1.pdf?fbclid=IwAR1QXlx-9okdZDq_T-tbnzQtnAG_WkYSIPXGYbQEoU0rRcLx6vi-up8mKQdo

44. См. подробнее Кашин В.Б., Пятачкова А.С., Крашенинникова Л.С. Китайская политика в сфере применения экономических санкций: теория и практика // Сравнительная политика, № 2(11), 2020. С.123-138.

45. Например, Nephew, R. China and Economic Sanctions: Where Does Washington Have Leverage? Brookings Report, 2019. URL: https://www.brookings.edu/research/china-and-economic-sanctions-where-does-washington- have-leverage/

46. См. Rosenberg, E., Harrell, P., Feng, A. A New Arsenal for Competition. Coercive Economic Measures in the U.S.- China Relationships. Center for New American Security Report, 2020. URL: https://www.cnas.org/publications/reports/a-new-arsenal-for-competition

47. Например, Тимофеев И.Н. Доклад «Азия под огнём санкций США». Международный дискуссионный клуб «Валдай», 2018. Ссылка: https://ru.valdaiclub.com/files/30669/

48. Кашин В.Б. и др. 2020. Op.cit.

49. Harrell et al. 2020. Op. cit.

50. Harrell et al. 2020 .Op. cit.

51. Harrell et al. 2020. Op. cit.

52. Harrell et al. 2020. Op. cit., Hurrell, P., Rosenberg, E. and Saravalle, E. China’s Use of Coercive Economic Measures.Center for New American Security Report. URL: https://www.cnas.org/publications/reports/chinas-use-of-coercive-economic-measures

53. Кашин В.Б. и др. (2020) Op.cit.

54. См. базу данных упомянутой выше работы Гэри Хафбауэра и его коллег. Hufbauer et al. 2009. Op.Cit.

55. Дискуссию об оценках ущерба от санкций см. в следующей работе: Тимофеев И.Н. Санкции против России: направления эскалации и политика противодействия // Доклады РСМД, № 37, 2018.

56. U.S. Congress, Defending American Security from Kremlin Aggression Act of 2019, 2019. URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/482/text U.S. Congress, To Deter Foreign Interference in United States Elections, and for other Purposes, 2019. URL: https://www.rubio.senate.gov/public/_cache/files/848643fd-db7a-447a-8db0-aca2e080f555/CA616C85336870AEF1D5DC78D3980515.20190403-vanhollen-rubio-deter-act-as-introduced.pdf

57. Public Law 115 — August 2, 2017. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/hr3364_pl115-44.pdf

58. U.S. Treasury, CAATSA Section 242 Report on Russian Sanctions, 2018. URL: https://publicintelligence.net/ustreasury-russia-sanctions-2018/

59. U.S. Department of State. Views of the Administration Regarding the Amendment in the Nature of Substitute (ANS) to S.482 Defensing American Security from Kremlin Aggression Act of 2019 (Daska), 2019. URL: https://www.documentcloud.org/documents/6585483-DASKA-Letter.html#document/p2

60. U.S. Treasury. Ukraine/Russia-related Designations and Identification Update, 2018. URL: https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/OFAC-Enforcement/Pages/20180406.aspx

61. U.S. Treasury. OFAC Delists En+, Rusal, and EuroSibEnergo, 2019. URL: https://home.treasury.gov/news/press- releases/sm592

62. Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ. Ссылка: https://rg.ru/2018/06/06/kontrsankcii-dok.html

63. Государственная Дума Российской Федерации. Законопроект № 464757-7, 2018. Ссылка: http://asozd2c.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=464757-7

64. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 281-ФЗ. Ссылка: http://base.garant.ru/12151317/

Юлия Меламед о том, что новая «культура бойкота» — это «старая добрая» культура погрома — Газета.Ru

«150 писателей, в том числе гонимая Джоан Роулинг, подписали письмо против нового на Западе явления cancel culture. Термин относится к популярной практике бойкота, остракизма, шельмования людей, допустивших спорные поступки или высказывания, способные вызвать возражения или кажущиеся обидными». Чуть-чуть посмакуем информповод.

Автор «Гарри Поттера» сама подверглась бойкоту за «трансфобию». То есть за ненависть к трансгендерным людям. Хотя Роулинг много раз отрицала, что переживает подобное чувство. И даже очень внятно высказалась по сути дела. Но внятная речь всегда бывает плохо слышна за криками «ату его».

А дело было так. Роулинг случайно увидела в сети фразу, где вместо слова «женщины» была употреблена вот такая интересная конструкция: «люди, которые менструируют». Это была статья о пост-ковидном мире, статья требовала большего равенства для женщин (ну, то есть не для женщин, а для этих тварей, которые…). Трудный этот новый язык, граждане, беда, какой трудный. Роулинг поперхнулась этой фразой и решила поиздеваться над новомодным обезьяньим языком. Она сделала репост этого текста, сопроводив саркастичной подписью: «Уверена, у нас было какое-то слово для таких людей. Кто-нибудь, помогите мне». И добавила несколько искаженных вариантов слова «женщина», силясь вспомнить, как же это слово звучит. В стиле Зощенко почти.

Ну, собственно и все. Конец Джоан Роулинг. Поклонники больше не упоминают ее имени. Издатели отказываются от сотрудничества с ней. Тома ее книг оказались легче перышка. А этот один ее саркастический твит, пара веселых слов, камнем повисли на шее.

Ее комментарий посчитали трансфобным. Она попыталась объяснить свою позицию, что она против отказа от концепции пола, она против стирания женской идентичности, и хотя «транслюдей» она уважает и любит, но этим уже заколачивала гвозди в крышку своего гроба. «Люди которые» ее не поняли.

Роулинг думала, что она Зощенко, что она может высмеять глупость. А вот глупость так не думала…

Роулинг решила, что она лидер мнений, что это она формирует повестку, это она влияет на умы. А повестка так не думала.

Зощенко тоже, к слову, в 1946 году отомстили герои его рассказов, и он подвергся страшной травле. Хоть и гадко смотреть, как травят людей, и никто за них не смеет вступиться, но нельзя сказать, что прям мы впервые такое наблюдаем, и что будто есть что-то новое под солнцем.

Сancel culture. Культура бойкота. Я бы перевела как «культура вычеркивания». Мы кое-что знаем про то, как вычеркивают людей. Иногда это физическое уничтожение, а иногда уничтожение имени. Сегодня под крики «фашист», «расист», или не важно под что топчут всем миром бывших кумиров: и из мрамора, и из плоти.

Как устроено современное общество, что в нем стало возможно такое? Такое что? Варварство? Средневековье? Эти слова употребляют чаще других, когда говорят о нынешней травле… С другой стороны, интересно, как толерантность превратилась в движение нетерпимости? То есть в собственную противоположность.

Так как ответа нет, то воспользуемся старым способом. Похожести.

Много лет я монтирую один фильм. Ну не один. А три. Но все три – об одном и том же. Как жили в одном местечке евреи. Жили вместе с соседями, украинцами, немцами, чехами, жили близко к границе Польши. Жили очень мирно. Слова «жид» никто не слыхивал.

Погромы конца XIX века забылись еще в прошлом поколении. Да и осуществлялись они руками пришлых казаков. Про немцев же еще с прошлой (первой мировой) войны помнили, как отлично они воспитаны и как хорошо относятся к евреям.

И вот через две недели после начала войны без танков, без артобстрела, без демонстрации мощи, безо всяких лишних понтов немцы вошли в городок. Повесили на сельпо пару листовочек: «бей жидо-большевистскую власть», и для верности зачем-то пририсовали карикатуру Сталина с огромным носом, дескать вот главный ихний жидо-большевик и насильник трудового народа. Ну кто бы сейчас поверил, что это сработает. Вот такая топорная работа! И это вот хваленый Геббельс?! Кто б поверил, что с такими лозунгами местные примут немцев с хлебом солью?

Судите сами, насколько эффективным был этот подход, если усилиями местных при всего двух немецких автоматчиках в один день было расстреляно все еврейское население городка. Значит, верно немцы рассчитали, что в обычных советских провинциях, прошедших через голодомор, много недовольных большевиками, а ненависть к евреям – в крови, и если та кровь и не бьется в виски, то только до поры до времени. Я много лет слушаю свидетельства людей, чудом уцелевших в тех расправах. И все время одно и то же.

— Был ли антисемитизм до войны?

— Не было.

— В быту вас обзывали словом «жид»?

— Никогда.

— Какие были отношения с соседями?

— Отличные.

— Как немцы вошли в город, как быстро изменились к вам соседи?

— Сразу.

И уже который год я не могу этого понять. И который уже год за мной грех: я с опаской вглядываюсь в лица своих милых соседей.

А, может, и на другое был расчет оккупантов. Может, и правда, не надо никакого антисемитизма. Никакой глухой ненависти не требуется. Просто меняется ситуация, приходит кто-то с автоматом или без, вешает листовку, на которой написано: «Можно»!

И начинается. И никто не заступится.

Дмитрий Быков говорит, что народ в угоду новой политкорректности превращается в толпу погромщиков – и это, мол, новое средневековье. Я часто слышу такое. Ну, во-первых, обидно за средневековье. Средневековье было во многих смыслах гуманнее. И уж точно оно было гораздо более упорядочено, как и всякое традиционное общество. У Средневековья дурная репутация только потому, что оно по большей части само о себе молчало (не было писателей, философов, поэтов). А высказалась о Средневековье уже другая эпоха, эпоха Просвещения, ну и не пожалела сажи, живописуя нравы тех, от кого хотела дистанцироваться.

В нашей ситуации эффекта толпы гораздо больше, чем собственно средневековья. Толпы, где индивидуальность полностью растворяется (каким бы образованным и интеллигентным человек ни был отдельно от толпы).

Вам приходилось ли быть внутри толпы, приходилось ли дышать ее дыханием, чувствовать, как ваша кровь течет по единым жилам, как бьется в унисон с другими сердцами ваше сердчишко, ваш организм сливается с множеством других организмов? Какую мощь имеет этот драконище без головы!

Тут появляется одно совершенно страшное слово, то, что социологи называют «умственной однородностью» толпы. Страшное слово. В толпе умных нет. Средневековье тут ни при чем.

С одной стороны, вроде бы нравы смягчаются, есть некий вектор, движение общества по пути «гуманизации». Раньше инвалидов показывали в цирке, заставляли калечить друг друга. Вид казни давно не вызывает никаких зрительских инстинктов. А раньше-то ходили, и даже светские дамы. Или гладиаторские бои – та же мясорубка, но чуть более романтизированная голливудским кино. Сможет ли кто-то себе сейчас представить, что пойдет смотреть, как люди, лишенные всех прав, калечат и убивают друг друга. А когда-то в цивилизованном Риме это было культурное (почти) развлечение, ну как сейчас футбол, и даже христианские монахи поддавались зрительскому соблазну. И вдруг такой как бы откат, возвращение назад, архаизация.

Архаизация когда возникает? Когда кризис. Вот Советский Союз распался, постсоветские механизмы зашли в тупик, и общество двинулось назад: появились клановость, сталинизм, казаки, и прочее все нарядное архаичное.

Ну и почему откат, почему травля, почему сегодня не работают новые социальные механизмы? Потому что гуманизация не является формой стерилизации, а она стала. И превратилась в радикально непримиримое требование к толерантности.

Идея-то была прекрасной: не гнобить меньшинства – а включить их в общество, но она обернулась своей противоположностью, обернулась позитивной дискриминацией.

Когда в США белые мужики боятся пикнуть, потому что черные «люди которые» их с кашей сожрут. Что это я такое сейчас ляпнула не толерантное? Хорошо еще, что я не Джоан Роулинг. Нет у меня поклонников, которые бы от меня отвернулись. Издатели не прекратят сотрудничество со мной по договорам, нами не заключенным. Никто не вычеркнет мое имя из книг, мной не написанных. Могу позволить себе.

Какие поправки в конституцию вынесены на голосование

25 июня началось общероссийское голосование о поправках в основной закон страны. Оно завершится 1 июля. Рассказываем, какие изменения предлагается внести в конституцию. Полный текст поправок можно найти на сайте конституция2020.рф.

1. О федеральных территориях и недопустимости отчуждения территорий

В ст. 67 добавлено понятие федеральных территорий. Они могут быть созданы в России федеральным законом, этим документом определяется и порядок управления такими территориями.

В этой же статье указано, что РФ обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Не допускаются действия, направленные на отчуждение части территории России (кроме делимитации, демаркации, редемаркации госграницы), а также призывы к таким действиям.

2. Россия — правопреемник СССР

В конституцию добавлена ст. 67.1. В ч. 1 говорится о том, что РФ является правопреемником Советского Союза на своей территории, а также в отношении членства в международных организациях, их органах, в международных договорах, в отношении предусмотренных этими договорами обязательств и активов СССР за границей.

3. О единстве, Боге и исторической правде

В ч. 2 ст. 67.1 указано, что Россия, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

В ч. 3 ст. 67.1 говорится, что РФ чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

4. О детях

В ч. 4 ст. 67.1 подчеркивается, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство обеспечивает приоритет семейного воспитания и берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.

5. О государствообразующем народе и культуре

В ст. 68, где ранее было указано, что государственным языком РФ на всей ее территории является русский, добавлено, что это язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ.

В этой же статье говорится, что культура в России является уникальным наследием ее многонационального народа, она поддерживается и охраняется государством.

6. О самобытности народов и поддержке соотечественников

В поправках к ст. 69 сказано, что государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей РФ, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия.

Здесь же подчеркивается, что РФ оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

7. О размещении органов государственной власти за пределами Москвы

В ст. 70, где указано, что столицей России является Москва, внесено дополнение: местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город, определенный федеральным конституционным законом.

8. Информационная безопасность и научно-технологическое развитие

В ст. 71 внесены поправки в несколько пунктов, перечисляющих вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации. Сюда добавлены:

организация публичной власти;
установление основ федеральной политики и федеральные программы в области научно-технологического развития России;
установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;
информационные технологии и связь, космическая деятельность;
обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных;
метрологическая и метеорологическая служба;
установление ограничений для государственных и муниципальных чиновников, в том числе связанных с наличием иностранного гражданства, вида на жительство, с открытием и наличием счетов, хранением денег и ценностей в иностранных банках за границей.

9. Защита семьи и детства, союз мужчины и женщины

В ст. 72 внесены поправки в несколько пунктов, перечисляющих вопросы, находящиеся в совместном ведении федеральных властей и субъектов РФ. Добавлены:

сельское хозяйство;
общие вопросы молодежной политики;
обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение;
защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.

10. О минимальном размере оплаты труда и индексации пенсий

В ст. 75 внесены добавления о том, что РФ уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государство гарантирует минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране.

Здесь же сказано, что в России формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год.

В поправках гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.

11. О росте экономики и благосостояния граждан

В ст. 75.1, которой раньше не было, говорится о том, что в России создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

12. Ограничения для глав субъектов РФ

В ст. 77 внесены изменения, гласящие, что высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) может быть гражданин России, достигший 30 лет, а также другие ограничения для глав регионов. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

13. О запрете должностным лицам иметь иностранное гражданство и зарубежные счета

В несколько статей конституции внесены изменения, предусматривающие для высших должностных лиц новые ограничения:

требование постоянно проживать в РФ;
запрет иметь иностранное гражданство, вид на жительство или другой документ, дающий право на постоянное проживание на территории другого государства;
запрет открывать и иметь счета, хранить деньги и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами РФ.

Эти ограничения распространяются на:

президента России,
сенаторов Совета Федерации,
депутатов Госдумы,
главу правительства России, вице-премьеров, федеральных министров и других руководителей федеральных органов,
глав регионов,
уполномоченного по правам человека,
судей,
прокуроров.

14. О приоритете российской конституции над решениями межгосударственных органов

13. В новой редакции ст. 79 указано, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров России и противоречащие Конституции РФ, не подлежат исполнению.

15. Об укреплении международного мира и согласии в стране

В новой редакции ст. 79.1 сказано, что Россия принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В ст. 80, где указано, что президент России является гарантом Конституции РФ, добавлено, что глава государства также поддерживает гражданский мир и согласие в стране.

16. Новые требования к президенту

В ст. 81 расширяются требования к кандидатам на пост президента России. В частности, главой государства может быть гражданин РФ, постоянно проживающий в России не менее 25 лет (ранее — не меньше десяти), он не должен иметь иностранное гражданство, вид на жительство или другой документ, дающий право на постоянное проживание на территории другого государства (исключение сделано для граждан территорий, вошедших в состав РФ на основании отдельного закона, например Крыма).

17. Запрет занимать пост президента более двух сроков

В ст. 81 указано, что одно и то же лицо не может занимать должность президента России более двух сроков (ранее — более двух сроков подряд).

18. Снятие ограничений для действующего президента на участие в выборах

Добавлена ч. 3.1 ст. 81, где оговаривается, что правило о не более чем двух президентских сроках применяется к действующему главе государства, но без учета числа сроков, в течение которых он занимал и (или) занимает эту должность. Эта поправка позволяет Владимиру Путину снова избираться на высший пост в стране в 2024 году.

19. О правах и обязанностях президента

В ст. 83 уточняются полномочия главы государства.

Формирование и руководство правительством

Назначает председателя правительства, кандидатура которого утверждена Госдумой по его представлению (ранее — с согласия Госдумы) и освобождает главу кабинета министров от должности.
Осуществляет общее руководство правительством.
Утверждает по предложению главы правительства структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в нее изменения, определяет, какими органами руководит он сам, а какими — кабинет министров. В случае если глава кабмина освобожден от должности президентом, вновь назначенный премьер-министр не представляет президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.
Принимает отставку премьер-министра, вице-премьеров, министров, руководителей федеральных органов исполнительной власти, которыми руководит.
Назначает на должность вице-премьеров и министров, кандидатуры которых утверждены Госдумой, и освобождает их от должности.
Назначает после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности.

Назначение и прекращение полномочий судей

Представляет Совету Федерации кандидатуры на должность председателя, заместителя председателя и судей Конституционного суда, а также главы, его заместителей и судей Верховного суда; назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов.
Вносит в Совет Федерации представление о прекращении полномочий председателя, заместителя председателя и судей Конституционного суда, а также главы, его заместителей и судей Верховного суда, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в других предусмотренных законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Назначение и освобождение от должности прокуроров

Назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности генпрокурора, его заместителей, прокуроров субъектов РФ, военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов РФ; назначает и освобождает от должности иных прокуроров в соответствии с законом.

Формирование Счетной палаты

Представляет Совету Федерации кандидатуры на должность главы и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты; представляет Госдуме кандидатуры заместителя председателя и половины аудиторов Счетной палаты.

Формирование Госсовета

Формирует Госсовет РФ в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики России и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. Статус Госсовета определяется федеральным законом.

Формирование и руководство Советом безопасности

Формирует и возглавляет Совет безопасности, который содействует главе государства по вопросам обеспечения национальных интересов и безопасности личности, общества и государства, поддержания гражданского мира и согласия в стране, охраны суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, предотвращения внутренних и внешних угроз. Статус Совбеза определяется федеральным законом.

Формирование Администрации президента

Формирует Администрацию президента в целях обеспечения реализации своих полномочий.

20. Неприкосновенность экс-президентов

Новая ст. 92.1 определяет, что президент России, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью.

В дополнениях к ст. 93 описана процедура лишения неприкосновенности бывших президентов. Она аналогична процедуре отрешения от должности действующего главы государства.

21. О Совете Федерации и пожизненных сенаторах

В обновленной ст. 95 указывается, что Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации. Ранее в конституции понятия «сенатор» не было. Прекративший исполнение своих полномочий президент получает статус сенатора пожизненно, но вправе отказаться от этих полномочий.

Пожизненными сенаторами могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности.

Иначе определено количество представителей РФ, назначаемых в Совфед президентом сроком на шесть лет: не более 30 человек (ранее — не более 10% от числа назначенных регионами). Из них не более семи могут быть назначены пожизненно.

Из этой статьи исключено положение о том, что президент не может освободить назначенного до его вступления в должность члена Совета Федерации — представителя Российской Федерации в течение первого срока своих полномочий.

В новой редакции сенатором может быть гражданин России, достигший 30 лет, предусмотрены и другие ограничения.

22. О полномочиях Совета Федерации

В ст. 102 обновлен перечень вопросов, находящихся в ведении верхней палаты. Сюда включены:

лишение неприкосновенности бывшего президента;
назначение по представлению президента России и прекращение полномочий судей, главы и половины общего числа аудиторов Счетной палаты;
проведение консультаций по предложенным президентом кандидатурам прокуроров и руководителей федеральных органов исполнительной власти «силового блока»;
заслушивание ежегодных докладов генпрокурора о состоянии законности и правопорядка в стране.

23. О полномочиях Госдумы

В ст. 103 обновлен перечень вопросов, находящихся в ведении Госдумы:

утверждение кандидатуры председателя правительства, вице-премьеров и федеральных министров, за исключением тех, чьи кандидатуры согласовывает Совет Федерации;
заслушивание ежегодных отчетов Центрального банка;
назначение на должность по представлению президента и освобождение от должности заместителя главы Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов;
выдвижение обвинения против бывшего президента для лишения его неприкосновенности.

24. О парламентском контроле

В новой ст. 103.1 сказано о том, что Совет Федерации и Государственная дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления.

В ч. 3 ст. 107 (108) определен порядок проверки принимаемого федерального закона (конституционного закона) Конституционным судом по запросу президента. Глава государства получает право направить поступивший к нему на подписание документ в КС с запросом о проверке его конституционности. В этом случае семидневный (14-дневный) срок, отведенный президенту для подписания закона, приостанавливается на время рассмотрения запроса. Если Конституционный суд подтвердит конституционность закона, глава государства подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения этого решения. Если закон признан неконституционным, президент возвращает его в Госдуму без подписания.

26. О роспуске Госдумы

В ст. 109 дополняется и уточняется процедура роспуска Госдумы в случае трехкратного отклонения депутатами представленной президентом кандидатуры премьер-министра или представленных главой правительства кандидатур вице-премьеров и министров.

27. О составе исполнительной власти

В ст. 110, где ранее было указано, что исполнительную власть в России осуществляет правительство, добавлено: под общим руководством президента РФ.

Здесь же говорится, что кабинет министров руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти за исключением тех, которыми руководит президент.

В эту статью внесены ограничения по возрасту: председателем правительства, заместителем председателя правительства, федеральным министром, иным руководителем федерального органа исполнительной власти может быть гражданин РФ, достигший 30 лет, а также другие требования.

В ст. 111 говорится, что председатель правительства России назначается президентом после утверждения его кандидатуры Госдумой (ранее — с согласия Госдумы).

Сюда же добавлено положение о том, что в случае освобождения президентом от должности либо отставки главы кабинета министров президент вносит в Госдуму кандидатуру на этот пост в недельный срок.

Изменена формулировка о роспуске Госдумы в случае, если она трижды отклонит представленную президентом кандидатуру на пост премьер-министра. В этой ситуации глава государства вправе распустить нижнюю палату и назначить новые выборы (ранее было — «распускает Государственную думу и назначает новые выборы»).

В статью 113 добавлено: глава кабинета министров организует работу правительства в соответствии с распоряжениями, поручениями президента и несет персональную ответственность перед главой государства за осуществление возложенных на правительство полномочий.

Ст. 112: председатель правительства представляет Государственной думе на утверждение кандидатуры вице-премьеров и федеральных министров (за исключением тех, чье назначение рассматривает Совфед). Госдума не позднее недельного срока принимает решение по этим кандидатурам. Президент не вправе отказать утвержденным кандидатам в назначении на должность.

Если Госдума трижды отклоняет представленные кандидатуры, президент вправе назначить вице-премьеров и министров из числа представленных главой правительства. Если после трехкратного отклонения депутатами кандидатур больше трети должностей в правительстве (за исключением тех, чье назначение обсуждает Совфед) остаются вакантными, глава государства вправе распустить нижнюю палату и назначить новые выборы.

30. О вопросах, за которые отвечает правительство

Кабинет министров обеспечивает проведение в России единой социально ориентированной государственной политики, подчеркивается в обновленной ст. 114. В сферу ответственности правительства добавлены поддержка, укрепление и защита семьи, сохранение традиционных семейных ценностей, политика в области охраны окружающей среды.

Кроме того, правительство:

обеспечивает господдержку научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие ее научного потенциала;
обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой-либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни;
осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает их участие в выработке и проведении государственной политики;
осуществляет меры по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности;
содействует развитию предпринимательства и частной инициативы;
обеспечивает реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;
осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;
создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры.

31. О вынесении недоверия правительству

В изменениях в ст. 117 конкретизируется процедура сложения полномочий правительства.

Глава правительства вправе поставить перед Госдумой вопрос о доверии кабинету министров, он должен быть рассмотрен в течение семи дней.

Если правительство в течение трех месяцев повторно поставит перед Госдумой вопрос о доверии, а депутаты в доверии правительству откажут, президент принимает решение об отставке кабинета министров или о роспуске нижней палаты и назначении новых выборов.

Глава правительства, вице-премьеры и министры вправе подать в отставку, которая принимается или отклоняется президентом. Принимая отставку, глава государства вправе поручить этому лицу продолжать исполнять обязанности по должности или возложить их исполнение на другое лицо до соответствующего назначения.

Госдума не может выразить недоверие правительству, а премьер-министр не может ставить перед депутатами вопрос о доверии правительству:

в течение года после избрания Госдумы;
с момента выдвижения нижней палатой обвинения против президента до принятия соответствующего решения Советом Федерации;
в период действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий президента;
в течение года с момента назначения главы правительства президентом после трехкратного отклонения кандидатуры Госдумой.

32. О судебной системе

В дополнениях к ст. 118 в систему судебной власти добавлено арбитражное судопроизводство. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный суд, Верховный суд, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ.

33. О Конституционном суде

В обновленной ст. 125 констатируется, что Конституционный суд состоит из 11 судей (ранее из 19), он является высшим судебным органом конституционного контроля в РФ, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия конституции на всей территории России.

КС проверяет:

по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;
по запросам судов — конституционность законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в конкретном деле;
по запросу президента — конституционность проектов законов РФ о поправке к конституции, проектов федеральных (конституционных) законов и федеральных законов, а также принятых законов до их подписания главной государства;
разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, противоречащих Конституции РФ, а также решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ;
по запросу президента проверяет конституционность законов субъекта РФ до их обнародования.

Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании.

КС по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения бывшего президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

34. О Верховном суде

В поправках в ст. 126 указано, что ВС является высшим судебным органом разрешения экономических споров, по делам, подсудным арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, а также осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

35. О формировании судов

В ст. 128 описывается порядок назначения судей. Здесь же указано, что председатели, заместители председателей и судьи других федеральных судов назначаются президентом в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда, Верховного суда и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется также соответствующим процессуальным законодательством.

36. О прокуратуре

В ст. 129 говорится о том, что прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В этой статье описывается порядок назначения и освобождения прокуроров от должности и новые ограничения для них.

Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности генпрокурором, если иное не предусмотрено федеральным законом.

37. О местном самоуправлении

Как указано в ст. 131, местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом (ранее — «в городских, сельских поселениях и других образованиях»). Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в РФ, установленными федеральным законом.

Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.

Особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов РФ и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом.

В ст. 132 добавлено, что органы местного самоуправления <…> в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи (исключено «осуществляют охрану общественного порядка»).

Здесь же сказано, что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями не только федеральным законом, но и законом субъекта РФ. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Еще одна новая формулировка — органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в РФ и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

Местному самоуправлению гарантировано право на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления.

«Ксюша, Лёша» и «список Путина»: оппозиция призвала к бойкоту выборов и расширению санкционного списка

Гарри Каспаров — один из организаторов «Форума свободной России». (c) Андрей Калих, все права защищены.В начале декабря в Вильнюсе прошел IV Форум свободной России. Прокремлевскими СМИ главное мероприятие российской оппозиции обычно описывается как шабаш беглой эмиграции, что с реальностью не имеет ничего общего: добрая половина участников приезжает из России.

Единомышленники критикуют ФСР за то, что он пытается объединить оппозиционеров всех мастей — в его заседаниях участвуют и демократы, и левые, и русские националисты. В результате, встречи, как правило, ничем конкретным не заканчиваются: поспорили и разошлись, что дает повод для дополнительной критики.

Поэтому я намеренно оставляю за рамками анализа «констатирующие» панели прошедшего Форума — «Путинский режим на международной арене», «Россия на чекистском крюке» и «Столетие октябрьской катастрофы». Их спикеры — ученые, политики и журналисты — блестяще справились с задачей четко описать место и роль сегодняшней России в международном политическом пространстве. Мне же хотелось бы сконцентрироваться на «продукте» Форума — конкретных рекомендациях для дальнейших действий российской оппозиции. Этим вопросам были посвящены три другие дискуссии: о противостоянии кремлевской пропаганде, отношении к предстоящим выборам и возможностях расширения списка санкций.

Убежать от пропагандистов

Форум начался с традиционного русского квеста «Убеги от пропагандиста». Чтобы попасть в зал, его участникам надо было пройти через толпу корреспондентов и операторов российских ТВ-каналов, кучковавшихся в фойе. В зал их не пускали охранники, и люди с камерами и микрофонами бросались то к одному, то к другому участнику в надежде спровоцировать на «картинку».

Иван Тютрин — один из немногих оппозиционных политиков, кто согласился на интервью пропагандистскому телевидению. (с) Андрей Калих, все права защищены. Самым разумным в этой ситуации было бы молча пройти мимо, однако среди участников обязательно находились «миссионеры», которые считали нужным переубеждать непереубеждаемое к радости телевизионщиков. Один из организаторов Форума политик Иван Тютрин, остановленный корреспонденткой «России-1» Еленой Ерофеевой, под светом софитов терпеливо объяснял ей, почему их не пустят на ФСР:

— Потому что вы не журналисты, а пропаганда. Вы оправдываете войну в Донбассе и оккупацию Крыма, вы врете про оппозицию, про состояние экономики России, и сюда мы вас не пустим, потому что вы снова наврете. Вот когда ваших начальников люстрируют, тогда и поговорим.

— Но я лично никого не оправдываю! Я — не пропаганда! Я никогда не вру!..

Оказалось, что Ерофееву не пускали не зря — врет как дышит. Ее сюжет, показанный в тот вечер в «Вестях» на полмира, был полон выдернутых из контекста фраз участников и собственных обид журналистки. Чего стоит, например, полное абсурда наблюдение: «Неблагонадежные СМИ на Форум не пустили, но и благонадежных на нем замечено не было». При этом на Форуме работали корреспонденты радио «Свобода», Каспаров.ру, Грани.ру, нескольких местных литовско- и русскоязычных СМИ и пр.

«Враги народа» по версии телекомпании «Россия». Скриншот ТК «Россия». Удивительно, но интервью с Тютриным почему-то так и не вошло в сюжет. Позже репортаж Ерофеевой был использован в передаче «60 минут» ТК «Россия» о «русофобской вечеринке в Вильнюсе», где на экраны вывесили большую стену из фотографий «врагов народа».

Пока за дверью журналисты федеральных каналов хватали за рукава участников, другие журналисты в зале начинали первый день Форума с обсуждения, как противостоять машине кремлевской пропаганды.

Пытаясь убедить западных политиков в необходимости ограничить влияние российской пропаганды, оппозиционеры наталкиваются на стену непонимания.

Публицист Федор Крашенинников отстаивал традиционный подход. По его мнению, пропаганде бесполезно противостоять: «Участвовать в споре с пропагандой — значит играть на их поле. Не получится перекричать и переистерить тех, кто специально обучен кричать и истерить и получает за это деньги. У российского человека по сравнению с советским есть выбор — можно «переключить канал». Интернет разбил монополию на информацию. Уберечь себя от фейков и пропаганды можно, но сделать это каждый может только сам».

Модератор сессии по противодействию пропаганде адвокат Марк Фейгин предложил обсудить возможность расширения санкционного списка на те СМИ, которые, по его мнению, являются скрытыми помощниками режима: «Пусть не к пропагандистским, но к кремлевским медиа относится гораздо большее число кажущихся нам свободными ресурсов. Например, вопрос об «Эхе Москвы» и ряде других вроде бы дружеских СМИ. Да, это дискуссионный вопрос, но не обсуждая это, мы многое не поймем. В частности, того, как этим СМИ все-таки удается доносить до широкого круга протестно настроенных граждан позицию Кремля в то время, когда федеральные каналы мы выключили сами. То есть, Кремль продолжает достигать наших ушей с помощью тех, кому «московская интеллигенция» привыкла верить».

Фейгин, кроме того, поднял вопрос о постепенном освоении госпропагандой свободного интернет-пространства. Власти быстро удалось осознать его первостепенное значение для влияния на массы.

Марк Фейгин: «Казалось бы, рассредоточение источников информации должно вести к тому, что возникает некое альтернативное поле. Но что мы видим? Интернет становится частью этой пропагандистской машины. Возможно, одной из главных несущих ее конструкций. Кремль покупает новейшие и дорогостоящие интернет-технологии, платит за обучение высокопрофессиональных IT-специалистов, нанимает хакеров, использует их как солдат своих виртуальных войск».

При этом, пытаясь убедить политиков западных стран в необходимости ограничить влияние российской пропаганды, оппозиционеры наталкиваются на стену непонимания. Западное общество расценивает эти требования как покушение на свободу СМИ и крайне медленно реагирует на виртуальные опасности.

Публицист Андрей Илларионов: «Мы сталкиваемся сейчас в мире с гигантской проблемой непонимания величины угроз. На Западе не готовы отличить пропагандистов от журналистов. Это касается даже тех случаев, когда журналисты фактически являются государственными чиновниками, как например, Киселев (Дмитрий Киселев — ведущий программы «Вести недели» на телеканале «Россия» и генеральный директор ИА «Россия сегодня»). Мы не можем преодолеть этой стены. Запад не понимает и не принимает, что какие-то журналисты должны быть наказаны, все это не укладывается в парадигму свободы слова. Поэтому перспективы расширения санкционных списков (в отношении журналистов) остаются туманными».

«Мы можем учиться у прибалтов, поляков и румын, как противостоять авторитаризму, потому что это знание мы уже потеряли»

Немецкий журналист Борис Райтшустер дополнил Илларионова: «То, что происходит сейчас, например, в Германии — очень грустно. Мы, немцы, далеки от борьбы с пропагандой. Вот на прошлой неделе заместитель председателя Социал-демократической партии снова дал интервью каналу Sputnik. А наш министр иностранных дел, который должен бороться с иностранной пропагандой, дает интервью RT. Объясняет он это тем, что надо же как-то достучаться до русских. Классно! До русских — через RT! Хорошо информирован наш министр!»

«Мы отдали четыре миллиона русскоязычных жителей Германии на откуп кремлевской пропаганде, потому что не смогли дать ей адекватный ответ, например, создать адекватное русскоязычное СМИ, — продолжает Райтшустер. — Из семи партий, прошедших в германский Бундестаг, пять — так или иначе «пропутинские». У нас происходит полная «шрёдеризация» элит. Доходит до того, что когда читаешь немецкую прессу, возникает ощущение, что это Трамп напал на соседнюю страну и сбил Mh27, что это у Трампа убивают и сажают политических оппонентов. Мы потеряли иммунитет против авторитаризма и пропаганды и вместо политики занимаемся социальной педагогикой, пытаясь уговаривать Путина. Мы можем учиться у прибалтов, поляков и румын, как противостоять авторитаризму, потому что это знание мы уже потеряли».

За Ксюшу и Лешу!

Горячие споры вызвали выступления на сессии, посвященной тактике российской оппозиции на предстоящих выборах. Ведущий сессии адвокат Павел Ивлев для начала сделал «особое предложение» представителям штаба Собчак: «Важный вопрос: если Ксения вдруг дойдет до списка кандидатов, а остальные (оппозиционные) кандидаты не будут допущены, поддерживаем ли мы ее или нет. Так вот, мне будет комфортно за нее голосовать, если Ксения выполнит одно условие — возьмет на себя публичное письменное обязательство, что в течение года после избрания президентом она объявит проведение всеобщих демократических выборов нового президента и депутатов Госдумы. Вот тогда лично я за нее проголосую».

Елена Лукьянова, юрист и профессор ВШЭ, заявила на сессии, что одновременно сотрудничает с избирательным штабом Ксении Собчак и входит в экспертный совет партии Прогресса Алексея Навального, и это, по ее словам, «не вызывает у нее никакого когнитивного диссонанса», она будет поддерживать «всех молодых и умных, и Ксюшу, и Лешу».

Большинством голосов было утверждено заявление Форума о бойкоте предстоящих президентских выборов

Владимир Ашурков, один из главных идеологов президентской кампании «Леши», сформулировал на сессии уже известную стратегию действий в случае недопуска Навального к выборам: «Если его заявку не одобрят, то будем оспаривать в суде. Если в итоге кандидатуру Навального не примут, мы примем решение о бойкоте выборов».

Последнее заявление прозвучало как поиск компромисса с большинством участников Форума, настроенных резко против любого участия в выборах и на все лады осуждавших «Ксюшу и Лешу» за содействие Путину в их легитимации. В конце концов, именно такая позиция и победила: большинством голосов было утверждено заявление Форума о бойкоте предстоящих президентских выборов.

Еще один бойкот неожиданно решили объявить Чемпионату мира по футболу в России 2018 года, что я могу объяснить только восторженной инерцией, овладевшей присутствующими после принятия заявления по первому бойкоту.

Вожди, соловьи и некто Кабаева

Так или иначе, но на результат выборов слабая и разобщенная оппозиция повлиять вряд ли сможет, как и на борьбу с пропагандой — для этого не хватает доступа к широким СМИ внутри страны. Другое дело — санкции западных стран в отношении российских юридических и физических лиц. На состав списка и характер санкций оппозиция как раз может и должна влиять: западные правительства при работе над списками консультируются с самыми разными группами независимых экспертов и журналистов-расследователей.

«Cанкционная» сессия ФСР была организована в преддверии принятия в США нового «списка Конгресса» в феврале 2018 года, перед которым в американском парламенте как раз проводятся такие консультации.

Оппозиция может и должна влиять на состав санкционного списка и на характер санкций

Один из инициаторов ФСР Андрей Илларионов, советник президента Путина по экономике в 2000–2005 годах, а ныне — старший научный сотрудник Института Катона в США, как раз входит в одну из таких групп, организованную вашингтонским исследовательским центром The Atlantic Council (кроме Илларионова ее экспертом является другой известный российский публицист Андрей Пионтковский, сейчас также работающий в США).

По словам Илларионова, в качестве причин введения нового списка американцы называют продолжающиеся нарушения прав человека в России, ее агрессивную внешнюю политику и вмешательство в выборы в США. В отличие от санкций, принятых США и Евросоюзом после аннексии Крыма и начала войны в Донбассе, его можно назвать первым анти-клептократическим списком, так как ожидается, что в него войдут имена из узкого круга наиболее влиятельных российских олигархов, использующих свою близость к президенту Путину для получения сверхприбылей.

На сессии был представлен «Общегражданский проект «Список Путина» — это, так сказать, собственное производство Форума. Уже сейчас состав «Списка Путина» поражает размахом и широтой: в него входят около 200 человек, определенных по 12 категориям — от «Вождей» и «Исполнителей» до «Соловьев» и «Зарубежных агентов». Как можно догадаться, в номинации «Соловьи» представлены кремлевские пропагандисты, а в «Зарубежных агентов» вошли, по изящному выражению его составителей, «члены международного Путинтерна, а также активисты клуба «Путинферштеен»» — Герхард Шредер, Сильвио Берлускони, Милош Земан, Марин Ле Пен и другие.

Cоставление собственной доказательной базы путинской клептократии — это важный шаг, демонстрирующий переход Форума от слов к делу

Особая категория «Золотые дети» была учреждена для детей, родственников и близких членов ближнего круга В. Путина, «получивших от них значительные активы», в которые вошли дочери, зятья и другие родственники Путина и его друзей вроде детей Ротенбергов, а также некто «Кабаева А.».

Над «списком Путина» было предложено продолжить работать всем участникам Форума в открытом режиме, чтобы представить его в следующем месяце вниманию американских конгрессменов.

Несмотря на некоторую абсурдность санкционного списка ФСР, составление собственной доказательной базы путинской клептократии — это важный шаг, демонстрирующий переход Форума от слов к делу. Наряду с принятием первых за четыре Форума совместных документов, например, по бойкоту выборов, возможно, это говорит о начале медленного прогресса консолидации наиболее активной, но крайне разрозненной части российской оппозиции.

9.1. Социальный контроль. Социология [Краткий курс]

9.1. Социальный контроль

Под социальным контролем понимается групповое и индивидуальное, организованное и неорганизованное отслеживание поведения с целью предотвращения, недопущения отклонений от социальных норм, наказания или исправления девиантов.

Социальный контроль выполняет в обществе функции, близкие к функциям социализации. Разница в том, что социализация предполагает комформное поведение. Несмотря на то что большинство людей периодически нарушают социальные нормы, они верят и руководствуются теми ценностями, которые доминируют в данной социальной группе и обществе. Следовательно, временное и незначительное отклонение от социальных норм (например, нарушение правил перехода улицы или курение там, где это запрещено) не означает неудачной социализации. Но существуют и более негативные и даже опасные для общества виды девиации: уголовные преступления, пьянство, наркомания, проституция, сквернословие, грубость. Эти и все другие отклонения от социальных норм и призван регулировать социальный контроль.

Социальный контроль может проявляться как в виде непосредственной реакции ближайшей окружающей социальной среды (например, одобрение или неодобрение нашими родными, друзьями или начальниками каких-либо наших поступков), так и в виде постоянного или периодического воздействия социальных норм общества (через СМИ, на работе, в учебном процессе и т. д.). Важно, что в этом случае социальный контроль не приведен в систему, действует от случая к случаю и его носителями выступают не профессиональные контролеры, а люди других профессий. Такой социальный контроль называется неформальным.

Там, где действуют профессиональные контролеры социальных норм, там обычно создаются системы профессионального контроля, которые отслеживают соблюдение определенных социальных норм, фиксируют нарушения и применяют санкции, которые предусматривает законодательство. Такой социальный контроль называется формальным.

Американский социолог Дж. Кросби (1975) выделил четыре основных типа неформального контроля:

Социальные вознаграждения. Они выражаются в таких формах, как улыбки, одобрительные кивки, рукопожатия, слова, целые спичи и тосты, внимание женщин, благожелательное отношение старших и начальников и т. д. Социальные вознаграждения поощряют соблюдение общепринятых норм и правил (конформность) и косвенно осуждают их нарушение (девиацию).

Наказание. Речь идет о неформальном социальном осуждении. Формами неформального наказания служат недовольный взгляд, интонация, мимика, выражающая обиду, неудовлетворенность, критика, агрессивная поза, давление, угрозы, словесный бойкот, остракизм, физическая расправа. Наказание, как правило, непосредственно направлено против конкретных нарушений социальных норм. Применение тех или иных форм наказаний зависит как от восприимчивости нарушителя, его понимания степени вины и комформности поведения, так и от уровня развития личностных качеств и потребностей людей непосредственного окружения, осуществляющих наказание.

Убеждение. Этот тип неформального контроля заключается в таком воздействии на девианта, которое заставляет его осмыслить свои поступки, нарушающие социальные нормы, и изменить свое поведение. Убеждение носит более нейтральный и терпимый по отношению к нарушителю характер. Этот тип неформального контроля действует более на сознание, чем на чувства и эмоции. Тот, кто занимается убеждением, действует, как правило, обдуманно: подбирает аргументы, старается показать все социальные выгоды изменения поведения для девианта, объяснить, в чем заключаются его интересы и интересы группы, которые не соблюдаются в случае нарушения им норм, и т. д.

Переоценка норм. Это, по мнению Кросби, наиболее сложный тип социального контроля. В этом случае поведение, которое считалось девиантным, оценивается как нормальное. Например, в прошлом, если супруги разводились, дети оставались с матерью. Сейчас судьи больше обращают внимание на желание, возможности и поведение супругов, чем на их пол. Поэтому на Западе появилось немало отцов-одиночек. Этот процесс в России только еще начинается. Это пример переоценки норм в масштабе общества. Но социальные нормы могут переоцениваться и в конкретных группах. Например, нормы взаимоотношений в Вооруженных силах России сейчас эволюционируют в направлении большей гуманности, демократичности, меньшей жестокости.

Т. Парсонс («Социальная система», 1951) предложил классификацию и дал анализ трех формальных типов социального контроля:

Изоляция. Этот тип социального контроля применяется для отделения закоренелых или наиболее опасных девиантов от общества. Формами изоляции являются предварительное (в камерах предварительного заключения — КПЗ) и тюремное заключение, а в лагерях и тюрьмах — так называемый «шизо» (штрафной изолятор). Такой тип социального контроля позволяет поддерживать высокий статус социальных норм, удаляя их постоянных и злостных нарушителей от общества и лишая «образцов для подражания» тех, кто склонен к девиации. Изоляция, по Парсонсу, не предусматривает попыток реабилитации.

Обособление. Этот тип контроля предусматривает ограничение контактов девианта с окружающими, т. е. не полную, а частичную изоляцию от общества. У девиантов в этом случае сохраняется возможность вернуться в общество, когда они будут готовы выполнять социальные нормы. Формами обособления могут быть, например, помещение в психиатрическую больницу на ограниченный срок, ссылка или высылка из страны.

Реабилитация. Этот тип социального контроля подготавливает девианта к возвращению в общество, к исполнению своих социальных ролей. Реабилитация необходима, например, военнослужащим, длительное время находившимся в условиях боевых действий. Социальные психологи создают специальные программы реабилитации, учитывающие особенности обособления девиантов и нарушения ими социальных норм.

Систему формального социального контроля образуют профессиональные организации; эту систему создают и координируют государственные органы. Она действует на основе законодательных актов. Основная цель системы формального социального контроля —

создание, воссоздание и поддержание порядка, соблюдение правил, устанавливаемых законодательством. Эта система состоит из следующих организаций (институтов):

полиция (милиция). В результате постоянного взаимодействия с различными девиантами у представителей органов правопорядка складываются своеобразное видение окружающего мира и оценки людей, попадающих в поле их зрения. Следует помнить, что они не столько «придираются», сколько выполняют требования начальников по службе, свои функциональные обязанности. Поэтому при контакте (задержании) с ними следует четко отделить свое поведение от девиантного и показать позитивное отношение к порядку и лицам, обеспечивающим социальный контроль. То-гдаисихстороны можно ожидать позитивного или снисходительного отношения;

суд. Задачей суда как организации социального контроля является определение справедливого наказания для преступника, учитывающего тяжесть нарушения им социальных норм. Особенность этой организации, отличие ее от милиции состоит в том, что последняя может задержать любого подозреваемого нарушителя, обособить его от общества. Суды же признают кого-либо преступником только после предъявления доказательств, а при их отсутствии выпускают подозреваемого на свободу. Часто суды договариваются с совершившими преступление о том, что в обмен на признание вины и сотрудничество им дадут минимально возможный по данной статье срок. Делается это исходя из сложности поиска доказательств и переполненности КПЗ;

тюрьма. В чем заключается тюремное наказание? По мнению американского социолога Олсона (1975), тюрьма лишает девиантов «свободы, товаров и услуг, сексуальных отношений, самостоятельности и защиты». Они становятся частью особой социальной группы, которая существует в особой социальной системе, состоящей из социальных групп надзирателей и заключенных, каждая из которых имеет свои статусы и роли, свои социальные типы.

Американский социолог Гарабедян (1963) выявил следующие типы заключенных:

«законопослушные» — участвуют в программах реабилитации и поддерживают нормальные отношения с сотрудниками тюрьмы;

«достойные парни» — не принимают участия в программах реабилитации и избегают контактов с сотрудниками тюрьмы;

«политики» — принимают активное участие в программах реабилитации и устанавливают широкие контакты с сотрудниками тюрьмы и другими заключенными, но делают все это неискренне, без раскаяния;

«отверженные» — подрывают тюремную дисциплину, полностью изолированы от служащих тюрьмы и других заключенных, проводят больше других времени в штрафных изоляторах;

«звонки» — ведут себя непоследовательно; обычно уклоняются от контактов как с сотрудниками тюрьмы, так и с другими заключенными.

Одной из негативных норм тюремного мира является агрессивность заключенных. Социологи Эллис, Грасмик, Гильман (1974) выявили семь основных факторов, способствующих проявлению агрессивности:

молодой возраст;

наличие других заключенных, склонных к агрессии;

большое время, проведенное в тюрьме;

черная раса;

плохие условия содержания;

редкость посещения извне;

длительный срок заключения.

Особенно важную роль играет возраст. Молодежь всегда с уважением относится к тем, кто умеет драться (следовательно, независим), в то время как более пожилые считают таких «болванами».

Как считает Н. Смелзер, девиация — это улица с двухсторонним движение. Поэтому характер взаимоотношений между нарушителем социальных норм и сотрудниками органов социального контроля решает исход этого процесса.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Хладнокровное убийство: за что люди так ненавидят пауков?

Зария Горветт
BBC Future

10 октября 2021

Автор фото, Getty Images

В Северном полушарии открывается сезон охоты на пауков. Холодает, и миллионы крошечных гостей перебираются в людские жилища. Но там их не ждут. Совсем не ждут. И готовы убить при первой же возможности. Почему мы так легко и обыденно расправляемся с ними? Ведь между нами и пауками намного больше общего, чем кажется.

Открывая калитку своего дома, я морально готовлюсь к испытанию.

Перво-наперво мне нужно кое-что взять из сарая — а там царят чудовищные пауки размером с мышонка, выставившие из всех углов нескладные мохнатые лапы.

Затем я передвигаю когда-то сложенные про запас тротуарные плитки, стараясь не задеть суетливо разбегающихся, смахивающих на скорпионов паучьих родичей, которые устроили там себе логово и в мое отсутствие поедают мокриц.

Укладываю поверх изгороди отросшие побеги жасминового куста, следя, как бы не собрать на себя длинноногих косиножек, передвигающихся по забору.

Наконец добираюсь до патио — и там меня ждет потрясение. На полу внутреннего дворика, разбросав лапы, словно он упал с высоты и разбился, лежит бездыханный Страйпи.

Этот талантливый дизайнер три года строил сложную двухмерную паутину между двумя мусорными баками. Я сочинила для него имя и, представьте себе, успела его полюбить.

Свалившийся наземь со своего воздушного трона, он выглядит не как инопланетный монстр, от чьего вида стынет в жилах кровь, а как любое живое создание, чье сердце вдруг перестало биться.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

При виде такого поневоле ёкнет сердце…

Но не все пауки оканчивают свои дни мирно. Стоит нам услышать топоток их крошечных лапок на полу гостиной или краем глаза заметить движение в углу, когда паук спускается по паутинке с потолка, — и он будет раздавлен, отравлен, втянут пылесосом или, в лучшем случае, вышвырнут из дома.

Почему столь многие из нас, словно могущественные злые божества, почти рефлекторно лишают пауков жизни?

Конечно, люди постоянно убивают животных. Ни сельское хозяйство, ни лабораторные эксперименты невозможны без этого малоприятного дела.

Но уничтожение пауков зачастую доставляет удовольствие и воспринимается как некая победа.

«В ванной комнате у меня был паук, я побрызгал на него и наблюдал, как он медленно умирает. Это заняло около минуты. Вправду отличное новое средство!» — с удовлетворением написал некто в обзоре средств для уничтожения пауков на сайте Amazon. «Масса мертвых пауков валялась на полу или свисала с обрывков паутины», — вторит другой покупатель, назвавший это «замечательным результатом».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Новейшие исследования опровергают представление о пауках как бездумных роботах — они способны учиться на своем опыте и проявлять гибкость при решении возникающих перед ними задач

Сложная форма жизни

Подобное отношение тем более шокирует, что между нами и пауками намного больше общего, чем кажется.

Наши эволюционные пути разошлись примерно 530 млн лет назад, но мы имеем много сходных органов — например, коленные суставы — и похожий набор химических веществ в мозгу, от дофамина до адреналина.

Никто еще не пытался изучать эмоции пауков, но легко представить, что они до определенной степени такие же, как у нас.

У пауков большой мозг по сравнению с объемом тела. Иногда он даже не умещается в голове и частично помещается в лапках.

Наконец, если пауку удастся избежать гибели от рук истеричных людей, он может прожить десятки лет.

Самая старая из известных науке особей — самка паука-каменщика (тарантула) по кличке Номер 16 — умерла в 2018 году в возрасте 43 лет. Все это время она обитала в одной и той же норке в заповеднике Северная Бунгулла на юго-западе Австралии.

Причем, как рассказала газете Washington Post биолог Лианда Мейсон, изучавшая ее много лет, Номер 16 погибла не от старости, а в расцвете сил, заразившись личинкой местной осы-паразита.

Жизнь пауков следует ценить хотя бы потому, что каждый из них, как любое живущее на Земле существо, — последнее звено непрерывной цепочки удачливых предков, тянущейся со времен возникновения жизни на нашей планете примерно 3,8 млрд лет назад.

Несмотря на все опасности, они сумели выжить и продолжить свой род. И вот эта бесконечная живая цепь обрывается, когда кто-то из нас походя давит паука подошвой в своей ванной, потому что… потому что он нас раздражает!

Отчего мы так жестоки? Или имеются иные причины?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во внешнем виде пауков есть знакомые нам черты, и в то же время они выглядят как неземные существа или инопланетные биомеханизмы

Как утверждает профессор биологии университета штата Вайоминг и автор книги «Зараженный мозг: почему люди боятся, ненавидят и любят насекомых?» Джеффри Локвуд, именно несчастные пауки несут в себе целый набор черт, кажущихся людям отталкивающими — хотя они, в отличие от клопов, мух и ос, совершенно безвредны.

Древний враг

Вероятно, самая очевидная причина состоит в том, что людям органически трудно чувствовать симпатию к существам с восемью ногами.

Дети уже в пять месяцев пугаются пауков на картинках больше, чем любых других живых существ. Это врожденное отторжение, благодаря которому мы инстинктивно избегаем брать в руки создания, которые могут оказаться ядовитыми.

Оно многократно усиливается культурой — достаточно вспомнить во многом иррациональный страх перед акулами, на какое-то время овладевший человечеством после выхода в 1975 году фильма «Челюсти».

Родители рассказывают подрастающим детям всякие ужасы про пауков. В сказках и легендах они предстают чудовищами, как жуткая паучиха Шелоб из знаменитой трилогии Толкиена. Во многих языках слово «паук» метафорически обозначает коварного злодея.

На культовом британском плакате времен Второй мировой войны Гитлер был изображен в виде долговязого паука, охватившего своими лапами земной шар, а подпись гласила: «Одна за другой. Мы переломаем ему ноги!»

Возможно, дело в чуждом всему земному и привычному внешнем облике пауков с их двенадцатью глазами, восемью ногами и челюстями без зубов. Возможно — в их поведении: пауки готовят ловушки для неосторожных жертв и не торопясь высасывают нутро у неспособной защищаться добычи, а также поедают себе подобных.

«Пауки необычны и в то же время постоянно находятся рядом с нами. Это вызывает у людей гадливое чувство», — говорит профессор Локвуд.

Пауки отличаются от нас и генетически. У нас с ними намного меньше общего, чем с млекопитающими и даже рептилиями.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

У пауков-скакунов огромные глаза, дающие им превосходное зрение — эти пауки воспринимают цвета и расстояния и различают больше деталей, чем иные позвоночные

В этом состоит главная проблема. Чем больше нас объединяет с другими, чем ближе родство, тем проще нам испытывать к ним симпатию.

Проведенное в 2019 году исследование установило прямую связь между людским отношением к разным живым существам и временем, прошедшим с того момента, когда наши эволюционные пути разошлись.

Даже специалистам больше нравится заниматься родственными нам и харизматическими животными. Анализ научных публикаций, сделанный в 2010 году, показал, что на одну работу, посвященную находящимся под угрозой исчезновения земноводным, приходится в среднем 500 работ о находящихся в аналогичной ситуации крупных млекопитающих.

Все это, взятое вместе, мешает нам проявлять заботу о пауках. То же самое проявляется в отношении к маргинализированным человеческим меньшинствам.

Участникам одного эксперимента демонстрировали изображения людей, которым грозит опасность, и они намного сильнее сопереживали тем, кто относится к той же группе, что они сами.

Этим эффектом всегда пользовалась военная пропаганда — для пробуждения и формирования ненависти к врагу.

Утрата контроля

Многие страшилки о пауках построены на внезапности. Как, скажем, та, где человек надевает на Хэллоуин старый маскарадный костюм, с незапамятных пор валявшийся на чердаке, и его приятель восклицает: «Вау, мне нравится этот паук у тебя на шее! Так реалистично смотрится» — а оказывается, что паук настоящий, и все визжат.

Джеффри Локвуд говорит, что отвращение к паукам отчасти проистекает из нашей неспособности контролировать их: «Мы считаем себя хозяевами в доме, а насекомые, в том числе пауки, не спрашивая нас, лезут из-под половиц и отовсюду, и возникает неприятное ощущение, что мы здесь не главные».

Пауки умеют ловко прятаться и быстро двигаться. От них невозможно отгородиться забором, как от голубей и лисиц.

Мы привыкли к тому, что, благодаря достижениям цивилизации, способны держать под контролем все, даже регулировать температуру в доме с другого конца Земли — а пауки неожиданно объявляются в наших постелях и ботинках, как тысячу лет назад.

Беззвучный вопль

Кроме того, пауки не могут выражать свои эмоции понятным для нас образом и издавать звуки, так что когда пауку больно, нам все равно.

«Пауки находятся в неблагоприятной для них нише, — говорит профессор Локвуд. — Если бы они вообще с нами не сталкивались, проблемы бы не возникало. Но мы хорошо их знаем и при этом совершенно не воспринимаем».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Пауки вызывают у многих страх и сильное отвращение, и это пересиливает нашу способность сочувствовать всему живому

Как писал в своей книге «Искусство быть господином: биофилия в эволюции и развитии человека» эколог Стефан Келлерт, «нам кажется, что эти создания лишены всякой ментальности».

Люди ошибочно считают, что насекомые, и вообще все беспозвоночные, не чувствуют, как мы и более сложные животные, и оттого нам безразлично, живут они, или нет.

Мы давим паука и сразу забываем об этом, если только он не убежал. Досада от неудачи — единственное возникающее при этом чувство.

К крупным паукам отношение все же несколько иное. Их либо не трогают, либо рассматривают как объект охоты.

«У нас здесь живут вот такие пауки, — говорит профессор функциональной геномики Сиднейского университета Грег Нили, демонстрируя 15-сантиметровую особь. — Но местный народ их не убивает, они наши друзья. Максимум, что можно сделать — попробовать прогнать его из дома».

Профессор Локвуд соглашается с наблюдением коллеги и рассказывает, что его жена имела обыкновение накрывать тараканов пустыми стаканчиками из-под йогурта, которых иногда выстраивался целый ряд, чтобы муж, придя домой, выкинул их на улицу. «Она вообще-то не любила насекомых но, как и некоторые другие мои знакомые, не давила крупных тараканов, потому что они погибают с неприятным треском», — говорит он.

«Нам легко раздавить живое существо, если наши органы чувств не получают сигнала, говорящего о том, что в этот момент происходит убийство или акт насилия», — добавил он.

Злодейский облик

Помимо угрожающих челюстей и семенящих лапок, внешний вид пауков имеет, с человеческой точки зрения, огромный недостаток: они абсолютно не похожи на людских детенышей.

Этот мощный эффект известен давно. Нам подсознательно нравятся черты младенческого лица: большие глаза, высокий лоб, маленький нос и подбородок, пухлые ангелоподобные губки. Задокументированы многочисленные случаи, когда в заповедниках, зоопарках и лабораториях «хорошенькие» животные получали от людей гораздо больше внимания и заботы, чем «безобразные».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Пауки-землекопы (тарантулы) проводят большую часть жизни в норах, улавливая мелкую вибрацию, производимую приближающейся жертвой, чтобы выскочить и схватить ее

Пауки c их крошечными глазками-бусинками, безусловно, принадлежат ко второй категории. При этом мы ошибочно приписываем существам с несимпатичной внешностью всевозможные отрицательные черты: жестокость, вероломство, бездушие.

Любопытно, что менее отвратительными и пугающими людям кажутся большеглазые пауки. Например, пауки-скакуны, имеющие пару крупных глаз спереди и еще несколько менее приметных на затылке.

Один исследователь в своей работе даже назвал их «пауками-посредниками» между всем паучьим племенем и людьми. Видео, на котором они исполняют свой брачный танец под звуки песни Y.M.C.A. американской группы Village People, завоевало огромную популярность в социальных сетях.

Искаженная иерархия

Обычно мы смотрим на пауков как на мелкую неприятность, от которой следует избавляться. Но имеется масса аргументов в пользу того, чтобы относиться к ним бережно — и здесь могут помочь простые психологические приемы.

Один из них — максимально очеловечивать пауков и приписывать им наши чувства: «Посмотри, как она злится!» При этом совсем не обязательно знать, какого пола паук на самом деле.

Другой — вспомнить о важности сохранения исчезающих видов, к которым относятся многие паукообразные.

Есть и иное мнение: поскольку природная человеческая эмпатия к другим существам носит подсознательный характер и поделать с этим ничего нельзя, вообще не следует принимать ее как руководство к действию.

Взамен нужно руководствоваться рациональными соображениями, такими как полезная роль пауков в экосистеме. По разным оценкам, паукообразные ежегодно поедают от 360 до 730 тонн добычи, сдерживая рост популяции других насекомых, в том числе вредных для человека.

Можно задуматься и о том, как совершенно устроены пауки, способные принимать достаточно сложные решения, хотя их мозг по объему в десятки тысяч раз меньше, чем у крупных млекопитающих.

«Люди считают, что одни формы жизни ценнее других, часто не задумываясь, почему», — говорит профессор-энтомолог из Оксфордского университета Джеральдина Райт, замечая при этом, что ярко выраженное отвращение к паукам — часть западной культурной традиции, тогда как, скажем, буддизм исповедует принцип «Все живое имеет право на жизнь».

В мире набирает силу идея сохранения дикой природы и биологического разнообразия. Многие эксперты надеются, что люди со временем станут терпимее и к паукам.

«Мысль, что любое существо ценно само по себе и его нельзя уничтожать просто так, постепенно завоевывает место под солнцем», — говорит почетный профессор зоологии Кембриджского университета Дональд Брум.

…Пока я писала эту статью, я заметила, что на том же месте в моем саду устраивается новый Страйпи, может быть, сын или внук прежнего. И пускай — независимо от того, нравится мне это или не очень.

Вторичный бойкот (Раздел 8 (b) (4)) | Национальный совет по трудовым отношениям

NLRA защищает право на забастовку или пикетирование основного работодателя — работодателя, с которым у профсоюза возник трудовой спор. Но он также стремится не допустить вовлечения нейтральных работодателей в драку. Таким образом, профсоюз незаконно принуждать нейтрального работодателя к прекращению деловых отношений с основным работодателем. Однако это только один аспект сложной правовой картины.

Раздел 8 (b) (4) Закона делает незаконным для профсоюзной организации или ее агентов (i) участие, побуждение или поощрение любого лица, нанятого любым лицом, занимающимся торговлей или отраслью, влияющей на торговлю, к участвовать в забастовке или отказываться в процессе работы использовать, производить, обрабатывать, транспортировать или иным образом обрабатывать или работать с любыми товарами, предметами, материалами или товарами или оказывать какие-либо услуги; или (ii) угрожать, принуждать или ограничивать любое лицо, занимающееся торговлей или отраслью, влияющей на торговлю, где в любом случае целью этого является (А) принуждение или требование любого работодателя или самозанятого лица присоединиться к какой-либо организации труда или работодателя или заключить какое-либо соглашение что запрещено Разделом 8 (e) Закона; (B) принуждение или требование к любому лицу прекратить использование, продажу, обработку, транспортировку или иным образом иметь дело с продуктами любого другого производителя, переработчика или производителя, либо прекратить вести дела с любым другим человеком, или принуждение или требование к любому другому работодателю признать или заключить сделку с трудовой организацией в качестве представителя своих работников, если такая организация труда не была сертифицирована в качестве представителя таких работников в соответствии с положениями Раздела 9; при условии, что ничто, содержащееся в пункте (B), не должно толковаться как незаконное, если иное не является незаконным, любую первичную забастовку или первичное пикетирование; (C) принуждение или требование к любому работодателю признать или заключить сделку с определенной трудовой организацией в качестве представителя своих сотрудников, если другая трудовая организация была сертифицирована в качестве представителя таких сотрудников в соответствии с положениями Раздела 9; (D) принуждение или требование к любому работодателю поручать конкретную работу наемным работникам в определенной трудовой организации или в определенной профессии, ремесле или классе, а не наемным работникам другой трудовой организации или другой профессии, ремесла или класса, кроме случаев, когда такой работодатель не выполняет приказ или свидетельство Совета, определяющего представителя на переговорах для сотрудников, выполняющих такую работу.»(Раздел 8 (b) (4) также включает две оговорки, обсуждаемые ниже.)

Как указано, Раздел 8 (b) (4) (A) делает незаконным участие в определенных действиях с целью «принуждения или требования к любому работодателю или самозанятому лицу присоединиться к какой-либо профсоюзной организации или организации работодателя». Остальная часть этого раздела относится к разделу 8 (e) и объясняется ниже в связи с этим положением закона.
Раздел 8 (b) (4) (C) не требует пояснений и редко нарушается. Здесь это обсуждаться не будет.
Основная функция Раздела 8 (b) (4) (D) состоит в том, чтобы привести в действие процедуру, которой придерживается Совет для разрешения «юрисдикционных» споров или споров о назначении работы в соответствии с Разделом 10 (k) Закона. Эти два раздела, а также процедура рассмотрения споров о юрисдикции Совета рассматриваются ниже.
Несмотря на ошеломляющую формулировку Раздела 8 (b) (4), его основную цель нетрудно понять. Он запрещает определенные виды «вторичного» поведения, то есть поведение, направленное на «вторичного» работодателя (или вторичных работников) с целью оказания давления на «первичного» работодателя.«Основной» работодатель — это работодатель, с которым у вас напрямую возник трудовой спор. «Вторичный» работодатель — также называемый «нейтральным» — это любой работодатель, который не является основным работодателем, если только он не является «союзником» основного работодателя. (Подробнее о доктрине союзника см. Ниже.)
Первая оговорка к Разделу 8 (b) (4) сохраняет защищенное право работников вторичного работодателя отказываться пересекать линию первичного пикета. Однако нападающий с сочувствием теряет эту защиту и становится уязвимым для выстрела, если (1) основной удар не защищен или запрещен; (2) забастовка из сочувствия нарушает договорное положение о запрете забастовки; или (3) отказ забастовщика из сочувствия пересечь линию основного пикета настолько серьезно подрывает бизнес его работодателя, что явно перевешивает право забастовщика соблюдать охраняемую линию основного пикета.
Раздел 8 (b) (4) (i) касается поведения, направленного на второстепенных сотрудников. Он запрещает вам побуждать или поощрять с помощью объекта, запрещенного в подразделах (A), (B), (C) или (D), «любое лицо, нанятое любым лицом» для выполнения определенных действий. Например, вы не можете, преследуя запрещенную цель принуждения нейтрального работодателя к прекращению деловых отношений с основным работодателем, побуждать или поощрять сотрудников нейтрального лица к забастовке. Это нарушит Раздел 8 (b) (4) (i) (B).
Раздел 8 (b) (4) (ii) касается поведения, направленного на вторичных (нейтральных) работодателей.Он запрещает вам угрожать, принуждать или сдерживать с помощью объекта, запрещенного в подразделах (A), (B), (C) или (D), «любое лицо, занимающееся коммерцией». Например, вы не можете угрожать, принуждать или ограничивать нейтрального работодателя с запрещенной целью принуждения этого работодателя к прекращению деловых отношений с основным работодателем. Это нарушит Раздел 8 (b) (4) (ii) (B).
Обратите внимание, что все, что требуется для нарушения Раздела 8 (b) (4) (i) (при условии соблюдения других элементов), — это побуждение или поощрение, тогда как Раздел 8 (b) (4) (ii) не нарушается, если вы угрожать, принуждать или сдерживать.Так, например, вы можете посоветовать менеджеру нейтрального предприятия не вести дела с основным работодателем. В этом случае вы обращаетесь к менеджеру как к лицу, занимающемуся коммерцией, поэтому ваше поведение будет оцениваться в соответствии с разделом 8 (b) (4) (ii), и никакое нарушение не будет лгать, потому что вы не угрожали, не принуждали или не сдерживали . Однако, поскольку этот менеджер также является «лицом, нанятым» этим нейтральным лицом, вы не можете побуждать или поощрять его отказываться от работы, чтобы оказать давление на нейтральное лицо, чтобы оно прекратило вести дела с основным.Теперь не имеет значения, что вы не угрожали, не принуждали или не сдерживали, потому что ваше поведение будет оцениваться в соответствии с Разделом 8 (b) (4) (i).
Для «принуждения или сдерживания» в целях Раздела 8 (b) (4) (ii) профсоюзная деятельность должна включать больше, чем простое убеждение. Пикетирование требует большего, чем просто убеждение. «Пикетирование» включает в себя то, что это слово обычно вызывает в памяти: людей, патрулирующих у входа в целевое предприятие, с табличками, прикрепленными к палкам. Но этим поведением дело не ограничивается.Пикетирование было обнаружено там, где знаки застревали в сугробе, а люди сидели в близлежащих машинах, выходя, чтобы ответить на вопросы или поговорить с водителями-курьерами. Он был обнаружен там, где вообще не было знаков, просто большая толпа кричала, призывая к действию. С другой стороны, было установлено, что демонстрации и марши не являются пикетированием при отсутствии знаков или патрулирования.
«Баннерство» не является пикетированием и не является принуждением или ограничением для целей Раздела 8 (b) (4) (ii).
Мирное выставление счетов потребителям — это не более чем простое убеждение и не является принуждением или ограничением для целей Раздела 8 (b) (4) (ii).См. Edward J. DeBartelo Corp. против Совета по строительным вопросам побережья Мексиканского залива Флориды, 485 U.S. 568 (1988).
Вторая оговорка к Разделу 8 (b) (4), оговорка о «публичности», может быть проигнорирована. Вышеупомянутое решение Верховного суда ДеБартело об исключении мирного выставления счетов потребителям из сферы действия Раздела 8 (b) (4) (ii) (B) фактически сделало эту оговорку излишней.
Выставление счетов может подпадать под запрет Раздела 8 (b) (4) при определенных обстоятельствах, например, когда рекламные листовки профсоюзов и пикеты, или когда рекламные листовки адресованы не потребителям, а сотрудникам нейтральной организации, чтобы побудить или побудить их отказываться от своих услуг.
Несмотря на общий запрет пикетирования нейтралов, вы можете пикетировать нейтральных, чтобы убедить их клиентов не покупать пораженный продукт. Например, предположим, что у вас трудовой спор с молочным заводом. Молочный завод продает свои продукты в продуктовый магазин, который продает их населению. Вы можете пикетировать продуктовый магазин, чтобы отговорить его покупателей от покупки пораженных молочных продуктов. Вы не можете пикетировать, чтобы поощрять общий бойкот магазина. Кроме того, вы не можете пикетировать пораженный продукт, если на этот продукт приходится весь или почти весь бизнес нейтрального лица, так что призыв к общественности не покупать пораженный продукт может угрожать нейтральному лицу разорением или существенными убытками.
Чтобы быть незаконным в соответствии с Разделом 8 (b) (4) (B), поведение должно осуществляться с целью «принуждения или требования к любому лицу… прекратить вести дела с любым другим лицом…». Если читать буквально, этот язык может означать, что до тех пор, пока вашей целью является нечто меньшее, чем полное прекращение деловых отношений между нейтральным и основным, давление, оказываемое на нейтрального, является законным. Этот язык не читается буквально. Объект «прекращения ведения бизнеса» может быть найден там, где цель — нечто меньшее, чем полное прекращение бизнеса между нейтральным и основным.Однако цель союза по оказанию давления на нейтральное лицо может быть настолько ограниченным, а вероятные последствия его поведения для нейтрального — настолько незначительными, что его второстепенное поведение станет допустимым.
Раздел 8 (b) (4) (B) объявляет определенное поведение незаконным, если целью является принуждение или требование нейтрального лица «прекратить деловые отношения» с первичным. «Объект» означает то, что он говорит. Тот факт, что оспариваемое вторичное поведение имеет более одного объекта, не является защитой, если одной из них является объект «прекращение ведения бизнеса».
Раздел 8 (b) (4) (B) разрешает иным образом незаконную вторичную деятельность, если профсоюз «был сертифицирован в качестве представителя» работников первичной организации. Другими словами, предположим, что вы являетесь сертифицированным представителем сотрудников A, а A отказывается признать вас и торговаться с вами. Вы можете пикетировать нейтральное B, чтобы заставить B прекратить бизнес с A, чтобы заставить A признать вас и торговаться с вами. Это не нарушит Раздел 8 (b) (4) (ii) (B).
Пикетирование на территории основного работодателя может повлиять на второстепенных работодателей, но это не превращает его в незаконную второстепенную деятельность.Предположим, например, что вы бастовали против A, сотрудников которого вы представляете. Водители грузовиков, нанятые нейтральным B, прибывают на завод A, чтобы забрать продукты, которые A продал B. Водители B соблюдают пикетирование, и, следовательно, бизнес B. Тем не менее, пикетирование остается законным основным видом деятельности.
Так называемые дела «общего положения» поднимают вопрос о том, как профсоюз может участвовать в законном первичном пикетировании, если первичное пикетирование делит рабочее место с одним или несколькими нейтральными работодателями.Например, обычная ситуация возникает, когда сотрудники первичного звена работают на территории вторичного работодателя, или когда основным является автотранспортная компания, грузовики которой останавливаются у погрузочных доков нейтралов. (Последний сценарий иногда называют «амбулаторным ситуацией», что является типом обычной ситуации.) Общая рекомендация для обычных ситуационных ситуаций — свести к минимуму воздействие пикетирования на нейтралов без существенного снижения эффективности законного первичного пикетирования.
Чтобы преобразовать это общее руководство в конкретное руководство, Правление приняло следующие стандарты в Сухом доке Мура, 92 NLRB 547 (1950), и они действуют до сих пор.Правление заявило, что «[П] екетирование помещений вторичного работодателя является первичным, если оно отвечает следующим условиям: (а) Пикетирование строго ограничено случаями, когда место спора находится на вторичном работодателе. (б) во время пикетирования основной работодатель ведет свою обычную деятельность на месте; (в) пикетирование ограничивается местами, достаточно близкими к месту проведения пикета; и (г) пикетирование ясно раскрывает что спор ведется с основным работодателем.«
Пикетирование на месте, которое соответствует стандартам Сухого дока Мура, считается законным, а пикетирование на месте, которое не соответствует стандартам, считается незаконным. В обеих ситуациях это предположение опровергнуто.
Когда первичный задействован в операциях на рабочем месте вторичного работодателя, вторичный обычно резервирует отдельные ворота для сотрудников и поставщиков первичного. Если это было сделано правильно и соблюдается система зарезервированных ворот, пикетирование должно быть ограничено воротами, зарезервированными для первичных.Пикетирование у нейтральных ворот противоречит требованию сухого дока Мура о том, что пикетирование на обычном месте должно быть ограничено местами, достаточно близкими к месту спора с первичным.
А как насчет обратного сценария, когда нейтральный работодатель участвует в операциях на территории пораженного первичного звена, а первичный резервирует ворота для нейтральных сотрудников? Пикетирование на территории пораженного марафона — основное занятие садово-огородного происхождения. Наличие нейтрали не означает, что это обычная ситуация, и стандарты сухого дока Мура не применяются.Вместо этого первичный или вторичный характер пикетирования у ворот, зарезервированных нейтралом, определяется в рамках теста «связанная работа». В соответствии с этим тестом, пикетирование у ворот, предназначенных для нейтралов, остается первичным, если (1) работа, выполняемая служащими нейтралитета, не связана с нормальной работой первичного звена, и (2) работа такого рода, которая не имеет отношения, если выполняется, когда первичное предприятие занимается обычными бизнес-операциями, требует, чтобы эти операции были свернуты. Например, предположим, что сотрудники нейтрального предприятия строят новое производственное предприятие на рабочем месте первичного объекта.Между тем, производство продолжается в обычном режиме на существующем предприятии. Пикетирование у ворот, зарезервированных для сотрудников нейтрального лица, будет второстепенным и незаконным, поскольку их работа не будет связана с нормальной работой на существующем объекте первичного звена и не потребует прекращения этих операций. Но предположим, что первичный заказчик передал на аутсорсинг текущее обслуживание своего производственного оборудования компании M. В этом случае пикетирование у ворот, зарезервированных для сотрудников M, будет первичным и законным, поскольку текущее обслуживание оборудования пораженного первичного оборудования связано с его обычными бизнес-операциями.
Не каждый работодатель, формально отличный от основного, обязательно является нейтральным. Согласно «доктрине союзника», заявленный нейтралитет может быть настолько тесно связан с первичным, что делает первичное и законное профсоюзное поведение нацеленным на заявленное нейтральное.
Заявленный нейтралитет является союзником первичного звена и не защищен Разделом 8 (b) (4) (B), если (1) он принимает и выполняет нанесенную работу, которую, если бы не забастовка, первичный не послал бы ему, или (2) заявленные нейтральные и основные лица составляют единого работодателя.
Если вы нарушите раздел 8 (b) (4), вам может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного вашей незаконной вторичной деятельностью, в соответствии с разделом 303 Закона о трудовых отношениях.

BDS: как неоднозначное ненасильственное движение изменило израильско-палестинские дебаты | Израиль

Движение за бойкот, изъятие капиталовложений и санкции против Израиля — известное как BDS — немного сводит мир с ума. С момента своего основания 13 лет назад он приобрел почти столько же врагов, сколько израильтяне и палестинцы вместе взятые.Это препятствует усилиям арабских государств полностью сломить свой собственный многолетний бойкот в стремлении к все более открытому сотрудничеству с Израилем. Он пристыдил правительство Палестинской автономии в Рамаллахе, осудив его безопасность и экономическое сотрудничество с армией и военной администрацией Израиля. Он разозлил Организацию освобождения Палестины, посягнув на ее позицию как всемирно признанного защитника и представителя палестинцев во всем мире.

Он привел в ярость израильское правительство, пытаясь превратить его в прокаженного среди либералов и прогрессистов.Он разозлил то, что осталось от израильского лагеря мира, подтолкнув палестинцев от борьбы против оккупации к борьбе против апартеида. Он спровоцировал такую антидемократическую контр кампанию со стороны израильского правительства, что заставил израильских либералов опасаться за будущее своей страны. И это вызвало серьезные проблемы у палестинских правительств-доноров в Европе, на которые Израиль оказывает давление, чтобы они не работали с организациями, поддерживающими BDS, на палестинских территориях, что является невыполнимой просьбой, учитывая, что почти все основные группы гражданского общества в Газе и на Западном берегу поддержите движение.

В эпоху корпоративной социальной ответственности BDS плохо освещает крупные компании, связанные с израильской оккупацией (Airbnb, Re / Max, HP), и помогает вытеснить другие крупные фирмы с Западного берега. Он сорвал кинофестивали, концерты и выставки по всему миру. Он разозлил академические и спортивные организации, политизируя их, требуя, чтобы они заняли позицию в вызывающем разногласие конфликте. Он разозлил палестинских исполнителей и артистов, которые работают с израильскими учреждениями, обвиняя их в том, что они прикрывают палестинцами нарушения прав человека Израилем.

В Великобритании BDS вызвала волнения в судах и местных советах, втягивая их в споры по поводу законности местных бойкотов поселенческих товаров. В США BDS заставила два десятка штатов принять законопроекты или издать приказы, запрещающие или наказывающие тех, кто бойкотирует Израиль или его поселения, натравливая союзников Израиля против защитников свободы слова, таких как Американский союз гражданских свобод. Это вызвало споры в протестантских церквях США, некоторые из крупнейших из которых отказались от компаний, получающих прибыль от израильской оккупации.Это стало проклятием для администраторов колледжей, вынужденных рассматривать жалобы профессоров и студентов, поддерживающих BDS, о том, что их свобода слова подавляется, а также заявления сионистских преподавателей, спонсоров и студентов о том, что их кампусы стали «небезопасными» пространствами. Это подтолкнуло либералов к большей поддержке палестинцев, сделав Израиль все более партизанской проблемой в США, связанной меньше с демократами и прогрессистами, чем с Трампом, евангелистами и крайне правыми.

В еврейской диаспоре BDS вызвала новые расколы среди левоцентристских, которые были вынуждены превратиться в порок правыми и сторонниками урегулирования конфликта израильским правительством, с одной стороны, и левыми несионистскими движениями, с другой. Это побудило либеральных сионистов понять, почему они иногда принимают бойкот товаров из поселений, но не бойкот государства, которое их создает и поддерживает. Это вынудило более критически настроенных сторонников Израиля оправдать свое неприятие ненасильственных форм давления на Израиль, когда отсутствие реального давления ничего не сделало для прекращения оккупации или расширения поселений.Это возложило на либеральных сионистов бремя защиты своей поддержки не абстрактного идеала того, чем, как они надеются, однажды может стать Израиль, а реальных, давних практик государства, включая экспроприацию палестинской земли для еврейских поселений; задержание сотен палестинцев без суда и следствия; коллективное наказание двух миллионов жителей Газы, живущих в условиях блокады, длившейся более десяти лет; и институционализированное неравенство между евреями и палестинскими гражданами Израиля.BDS лишила либеральных сторонников Израиля оправдания, согласно которому в недемократических действиях государства в основном виноваты ненормальная оккупация или правые правительства.

Возможно, наиболее важным является то, что BDS бросила вызов консенсусу между двумя государствами в международном сообществе. Тем самым он расстроил всю отрасль некоммерческих организаций, дипломатических миссий и аналитических центров по ближневосточному мирному процессу, подорвав их центральную предпосылку: конфликт может быть разрешен просто путем прекращения израильской оккупации Газы, Восточного Иерусалима и остальной части Запада. Банк, оставив без внимания права палестинских граждан Израиля и беженцев.

Для многих евреев диаспоры BDS стал символом зла и вместилищем страха, гнусной силой, превращающей израильско-палестинские дебаты из переговоров о прекращении оккупации и раздела территории в спор о давних и старых временах конфликта. более глубокие корни: первоначальное перемещение большинства палестинцев и создание еврейского государства на руинах завоеванных ими деревень. Появление движения BDS возродило старые вопросы о легитимности сионизма, о том, как оправдать преимущество евреев над нееврейскими правами и почему беженцы могут возвращаться в свои дома в других конфликтах, но не в этом.Прежде всего, он подчеркнул неудобный вопрос, которым нельзя бесконечно пренебрегать: может ли Израиль, даже если бы он прекратил оккупацию Западного берега и Газы, быть одновременно демократией и еврейским государством.

В Старом городе Вифлеема, вниз по арочному проходу рядом с базаром и Ясельной площадью, стоит многовековое известняковое здание, которое сейчас служит штаб-квартирой Holy Land Trust, палестинской организации, приверженной ненасильственному сопротивлению израильскому правлению. . Сами Авад, основатель некоммерческой организации, имеет офис на верхнем этаже; на его полках лежат книги ведущих теоретиков и практиков протеста и гражданского неповиновения: Джина Шарпа, Махатмы Ганди, Нельсона Манделы и Мартина Лютера Кинга-младшего, которые занимают видное место в его обучении, письмах и даже повседневных выступлениях.

Авад часто встречается с делегациями израильских и американских евреев; В отличие от многих палестинских активистов, он не стесняется обсуждать связь евреев с этой землей: «Я могу отрицать это до прихода царства. Но это очень глубоко и очень эмоционально ». В то же время он откровенно говорит об оккупации и расизме и настаивает на том, что Израиль не предоставит палестинцам свободу, если к этому не принужден. «Ни одна группа угнетателей никогда не принимает самостоятельных решений только для того, чтобы быть морально правильными и изменить свое поведение», — сказал он мне.«Что-то должно произойти: активность, сопротивление, бойкот».

Евреи и арабы бойкотируют друг друга с первых дней сионизма. За десятилетия до основания Израиля основное сионистское движение проводило кампании по бойкоту арабских рабочих, отказу от арабской продукции, исключению арабов из жилых общин, где проживают только евреи, и запрету арабов на покупку земли, принадлежащей евреям. Пятый Конгресс палестинских арабов призвал к бойкоту еврейских товаров в 1922 году. После того, как Израиль оккупировал Западный берег и сектор Газа в 1967 году, палестинские юристы бойкотировали израильские суды, а учителя объявили забастовку под лозунгом «Нет образования в условиях оккупации».Израиль ответил на эти и другие акты гражданского неповиновения арестами, штрафами, ограничениями на поездки, закрытием магазинов, введением комендантского часа и депортацией учителей, юристов, мэров и ректоров университетов.

Дядя Сами, Мубарак Авад, был пионером палестинского ненасильственного сопротивления в 1980-х годах: Мубарак призвал палестинцев отправлять обратно счета, написанные исключительно на иврите, отказываться от судебных повесток и вывешивать палестинский флаг, что послужило поводом для ареста. Вдохновленный бойкотом Ганди британской ткани, он призвал заменить израильские товары палестинскими.

Но только после первой интифады, народного восстания против оккупации, начавшегося в 1987 году, программа, которую отстаивали Мубарак и другие, нашла свой шанс для полного выражения. Тактика, которую он отстаивал в небольших классах и академических журналах, теперь широко использовалась популярным движением, поддерживаемым основными политическими партиями: потребители бойкотировали израильские товары и услуги, рабочие в израильских отраслях отказывались работать, магазины закрывались в унисон, клиенты выводили средства. жители израильских банков отказались платить налоги, и большинство палестинских сборщиков налогов и полиции подали в отставку.Банк Израиля сообщил, что палестинский бойкот обошелся Израилю в 650 миллионов долларов (1,4 миллиарда долларов сегодня) только за первый год восстания. Мубараку было предъявлено обвинение в «разжигании восстания против государства»; как и десятки других, он был депортирован Израилем в первый год интифады.

Сами Авада родители отправили в Канзас, чтобы продолжить учебу. Когда он вернулся в Вифлеем в 1996 году, мирный процесс в Осло преобразил его. Десятки тысяч официальных лиц и боевиков ООП перебрались из изгнания в арабский мир на Западный берег и в сектор Газа и теперь являются функционерами недавно созданной палестинской администрации.Культура сопротивления была заменена культурой сосуществования. Индустрия мира теперь процветала, поскольку иностранные фонды текли для финансирования групп диалога, НПО и инициатив между людьми. Авад, как и большинство палестинцев, с оптимизмом смотрел на мир на горизонте.

Через два года его оптимизм угас. Нарождающаяся палестинская администрация, созданная после соглашения в Осло 1993 года, казалась не столько растущей демократией, которая приведет к созданию независимой страны на Западном берегу и в секторе Газа, сколько растущим полицейским государством.Он слышал бесконечные разговоры о мире и сосуществовании, но то, что он видел на местах, было усилением сегрегации и ограничениями своей свободы. Палестинские автономные районы на Западном берегу представляют собой небольшие разрозненные острова, 165 из них, каждый из которых окружен территорией, находящейся под контролем Израиля. В этом море — 60% Западного берега, которое закрыто для палестинского правительства — Израиль конфисковал землю для поселений, снес палестинские здания и предоставил финансовые стимулы для роста населения поселенцев.Если Осло был путем к решению о создании двух государств, Авад начал задаваться вопросом, была ли цель того, к которой он хотел бы добраться.

Когда в сентябре 2000 года разразилась вторая интифада, когда палестинские террористы-смертники взорвали бомбы, израильские вторжения и ракетные удары, диалог и миротворческая деятельность таких групп, как Holy Land Trust, прекратились. Для Авада акцент теперь был сделан на ненасильственном сопротивлении, которое тогда не было ни популярным, ни простым. Это был самый кровопролитный период израильско-палестинских боев со времен войны 1948 года.Было убито более 3000 палестинцев и 1000 израильтян. Милитаризация интифады сделала опасным противостояние Израилю любым способом, в том числе мирным.

Тем не менее, Аваду и другим активистам все же удалось вырезать небольшое пространство для ненасильственного сопротивления. Он выступил против конфискации земли на Западном берегу, а после 2002 года — против строительства того, что израильтяне называют забором безопасности, а палестинцы стали называть стеной апартеида. Барьер — смесь бетонных плит высотой восемь метров, заборов и колючей проволоки — прорезал Западный берег и Иерусалим, отделяя палестинцев друг от друга и жителей деревень от их земель.Барьер фактически аннексировал к Израилю почти 10% территории Западного берега. В оккупированном Восточном Иерусалиме до трети палестинских жителей были отгорожены стеной от своих школ, медицинских клиник и рабочих мест. Плотные толпы жителей Иерусалима и Западного берега были замечены в 4 и 5 утра, забитые, как скот, когда они медленно пробирались через запертые в клетках контрольно-пропускные пункты, чтобы добраться до другой стороны стены.

Антиизраильские протесты в Кейптауне, ЮАР, май. Фотография: Ник Ботма / EPA

По мере эскалации насилия во время второй интифады усилилась кампания международной солидарности с палестинцами.В первые месяцы восстания студенты Калифорнийского университета в Беркли установили имитирующие контрольно-пропускные пункты и размахивали транспарантами с призывом «избавиться от израильского апартеида». В 2002 году профессорско-преподавательский состав Гарварда подписал петицию о продаже активов. В Дурбане, Южная Африка, наряду с спорной Всемирной конференцией против расизма, спонсируемой ООН, представители около 3000 НПО призвали «международное сообщество проводить политику полной и полной изоляции Израиля как страны. государство апартеида ». Кампании бойкота и продажи активов распространились по кампусам США, Великобритании и Европы, получив поддержку нескольких израильских ученых и большого числа палестинцев.

На Западном берегу и в секторе Газа международные и израильские активисты устремились сюда, чтобы предложить свою поддержку. Их присутствие, как правило, заставляло израильскую армию действовать более осторожно, что обеспечивало определенную защиту палестинским демонстрантам. Авад по-прежнему работал с израильтянами, но теперь настаивал на том, чтобы любое сотрудничество основывалось не на сосуществовании, а на совместном сопротивлении, во главе которого стояли палестинцы. Его применяли слезоточивый газ, избивали и содержали под стражей вместе с членами групп прямого действия, таких как Международное движение солидарности, Христианские группы миротворцев и возглавляемые Израилем анархисты против стены.

Через неделю или больше, проведенные среди палестинских сельских жителей, иностранные активисты возвращались в свои университетские городки, церковные группы и профсоюзы, объясняя, что существует малоизвестное палестинское ненасильственное движение сопротивления — и что его можно поддержать путем лишения прав собственности и бойкота. Первое отделение высшего учебного заведения США, Hampshire College — также первая школа в США, вышедшая из состава Южной Африки — было инициировано израильским студентом по имени Матан Коэн, который в 17 лет был ранен в глаз израильскими войсками во время демонстрация против разделительного барьера.Ненасильственный активизм второй интифады был прелюдией к тому, что впоследствии стало всемирной кампанией бойкота.

Движение за бойкот, изъятие капиталовложений и санкции было основано 9 июля 2005 года на основе заявления о принципах, известного как призыв BDS. Это было последнее средство. Палестинцы были раздавлены военным поражением второй интифады. Живое воплощение палестинского национального движения Ясир Арафат умер. Его недавно назначенный заместитель, Махмуд Аббас, был отождествлен с мирным процессом в Осло больше, чем любой другой палестинец.Хотя руководство Аббаса, казалось, предлагало передышку от насилия, оно также обещало возврат к стратегии дипломатии и сотрудничества, которая мало что сделала для прекращения оккупации. Если на Израиль будет оказано давление, чтобы дать палестинцам свободу, оно должно будет исходить от широких масс и извне.

Звонок в BDS был сделан в годовщину исторического консультативного заключения международного суда. Суд постановил, что разделительный барьер Израиля был незаконным, что Израиль должен был демонтировать его «немедленно» и предложить компенсацию тем, кому он причинил вред, и что каждый, подписавший четвертую Женевскую конвенцию — то есть почти каждое государство в мире — был обязан чтобы гарантировать соблюдение Израилем норм международного гуманитарного права.Но Израиль проигнорировал это решение, и ни ООП, ни международное сообщество не предприняли реальных попыток обеспечить выполнение выводов суда. «Если бы международное сообщество приняло меры по выполнению решения Международного суда юстиции, — сказала мне Ингрид Джарадат, одна из основательниц кампании BDS, — призыва BDS не было бы».

Более 170 палестинских организаций с оккупированных территорий, Израиля и диаспоры поддержали призыв BDS. Они охватывали весь политический спектр — левые и исламисты, сторонники двух государств и одного.В их число входят Палестинские национальные и исламские силы — координирующий орган для каждой значимой политической партии, а также основные профсоюзы, комитеты лагерей беженцев, общества заключенных, художественные и культурные центры и группы ненасильственного сопротивления, в том числе Фонд Святой земли Сами Авада. Двадцать девять из этих организаций теперь образуют Национальный комитет BDS, или BNC, руководящий совет.

Главное новшество призыва BDS заключалось не в тактике, которую он пропагандировал: кампании бойкота и продажи активов уже были широко распространены в 2005 году, и даже ранее предлагались санкции и эмбарго на поставки оружия, в том числе Генеральной ассамблеей ООН.Новым в BDS было то, что для давления на Израиль потребовались разрозненные кампании, которые объединили их вокруг трех четких требований, по одному для каждой основной составляющей палестинского народа. Во-первых, свобода жителей оккупированных территорий; во-вторых, равенство палестинских граждан Израиля; и в-третьих, справедливость для палестинских беженцев в диаспоре — самой большой группе — включая право на возвращение в свои дома.

Призыв BDS был вызовом не только Израилю, но и палестинскому руководству.Он представлял собой концептуальное переосмысление национальной борьбы, более соответствующее исходным позициям ООП — до того, как из-за военного поражения, международного давления и политического прагматизма она была вынуждена отказаться от цели создания единого демократического государства и согласиться с двумя принципами. вместо этого поставьте компромисс. Мировые державы преподнесли решение о создании двух государств в качестве подарка палестинцам. Но для палестинцев этот подарок явно был дан Израилю, поскольку они видели в нем коренные народы, отказывающиеся от 78% своей земли.Арабы составляли более 90% населения на заре сионизма, в конце 19 века, и более двух третей в 1948 году, до войны Израиля за независимость. В том году с территории того, что впоследствии стало Израилем, было лишено 80% его палестинских жителей, которым было запрещено вернуться в свои дома. ООП была основана примерно 16 лет спустя, в 1964 году, до какой-либо оккупации Израилем Западного берега и Газы. Освобождение всей родины и возвращение ее исконных жителей было основной целью дела палестинцев.

Однако первая интифада и соглашение в Осло 1993 года положили ей конец, и многие палестинцы были готовы принять формулу двух государств не потому, что она считалась справедливой, а потому, что это было самое большее, на что они тогда могли надеяться. получить. Однако по мере того, как появлялись подробности различных мирных предложений, сделка казалась все более и более гнилой. Палестинцам придется отказаться не только от 78% своей родины, но и от земель, занятых крупными израильскими поселениями на оккупированных территориях.Им придется отказаться от суверенитета над значительной частью оккупированного Восточного Иерусалима, их будущей столицы, и Старого города, полностью входящего в его состав. Им придется согласиться с тем, что любой мирный договор не позволит вернуть большинство беженцев в свои дома, в отличие от почти любого другого мирного соглашения, подписанного с тех пор, как израильтяне и палестинцы впервые обсудили проект окончательного соглашения в 1995 году. Им придется отказаться от всех претензий к Израилю. — включая любое требование равных прав для своих палестинских граждан, которые составляли более одной пятой населения.А взамен они получат государство Западный берег — Газа, которое израильские премьер-министры, от Ицхака Рабина до Биньямина Нетаньяху, назвали «государством-минусом» или «образованием, меньшим, чем государство».

Во время переговоров с Израилем ООП согласилась на каждую из этих уступок, хотя немногие из них, если они вообще были поддержаны международным правом. Когда даже этих приспособлений в конечном итоге оказалось недостаточно для прекращения оккупации, все большее число палестинцев начало разочаровываться в идее двух государств.Дело не только в том, что первоначальный компромисс двух государств был разрушен до неузнаваемости. Дело в том, что даже урезанная версия теперь казалась миражом.

На момент обращения BDS израильская оккупация Западного берега и Газы длилась почти четыре десятилетия, и не было никаких признаков исчезновения. Число поселенцев почти удвоилось со времени Осло, достигнув почти полумиллиона в 2005 году. Многие из них проживают не в караванах на вершинах холмов, а в городах с торговыми центрами, парками, общественными бассейнами и многополосными автомагистралями, соединяющими их без проблем с Израилем.Идея уничтожить даже треть этого постоянно растущего населения казалась неправдоподобной. США и другие державы лишь помахали пальцами. Они пообещали палестинцам, что ситуация скоро закончится с основанием независимого государства.

Со временем решение о двух государствах стало бессмысленным лозунгом. Чем менее правдоподобно это казалось, тем громче это провозглашалось. Но пока это можно было вообразить, основные мировые державы отказывались требовать, чтобы Израиль предоставил палестинцам гражданство и равные права.Таким образом, концепция двух государств превратилась из возможного решения израильской оккупации в главный предлог для лишения палестинцев равенства. Это также было главным оправданием для удержания большинства палестинцев в изгнании: чтобы сохранить еврейское большинство в Израиле, беженцам придется томиться в лагерях за пределами Израиля, пока не появится палестинское государство, которое могло бы их поглотить.

Движение BDS предложило альтернативу. Он отверг разговоры о фиктивных решениях, будь то два состояния или одно.По ее мнению, самая фундаментальная проблема заключалась не в том, чтобы решить, какой вид договоренностей должен заменить нынешнюю систему; проблема заключалась в том, чтобы заставить Израиль вообще это изменить. Дискуссия о двух государствах против одного равносильна подсчету ангелов на острие булавки до тех пор, пока Израиль чувствует себя достаточно комфортно в постоянной оккупации, чтобы предпочесть ее любому из них.

Израильский ответ на BDS был медленным, но решительным, как только он появился. Йоси Купервассер, известный под псевдонимом Купер, до 2014 года руководил усилиями правительства Израиля против движения BDS.Сейчас он работает в Иерусалимском центре по связям с общественностью, консервативном аналитическом центре, которым руководит Доре Голд, бывший посол Израиля в ООН и давний доверенное лицо премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Купервассер, у которого взрослый кайф, грубый голос и израильская привычка заполнять паузы ворчанием «ага», является привлекательным и решительным собеседником. У него хороший арабский язык, как и у его жены Ционит («сионистка» на иврите), которая родилась в Израиле в семье иракских евреев. Купер возглавлял престижное исследовательское подразделение военной разведки во время второй интифады, а в 2009 году был назначен генеральным директором Министерства стратегических дел.

Именно Купервассер превратил министерство в командный центр Израиля для того, что он называет битвой против BDS. Он начал эту работу сразу после войны в Газе 2008-2009 годов, в результате которой погибли 13 израильтян и около 1400 палестинцев, что подняло активность BDS на новый уровень. В сентябре 2009 года международному авторитету Израиля нанес тяжелый удар доклад ООН о войне, подготовленный миссией по установлению фактов, возглавляемой выдающимся южноафриканским юристом Ричардом Голдстоуном. Он установил, что Израиль и палестинские вооруженные группы совершили военные преступления и что Израиль совершил «преднамеренные нападения на мирных жителей» с «намерением сеять террор».Он также определил, что продолжающаяся блокада Газы — «серия действий, лишающих палестинцев… их средств к существованию, работы, жилья и воды, которые лишают их свободы передвижения и их права покидать свою собственную страну и въезжать в нее» — представляет собой возможное преступление против человечности.

Купервассер сказал, что именно отчет Голдстоуна первым предупредил Израиль о серьезном характере угрозы, исходящей от того, что он называет «делегитимизацией». В конце 2009 года Нетаньяху назвал делегитимацию одной из трех критических угроз Израилю, наряду с ядерной программой Ирана и распространением ракет и ракет в Газе и Ливане.С тех пор стало обычным слышать, как высокопоставленные израильские политики описывают BDS и делегитимизацию как «экзистенциальную» или «стратегическую» угрозу.

Некоторые израильские левоцентристские комментаторы, все из которых выступают против BDS, тем не менее, довольно цинично относятся к международной кампании правительства против BDS. Они считают, что это в первую очередь внутренняя политика. Они отмечают, что с момента основания BDS 13 лет назад торговля Израиля с внешним миром фактически увеличилась, а его дипломатические связи с Индией, Китаем, африканскими государствами и даже арабским миром.Многие ведущие израильские комментаторы видят, что движение BDS и израильские политики левого и правого толка работают в симбиозе: израильские левые угрожают, что BDS и делегитимизация вызовут международное «дипломатическое цунами» против Израиля; Израильские правые, как обычно, запугивают внешние угрозы, чтобы заручиться поддержкой дома и за рубежом. Между тем движение BDS с нетерпением указывает на каждое гиперболическое заявление Израиля как на свидетельство собственного успеха.

Купервассер, однако, говорит, что угроза, которую представляет BDS, вполне реальна, и что ее игнорирование или рассмотрение как неудобства приведет к неудаче: «До 2010 года мы пробовали эту политику, и результаты не были хорошими.«Что еще важнее, — сказал он, — измерение влияния BDS на торговлю Израиля было в корне ошибочным. «Главный вопрос не в том, собираются ли они бойкотировать нас или нет», — сказал Купервассер. «Главный вопрос заключается в том, удастся ли им внедрить в международный дискурс, что Израиль нелегитимен как еврейское государство».

Более 20% из 8,8 миллионов граждан Израиля — палестинцы. Это оставшиеся в живых и потомки меньшинства, которое оставалось в пределах границ Израиля во время войны 1948 года.Ханин Зоаби, 49-летний палестинский гражданин Израиля из Назарета, является членом израильского парламента, Кнессета, с 2009 года и активно поддерживает BDS. Она является самым ярым критиком Израиля в Кнессете, где регулярно осуждает политику Израиля в отношении палестинцев и обвиняет Израиль в том, что он является государством апартеида. YouTube заполнен видеороликами, на которых она спокойно стоит на возвышении и пытается заговорить, а ее прерывают и перебивают разъяренные израильские парламентарии, некоторые из которых выкрикивают такие эпитеты, как «предатель!» или «Иди в Газу!» Ведущий депутат Ликуда Мири Регев призвала к депортации.Зоаби был объектом уголовного расследования за подстрекательство и несколько раз отстранен от Кнессета, последний раз в марте, за то, что назвал убийство палестинцев израильской армией.

В то время как Израиль позволяет палестинским гражданам, таким как Зоаби, голосовать и занимать посты, государство всегда рассматривало владение землей своих палестинских граждан как угрозу и реализовывало официальные планы правительства по «иудаизации» арабских территорий и ослаблению палестинского присутствия. После войны 1948 года осталось только 20% палестинцев на территории, которая стала бы Израилем, и четверть из них были перемещены внутри страны.Израиль ввел в действие комендантский час и ограничения военного правительства для своих палестинских граждан до 1966 года, конфисковал примерно половину их земель и принял законы, которые не позволяют им вернуть ее по сей день.

Десятки тысяч палестинцев проживают в деревнях, которые возникли еще до существования Израиля, но считаются «непризнанными» государством, сталкиваются с сносами и насильственными выселениями, при этом практически не получают базовых услуг, включая воду и электричество. Поскольку государство ограничивает развитие и расширение арабских городов, палестинские граждане были вынуждены участвовать в торгах на недвижимость в еврейских общинах.Но их неоднократно блокировали. Сотни еврейских общин в Израиле имеют приемные комиссии, которым по закону разрешено отклонять кандидатов на основании «социальной пригодности», обеспечивая прикрытие для исключения неевреев. «Мы, палестинцы в Израиле, сталкиваемся с апартеидом, а не с дискриминацией», — сказал Зоаби. «Израиль пытается сказать:« Мы хороший Израиль, которому приходится делать плохие вещи на Западном берегу и в секторе Газа ». Нет, посмотрите, как Израиль обращается со своими гражданами, которые не бросают камни!»

Давняя политика Израиля по борьбе с неравенством получила дополнительную поддержку в виде «основного закона» от июля 2018 года — израильской версии конституционных законов — который понижает статус арабского языка и гласит, что только евреи имеют право на самоопределение в Израиль и заявляет: «Государство рассматривает развитие еврейских поселений как национальную ценность и будет действовать, чтобы поощрять и продвигать их создание и укрепление.

Разделительный барьер между Израилем и Западным берегом в 2007 году. Фотография: REX / Sipa Press.

Зоаби сказал, что ООП отказалась от своих обязательств перед палестинским народом. После формального присоединения к двум отдельным государствам в 1988 году, по ее словам, «ООП фактически признала Израиль как еврейское государство», при этом неравенство между евреями и неевреями закреплено в ее законах. По ее словам, теперь в основном палестинские граждане Израиля бросили вызов самому сионизму, настаивая на том, что государство не может быть одновременно демократическим и еврейским.В результате палестинские граждане Израиля стали «гораздо большей угрозой для Израиля, чем ООП». Она продолжила: «ООП определила нашу борьбу» — борьбу палестинских граждан за равенство — «как внутреннюю израильскую проблему. Они бросили нас! »

Зоаби резко критиковал палестинское руководство за его роль в продлении оккупации. Она обвинила Махмуда Аббаса, председателя ООП и президента ПА, также известного как Абу Мазен, в том, что президент США Дональд Трамп решил порвать с десятилетиями политики США и признать Иерусалим столицей Израиля в декабре прошлого года.«Трамп сделал расчет», — сказала она мне. «Какова будет реакция на мой переезд? Весь Израиль и США правильно сказали ему, что Абу Мазен не изменит правил игры, не прекратит сотрудничество с Израилем в области безопасности и не остановит Осло. Так какую цену заплатят Израиль или США? » Зоаби сказала, что, когда она путешествовала за границу, в такие страны, как Ирландия, Германия и США, «официальные лица сказали мне:« Посол ООП против вашей позиции по BDS. Так кому я должен верить? »

Как и ООП, Зоаби резко критикует израильскую оккупацию, но считает, что настоящие корни конфликта кроются в историческом отношении Израиля к палестинцам.«Проблема не в оккупации, проблема в сионистском проекте», — сказала она. «Израиль опасается, что если люди будут непредубеждены и увидят, что Израиль делает с палестинцами, это будет конец. В ту минуту, когда вы говорите, что Израиль — ненормальное государство — что это не демократическое государство, которое допускает некоторые ошибки, а ненормальное государство, действующее против прав человека — тогда вы ломаете его имидж как либерального, гуманного, [с] самым большим. моральная армия в мире. BDS подрывает репутацию Израиля ».

Несмотря на их совершенно противоположные цели, израильские правые и лидеры движения BDS сходятся во многом.Оба утверждают, что в основе израильско-палестинского конфликта лежит сионизм и насильственное изгнание большинства палестинцев в 1948 году, а не завоевание Израилем в 1967 году Газы, Восточного Иерусалима и остальной части Западного берега. Оба утверждают, что к поселениям нельзя относиться иначе, чем к правительству, которое их создало. Оба считают, что требования палестинских граждан Израиля о равенстве и требования беженцев о возвращении являются центральными спорными вопросами, которым прошлые миротворцы уделяли недостаточно внимания.Оба говорят, что борьба Израиля против BDS — это в первую очередь не экономическая борьба. Оба считают движение BDS представителем основных требований палестинцев, несмотря на признание того, что движение не может мобилизовать большие толпы, а его основные активисты не являются важными фигурами в палестинской политике. И оба верят, что движение BDS раскроет миру истинную природу конфликта.

Но в то время как движение BDS делает ставку на то, что это разоблачение приведет людей к выводу, что сионизм в основе своей является расистским и должен быть отвергнут, Купервассер, например, убежден, что именно палестинцы будут разоблачены.«Палестинцы идут на очень большой риск», — сказал он. «Потому что, на мой взгляд, существует большая вероятность того, что мир будет отрицать их концептуальную основу. Люди скажут: «Это то, чего хотят палестинцы ?! Мы категорически против этого… Они сумасшедшие; они хотят, чтобы Израиль исчез ». Если это произойдет, добавил он, палестинцы даже не получат государство на Западном берегу и в секторе Газа, которое, по его мнению, ООП по-прежнему считает лишь первым этапом на пути к освобождению всей Палестины.

По мнению Купервассера, движение BDS и палестинское руководство преследуют одни и те же цели; различия между ними — просто вопрос тактики.«Абу Мазен понимает больше, чем движение BDS, — сказал он. Принятие ООП решения о создании двух государств, ее клятвы учитывать демографические проблемы Израиля, ее молчание о правах палестинских граждан Израиля — все это, добавил Купервассер, было всего лишь уловкой, направленной на получение Западного берега реки Иордан-Газа. государство, которое затем послужило бы стартовой площадкой для продолжения борьбы. «Идея борьбы палестинцев настолько глубоко укоренилась в их сознании, что они фактически не могут думать о возможности отказаться от борьбы, чтобы заключить мир.Я не могу сказать вам, скольким палестинцам я сказал: «Послушайте, этой борьбой вы платите гораздо больше, чем мы. Мы процветаем. Даже если мы заплатим цену, мы процветаем ».

Ключ к Израилю, по его словам, — это покорение сердец и умы центристских либералов и прогрессивных сторонников за рубежом, а не людей, которые уже находятся в сионистских или антисионистских лагерях. По его словам, это усложняло то, что некоторые израильтяне и евреи были виновны в «халатности и преднамеренном уходе с поля боя» — не радикальные левые, а центристы, наивно принявшие язык врага.Купервассер особо выделил бывшего премьер-министра Лейбористской партии Эхуда Барака, который неоднократно предупреждал, что Израиль «скользит по склону к апартеиду» — предупреждение, сделанное также бывшим министром иностранных дел Ципи Ливни и бывшими премьер-министрами Эхудом Ольмертом и Ицхак Рабин. Для Купервассера эти заявления, призванные убедить израильтян пойти на территориальные уступки ради мира, были прежде всего подарком его врагам.

Для движения BDS обвинение в апартеиде, которое стало заметным после начала второй интифады в 2000 году, было не просто провокационной аналогией с Южной Африкой, но юридическим иском, основанным на преступлении апартеида, как это определено в международном стандарте. конвенции и устав международного уголовного суда: «институционализированный режим систематического угнетения и господства одной расовой группы над любой другой расовой группой или группами и совершаемый с намерением сохранить этот режим».

Концепция апартеида стала центральной в построении конфликта движением BDS. В то время как палестинская администрация стремилась подчеркнуть свою автономию и характеристики государства, движение BDS подчеркивало подчинение ПА Израилю. Для сторонников модели двух государств ПА была националистическим проектом, направленным на достижение в конечном итоге независимости, в то время как в рамках апартеида она была просто израильским сатрапом. Лидеры BDS подчеркнули де-факто «реальность одного государства» Израиль-Палестина, что стало обычным явлением даже среди сторонников Израиля, многие из которых были встревожены возможностью того, что страна в конечном итоге может быть вынуждена предоставить избирательные права палестинцам, живущим в условиях оккупации. и тем самым перестать быть еврейским государством.

Все чаще как среди левоцентристских друзей, так и среди его врагов идея единого государства была не планом на будущее, который нужно было искать или предотвращать, а точным описанием реальности на местах, которой становилось все больше и больше. распутать сложнее. Евреи уже составляли меньшинство на территории, находящейся под контролем Израиля, который регулировал границы палестинцев, экспорт и импорт, таможенные сборы и разрешения на поездки и работу. Юридически, коммерчески и административно еврейское и палестинское население были переплетены.

Чем более глубоко укоренилась эта реальность с одним государством, тем более резонансным был обвинение в апартеиде, и тем труднее представить, чтобы его можно было уничтожить путем разделения на два государства. Битву против оккупации можно было завершить простым выводом войск, но в борьбе с апартеидом можно было победить только с прекращением государственной политики, дискриминирующей неевреев. В случае с Израилем их можно было найти не только на оккупированных территориях, но и везде, где палестинцы контактировали с государством.На Западном берегу палестинцам отказали в праве голосовать за правительство, контролирующее их жизнь, лишили свободы собраний и передвижения, запретили равный доступ к дорогам, ресурсам и территории и лишили свободы на неопределенный срок без предъявления обвинений. В Газе они не могли выезжать, въезжать, ввозить, вывозить или даже приближаться к своим границам без разрешения Израиля или его союзника Египта. В Иерусалиме они были изолированы друг от друга и окружены блокпостами и стенами. В Израиле они были выселены со своих земель, лишены возможности вернуть свои отчужденные дома и не могут проживать в общинах, населенных исключительно евреями.В диаспоре им не позволяли воссоединиться со своими семьями в Израиле-Палестине или вернуться в свои дома только потому, что они не были евреями.

Хотя публично мировые лидеры бесконечно говорили о решении, основанном на сосуществовании двух государств, в частном порядке многие сомневались, что это все еще возможно. Они регулярно осуждали поселения (поскольку они, в отличие от оккупации, были незаконными), но они ничего не сделали, чтобы остановить рост поселений. Они призвали палестинцев иметь свободу, но не через равные права и гражданство в одном государстве — потому что, среди прочего, международное право запрещает Израилю аннексировать территории, приобретенные силой.Они увидели, что Израиль подрывает решение о создании двух государств и принимает меры по лишению палестинцев прав. Но они не будут оказывать никакого реального давления на Израиль, пока он заявляет о намерении однажды предоставить палестинцам некоторую ограниченную форму независимости. Таким образом, Израилю было разрешено владеть всей землей, исключив при этом большинство коренного населения, как и пыталась сделать Южная Африка. Переосмыслив конфликт как случай апартеида, активисты BDS увидели выход из этой ловушки. Рубрика апартеида может также устранить самую большую слабость палестинцев — раздробленность — путем объединения их в общей борьбе против единого дискриминационного режима.

В январе этого года в Газе я встретился с Хайдаром Эйдом, профессором литературы в университете Аль-Азхар и соучредителем движения BDS в Газе. Ему за пятьдесят, он плотный, с растрепанной седой бородой и короткими вьющимися волосами, а также обожает вязаные водолазки. Курбан-байрам сказал, что он никогда не видел такого напряжения для жителей Газы. Пройдут недели, прежде чем жители Газы начнут Великий марш возвращения, еженедельные акции протеста вдоль границы Газы, в ходе которых израильские снайперы убили более 100 невооруженных демонстрантов и ранили еще несколько тысяч.

Вместе с десятками тысяч других государственных служащих зарплата Эида в университете была сокращена более чем наполовину, и он искал вторую работу. Более 40% жителей Газы, в том числе большинство молодых людей, не имели работы. Ид запланировал большую часть своей жизни, когда лифт в его квартире на 10-м этаже будет работать, так как в Газе было всего шесть-восемь часов электричества в день. Из-за недостатка электроэнергии не удалось полностью очистить сточные воды, десятки миллионов литров которых ежедневно сбрасывались необработанными в зловонные пруды и море.

Как и более двух третей населения Газы, Курбан-байрам и его семья являются беженцами из деревни на территории современного Израиля. Он выступал против соглашения Осло, потому что оно игнорировало палестинских беженцев. «Осло, — сказал он, — превратило палестинский народ в жителей Западного берега и сектора Газа». Но именно беженцы основали палестинское национальное движение и составляли большинство палестинцев во всем мире. Он сказал: «Палестинский вопрос — это одно: право на возвращение».

Марш BDS в Лос-Анджелесе в 2016 году.Фотография: Робин Бек / AFP / Getty Images

Деревня Зарнука, в деревне Курбан-байрам, была очищена от палестинских жителей и больше не существует. По всему Израилю земля беженцев остается в основном пустой или малонаселенной, поэтому известные исследователи, такие как палестинский историк Салман Абу Ситта, считают, что большинство из них могло бы вернуться, не вытесняя израильтян. Курбан-байрам отметил, что решение о создании двух государств означает запрет на возвращение большинства беженцев, поскольку Израиль отвергает любую возможную угрозу своему еврейскому демографическому большинству.(Некоторые сторонники Израиля распространяют миф о том, что палестинцы — единственные люди, которые передают статус беженцев своим детям. На этом основании администрация Трампа и ее союзники в Конгрессе пытались сократить помощь ООН миллионам рожденных палестинских беженцев. после войны 1948 года. По сути, предоставление статуса беженца потомкам без гражданства является стандартной практикой во всем мире. Например, большинство зарегистрированных афганских беженцев — это второе и третье поколения, родившиеся за пределами страны, как и большинство из тех, кто вернулся в Афганистан в последние годы.)

Курбан-байрам провел шесть лет в Йоханнесбурге, где получил докторскую степень, и в его английском есть следы южноафриканского акцента. Он сравнил Газу и лагеря палестинских беженцев за пределами Израиля с бантустанами, в которых чернокожие южноафриканцы были заключены в условиях апартеида; он считал, что решение, основанное на создании двух государств, не положит конец апартеиду, а скорее укрепит его, создав ослабленное, разрозненное государство Западный берег — Газа, которое будет иметь сомнительные претензии на независимость.

Для Ид, решение о создании двух государств было по сути расистским предложением, потому что оно было разработано для сохранения еврейского этнического большинства с юридически санкционированной дискриминацией неевреев.Он предпочел единое, демократическое, нерасовое, нерелигиозное государство, которое, по его словам, было «огромным компромиссом для палестинцев», поскольку оно дало бы «гражданство и прощение поселенцам и оккупантам». Курбан-байрам возражал против неискренних угроз ООП добиться такого результата, который он списал как ошибочную попытку напугать израильтян и заставить их согласиться с этническим разделом: «Я имею в виду, равенство — это не страшно! Если вы против равенства и справедливости, вы против прав человека ».

Полагаться на моральное поведение государства было безнадежным делом, утверждал он; на них нужно было оказывать давление со стороны их собственных людей снизу через активизм BDS со стороны гражданского общества.Он напомнил, что международному сообществу потребовалось более 30 лет, чтобы прислушаться к призывам к бойкоту, лишению прав и санкциям в отношении апартеида в Южной Африке, чья жесткая и острая реакция на сопротивление коренных народов была главной движущей силой международной солидарности. Так же, как бойкот против Южной Африки был вызван убийствами протестующих режимом апартеида, Курбан сказал, что «рост BDS был вымощен кровью Газы. Каждая резня в Газе еще больше убеждает меня в том, что единственная наша надежда — это народное сопротивление и BDS.”

Хотя BDS пока не оказала серьезного экономического влияния на Израиль, по сравнению с многолетней кампанией в Южной Африке, ее подъем был довольно крутым. Институциональные инвесторы, такие как голландский пенсионный фонд PGGM и Объединенная методистская церковь, вышли из израильских банков. Пресвитерианская церковь, Объединенная церковь Христа и крупнейший частный пенсионный фонд Норвегии отказались от средств компаний, получающих прибыль от израильской оккупации. А крупные фирмы, такие как Veolia, Orange, G4S и CRH, полностью или в основном ушли из Израиля после кампаний бойкота.Десятки студенческих самоуправлений и многочисленные академические ассоциации поддержали инициативы по бойкоту и изъятию капиталовложений. Многие музыканты и артисты отменили концерты или пообещали бойкотировать страну.

Не менее важно то, что движение BDS эффективно выиграло спор внутри Палестины: в то время как Абу Мазен заявил в 2013 году, что, хотя ООП поддерживает бойкоты поселений, «мы не поддерживаем бойкот Израиля», потому что «у нас есть отношения с Израиль, у нас есть взаимное признание Израиля », — к 2018 году ООП хотя бы на словах приняла BDS.Международные организации тоже оказались под влиянием движения BDS, чтобы медленно перейти от безрезультатных осуждений к призывам к практическим мерам, которые имеют определенные преимущества. Прошлым летом Amnesty International призвала к всемирному запрету на поселенческую продукцию и эмбарго на поставки оружия Израилю и палестинским вооруженным группировкам. Хьюман Райтс Вотч призвала институциональных инвесторов израильских банков убедиться, что они не способствуют созданию поселений и других нарушений международного права и не извлекают из них выгоду.И Управление ООН по правам человека составило список из более чем 200 компаний — большинство из которых находятся в Израиле или на оккупированных территориях, 22 — в США, — которые связаны с созданием, расширением или поддержанием израильских поселений. Ожидается, что самым значительным событием в 13-летней кампании BDS станет то, что Управление ООН по правам человека планирует опубликовать названия этих компаний в конце этого года.

Практически все сделки по изъятию капиталовложений корпораций и студентов были выборочными: они нацелены не на Израиль в целом, а только на поселения и оккупацию.Некоторые из них не имели ничего общего с самим движением BDS. Но и израильское правительство, и движение BDS имеют тенденцию скрывать этот факт. Это помогло движению BDS, похоже, одержать победы, и помогло израильскому правительству дискредитировать осторожные бюрократические инициативы по соблюдению международного права, выставив их вместо этого как беспомощные, демонизирующие усилия радикалов BDS.

Объединение бойкотов поселений с противодействием существованию Израиля было центральным элементом политики правительства, отражающим стремление не только защитить поселения, но и остановить волну избирательных бойкотов, которая может распространиться на Израиль в целом.«Мы говорим, что нет разницы между бойкотом поселений и бойкотом Израиля», — сказал Йоси Купервассер. «Если вы хотите продвигать бойкот Израиля, любой части Израиля, вы не друг Израиля. Вы на самом деле враг Израиля. Так что мы должны иметь дело с вами ».

Правительство приняло закон, запрещающий въезд иностранцам, которые публично поддержали бойкот Израиля «или территории, находящейся под его контролем». Его министр по стратегическим вопросам призвал к наложению финансовых штрафов на израильские организации, компании и, в некоторых случаях, на лиц, которые выступают за бойкот Израиля или поселений.После того, как Хагай Эль-Ад, глава израильской правозащитной организации B’Tselem, обратился к Совету безопасности ООН и призвал его принять меры против израильской оккупации, председатель правящей коалиции призвал отменить его гражданство и подготовить законопроект. это сделало бы то же самое с любым израильтянином, который призывает международные организации принять меры против Израиля.

Израиль и его союзники следовали той же стратегии за рубежом. В 2014 году Нетаньяху созвал встречу высокопоставленных министров Израиля для обсуждения возможных мер противодействия BDS, в том числе, согласно израильской ежедневной газете Haaretz, «судебные иски в европейских и североамериканских судах против организаций [BDS]», «судебные иски против финансовых учреждений. бойкотировать поселения »и« следует ли активировать произраильское лобби в США, в частности Aipac, для продвижения законодательства в Конгрессе ».С тех пор крупные банки по всему миру закрыли счета групп, выступающих за BDS. В 24 штатах США были приняты законопроекты и постановления, которые подавляют свободу слова, препятствуя, наказывая или ограничивая поддержку бойкотов Израиля или поселений, и до сих пор были оспорены ACLU в двух штатах. После урагана Харви прошлым летом город Дикинсон, штат Техас, потребовал, чтобы жители, которые хотели получить помощь, подтвердили, что они не бойкотируют и не будут бойкотировать Израиль. Юридический директор ACLU в Техасе назвал это требование «вопиющим нарушением первой поправки, напоминающим Маккарти. -эра клятвы верности ».Федеральный закон против бойкота, поддержанный Aipac, также встретил сопротивление со стороны ACLU, который утверждает, что «первая поправка полностью защищает политические бойкоты», независимо от того, бойкотирует ли Израиль или поселения.

Это преднамеренное уничтожение Израиля и поселений вызвало немалый ужас среди более либеральных сторонников государства в американской еврейской общине. В течение многих лет они пытались защитить Израиль от санкций, утверждая, что только бойкот поселений является законным.Теперь они чувствуют, что подвергаются нападкам не только со стороны BDS, слева, но и со стороны правительства Израиля, справа, оба из которых презирают левоцентристское представление о «произраильской и антиоккупации», и оба отвергают позиция, согласно которой вино, произведенное в поселениях на Западном берегу, следует бойкотировать, в то время как правительство, создавшее, финансировавшее и обслуживающее поселения, не должно.

Стратегия Израиля заключалась в том, чтобы заставить компании, подвергшиеся давлению, выйти или продать свои активы: оставаться на контролируемой Израилем территории и игнорировать кампанию бойкота или согласиться с его требованиями и столкнуться с потенциальными судебными исками и потерями на гораздо более крупных рынках в Европе и Европе. Соединенные штаты.При таком выборе, сказал Купервассер, большинство компаний очень неохотно уходили бы из Израиля или поселений: «Но если это произойдет, во всем мире будет больше законов, которые заставят эти компании страдать. Мы можем отомстить и придумать ответ ».

Министерство по стратегическим вопросам передало на аутсорсинг большую часть своей деятельности по борьбе с BDS в зарубежных странах, помогая создавать и финансировать подставные группы и партнерские организации в попытке свести к минимуму видимость вмешательства Израиля во внутреннюю политику его союзников в Европе. и США.Купер сказал, что группы противников BDS теперь «прорастают, как грибы после дождя». Он и ряд других бывших сотрудников разведки и безопасности являются членами одной из них, Келлы Шломо, которую называют «подразделением PR-коммандос», которое будет работать с Министерством стратегических дел и получать от него десятки миллионов долларов. В 2016 году посольство Израиля в Лондоне отправило телеграмму в Иерусалим с жалобой на то, что министерство по стратегическим вопросам подвергает опасности британские еврейские организации, большинство из которых зарегистрированы как благотворительные и им запрещена политическая деятельность: «действующие» еврейские организации непосредственно из Иерусалима … быть опасным »и« может встретить сопротивление со стороны самих организаций, учитывая их правовой статус; Британия — это не США! » В прошлом году «Аль-Джазира» транслировала секретные записи израильского чиновника, работающего в лондонском посольстве, который рассказал, что Министерство стратегических дел попросило его помочь создать «частную компанию» в Великобритании, которая будет работать на правительство Израиля и в других странах. связь с произраильскими группами, такими как Aipac.

Для израильских либералов самая серьезная угроза со стороны BDS заключается в том, что она вызвала в их правительстве такую безрассудную и чрезмерную реакцию, что она напоминает своего рода аутоиммунное заболевание, при котором борьба с BDS также наносит ущерб правам простых граждан. и органы демократии. Министерство стратегических дел Израиля использовало разведывательные службы для наблюдения и нападений на делегитимизаторов Израиля. Он призвал создать черный список израильских организаций и граждан, которые поддерживают кампанию ненасильственного бойкота, создал «очерняющее подразделение», чтобы опорочить репутацию сторонников бойкота, и разместил оплачиваемые статьи в израильской прессе.Израильские евреи левого толка были вызваны на допрос или остановлены на границе агентами ШАБАК, израильского агентства внутренней безопасности, которые назвали себя офицерами, работающими против делегитимизации. Израиль запретил въезд 20 организациям из-за их политических убеждений, в том числе Комитет американских друзей службы, группа квакеров, которая получила Нобелевскую премию мира за помощь беженцам из Холокоста и теперь поддерживает самоопределение израильтян и палестинцев, а также поддерживает BDS.

В прошлом году министр разведки Израиля Исраэль Кац публично призвал к «целенаправленным гражданским убийствам» таких активистов, как соучредитель BDS Омар Баргути, постоянный житель Израиля. Баргути также угрожал израильскому министру общественной безопасности и стратегическим вопросам: «Скоро любой активист, который использует свое влияние, чтобы лишить легитимности единственное еврейское государство в мире, будет знать, что заплатит за это цену … Скоро мы будем больше слышать о нашем друге. Баргути ». Вскоре после этого Баргути запретили выезд из страны, а в прошлом году израильские власти обыскали его дом и арестовали его за уклонение от уплаты налогов.

Возможно, самым мощным инструментом Израиля в кампании против делегитимизации было обвинение критиков страны в антисемитизме. Это потребовало изменения официальных определений этого термина. Эти усилия начались в последние годы второй интифады, в 2003 и 2004 годах, когда призывы к бойкоту и отделению от Израиля, предшествовавшие BDS, набирали обороты. В то время группа институтов и экспертов, в том числе Дина Порат — стипендиат Тель-Авивского университета, входившая в состав делегации министерства иностранных дел Израиля на всемирной конференции ООН по борьбе против расизма 2001 года в Дурбане, Южная Африка, — предложила создать новый определение антисемитизма, приравнивающее критику Израиля к ненависти к евреям.

Эти эксперты и учреждения, работая с Американским еврейским комитетом и другими группами защиты интересов Израиля, сформулировали новое «рабочее определение» антисемитизма, включая список примеров, которое было опубликовано в 2005 г. борьба с расизмом. Это рабочее определение было адаптировано в 2016 году Международным альянсом памяти жертв Холокоста (IHRA) и использовалось, одобрено или рекомендовано с некоторыми небольшими изменениями рядом других организаций, включая Государственный департамент США, который с 2008 года определил антисемитизм как включающий любую из трех категорий критики Израиля, известных как «три D»: делегитимизация Израиля, демонизация Израиля и двойные стандарты в отношении Израиля.(Совсем недавно рабочее определение IHRA было в центре споров об антисемитизме в Лейбористской партии, которая приняла модифицированную версию примеров, сопровождающих определение.)

По определению государственного департамента, делегитимизация включает в себя «отрицание еврейского народа». их право на самоопределение и отказ Израилю в праве на существование ». Таким образом, антисионизм — включая мнение о том, что Израиль должен быть государством всех своих граждан с равными правами для евреев и неевреев — является формой делегитимизации и, следовательно, антисемитизмом.Согласно этому определению, практически все палестинцы (и значительная часть ультраортодоксальных евреев в Израиле, выступающих против сионизма по религиозным причинам) виновны в антисемитизме, потому что они хотят, чтобы евреи и палестинцы продолжали жить в Палестине, а не в пределах еврейского государства. Купервассер, со своей стороны, поддерживает обвинение: «Антисионизм и антисемитизм — это одна и та же женщина в разных одеждах».

Вторая D, демонизация, включает «сравнение современной политики Израиля с политикой нацистов» — как это сделал заместитель начальника штаба израильской армии во время речи в день памяти жертв Холокоста в 2016 году, сравнивая «отвратительные тенденции» в Европе и Европе. Германия 30-40-х годов: тенденции, которые видны сегодня в Израиле.Последний из трех «D», применяя двойные стандарты, считает, что выделение Израиля для критики — это «новый антисемитизм». Тем не менее, практически все предыдущие инициативы по отчуждению и бойкоту во всем мире можно было обвинить в двойных стандартах, включая кампанию против апартеида в Южной Африке, большинство сторонников которой игнорировали более серьезные нарушения в других странах, такие как одновременный геноцид в Камбодже, Иракском Курдистане и Восточном Тиморе.

Кампания антиизраильских плакатов в Лондоне в 2017 году. Фотография: Alamy Stock Photo

Новое определение антисемитизма часто использовалось против критиков Израиля в США, особенно в университетских городках.Группы защиты интересов Израиля призвали несколько университетов принять определение государственного департамента. В Северо-Восточном университете в Бостоне и Университете Толедо в Огайо произраильские студенты и правозащитные группы пытались помешать даже обсуждению бойкота и отчуждения, утверждая, что это создаст антисемитский климат в кампусе. В 2012 году законодательный орган Калифорнии принял резолюцию, регулирующую выступления в кампусах Калифорнии; он привел примеры антисемитизма, которые включали не только делегитимизацию и демонизацию Израиля, но и «кампании бойкота, лишения прав и санкций, спонсируемые студентами и преподавателями, против Израиля».

В 2015 году анонимный веб-сайт Canary Mission начал публиковать списки пропалестинских студентов, которые поддерживают отказ от инвестиций, часто обвиняя их в антисемитизме; Израильское правительство использовало профили Canary Mission для допроса и отказа во въезде гражданам США, выступающим за BDS. В нескольких университетских городках произраильские группы запугивали пропалестинских студентов и преподавателей, размещая имена с веб-сайта Канарской миссии на плакатах, которые гласят: «Следующие студенты и преподаватели … объединились с палестинскими террористами, чтобы совершить в этом отношении BDS и ненависть к евреям. кампус.

Купервассер не извинялся за предполагаемые эксцессы израильской кампании против BDS внутри страны и за рубежом. Он был уверен, что Израиль избрал правильный подход и добьется успеха, как и в случае с прошлыми нападениями: «Мы выиграли войну на обычном поле боя. Во-первых, наши шансы были очень малы. Мы выиграли войну с террором. Опять же, это было нелегко. Я помню, когда мы вступили в большую битву — вторую интифаду — и многие генералы по всему миру говорили мне: «Послушай, Купер, ты зря тратишь время: никто никогда не выигрывал войну с терроризмом», ссылаясь на Вьетнам и другие случаи. .И я сказал: «Нет, мы выиграем и эту войну. Мы изобретательны и достаточно решительны. И, в отличие от многих других сражений, у нас нет второго варианта, альтернативы. Мы должны победить ». То же самое и здесь. Мы победим ».

Для еврейских сионистов в диаспоре, независимо от того, является ли их поддержка Израиля критической или непоколебимой, требования движения BDS не имеют смысла. Многие сказали бы, что это трагично, что 80% палестинцев, проживающих в границах Израиля, были вынуждены покинуть страну во время войны 1948 года, но урок Холокоста состоит в том, что евреи должны иметь собственное государство, точка.Они поддерживают право палестинских беженцев вернуться в государство Палестина, а не в Израиль. Это одна из основных причин того, что их так беспокоит перспектива того, что никогда не будет государства на Западном берегу и в секторе Газа: немногие спорят о том, что беженцы имеют право вернуться на свою родину — в конце концов, это основополагающая идея сионизма. — но без палестинского государства нет хорошего либерального ответа на вопрос, куда палестинцам следует вернуться.

Поскольку движение BDS выступает против государства с санкционированной законом дискриминацией неевреев и, следовательно, отвергает идею еврейского государства, многие евреи из диаспоры считают угрозу, которую она представляет, экзистенциальной.Во многом благодаря движению BDS, дебаты между Израилем и Палестиной трансформируются из вопроса о том, как положить конец израильской оккупации, которую не поддерживает большинство либеральных евреев, в референдум о легитимности Израиля, который они считают установленным фактом. что они не должны защищаться.

За этой принципиальной оппозицией скрываются и более глубокие опасения. Одним из основных опасений либеральных сионистов по поводу движения BDS является то, что они считают его резким тоном и бескомпромиссной позицией.Раввин Джилл Джейкобс, глава T’ruah, раввинской правозащитной организации, работающей как в Израиле, так и в США, сказала, что она «балансирует между прогрессивными группами, в которых сионист является плохим словом, и произраильскими группами, в которых оккупация является неприемлемой. плохое слово». Она сказала, что чувствовала себя отчужденной враждебностью движения BDS, которое временами казалось ей откровенно радостным, поскольку оно пропагандировало проступки Израиля. «BDS — это начало 2000-летней еврейской травмы и 70-летней травмы после Холокоста», — сказала она.Дэвид Шульман, известный индолог, профессор Еврейского университета и активист Ta’ayush («сосуществование»), левой израильско-палестинской группы, которая защищает палестинцев от нападений израильских поселенцев, сказал, что его самая большая проблема с BDS была «опасной. тональность »:« Я понимаю, что это неоднородное движение. Но во многом это основано на ненависти, которая является ужасной основой для политических действий ».

Многие либеральные сионисты отшатываются не только от пылкости некоторых активистов BDS, но и от их случайного смешения Израиля и еврейского народа, которое они чувствуют попахивающим антисемитизмом.Симона Циммерман, соучредитель американской еврейской антиоккупационной группы IfNotNow, заявила, что считает правительство Израиля не менее виновным в предъявлении обвинения: «Биби Нетаньяху ходит по миру, говоря:« Я здесь, чтобы представлять еврейский народ, и Армия обороны Израиля делает то, что делает, от имени всего еврейского народа мира ». Американский еврейский комитет и Aipac заявляют, что мы делаем то, что делаем, для обеспечения безопасности евреев. Мне трудно утверждать, что наши критики должны быть более тонкими, чем мы сами.

В США и Европе либеральные евреи чувствуют такое же отчуждение от антисионистского движения BDS, как и от нелиберальных сторонников израильской политики, о которых они сожалеют. Прошлой осенью правая Сионистская организация Америки чествовала Стива Бэннона, бывшего советника Трампа, бывшая жена которого в заявлении суда под присягой напомнила его жалобу на то, что в школе их дочерей слишком много евреев. Бэннон провозгласил себя «христианским сионистом». Лидер «альтернативных правых» Ричард Спенсер, организатор митинга «Объедините правых» в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, на котором сторонники превосходства белых скандировали «Евреи не заменят нас», также объявил себя своего рода сионистом, вдохновленный примером Израиля. как исключительное этническое государство.В прошлом году он сказал в интервью израильскому телевидению: «Можно сказать, что я белый сионист в том смысле, что я забочусь о своем народе. Я хочу, чтобы у нас была безопасная родина для нас и самих себя, точно так же, как вы хотите безопасной родины в Израиле ».

Союз между союзниками Израиля и ультранационалистами в Европе и США стал центральной темой посланий кампании BDS. В этом отношении эпоха Трампа пошла на пользу движению. То же самое и с правительством Нетаньяху, чьи атаки на BDS были одними из главных стимулов к публичности и привлечению к кампании.

Джейкобс сказал, что становиться все труднее и труднее быть произраильскими и противниками оккупации в прогрессивных странах. «Слева поддержка BDS — это лакмусовая бумажка: либо вы поддерживаете ее, либо вам негде». Для прогрессистов левоцентристские произраильские группы все чаще рассматриваются как Aipac-lite, поддерживающие два государства по названию, а на практике защищающие Израиль от любого давления, которое могло бы побудить его положить конец очень удобной оккупации.

Шэрон Брус, ведущий прогрессивный раввин в США, сказала мне: «Я не поддерживаю BDS, но я думаю, что мы не относимся к ней правильно.Бойкот — это инструмент, который мы в еврейской общине часто используем. Это ненасильственно ». Американские прогрессисты выступали за ряд внутренних бойкотов в последние годы, в том числе бойкота против штата Северная Каролина из-за противоречивого закона против ЛГБТ. Муин Раббани, старший научный сотрудник Института палестинских исследований, который не является активным участником движения BDS, сказал мне: «Все эти годы мы слышали, как Израиль и его сторонники спрашивают:« Где палестинский Ганди? », А затем столкнулся с Полностью ненасильственная кампания бойкота палестинцев, они говорят, что не могут ее поддержать.

Симона Циммерман, соучредитель IfNotNow, сказала: «Если вы спросите случайного американского еврея на улице:« Считаете ли вы, что люди в их обществе не должны проводить дискриминацию на основе этнического происхождения, и все люди должны иметь доступ? ко всем основным правам, которые вам небезразличны в Америке? », они, вероятно, ответят« да ». Затем дело доходит до Израиля, и они говорят: «Равенство для всех людей? Вы пытаетесь стереть Израиль с лица карты! »»

Однажды в субботу днем в Яффо я встретил Коби Снитца, математика, который работает в Институте науки Вейцмана в Реховоте и является членом организации «Бойкот изнутри». , группа израильтян, выступающих за БДС, большинство из которых — евреи.Снитц — ветеран-активист, который участвует в демонстрациях на Западном берегу вместе с палестинцами после второй интифады. Он был арестован много раз и провел много лет, протестуя вместе с семьей Ахед Тамими, которая стала символом палестинского невооруженного сопротивления после ее ареста в декабре прошлого года в возрасте 16 лет за то, что она ударила израильских солдат, которые вошли в ее собственность вскоре после армии. выстрелил своей 15-летней кузине в голову с близкого расстояния. Коби сказал, что протесты, к которым он присоединился в деревне Тамими, Наби Салех, с годами пошли на убыль, как и ненасильственное сопротивление на Западном берегу в целом.«Удивительно, что это длилось так долго», — сказал он. «Четверо погибли в Наби-Салехе, сотни были ранены, и примерно треть жителей деревни была задержана или заключена в тюрьму. Для деревни с населением 500 человек, которая способна оказывать сопротивление так долго в одиночку, — это невероятно. Но, да, в конце концов он затихает и истощается. Угнетение работает. Террор работает ».

Снитц отвез меня в потрепанном старом седане на обед из суданской чечевицы в Неве-Шаанан, бедном районе на юге Тель-Авива, где проживает много африканцев, ищущих убежища.Мы были единственными неафриканцами в ресторане или на улице. По сути, объяснил он, бойкот был мирной тактикой сопротивления аморальным репрессиям; Он утверждал, что отказ сотрудничать с вопиющей несправедливостью был минимумом, требуемым от человека совести. Когда мы ехали обратно в Яффо, проезжая мимо тюрьмы, в которой содержался Сниц, он перефразировал слова, которые слышал от соучредителя BDS Омара Баргути. Омар сказал: «Послушайте, я не хочу, чтобы Запад пришел и спас нас. Я не прошу, чтобы Запад вторгся в Израиль.Я просто прошу его прекратить поддерживать наше угнетение ». Снитц добавил:« Это правда, что этот конфликт не является особенным из-за того, насколько серьезны нарушения. Что особенного, так это то, насколько активно их поддерживает либеральный Запад ».

Следите за длинным чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на подробное еженедельное электронное письмо здесь.

Действительно ли бойкоты работают? | Знаки жизнедеятельности

Праздники закончились, а бойкотов за покупками нет. Протесты потребителей по поводу злоупотреблений в Черную пятницу и гнев по поводу Фергюсона в значительной степени ослабли, но на смену им пришла новая волна бойкотов и сражений.

Некоторые покупатели холодно относятся к ресторанам Chipotle из-за протеста сотрудника полиции Нью-Йорка, в то время как профсоюз студентов-преподавателей недавно объявил о планах бойкота Израиля. Рождественский бойкот Amazon в Великобритании из-за налоговых уловок перерос в совместный бойкот компании США и Канады книжными магазинами из-за ее агрессивной деловой практики. Потребители избегают Аляски из-за охоты на волков, Burberry из-за обращения с животными и Chevron из-за сброса токсичных веществ.

Фактически, согласно британскому журналу потребительских активистов Ethical Consumer, в настоящее время проводится 66 активных, «прогрессивных» бойкотов. И это только верхушка: быстрый поиск в Facebook показывает, что в любой момент времени, казалось бы, бесконечный список компаний, фильмов, телепрограмм, актеров, руководителей предприятий и мероприятий по той или иной причине избегается потребителями.

Очевидно, что бойкоты — это предпочтительный инструмент для потребителей, надеющихся заявить о своих чувствах.Но насколько они эффективны и что отличает эффективный бойкот от неэффективного?

Массовый бойкот против профессионального

Основная история массового бойкота знакома: группа потребителей, недовольных проблемой, отказывается тратить деньги в магазине. Они привлекают потребителей-единомышленников, бойкот усиливается, а продажи компании сокращаются.

Хотя подобные кампании полезны для выражения неудовольствия, они не так уж успешны, когда дело доходит до изменения политики компании.Например, одна из самых распространенных массовых кампаний последних лет — бойкот французских вин в США в 2003 году — быстро вызвала падение продаж на 26%, но не оказала долгосрочного воздействия ни на винную промышленность Франции, ни на ее политику. В течение шести месяцев, говорит Ларри Чавис, профессор предпринимательства в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл, «продажи вернулись на ту же траекторию, что и до бойкота».

Для сравнения, по словам Чависа, экономические санкции против России после вторжения в Украину потребовали больше времени для разработки, но также имели гораздо более значительное влияние.«Они были более сильными, — говорит он. «Они были хорошо спланированы с четкой стратегической целью. И если вы посмотрите на динамику рубля сегодня, станет ясно, что они были очень эффективными ».

Сравнение бойкота, ориентированного на потребителей, с национальной экономической политикой может иметь привкус яблок и апельсинов, но эти два случая подчеркивают разницу между тщательно спланированной кампанией и спонтанным бойкотом. Брендон Стил, старший менеджер по взаимодействию с заинтересованными сторонами в Future 500, говорит, что бойкоты наиболее эффективны в сочетании с более широким набором кнута и пряника.

«Умные участники кампании сочетают бойкот с пряником, например, продвижение бренда, если компания вносит изменения, и другие виды кнута, если этого не происходит, например целевые протесты, кампании в социальных сетях и брэндджекинг», — говорит он.

Успешные кампании, по словам Стила, также имеют четко определенные «запросы», которые позволяют бренду знать, чего именно хотят участники кампании. Он утверждает, что для наибольшего успеха участники кампании должны представить бизнес двумя путями. «В одном случае бренд теряет ценность, потому что он связан с проблемой», — говорит Стил.«С другой стороны, бренд приобретает ценность, когда его воспринимают как лидера. В сочетании с умным и выполнимым запросом бренд может быть склонен подписаться на него без необходимости публичного бойкота ».

Атака на бренд, а не только на его прибыль

Еще одно важное различие между массовым бойкотом и профессиональными кампаниями заключается в их направленности. В то время как массовые кампании обычно нацелены на то, чтобы убедить потребителей тратить свои деньги в другом месте, Стил говорит, что умные кампании направляют их внимание на репутацию бренда, а не непосредственно на его прибыль.«Хотя это и кажется нематериальным, стоимость бренда компании, ориентированной на потребителя, может достигать миллиардов долларов», — поясняет он. «Бренд — это то, что связывает с потребителями. При стратегическом подходе ставка бренда под угрозу может побудить к разговору ».

Это подтверждается бойкотом Nike 1990-х годов, чрезвычайно эффективным действием. Это правда, что продажи компании упали после того, как группы активистов обвинили бренд в использовании детского труда. «Поскольку они зависят от ультрасовременных стилей, потеря продаж сразу же нанесла серьезный ущерб», — объясняет Джудит Самуэльсон, исполнительный директор программы по развитию бизнеса и общества Aspen Institute.

Но хотя краткосрочный удар по прибыли Nike был значительным, наиболее впечатляющий долгосрочный удар пришелся на удар, который компания нанесла своему бренду. С 90-х годов Nike упорно трудилась не только над восстановлением своей репутации, но и над тем, чтобы стать лидером в области устойчивого развития. «Сегодня Nike очень активна, — говорит Самуэльсон. «Они осознают необходимость быть на вершине своей цепочки поставок».

Помимо сохранения долгосрочной стоимости своих брендов, компании, сталкивающиеся с бойкотами со стороны потребителей, имеют еще одну насущную заботу: сохранение краткосрочной стоимости своих акций.Брайден Кинг, профессор школы менеджмента Келлогг Северо-Западного университета, говорит, что бойкот может не только сообщить потребителям о компании, но и сообщить ее акционерам о лидерстве компании.

«Инвесторы могут подумать, что неспособность генерального директора разрешить конфликт может указывать на более серьезную проблему лидерства в компании», — говорит Кинг. Например, в случае катастрофы, связанной с разливом нефти на Deepwater Horizon BP, последовавшая катастрофа продемонстрировала отсутствие руководства.«Компания настолько плохо справлялась с PR, что акционеры потеряли доверие к ее руководству», — говорит Кинг.

С другой стороны, отмечает Кинг, бойкот, который проводится быстро и эффективно, также является сигналом. «Если руководитель может быстро утихомирить спор, это может даже улучшить его или ее положение среди акционеров», — говорит он.

Противоречивые цели

В исследовании 2011 года, в котором сравнивали успешные бойкоты с неудачными, Кинг обнаружил, что каждый день, когда бойкот компании упоминался в новостях, ее акции падали.Но в то время как компании хотят быстро прекратить бойкоты, активисты часто преследуют противоположную цель.

Для многих активистов цель не в том, чтобы изменить политику компании, а в том, чтобы изменить общественное мнение по какому-либо вопросу, говорит Кинг. «Они часто рассматривают эти компании как видимую публичную площадку, которую они могут использовать для привлечения внимания», — говорит он. «Они изменят или усовершенствуют свою тактику, чтобы как можно дольше оставаться в центре внимания своего дела».

Использование компаний в качестве площадки для обсуждения вопросов подтверждается изданием Oxfam NikeWatch, которое продолжает использовать производителя как способ привлечь внимание к своей кампании по защите прав рабочих.Сосредоточив внимание на Nike, Oxfam смогла стимулировать дискуссии о заработной плате, профсоюзах, конфиденциальном сообщении жалоб и других вопросах, касающихся прав трудящихся.

Кинг говорит, что, хотя у активистов и компаний могут быть противоположные цели, есть место для компромисса. «Диалог с влиятельными людьми — это мощная победа для активистов», — говорит он. Таким образом, компании, желающие начать разговор с активистами, могут использовать это как пряник, чтобы помочь прекратить бойкот раньше, вместо того, чтобы затягивать его. Это также демонстрируют часы NikeWatch Oxfam, которые подчеркивают влияние постоянной переписки с производителем.

Диалог, конечно, тоже может быть опасен. Хотя компании часто ожидают, что активисты уйдут, когда проблема будет решена, Кинг говорит, что они с большей вероятностью будут продолжать внимательно следить за компанией. «Взаимодействующие компании часто становятся более целевыми в будущем», — говорит он. «Отчасти это может быть связано с тем, что они, кажется, более подвержены стыду».

Кроме того, по словам Кинга, компании, подвергавшиеся бойкоту и протестам, часто становятся более чувствительными к общественному мнению.«После акции компании часто проявляют просоциальное поведение, совершенно не связанное с кампанией, которая в первую очередь привлекла к ним негативное внимание», — говорит он. В качестве примера можно привести компанию Nike, которая возглавила инициативы, выходящие за рамки детского труда и решившие широкий круг экологических и социальных проблем.

В конечном счете, это может быть наиболее желательный эффект для бойкотов: изменение поведения, выходящее далеко за рамки краткосрочной прибыли компании или падение курса ее акций.

Платформа Vital Signs финансируется Avery Dennison, Domtar и Chiquita. Все материалы редакционно независимы, за исключением фрагментов с пометкой «предоставлено вам». Узнайте больше здесь .

Что означает бойкот?

Что означает бойкот израильских академических институтов для ASA?

1) Кто призывает к бойкоту?

К бойкоту призывает палестинское гражданское общество, в том числе ученые.Бойкот является частью более крупного движения BDS, которое расшифровывается как бойкот, изъятие капиталовложений и санкции.

В 2004 году Международный Суд вынес консультативное заключение о том, что стена, построенная Израилем на палестинской территории, является незаконной. В 2005 году большинство палестинских групп и организаций гражданского общества объединились в знак протеста против нарушений Израилем прав человека палестинцев. Эти организации призвали к ненасильственной тактике бойкотов, изъятий и санкций против израильских академических и культурных учреждений.Как и в случае с Южной Африкой, израильская система расовой дискриминации на всех институциональных уровнях представляет собой апартеид, признанный международным правом в соответствии с Римским статутом Международного уголовного суда 2002 года.

Ассоциация американских исследований — одна из нескольких академических ассоциаций, которым было предложено принять участие в бойкоте израильских академических учреждений. Весной 2013 года Ассоциация азиатско-американских исследований уже проголосовала за бойкот.

2) Зачем бойкотировать израильские академические учреждения?

Израильские академические учреждения функционируют как центральная часть системы, которая лишает палестинцев их основных прав.Палестинские студенты сталкиваются с постоянной дискриминацией, включая подавление палестинских культурных мероприятий, а также санкционируются и постоянно наблюдаются палестинские студенты и преподаватели, которые протестуют против политики Израиля. Израильские университеты были прямым участником аннексии палестинских земель. Вооруженные солдаты патрулируют кампусы израильских университетов, и некоторые из них прошли обучение в израильских университетах методам подавления протестующих.

3) Почему этот вопрос актуален для Ассоциации американских исследований?

ASA — это организация, которая поддерживает защищенные права студентов, ученых и людей во всем мире на свободу слова, мысли и передвижения.ASA уже давно играет важную роль в критике расового, полового и гендерного неравенства в Соединенных Штатах. Он осудил апартеид в Южной Африке и призвал к отказу от американских корпораций, ведущих операции там. Он осудил антииммигрантскую дискриминацию в Аризоне и других штатах. Он высказался в поддержку движения «Оккупай», человеческого достоинства и прав экономически обездоленных.

Кроме того, Соединенные Штаты являются самым решительным сторонником Израиля в мире, обеспечивая большую часть военной и иностранной помощи Израилю и оказывая политическую поддержку расширению поселений.Как организация, базирующаяся в США, ASA осуждает важную роль Соединенных Штатов в содействии нарушениям Израилем прав человека в отношении палестинцев и его оккупации палестинских земель посредством использования им права вето в Совете Безопасности ООН.

Отвечая на призыв палестинского гражданского общества к академическому бойкоту израильских институтов, ASA признает, что 1) палестинцам не предоставляется эффективная или существенная академическая свобода в условиях израильской оккупации; и что 2) израильские высшие учебные заведения являются стороной израильской государственной политики, нарушающей права человека.Решение Национального совета удовлетворить призыв к академическому бойкоту израильских учреждений является этической позицией, формой материального и символического действия. Он представляет собой принцип солидарности с учеными и студентами, лишенными академической свободы, и стремление расширить эту свободу для всех, включая палестинцев.

4) Что бойкот означает для ASA?

ASA понимает бойкот как ограниченный отказ со стороны ASA в его официальном качестве вступить в формальное сотрудничество с израильскими академическими учреждениями или с учеными, которые прямо выступают в качестве представителей или послов этих учреждений (например, деканы, ректоры , президенты и другие) или от имени правительства Израиля, пока Израиль не перестанет нарушать права человека и международное право.

Мы категорически не поддерживаем бойкот израильских ученых, участвующих в индивидуальных контактах и обычных формах академического обмена, включая презентации на конференциях, публичные лекции в университетских городках и сотрудничество в области исследований и публикаций. Условия бойкота не препятствуют американским ученым ездить в Израиль с академическими целями, при условии, что они не участвуют в формальном партнерстве с израильскими академическими учреждениями или не спонсируют их. Академический бойкот израильских институтов не предназначен для ограничения диалога.Скорее, это вытекает из признания того, что эти формы обычного академического обмена часто невозможны для палестинских ученых из-за политики Израиля. Мы также признаем, что существуют неотъемлемые трудности при анализе этих различий, и что члены ASA захотят участвовать в обсуждении руководящих принципов для действий.

Как крупная членская организация, представляющая различные мнения, Национальный совет также признает право членов ASA не соглашаться с решением Национального совета.Принятие Советом резолюции признает, что отдельные члены будут действовать в соответствии со своей совестью и убеждениями по этим сложным вопросам. Как ассоциация, которая поддерживает принцип академической свободы, ASA не имеет законодательной власти над своими членами. Напротив, для ученых в Израиле одобрение этого бойкота является гражданским преступлением.

5) Будет ли разрешено израильским ученым участвовать в конференции ASA или быть приглашенными в мой кампус для выступления в целом, даже если они полагались на финансирование израильского университета?

Да.Этот бойкот нацелен на учреждения и их представителей, а не на отдельных ученых, студентов или работников культуры, которые смогут участвовать в конференции ASA или читать публичные лекции в университетских городках, при условии, что они не выступают в явной форме в качестве представителей или послов этих учреждений или правительство Израиля.

* В соответствии с ответом «да», приведенным выше, израильские ученые посетили наши съезды 2014–2016 годов и участвуют в программе съезда 2017 года.ASA не запрещает никому регистрироваться или участвовать в его ежегодной конференции.

6) Будет ли разрешено членам ASA работать с израильскими учеными, палестинскими учеными в Израиле и / или сотрудничать с палестинскими исследовательскими учреждениями в Израиле?

В большинстве случаев да. Академический бойкот не направлен на ограничение диалога между учеными США и Израиля. Сотрудничество между отдельными учеными в области исследований и публикаций не попадает под бойкот ASA.Однако бойкот препятствует участию в конференциях или мероприятиях, официально спонсируемых израильскими университетами. Разрешено обычное университетское финансирование индивидуального сотрудничества или академических обменов.

В целом ASA признает, что члены будут рассматривать и согласовывать конкретные руководящие принципы для реализации в каждом конкретном случае и принимать их в соответствии со своими индивидуальными убеждениями.

7) Что необходимо для того, чтобы израильский университет больше не подвергался бойкоту?

Бойкот призван оказать реальное и символическое давление на университеты, чтобы они сыграли активную роль в прекращении израильской оккупации и в предоставлении равных прав палестинцам.Международное движение за бойкот, изъятие капиталовложений и санкции требует, чтобы бойкот действовал до тех пор, пока эти условия не будут выполнены.

8) Является ли академический бойкот нарушением академической свободы?

Как и другие академические организации, включая Американскую ассоциацию университетских профессоров (AAUP), ASA недвусмысленно заявляет о важности академической свободы и необходимости для интеллектуалов оставаться свободными от государственных интересов и вмешательства в качестве общего блага для общества.За прошедшие годы ASA приняла несколько резолюций в поддержку интеллектуальной свободы. На наш взгляд, академический бойкот не нарушает академическую свободу, а способствует ее расширению. В нынешних условиях оккупации академическая свобода палестинских ученых и студентов серьезно ограничена, а то и полностью лишена. Палестинские университеты подвергаются бомбардировкам, школы закрываются, а ученые и студенты депортируются. Обычные условия труда палестинских ученых и студентов серьезно ограничиваются ограничениями на передвижение на работу и с работы, на международные поездки и дискриминационными системами разрешений.Израильские ученые, критикующие политику своей страны, также сталкиваются с санкциями, поскольку одобрение бойкота является гражданским правонарушением для ученых в Израиле. Цель академического бойкота — способствовать более широкому движению за социальную справедливость в Израиле / Палестине, которое стремится расширить, а не еще больше ограничивать права на образование и свободное исследование.

Бойкот, продажа, санкции: что такое BDS? | Бойкот, продажа, санкции

Что такое BDS?

BDS означает бойкот лишения прав и санкции (а не, как заявил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, «фанатизм, нечестность и позор»).

Три цели движения BDS основаны на международном праве и основных правах.

Он направлен на прекращение оккупации и демонтаж незаконных израильских стен и поселений, требует полного равенства палестинских граждан Израиля и призывает к защите прав палестинских беженцев.

Когда это началось и почему?

Движение BDS началось с того, что 9 июля 2005 года коалиция 170 палестинских групп гражданского общества обратилась с призывом к «людям совести» по всему миру.

Палестинцы утверждают, что глобальное гражданское движение необходимо, потому что — несмотря на десятилетия внешнего вида «мирного процесса» — политическим лидерам не удалось положить конец израильскому колониализму, этнической чистке и апартеиду. Фактически, они продолжают их включать.

Таким образом, только давление снизу вверх со стороны простых людей заставит правительства положить конец безнаказанности Израиля и поможет создать справедливый мир, основанный на свободе, справедливости и равенстве.

Чего удалось достичь движению BDS?

За десять лет, прошедших с момента своего создания, движение BDS постепенно достигло успехов по всему миру, от церквей в США до университетских городков Великобритании, от египетских профсоюзов до правительства Боливии.

В экономической сфере Veolia и G4S — транснациональные корпорации, участвовавшие в угнетении Израилем палестинцев — потеряли миллиарды долларов из-за кампаний BDS и объявленного ухода из Израиля. Прямые иностранные инвестиции в Израиль упали на 46 процентов в 2014 году.

Десятки тысяч студентов по всему миру продвинули академический бойкот, опираясь на такие цифры, как Стивен Хокинг, Анджела Дэвис и Джудит Батлер. Между тем, такие люди, как писательница Элис Уокер, бывший музыкант Pink Floyd Роджер Уотерс и признанный критиками режиссер Кен Лоуч, поддержали культурный бойкот.

Важно отметить, что движение BDS также было поддержано антиколониальными израильтянами и другими еврейскими группами, а также организацией Black Lives Matter.

Является ли BDS расистской?

Некоторые защитники Израиля заявляют, что BDS является расистской. На самом деле все как раз наоборот.

BDS не нацелен на людей по признаку этнической или национальной принадлежности, а нацелен на учреждения на основании соучастия в нарушениях прав человека и открыто выступает против всех форм расизма. Именно поэтому он стремится положить конец укоренившейся в Израиле системе расовой дискриминации и этнических привилегий.

В этом смысле BDS можно сравнить с историческим движением против апартеида, которое помогло изолировать Южную Африку в глобальном масштабе и положить конец правлению белых, и черпает в нем непосредственное вдохновение.

Кто противостоит BDS?

Примерно с 2010 года Израиль усилил борьбу против BDS и так называемой «делегитимации». В 2011 году Кнессет принял драконовский закон против пропаганды бойкота в Израиле. Но на международном уровне это было контрпродуктивным.

К середине 2015 года панические израильские лидеры называли ненасильственное движение «стратегической угрозой».Министру по стратегическим вопросам Гиладу Эрдану было поручено возглавить встречу с бойкотом с годовым бюджетом в 25 миллионов долларов при поддержке военной разведки.

Эрдан подчеркивает необходимость сотрудничества с сетью сионистских групп за рубежом, потому что якобы независимые группы являются более надежными посредниками в гражданском обществе. Он объяснил: «Не обязательно хорошо, что правительство находится в авангарде этой битвы».

По этой причине посольства Израиля, многие из которых имеют преданных своему делу сотрудников по борьбе с BDS, тесно сотрудничают с израильскими лоббистскими группами за кулисами, как показывает расследование Al Jazeera «Вестибюль».Расследование также подтверждает другую официальную тактику: создание подставных групп и групп, которые выглядят низовыми, но на самом деле являются «астротурфом».

Состоятельные сторонники Израиля, такие как Шелдон Адельсон и Хаим Сабан в Соединенных Штатах и Тревор Пирс в Великобритании, вложили большие суммы денег в множество инициатив по борьбе с бойкотом. И все чаще израильское правительство и произраильские группы объединяются для создания глобальных государственно-частных партнерств против BDS.

Чего удалось достичь движению против BDS?

Не имея возможности выиграть политический спор, Израиль и его союзники ведут агрессивную кампанию «правосудия».

Благодаря своим высокопоставленным друзьям они добились значительного успеха в продвижении законов, криминализирующих BDS, при этом около 20 штатов США рассматривают законопроекты, запрещающие бойкот. Другой аспект — преследование активистов повсюду от Австралии до Франции.

Однако BDS продолжает быстро расти. Юристы и Европейский Союз защищают право на бойкот как проблему свободы слова. И несколько произраильских судебных дел — например, в Великобритании, где попытки подавить BDS также сталкиваются с юридической проблемой — потерпели фиаско.

Что нас ждет в будущем?

Может ли добровольное массовое движение, противостоящее хорошо финансируемой, управляемой государством и управляемой элитой контратаке, действительно надеяться на выживание?

Ожидайте, что борьба станет еще более отвратительной с новыми судебными процессами, маккартизмом, «секретными операциями» и тактикой клеветы, тайным сбором разведданных и ограничениями свободы передвижения активистов BDS. Как с озабоченностью отметила Amnesty International, звучат даже призывы к «целенаправленной ликвидации гражданского населения».

Но сильной стороной Израиля всегда была жесткая сила военного принуждения. Действительно, ее дипломаты, похоже, не могут понять движение BDS, не сравнивая его с войной. Он не знает, как вести себя с неиерархическим социальным движением, ведущим борьбу на почве морального убеждения.

Пока Израиль нарушает нормы международного права, никакие деньги, репрессии или пропаганда «Брэнд Израиль» не остановят движение BDS, которое продолжает расти и вносить решающий вклад в борьбу палестинцев за справедливость.

Определение цензуры

Определение цензуры

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЗУРА
«Наблюдение и контроль за информацией и идеями, которые распространяются среди людей в обществе. В наше время цензура относится к проверке книг, периодических изданий, пьес, фильмов, теле- и радиопрограмм, новостных репортажей и других средств массовой информации. с целью изменения или исключения частей, которые считаются нежелательными или оскорбительными.»
— Энциклопедия Нового Света Funk & Wagnalls
- Чего не хватает в этом определении? Цензура кем?
- Включена ли в это определение цензура со стороны частных групп и отдельных лиц? Они «наблюдают и контролируют»?
Официальный запрет или ограничение любого выражения мнений, которое, как считается, угрожает политическому, социальному или моральному порядку. Оно может быть наложено государственной властью, местной или национальной, религиозной организацией или, иногда, влиятельной частной группой.»
— Колумбийская энциклопедия, шестое издание. 2001 г.
- Считается ли родительский контроль над детьми цензурой?
- Считается ли экономический бойкот цензурой?
- Включает ли это подавление информации?
«Однако термин цензура в общепринятом понимании означает любую проверку мысли или выражения с целью предотвращения публикации« нежелательного »материала.»
— Верховный суд США, Farmers Educational & Coop. Союз против WDAY, Inc., 360 U.S. 525, 527 (1959)
- Включает ли цензура наказание за мысль или высказывание постфактум?
«В самом широком смысле [цензура] означает подавление информации, идей или художественного выражения кем-либо, будь то правительственные чиновники, церковные власти, частные группы давления или сами ораторы, писатели и художники.. . . В более узком, более легалистическом смысле цензура означает лишь предотвращение официальными действиями правительства распространения уже произведенных сообщений. Таким образом, писатели, которые «цензурируют» себя, прежде чем писать слова на бумаге, из страха не продать свою работу, не участвуют в цензуре в этом более узком смысле, как и те, кто бойкотирует спонсоров нелюбимых телешоу. Тем не менее, все эти ограничения имеют эффект ограничения разнообразия, которое в противном случае было бы доступно на рынке идей, и поэтому их можно рассматривать как цензуру в самом широком смысле.»
— Академическая американская энциклопедия
- Ограничивается ли цензура нарушениями Первой поправки правительством?
«Циклическое подавление, запрет, исключение или редактирование отдельным лицом, учреждением, группой или правительством, которое приводит в исполнение или влияет на его решение в отношении представителей общественности любых письменных или графических материалов, которые это лицо, учреждение, группа или правительство считает непристойными и» совершенно без ущерба для социальной ценности, «как это определено» современными общественными стандартами.'»
— профессор Чак Стоун, UNC-Chapel Hill
ФОРМЫ ЦЕНЗУРА
- Превентивный (осуществляется до обнародования выражения)
  - Предварительное ограничение со стороны правительства
  - Лицензирование
  - Самоцензура
- Наказание (применяется после обнародования выражения)
- Цензура против табу
ЧТО ЦЕНЗИРУЕТСЯ?
- Выступление
- Арт.
- Книги
- Периодические издания (издаются с заданной периодичностью)
- Фильмы
- Пьесы
- Фотография
- Телепрограммы
- Радиопрограммы
- Интернет (веб-сайты и электронная почта)
- Новостные сводки
КТО ЦЕНЗОРЫ?
- Правительство
- Церковь
- Частные группы давления
- Спикеры, писатели и художники (самоцензура)
- Любой
- Типы правительств / обществ, наиболее склонные к цензуре
  Общества, наиболее уверенные в своих принципах и лояльности своих членов, предоставили максимальную свободу от цензуры.«В обществах, ценности которых не были полностью приняты их народом или чье руководство опирается на шаткую основу, самая тяжелая рука цензуры пала. Относительное преобладание цензуры — одна из черт, которая отличает автократическое общество от демократического».
  — Американская академическая энциклопедия
ПОЧЕМУ ОНИ ЦЕНЗИРУЮТ?
- САМОЦЕНЗУРА: форма превентивной цензуры
  Почему? Избегать:
  - Беда
  - Противоречие
  - Оскорбление аудитории
  - Экономические бойкоты
  - Иски (e.g., клевета, вторжение в частную жизнь и т. д.)
  - Официальная цензура (рейтинги, устанавливаемые самостоятельно, чтобы избежать рейтингов правительства)
- ЦЕНЗУРА ДРУГОГО:
  - «Тот факт, что эта цензура может иметь похвальную скрытую цель, не может означать, что цензура не является цензурой».
    — Верховный суд США, город Эри против Pap’s A.M., 529 U.S. 277, 322 (2000)
  - «Цензура основана на предположении, что мысли, чувства, мнения, убеждения и фантазии людей должны быть предметом морального суждения и, в конечном итоге, социальных и государственных действий.»
    — Гарри Уайт, «Анатомия цензуры: почему цензоры ошибаются», стр. xvii
  - Цензура — необходимое обязательство властей по защите нравственности и общественного порядка.
    — Энциклопедия социальных наук
  - «Нежелательный материал может считаться аморальным или непристойным, еретическим или кощунственным, крамольным или изменническим, или наносящим ущерб национальной безопасности. Таким образом, цензура обосновывается тем, что она необходима для защиты трех основных социальных институтов: семья, церковь и государство.»
    — Энциклопедия Нового Света
  - Защищать «моральный порядок, от которого зависит безопасность и благополучие каждого гражданина, и от которого зависит само его сохранение».
    — Белый, с. xv
  - Коренной мотивацией цензуры является страх, что «выражение, если его не сократить, нанесет вред отдельным лицам в его аудитории или обществу в целом».
    — Американская академическая энциклопедия
  - Три обоснования цензуры:
    - Идеи ложны или опасны по меркам властей;
    - Умы тех, кто подвергнется цензуре идеям, не способны увидеть ложь и будут сбиты с пути; и
    - Идеи, ведущие к антиобщественному поведению, могут подвергаться цензуре.
      — Международная энциклопедия социальных наук
ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПЫТАЮТСЯ ЗАЩИТИТЬ ЦЕНЗОРЫ?
- Цензоры говорят о «ДОБЕЖНОСТИ» — на самом деле это означает «соответствовать мнениям, убеждениям и ценностям, которых придерживаются они сами и которые они хотели бы видеть в силе по всей стране».
  — Белый, с. vii
- Цензура ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «служит для защиты господствующей идеологии, от которой больше всего выигрывают те, кто добился власти, богатства, статуса и контроля в обществе.«Цензоры стремятся защитить господствующую идеологию не потому, что общество рухнет», а потому, что это служит легитимации их авторитета и различных социальных, политических и экономических договоренностей, которые они контролируют »
  . — Белый, xv
- «Чаще всего действия государства заключаются не в защите самих себя, а в форме услуги некоторым влиятельным членам государства, избавляя общество от определенных идей, которые эти влиятельные члены считают оскорбительными.»
  — Международная энциклопедия социальных наук.
ПОЧЕМУ ДАТЧИКИ НЕПРАВИЛЬНЫ?
- Невозможно четко определить, что такое «кощунственное, непристойное или подстрекательское выражение. Четкие определения и стандарты редко публикуются до ареста, судебного преследования и осуждения тех, кто обвиняется в незаконном выражении мнения».
  — Белый, с. xiv
- Невозможно продемонстрировать, что материал «действительно представляет опасность для общества.»
  - Цензоры должны «принудительно подавлять», потому что они не могут «убедительно продемонстрировать», что материал является ложным или вредным.
  - «Цензура возникает тогда и именно потому, что кто-то не может убедительно продемонстрировать другим, что мнения, которые его или ее оскорбляют, действительно ложны или опасны. Если бы они могли, в цензуре было бы мало или вообще не было бы необходимости».
    — Белый, с. xiv
КАКОВЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ЦЕНЗУРА?
- «Дело в том, что цензура всегда наносит поражение самим себе, потому что в конце концов она создает такое общество, которое неспособно проявлять реальную свободу действий…. В конечном итоге это создаст поколение, неспособное оценить разницу между независимостью мысли и подчинением «.
  — Генри Стил Коммаджер, историк и педагог.
- «Цензура, которая препятствует мирной оппозиции правительству в краткосрочной перспективе, создает в долгосрочной перспективе опасность насильственного противодействия».
  — Энциклопедия Американы
  - «Путем подавления реформы цензура может превратить ее в революцию.»
    — Энциклопедия социальных наук
- «Каждая цензура порождает как метод уклонения, так и метод администрирования».
  — Энциклопедия социальных наук
- «Это печально известный факт, что цензура или угроза цензуры могут сделать состояние книги или пьесы, которые в противном случае не смогли бы привлечь внимание общественности».
  — Энциклопедия социальных наук
- Реальные проблемы — это не расизм или сексизм, а расовая и сексуальная дискриминация.Упор на контроль расистских и сексистских мыслей отвлекает внимание и ресурсы от более серьезных проблем.
  — Белый, с. v
- Привлечение правительства к бизнесу цензуры и перераспределение средств, регулярно тратимых на это:
  - Освободить правовую систему (законодательную и судебную ветви власти), и
  - Повторно разверните агентов правоохранительных органов, чтобы лучше противостоять «реальным опасностям и серьезным преступлениям, с которыми сталкиваются граждане».
    — Белый, стр.xvii
- «Ибо настоящее зло в мире исходит не от неприятных людей, а от тех, кто настолько убежден в абсолютной правоте своих мнений и убеждений, что навязывает то, что они думают и чувствуют, другим. Это они кто должен дать отчет в своих действиях. Ибо именно они, безусловно, неправы и от которых никогда не исходит мало хорошего ».
  — Белый, с. ix

Что это значит для Олимпиады?

Дата выдачи: 12.07.2021 — 09:48

Пекин (AFP) — Соединенные Штаты объявили о дипломатическом бойкоте зимних Олимпийских игр в Пекине в знак протеста против нарушений прав человека в Китае, особенно его обращения с мусульманскими меньшинствами, которые Вашингтон считает формой геноцида.

Вот что означает ход.

Что такое «дипломатический бойкот»?

В рамках бойкота администрация Байдена не будет направлять на Игры дипломатических или официальных представителей правительства США.

Олимпийские хозяева традиционно привлекают внимание мировой общественности, которое часто включает визиты иностранных лидеров или официальных лиц.

Президент США Джордж Буш, например, болел за команду США во время летних Игр 2008 года в Пекине.

Но утверждения о том, что Китай подвергал мусульманские меньшинства в своем районе Синьцзян массовым задержаниям, принудительному труду и другим злоупотреблениям, делают политически неприемлемым появление американского чиновника на трибунах в Пекине в феврале.

Бойкот должен ослабить внутреннее давление США на Байдена, чтобы тот направил Китаю сигнал, при этом не наказывая американских спортсменов и не разрушая и без того хрупкие отношения между Китаем и США.

Так что это пренебрежение, но с гораздо меньшей остротой, чем полный бойкот, за который выступают некоторые известные американские законодатели и правозащитные группы, который запретил бы участие спортсменам, тренерам и руководителям команд.

Как это повлияет на игры?

Похоже, совсем нет.

Объявляя бойкот, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки подчеркнула, что американские спортсмены могут участвовать в соревнованиях и что «мы будем поддерживать их на 100 процентов, поскольку мы поддерживаем их из дома».

Члены сборной США, их тренеры, инструкторы и другой персонал по-прежнему будут получать консульскую и дипломатическую помощь в области безопасности, отдельно заявил официальный представитель госдепартамента, и нет никаких указаний на то, что их китайские хозяева будут относиться к ним иначе.

В любом случае ведущие политики редко появляются на Зимних играх, и их количество, вероятно, будет еще больше ограничено из-за жестких протоколов Covid.

— Последуют ли этому примеру другие страны?

О подобных планах не сообщалось, но близкие союзники США Великобритания, Австралия и Канада, у которых в последние годы резко ухудшились отношения с Пекином, как сообщается, рассматривают его.

Но помимо этого, ожидается, что растущее глобальное экономическое и политическое влияние Китая будет удерживать большинство других стран от присоединения.

Это не гарантирует, что Китай будет свободен от критики во время Игр, поскольку отдельные олимпийцы смогут свободно высказываться в Пекине.

Возможность критики со стороны спортсмена стала очевидной после того, как китайская звезда тенниса Пэн Шуай выдвинула обвинения в сексуальном насилии против бывшего высокопоставленного политика Коммунистической партии.

Ее последующее исчезновение из поля зрения общественности на три недели побудило ведущих звезд тенниса выразить озабоченность ее безопасностью, а Ассоциация женского тенниса объявить о приостановке всех соревнований в Китае.

Но коммерческий бойкот со стороны крупных спонсоров Олимпиады маловероятен, по мнению наблюдателей за Играми.

Как отреагирует Китай?

Китай уже несколько месяцев осуждает разговоры о бойкоте и предупреждает, что «США заплатят цену за свои проступки».

Подробности еще предстоит выяснить, но консалтинговое агентство Eurasia Group заявило, что ответные меры, скорее всего, будут ограничены дипломатическими каналами и могут включать введение в значительной степени символических санкций в отношении некоторых американских политиков.

Но Китай предупредил, что бойкот может иметь более широкое влияние на отношения.

Это может потенциально осложнить усилия Байдена по достижению прогресса с Китаем по таким вопросам, как переговоры по контролю над вооружениями и попытки снизить напряженность по поводу статуса Тайваня.

Но Китай может сдерживать ответные меры, чтобы не привлекать внимание к критике вопросов прав, о которых многие китайские граждане не знают ничего из-за жесткого внутреннего контроля Коммунистической партии за информацию.

Были ли раньше бойкоты?

Олимпийские игры, особенно летние, за прошедшие десятилетия стали свидетелями нескольких бойкотов со стороны отдельных стран или многонациональных блоков с тех пор, как в 1896 году в Афинах были проведены первые современные Игры.

Обычно это страны, бойкотирующие участие идеологических противников, таких как мусульманские страны, оставшиеся дома в знак протеста против присутствия израильских спортсменов, или Северная Корея, не участвовавшая в Олимпийских играх 1988 года в Сеуле.

Тест по теме 4. Социальные институты общества

РСМД :: COVID-19 и политика санкций

Ограничительные меры ООН

США и санкции: идеология, доллар, правовая база

Европейский союз: санкции как альтернатива дипломатии и оружию

Китай и санкции, «которые нельзя называть»

Политика санкций КНР имеет свою специфику

Россия: «драконовские» санкции и возможные контрсанкции

Вместо заключения. Индикатор перемен

Юлия Меламед о том, что новая «культура бойкота» — это «старая добрая» культура погрома — Газета.Ru

Какие поправки в конституцию вынесены на голосование

1. О федеральных территориях и недопустимости отчуждения территорий

2. Россия — правопреемник СССР

3. О единстве, Боге и исторической правде

4. О детях

5. О государствообразующем народе и культуре

6. О самобытности народов и поддержке соотечественников

7. О размещении органов государственной власти за пределами Москвы

8. Информационная безопасность и научно-технологическое развитие

9. Защита семьи и детства, союз мужчины и женщины

10. О минимальном размере оплаты труда и индексации пенсий

11. О росте экономики и благосостояния граждан

12. Ограничения для глав субъектов РФ

13. О запрете должностным лицам иметь иностранное гражданство и зарубежные счета

14. О приоритете российской конституции над решениями межгосударственных органов

15. Об укреплении международного мира и согласии в стране

16. Новые требования к президенту

17. Запрет занимать пост президента более двух сроков

18. Снятие ограничений для действующего президента на участие в выборах

19. О правах и обязанностях президента

20. Неприкосновенность экс-президентов

21. О Совете Федерации и пожизненных сенаторах

22. О полномочиях Совета Федерации

23. О полномочиях Госдумы

24. О парламентском контроле

26. О роспуске Госдумы

27. О составе исполнительной власти

30. О вопросах, за которые отвечает правительство

31. О вынесении недоверия правительству

32. О судебной системе

33. О Конституционном суде

34. О Верховном суде

35. О формировании судов

36. О прокуратуре

37. О местном самоуправлении

«Ксюша, Лёша» и «список Путина»: оппозиция призвала к бойкоту выборов и расширению санкционного списка

Убежать от пропагандистов

За Ксюшу и Лешу!

Вожди, соловьи и некто Кабаева

9.1. Социальный контроль. Социология [Краткий курс]

Хладнокровное убийство: за что люди так ненавидят пауков?

Сложная форма жизни

Древний враг

Утрата контроля

Беззвучный вопль

Злодейский облик

Искаженная иерархия

Вторичный бойкот (Раздел 8 (b) (4)) | Национальный совет по трудовым отношениям

BDS: как неоднозначное ненасильственное движение изменило израильско-палестинские дебаты | Израиль

Действительно ли бойкоты работают? | Знаки жизнедеятельности

Противоречивые цели

Что означает бойкот?

Что означает бойкот израильских академических институтов для ASA?

Бойкот, продажа, санкции: что такое BDS? | Бойкот, продажа, санкции

Что такое BDS?

Когда это началось и почему?

Чего удалось достичь движению BDS?

Является ли BDS расистской?

Кто противостоит BDS?

Чего удалось достичь движению против BDS?

Что нас ждет в будущем?

Определение цензуры

Что это значит для Олимпиады?

Что такое «дипломатический бойкот»?

Как это повлияет на игры?

Как отреагирует Китай?

Были ли раньше бойкоты?

Добавить комментарий Отменить ответ