Бритва оккама простым языком: Бритва Оккама — описание простым языком

Бритва Оккама — описание простым языком

Бритва Оккама представляет собой методологический принцип, призывающий отдавать предпочтение простым теориям перед сложными, (если и те и другие подтверждаются практикой). Назван в честь монаха-философа Уильяма Оккама.

В данной статье мы опишем принцип Бритвы Оккама простым языком, а также разберем, насколько он применим в науке и обычной жизни.

Если вам нравится психология и саморазвитие, то этот пост для вас.

Что такое Бритва Оккама

Буквально принцип Бритвы Оккама звучит так: «Не следует множить сущее без необходимости».

При этом стоит заметить, что то, что сегодня подразумевают под «Бритвой Оккама», не было создано Оккамом. Об этом было известно еще древним грекам.

Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем. Допустим, некое явление может быть объяснено двумя способами:

• через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов) А, В и С;
• через сущности А, В, С и D.

Так вот если оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.

При этом важно понимать, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является наилучшим.

Интересные факты о Бритве Оккама

Эксперт средневековой философии Филотеус Бенер в одном из своих трудов утверждал, что чаще Уильям Оккам объяснял свой принцип так: «Без необходимости не следует утверждать многое».

То есть он хотел сказать, что не следует прибегать к множественности, если на то нет надобности. Гораздо легче и рациональнее объяснить определенное явление с помощью наименьшего количества основ.

В связи с этим для некоторых Бритва Оккама выражается следующим образом: «То, что можно объяснить с помощью меньшего, не стоит объяснять с помощью большего».

Интересен факт, что Уильям Оккам сформулировал свой принцип с целью доказательства существования Бога. Сегодня существует множество интерпретаций Бритвы Оккама.

Принцип «Бритва Оккама» сегодня

На сегодняшний день Бритва Оккама понимается в виде принципа, базирующегося на том, что если имеется множество разных объяснений, не противоречащих друг другу, то следует выбирать наиболее простое и краткое из них.

Более того, нет смысла выдумывать новые трактовки или способы пояснения каких-либо явлений, если они и так хорошо истолковываются посредством старых законов.

Однако принцип Бритвы Оккама актуален при объяснениях только тогда, когда получается дать исчерпывающий ответ простыми словами. То есть для употребления более сложного пояснения нет никаких видимых причин.

Не менее интересно посмотреть на Бритву Оккама и со стороны логики. Как уже говорилось в начале статьи, суть данного принципа была знакома еще древним грекам. Принципом достаточного основания пользовался Аристотель, живший в 4 веке до н. э.

А вот уже в нынешнем облике Бритва Оккама была охарактеризована немецким математиком Лейбницем.

Лейбниц описал Бритву Оккама так: «Говорить о существовании объектов, явлений или закономерностей уместно только тогда, когда на это есть веские причины, то есть аргументы или логические цепочки, подтверждающие конкретное суждение».

Из этого следует, что если объяснить какое-нибудь явление или объект с помощью простых основ не удается, то в таком случае принцип Бритвы Оккама будет малоэффективным.

Почему бритва?

В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать (сбривать) маловероятные и неправдоподобные объяснения. А так как инструментом для бритья является бритва, то и на инструмент установления истины было перенесено то же название.

Чтобы лучше понять, как Бритва Оккама используется в жизни, следует обратиться к конкретным примерам.

Примеры Бритвы Оккама

Интересен факт, что всемирно известный ученый Альберт Эйнштейн по-своему интерпретировал Бритву Оккама. В понимании физика «бритва» выглядит следующим образом: «Все надо упрощать до того момента, пока позволяет ситуация, но не более того».

А вот как объясняется Бритва Оккама информационным языком: «Наиболее верным сообщением окажется сообщение, имеющее наименьшую длину». Сегодня этим приемом пользуются маркетологи, которые стремятся придумать для своей продукции короткий, но содержательный слоган.

Интересный пример двойственности бритвы Оккама известен еще со времен Платона, который говорил своим ученикам: «Человек – это животное с 2 ногами, но без перьев». Услышав это определение, Диоген ощипал петуха и принес его в Академию, чтобы наглядно представить «платоновского человека». Тогда Платон добавил: «И с плоскими ногтями!».

Можно привести еще массу примеров принципа Бритвы Оккама, однако его смысл и так уже ясен. Надеемся, что вы поняли, что такое Бритва Оккама, и как этот принцип используется.

Если вам понравилась статья, – поделитесь ею с друзьями и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org.

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

Принцип Бритвы Оккама простым языком.

Ошибки Википедии

Содержание статьи:

Определение Бритва Оккама в Википедии

“Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).”

Такое определение Бритвы Оккама дает Википедия.  Когда я первый раз услышал этот принцип, решил, что он нужен только ученым, а моя жизнь с этим не особо связана. Оказалось все не так. Распространенное у нас толкование смысла принципа Бритвы Оккама – это еще один пример, процесса всеобщего оболванивания. Как можно было “случайно” упустить половину определения?

В принципе, это все что растолковывает Википедия, забывая, пожалуй, про самую главную часть. Но об этом позже…

Последствия неверного толкования Бритвы Оккама

Благодаря такому недообъяснению появляются подобные “шедевры”:

Как отличить правду от лжи при помощи «Бритвы Оккама». Методологический принцип от Хакуны Мататы 2 мая 2020 Мы прекрасно осознаем, когда врём другим из-за каких-то причин или обстоятельств. А вот в случае самообмана всё не так просто — иногда мы даже не понимаем, правду говорим себе или нет. Существует очень простой методологический принцип под названием «Бритва Оккама» или «лезвие номинализма», основная суть которого сводится к тому, что обычно самый простой вывод (или решение) и является истинным.  «Бри́тва О́ккама(иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»» Википедия «В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них» Википедия Проще говоря, если мы очень долго что-то объясняем — например, себе же — то либо мы не совсем разбираемся в этом вопросе, либо обманываем. Например, спросите сами себя — счастливы ли вы? И ответьте однозначно: или да, или нет. Затем попробуйте обосновать это в двух предложениях (максимум). Теперь вновь задайте себе этот вопрос: «Да или нет?». Изменился ли ваш ответ? Вряд ли, ведь правда — это же просто. Итак, счастливы ли вы? Хватает ли вам денег? Довольны ли вы своей жизнью? Устраивают ли вас отношения, в которых вы состоите? Хотите ли вы большего? Что вы для этого делаете? Этих усилий достаточно?… Чем больше вы зададите себе таких вопросов, на которые ответить можно только «да» или «нет», тем правдивее будут складываться ваши отношения с собой! Нет никакого смысла что-либо усложнять многослойными объяснениями. Честный ответ всегда чёткий и однозначный. Ведь это же просто! Вы либо любите, либо нет. И никакие подробные рассуждения этого факта не изменят! Когда вы едите любимое блюдо, вы же не пытаетесь определить причины, почему оно вам так нравится, правда? Вы получаете удовольствие! Этого достаточно. Видите, всё просто: или да, или нет. Правда — когда коротко и ясно. Честный разговор с самим собой — это один из признаков осознанности. А когда вы мыслите осознанно, вы можете управлять своей жизнью! А вы обманывали себя когда-нибудь или всегда честны с собой? Хакуна Матата — вдохновляемся и держим хвост пистолетом!

Этот текст я случайно обнаружил на канале Хакуна Матата в Яндекс.Дзен.

Интересно, автора сама читала свой текст? Как бы она сама сможет ответить да/нет на свой вопрос “Что вы для этого делаете?”?

А на этот вопрос она сможет ответить да или нет: “Вы прекратили бить своего отца?”?

Если задуматься, то такое применение принципа Бритвы Оккама ведет прямиком в деградацию: “Все сотворил Бог” проще теории Дарвина, проще теории сотворения мира, а “На все воля Божья” проще причинно-следственных связей, логики, науки.

Бритва Оккама. Нестыковки в Википедии

Несоответствие №1.

Давайте еще раз взглянем в Википедию, она тоже полна противоречий.

“Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип…”
Википедия

И далее

“Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе…”
Википедия

Посмотрим, что такое принцип

“Принцип – муж. научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают.”
Толковый словарь Даля

Бритва Оккама – это ОСНОВА ОТ КОТОРОЙ НЕ ОТСТУПАЮТ иначе его не называли бы “принципом”. Уже что-то не сходится.

Несоответствие №2.

Читаем далее…

“Оккам, как следует из его осторожных максим, развивал отдельные интуиции Аристотеля, критикуя, как и он, «излишний» «мир идей», настаивая на существовании универсалий лишь в мышлении, но не в реальности, и опираясь при этом на сформулированный его учителем «Закон экономии». ”
Википедия

И далее

“Однако следует помнить, что «Закон экономии», — это «действенное орудие против платонизма»…”
Википедия

Суть платонизма заключается в утверждении, что существует некий мир идей, а весь материальный мир – это лишь отражение этого идеального мира. “Закон экономии”, согласно Википедии, это тоже самое, что и Бритва Оккама.

Вопрос: Как правило “из двух объяснений выбирай более простое (с меньшим количеством сущностей” избавляет нас от платонизма? Никак. На противоположном конце от платонизма находится теория восприятия, которая более сложная и имеет намного больше сущностей. Выходит Бритва Оккама (согласно Википедии) наоборот защищает платонозм.

Несоответствие №3.

Как же Википедия обосновывает Бритву Оккама:

“Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания…”
Википедия

И далее

“Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения этого принципа, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. ”
Википедия

Этот бред даже разбирать не хочется… Если убрать всю мишуру сложных оборотов, звучит это предложение примерно так “Если нам достаточно 4 колес, то 5-е колесо нам не нужно.
Такое чувство, что автор понимает “закон достаточного основания” так: основания должны быть достаточными. И для обоих утверждений основания достаточно – выберем более простое. Это не имеет никакого отношения к закону достаточного основания!

Несоответствие №4.

“Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»”
Википедия

Причем тут более простое объяснение? Более простым объяснением является “Солнечную систему сотворил Бог”. Это не пример, а опровержение всего, что написано в Википедии по поводу Бритвы Оккама!

Несоответствие №5.

Вообще, если знать правильный смысл Бритвы Оккама, то становится очевидным, что сама статья на Википедии противоречит ему. Потому что для оправдания неверной трактовки пришлось нагородить большое количество сущностей и переврать закон достаточного основания. Скоро вы сами все поймете.

Суть Бритвы Оккама простыми языком

Вообще, я бы никогда не обратил бы внимания на эти ошибки в Википедии, если бы не наткнулся на вот этот текст у Стивена Хокинга

“Суть принципа «бритвы Оккама»: понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки.” Стр. 78
Вселенная Стивена Хокинга

И в философском словаре:

“Бритва Оккама – О чём здесь речь? О принципе экономии. Оккам призывает не умножать сущностей сверх необходимого, отсекая как бритвой, всё, что выходит за рамки реальности или опыта, то есть, в предельном случае, любую идею которая не является необходимой или содержит претензию на существование в себе или в качестве отдельной сущности. ”
Анре Конт-Спонвиль. Философский словарь. 2001 г М 2012 г

Т.е. Бритва Оккама простыми словами звучит так “Все, что нельзя проверить, в расчет не принимается”.

Заметьте, как устраняются все несоответствия, если мы принимаем такое определение.

Несоответствие №1.

Теперь этот принцип работает всегда, т.к. все, что нельзя проверить опытным путем к науке не относится. Больше не нужно придумывать никаких исключений.

Несоответствие №2.

Можно ли опытно доказать существование мира идей? Нет. Значит не будем об этом даже говорить – платонизм разбит в пух и прах.

Несоответствие №3.

Закон достаточного основания звучит так

“Мы все должны мыслить на достаточном основании” Стр. 124
Г.И. Челпанов, “Учебник логики”

А “достаточное основание” значит буквально следующее:

“…все положения должны быть сводимы на непосредственно очевидные положения” Стр. 124
Г.И. Челпанов, “Учебник логики”

“Непосредственно очевидные” – это те, которые можно проверить опытным путем. Т.е. положение имеет достаточное основание, если его можно свести к положениям проверяемым на опыте.

Поэтому Бритва Оккама в сущности тоже самое, что и закон достаточного основания.

Несоответствие №4.

Можно на опыте проверить существование Бога? Нет. Поэтому Лаплас и ответил «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался».

Несоответствие №6.

Заметили, как все стало проще и понятнее с верным определением? Это несоответствие тоже самоустраняется.

Кто такой Оккам и зачем он придумал бритву

Оккам был французским монахом, родился в Англии в 1285 году. Он утверждал, что бытие бога не может быть доказано, что это только вера и поэтому философию нужно очистить от теологии. Это все было на заре инквизиции. Поэтому Оккам из-за своих взглядов был вынужден бежать в Баварию, где и умер.

А в 17 веке теологи Либерт Фройдмон и Джон Панч комментировали работы Оккама. Именно Джон Панч и сформулировал сам принцип в таком виде: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate – Не нужно преумножать сущности без необходимости».

Мог ли Джон Панч сформулировать этот принцип по другому?

«Преследование инакомыслящих «еретиков» началось задолго до «официального» наступления средневековья и продолжалось вплоть до середины XIX века».

Википедия

«Если науки учат тому, что сказано в Коране, то они излишни; если же они учат другому – они безбожны и преступны». Магомет 570-632

Таранов П.С. Философская афористика. Москва 1996г

Отсюда понятно, что Джон Панч трактовал «бритву Оккамы» как нечего мудрить, всё в библии есть. Библия не проверяется. В библию верят. Доказательством служит цитата из библии, или «Капитала» Маркса, или Программы КПСС и т. д.«Великий» педагог Макаренко так сказал:

«Законы воспитания вытекают из общей жизни Советского Союза и, в частности, из жизни нашего коллектива, и они настолько сами по себе убедительны, что мудрить над ними нам уже не может быть дaнo». 58.

Макаренко А.С. (1888- 1939) Воспитание гражданина. Москва 1988г

Так как Оккама «”основатель” научного принципа», то по Оккаму будем придерживаться принципа научности, то есть доказательства экспериментом, а не кратчайшим доказательством.

Марксизм-ленинизм был религией, а все наши правители коммунисты, то есть религиозные деятели, то и в 2021 году нам объясняют, что «…не нужно преумножать сущности в объяснении чего-либо без необходимости». Вместо проверки экспериментом и обработки эксперимента логикой.

«Человеческое знание не приобретается с помощью логики в отрыве от опыта или с помощью опыта, отдельно от логики, но применением логики к опыту. Все истины являются продуктом логической идентификации опытных фактов. 136

…знание невозможно приобрести опытно в отрыве от логики или посредством логики без опыта. Без логики у человека отсутствует способ вывода заключения из чувственных данных; он ограничен сиюминутными наблюдениями, и любую приключившуюся с ним фантазию он сможет рассматривать как будущую возможность аннулировать свои «эмпирические» суждения. И если человек не обращается к опыту, он не имеет оснований для своих «логических» суждений, которые просто превращаются в произвольный продукт его собственных фантазий. Отрыв от логики, произвольный опыт человеческого воображения постоянно подрывают «эмпирическое»; отрываясь от опыта, то же воображение произвольно создаёт «логическое». 142

Айн Рэнд. Введение в объективистскую эпистемологию. 1966 г Москва 2012 г

«Надо приучить дикаря приёмам мышления и, возбудив в нем таким образом умственную деятельность, приготовить его к восприятию научных начал, которых он без такого возбуждения никогда не мог бы понять». 106

История цивилизации в Англии 1896г

«Наука как особая культурная ценность исследуется логикой, устанавливающей законы научного знания, выясняющей и определяющей состав системы науки».стр.36

Стр. 273. …изучение логики как бы увенчивает собою даваемое ученику школой научное образование.

«Для того, чтобы правильно поставить научное образование, надо уяснить его цель, его состав, – все это вопросы, на которые дать ответ может только ЛОГИКА. Стр. 275.

«ЛОГИКА есть учение, которым руководствуются все познающие». 276.

Гессен С.Й. (1887-1950) Основы педагогики. 1923г

«Завершив период овладения логикой, ребенок начинает свободно мыслить на любые отвлеченные темы и обучаться любым премудростям». 333.

Дольник В.П. Непослушное дитя биосферы. (1996г.) Москва 2004г.

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере.

Фил. сл. 1954г (первый советский философский словарь)

Оккам – Разграничивая области веры и знания, Оккама рассматривал догматы религии как объект веры, а не знания. Тем самым богословие не признавалось им в качестве науки. В борьбе со средневековым реализмом Оккама выступал против различных «форм», «сущностей», «скрытых качеств», утверждая реальное существование лишь единичных веще. Однако номинализм Оккамы открывал путь агностицизму и субъективизму в теории познания: Оккама считал, что знание не отражает объектов как таковых, а представляет собой только знаки, обозначающие вещи. Все доказательства в сочинениях Оккамы носили чисто умозрительный характер; обращение к опыту было ему чуждо.

Большая советская энцик. 1954 г

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере. Поэтому философия должна освободиться от теологии. Обвинённый в ереси, бежал из заключения в Баварию.

Фил. сл. 1975 г

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере. Поэтому философия должна освободиться от теологии

Фил. сл. 1980, 1981, 1986 г

Оккам Вильгельм – Оккам был главным представителем номинализма 14 в. Считая, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абсолютные свойства, Оккама полагал, что вне мышления так называемые универсалии суть только имена, термины, обозначающие классы имён. Первичным познанием, по Оккаме, является интуитивное, которое включает внешние восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: «сущности не следует  умножать без необходимости». Этот принцип, получивший название «Бритвы Оккамы», сыграл важную роль в борьбе против средневекового реализма. теории «скрытых качеств» и т. п. Считая, что между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, Оккама ограничивал применение понятия причинности сферой эмпирической констатаций. Оккама выступал за разделение сфер философии и теологии; догматы религии – сверхразумные предписания, относящиеся не к разуму, а к вере и воле. Причём воле Оккама, как и Иоанн Дунс Скот, отдавал приоритет перед разумом. Оккама оказал значительное влияние на развитие логики и философии.

Фил. энц. сл. 1983 г

Оккам – Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки.

Сов. энц. сл. 1985 г

Оккам Вильгельм – Развивая теорию двойственной истины, довёл до конца идею отделения знания от веры: при помощи мышления невозможно ни познать бога, ни дать неопровержимые доказательства его бытия; вера тем сильнее, чем сильнее рациональная недоказуемость её догматов; теология фактически не нужна, а философия и наука должны быть свободны от влияния религии. (Марксизм-ленинизм есть религия) В борьбе против реализма средневекового мыслитель выдвинул принцип, получивший название «бритвы Оккама»: «Сущности не следует умножать без необходимости», который явился лозунгом борьбу против засилья в науке различных «скрытых качеств», «форм» и других метафизических «причин». Гносеология Оккамы включает учение о двух видах познания: первичное – интуитивное (опытное), состоящее из внешнего восприятия и интроспекции, и вторичное – абстрактное (знание об общем).

Фил. сл. 1991 г

Как бритва Оккама влияет на жизнь

Вывод №1.

Помните бесконечные “споры на кухне”? Теперь они не имеют никакого смысла. Если возник предмет спора, подумайте, можно ли проверить гипотезы на опыте? Если можно – проверьте и спор решится. Нельзя проверить – а к чему тогда спор?

Идея является бессмысленной если мы не можем даже теоретически представить себе способ ее проверки – «плутовство»

Р. А. Уилсон

Вывод №2.

Википедии верить нельзя. Можно подумать, что все ошибаются и это, одна из немногих ошибок Википедии. Но, к сожалению, это не исключение, а правило. В Википедии искажена информация практически по всем философским вопросам и понятиям.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Google+

Бритва Оккама — это… Что такое Бритва Оккама?

«Бритва О́ккама» (иногда «лезвие Оккама», лат. lex parsimoniae) — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.

Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» — это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).

Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Исторический экскурс

В издании «Ockam. Philosophical Writings. A Selection Edited and Translated by Philotheus Boehner» (New York, 1957) специалист по истории средневековой философии Филотеус Бёнер сообщает, что чаще всего «Бритва Оккама» даётся автором в такой формулировке:

«Без необходимости не следует утверждать многое» (лат. Pluralitas non est ponenda sine necessitate). Более определённо Оккам выразился так:

…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.

Порой принцип выражается в словах «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего» (лат. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora). При этом обычно приводимая историками формулировка «сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate^[1]) в произведениях Оккама не встречается.

В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают более общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых определений или объяснений какого-либо явления, то следует считать верным самое простое из них.

Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип — мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования Бога.

Ещё проще говоря, словосочетание «Бритва Оккама» значит, что «Самое простое объяснение — самое верное».

Значение термина «бритва»

В философии под термином «бритва» понимается инструмент, помогающий отбрасывать («сбривать», от англ. shave away) маловероятные, неправдоподобные объяснения какого-либо явления. Shave в качестве существительного имеет кроме прочих значение «мистификация», «обман», отсюда глагол shave означает «мистифицировать», «обманывать»; прибавка away (shave away) означает обратный процесс, то есть установление истины. Однако, в общеупотребительной лексике глагол shave значит «бриться». А так как инструментом для бритья является бритва, лезвие (razor), то и на «инструмент» установления истины было перенесено это же название. Примеры других «бритв»: Принцип фальсифицируемости Поппера, Бритва Хэнлона.

Примеры

• В числе известнейших примеров применения этого принципа служит ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»^[2].
• Когда ученики Платона попросили дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген Синопский поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!». После чего Платон вынужден был добавить к своему определению: «И с плоскими ногтями».
• Переформулированный на языке теории информации принцип «Бритвы Оккама» гласит, что самым точным сообщением является сообщение минимальной длины.
• Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
• В программировании принцип «Бритвы Оккама» известен как «Принцип Калашникова».^[3]

См. также

Литература

• Роберт Т. Кэррол «Бритва Оккама» // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. — М.: «Диалектика», 2005. — С. 78-82. — ISBN 5-8459-0830-2

Примечания

Бритва Оккама – что это за принцип, простым языком?

Бритва Оккама – методологический принцип, применяемый в разных сферах науки, философии, литературе. По-другому – это принцип лезвия, который отсекая все лишнее, оставляет самые простые, оказывающиеся верными решения, предположения, гипотезы.

Принцип бритвы Оккама

Монах-францисканец и по совместительству философ Уильям из Оккама, живший в XIV в. славился среди своих соотечественников своей способностью побеждать в философских диспутах. Уильям всегда придерживался простоты в высказываниях и мышлении, в восприятии окружающего мира. Свой главный основополагающий тезис философ заключил в слова: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Оккам не был основателем того, что называют сейчас бритва (лезвие) Оккама, он лишь продолжил линию мышления Аристотеля, утверждавшего, что «природа всегда следует коротким путем».

Бритва Оккама – простым языком этот принцип можно интерпретировать так:

• не следует привлекать новые сущности, без достаточного для них основания;
• если существует несколько логических и непротиворечивых объяснений какого-либо явления, следует считать верным самое простое из них.

Бритва Оккама в философии

Вильгельм Лейбниц ученый и философ Нового времени применял правило бритвы Оккама в своих исследованиях, он расширил понимание этого принципа и вывел логическую цепочку:

1. Есть некий процесс или объект, или связи между предметами, значит должны быть факты (основания), почему это так.
2. Какие логические непротиворечивые сведения или доказательства имеются, чтобы объяснить процесс? Если они сложные, попытаться упростить, посмотреть есть ли основания для бритвы Оккама. Если оснований нет, то простые утверждения и будут самыми верными.

Бритва Оккама в экономике

Закон «бритва Оккама» в экономике звучит как принцип экономии или бережливости, и предполагает экономное расходование природных и материальных ресурсов. К сожалению, можно наблюдать обратную картину во многих странах, когда идет бездумное пользование в целях наживы капитала. Если бы принцип бритва Оккама был на вооружении, человечество не так скоро столкнулось бы с последствиями перепроизводства товаров и экологических катастроф.

Бритва Оккама в бизнесе

Метод «бритва Оккама» в бизнесе помогает видеть перспективы развития в целом, не зацикливаясь на мелочах и помогает принять правильное решение, эффективно провести переговоры о сотрудничестве, руководствуясь следующими рекомендациями:

1. При существовании нескольких решений и при необходимости выбора между ними, предпочтение стоит отдать незапутанному решению.
2. Убеждая потенциальных партнеров склониться к сотрудничеству, использовать самые понятные, простые и убедительные аргументы.

Бритва Оккама в литературе

В научной сфере применение принципа оправдало себя, но как быть с литературными произведениями, когда нужны разнообразие и оригинальность иначе читателю станет скучно уже на первых страницах. Такой жанр литературы, как фантастика постоянно нарушает метод бритвы Оккама, но это всегда на пользу прогресса, давно не является секретом, что описанные и выдуманные писателями фантастами разные космические аппараты, бытовая техника, когда-то казавшиеся просто фантастикой стали реально существующими.

Другой жанр литературы – детективный. Любители детективов о Шерлоке Холмсе и Вильгельме Баскервильском могут наблюдать, как сыщики упрощают задачи, сужают круг подозреваемых, просчитывают все ходы, отсекая лишнее. Одноименное произведение «Бритва Оккама» – книга А. Левенбрюка продолжает традиции детективного жанра и рассказывает об аналитике Ари Маккензи расследующем убийство друга отца. Принцип «лезвия» помогает главному герою найти ключ к разгадке преступления.

Бритва Оккама в медицине

Что такое бритва Оккама применительно к медицине? Современный медицинский справочник по болезням насчитывает около 2000 разных видов заболеваний, с каждым днем этот список дополняется, получается что сущности плодятся без необходимости. Что если применить принцип скальпеля ко всем видам заболевания и отсечь лишнее? Бритва Оккама отражает простые вещи, поэтому все болезни можно классифицировать на две группы:

1. Отравления. Любые инфекционные, вирусные, аллергические заболевания, глистные инвазии – это отравление организма отходами жизнедеятельности микробов или по-научному токсинами, поступающими в кровь.
2. Выход из строя функций организма (травмы). Человек – биологический компьютер, и когда происходят различные повреждения: переломы, отрывы тромбов, закупорка артерий можно сказать об этом как о травме.

Бритва Оккама – примеры

Бритва Оккама как употребить этот методологический принцип в обычной жизни? Человек часто пользуется принципами из «двух зол» выбирая меньшее, а также знает, что проблемы надо решать по мере их поступления, «чем проще, тем лучше» – все это и есть применение «бритвы» в бытовом значении. На примерах великих людей можно увидеть бритву Оккама в действии:

1. Древнегреческий философ Платон беседовал со своими учениками и на их вопрос: кто же все-таки человек, мыслитель ответил просто и лаконично «животное о двух ногах и без перьев». Другой известный философ Диоген, услышав это высказывание, решил его опровергнуть. Диоген поймал петуха, ощипал его и принес в школу, где занимались мыслители с восклицанием: «Это и есть платоновский человек!». Платон не растерялся и добавил к своему первоначальному определению о человеке: «И с плоскими ногтями!».
2. Пьер-Симон де Лаплас, механик и астроном, создатель первой теории возникновения Солнечной системы, в разговорах с императором Наполеоном часто ссылался на Божественное присутствие во всем, и Бонапарт, отметив это, спросил маркиза почему при таком частом упоминании Бога он ни разу не упоминается в работах ученого. Лаплас ответил, что в этой гипотезе не было необходимости.

 

OCCAM’S | перевод и примеры использования | Английский язык

Occam’s Razor.	Бритва Оккама.
Occam’s Razor.	Бритва Хаккама.
No, Occam’s Razor is a basic scientific principle which says:	«Бритва Оккама» — научный принцип, который гласит:
Doctor, are you familiar with the scientific precept known as Occam’s Razor?	Доктор, вы знакомы с таким принципом как «Бритва Оккама»?
You’re familiar with the principle of Occam’s Razor?	Вы знакомы с принципом Бритвы Оккама?
Agent Mulder used to refer to it as «Occam’s Principle of Limited Imagination.»	Агент Малдер имел обыкновение обращаться к этому как к «Принципу Ограниченного Воображения Оккама.»
1X03: OCCAM’S RAZOR	Лезвие Оккама Дата эфира на канале FOX: 30 ноября, 2004
Two conditions, contracted simultaneously? Occam’s Razor.	Два заболевания, полученные одновременно?
Occam’s Razor.	Лезвие Оккама.
Well, there’s always the possibility that a trash can spontaneously formed around the letter but Occam’s rasor would suggest that someone threw it out.	Всегда есть вероятность, что мусорная корзина самопроизвольно образовалась вокруг этого письма, но Бритва Оккамы скорее свидетельствует о том, что кто-то просто его выкинул. Бритва Оккама — принцип, отдающий предпочтение более простым теориям, чем сложным, при условии, что возможны и те, и другие.
I just saw Charlie. He told me- Occam’s razor.	Я видела Чарли, он сказал…
Why, it’s the Latin expression for a philosophical concept, known as ‘Occam’s Razor’.	Ну, это латинское выражение философской концепции, известной под названием «Лезвие Оккамы».
Occam’s razor.	Бритва Оккама.
Occam’s razor.	— Бритва Оккама.
Occam’s razor says	Принцип Бритвы Оккама означает
Occam’s Razor… the simplest explanation is the best.	«Лезвие Оккама», схоластика… самое простое объяснение всегда самое лучшее.
Occam’s broom.	Метла Оккама.
Occam’s razor is so dull.	Бритва Оккама — такое занудство.
Occam’s Razor What is the simplest theory?	Бритва Оккама.
Let’s try Occam’s razor.	Давайте попробуем бритву Оккама.
You mean Occam’s razor.	Вы имеете в виду бритву Оккама?
Occam’s razor, Thor’s hammer, who gives a shit?	Бритва Оккама, молот Тора, какая разница?
Ever hear of Occam’s razor?	Когда-нибудь слышал о бритве Оккама?
You simply employed the principle of Occam’s razor.	Ты просто воспользовался принципом бритвы Оккама (прим.: из множества возможных, простейшее решение почти наверняка самое лучшее)
Then there’s Occam’s razor.	Поэтому в силу вступает закон минимальных допущений.
So, I went with Occam’s razor… simplest answer is often the right one.	И я воспользовался бритвой Оккама… простейший ответ — часто верный.
— Occam’s Razor, my friend.	– Принцип бритвы Оккама, друг мой.
The Occam’s a new client.	Оккам — новый клиент.
Ah, Mr. Occam’s razor.	— А, мистер Оккам и бритва.
Occam’s razor and all that.	Принцип Бритвы О́ккама и всё такое.

OCCAM | перевод и примеры использования | Английский язык

Occam‘s Razor.	Бритва Оккама.
Occam‘s Razor.	Бритва Хаккама.
No, Occam‘s Razor is a basic scientific principle which says:	«Бритва Оккама» — научный принцип, который гласит:
Doctor, are you familiar with the scientific precept known as Occam‘s Razor?	Доктор, вы знакомы с таким принципом как «Бритва Оккама»?
Occam! Get over here.	Подойди сюда.
You’re familiar with the principle of Occam‘s Razor?	Вы знакомы с принципом Бритвы Оккама?
Agent Mulder used to refer to it as «Occam‘s Principle of Limited Imagination.»	Агент Малдер имел обыкновение обращаться к этому как к «Принципу Ограниченного Воображения Оккама.»
1X03: OCCAM‘S RAZOR	Лезвие Оккама Дата эфира на канале FOX: 30 ноября, 2004
Two conditions, contracted simultaneously? Occam‘s Razor.	Два заболевания, полученные одновременно?
Occam‘s Razor.	Лезвие Оккама.
Page Dr. Occam.	Сбросьте на пейджер доктору Оккаму.
Well, there’s always the possibility that a trash can spontaneously formed around the letter but Occam‘s rasor would suggest that someone threw it out.	Всегда есть вероятность, что мусорная корзина самопроизвольно образовалась вокруг этого письма, но Бритва Оккамы скорее свидетельствует о том, что кто-то просто его выкинул. Бритва Оккама — принцип, отдающий предпочтение более простым теориям, чем сложным, при условии, что возможны и те, и другие.
I just saw Charlie. He told me- Occam‘s razor.	Я видела Чарли, он сказал…
Why, it’s the Latin expression for a philosophical concept, known as ‘Occam‘s Razor’.	Ну, это латинское выражение философской концепции, известной под названием «Лезвие Оккамы».
Occam‘s razor.	Бритва Оккама.
Occam‘s razor.	— Бритва Оккама.
Occam‘s razor says	Принцип Бритвы Оккама означает
Occam‘s Razor… the simplest explanation is the best.	«Лезвие Оккама», схоластика… самое простое объяснение всегда самое лучшее.
Occam‘s broom.	Метла Оккама.
Occam‘s razor is so dull.	Бритва Оккама — такое занудство.
Occam‘s Razor What is the simplest theory?	Бритва Оккама.
Let’s try Occam‘s razor.	Давайте попробуем бритву Оккама.
You mean Occam‘s razor.	Вы имеете в виду бритву Оккама?
Occam‘s razor, Thor’s hammer, who gives a shit?	Бритва Оккама, молот Тора, какая разница?
Ever hear of Occam‘s razor?	Когда-нибудь слышал о бритве Оккама?
You simply employed the principle of Occam‘s razor.	Ты просто воспользовался принципом бритвы Оккама (прим.: из множества возможных, простейшее решение почти наверняка самое лучшее)
Okay, Occam, schmaccam. Uh, 842 bucks?	Ладно, Оккама, шмаккама. 842 доллара?
Then there’s Occam‘s razor.	Поэтому в силу вступает закон минимальных допущений.
So, I went with Occam‘s razor… simplest answer is often the right one.	И я воспользовался бритвой Оккама… простейший ответ — часто верный.
— Occam‘s Razor, my friend.	– Принцип бритвы Оккама, друг мой.

Методологический принцип «Бритва Оккама» — Docsity

Бритва Оккама – методологический принцип, применяемый в разных сферах науки, философии, литературе. По-другому – это принцип лезвия, который отсекая все лишнее, оставляет самые простые, оказывающиеся верными решения, предположения, гипотезы. Сам философ был родом из английского графства Суррей. Еще точнее, из небольшой деревушки под названием Оккам (или Окхам). Поскольку он принял постриг, то по обычаю, как монаха, его называли по имени и населенному пункту, где он родился. Поэтому более правильно называть его Уильям из Оккама. Вступив во францисканский орден, будущий философ занимался богословием. Поскольку он поддерживал течение спиритуалов, впоследствии признанное еретическим, то имел много проблем с Ватиканом. Ему даже пришлось сидеть в тюрьме. Только благодаря могущественным светским покровителям, которые были врагами Папы, он смог избежать более сурового приговора. Строго говоря, он не является первооткрывателем принципа «бритва Оккама». Просто он очень удачно сформулировал тезис, выдвинутый в свое время еще Аристотелем. Речь идет о принципе достаточного основания. Уильям из Оккама славился среди своих соотечественников своей способностью побеждать в философских диспутах. Уильям всегда придерживался простоты в высказываниях и мышлении, в восприятии окружающего мира. Свой главный основополагающий тезис философ заключил в слова: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Бритва Оккама – простым языком этот принцип можно интерпретировать так: • не следует привлекать новые сущности, без достаточного для них основания; • если существует несколько логических и непротиворечивых объяснений какого-либо явления, следует считать верным самое простое из них. «Бритва Оккама» в философии Хотя сам мыслитель пытался использовать свой метод в богословии, в эпоху Нового времени он нашел применение в науках. Особенно он стал популярен в философии благодаря Лейбницу. Последний расширил его понимание, и этот тезис стал трактоваться следующим образом. Если мы утверждаем, что некий объект, процесс, связь между предметами или закон существуют, значит, для этого у нас есть факты и логические выводы из них. Это называется основаниями. Далее, мы смотрим, какие именно логически непротиворечивые объяснения имеются для доказательств. Если они сложные, то можно попытаться свести их к более простым. Тогда применяется «бритва Оккама», чтобы посмотреть есть ли основания для этого. Если нет, тогда самые простые утверждения и будут верными. Если же такие основания есть, значит, здесь этот принцип неприменим. Кроме того, само это логическое «лезвие» требует предпочесть более простую гипотезу только в том случае, если она тоже может очень точно истолковать и описать данный феномен. Более широко в философии этот принцип применяется при отбрасывании неправдоподобных и неубедительных теорий. Содержание принципа можно упрощённо свести к следующему: не надо вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то новое явление, если это явление можно объяснить старыми законами. Сейчас этот принцип – мощное орудие научной критической мысли. Сам же Оккам сформулировал этот принцип как подтверждение существования

Как пользоваться бритвой Оккама, не порезавшись

Бритва Оккама — одна из самых полезных (но неправильно понятых) моделей в вашем арсенале инструментов для более быстрого и эффективного решения проблем. Вот как им пользоваться.

***

Бритва Оккама (также известная как «закон бережливости») — это принцип решения проблем, который служит полезной ментальной моделью. Философская бритва — это инструмент, используемый для исключения невероятных вариантов в данной ситуации. Пример Оккама — самый известный.

Бритва Оккама можно резюмировать следующим образом:

Среди конкурирующих гипотез следует выбрать гипотезу с наименьшим количеством предположений.

Основы

Проще говоря, бритва Оккама утверждает, что простейшее объяснение предпочтительнее более сложного . Простые теории легче проверять. Простые решения легче выполнять.

Другими словами, нам следует избегать поиска чрезмерно сложных решений проблемы и сосредоточиться на том, что работает в данных обстоятельствах.Бритву Оккама можно использовать в самых разных ситуациях как средство для быстрого принятия решений и установления истины без эмпирических данных. Лучше всего он работает в качестве ментальной модели для первоначальных выводов, прежде чем можно будет получить полный объем информации.

Наука и математика предлагают интересные уроки, демонстрирующие ценность простоты. Например, принцип минимума энергии поддерживает бритву Оккама. Этот аспект второго закона термодинамики гласит, что везде, где это возможно, использование энергии сводится к минимуму.Физики используют бритву Оккама, зная, что они могут полагаться на все, чтобы использовать минимум энергии, необходимый для функционирования. Шар на вершине холма будет катиться вниз, чтобы оказаться в точке минимума потенциальной энергии. Тот же принцип присутствует в биологии. Если человек повторяет одно и то же действие на регулярной основе в ответ на один и тот же сигнал и вознаграждение, это станет привычкой по мере формирования соответствующего нейронного пути. С этого момента их мозг будет использовать меньше энергии для выполнения того же действия.

История бритвы Оккама

Идея бритвы Оккама принадлежит Уильяму Оккаму, монаху XIV века, философу и теологу. Хотя он не придумал термин, его характерный способ делать выводы вдохновил других авторов на развитие эвристики. Действительно, концепция бритвы Оккама очень древняя. Аристотель создал старейшее из известных утверждений этой концепции, сказав: «Мы можем допустить превосходство, при прочих равных условиях, доказательства, которое происходит из меньшего числа постулатов или гипотез.”

Роберт Гроссетест расширил творчество Аристотеля 1200-х годов, объявив

То, что лучше и ценнее, чего требует меньше, при прочих равных условиях…. Ибо, если одно было продемонстрировано из многих, а другое из меньшего числа одинаково известных предпосылок, очевидно, что лучше, что из меньшего, потому что оно позволяет нам быстро узнать, точно так же, как универсальная демонстрация лучше, чем частная, потому что она производит знание из меньшего числа предпосылок. Точно так же в естествознании, моральной науке и метафизике лучшее — это то, что не требует предпосылок, а лучшее — то, что требует меньшего числа при прочих равных условиях.

В настоящее время бритва Оккама — это устоявшаяся ментальная модель, которая может стать полезной частью решетки знаний.

Примеры использования бритвы Оккама

Развитие научных теорий

Бритва Оккама часто используется учеными, особенно в теоретических целях. Чем проще гипотеза, тем легче ее доказать или опровергнуть. Сложное объяснение явления включает в себя множество факторов, которые может быть трудно проверить или которые могут привести к проблемам с воспроизводимостью эксперимента. Как следствие, предпочтительнее простейшее решение, которое согласуется с существующими данными. Однако обычно новые данные позволяют гипотезам со временем усложняться. Ученые предпочитают выбирать самое простое решение, насколько позволяют текущие данные, оставаясь при этом открытыми для возможности будущих исследований, допускающих большую сложность.

Версию, используемую учеными, лучше всего можно резюмировать как:

Когда у вас есть две конкурирующие теории, которые делают одни и те же прогнозы, более простая лучше.

Использование бритвы Оккама в науке также связано с практикой. Получить финансирование для более простых гипотез, как правило, проще, поскольку их зачастую дешевле доказать.

Альберт Эйнштейн сослался на бритву Оккама при разработке своей специальной теории относительности. Он сформулировал свою собственную версию: «Вряд ли можно отрицать, что высшая цель всей теории состоит в том, чтобы сделать несводимые базовые элементы как можно более простыми и минимально возможными без необходимости отказываться от адекватного представления единичных данных опыта. Или: «Все должно быть сделано как можно проще, но не проще».

Физик Стивен Хокинг защищает бритву Оккама в книге «Краткая история времени» :

Мы все еще могли вообразить, что существует набор законов, который полностью определяет события для какого-то сверхъестественного существа, которое может наблюдать нынешнее состояние вселенной, не нарушая его. Однако такие модели Вселенной не представляют большого интереса для нас, смертных. Кажется, лучше использовать принцип, известный как бритва Оккама, и исключить из теории все черты, которые нельзя наблюдать.

Исаак Ньютон тоже использовал бритву Оккама при разработке своих теорий. Ньютон заявил: «Мы не должны допускать больше причин природных явлений, чем таких, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления». Он стремился сделать свои теории, включая три закона движения, как можно более простыми, используя лишь необходимый минимум исходных предположений.

Медицина

Современные врачи используют разновидность бритвы Оккама, заявляя, что они должны искать наименьшее количество возможных причин, объясняющих множественные симптомы своего пациента, и отдавать предпочтение наиболее вероятным причинам. Один известный нам врач часто повторяет афоризм о том, что «обычное — обычное дело». Стажеров просят: «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах». Например, человек, проявляющий симптомы гриппа во время эпидемии, будет считаться более подверженным гриппу, чем альтернативным, более редким заболеванием. Постановка минимального диагноза снижает риск излишнего лечения пациента, возникновения паники или опасного взаимодействия между различными видами лечения. Это особенно важно в рамках нынешней медицинской модели, когда пациенты могут обращаться к многочисленным специалистам в области здравоохранения, а связь между ними может быть плохой.

Отмена тюрем и справедливое наказание

Бритва Оккама уже давно играет важную роль в отношении к наказанию за преступления. В этом контексте это относится к идее о том, что люди должны нести наименьшее наказание, необходимое за их преступления. Это сделано для того, чтобы избежать чрезмерных наказаний, которые были популярны в прошлом. Например, английский каторжник 19 ^-го -х годов мог получить пять лет каторжных работ за кражу еды.

Концепция пенитенциарной экономии была впервые предложена Джереми Бентам, основателем утилитаризма.Он считал, что наказания не должны причинять больше боли, чем предотвращать. Пожизненное заключение за убийство можно рассматривать как оправданное, поскольку оно может предотвратить сильную потенциальную боль, если преступник снова совершит преступление. С другой стороны, длительное тюремное заключение обедневшего человека за кражу еды причиняет значительные страдания, не предотвращая их.

Работы Бентама о применении бритвы Оккама для наказания привели к движению за отмену тюрем и появлению многих современных идей, связанных с реабилитацией.

Исключения и проблемы

Важно отметить, что, как и любая ментальная модель, бритва Оккама не надежна. Используйте его осторожно, чтобы не порезаться. Это особенно важно, когда речь идет о важных или рискованных решениях. Из любого правила есть исключения, и мы никогда не должны слепо следовать результатам применения ментальной модели, логика, опыт или эмпирические данные которой противоречат . Когда вы слышите позади себя топот копыт, в большинстве случаев вы должны думать о лошадях, а не о зебрах — если только вы не находитесь в африканской саванне.

Кроме того, простое настолько же просто. Вывод нельзя полагаться только на его простоту. Это должно быть подтверждено эмпирическими данными. И, используя бритву Оккама для умозаключений, мы не должны становиться жертвами предвзятости подтверждения. В случае теории заговора НАСА при высадке на Луну, например, некоторые люди считают, что высадка на Луну проще сфальсифицировать, а другие считают, что она была реальной. Лиза Рэндалл лучше всего выразила проблемы, связанные с узким применением бритвы Оккама, в своей книге Темная материя и динозавры: поразительная взаимосвязь Вселенной :

Еще одна проблема, связанная с бритвой Оккама, — это просто факт. Этот мир сложнее, чем любой из нас мог бы представить. Некоторые частицы и свойства не кажутся необходимыми для каких-либо важных физических процессов — по крайней мере, согласно нашим выводам. Тем не менее они существуют. Иногда самая простая модель просто не подходит.

Вот почему важно помнить, что , выбирая более простые объяснения, по-прежнему требует работы . Их легче подделать, но они все равно требуют усилий. И что более простое объяснение, хотя и имеет больше шансов на правильность, не всегда верно.

Бритва

Оккама не предназначена для замены критического мышления. Это просто инструмент, который поможет сделать это мышление более эффективным. Харлан Кобен оспорил множество критических замечаний в адрес бритвы Оккама, заявив, что люди не понимают ее точного назначения:

Большинство людей слишком упрощают бритву Оккама, считая, что самый простой ответ обычно правильный. Но реальный смысл, который действительно хотел подчеркнуть францисканский монах Вильгельм Оккамский, состоит в том, что не следует усложнять, не следует «складывать» теорию, если наготове более простое объяснение. Избавься от этого. Обрежьте лишнее.

Помните, что бритва Оккама дополняется другими ментальными моделями, включая распределение фундаментальных ошибок, бритву Хэнлона, предвзятость подтверждения, эвристику доступности и предвзятость ретроспективного взгляда. Природа ментальных моделей такова, что все они связаны друг с другом и лучше всего работают вместе.

Как работает бритва Оккама | HowStuffWorks

Пример Эйнштейна и Лоренца является хорошей иллюстрацией того, кто больше всего пользуется бритвой Оккама — ученых.Чтобы справиться с огромными уравнениями, ученые часто используют бритву, чтобы легко добраться из точки А в точку Б в наборе данных. В конце концов, самый простой — и в большинстве случаев лучший — маршрут между двумя точками — это прямая линия, верно?

Скептики используют бритву Оккама в качестве основного инструмента, а иногда и самого доказательства. Скептики — это люди, которые склонны верить только в то, что они могут почувствовать, или в то, что может быть доказано научно. Это делает их препятствиями для людей, которые верят в теории заговора и религиозные верования.

Но настоящий скептик скажет вам, что он использует бритву Оккама только как инструмент для рассмотрения различных объяснений. Скептики, которые по-настоящему ценят здоровое исследование Вселенной, используют бритву Оккама, чтобы выбрать простейшее (и, по их мнению, наиболее логичное) объяснение, но не используют ее для того, чтобы обесценить другие, более сложные объяснения. В конце концов, позже могут появиться доказательства, которые покажут, что более фантастическое — правда, и цель настоящего скептика — сохранить непредвзятость.

Однако есть некоторые — как скептики, так и ученые — которые владеют бритвой, как палашем.Для этих людей это доказывает одну теорию и опровергает другую. Есть две проблемы с использованием бритвы Оккама в качестве инструмента для доказательства или опровержения объяснения. Во-первых, определение того, является ли что-то простым (скажем, эмпирическим доказательством), является субъективным, то есть интерпретировать его простоту должен индивидуум. Во-вторых, нет никаких доказательств того, что простота равна истине.

Важно помнить, что идея, приписываемая Аристотелю, гласит, что совершенство находится в простоте, это идея, созданная руками человека.Это не поддерживается математикой, физикой или химией. И все же некоторые считают это фактом.

Споры о моральной науке могут быть субъективными

Возьмем этот пример. Некоторые креационисты говорят, что бритва Оккама доказывает правильность их идеологии. В конце концов, не является ли более простым объяснением сказать, что Бог создал жизнь, вселенную и все остальное, чем сказать, что это было создано Большим взрывом, за которым последовала поразительная серия взаимосвязанных совпадений?

Хорошая попытка, говорят эволюционисты.Это объяснение предполагает, что Бог существует, и у нас нет эмпирических доказательств того, что он существует. Это также относится к атеистам — тем, кто не верит в Бога. Атеисты используют бритву Оккама в сочетании с идеей Аристотеля о простоте, равной совершенству, чтобы доказать, что Бога нет. Если бы были, говорят атеисты, вселенная была бы намного проще, не так ли?

Проблема всех этих аргументов в том, что то, что составляет простоту, является субъективным. Более того, мы не можем рационально показать, что Вселенная может быть проще.Хотя мы можем указать на избыточность на наблюдаемых уровнях, мы не можем с уверенностью сказать, что в них нет необходимости в целом. Например, фотосинтез — довольно сложный механизм. Однако это не означает, что это не самый простой из возможных способов производства продуктов питания на растении. Нам еще предстоит придумать более простой процесс, который достигнет той же цели в той же системе.

К настоящему времени вы должны иметь довольно хорошее представление о том, как бритва Оккама используется для реализации одной идеи по сравнению с другой.В следующем разделе мы рассмотрим людей, которые считают, что бритва Оккама не является хорошей идеей, и выясним, почему они против нее.

Бритва Оккама: что это такое?

Вон Рационально говоря — блог профессора философии CUNY Массимо Пильуччи — ведутся увлекательные дебаты о значении бритвы Оккама. Бритва Оккама — это часто цитируемый принцип, согласно которому более простые объяснения при прочих равных обычно лучше, чем более сложные.В настоящее время кажется, что все владеют бритвой, от физиков и биологов до детективов и политиков — и тем не менее, утверждает Пильуччи, бритва Оккама на самом деле является очень странной идеей и, вероятно, менее полезной, чем многие думают.

Уильям Оккам с бритвой.

Пильуччи опирается на философа Эллиота Собера, который в своем эссе 1994 года («Давайте бритву Оккама») спросил, словами Пильуччи: «Почему? гипотеза, скорее всего, верна? » Одна из возможностей, конечно, состоит в том, что самые простые объяснения имеют тенденцию быть верными, потому что Вселенная в некотором смысле проста.Это древняя идея: Фома Аквинский, например, утверждал, что «если что-то может быть выполнено надлежащим образом с помощью одного, то излишне делать это с помощью нескольких, поскольку мы наблюдаем, что природа не использует два инструмента, если один достаточно «; Вильгельм Оккам, который изобрел бритву, сделал это в 14 веке. На самом деле, однако, Вселенная не совсем проста в этом смысле, за исключением, возможно, некоторого глубокого математического смысла. «История науки, — пишет Паглюччи, — изобилует примерами более простых (« более элегантных », если вы эстетически склонны) гипотез, которые должны были уступить место более неуклюжим и сложным.«

Если бритва Оккама онтологически не оправдана, продолжает Пильуччи, то она должна быть эпистемически полезной: предпочтение простых ответов должно со временем облегчить поиск правильного ответа. Он заключает, что это, вероятно, верно в самых разных областях, но не из-за некоего таинственного факта, лежащего в основе знания, которое распространяется на разные дисциплины. Причины, по которым бритва Оккама полезна в физике, вероятно, отличаются от причин, по которым она полезна в биологии.Более того, в большинстве случаев вы можете отказаться от предпочтения более простых объяснений только потому, что за простотой скрывается огромное количество (довольно сложных) фоновых знаний. На самом деле именно благодаря всем этим базовым знаниям мы можем просто излагать идеи! «Бритва Оккама, — заключает Пильуччи, — острый, но не универсальный инструмент, с которым нужно обращаться с должной осторожностью». Оно ограничено: к сожалению, например, «летающие тарелки a priori нельзя исключить только потому, что они являются менее верным объяснением, чем, скажем, пролетавший мимо метеор.«

Ясно, что это не значит, что бритва Оккама бесполезна. Один из комментаторов указывает на эту увлекательную статью в Справочнике по философии науки , написанном философом Кевином Келли. Келли утверждает, что суть бритвы не в том, что она помогает узнать правду, а в том, что как инструмент мышления она быстрее приводит вас к истине. Келли пишет:

Бритва Оккама

не указывает на истину, даже с высокой вероятностью, но она помогает прийти к истине с уникально оптимальной эффективностью, когда эффективность измеряется такими эпистемологически значимыми соображениями, как общее количество ошибок и опровержений предыдущих мнения, высказанные до того, как они пришли к истине, и истекшее время, в течение которого происходят опровержения.Таким образом, в определенном смысле бритва Оккама, несомненно, является наиболее достоверным методом вывода общих теорий из конкретных фактов — даже несмотря на то, что нельзя гарантировать, что ни один из возможных методов укажет на истину с высокой вероятностью в краткосрочной перспективе.

Мораль истории: нельзя беспроблемно цитировать «бритву Оккама» в спорах с друзьями. Это действительно полезно только при длительных и продолжительных процессах исследования.

Прекратите использовать принцип бритвы Оккама | Георгий Георгиев

Хотите узнать, как с помощью бритвы Оккама доказать, что Земля плоская? Вы хотите доказать, что Бог — причина всего во Вселенной? Вы хотите опровергнуть теории Эйнштейна, не зная ничего, кроме школьной физики?

Что ж, я не собираюсь рассказывать вам, как делать эти вещи, поскольку они не могут быть выполнены, если вы неправильно процитируете бритву Оккама — что-то, что кажется неизбежным почти в любом аргументе, где она вызывается.Далее я покажу, что даже если она процитирована правильно, бритва Оккама на практике не работает, и поэтому ее следует исключить из любого вида рациональных аргументов. Вероятно, поэтому его так часто цитируют неправильно.

На этом основании я буду выступать за полный запрет на использование так называемой бритвы Оккама в любых честных спорах или дебатах.

TL; DR: большинство людей неправильно цитируют и неправильно используют так называемую бритву Оккама. Даже при правильном цитировании концепция имеет лишь ограниченную абстрактную ценность и полностью не работает.У него примерно ноль реальных приложений, поэтому, пожалуйста, перестаньте использовать его как часть своих аргументов.

Бытие, давайте рассмотрим, что на самом деле было сказано Уильямом Оккамом, которому приписывается «правило» предпочтения более простых объяснений или решений.

Уильяму Оккаму (также известному как Оккам или Очам) приписывается множество различных «цитат», относящихся к принципу решения проблем, основанному на экономичности / простоте. Обычно они заявляют что-то близкое к следующему: более простые решения предпочтительнее более сложных; более простые объяснения предпочтительнее более сложных .

Однако эта идея не уникальна для Вильгельма Оккама, и на самом деле нет прямой цитаты из него, которую можно было бы привести в подтверждение того, что он даже делал такие заявления в своих работах. Наиболее близкими к ним являются эти две цитаты:

«Entia non sunt multiplicanda praeter needitatem» , что переводится как «Сущности не должны умножаться сверх необходимости» и « Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora », что переводится как «Сущности не должны умножаться сверх необходимости». на «Бесполезно делать больше вещей, которые можно сделать меньшим количеством.Вряд ли поучительный материал, учитывая, что сила эволюции толкает все организмы к минимализму и когнитивным страданиям: расходование ненужной энергии для достижения заданного результата имеет тенденцию наказываться природой через смерть на индивидуальном уровне и вымирание на уровне вида.

Ключевые слова, на которые следует обратить внимание, — это «сверх необходимости» и «можно сделать с меньшими затратами». Обратите внимание, что «необходимость» не определяется в первой цитате, а во второй подразумевается, что мы получим тот же конечный результат .Мы вернемся к ним в следующем разделе.

Другие формулировки этого принципа были предложены многими мыслителями задолго до и после Оккама, в том числе такими, как Аристотель, Фома Аквинский, Ньютон, Бертран Рассел и Карл Поппер. Формулировка Аристотеля, например, такова: «Мы можем допустить превосходство, при прочих равных условиях, демонстрации, которая проистекает из меньшего числа постулатов или гипотез». Проще говоря:

«при прочих равных, более простые объяснения, как правило, лучше, чем более сложные»

Оставляя в стороне вопрос авторства или оригинальности, я утверждаю, что эта очень здравая идея часто и почти неизбежно извращается, когда используется в реальных аргументах о практических последствиях.

Наиболее частый тип неправильного цитирования и, как следствие, неправильного применения принципа простоты, приписываемого Оккаму, заключается в том, что просто отбрасывает ceteris paribus квалификатор , часть принципа «при прочих равных условиях».

Без него это становится просто:

«более простые объяснения обычно лучше, чем более сложные»

и, таким образом, созрели для неправильного применения .

Например, одним из объяснений того факта, что горизонт кажется глазам наблюдателей плоским на уровне моря, является то, что Земля представляет собой плоскую поверхность.Это довольно простое объяснение, поскольку задействована только одна плоскость , и, таким образом, геометрия, необходимая для вычисления ряда связанных расстояний, углов, траекторий и т. Д., Относительно проста . Немного более сложное объяснение состоит в том, что Земля — ​​это сфера, и что очевидный плоский горизонт обусловлен ее огромным диаметром в сочетании с нашей точкой обзора. Но , более сложный, — это объяснение, связанное с геоидом, предложенное Гауссом.Еще более сложный — это современная концепция геоида грушевидной фигуры с трехосным эллипсоидом с эллипсоидом вращения в качестве опорного эллипсоида.

Применение неправильно процитированной бритвы Оккама должно указывать на то, что концепция геоида Гаусса должна быть предпочтительнее современной, концепция сферы должна быть предпочтительнее геоида, а концепция плоскости должна быть предпочтительнее всех других, основываясь на ее простоте. Следовательно, применение этого ошибочного утверждения бритвы Оккама приведет нас к принятию гипотезы о плоскости и, следовательно, к заключению, что Земля плоская.

Еще более ярким примером является Бог. По крайней мере, на первый взгляд, Бог является простым объяснением почти всего, поэтому мы должны предпочесть объяснение «Бог сделал это» или «Бог сделал это так» любому другому объяснению.

Конечно, это чистый бред.

Поскольку принцип как в формулировке Оккама, так и в других его формулировках явно заявляет, что «все остальное равно». Нельзя просто притвориться, что этого пункта не существует, и применять остальное независимо.

Как только это положение вступит в силу, мы можем считать вышеупомянутые упражнения бесполезными. Модель Земли как плоской плоскости не объясняет все соответствующие явления одинаково хорошо, как модель, которая постулирует Сферу. Фактически, он терпит неудачу в ряде критически важных тестов, таких как управление самолетом или запуск спутника или Глобальной системы позиционирования (GPS). Точно так же сферическая модель уступает модели геоида, которая сама по себе уступает более сложным моделям эллипсоида, которые позволяют нам объяснять гораздо больше явлений и предсказывать физические силы и их влияние на тела, движущиеся по Земле или в околоземном пространстве. орбита.

Таким образом, более сложная модель на самом деле является предпочтительной моделью, исходя из ее объяснительных и предсказательных качеств, хотя она уступает по своей простоте.

Допустим, кто-то знает реальный принцип и достаточно честен в своих аргументах, чтобы не ошибиться в его цитировании. Можно ли применить принцип на практике?

Я утверждаю, что даже если вы не неверно цитируете принцип, вы, вероятно, неправильно его применяете, потому что он практически не работает. Я считаю, что пункт ceteris paribus делает это так.Я не могу придумать ни одной практической ситуации, в которой два решения или гипотезы охватывали бы одни и те же явления и приводили бы к одним и тем же выводам и предсказаниям в отношении них .

Даже для почти идентичных гипотез одна или другая гипотеза будет относиться к большему или меньшему количеству явлений, одна или другая будет охватывать ситуацию, которой другая не учитывает. Если это не так, то одно из них, несомненно, приведет к несколько иному прогнозу по сравнению с другим. Это означает, что даже если пренебречь отсутствием логической поддержки бритвы Оккама (тема для отдельной статьи), она оказывается неработоспособной для большинства, если не для всех практических ситуаций .

На это уже намекали в нашем обсуждении различных моделей формы Земли: предлагаемые объяснения не объясняют одни и те же явления одинаковым образом, некоторые не могут полностью объяснить определенные явления и предсказания, основанные на каждой из них. будет отличаться во многих случаях. Показано, что требование «при прочих равных» не выполняется.

Другой сценарий может быть дан относительно движения планет: сравнение ньютоновских и эйнштейновских законов движения.Оба объясняют, как тела взаимодействуют и движутся относительно друг друга, и оба могут использоваться для прогнозирования положения или скорости движущихся объектов в разных масштабах. Они даже дают одинаковые результаты при определенных условиях.

Поскольку теория Ньютона бесспорно проще, чем теория Эйнштейна, если бы мы применили бритву Оккама, наивно полагая, что «при прочих равных условиях» выполняется требование, мы должны принять теорию Ньютона и выбросить работы Эйнштейна.

Однако требование ceteris paribus бритвы Оккама может быть легко показано как неработающее, поскольку ньютоновская физика приводит, помимо других различий, к гораздо менее точным измерениям и предсказаниям в планетарном масштабе. «Все остальное» не равно! Следовательно, даже когда теории кажутся похожими на поверхности, даже если одна на самом деле является частным случаем другой, это ключевое требование не выполняется .

Учитывая вышесказанное, я советую вообще избегать использования так называемого принципа Оккама в любых его вариантах в аргументации. Даже если это принять за чистую монету (несмотря на отсутствие логического обоснования), бритва Оккама не работает , если только вы не рассматриваете две гипотезы, которые объясняют один и тот же набор явлений в одинаковых обстоятельствах, с точно такой же степенью точности прогнозов, что практически невозможно.

Если вы когда-нибудь натолкнетесь на такой сценарий, имеющий какое-либо практическое значение, не стесняйтесь обращаться ко мне и дайте мне знать!

Для ясности скажу, что экономия и простота — это хорошие вещи, к которым нужно стремиться как в статистическом моделировании, так и в повседневной жизни. Однако никогда не следует обманываться, что простота должна быть единственной или даже основной мерой пригодности, пригодности и т. Д., Или что упрощение вещей происходит бесплатно с точки зрения конечного результата — его направления, точности и общего качества. .

Бритва Оккама и письмо. Есть философская теория под названием… | Джошуа Айсард

Есть философская теория под названием Бритва Оккама (иногда пишется Оккам), которую, к моему удивлению, никогда не применяли в письменной форме. Он восходит к XIV веку и в основном гласит, что если две гипотезы предсказывают одинаково хорошо, предпочтительной является та, которая имеет наименьшее количество предположений.

Итак, если говорить об идеях: при прочих равных, проще — лучше.

Вы можете прочитать более полное объяснение в Википедии здесь. На момент написания страница была довольно хорошей.

Это вполне естественное приложение к наукам, и вы можете увидеть это в вещах, подобных мечте физиков об уравнении, описывающем все естественные процессы во Вселенной, которое достаточно просто, чтобы поместиться на футболке.

Но это касается и письма. Я уже много лет использую эту концепцию на уроках композиции, а также ее версию на уроках творческого письма.Однако я не нашел формального применения этого слова в письменной форме, поэтому я начну прямо здесь:

При выборе одного из двух способов составления предложения, если смысл ясен в обоих случаях, выберите один с наименьшим количеством слов.

Оруэлл сказал нечто подобное в своей статье «Политика и английский язык», когда посоветовал всегда использовать «наименьшее количество и кратчайшие слова, которые охватывают смысл». Мысль о том, что проще, как правило, элегантнее, не нова для писателей.Однако я никогда не видел, чтобы это относилось к категории интерпретации бритвы.

И, честно говоря, мне нравится внешний вид бритвы, когда дело касается письма. Потому что редактирование в основном сокращается, сокращается еще немного, немного добавляется, но затем сокращается то, что вы добавили. Бритва — хорошая метафора того, что мы делаем. Таким образом, использование терминологии «Бритва Оккама», возможно, могло бы с легкостью направить молодых писателей на правильный путь и создать более конкретный образ.

Вот пример из делового мира, где следовало применить Razor:

Сумма деловой репутации, отраженной в балансе, по сравнению с общей суммой активов высока.

Это означает: «Мы переплатили за некоторые вещи». Очевидно, что бизнес сделал это специально, чтобы скрыть тот факт, что они сделали что-то не так, но вы можете увидеть, как можно применить Razor, чтобы внести ясность. Меньше слов, короче слов.

И пример из академических кругов:

Соблазн воображаемой тотальности на мгновение замораживается, прежде чем диалектика желания устремляется внутрь символических цепей.

Последний пункт абсолютно бессмысленен, и я включаю его, чтобы показать крайние последствия неприменения бритвы к прозе.Кроме того, это показывает, что в издательском деле, особенно в академическом издательстве, есть отвращение к простоте, ощущение, что запутанность лучше, чем ясность. В качестве литературного примера прочтите любую страницу The Corrections , где предложения слишком длинные, чтобы я мог их здесь цитировать.

Бритва также может быть применена к более крупной структуре сюжета:

Предполагая, что сюжет остается ясным на всем протяжении, используйте как можно меньше точек сюжета.

Итак, никаких лишних сцен или снисходительных отрывков.Если это не соответствует истории, избавьтесь от нее.

Недавно я прочитал The Falls Яна Рэнкина. Хотя сюжеты Ранкина в целом умны, если их свести к минимуму, а его проза ясна («Водопад» не стал исключением), были страницы сцен, которые можно было бы вырезать из этой книги. Персонажи в барах, пьющие, переосмысливая то, что мы уже знали о сюжете, и усиливали черты самих себя, которые читатели хорошо понимали. В книге было около 450 страниц, а могло быть около 300.

Итак, я думаю, что бритва Оккама — полезный пример того, как можно думать о редактировании. Опять же, хороший визуал, бритва, поскольку мы так много нарезаем сами.

НА ЯЗЫКЕ; Бритье бритвой Оккама

Почему принцип этого святого покровителя редактирования не называется ножницами Оккама, или ножом, или ледорубом? «Философы и историки обычно недоумевают, почему принцип экономии следует называть бритвой Оккама», — пишет трио химиков в Hyle, философии, ежеквартально публикуемой университетом Карлсруэ в Германии.Мы подозреваем, что эта ассоциация связана с силой метафоры бритвы. . . . Схоластические и богословские аргументы были сложными; пробиться сквозь них, быстро достичь оставшейся сути истины, было отчаянно желательно. . . . Метафора проникает прямо в душу ».

Один из авторов, доктор Роальд Хоффман, лауреат Нобелевской премии по химии, помог отследить самое раннее упоминание бритвы в связи с скупостью нашего строго осужденного номиналиста. Он направил меня к статье У.М. Торнберна, в котором этот логик привел сноску к работе французского философа Этьена Бонно де Кондильяка 1746 года. В том, что Торнберн назвал «вспышкой галльского остроумия», де Кондильяк охарактеризовал принцип Оккама как Rasoir des Nominaux, «бритву номиналистов». Почти столетие спустя, в лекциях 1836 года сэра Уильяма Гамильтона по метафизике. и логика, человек и метафора встретились: «Следовательно, мы имеем право применить бритву Оккама к этой теории причинности». Мы можем с уверенностью сказать: принцип был принадлежностью Оккама, но метафорическая бритва принадлежала де Кондильяку.Я не могу изложить это поразительное открытие более кратко.

ЭЙ, ДЖЕНТЛЕДИ

«Как насчет того, чтобы сообщить председателю Генри Хайду (а также многим другим конгрессменам), — пишет Дж. Маккензи Гордон из Лейквилля, Коннектикут, — что коррелят джентльмена — леди, а не джентльмена». ? »

Использование нежности перед мужчиной или женщиной в течение примерно шести веков указывало на благородное происхождение или, в последнее время, на хорошие манеры. По словам Джудит Мартин, синдицированного «Мисс Манеры»: «Нет такой вещи, как джентльмены.В третьем лице леди упоминается как «джентльмен» или «леди». »(Она отмечает, что при обращении к человеку, например,« Эй, леди, смотри, куда ты идешь », слово« дама »не столь уважительно.)

Бритва Оккама | Encyclopedia.com

БИБЛИОГРАФИЯ

Бритва Оккама (бритва Оккама) также известна как закон экономии, закон экономии или принцип экономии. Он говорит, что «сущности не должны умножаться сверх необходимости» ( Entia non sunt multiplicanda praeter needitatem ).Другая форма принципа — «множественность не должна устанавливаться без необходимости» ( Pluralitas non est ponenda sine require ).

Принцип утверждает, что для объяснения чего-либо все конкурирующие объяснения должны быть «сбриты» до тех пор, пока не останется только самое простое. Применительно к построению теорий, объясняющих явление, в случае, если конкурирующие гипотезы дают противоречивые объяснения, то, что использует наименьшее количество теоретических предположений, вероятно, является более точным.Если детектив восстанавливает факты убийства, «теория» преступления будет той, которая лучше всего соответствует фактам и обычно является самой простой гипотезой. Этот принцип согласуется с философией науки о том, что природа проста.

Идея скупой простоты в ограниченной форме встречается в трудах Аристотеля. Ее отстаивал Уильям Оккам (около 1280–1349), в честь которого был назван термин «бритва Оккама». Он также использовался Галилео Галилеем (1564–1642) при обсуждении данных, описывающих орбиты планет, в поддержку модели Коперника.

Противники бритвы Оккама предложили антибритвы, которые говорят, что там, где меньше сущностей недостаточно, постулируют больше. Например, при анализе библейских текстов, если ученый сталкивается с вариантами прочтения из разных рукописей, проблема заключается в том, какой вариант ближе всего к оригинальному автографу библейского писателя? Общее правило, при отсутствии доказательств обратного, — выбрать более сложное прочтение. Причина в том, что некоторые переписчики и другие люди, скопировавшие тысячи сохранившихся рукописей, иногда пытались «исправить» явно неясное, сложное чтение, «упростив» его.

Бритва Оккама используется в философии, теории обучения, эконометрике, выборе государственной политики и других дисциплинах. При выборе государственной политики этот принцип используется аналитиками, чтобы показать, что личный интерес мотивирует избирателей, а желание переизбрания мотивирует законодателей, и то и другое является простейшим объяснением поведения избирателя и законодателя.

Econometrics использует бритву Оккама в экономике труда, исследованиях финансовых операций, распределении ресурсов и других областях в качестве вспомогательного метода для открытий, решения проблем или обучения.Он применяется как принцип, согласно которому то, что работает хорошо и просто, вероятно, будет лучше всего работать при принятии решений, касающихся финансирования бедности в развивающихся странах.

В настоящее время бритва Оккама является характеристикой живых (искусственных) исследований экологических систем. Alife использует компьютеры, моделирование и другие методы в подходе информационных систем «снизу вверх» для изучения экологии, связанной с живыми организмами, и того, как они взаимодействуют с окружающей средой.