Милграма эксперименты: Эксперимент Милгрэма / Хабр

Эксперимент Милгрэма / Хабр

В 1963-м году профессор Йельского университета Стэнли Милгрэм решил провести эксперимент. Он хотел узнать, как в годы Второй Мировой войны немецкие граждане, фактически против своей воли, исключительно по приказу свыше, могли уничтожать миллионы людей в концлагерях. Милгрэм предполагал, что жители Германии изначально склонны к повиновению, поэтому даже несмотря на моральные страдания всегда будут подчиняться.

Перед поездкой в Германию Милгрэм решил провести один пробный эксперимент в США. Его результаты показали, что в Германию можно уже не ехать…

Описание эксперимента

В эксперименте участвовали 3-е человек – один испытуемый и двое актеров. Для эксперимента отбирали самых «средних», самых «нормальных» людей – представителей среднего класса, здоровых как физически, так и психически, у которых не было связей с полицией, которые не наблюдались у психолога и т.д.

Испытуемому говорили, что цель эксперимента – изучить как боль влияет на память человека. Заявлялось, что один из участников (ученик) должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой (учитель) — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром якобы по жребию. Разумеется, испытуемому всегда доставалась роль учителя. Затем как ученик, так и учитель получали демонстрационный удар напряжением 45 В. После этого ученика привязывали к креслу с электродами. Учитель уходил в другую комнату, начинал давать ученику простые задачи на запоминание и при каждой ошибке ученика нажимал на кнопку, якобы наказывающую ученика ударом тока. Естественно актёр, игравший ученика, только делал вид, что получает удары. Начав с 45 В, учитель с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

При этом на 150 В ученик начинал просить прекратить эксперимент. Экспериментатор же говорил испытуемому, что эксперимент необходимо продолжить. По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт; затем сильную боль; потом он начинал говорить, что у него больное сердце и что ему становится плохо; и, наконец, тупо орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность ученика и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся учителям и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Прогнозы

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких студентов и аспирантов университета дать прогноз сколько же процентов испытуемых дойдет до конца. Они сошлись во мнении, что, таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 различных психиатров и профессоров. Они сказали, что не более 20% испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела.

Результаты

Полученные результаты поразили всех, больше всего самого Милгрэма. Всего в серии было проведено 40 экспериментов. Результаты выглядели так: из сорока человек всего один испытуемый остановился на напряжении до 300 В, пятеро остановились на 300 В, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до 450 В.

Один из профессоров так описывал происходящее: «В комнату зашел человек лет сорока — твердой походкой, в костюме, уверенный в себе. Через 10 минут передо мной сидел красный, потный мужчина, с тясущимися руками. От былого человека не осталось и следа. Он бормотал: „Господи, что же я делаю, что же я делаю?!“, потом он ударил себя кулаком по голове, но кнопку все равно нажал.»

Предположения

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений, для каждых из которых провели дополнительные эксперименты:

1.

Испытуемые подчинялись авторитету Йельского университета (который, к слову, сейчас занимает 6-е место в рейтинге университетов мира).

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в городе Бриджпорт от имени некой коммерческой организации «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта», при этом Йельский университет никак не упоминался. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

2.

Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.

В другом эксперименте испытывали только женщин. Вели они себя точно также.

3.

Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.

Как я уже говорил, выбирали самых обычных людей. Но даже после этого некоторые из испытуемых прошли специальные тесты, позволяющие оценить личность. Эти тесты показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

А вот еще один дополнительный эксперимент показал довольно интересный результат: когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.

Послесловие

Впоследствии эксперимент Милгрэма был повторен в Германии, Испании, Италии, Голландии, Австрии и Иордании. Результаты были аналогичными. А как ты думаешь, %username%, какие бы результаты были в России, а?

90% людей готовы по команде бить током незнакомца — РТ на русском

Польские учёные продемонстрировали, что 9 из 10 человек готовы причинять боль незнакомым людям, если им даёт такую команду авторитетный наставник. Своим опытом они подтвердили и даже превзошли результат аналогичного эксперимента, впервые проведённого Милгрэмом в США в 1960-х годах. RT рассказывает о том, как выясняли причины жестокости экзекуторов концлагерей и кому мучители сочувствуют больше.

Раз сказали — надо делать

Социальный психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета задумал провести опыт, чтобы узнать, насколько легко заставить людей подчиняться приказам. Его интересовало, могли ли палачи в нацистских концлагерях уничтожать миллионы людей, просто, как они говорили, «исполняя приказ». В ходе своего эксперимента, проведённого в 1963 году, Милгрэм хотел выяснить: остановятся ли испытуемые, если их действия будут причинять явную боль другим людям? 

Добровольцам объяснили, что в ходе эксперимента проверяется влияние боли на память. Роль учеников, которым требовалось запоминать и повторять пары слов из длинного списка, играли актёры. К ним якобы были подсоединены электроды. Всякий раз, когда ученик ошибался, испытуемый, выступавший в роли учителя, должен был наказывать его ударом тока. С каждым последующим ударом напряжение возрастало на 15 В. Минимальный уровень напряжения составлял 15 В, максимальный — 450 В. 

Из 40 испытуемых ни один не отказался нажимать на кнопки и бить учеников током. На 135 В некоторые участники начинали колебаться, однако учёные убедили их, что ответственность за любой исход эксперимента берут на себя. В результате до уровня в 300 В дошли все испытуемые. Каждый раз, когда они выражали нежелание продолжать опыты над людьми, которые кричали и просили прекратить мучения, их убеждали, что эксперимент необходимо довести до конца. Последнюю кнопку, которая отвечала за удар тока напряжением 450 В, нажали 26 человек (65% испытуемых). 

• Схема эксперимента Милгрэма. Экспериментатор (E) требует от «учителя» (T) задавать «ученику» (L) вопросы и наказывать его за неправильные ответы
• © Wikipedia

Ничего не поменялось 

Спустя 54 года после первого эксперимента Стэнли Милгрэма польские учёные из Университета социальных и гуманитарных наук решили повторить его опыт. Проверка послушания под воздействием чужого авторитета, по их словам, в Восточной Европе ещё не проводилась. 

Исследователи из Польши пригласили поучаствовать в эксперименте 80 мужчин и женщин. Им снова сказали, что испытания проводятся в связи с исследованием процессов обучения и тренировки памяти. Задача была та же: по команде нажимать на рычаги, если ученики неправильно отвечали на заданный вопрос.

Эксперимент выявил, что больше эмоций вызывали женские крики, поэтому женщинам сочувствовали в три раза чаще, чем мужчинам. В целом же оказалось, что, за редким исключением, люди готовы в определённых обстоятельствах причинять физические страдания другим, особенно если видят их впервые: 90% испытуемых были готовы нажать последнюю кнопку.

«Когда люди узнают об эксперименте Милгрэма, подавляющее большинство говорит, что никогда бы так не поступили, — подводит итог социопсихолог Томас Гжиб. — Наше же исследование снова показало, как сильно влияет на людей ситуация и как легко они соглашаются делать то, что им не нравится». 

• Стэнли Милгрэм
• © The Chronicle of Higher Education / aeon.co

Податливость или доверие?

Итоги эксперимента в своё время удивили и расстроили самого Милгрэма. Они не сошлись с предположениями, которые выдвинули опрошенные им учёные и студенты. Этот опыт впечатлил весь мир и неоднократно повторялся в разных странах. Американский учёный решил, что все люди готовы бездумно подчиняться приказам. 

Как показало недавнее исследование Сент-Эндрюсского университета, человек обрекает незнакомца на страдания, поскольку убеждён, что делает это во благо, ради чего-то более важного. По мнению испытуемых, в определённых ситуациях жестокость по отношению к людям, не сделавшим им ничего плохого, может быть оправданна и допустима. 

Критики же Милгрэма, называвшие его эксперимент неэтичным, отмечали, что концлагерь и научный эксперимент сравнивать неверно. Например, австралийский психолог Джина Перри выдвинула предположение, что большую роль в послушании испытуемых сыграл авторитет учёных, а не привычка подчиняться. То есть участники доверяли экспертному мнению, и это заставило их продолжать причинять боль, несмотря на возможные моральные колебания. 

• © Кадр из фильма «Экспериментатор»

Звучал и другой аргумент: результаты опыта нельзя трактовать как свидетельства бездумной жестокости и отсутствия сочувствия, потому что на самом деле никаким током никого не било.

По результатам аналогичных опытов даже проводились эксперименты, нацеленные на выяснение причин такого поведения людей. Так, публикация, в работе над которой принимала участие Перри, утверждает, что наибольшее значение имело давление на испытуемого. Если его настойчиво просили продолжать, шансы на исполнение возрастали. А чем сильнее сопротивлялся кто-либо из подставных учеников, тем больше испытуемых отказывались продолжать бить его током. Существенное значение имело и то, насколько близки между собой «учитель» и «ученик»: чем лучше они были знакомы, тем меньше была готовность испытуемых причинять боль.

Эксперимент Милграма — это… Что такое Эксперимент Милграма?

Экспериментатор (E) требовал от «учителя» (T) давать «ученику» (L) простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимать на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Экспериме́нт Сте́нли Ми́лгрэма (англ. Stanley Milgram), также известный как тест Эйхмана — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

Введение

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Предыстория

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут), эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке. Подробный отчёт об этих экспериментах опубликован в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» (1973) или, например, в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Описание эксперимента

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар напряжением 45 В.

«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Генератор представлял собой ящик, на лицевой панели которого были размещены 30 переключателей от 15 до 450 В, с шагом в 15. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остаётся в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Над каждым переключателем написано соответствующее ему напряжение, кроме того, группы выключателей подписаны поясняющими фразами: «Слабый удар» (англ. Slight Shock), «Умеренный удар» (англ. Moderate Shock), «Сильный удар» (англ. Strong Shock), «Очень сильный удар» (англ. Very Strong Shock), «Интенсивный удар» (англ. Intense Shock), «Крайне интенсивный удар» (англ. Extreme Intensity Shock), «Опасно: труднопереносимый удар» (англ. Danger: Severe Shock). Последние два переключателя графически обособлены и помечены «X X X». Панель прибора изготовлена в высоком качестве, имеются надписи о назначении (генератор 15-450В) и производителе (Type ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), на панели имеется стрелочный вольтметр. Нажатие переключателей сопровождалось загоранием соответствующих лампочек, а так же жужжанием и щелчками реле. Иными словами, прибор производил серьёзное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

После инструктажа начинался эксперимент, и «учитель» зачитывал «ученику» список ассоциативных пар слов, которые «ученик» должен был запомнить. Затем «учитель» зачитывал первое слово из пары и четыре варианта ответа. «Ученик» должен был выбрать правильный вариант и нажать соответствующую ему одну из четырёх кнопок, находящихся у него под рукой. Ответ ученика отображался на световом табло перед учителем. В случае ошибки «учитель» сообщал, что ответ неверен, сообщал, удар каким напряжением получит «ученик», нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока и затем сообщал правильный ответ. Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

На самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары, ответы ученика были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Таким образом, когда «учитель» дочитывал вопросы до конца первого листа, ученику назначался удар в 105 Вольт, после этого «учитель» брал второй лист, а экспериментатор просил начинать снова с 15 Вольт, и, достигнув конца листа, начинать читать вопросы сначала, пока ученик не выучит все пары. Этим самым «учителю» давалась возможность освоиться и привыкнуть к своим обязанностям, кроме того явно показывалось, что эксперимент не прекратится при достижении конца перечня вопросов.

Начав с 15 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В. При достижении 450 В экспериментатор требовал, чтобы «учитель» продолжал использовать последний выключатель (450 В). После трёхкратного использования последнего переключателя эксперимент прекращался.

Если испытуемый проявлял колебания, то экспериментатор требовал продолжения одной из предопределённых фраз^[1]:

• Пожалуйста, продолжайте (англ. Please continue/Please go on)
• Эксперимент требует, чтобы вы продолжили (англ. Experiment requires that you continue)
• Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили (англ. It is absolutely essential that you continue)
• У вас нет другого выбора, вы должны продолжать (англ. You have no other choice, you must go on)

Эти фразы произносились по порядку, начиная с первой, когда «учитель» отказывался продолжать эксперимент. Если «учитель» продолжал отказываться, произносилась следующая фраза из списка. Если «учитель» отказывался после 4-й фразы, эксперимент прерывался. Кроме того, были две специальные фразы. На случай, если испытуемый спрашивал, не получит ли ученик повреждений, экспериментатор отвечал: «Несмотря на то что удары током могут быть болезненны, они не приведут к долговременным повреждениям тканей» (англ. «Although the shock may be painful, there is no permanent tissue damage»). Если испытуемый обращал внимание на то, что ученик отказывается продолжать, экспериментатор отвечал: «Нравится ли ученику это, или нет, вы должны продолжать, пока он не выучит правильно все пары слов» (англ. «Whether the learner likes it or not, you must go on until he has learned all the word pairs correctly»). По ходу эксперимента в фильме Милгрэма видно, что экспериментатор при необходимости использовал и иные фразы, например заверял, что он сам несёт ответственность, если с учеником что-либо случится. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям».

Участники получали денежное вознаграждение в размере 4,5 доллара за участие в эксперименте, однако перед началом экспериментатор предупреждал, что деньги выплачиваются за приход в лабораторию и они останутся у испытуемых вне зависимости от того, что произойдёт дальше. Однако проведённые исследования на 43 субъектах, участвовавших без вознаграждения, но являющихся студентами того же Йельского университета, показали схожие результаты^[1].

Основной вариант эксперимента

В первом варианте эксперимента, который описан Милгрэмом в его работе «Behavioral Study of Obedience»^[1], «ученик» находился в соседнем с «учителем», звукоизолированном помещении. «Учитель» не слышал возгласов «ученика», но на 300 Вольтах тот начинал отчётливо для «учителя» стучать в стену. После этого ученик переставал выдавать ответы при помощи табло. Экспериментатор требовал трактовать отсутствие ответа в течение 5-10 секунд как неверный ответ и назначать следующий удар. На следующем ударе (315 В) также раздавались стуки в стену без ответа на табло, в дальнейшем от ученика не подавалось ни ответов, ни звуков.

Фильм «Obedience»

В документальном фильме Милгрэма «Obedience», отображающем ход эксперимента, показан доработанный вариант. В этом варианте «ученик» перед началом эксперимента предупреждает, что имел проблемы с сердцем в прошлом. Кроме того, «ученик» не был звукоизолирован от «учителя», так что последний мог слышать вскрикивания от ударов током. На «150 вольтах» актёр-«ученик» начинал требовать прекратить эксперимент и жаловаться на сердце, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. На «300 вольтах» «ученик» заявлял, что отказывается дальше участвовать в эксперименте и не будет давать ответы, но продолжал истошно кричать при назначении удара. Начиная с «345 вольт» «ученик» переставал кричать и подавать признаки жизни.

Следует отметить, что «ученик» требовал выпустить его, прекратить эксперимент, жаловался на сердце, отказывался отвечать, но не ругал «учителя» или экспериментатора, не грозил отмщением или судебным преследованием, и даже просто не обращался к «учителю» напрямую.

Результаты

Результаты эксперимента в процентах^[1].

В одной серии опытов основного варианта эксперимента 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Лишь пятеро испытуемых (12,5 %) остановились на напряжении в 300 В, когда от жертвы появились первые признаки недовольства (стук в стену) и ответы перестали поступать. Ещё четверо (10 %) остановились на напряжении 315 В, когда жертва второй раз стучала в стену не давая ответа. Двое (5 %) отказались продолжать на уровне 330 В, когда от жертвы перестали поступать как ответы так и стуки. По одному человеку — на трёх следующих уровнях (345, 360 и 375 В). Оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

Для объяснения проявленной испытуемыми жестокости было высказано несколько предположений.

• Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета.
• Все испытуемые были мужчинами, поэтому имели биологическую склонность к агрессивным действиям.
• Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить «ученикам» столь мощные электрические разряды.
• Испытуемые просто имели склонность к садизму и наслаждались возможностью причинить страдание.
• Все участвовавшие в эксперименте были людьми, склонными к подчинению авторитету экспериментатора и причинению страданий испытуемому, так как остальные просто отказались участвовать в эксперименте сразу или узнав его подробности, не нанеся таким образом ни одного удара током «ученику». Естественно, что отказавшиеся от участия в эксперименте в статистику не попали.

При дальнейших экспериментах большинство из этих предположений не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета

Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48 % испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»

Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми

Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

• Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20 % соглашались на продолжение эксперимента.
• Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
• Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
• Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале Psychology Today сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 % до 66 % независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав и участники эксперимента — такие же обычные люди, как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?» — приобретает личный характер: «Что может заставить нас поступать таким образом?». Милгрэм уверен — в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую «ученику».

Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента:

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

— Милгрэм, 1963

Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел «учителю» остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на продолжении эксперимента. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, испытуемые в 100 % случаев отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал «учителю» продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте авторитетов испытуемый прекращал действия

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами ещё одного варианта основного исследования. На этот раз «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-«учитель» начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента

• Дополнительно Милгрэмом были проведены эксперименты в варианте когда «ученик» сидит в одной комнате с «учителем». В этом случае послушание уменьшалось.
• В ином варианте эксперимента, также проведённом Милгрэмом, «ученик» находился рядом с «учителем» и «получал» удары только если прижимал руку к металлической пластине. На 150 вольтах «ученик» отказывался прикладывать руку к пластине, и в этом случае экспериментатор требовал чтобы «учитель» держал «ученика» за руку и прикладывал его руку к пластине насильно. В этом случае послушание было ещё меньше. Таким образом близость жертвы обратно сказывается на повинуемости.
• Когда указания давались по телефону, число повинующихся уменьшилось в 3 раза. При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
• В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных «учителя». Их тоже играли актёры. В варианте, когда актёр-«учитель» настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актёров-«учителей» отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
• Когда один экспериментатор был «учеником» и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
• Когда от испытуемого требовалось передавать приказы «учителю», а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

Выводы

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства или других лидеров добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

См. также

Примечания

Ссылки

Milgram Redux, TBIYTB] — розыгрыш о якобы повторенном эксперименте Милгрэма в Йельском университете, опубликован в «The Yale Hippolytic» 22 января 2007.] (англ.).

• People ‘still willing to torture’  — Ученые повторили эксперимент Милгрэма и убедились, что человек по-прежнему способен мучить себе подобных по приказу себе подобного. Как сообщает ВВС, эксперимент повторили 45 лет спустя, снова в США, и 70 % испытуемых были готовы мучить «подопытных» актеров, несмотря на их крики и просьбы прекратить.] (англ.).

Фильмы

Литература

• Blass, Thomas. (2004), The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. Basic Books (ISBN 0-7382-0399-8).
• Levine, Robert V. «Milgram’s Progress». American Scientist. July-August, 2004.
  • Book review of «The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram». Thomas Blass. xxiv + 360 pp. Basic Books, 2004.
• Miller, Arthur G., (1986). «The obedience experiments: A case study of controversy in social science». New York : Praeger.
• Parker, Ian, «Obedience». Granta. Issue 71, Autumn 2000.
  • Includes an interview with one of Milgram’s volunteers, and discusses modern interest in, and scepticism about, the experiment.
• Tarnow, Eugen, «Towards the Zero Accident Goal: Assisting the First Officer Monitor and Challenge Captain Errors». Journal of Aviation/Aerospace Education and Research, 10(1).
• Wu, William, Practical Psychology: Compliance: The Milgram Experiment.

Польские ученые повторили эксперимент Милгрэма

90% поляков оказались способны подвергнуть невинного человека электрошоку, если им прикажут это сделать. Эксперимент польских ученых повторяет опыт, поставленный полвека назад и неоднократно повторявшийся на людях разной национальности, пола, возраста. Результат всегда одинаков: люди готовы по команде причинять мучения другим.

Может ли человеку в здравом уме прийти в голову ударить незнакомца, не представляющего опасности, током? Да, утверждают социальные психологи из польского Университета социальных и гуманитарных наук. Они повторили знаменитый эксперимент Милгрэма спустя более чем 50 лет и получили такие же результаты. Выводы специалистов были опубликованы в журнале Social Psychological and Personality Science.

В 1963 году американский психолог Стэнли Милгрэм провел психологический эксперимент, с помощью которого хотел выяснить, как далеко могут зайти люди, причиняя кому-то боль, если это входит в их обязанности. Например, немецкие граждане при Гитлере уничтожали миллионы невинных людей в концлагерях. Изначально Милгрэм собирался проводить эксперимент именно с немцами, но потом такая необходимость отпала, и он решил работать в США.

«Я обнаружил столько повиновения, — говорил он, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Участникам эксперимента происходящее было представлено как исследование влияния боли на память. Испытуемому сообщалось, что другой участник (который на самом деле был подставным актером) должен запоминать пары слов из длинного списка, а сам испытуемый должен наказывать его за ошибки все более мощными ударами тока.

Перед испытуемым располагался прибор, имитирующий генератор с указанными на нем мощностями от 15 до 450 В с шагом в 15 В. При нажатии на переключатели актер имитировал судороги от ударов током. Если испытуемый колебался, то экспериментатор настаивал на продолжении. Большинство испытуемых оказалось способно довести напряжение до максимума, несмотря ни на крики актера, ни на его стук в стену, ни на жалобы на больное сердце. При самом высоком напряжении актер переставал давать ответы и подавать признаки жизни.

Позже и сам Милгрэм, и другие ученые неоднократно проводили аналогичные опыты. Результат всегда оставался неизменным, он не зависел ни от места жительства испытуемых, ни от пола, ни от состояния психического здоровья.

Ключевую роль играл авторитет экспериментатора: когда он уходил, давал указания по телефону, позволял самостоятельно выбрать напряжение, подавляющее большинство испытуемых не причиняли вреда актеру.

Если экспериментаторов было двое и один настаивал на прекращении эксперимента, а второй на продолжении, почти все испытуемые прекращали эксперимент.

Видя страдания актера, испытуемые умоляли экспериментатора прекратить происходящее, нервничали, кусали губы, сжимали кулаки. Им не доставляло никакого удовольствия бить током невинного человека, они переживали за него, но остановиться не могли. Тем не менее, если экспериментатор разрешал остановиться, а актер настаивал на продолжении, испытуемые с легкостью отказывались повиноваться — они не воспринимали другого, как они думали, испытуемого как авторитет.

Как резюмировал Милгрэм, «это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».

«Нашей целью было выяснить, насколько высокой окажется склонность к подчинению у жителей Польши,

— пишут авторы новой работы. — Следует подчеркнуть, что эксперимент Милгрэма никогда не проводился в Центральной Европе. Уникальная история стран этого региона сделала для нас вопрос о повиновении особенно интересным».

«Когда люди узнают об экспериментах Милгрэма, большинство говорило: уж я-то никогда бы так себя не повел, — отмечает Томас Грзиб, один из авторов исследования. — Однако наше исследование в очередной раз продемонстрировало, насколько сильное влияние на людей оказывает ситуация и как легко они могут согласиться сделать то, что считают неподобающим».

Исследователи из этических соображений не копировали эксперимент в точности и ограничились более слабым «электрошоком».

Участниками исследования стали 40 мужчин и 40 женщин в возрасте 18–69 лет. Перед ними находились 10 кнопок, контролирующих силу тока. Результаты должны были выявить, насколько добровольцы готовы подчиняться указаниям экспериментатора в условиях, близких к оригинальному эксперименту.

90% участников оказались готовы усилить удары током по команде экспериментатора до максимума. Что примечательно, если подопытный был женщиной, участники исследования отказывались увеличивать силу тока в три раза чаще. Тем не менее размер выборки слишком мал, чтобы делать из этого какие-то выводы, считают исследователи.

«После эксперимента Милгрэма прошло полвека, — говорит Грзиб. — Но подавляющее большинство все так же готово убить беспомощного человека электрическим током».

Конформизм, эксперименты С. Аша и С. Милграма -Социология

Конформизм, эксперименты С. Аша и С. Милграма. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//143/konformizm-eksperimenty-s-asha-i-s-milgrama/ (дата обращения: 8.10.2021)

Конформизм — подверженность человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющемуся  в изменении им поведения и установок в соответствии с неразделявшейся им первоначально позицией большинства.

Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный»), морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д.

Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и объективный взгляд).

Соломон Эш и Стэнли Милгрем проводили эксперименты по конформизму.

Роль группового конформизма в изменении мнения человека была показана в знаменитом эксперименте д-ра Соломона Эша по исследованию восприятия, в котором участники должны были определить, какой из трех сравниваемых отрезков соответствует эталонному. Этот эксперимент продемонстрировал, что при всей простоте и однозначности ответа люди начинают сомневаться в его правильности и даже переживают самый настоящий «эпистемологический кошмар», когда остальные члены группы (в действительности, «подсадные утки») дают до них неправильный ответ на поставленный вопрос. Сам Эш сказал о результате эксперимента так: «Меня тревожит, что разумные и добросовестные молодые люди готовы назвать белое черным. Это обстоятельство поднимает вопросы о методах образования и ценностях, которые определяют наше поведение». Действительно, результат эксперимента мог встревожить: без принуждения к конформизму, без применения системы поощрений и наказаний, при вполне простой и однозначной формулировке задания уровень конформизма в этих экспериментах достигал 37 процентов!

Психолог Милгрэм поставил эксперименты, в которых исследовал поведение испытуемых при получении авторитетных приказов, вынуждавших их пойти на сделку с совестью. Фактически в эксперименте исследовалась готовность человека уступить требованиям власти и подчиниться деструктивным приказам. В ходе эксперимента выяснилось, что более девяноста процентов испытуемых готовы выполнять приказы властей, даже зная, что могут причинить физические страдания другому человеку. Человек начинает считать себя инструментом для выполнения приказов, отданных других человеком, и снимает с себя ответственность за совершаемые действия.

Милгрэм не только выяснил, что люди демонстрируют подчинение авторитету, но и выяснил условия, вызывающие подчинение. Это эмоциональное отстранение от жертвы, близость к легитимному авторитету и престиж авторитета.

Милгрэм прокомментировал эту склонность к подчинению так: «Хотя некоторые испытуемые знали, что поступают неправильно, внутренне они считали, что находятся на стороне добра. Они не понимали, что субъективные переживания, которые не выражены в поступках, не имеют отношения к нравственности. Любой политический контроль осуществляется в действиях. Тирании увековечиваются малодушными людьми, не способными отстаивать свои убеждения. Люди придают слишком мало значения тому, что они делают, и не понимают, что ценности надо защищать, совершая поступки».

29.08.2016, 3230 просмотров.

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма представляет собой опыт в социальной психологии, проведенный Стэнли Милгрэмом в 1963 г. Этот психолог учился в Йельском университете. Данный эксперимент получил широкую огласку и популярность, как в научных, так и социальных кругах.

Некоторые ученые называли этот опыт одним из самых жестоких в истории психологии. Перед участниками эксперимента ставилась задача пробудить в себе садистические наклонности, сознательно причиняя боль и мучения по отношению к другим людям.

Сегодня вы узнаете детали эксперимента Милгрэма.

Кто такой Стэнли Милгрэм

Стэнли Милгрэм родился в Нью-Йорке 15 августа 1933 г. Начальное образование он получил в школе имени Джеймса Монро, учась в одном классе с еще одним известным в будущем психологом Филиппом Зимбардо.

По окончании данного учебного заведения Милгрэм поступает в Королевский колледж в Нью-Йорке на факультет политологии. Однако вскоре ему становится ясно, что эта научная сфера не вызывает у него особого интереса. И все же ему удается окончить учебу.

Стэнли Милгрэм

Во время обучения Стэнли серьезно интересовала специальность «социальная психология». Он даже хотел поступить в Гарвард, но у него не получилось это сделать по причине недостатка соответствующих знаний.

Тем не менее, это не остановило Милгрэма, и он за одно лето смог пройти 6 курсов по социальной психологии в 3 разных высших учебных заведениях. В результате этого, в 1954 г. он поступил в Гарвард.

В студенческие годы у Стэнли завязались хорошие отношения с лектором по имени Соломон Аш, ставшим популярным психологом, благодаря изучению феномена конформности. Милгрэм даже выступал в качестве ассистента, в ходе его исследований и экспериментов.

Когда Милгрэм закончил учиться, то принял решение возвратиться обратно в США. Там Стэнли начал трудиться в Принстоне, вместе с Соломоном Ашем. Важно отметить то, что между этими учеными не было каких-либо дружеских отношений. Они испытывали интерес друг к другу исключительно в научной сфере. Через год Милгрэм захотел продолжить работу в области психологии, но уже отдельно от Аша.

Суть эксперимента Милгрэма

В ходе своего знаменитого эксперимента Стэнли Милгрэм хотел узнать, сколько мучений могут причинить одни люди другим, если это будет входить в их должностные обязанности. В самом начале он думал отправиться в Германию, поскольку предполагал, что немецкий народ более склонен к подчинению.

Это было связано с недавним нацистским режимом, который показал миру все ужасы такого управления государством. Но когда он поставил первые эксперименты в штате Коннектикут, оказалось, что ехать никуда не стоит, и можно спокойно продолжать работу у себя на родине, так как люди везде одинаковые.

В контексте сказанного нельзя не вспомнить про другой известный эксперимент «Третья Волна». Обязательно прочитайте о нем – это очень интересно.

Кратко об эксперименте Милгрэма

Результаты эксперимента Милгрэма наглядно показали, что люди не в состоянии противостоять своему авторитетному руководству в том случае, когда оно приказывает им мучать других, даже ни в чем невиновных людей. Оказалось, что человек готов беспрекословно подчиняться высшему начальству, выполняя любые его приказы, даже если они идут вразрез с его жизненными принципами.

Стэнли Милгрэм со студентами, 1961 год

Кроме США, данный эксперимент поводился также в Германии, Италии, Нидерландах, Испании, Иордании и Австрии. Конечные итоги опыта доказали, что независимо от национальности, участники эксперимента намеренно доставляли боль другим людям, если этого от них требовало начальство.

Описание эксперимента Милгрэма

Эксперимент под названием «Повинуемость» проходил в подвальном помещении Йельского университета. В этом опыте участвовали более 1000 человек разного пола и возраста. Изначально человеку предлагали широкий спектр действий, идущих вразрез с его принципами и моральными нормами.

Главный вопрос или задача эксперимента Милгрэма звучали следующим образом: как далеко может зайти человек, причиняя боль другому, пока подчинение руководителю не станет противоречивым для него?

Подопытным, смысл этого эксперимента объяснялся в совершенно другом свете: им говорилось о том, что целью опыта является исследование влияния телесной боли на функции человеческой памяти. В данном исследовании принимали участие наставник (экспериментатор), испытуемый (ученик) и подставной актер (в роли второго ученика).

Согласно правилам, от ученика требовалось выучить длинный список разных парных слов, а учителю надлежало проверять, насколько хорошо и точно ученик запомнил эти словосочетания.

Если ученик допускал ошибку, учитель должен был ударять его током. При каждой новой оплошности, учитель снова пропускал электрический заряд, который с каждым разом увеличивался.

Как проводился эксперимент Стэнли Милгрэма

Перед тем, как начинать эксперимент Милгрэма, Стэнли устраивал показанную жеребьевку относительно того, кто из двух кандидатов будет учеником, а кто учителем. При этом учителем, конечно же, все время становился испытуемый.

Актер, играющий роль ученика, садился на стул с подведенными к нему «электрическими проводами». Перед началом эксперимента обоих учеников обязательно били током напряжением в 45 Вольт. Это делалось для того, чтобы ничего не подозревающий участник эксперимента мог прочувствовать ту боль, которую будет испытывать ученик.

Подставного ученика подключают к электродам

Далее учитель проходил в соседнее помещение и начинал диктовать слова ученику. Когда тот ошибался, учитель тут же нажимал на кнопку, ударяя несчастного током. По правилам, каждый последующий электрический разряд увеличился на 15 Вольт, а максимальное напряжение достигало целых 450 Вольт.

Как говорилось вначале, ученик был подставным актером, который лишь изображал, будто его по-настоящему бьет электричеством. Система тестирования специально была настроена так, что ученик 1 раз отвечал верно, а после этого 3 раза подряд случались ошибки.

Поэтому, когда учитель дочитывал до конца все пары словосочетаний, написанных на первом листе, электрические удары достигали напряжения в 105 Вольт. Однако, когда испытуемый хотел продолжить читать слова, перейдя к следующему листу, экспериментатор заставлял его начать все заново, снизив электрический удар до 15 Вольт.

Это делалось для того, чтобы подопытный понимал, что опыт не завершится до тех пор, пока все пары слов не будут правильно произнесены учеником.

Подчинение авторитету в эксперименте Милгрэма

Когда ученика «бил» разряд в 105 Вольт, он требовал прекращения издевательства над ним, из-за чего учитель испытывал стресс и угрызения совести. Но после того как экспериментатор успокаивал подопытного (подставного актера), убеждая его, что все находится под контролем, и что он должен продолжать действовать, учитель подчинялся ему.

Таким образом, чем дальше заходил эксперимент Милгрэма, тем сильнее остановился электрический заряд, вследствие чего ученик кричал мученическим голосом, а учитель испытывал сомнения в своих действиях.

Кульминация эксперимента Милгрэма

Во время опыта, экспериментатор уверял подопытного в том, что всю ответственность за жизнь ученика и за конечный ход эксперимента он берет на себя. Что ему следует не останавливаться и продолжать дальше, хотя учителю при этом никто не угрожал и не обещал никакой награды.

С каждым очередным разрядом, актер все ужаснее кричал и умолял своего учителя остановиться. И когда испытуемый начинал сомневаться в правильности своих поступков, экспериментатор вновь заверял его в том, что все идет по плану, и что ему не стоит останавливаться.

Удивительно, но, в конечном счете, каждый эксперимент Милгрэма был доведен до конца. Конечные результаты этого опыта ошеломили абсолютно всех.

Ошеломляющие результаты

В итоге одного из опытов было зарегистрировано, что 26 подопытных из 40, не проявили к ученику никакой жалости и довели пытки до «смертельного» электрического разряда в 450 Вольт.

Лишь после трехкратного удара напряжением в 450 Вольт, экспериментатор объявлял о том, что опыт окончен. Основная часть учителей давала своим ученикам такие электрические разряды, которые бы в реальной жизни привели к летальному исходу.

В 1963 году Стэнли Милгрэм, профессор Йельского университета, шокировал весь мир результатами своего исследования.

Когда общественность узнала о результатах эксперимента Милгрэма, она была просто обескуражена ими. Интересен факт, что сами испытуемые также были шокированы собственными же действиями.

Полная информация об эксперименте

Более подробную информацию об этом эксперименте, вы сможете прочитать в книге Стэнли Милгрэма, которая называется «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование». Данная информация будет интересна как психологам, так и простым людям.

Если вам понравилась статья про эксперимент Милгрэма – поделитесь ею в социальных сетях. Если же вам вообще нравятся интересные факты – подписывайтесь на сайт InteresnyeFakty.org. С нами всегда интересно!

Понравился пост? Нажми любую кнопку:

Интересные факты:

Опровергнуты результаты эксперимента Милгрэма – Weekend – Коммерсантъ

«Представьте, вы видите объявление о наборе добровольцев для эксперимента о влиянии боли на память — платят по $4,5 за час (в 1961 году на эти деньги можно было купить 14 буханок хлеба или 22 банки пива), приезжаете в Йельский университет, там встречаетесь с представительным ученым в сером халате и обаятельным парнем — вторым добровольцем. Один из вас будет учителем, другой — учеником, по жребию вам выпадает роль учителя» — так психолог из Австралии Джина Перри описывает начало эксперимента Милгрэма, одного из самых важных психологических опытов XX века, доказавшего, что человек по природе подавляем и жесток. Американец Стэнли Милгрэм хотел изучить механизмы подчинения одного субъекта другому, более авторитетному, и, в частности, объяснить, почему столько мирных немецких граждан участвовали в уничтожении людей в концентрационных лагерях. «Ученик» (на самом деле — подставной актер) заучивал пары слов, за каждую ошибку «учитель» наказывал ударом тока при помощи специального аппарата, получившего название Shock Machine, а «ученый» фразами вроде «У вас нет выбора, вы должны продолжать» подавлял «учителя», когда тот в ответ на крики и просьбы «ученика» прекратить пытки хотел остановиться. Эксперимент Милгрэма проходил параллельно с судебным процессом над Альфредом Эйхманом и, как до сих пор считалось, предвосхитил теорию Ханны Арендт о «банальности зла» — по результатам опыта получалось, что 65% самых обыкновенных людей, если им велеть, готовы довести кого-то до смерти. Однако Джина Перри нашла несоответствия между опубликованными результатами исследования и тем, как дело обстояло на самом деле. Для своей только что вышедшей книги «Behind The Shock Machine» она опросила некоторых участников эксперимента и выяснила: многие из них догадались о том, что удары тока были ненастоящими, и сами хотели посмотреть, до чего готовы дойти экспериментаторы. Это подтверждают и документы, которые Милгрэм не стал публиковать. Перри называет эксперимент Милгрэма скорее «притчей о превращении людей в палачей» и напоминает, что данные о 65% получены после первого опыта, в котором участвовало всего 40 человек, тогда как в различных вариантах эксперимента участвовало более 700 — и их результаты часто противоречат результатам первого. Открытие Перри не уступает по масштабу самому эксперименту: «Аналогия с холокостом — безотказный прием. Но без этой риторической уловки опыт Милгрэма превращается в обычное реалити-шоу».

http://thenewpress.com/index.php?option=com_title&task=view_title&metaproductid=1906

Никита Солдатов

Как бы люди сегодня себя вели в эксперименте Милгрэма?

Более пятидесяти лет назад психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм провел знаменитые — или печально известные — эксперименты по деструктивному послушанию, которые стали известны как «шокирующие эксперименты Милгрэма» (обычно подразумевается игра слов). Милгрэм начал свои эксперименты в июле 1961 года, в том же месяце, когда в Иерусалиме завершился процесс над Адольфом Эйхманом — немецким бюрократом, ответственным за транспортировку евреев в лагеря смерти во время Холокоста.Процесс прославился благодаря отчетам философа Ханны Арендт, которые позже были опубликованы в виде книги под названием Eichmann в Иерусалиме . Арендт утверждала, что Эйхман был бесцветным бюрократом, который вежливо выполнял приказы, не задумываясь о последствиях, и чье послушное поведение демонстрировало «банальность зла».

Сам Милграм был евреем, и его первоначальный вопрос заключался в том, будут ли отличаться другие народы, кроме Германии, по степени подчинения власти. Он предположил, что граждане Америки, родины сурового индивидуализма и яблочного пирога, будут демонстрировать гораздо более низкий уровень конформности, когда власти приказывают им вести себя так, как будто они могут навредить другим.Его эксперименты в Йельском университете были разработаны, чтобы установить национальный уровень.

Спустя полвека после того, как Милгрэм исследовал природу деструктивного подчинения властям, мы столкнулись с тревожным вопросом: что граждане сделали бы сегодня?

Оригинальный эксперимент

В первоначальном эксперименте Милгрэма участники выполняли то, что, по их мнению, было «обучающей задачей». Это задание было разработано, чтобы исследовать, как наказание — в данном случае в виде электрошока — влияет на обучение.Добровольцы думали, что они участвуют в парах, но на самом деле их партнер был сообщником экспериментатора. Жеребьевка для определения того, кто будет «учителем», а кто — «учеником», была сфальсифицирована; настоящий доброволец всегда оказывался учителем, а сообщник — учеником.

Пары были перемещены в отдельные комнаты, соединенные микрофоном. Учитель прочитал вслух серию пар слов, таких как «красный молоток», которые учащемуся было предложено запомнить. Затем учитель прочитал целевое слово (красное), и ученик должен был выбрать исходное парное слово из четырех альтернатив (океан, веер, молоток, клей).

Продемонстрировал ли эксперимент Милгрэма, что люди обладают универсальной склонностью к деструктивному послушанию или что они просто продукт своего культурного момента?

Если учащийся ошибался, учителю приказывали в качестве наказания нанести удар электрическим током, увеличивая разряд с шагом 15 вольт с каждой последующей ошибкой. Хотя учитель не мог видеть ученика в соседней комнате, он мог слышать его ответы на удары, а также на вопросы.Согласно заранее подготовленному сценарию, при напряжении 75 вольт ученик начал кричать; от 150 до 330 вольт, он протестовал с возрастающей силой, жалуясь, что его сердце беспокоило его; при 330 вольт он категорически отказывался от продолжения. После этого на вопросы учителя ответили тишиной. Всякий раз, когда учитель колебался, экспериментатор требовал от учителя продолжить, настаивая на том, что «эксперимент требует, чтобы вы продолжили», и напоминая ему, что «хотя сотрясения могут быть болезненными, они не вызывают необратимого повреждения тканей.”

Милгрэм пришел в ужас от результатов эксперимента. В «удаленном» варианте эксперимента, описанном выше, 65 процентов испытуемых (26 из 40) продолжали наносить удары током вплоть до 450-вольтного уровня, несмотря на крики, протесты и протесты учащегося при напряжении 330- уровень вольт, тревожная тишина. Более того, как только участники достигли 450 вольт, они повиновались инструкциям экспериментатора, чтобы произвести электрический ток 450 вольт, когда испытуемый продолжал не реагировать.

Использование работы Милгрэма в контексте

Эксперимент Милгрэма стал предметом множества моральных и методологических критических замечаний в 1960-х годах.Это стало несколько спорным с публикацией этических принципов исследований Американской психологической ассоциации с участием людей в 1973 году и ограничениями на использование людей, включенными в Закон о национальных исследованиях 1974 года, который фактически не позволял психологам проводить эксперименты, подобные экспериментам Милгрэма. , могли причинить серьезный вред испытуемым. Это, несомненно, было хорошо для подопытных, но также блокировало попытки ответить на вопрос, который задавали многие: продемонстрировал ли эксперимент Милгрэма, что люди обладают универсальной склонностью к деструктивному послушанию или что они являются просто продуктом своего культурного момента?

Межкультурные исследования в то время давали частичный ответ.Средний уровень послушания в США, составляющий 60,94 процента, существенно не отличался от среднего показателя послушания за рубежом, составляющего 65,94 процента, хотя результаты сильно различались (показатели варьировались от 31 до 91 процента в США и от 28 до 87,5 процента в зарубежных исследованиях. ) и дизайн исследований. Однако оставался исторический вопрос: будут ли субъекты сегодня по-прежнему демонстрировать тот же уровень деструктивного послушания, что и субъекты пятидесятилетней давности?

Есть основания полагать, что нет.В 1950-х годах психологи и широкая общественность были шокированы результатами экспериментов Соломона Аша над конформизмом. В серии исследований по оценке линий испытуемых просили решить, какая из трех линий сравнения соответствует целевой линии. Важно отметить, что эти суждения были сделаны в социальном контексте среди других участников. Только один из испытуемых в эксперименте был наивным испытуемым, в то время как остальные шесть были сообщниками экспериментатора, которым велели давать неправильные ответы. Когда они давали неправильные ответы, которые казались наивным испытуемым явно неправильными, около трети наивных испытуемых давали ответы, которые соответствовали большинству.Другими словами, люди были счастливы игнорировать доказательства перед своими глазами, чтобы соответствовать групповому консенсусу.

Для некоторых наблюдателей эти результаты угрожали имиджу Америки как страны индивидуализма и автономии. Тем не менее, в 1980-х репликации эксперимента Аша не смогли выявить даже минимальных уровней конформности, что позволяет предположить, что результаты Аша принадлежат к 1950-м годам, возрасту «ориентированных на других» людей, прославленных Дэвидом Райзманом в его работе 1950 года Одинокая толпа. .Может ли такая же неудача повториться сегодня, если люди заново столкнутся с экспериментом Милгрэма?

Понимание сегодняшней работы Милгрэма

Хотя полное копирование эксперимента Милгрэма запрещено в Соединенных Штатах из-за этических и юридических ограничений для экспериментаторов, были попытки репликации в других странах и попытки американских экспериментаторов обойти эти ограничения.

Реплика, проведенная Дариушем Долински и его коллегами в 2015 году, привела к более высокому уровню послушания, чем в оригинальном эксперименте Милгрэма, хотя исследование можно подвергнуть критике, поскольку в нем использовались более низкие уровни шока.

Еще более интригующим было репликация 2009 года, выполненная Джерри Бургером, который нашел оригинальный способ справиться с этическими проблемами, связанными с оригинальным экспериментом Милгрэма. Бургер отметил, что в первоначальном эксперименте 79 процентов испытуемых, которые продолжали после 150 вольт — после первых криков учащегося — продолжали до конца шкалы при 450 вольт. Предполагая, что то же самое относится и к сегодняшним испытуемым, Бургер определил, сколько из них были готовы нанести электрический ток сверх уровня 150 вольт, после чего эксперимент был прекращен.

Учитывая социальную поддержку, большинство испытуемых отказывались продолжать проводить шоки, предполагая, что социальная солидарность служит своего рода защитой от деструктивного подчинения власти.

Около 70 процентов были готовы продолжить эксперимент на этом этапе, что позволяет предположить, что испытуемые останутся такими же послушными и в 21 веке. Тем не менее, исследование Бургера было основано на сомнительном предположении, а именно, что соответствие 150 вольт остается надежным предиктором соответствия 450 вольт.Сегодня испытуемые могут захотеть выйти за пределы 150 вольт, но, возможно, не до конца шкалы (после того, как учащиеся потребуют прекратить эксперимент и т. Д.). Фактически, это предположение вызывает критический вопрос.

Однако на помощь пришло французское телевидение. В одном игровом шоу был воспроизведен эксперимент Милгрэма, где ведущий шоу выступал в роли авторитета, а «спрашивающий» — в качестве субъекта. В исследовании, опубликованном в Европейском обзоре прикладной психологии (2012 г.) , Дж.-L. Бовуа и его коллеги воспроизвели условие голосовой обратной связи Милграма с идентичными реквизитами, инструкциями и сценариями ответов учащихся и подсказок хоста. Кто-то может спросить, обладает ли ведущий игрового шоу таким же авторитетом, как научный экспериментатор, но какой бы авторитет им ни удавалось добиться уровня послушания, эквивалентного первоначальному эксперименту Милгрэма (на самом деле, он несколько выше, 81 процент по сравнению с исходными 65 процентами). Казалось бы, по крайней мере, французские граждане сегодня так же сговорчивы, как и первоначальные подданные Милграма в 1960-х.

На самом деле репликация предлагает более темную картинку. Одним из оптимистичных результатов первоначального эксперимента Милгрэма было его условие 7, в котором было три учителя, двое из которых (оба — соратники экспериментатора) бросили вызов экспериментатору. Учитывая эту социальную поддержку, большинство испытуемых отказывались продолжать проводить шоки, предполагая, что социальная солидарность служит своего рода защитой от деструктивного повиновения властям. К сожалению, этого не произошло во французской репликации, в которой помощник продюсера протестовал против аморальности процедуры, практически не влияя на уровень послушания.И, к сожалению, не в исследовании Burger: Burger обнаружил, что вмешательство сообщника, который отказался продолжать, не повлиял на уровень послушания. Так что, возможно, сегодня мы на самом деле более сговорчивы, чем оригинальные испытуемые Милгрэма, не тронутые социальной поддержкой. Темная мысль для наших темных времен.

Эксперимент Милгрэма: объяснение подчинения авторитету

Эксперимент Милгрэма — классическое исследование социальной психологии, раскрывающее опасности подчинения авторитету и то, как ситуация влияет на поведение.

Эксперимент Милгрэма, проведенный известным психологом Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах, был нацелен на проверку подчинения людей властям.

Результаты эксперимента Милгрэма, иногда известного как исследование послушания Милгрэма, по-прежнему заставляют задуматься и вызывают споры.

Экспериментальная процедура заставила некоторых людей потеть и дрожать, оставив 10% крайне расстроенными, в то время как другие разразились необъяснимым истерическим смехом.

Какое открытие могло быть настолько мощным, что вызвало у многих психологов яростные опровержения?

Это исследование подверглось значительной критике, некоторые заявили, что его утверждения сильно преувеличены.

Подчинение авторитету

Знаменитые ныне эксперименты Стэнли Милгрэма были разработаны для проверки послушания авторитету (Milgram, 1963).

Милгрэм хотел знать, как далеко зайдут люди, когда авторитетный деятель прикажет им причинить вред другому человеку.

Многие после ужасов Второй мировой войны уже не в первый раз задавались вопросом, как люди могут быть мотивированы на совершение актов такой жестокости по отношению друг к другу.

Не только военнослужащих, но и простых людей заставляли совершать самые жестокие и ужасные действия.

Но Милгрэм не исследовал чрезвычайную ситуацию войны, он хотел посмотреть, как люди отреагируют в относительно «обычных» условиях лаборатории.

Как люди будут себя вести, когда им скажут ударить электрическим током другого человека?

В какой степени люди будут подчиняться требованиям ситуации и игнорировать собственные опасения по поводу того, что они делают?

Процедура эксперимента Милграма

Экспериментальная ситуация, в которую были помещены люди, изначально была простой.

Участникам эксперимента Милгрэма сказали, что они участвовали в обучающем эксперименте, что они должны были применить электрический шок и что они должны продолжать до конца эксперимента.

Сказав, что они будут «учителем, а другой человек -« учеником », они сели перед машиной с несколькими циферблатами, на которых было указано постоянно возрастающее напряжение.

Это была знаменитая «ударная машина» в эксперименте Милгрэма.

Третий переключатель сверху был помечен: «Опасность: сильный шок», последние два просто: «XXX».

В ходе эксперимента Милгрэма каждый раз, когда «ученик» совершал ошибку, участнику приказывали применять все более частые электрические разряды.

Конечно, ученик продолжал совершать ошибки, поэтому учителю (бедному участнику) приходилось продолжать применять все более и более сильные электрические разряды и слышать возникающие в результате крики боли, пока, наконец, ученик не затих.

Фактически участники не наносили удары током, учащийся в эксперименте Милгрэма на самом деле был актером, который следовал отрепетированному сценарию.

Учащегося держали вне поля зрения участников, поэтому они пришли к своим собственным предположениям о причиняемой ими боли.

У них, однако, не оставалось никаких сомнений в том, что к концу эксперимента потрясения были чрезвычайно болезненными и ученик вполне мог потерять сознание.

Когда участник отказался от применения электрического разряда, экспериментатор — авторитетный деятель, одетый в белый лабораторный халат — приказал им продолжить.

Результаты шоковых экспериментов Милгрэма

Прежде чем я объясню результаты, попробуйте представить себя участником эксперимента Милгрэма.

Насколько далеко вы зайдете, давая другому человеку то, что вы считали электрическим током, просто ради исследования памяти?

Что бы вы подумали, когда ученик замолчал после того, как вы, по всей видимости, применили электрошок, помеченный на доске «Опасность: тяжелый электрошок»?

Честно.

Как далеко вы зайдете?

Как бы далеко вы ни задумывались, вы, вероятно, недооцениваете то, что делает большинство людей.

Результаты, как и сам эксперимент Милгрэма, шокировали.

Эксперимент Милгрэма обнаружил, что люди гораздо более послушны, чем вы можете себе представить.

Полностью 63 процента участников продолжали до конца — они вводили все электрошокеры, даже когда учащийся кричал от боли, умолял остановиться и в конце концов замолкал.

Это не были специально отобранные садисты, это были обычные люди вроде нас с вами, которые вызвались участвовать в эксперименте Милгрэма.

Объяснение эксперимента Милгрэма

В то время эксперимент Милгрэма был большой новостью.

Милгрэм объяснил свои результаты силой ситуации.

Это был эксперимент в области социальной психологии, который, казалось, прекрасно показал, насколько социальные ситуации могут влиять на поведение людей.

Эксперимент Милграма положил начало небольшой индустрии последующих исследований, проводимых в лабораториях по всему миру.

Были ли результаты эксперимента Милгрэма верными в разных культурах, в немного различающихся ситуациях и для разного пола (в первоначальном исследовании участвовали только мужчины)?

По большому счету ответы были таковы, что даже при манипулировании множеством различных экспериментальных переменных люди все равно оставались удивительно послушными.

Единственным исключением было то, что одно исследование показало, что австралийские женщины были гораздо менее послушными.

Делайте из этого то, что хотите.

Критика эксперимента Милгрэма

А теперь подумайте еще раз.

Конечно, эксперимент основан на ситуации, чтобы повлиять на поведение людей, но насколько реальна ситуация?

Если бы это был вы, наверняка вы бы на каком-то уровне понимали, что это нереально, что вы на самом деле не били кого-то электрическим током, что в университетских исследованиях, подобных этому эксперименту Милгрэма, нельзя было бы сбить кого-то с ног до потери сознания?

Кроме того, люди улавливают невербальные сигналы друг от друга.

Насколько хороши должны быть актеры в эксперименте Милгрэма, чтобы не выдать тот факт, что они были актерами?

Люди умеют подыгрывать даже тем ситуациям, которые в глубине души считают фальшивыми.

Чем больше мы узнаем о психологии человека, тем больше мы узнаем о силе бессознательных процессов, как эмоциональных, так и когнитивных.

Они могут оказывать огромное влияние на наше поведение без нашего ведома.

Альтернативное объяснение эксперимента Милгрэма

Если предположить, что люди не были полностью убеждены на бессознательном уровне в том, что эксперимент был реальным, можно дать альтернативное объяснение.

Возможно, эксперимент Милгрэма действительно демонстрирует силу соответствия.

Мы все чувствуем стремление доставить удовольствие экспериментатору, приспособиться к ситуации, сделать то, что от нас ожидается.

Хотя это все еще убедительная интерпретация блестящего эксперимента, это не то, что на самом деле искал Милгрэм.

Влияние эксперимента Милгрэма

Верите ли вы, что эксперимент показывает то, к чему он стремится или нет, нет никаких сомнений в том, что эксперимент Милгрэма был одним из самых влиятельных и впечатляющих, проведенных в психологии.

Это эксперимент, который вряд ли будет повторяться в наши дни (за пределами виртуальной реальности) из-за современных этических стандартов.

Конечно, когда я впервые столкнулся с этим, мой взгляд на человеческую природу изменился безвозвратно.

Теперь, если подумать критически, я не уверен.

Повтор эксперимента Милгрэма

Эксперимент Милгрэма с тех пор повторяли Долински и др. (2017), с тем же странным результатом.

Из 80 человек, участвовавших в исследовании, 90% прошли весь путь до максимального уровня поражения электрическим током после «приказа» экспериментатора.

Доктор Томаш Гржиб, автор исследования, сказал:

«… через полвека после первоначального исследования Милгрэма о подчинении властям, подавляющее большинство испытуемых все еще готовы казнить беспомощного человека электрическим током».

→ Этот пост является частью серии о лучших экспериментах в области социальной психологии:

1. Эффект ореола: определение и как он влияет на наше восприятие
2. Когнитивный диссонанс: как и почему мы лжем себе
3. Эксперимент в пещере грабителей: как Развитие групповых конфликтов
4. Стэнфордский тюремный эксперимент: известное исследование социальной психологии Зимбардо
5. Эксперимент Милгрэма: объяснение подчинения властям
6. Эффект ложного консенсуса: что это такое и почему это происходит
7. Теория социальной идентичности и минимальная групповая парадигма
2 Психологические стратегии, которые имеют наибольшее значение
8. Эффект наблюдателя и распространение ответственности
9. Эксперимент соответствия Аша: сила социального давления

.

Дело послушания? | Столкнувшись с историей и самим собой

За три десятилетия до того, как Кристофер Браунинг завершил свое исследование 101-го полицейского батальона (см. Чтение, Резервный полицейский батальон 101), психолог из Йельского университета по имени Стэнли Милгрэм также попытался лучше понять, почему так много людей участвовали в жестокостях и массовых убийствах во время Холокоста. .

В 1960-х Милгрэм провел эксперимент, призванный «увидеть, как далеко продвинется человек в конкретной и поддающейся измерению ситуации, в которой ему приказывают причинять растущую боль протестующей жертве. ¹ Джозеф Димоу был одним из тех, кто неосознанно принимал участие в этом эксперименте. В 2004 году он описал свой опыт:

Как и многие другие в районе Нью-Хейвена, я ответил на объявление о поиске субъектов для эксперимента и предложении пяти долларов, заплаченных вперед, на дорогу и время. В Йельском университете я встретил мужчину. . . в белом халате и очках в роговой оправе. Он провел меня в комнату, заполненную впечатляющей демонстрацией электрического оборудования. Мне представили второго человека в качестве еще одного субъекта для эксперимента, и вместе нам сказали, что эксперимент должен был проверить широко распространенное мнение о том, что люди учатся посредством наказания.В этом случае один из нас будет «учеником», а другой — «учителем». Учитель читал список парных слов. . . а затем повторите первое слово пары. Если учащийся не отвечал правильным вторым словом, учитель в качестве наказания наносил ему «легкий» удар электрическим током. . . .

«Профессор» сказал, что мы будем рисовать соломинку, чтобы увидеть, кто из нас будет учеником. Он предложил соломинку другому мужчине [и] затем [мужчина] объявил, что он вытащил короткую соломинку и будет учеником.. .

Ученик, сказал профессор, будет в соседней комнате, вне моего поля зрения, и будет привязан к стулу так, чтобы его руки не могли двигаться — это, чтобы ученик не мог прыгнуть и повредить оборудование или нанести вред здоровью. сам. Я должен был сидеть перед консолью с маркировкой желтого цвета для «Легкий шок» (15 вольт) до пурпурного для «Опасность: тяжелый шок» (450 вольт). С каждым неправильным ответом разряд будет увеличиваться на 15 вольт. ²

Фактически, «учеником» был актер, нанятый Милграмом.Димоу, «учитель», был человеком, которого учили Милгрэм и его команда. Социологи Нестар Рассел и Роберт Грегори объясняют, как был поставлен эксперимент:

После начала эксперимента участник [«учитель»] вскоре должен будет наносить удары током все большей интенсивности. Фактически, никаких разрядов не применяется, хотя участник этого не знает. По мере того как «шок» усиливается, мнимая боль, которую испытывает учащийся, также становится все более очевидной в виде криков и протестов (на самом деле через магнитофонную запись), исходящих из-за перегородки, которая визуально отделяет учителя от ученика.Например, при напряжении 120 вольт слышно, как учащийся говорит: «Ух! Эй, это действительно больно! » Обычно участники выражают озабоченность по поводу благополучия учащихся. Тем не менее, экспериментатор продолжает настаивать: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Такие команды были разработаны, чтобы вызвать у участника чувство напряжения — то, что Милгрэм называл напряжением. Если участник продолжал подчиняться этим вызывающим напряжение командам до уровня 270 вольт, ученик в явной агонии кричал: «Выпустите меня отсюда.Выпусти меня отсюда. Выпусти меня отсюда. Выпусти меня. Ты слышишь? Выпусти меня отсюда! » На уровне 300 вольт ученик отказывается отвечать и вместо этого отвечает мучительными криками. Экспериментатор приказывает участнику рассматривать оставшиеся без ответа вопросы как неправильные и, соответственно, вызывать шок следующего уровня. После удара током 330 вольт ученик внезапно замолкает. Участнику снова приказывают рассматривать любые оставшиеся без ответа вопросы как неправильные и продолжать применять разряды нарастающего напряжения.После того, как участник нанес три последовательных удара по 450 вольт, экспериментатор останавливает процесс. ³

После завершения сеанса эксперимента команда Милгрэма сообщила участнику, что его или ее обманули, и они привели «ученика» в комнату, чтобы участник мог убедиться, что ему не причинен вред. Тем не менее, этот обман, при котором испытуемого заставляют поверить в то, что он или она причиняет вред другому человеку, сегодня широко считается неэтичным.В то время, когда Милгрэм описывал этот эксперимент группе из 39 психиатров, психиатры предсказывали, что один участник из 1000 будет продолжать, пока он или она не нанесет самый сильный ток — 450 вольт. На самом деле это сделали 62,5% участников.

Варьируя установку своего эксперимента, Милгрэм наблюдал взаимосвязь между расстоянием, разделяющим учителя и ученика, и готовностью учителя вызывать более серьезные потрясения. Когда от учителя требовалось прикоснуться к ученику, приложив руку ученика к пластине, с которой был нанесен удар, 30% учителей перешли к самому сильному удару.Когда учитель не трогал ученика, но оставался в той же комнате, послушание до конца увеличивалось до 40%. Когда учителей поместили в отдельную комнату, из которой они могли слышать голос ученика, но не видеть его, послушание увеличилось до 62,5%. Когда учащийся не говорил, а только стучал по стене, чтобы указать на бедствие, послушание увеличивалось до 65%. Когда учитель вообще не мог ни видеть, ни слышать ученика, послушание достигало почти 100%. ⁴ Милгрэм проверил другие варианты, в которых изменилось расстояние между экспериментатором и учителем.Он обнаружил, что чем дальше расстояние между экспериментатором и учителем, тем меньше вероятность того, что учитель будет подчиняться. Милгрэм пришел к выводу, что эксперимент заставил учителя выбирать между двумя стрессовыми ситуациями: причинение боли другому человеку и неповиновение властям. Близость ученика и экспериментатора к учителю повлияла на выбор учителя: «Повинуясь, участники в основном были озабочены облегчением своей собственной стрессовой ситуации, а не учащегося». ⁵

При интерпретации результатов исследования Милгрэма многие, включая самого Милгрэма, сосредоточили внимание на влиянии физической близости между преступником и жертвой на готовность одного человека причинить вред другому.Социолог Зигмунт Бауман пишет:

Трудно причинить вред человеку, которого мы касаемся. Несколько легче причинить боль человеку, которого мы видим только на расстоянии. С человеком, которого мы только слышим, все еще проще. Очень легко быть жестоким по отношению к человеку, которого мы не видим и не слышим. ⁶

Но другие, кто изучает работу Милгрэма, утверждают, что сосредоточение внимания в первую очередь на физическом расстоянии не учитывает другие важные факторы, предложенные экспериментом. Рассел и Грегори утверждают, что не менее важным фактором является «эмоциональная дистанция».В своем анализе экспериментов Милгрэма они пишут:

Хотя расширение. . . учащийся был сознательно выбран как симпатичный мужчина средних лет, и хотя многие участники выразили серьезную обеспокоенность его очевидным положением — и были рады примириться с ним в конце эксперимента — он был для них чужим. Милгрэм предположил, что уровень послушания мог бы быть еще выше, если бы учащийся был представлен как «жестокий преступник или извращенец»; но уровень послушания в целом мог бы быть намного ниже, если бы учащийся был любимым членом семьи участника, другом или даже знакомым.Таким образом, Милгрэм подтвердил то, что большинство людей инстинктивно знает — что гораздо легче плохо обращаться с другими, если они являются личными незнакомцами, еще проще сделать это, если они не знакомы с культурой, и особенно если мы участвуем в процессах рационализации самообмана, которые служат для дегуманизации их. ⁷

Рассел и Грегори также считают, что способ причинения вреда повлияет на желание людей это сделать. В своем анализе экспериментов Милгрэма они указывают, что генератор шока был технологическим и косвенным способом для учителя причинить боль; в большинстве случаев учителя щелкали выключателем, а не использовали «прямую физическую силу».Рассел и Грегори спрашивают: «Как далеко зашли бы участники Милгрэма, если бы от них потребовали лично избивать, дубасить или хлестать ученика, в конечном итоге до потери сознания или даже выше?» ⁸

Эксперименты Милгрэма дают понимание, которое помогает нам понять выбор и мотивацию многих, кто участвовал в нацистских программах преследования и массовых убийств. Но многие историки и социологи, изучавшие Холокост, говорят, что работа Милгрэма не полностью объясняет поведение преступников во время Холокоста.Хотя многие действовали в ответ на приказы властей, некоторые преступники предпочли пойти дальше приказов, которые им давали. Другие предпочли действовать из собственной ненависти или ради собственной материальной выгоды, а их об этом не просили. Даже в правительстве и вооруженных силах Германии лидеры и бюрократы проявили инициативу и разработали творческие методы для достижения более крупных целей, не в ответ на приказы, а в попытке «работать на фюрера» (см. Чтение, Работа к фюреру в главе 5). .

Современный эксперимент Милгрэма проливает свет на силу власти

Люди, подчиняющиеся командам, не чувствуют ответственности за свои действия.

Актер Питер Сарсгаард изображает психолога Стэнли Милгрэма в фильме 2015 года « Экспериментатор». Предоставлено: Magnolia Pictures

. Спустя более 50 лет после того, как неоднозначный психолог потряс мир исследованиями, которые показали готовность людей причинять вред другим по приказу, группа ученых-когнитивистов провела обновленную версию культовых «экспериментов Милгрэма».

Их находки могут дать некоторое объяснение неудобным откровениям Стэнли Милгрэма: они говорят, что, выполняя команды, люди искренне чувствуют меньше ответственности за свои действия — независимо от того, говорят ли им делать что-то злое или доброжелательное.

«Если другие могут повторить это, значит, это дает нам большое сообщение», — говорит нейроэтик Уолтер Синнот-Армстронг из Университета Дьюка в Дареме, Северная Каролина, который не принимал участия в работе. «Это может быть началом понимания того, почему люди могут причинять вред другим, если их принуждают: они не воспринимают это как свои собственные действия.«

Исследование может стать частью давних юридических дебатов о балансе личной ответственности между кем-то, действующим по инструкции, и своим инструктором», — говорит Патрик Хаггард, когнитивный нейробиолог из Университетского колледжа Лондона, который руководил работой, опубликованной 18 февраля. в области современной биологии ¹ .

Первоначальные эксперименты Милгрэма были мотивированы судом над нацистом Адольфом Эйхманом, который, как известно, утверждал, что он «просто следовал приказам», когда отправлял евреев на смерть.Новые результаты не узаконивают вредные действия, подчеркивает Хаггард, но они предполагают, что оправдание «только подчинение приказам» выдает более глубокую правду о том, что человек чувствует, когда действует под командованием.

В серии экспериментов в Йельском университете в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, в 1960-х годах Милгрэм сказал своим участникам, что человека учили изучать пары слов в соседней комнате. Участники должны были нажать кнопку, чтобы поразить ученика электрическим током все возрастающей силы, когда он допустил ошибку; когда они это сделали, они услышали его крики боли.На самом деле ученик был актером, и шока не было. Целью Милгрэма было посмотреть, как далеко зайдут люди, если им прикажут повысить напряжение.

Обычно вызывающие тревогу две трети участников продолжали наращивать шок, даже после того, как ученик явно терял сознание. Но Милгрэм не оценил субъективные чувства своих участников, поскольку они были вынуждены сделать что-то неприятное. И его эксперименты подвергались критике за обман, в котором они участвовали — не только потому, что участники могли быть травмированы, но и потому, что некоторые, возможно, догадались, что боль была ненастоящей.

Современные команды выполнили частичное и менее сложное с этической точки зрения тиражирование работы Милгрэма. Но Хаггард и его коллеги хотели узнать, что чувствовали участники. Они разработали исследование, в котором добровольцы сознательно причиняли друг другу настоящую боль и полностью осознавали цели эксперимента.

Предоставлено: Крис Райан / адаптировано из материала Эмили Каспар, ссылка 1

. Поскольку эксперименты Милгрэма были настолько противоречивыми, Хаггард говорит, что он «глубоко вздохнул, прежде чем принять решение о проведении исследования».Но он говорит, что вопрос о том, кто несет личную ответственность, настолько важен для верховенства закона, что, по его мнению, «стоит попробовать провести несколько хороших экспериментов, чтобы разобраться в сути дела».

В его экспериментах добровольцам (все были женщинами, как и экспериментаторы, чтобы избежать гендерных эффектов) дали 20 фунтов стерлингов (29 долларов США). Они сидели парами друг напротив друга за столом, между ними стояла клавиатура. Участник, назначенный «агентом», мог нажать одну из двух клавиш; никто ничего не сделал.Но для некоторых пар другой ключ будет передавать 5p агенту от другого участника, обозначенного как «жертва»; для других ключ также нанесет болезненный, но терпимый удар электрическим током в руку жертвы. (Поскольку люди по-разному переносят боль, уровень поражения электрическим током был определен для каждого человека до начала эксперимента.) В одном эксперименте экспериментатор стоял рядом с агентом и говорил ей, какую клавишу нажимать. В другом эксперименте экспериментатор отвел взгляд и предоставил агенту свободу выбора, какую клавишу нажимать.

Чтобы исследовать «чувство свободы воли» участников — бессознательное ощущение, что они контролируют свои действия, — Хаггард и его коллеги разработали эксперимент таким образом, чтобы нажатие любой клавиши вызывало звуковой сигнал через несколько сотен миллисекунд, и обоих добровольцев попросили оценить продолжительность этого интервала. Психологи установили, что люди воспринимают интервал между действием и его результатом как более короткий, когда они выполняют намеренное действие по собственной воле, например, движение рукой, чем когда действие является пассивным, например, когда их рука двигается кем-то. еще.

Когда им приказывали нажать клавишу, участники, казалось, оценивали свои действия как более пассивные, чем когда у них был свободный выбор — они воспринимали время до звукового сигнала как более продолжительное.

В отдельном эксперименте добровольцы следовали аналогичным протоколам, в то время как электроды на их головах регистрировали их нервную активность с помощью ЭЭГ (электроэнцефалографии). Когда им приказывали нажать клавишу, их записи ЭЭГ были тише, что говорит о том, говорит Хаггард, что их мозг не обрабатывает результат их действия.Некоторые участники позже сообщили, что чувствуют снижение ответственности за свои действия.

Неожиданно, чтобы дать команду нажать клавишу было достаточно, чтобы вызвать эффект, даже когда нажатие клавиши не привело к физическому или финансовому ущербу. «Похоже, ваше чувство ответственности снижается, когда кто-то приказывает вам что-то сделать — независимо от того, что они говорят вам делать», — говорит Хаггард.

Исследование могло бы послужить основой для юридических дебатов, но оно также имеет более широкое отношение к другим сферам общества, говорит Синнот-Армстронг.Например, компании, которые хотят создать — или избежать — чувства личной ответственности среди своих сотрудников, могут извлечь уроки из этого.

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Эбботт, А. Современный эксперимент Милгрэма проливает свет на силу авторитета. Nature 530, 394–395 (2016). https://doi.org/10.1038/nature.2016.19408

Ссылка для скачивания

Поделиться статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку для совместного использования

Извините, ссылка для совместного использования в настоящее время недоступно для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

Стэнли Милгрэм | Кафедра психологии

В 1954 году Гарвардский факультет социальных отношений предпринял необычный шаг, приняв талантливого молодого студента, который не прошел ни одного курса психологии. К счастью, Стэнли Милгрэм быстро овладел социальной психологией и в ходе своей докторской работы в Гарварде провел новаторское кросс-культурное сравнение конформности в Норвегии и Франции под руководством Гордона Олпорта.

Получение докторской степени. В 1960 году Милгрэм был готов расширить свою работу по соответствию с серией экспериментов по подчинению авторитету, которые он проводил в качестве доцента в Йельском университете с 1960 по 1963 год. Вдохновленный отчетом Ханны Арендт о суде над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме, Милгрэм Интересно, можно ли продемонстрировать в лаборатории ее утверждения о «банальности зла» — о том, что злые действия могут исходить от обычных людей, выполняющих приказы при выполнении своей работы. Милгрэм организовал тщательно продуманные фиктивные эксперименты, в которых испытуемым приказывали применять опасные электрошокеры к товарищам-добровольцам (на самом деле, другие добровольцы были сообщниками, а разряды были фальшивыми).Вопреки прогнозам всех опрошенных им экспертов, Милграм обнаружил, что более семидесяти процентов испытуемых применяли то, что, по их мнению, могло быть смертельным током для невинных незнакомцев. Эта новаторская работа, известная под общим названием «Эксперимент Милгрэма», продемонстрировала человеческую склонность подчиняться командам, отдаваемым авторитетным лицом, и, в более общем плане, тенденцию к поведению, которое больше контролируется требованиями ситуации, чем идиосинкразическими чертами личности.

Эксперимент Милгрэма — одно из самых известных исследований в области социальной психологии 20-го века.С этим выдающимся достижением молодой доктор Милгрэм вернулся в Гарвард в 1963 году, чтобы занять должность доцента социальной психологии.

За это время в Гарварде Милгрэм предпринял новое, не менее новаторское направление исследований, известное как эксперимент «Маленький мир». Милгрэм попросил группу людей проследить цепочку личных связей с указанным незнакомцем, живущим за тысячи миль. Его открытие, что большинство людей могут успешно сделать это с помощью цепочки из шести или менее звеньев, привело к знакомому выражению «Шесть степеней разделения», которое позже стало названием пьесы и фильма, источника игры «Шесть степеней Кевина». Бэкон »и главной темой бестселлера Малкольма Гладуэлла 2000 года, The Tipping Point .Интернет облегчил изучение социальных сетей, и через несколько десятилетий после его открытия это явление стало предметом интенсивных новых исследований.

Стэнли Милгрэм покинул Гарвард в 1967 году, чтобы вернуться в свой родной город Нью-Йорк, приняв должность руководителя программы социальной психологии в Центре аспирантуры Городского университета Нью-Йорка. К сожалению, он умер от сердечного приступа в возрасте 51 года. Милгрэм числится 46-м номером в списке 100 самых выдающихся психологов 20-го века Американской психологической ассоциации.

Источники

Бласс, Т. (2002). Человек, потрясший мир. Психология сегодня, март / апрель 2002 г., 35 (2), стр. 68.

Выдающиеся психологи ХХ века. (Июль / август 2002 г.). Монитор психологии, 33 (7), с.29.

Милгрэм, С. (1977). Человек в социальном мире. Ридинг, Массачусетс: Addison-Wesley Publishing Co.

Переосмысление печально известного эксперимента Милгрэма в авторитарные времена

С тех пор, как социальный психолог Стэнли Милгрэм опубликовал свое «Поведенческое исследование послушания» в 1963 году, стало почти обязательным каждые несколько лет переосмысливать обоснованность и значимость его результатов.Эксперимент вплетался в американскую культурную ткань; его мрачная установка и тревожные результаты, вероятно, останутся хорошо известными широкому кругу образованных непрофессионалов, которые не могут описать никакой другой работы в этой области.

Короче говоря, Милгрэм, в то время 26-летний доцент Йельского университета, набирал субъектов для участия «в исследовании памяти и обучения», что предполагало выполнение задачи ассоциативного обучения другому субъекту (фактически сообщник в исследование), а затем применяли болезненные разряды более высокого напряжения за каждый неправильный ответ.Предполагаемая цель заключалась в изучении человеческого послушания после зверств нацистской Германии, когда, как описал это Милграм, «миллионы невинных людей систематически убивались по приказу». Результаты оказались «удивительными» по «явной силе послушных тенденций»; В этом первом описанном эксперименте 26 из 40 американских испытуемых шокировали жертв на высшем уровне. Двадцать вариантов с более чем 600 дополнительными предметами дали аналогичные результаты.

Выводы Милгрэма были подтверждены в различных условиях, как мужчин, так и женщин, с собаками в качестве испытуемых, и даже публично на французской выставке игр Le Jeu de la Mort , , где 80 процентов участников подвергали себя максимальным ударам в аналогичных условиях. настраивать.Профессор Джерри М. Бургер из Университета Санта-Клары проделал замечательную работу по воспроизведению работы Милгрэма, при этом вводя необходимые этические гарантии, включая тщательный отбор участников, более низкое напряжение и немедленное раскрытие информации после сессий; он обнаружил, что показатели послушания в 2006 году «лишь немного ниже», чем у Милгрэма в начале 1960-х годов.

Более того, работа Милгрэма согласуется с предполагаемыми доказательствами несвязанных исследований. К ним относятся эксперименты Соломона Аша по конформизму, в которых испытуемые сообщали о грубых неточностях в длине линии, когда они находились под социальным давлением, и весьма противоречивый Стэнфордский тюремный эксперимент Филипа Зимбардо, в котором испытуемые студенческого возраста демонстрировали повышенную жестокость, когда произвольно назначали роль «охранников». в фиктивной тюрьме.

Но какой вывод следует сделать из исследования Милгрэма? Более полувека исследователи — в первую очередь Томас Бласс — пытались объяснить , почему испытуемые Милгрэма оказались такими послушными. Хотя были обнаружены корреляты с личностью, внутренним и внешним локусом контроля, лежащими в основе системами убеждений и ситуативными факторами, ни один ответ не оказался полностью удовлетворительным.

Вместо этого общественность обычно остается с собственным впечатлением Милгрэма, как это объясняется в его книге Повиновение авторитету: экспериментальный взгляд (1974): «Тирании увековечивают неуверенные люди, у которых нет смелости действовать в соответствии со своими убеждениями.Или, еще более широко, в подзаголовке его статьи Харпера за предыдущий год: «Эксперименты социального психолога показывают, что большинство людей скорее причинят боль своим собратьям, чем ослушаются авторитетов».

Но, может быть, это не самый выдающийся результат. Бласс отметил, что должны быть «индивидуальные различия в послушании … потому что в большинстве исследований послушания при одной и той же стимулирующей ситуации наблюдается как послушание, так и непослушание». Другими словами, некоторые люди не подчиняются .Некоторые из испытуемых Милграма действительно бросили вызов экспериментатору. Подобно Яну Ренсалеру, голландскому иммигранту, который отреагировал на предупреждение эксперимента о том, что у него нет другого выбора, чтобы продолжать работу при 255 вольт, со следующим памятным заявлением:

«У меня есть выбор. Почему у меня нет выбора? Я приехал сюда по собственному желанию. Я думал, что смогу помочь в исследовательском проекте. Но если я должен причинить кому-то вред, чтобы сделать это, или если бы я был на его месте, я бы не остался там. Я не могу продолжить. Мне очень жаль.Думаю, я уже зашел слишком далеко, наверное.

В некоторых случаях испытуемый во время эксперимента вставал и уходил.

Так что, возможно, было бы ошибкой рассматривать работу Милгрэма как «эксперимент послушания», хотя он явно так и делал. Возможно, то, что он на самом деле провел, было экспериментом неповиновения, показавшим, что некоторые люди не будут выполнять приказы, независимо от того, насколько сильно социальное давление.

Они там, ждут момента, когда история призовет их к неповиновению.Мы не должны упускать их из виду среди сорняков социальной психологии. Это неоспоримое наследие Стэнли Милгрэма, и мы можем даже стоять среди них.

6.5D: Эксперимент Милгрэма — сила авторитета

Эксперимент Милгрэма показал, что большинство людей готовы подчиняться авторитетным фигурам, а не своим личным возражениям.

Цели обучения

• Обсудите две интерпретации результатов эксперимента Милгрэма

Ключевые моменты

• Эксперимент Милгрэма по повиновению авторитетным фигурам представлял собой серию заметных экспериментов в области социальной психологии, проведенных психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах.
• Эксперимент Милгрэма исследовал, будут ли участники исследования подчиняться командам для нанесения все более болезненных «ударов током» другим участникам, которые на самом деле были актерами, только притворяющимися шокированными.
• Первоначальный эксперимент показал, что 65 процентов участников послушались авторитета экспериментатора и применили последний «разряд» напряжением 450 вольт.

Ключевые термины

• авторитетные фигуры : человек, который демонстрирует форму или символ власти.
• Милграм эксперимент : Это была серия заметных экспериментов в области социальной психологии, проведенных психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах. Он измерял готовность участников исследования подчиняться авторитету, который дал им указание совершать действия, противоречащие их личной совести.

Эксперимент Милгрэма, основанный на подчинении авторитетным фигурам, представлял собой серию заметных экспериментов в области социальной психологии, проведенных психологом Йельского университета Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах.Он измерял готовность участников исследования подчиняться авторитету, который дал им указание совершать действия, противоречащие их личной совести.

Милгрэм разработал свое психологическое исследование, чтобы ответить на вопрос, действительно ли миллионы участников Холокоста сознательно разделяли его геноцидные цели. Эксперименты Милгрэма показали, что миллионы сообщников просто выполняли приказы, несмотря на нарушение своих моральных убеждений.

Эксперимент Милгрэма также был довольно противоречивым, и многие ученые считали его неэтичным, физически или психологически оскорбительным, что мотивировало более тщательные контрольные комиссии и обзоры комитетов для исследований с участием людей.

Эксперимент

Субъект-доброволец использовал список пар слов, чтобы играть роль «учителя» с другим участником, «учеником». На самом деле ученик был сообщником, работающим на экспериментатора и действующим только как участник. Наивные участники рисовали листки бумаги, чтобы определить свои роли, но, неизвестно им, на обоих листках было написано «учитель», а сообщник всегда утверждал, что у них есть листок с надписью «учащийся». В этот момент «учитель» и «ученик» были разделены на разные комнаты, где они могли общаться, но не видеть друг друга.

Учитель начал с чтения ученику списка пар слов. Они читали первое слово каждой пары и четыре возможных ответа. Учащийся нажимал кнопку, чтобы указать свой ответ. Если ответ был неправильным, учителю предлагалось поразить ученика электрическим током, при этом напряжение увеличивалось с шагом 15 вольт для каждого неправильного ответа. Если правильно, учитель прочитает следующую пару слов.

Учителю был нанесен удар электрическим током от электрошокового генератора в качестве образца удара, который «ученик» предположительно получит во время эксперимента.Испытуемые считали, что за каждый неправильный ответ ученик получал настоящий шок. На самом деле потрясений не было. После того, как сообщник был отделен от объекта, он установил магнитофон, интегрированный с генератором электрошока, который воспроизводил заранее записанные звуки для каждого уровня удара.

В одной из версий эксперимента сообщник сказал участнику, что у него сердечное заболевание. После нескольких повышений уровня напряжения конфедерат начал стучать по стене, отделявшей их от участника.После нескольких ударов по стене и жалоб на состояние своего сердца, все ответы учащегося прекращались.

В этот момент многие люди выразили желание прекратить эксперимент и проверить ученика. Некоторые испытуемые остановились на 135 вольтах и ​​начали сомневаться в цели эксперимента. Большинство продолжили после того, как были уверены, что не будут нести ответственности.

Если в какой-то момент испытуемый указывал на свое желание прекратить эксперимент, экспериментатор давал ему несколько словесных подсказок в следующем порядке:

1. Продолжайте.
2. Эксперимент требует продолжения.
3. Вам необходимо продолжить.
4. У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Если испытуемый все еще хотел остановиться после всех четырех последовательных словесных сигналов, эксперимент останавливали. В противном случае он был остановлен после того, как испытуемый трижды подряд нанес максимальный ток в 450 вольт.

Схема эксперимента Милгрэма: экспериментатор (E) приказывает учителю (T), субъекту эксперимента, дать то, что последний считает болезненным электрическим током, ученику (L), который на самом деле является актером и сообщником.Испытуемый считает, что за каждый неправильный ответ учащийся подвергался действию электрошока, хотя на самом деле таких наказаний не было. Отделившись от испытуемого, сообщник установил магнитофон, интегрированный с генератором электрошока, который воспроизводил заранее записанные звуки для каждого уровня удара.

Результаты

Перед проведением эксперимента Милгрэм опросил четырнадцать студентов старших курсов Йельского университета по психологии, чтобы предсказать поведение 100 гипотетических учителей.Все респонденты считают, что лишь очень небольшая часть учителей будет готова к максимальному напряжению.

В первой серии экспериментов Милгрэма 65 процентов (26 из 40) участников эксперимента провели последний мощный разряд в 450 вольт, хотя многим это было очень неудобно. В какой-то момент каждый участник сделал паузу и поставил под сомнение эксперимент, некоторые заявили, что вернут деньги, которые им заплатили за участие в эксперименте.

Интерпретации

Профессор Милгрэм разработал две теории, объясняющие свои результаты:

• Первая — это теория конформизма, основанная на экспериментах по конформизму Соломона Аша, описывающая фундаментальные отношения между эталонной группой и отдельным человеком. В нем говорится, что субъект, не имеющий ни способности, ни опыта для принятия решений, особенно в условиях кризиса, оставит принятие решений группе и ее иерархии.
• Вторая — это теория агентного состояния, где, согласно Милграму, «сущность послушания состоит в том, что человек начинает рассматривать себя как инструмент для выполнения желаний другого человека, и, следовательно, они больше не считают себя ответственными. за свои действия… »

Реклама эксперимента Милгрэма: изображение оригинального рекламного объявления, размещенного для привлечения участников исследования к эксперименту Милгрэма.