Бритва оккама простыми словами: Бритва Оккама — Википедия – Что такое БРИТВА ОККАМА — простой ответ что это значит, примеры

2 пример. Когда ученики попросили Платона определить термин «человек», философ сказал: «Человек — животное на двух ногах, которое лишено перьев». Услышав это, Диоген споймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, заявил: «Вот платоновский человек!». После этого Платон к своему определению добавил: «И с плоскими ногтями».
Принцип бритвы Оккама, переформулированный на языке теории информации, гласит, что самое точное сообщение — это сообщение наименьшей длины.
3 пример. Альберт Эйнштейн в этом смысле сформулировал так принцип бритвы Оккама: «Всё необходимо упрощать до тех пор, пока это возможно, но не больше того».

Мы коротко рассмотрели историю и примеры бритвы Оккама. Оставляйте свои комментарии или дополнения к материалу.

Что такое Бритва Оккама: о принципе простыми словами

Если что-то можно сделать разными способами, лучше сделать проще.

Будет быстрее, экономнее, с меньшей вероятностью, что вас не поймут. И по умолчанию скорее так, чем не так.

Поэтому не умножайте сущности без нужды. Всё, что можно зарезать бритвой Оккама без ущерба для дела, должно быть зарезано. На то и бритва. Проектируя что-либо, по возможности лучше минимизировать число элементов. Будь то здание, транспортное средство, оружие.

Одно из преимуществ простоты: так надежнее. Бойся лишних элементов.

Самая надежная деталь в механизме – та, которой в ней нет. К теориям тоже относится.

Допустим, есть две теории и обе примерно одинаково хороши. «Хороши» здесь означает, что они дают инструменты, позволяющие что-то предсказать в реальности и её изменить по своему намерению. Но сами инструменты различны. Либо одна страничка и пара формул, либо пухлая папка с кучей оговорок, специальных случаев, громоздким аппаратом. Разумно выбирать одну страничку. С папкой больше возни, но это полбеды. Папка несет в себе больше риска. Там содержится больше утверждений о мире, а каждое из них – риск, то место, где может сломаться. Если нужно что-то разрезать, выберут простые ножницы – а не резательный прибор из 35 элементов, питаемый из розетки и с инструкцией по эксплуатации. Так и здесь.

При этом не стоит переживать за сложность мироздания. На это мы не покушаемся.

Бритва Оккама не противоречит эволюции, наоборот. Эволюция шла в гору усложнения, но выбирала самые простые пути.

Точнее сказать, самые вероятные, но лишняя сложность всегда менее вероятна, чем её отсутствие. В итоге самые трудные конструкторы собираются из самых простых деталек. Чтобы сложное могло усложняться дальше, оно должно опираться на надежность. А надежность обычно чисто выбрита по Оккаму.

Люди склонны путать «умность» и «сложность». Это не очень умно, но вот есть такая привычка. Желая выглядеть умнее, чем есть, начинают выглядеть лишь сложнее.

Желание казаться умнее, чем есть – глупое желание.

Аналогично, подлинная нравственность не так сильно озабочена выглядеть нравственно, сила – выглядеть сильной. Озабоченность выдает дефицит.

Из разных способов что-либо сказать взрослый и вежливый человек должен выбирать простой, а не сложный.

Если кто-то «умнит» на публике, он подросток, даже если ему 50 лет и он доктор наук. Одно другому не мешает.

На всякий случай, я больший специалист в этой теме – сам умнил почти до 30 лет. Потом отпустило.

Не смейтесь над англосаксонскими авторами, мол, они такие простые: обычно это просто взрослые и вежливые люди. Чтобы оценить, сравните с немецкой философией 19 века или французской 20 века. Докинз, Деннет, Дойч знают об этом мире больше важного и полезного, чем Делез и Деррида. Последние, по большому счету, факультативны, комментируют на полях и еще вопрос, работает ли это вообще. У меня большие сомнения, что психоанализ Лакана хоть что-то лечит, а политические советы от Делеза или Фуко создавали бы что-то, кроме дополнительных рисков для цивилизации. (Тем, кого завораживают идеи Фуко, я бы советовал ознакомиться с его мнением по конкретным вопросам – алжирскому, маоистскому, иранскому. Он даже ездил в Иран периода исламской революции, и происходящее ему понравилось.)

А теперь сравните стиль: как изъясняются т.н. континентальные авторы по сравнению с тем, как это делают взрослые.

Сложность сложности рознь. Допустим, Куайн не самый простой для понимания, но там нет ощущения, что тебя, извините за выражение, разводят. Он занимается сложными проблемами, и пишет так, как об этих проблемах пишется. Иными словами, он не прост, потому что проще нельзя. А Гегель сложен, потому что ему так нравится.

Возможно, это было вызвано характером 19 столетия. Это было джентльменское время до восстания масс. В приличном обществе считалось мало приличным попросить кого-то «быть попроще». И вот, среди уважающих себя господ есть вежливость, и там, в частности, есть презумпция: если кто-то умнит – видимо, так и надо, он имеет основания, он умный. Если что-то не понимаем – наши проблемы. Давайте на всякий случай окажем ему какое-нибудь уважение.

Это немного напоминает анекдот. Василий Иванович рассказывает Петьке, как он играл в карты в английском клубе. Все сидят, молча набирают карты. У меня двадцать одно, говорит сэр Джон. Прощу показать карты, сэр оскорбляется. «Мы, джентльмены, верим друг другу на слово». Вот тут-то, говорит Василий Иванович, мне карта и поперла. Увы, есть целые направления мысли – напоминающие Василия Ивановича, которому внезапно поперла карта.

Когда я был маленьким, то бывало, заходил в комнату к дедушке. Он был инженером, часто ГИПом (главным инженером проекта), многие известные штуки в моем городе проектировались с его участием. Но обычно все знают архитектора, и никто не знает ГИПа. Так вот, дедушка часто прихватывал халтуру на дом, и что-то чертил вечерами. Допустим, схему электроснабжения какого-то здания. Я брал листочек бумажки и чертил что-то внешне похожее. Копировал какие-то условные значки, манеру исполнения. Мне казалось, мои каляки-маляки тоже значимы, ведь они похожи.

К чему речь? Примерно так же соотносится наука и немецкая классическая философия, полагавшая себя научной (или даже сверхнаучной, если так можно выразиться). То, что делал дедушка – как бы наука, а мои каляки по соседству – как бы та самая философия, какой-нибудь Фихте. Ведь похоже. По некоторым словам, по серьезности, с какой этим занимаются. По сложности рисунка, черт возьми!

Развивать в 21 веке идеи, например, Гегеля – аналогично моим забавам младшего школьного возраста. Можно в десять лет нацепить шляпу и галстук – вполне себе классический немецкий философ. Попробуйте проследить за мыслью.

«Подобно тому, как рассудок обычно понимается как нечто отдельное от разума вообще, точно так же и диалектический разум обычно признается чем-то отдельным от положительного разума. Но в своей истине разум есть дух, который выше их обоих; он есть рассудочный разум или разумный рассудок. Он есть отрицательное, то, что составляет качество как диалектического разума, так и рассудка… Он отрицает простое, и тем самым он полагает определенное различие, за которое держится рассудок. Но вместе с тем он также и разлагает это различие, и тем самым он диалектичен», и т.д.

Георг Гегель, «Наука Логики»

А если к шляпе, галстуку и детскому организму добавить чего-нибудь психоактивного (хотя бы полстакана водки), получится кто-то более современный и французский. Ну вот, к примеру, Жак Лакан, отрывок из работы «Значение фаллоса». Тот самый легендарный фрейдомарксизм.

«Оно говорит в Другом, сказали бы мы, обозначив Другим само место, всплывающее при всяком использовании речи в любом отношении, в которое он вступает. Если оно говорит в Другом, слышит ли это ухо субъекта или нет, но именно здесь субъект, в силу логического предшествования всякому появлению означаемого, занимает отведенное ему означающее место. Открыв то, что выражает субъект на этом месте, то есть в бессознательном, мы сможем понять, ценой какого раскола он себя так-то конституировал.

Здесь фаллос высвечивается в его функции. В теории Фрейда фаллос не фантазм, если видеть в этом воображаемый эффект. Как таковой не является он и объектом (частичным, внутренним, хорошим, плохим и т. д…), в той мере как данным термином стараются определить реальность, на которую направлен интерес в отношении. Еще меньше является он символизируемым им органом, пенисом или клитором. И не без оснований Фрейд ссылается здесь на призрачность, которой он был для Древности.

Ведь фаллос — означающее, функция которого в интрасубъективном хозяйстве анализа, приподнимает завесу над его функцией в мистериях. Ведь это означающее, призванное обозначить всю совокупность эффектов означаемого, в той мере как означающее их обуславливает своим присутствием означающего».

Про фаллос отсюда понятно не до конца. Но зато проясняется с фрейдомарксизмом.

Но давайте отойдем от философии.

То же самое правило – чем проще, тем лучше — относится к сбору информации и планированию. Кажется, что чем больше собрал информации – тем лучше для дела. До определенного момента – да. А потом – нет.

Можно выбирать акции в портфель, обращая внимание на 3-4 критерия раз в год, а можно анализировать 30-40 критериев каждый день, дополнительно советуясь с консультантами. Кажется, что второй вариант – удел профессионалов. Так вот, нет. Специально ставили эксперименты. Разбивали людей на две группы, первая имела минимум информации (в основном, динамику котировок), вторая – максимум: любая отчетность, плюс прогнозы аналитиков, всё в режиме реального времени. По итогу первая группа заработала в два раза больше денег (подробнее про это см. Джона Лерер, «Как мы принимаем решения»). Дополнительное знание не улучшило, а ухудшило результат.

Для принятия решений нам нужен не максимум, а оптимум информации, и оптимум далеко не максимум.

Переизбыток информации может вредить при любом прогнозе, любом решении. Например, чтобы предсказать итог футбольного матча лучше, чем «50 на 50», достаточно знать статистику игр двух команд и на чьем поле играют. Всё! Это оптимальный набор данных, любая другая информация – уже избыточна, она не улучшает прогноз (подробнее см. Дункан Уоттс, «Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос»). Между тем, при желании, можно учесть еще сотни параметров. Состояние здоровья игроков, их возраст, личную жизнь, биографию тренера, погодные условия, месяц и день недели, и т.д. Можно, но не нужно.

Аналогично при любом решении. При сборе и анализе информации важно понять, что действительно важно, и вовремя остановиться.

Иван Палий

Главред

Принцип бритвы Оккама простым языком

О бритве Оккама, наверное, уже слышал каждый второй человек. На данный методологический принцип опираются достаточно часто, и во многих ситуациях данный аргумент считается достаточным для победы в спорах и всевозможных дискуссиях. В таких житейских дискуссиях, описанных простым языком, бритва Оккама превращается в безотказный рычаг давления. Ведь это ключевой принцип логики и методологии, который опирается на авторитет научных фактов. Идти против такого аргумента в среде культурно-просвещенных людей попросту неприлично. И неразумно — если к правилу Оккама прибегают обоснованно.

Значение термина «бритва»

Под словом «бритва» во всевозможных философских учениях понимается особый инструмент, который помогает убирать маловероятные трактования происходящих событий. Можно сказать, что их «вырезают» из дискуссии, признавая малозначимыми. А так как бритва исключительно острая и легко срезает все лишнее, оставляя гладкую поверхность, то и на средство установления правды было перенесено это же название.

Что такое бритва (лезвие) Оккама

Термин смело можно отнести к сфере интересов философов и ученых. Правило звучит так: не следует множить сущности без необходимости.

Правило бритвы Оккама простым языком трактуется таким образом: самым лучшим объяснением является самое простое. Не стоит придумывать сложные объяснения, если без них можно обойтись.

Если говорить простым языком, бритва Оккама доказывает, что самое простое толкование чаще всего является наилучшим. Это напоминает, что природа применяет только самые доступные инструменты для достижения цели.

Простым языком, бритва Оккама — это способ найти естественное и логическое разъяснение происходящему. В качестве примера рассмотрим ситуацию. Мы слышим топот копыт, но не видим животных. Логично предположить, это будут лошади, а не жирафы. Ведь если человек не пребывает в Африке или в зоопарке, где могут жить жирафы, то звук издают именно обычные животные — лошади. Вариант с бегущими кентаврами еще менее вероятен, их не встретишь ни в Африке, ни в зоопарке.

Важно помнить, что принцип бритвы Оккама не определяет единственно верный ответ на вопрос. Его основная задача — это выделить наиболее вероятные ответы, объясняющие, почему произошла ситуация. Поэтому данный принцип бритвы Оккама не всегда может быть использован для решения вопросов в некоторых системах. К примеру, он неприменим в религии.

Бритва Оккама: примеры

Рассмотрим детальнее примеры ситуаций применения данного принципа:

1. Ситуация: Дом находится рядом с трамвайными путями, вы слышите грохот. Варианты трактования: А) Возле дома пробежал табун лошадей. Б) Проехал трамвай. Самое правдоподобное объяснение — ответ «Б».
2. Ситуация: Вы сидите в доме. На улице идет дождь и видна яркая вспышка сквозь занавески на окне. Варианты трактования: А) Под окном затаился фотограф и делает снимки с функцией вспышки. Б) Молния. Самое правдоподобное обоснование — ответ «Б».
3. Ситуация: В доме есть несколько собак. Вернувшись домой, вы обнаружили порванные газеты. Варианты трактования: А) Собаки в отсутствие хозяев разорвали бумагу. Б) Вор проник в дом и специально намусорил. Самое правдоподобное объяснение — ответ «А».

Но вернемся к первому примеру. Допустим, вы вышли из дома и обнаружили на дороге следы копыт и конский навоз. В этом случае возникает необходимость отказаться от самого простого ответа «проехал трамвай». Ведь он никак не поясняет, откуда взялись следы и навоз. Поэтому, следуя правилу Оккама, переходим к более сложной «сущности» — по улице действительно проскакал табун.

Исторический экскурс

Теория была названа в честь английского философа и францисканского монаха Уильяма Оккама, который жил в XIV веке. Сторонник номинализма не является создателем этого принципа. Но именно он начал часто применять его для оценки происходящих событий.

Однако многие его современники отмечали, что ограничение до самого простого варианта ситуации не всегда является правильным и лучшим решением. Особенно это касалось религиозных изысканий.

Применение бритвы Оккамы

Достаточно часто используют принцип бритвы Оккама применяют для минимизации противоборствующих теорий в тех ситуациях, когда одна из них предполагает наличие дополнительной субстанции/ситуации, а другая — нет.

Распространенным примером применения данной концепции является существование некого «эфира», который служил первоисточником всего сущего. Эта теория призвана была объяснить образование Вселенной. Наличие такого вещества не было доказано, и когда Альберт Эйнштейн открыл и предложил обществу свою общую теорию относительности, теория «эфира» была отброшена.

Это объясняется тем, что теория Эйнштейна намного логичнее и проще, а также не вмещала в себя всевозможных невидимых и недоказауемых субстанций. В данной ситуации концепция бритвы Оккама оказалась как нельзя кстати.

Помимо ученых и современных философов, принцип бритвы Оккама иногда упоминают в своих произведениях журналисты и писатели XX века, например братья Стругацкие в своих романах.

Ментальная модель, которая поможет сделать жизнь проще!

Бритву Оккама часто называют «принципом бережливости». Он лежит в основе научного моделирования и построения теорий и призывает нас выбирать простейшие из множества эквивалентных моделей возможных решений. 

«На самом деле жизнь проста, мы сами её усложняем». — Конфуций 

Самое простое объяснение чаще всего оказывается правильным.  Вы, наверное, слышали это высказывание ранее. Именно поэтому многие успешные люди прибегают к одним и тем же рутинным действиям, системам производительности и инвестиционным стратегиям. 

Как сделать жизнь проще

• Бритва Оккама 
• Помните о принципе KISS 
• Простой подход к жизни 

Даже детективы используют этот принцип, чтобы определить, кто самый вероятный подозреваемый в деле об убийстве. Врачи используют его, чтобы определить болезнь по набору симптомов. 

Бритва Оккама 

«Большинство гениев — в особенности те, кто руководит другими — процветают не за счёт деконструкции запутанных сложностей, а за счёт эксплуатации непризнанных упрощений». — Энди Бенуа 

Бритва Оккама — это логический принцип, приписываемый английскому логику, теологу и францисканскому монаху XIV века Уильяму Оккаму. 

Оккам — так называлась деревня в английском графстве Суррей, где родился Уильям. 

Бритва Оккама используется в логике и при принятии решений. 

Данный принцип утверждает, что среди конкурирующих гипотез следует всегда выбирать гипотезу с наименьшим числом предположений. 

Другие, более сложные решения могут предоставить лучшие прогнозы, однако — при отсутствии различий в предсказательной способности — чем меньше допущений делается, тем лучше. 

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Принцип гласит, что «элементы не должны умножаться без необходимости». 

Объясняя данный принцип, Уильям Оккам сказал: «Когда вы имеет дело с двумя конкурирующими теориями, которые делают одни и те же прогнозы, наилучшая из них та, что проще». 

Бритва Оккама основана на понятии, что простота равна совершенству. Проще говоря, это означает, что при равенстве всех вещей самое простое решение оказывается в итоге наилучшим. 

Существует два принципа, которые считаются основой Бритва Оккама, и они первоначально были написаны на латыни: 

Принцип плюрализма — не следует прибегать к плюрализму без необходимости. 

Принцип бережливости — бессмысленно прилагать много усилий к тому, что можно сделать, постаравшись малость. 

Уильям использовал принцип Бритвы Оккама, чтобы оправдать многие выводы, включая утверждение, согласно которому «существование Бога нельзя постичь одним разумом». Из-за этого он впал в немилость Папы Римского. 

Этот принцип часто цитируется в более сильных формах, чем предполагал Оккам. 

Существует несколько утверждений, поддерживающих Бритву Оккама: 

«Если у вас есть две теории, которые обе объясняют наблюдаемые факты, тогда вы должна прибегнуть к самой простой, пока не появится больше доказательств». 

«Самое простое объяснение какого-либо феномена, скорее всего, является более точным, чем более сложные объяснения». 

«Если у вас есть два одинаково вероятных решения проблемы, выбирайте самое простое». 

«Объяснение, требующее наименьшего количества предположений, скорее всего, является правильным». 

«Не усложняйте вещи!» 

Многие учёные приняли или повторно изобрели Бритву Оккама. 

Исаака Ньютон сформулировал следующее правило: «Мы не должны допускать больше причин существования естественных вещей, чем те, которые являются одновременно истинными и достаточными для объяснения их появления». 

Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен!

В своей книге «Краткая история времени» Стивен Хокинг выступает в поддержку Бритвы Оккама и говорит: «Мы всё ещё можем представить, что существует набор законов, которые полностью определяют события, связанные с каким-то сверхъестественным существом, которое может наблюдать текущее состояние Вселенной, не нарушая его. Однако такие модели Вселенной не представляют большого интереса для нас, смертных. Кажется, лучше использовать принцип, известный как бритва Оккама, и отсекать все особенности теории, за которыми нет возможности наблюдать». 

Успешные теоретики часто говорят о симметрии, красоте и простоте. 

В 1939 году Пол Дирак, английский физик-теоретик, которого считают одним из самых значительных физиков ХХ века, написал: «Исследователь, стремясь выразить фундаментальные законы природы в математической форме, должен стремиться главным образом к математической красоте». 

Принцип Бритвы Оккама восходит к Аристотелю, который сказал: «Чем совершеннее природа, тем меньше средств требуется для её функционирования». 

Бритва Оккама также используется различными способами по всему миру в качестве средства, которое помогает решить проблему или ситуацию, устранив ненужные элементы. 

В сфере дизайна Бритва Оккама побуждает дизайнеров исключать ненужные элементы, которые уменьшают результативность и количество клиентов. 

Таким образом, когда два продукта выполняют одну и ту же функцию, Бритва Оккама рекомендует выбирать из них самый простой. 

В сфере инвестиций простота является наилучшим путём к долгосрочному успеху. 

Уоррен Баффет говорит, что сложное поведение вознаграждается в высшем образовании, однако в реальной жизни простота более эффективна. По его словам: «Бизнес-школы вознаграждают сложное поведение больше, чем простое, однако простое поведение является более эффективным… Мы преуспеваем не потому, что у нас есть большие, сложные системы или волшебные формулы, которые мы применяем, или что-то в этом роде. Всё, что у нас имеется — это простота». 

В письме акционерам от 1990 года Баффет написал: «Спустя 25 лет, в течение которые я и Чарли приобретали и курировали большое количество предприятий, мы так и не научились решать сложные бизнес-задачи. Однако мы научились их избегать. Мы стали успешны благодаря тому, что концентрировались на выявлении небольших препятствий, через которые мы могли бы перешагнуть, а не потому, что мы приобрели способность преодолевать огромные препятствия. Вывод может показаться несправедливым, но как в бизнесе, так и в инвестициях, как правило, гораздо выгоднее просто придерживаться лёгкого и очевидного, чем решать трудное». 

Помните о принципе KISS 

Принцип KISS, вероятно, является одним из лучших принципов в дизайне, который берёт своё начало в Бритве Оккама и других минималистических концепциях, включая «Простота является конечной сложности» Леонардо да Винчи, «Меньше — больше» Людвига Мис вана дер Роэ, «Делайте простые задачи простыми!» Бьёрна Страуструпа» или «Совершенство достигается не тогда, когда уже нечего добавить, а когда уже ничего нельзя отнять» Антуана де Сент-Экзюпери. 

KISS — это акроним от Keep it simple, stupid («Придерживайся простоты, тупица»). Этот принцип был отмечен ВМС США в 1960 году. 

Принцип KISS гласит, что большинство систем работают лучше всего, если их упрощать, а не усложнять. Следовательно, простота должна быть ключевой целью в дизайне. Мы должны избегать ненужной сложности. 

Фразу приписывают авиаинженеру Келли Джонсону (1910-1990). Термин «принцип KISS» был популярен в 1970 году. 

Варианты фразы включают: 

“Keep it simple, silly” («Придерживайся простоты, тупица»), “keep it short and simple” («Придерживайся простоты и краткости»), “keep it simple and straightforward” («Придерживайся простоты и незамысловатости»), “keep it small and simple” («Придерживайся простоты и малости») and “keep it stupid simple” («Придерживайся глупой простоты»). 

В сфере живописи Куанг Хо выступает за простоту. 

Однажды он сказал: «Вы можете нарисовать одним мазком целую картину». 

Удивительно, как много можно сделать одним мазком кисти. 

Винсент ван Гог заявил: «Как трудно быть простым». 

Простые системы имеют меньше точек отказа. 

Многочисленные исследования снова и снова показывают, что человеческий мозг не оптимизирован для многозадачности, особенно когда вы работаете над сложными и незнакомыми задачами. 

Следовательно, необходимо сосредотачиваться на важных вещах, которые приносят наибольшие результаты. 

Вспомните о принципе Парето — «80% результатов приносят 20% действий». 

Подписывайтесь на наш канал VIBER!

Сосредоточенность на основах является ключом к высокой производительности. 

Когда проблема кажется сложной, копайте глубже, пока вы не избавите её от всех сложных элементов, и не найдёте простое решение. 

Мастера достигают простоты. 

Чарльз Мингус однажды сказал: «Делать простое сложным — обычное дело; делать сложное простым, пугающе простым — это искусство». 

Как общество, мы обычно стремимся усложнять, однако гении жаждут сделать сложное простым. 

Простой подход к жизни 

«Любой умный дурак может усложнить и ужесточить всё. Чтобы двигаться в обратном направлении, нужны гениальность и мужество». — Э. Ф. Шумахер 

Принцип Бритвы Оккама служит напоминанием о том, что нужно избавиться от сложных принципов, идеологий, систем и ненужных допущений, чтобы освободить место для простой истины, позволяющей эффективно управлять нашей жизнью. 

Чего бы вы не хотели достичь в этом году, делайте небольшие шаги и наблюдайте за тем, как сила накопительного эффекта даёт вам потрясающие результаты. 

Развивайте микро-привычки. 

Микро-привычка — это небольшое, простое действие, которое не требует особой мотивации, однако поможет вам создать привычку, необходимую для достижения великих целей. 

Японцы называют этот процесс «кайдзен», или непрерывный, постепенный прогресс. 

Кайдзен можно использовать для формирования новых привычек, достижения целей или изменения плохого поведения. 

Сделайте шаг назад и подумайте, что для вас является наиболее важным в жизни. 

Научитесь тратить время и энергию на важные вещи, которые наполняют вашу жизнь. 

Забудьте о сложностях, которые крадут ваше время, и сосредоточьтесь на том, что действительно имеет значение. 

Составьте список из трёх важных вещей на на следующие четыре недели или три месяца. Что для вас важнее всего? Что вы цените больше всего? 

Упрощение начинается с этих приоритетов. 

Посмотрите на то, что происходит в вашей жизни. Начиная от работы и дома и заканчивая хобби и побочными проектами. 

Какие из этих вещей делают вас лучше? 

Отбросьте всё остальное и сосредоточьтесь на важных вещах. 

Вы также можете разделить ваши задачи на те, что должны делать, и те, что хотите делать, и убрать всё остальное. 

Или, ещё лучше, составляйте список важных и срочных задач каждую неделю. И сосредоточьтесь на важных действиях вместо того, чтобы реагировать на каждую срочную потребность в вашем времени. 

Спросите себя: будут ли эти действия иметь значение завтра, в следующем месяце или даже через год? Сделайте это, чтобы не тратить время на вещи, которые не имеют смысла. 

После того как вы определились с ключевыми действиями, организуйте вокруг них свою рутину. 

Жизнь становится проще, когда вы получаете удовлетворение и оправдываете свои ожидания. 

Примите простоту на собственных условиях.опубликовано econet.ru.

Задайте вопрос по теме статьи здесь

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet

что это такое и когда ее применяют?

Одно из жизненных правил американского миллиардера Рэя Далио звучит так: «Усложнить может каждый, а упростить только умный». Эту же мысль поддерживает философский принцип – бритва Оккама. В статье рассказываем о происхождении гипотезы и случаях, когда бритвы можно применить в работе и в быту.

Что такое бритва Оккама?

Бритва Оккама — это название общего методологического принципа бережливости, озвученного монахом-схоластом Уильямом из Оккама. Основополагающий тезис «бритвы Оккама» звучит так: «Многообразие не следует предполагать без необходимости».

Сразу уточним, что принцип достаточного основания был известен еще со времен Аристотеля. В философии под «бритвой» подразумевался любой инструмент, который помогал отсекать (сбривать) все маловероятные, неправдоподобные, слишком сложные гипотезы. Но смысл принципа не в том, чтобы чрезмерно упростить теорию или сосредоточиться на поиске примитивного объяснения. Бритва помогает отбросить малоинформативные и маловероятные концепции, избежать избыточности, ненужного нагромождения фактов.

Бритва Оккама – не аксиома, не закон, но действительно приводит к правильным выводам. Это, скорее, рекомендация для случаев:

• Если нужно что-то объяснить (принцип действия, схему), использовать простые слова, не перегружать речь научными терминами или сложными оборотами.
• Если есть несколько работающих способов, выбирать самый простой.
• Если нужно что-то доказать, выбирать самую короткую логическую цепочку.
• Если информации недостаточно, переспросить и уточнить, а не строить бесконечные предположения.

Из гипотезы Оккама выведен еще один принцип – бритва Хэнлона: «Не приписывайте злому умыслу то, что можно объяснить обычной глупостью или некомпетентностью».

Пройти тест на эмоциональный интеллект EQ

Когда бритву Оккама применяют в науке?

Принцип бритвы считается основой логического анализа и содержит важный для науки тезис: не нужно предполагать чего-то сверхъестественного до тех пор, пока возможно обойтись естественными объяснениями. Есть и другая трактовка: «Среди всех гипотез, объясняющих исследуемое явление, следует искать наиболее простую».

Несмотря на кажущуюся тривиальность, принцип не является чисто теоретическим, а применяется во многих практических областях:

1. Экономика.

В экономической сфере принцип отражает бережное отношение к ресурсам (материальным, биологическим, экологическим). Это касается вопросов избыточного производства, требующего утилизации большого количества товаров.

2. Бизнес.

Из нескольких вариантов решений или стратегий, выбирается наименее запутанный. Для ведения переговоров опытные бизнесмены советуют выбирать понятные доказательства, аргументы и выгоды.

3. Программирование (программное обеспечение).

В IT-технологиях этот принцип понимается так: нужно стараться сделать программу намного проще. Если программист собирается добавить какой-то новый код/метод/инструмент/процесс, следует задуматься о будущих преимуществах. Если выгоды нет, а программа усложняется, то зачем добавлять?

4. Психотерапия.

Следуя принципу упрощения, психолог выбирает меньшее количество техник, если они решают проблему клиента. Если есть возможность применить быструю и работающую технику, психотерапевт не уводит клиента в глубины самокопания или неприятных переживаний прошлого.

Бритвой Оккама можно воспользоваться и в быту. Например, разобраться с привычкой усложнять, накручивать себя и создавать новые проблемы.

Как применить бритву Оккама в обычной жизни?

Каждое действие, мысль, эмоция меняет жизнь к лучшему или к худшему. Вот полезные с виду привычки, которые на самом деле могут съедать внутреннюю энергию.

1. Упорство.

Как часто мы доедаем еду, потому что не хотим обидеть кого-то или продолжаем доделывать работу, хотя понимает ее бесперспективность? Зачем продолжаем вкладываться в отношения, которые давно изжили себя? Хотя в большинстве культур упорство считается добродетелью, оно чаще загоняет нас в ментальную ловушку: мы растрачиваем жизнь на события, которые уже утратили ценность.

Как этого избежать? Время от времени пересматривать свои цели и соотносить их со своими действиями. Возможно, они давно вызывают дискомфорт и не доставляют никакого удовольствия. Но мы делаем так, потому что «так надо».

Пройти тест на самооценку

2. Перфекционизм.

Исследования Американской психологической ассоциации показали, что поколение XXI века гораздо больше подвержено желанию быть идеальным. Это не помогло людям стать совершенными, зато стало признаком или первопричиной тревожного расстройства, обсессивно-компульсивного расстройства. Перфекционизм не обеспечил успеха, зато повысил шансы получить депрессию или расстройство питания.

Как этого избежать? Отказ от перфекционизма в любом случае улучшит физическое и психическое здоровье. Ведь почувствовать себя достойным или значимым возможно и без идеальности.

3. Многозадачность.

Графа «многозадачность» стала обязательной характеристикой в резюме. Но эффективно работать в таком режиме могут только 2% людей. Остальных привычка держать все в голове, читать и писать на ходу, говорить о делах и обедать с семьей приводит к печальным результатам: от стресса до аварий на дорогах. Потому что вопреки стереотипам наш мозг может сконцентрироваться только на одном задании.

Как этого избежать? Работать над своей концентрацией и отслеживать моменты, когда режим многозадачности включается автоматически. Например, закрыть на компьютере лишние вкладки, во время отдыха отключить гаджеты, проверять электронную почту утром и вечером.

4. Я все сделаю сам (неумение просить о помощи).

Попросить помощи или совета для некоторых считается трудным или даже невозможным делом. Кто-то не хочет оказаться зависимым, кто-то боится отказа, кто-то следует девизу «каждый сам за себя». Но обращение за помощью – это одна из основ взаимодействия в обществе. Ведь сообща можно сделать то, чего никогда не сделаешь в одиночку.

Как этого избежать? Принять как данность, что ни один человек не самодостаточен. Для тренировки ежедневно обращаться к кому-то с небольшой просьбой и помогать самому.

Иногда приведенные выше привычки подталкивают людей к позитивной работе, помогают добиться успеха. Но если они крадут радость от жизни, с ними нужно бороться. Так что когда в очередной раз захочется перейти от простого к сложному, стоит вспомнить слова Зигмунда Фрейда: «Иногда банан – это просто банан». И точка.

Выводы:

• Бритва Оккама – это не поиск примитивного решения, а избегание нагромождения решений.
• Цель «бритвы» – напомнить о необходимости экономить ресурсы и усилия.
• Если просто успокоить мозги, это уже приблизит к ощущению счастья.

Пройти тест на психику

Бритва Оккама • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»

В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.

Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе.

* Любопытно, что в авторитетнейшем Словаре научных биографий в статье об Оккаме, занимающей несколько страниц, ни разу не упоминается его «бритва». — Прим. автора.