Бугера вебера закон: Закон Бугера — Вебера

Автор: | 24.08.2021

Содержание

Sibirica

Закон Бугера — Вебера —

.впервые открыт французским ученым П.Бугером.

 Согласно этому закону, едва заметное изменение ощущения при изменении интенсивности раздражителя возникает при увеличении исходного раздражителя на некоторую постоянную его долю. Так, исследуя способность человека распознавать тень на экране, который одновременно освещался другим источником света, Бугер показал, что минимальный прирост освещения предмета (дельта I), необходимый для того, чтобы вызвать ощущение едва заметного различия тени от освещенного экрана, зависит от уровня освещенности экрана I, но отношение (дельта I/I) — величина постоянная. К выявлению такой же закономерности пришел несколько позднее, но независимо от Бугера, Э.Вебер. Он проводил эксперименты на различение весов, длин линий и высоты звукового тона, в которых также показал постоянство отношения едва заметного изменения раздражителя к его исходной величине. Это отношение (дельта I/I), характеризующее величину дифференциального порога, зависит от модальности ощущения: для зрения она равна 1/100, для слуха — 1/10, для осязания — 1/30.

Критика. В дальнейшем было показано, что выявленный закон не имеет универсального распространения, а справедлив только для средней части диапазона сенсорной системы, в котором дифференциальная чувствительность имеет максимальное значение. За пределами же этой части диапазона дифференциальный порог возрастает, особенно в диапазонах абсолютных нижнего и верхнего порогов.

Альтернативные толкования термина закон бугера — вебера(иногда — закон Вебера) — один из основных законов психофизики — установленная для случая различения одномерных раздражителей сенсорных прямо пропорциональная зависимость порога дифференциального от величины раздражителя I, к коей адаптирована (-> адаптация сенсорная) данная система сенсорная: 1Л=К (const). Коэффициент К, получивший название отношения Вебера, различен для разных раздражителей сенсорных: 0.003 — для высоты звука; 0.02 — для видимой яркости; 0.09 — для громкости звуков и пр. Он фиксирует величину, на которую нужно увеличить или уменьшить раздражитель, чтобы получить едва заметное изменение ощущения.

Эту зависимость установил в XVIII в. французский ученый П. Бугер и позднее — независимо — детально изучил немецкий физиолог Э. Г. Вебер, проводивший эксперименты на различение весов, длин линий и высоты звукового тона, в коих тоже показал постоянство отношения едва заметного изменения раздражителя к его исходной величине. В дальнейшем было показано, что выявленный закон не универсален, но справедлив лишь для средней части диапазона восприятия системы сенсорной, где чувствительность дифференциальная имеет максимальное значение. За пределами этой части диапазона порог дифференциальный возрастает, особенно в диапазонах абсолютных нижнего и верхнего порогов. Дальнейшим развитием и отчасти интерпретацией закона Бугера — Вебера стал закон Вебера — Фехнера.
:

закон Бугера-Вебера — это… Что такое закон Бугера-Вебера?

закон Бугера-Вебера
(иногда — за кон Вебера) — один из основных законов психофизики — установленная для случая различения одномерных раздражителей сенсорных прямо пропорциональная зависимость порога дифференциального от величины раздражителя I, к коей адаптирована (см. адаптация сенсорная) данная система сенсорная: 1Л=К (const). Коэффициент К, получивший название отношения Вебера, различен для разных раздражителей сенсорных: 0.003 — для высоты звука; 0.02 — для видимой яркости; 0.09 — для громкости звуков и пр. Он фиксирует величину, на которую нужно увеличить или уменьшить раздражитель, чтобы получить едва заметное изменение ощущения. Эту зависимость установил в XVIII в. французский ученый П. Бугер и позднее — независимо — детально изучил немецкий физиолог Э. Г. Вебер, проводивший эксперименты на различение весов, длин линий и высоты звукового тона, в коих тоже показал постоянство отношения едва заметного изменения раздражителя к его исходной величине. В дальнейшем было показано, что выявленный закон не универсален, но справедлив лишь для средней части диапазона восприятия системы сенсорной, где чувствительность дифференциальная имеет максимальное значение. За пределами этой части диапазона порог дифференциальный возрастает, особенно в диапазонах абсолютных нижнего и верхнего порогов.
Дальнейшим развитием и отчасти интерпретацией закона Бугера—Вебера стал закон Вебера—Фехнера.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

закон Бугера-Вебера
Автор.

Впервые открыт французским ученым П.Бугером.

Категория.

Один из основных психофизических законов.

Специфика.

Согласно этому закону, едва заметное изменение ощущения при изменении интенсивности раздражителя возникает при увеличении исходного раздражителя на некоторую постоянную его долю. Так, исследуя способность человека распознавать тень на экране, который одновременно освещался другим источником света, Бугер показал, что минимальный прирост освещения предмета (дельта I), необходимый для того, чтобы вызвать ощущение едва заметного различия тени от освещенного экрана, зависит от уровня освещенности экрана I, но отношение (дельта I/I) — величина постоянная.

К выявлению такой же закономерности пришел несколько позднее, но независимо от Бугера, Э.Вебер. Он проводил эксперименты на различение весов, длин линий и высоты звукового тона, в которых также показал постоянство отношения едва заметного изменения раздражителя к его исходной величине. Это отношение (дельта I/I), характеризующее величину дифференциального порога, зависит от модальности ощущения: для зрения она равна 1/100, для слуха — 1/10, для осязания — 1/30.

Критика.

В дальнейшем было показано, что выявленный закон не имеет универсального распространения, а справедлив только для средней части диапазона сенсорной системы, в котором дифференциальная чувствительность имеет максимальное значение. За пределами же этой части диапазона дифференциальный порог возрастает, особенно в диапазонах абсолютных нижнего и верхнего порогов.


Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000.

  • закон Блоха
  • закон Вебера-Фехнера

Смотреть что такое «закон Бугера-Вебера» в других словарях:

  • Закон Бугера – Вебера — Закон Бугера Вебера один из основных законов психофизики, открытый французским ученым П. Бугером, согласно которому едва заметное изменение ощущения при изменении интенсивности раздражителя возникает при увеличении исходного раздражит …   Психологический словарь

  • Бугера-Вебера закон — (иногда закон Вебера) установленная для случая различения одномерных сенсорных раздражителей прямо пропорциональная зависимость разностного порога (см. порог ощущения) dI от величины раздражителя I, к которой адаптирована (см. адаптация… …   Большая психологическая энциклопедия

  • Бугера-Вебера закон — (Р. Bouguer, 1698 1758, франц. математик и астроном; Е. Н. Weber, 1795 1878, нем. анатом и физиолог) отношение порога ощущения прироста раздражителя к исходной величине последнего есть величина постоянная …   Большой медицинский словарь

  • ЗАКОН ВЕБЕРА — (или закон Бугера Вебера; англ. Weber s law) один из законов классической психофизики, утверждающий постоянство относительного дифференциального порога (во всем сенсорном диапазоне варьируемого свойства стимула).

    В 1729 г. фр. физик, «отец»… …   Большая психологическая энциклопедия

  • закон Вебера — закон психофизиологии, открытый немецким психофизиологом Э. Вебером в 1930 34 гг., согласно которому отношение минимально воспринимаемой разницы между интенсивностью двух стимулов (*j) к абсолютному уровню интенсивности стимулов (j) является… …   Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

  • Вебера-Фехнера закон — логарифмическая зависимость силы ощущения (Е) от физической интенсивности раздражителя (Р): Е=k log P+ + c, где k и с нек рые постоянные, определяемые данной сенсорной системой. Эта зависимость была выведена немецким психологом и физиологом Г. Т …   Большая психологическая энциклопедия

  • закон Вебера-Фехнера — логарифмическая зависимость силы ощущения Е от физической интенсивности раздражителя Р: Е = к log P + с, где k и с некие постоянные, определяемые данной сенсорной системой. Зависимость была выведена немецким психологом и физиологом Г. Т. Фехнером …   Большая психологическая энциклопедия

  • Ощущение — Эта статья  об отражении сигналов органов чувств. Об отражении эмоциональных процессов см. Переживание (психология). Ощущение, чувственный опыт  простейший психический процесс, представляющий собой психическое отражение… …   Википедия

Психофизика ощущений. Основной психофизический закон

Психофизика — это наука об измерении ощущений, изучающая количественные отношения между интенсивностью раздражителя и силой ощущения.

Основной психофизический закон

Густав Фехнер предпринял попытку разработать точный количественный метод измерения ощущений (душевных явлений). То, что сильные раздражители вызывают сильные ощущения, а слабые раздражители – слабые, было известно давно. Задача состояла в том, чтобы определить величину ощущения для каждого предъявляемого раздражителя. Попытка сделать это в количественной форме восходит к исследованиям греческого астронома Гиппарха (ок. 180 или 190-125 до н.э.). Он разработал шкалу звездных величин, делящую видимые невооруженным глазом звезды на шесть категорий: от самых слабых (шестой величины) до самых ярких (первой величины).

Эрнст Генрих Вебер на основе экспериментов по различению силы давления на кожу (веса поднимаемых на ладони грузов) установил, что вместо того, чтобы просто воспринимать разницу между раздражителями, мы воспринимаем отношение этой разницы к величине исходного раздражителя. До него аналогичный вывод уже был сделан в середине XIX в. французским физиком и математиком Пьером Бугером в отношении яркости зрительных ощущений. Г. Фехнер выразил сформулированную Э. Вебером закономерность в математической форме:

ΔR — изменение раздражителя, необходимое для обнаружения едва заметного различия в стимуляции;
Rвеличина раздражителя;
kконстанта, значение которой зависит от вида ощущений.

Конкретное числовое значение k называют отношением Э. Вебера. В последующем было обнаружено, что величина k не остается постоянной во всем диапазоне интенсивности раздражителя, а увеличивается в области низких и высоких значений. Тем не менее отношение приращения величины раздражителя и силы ощущения (или отношение увеличения стимула к исходному его значению) остается постоянным для средней области диапазона интенсивности раздражителей, вызывающих практически все виды ощущений (закон Бугера – Вебера).

В дальнейшем измерение ощущений стало предметом исследований Г. Фехнера. Опираясь на закон Бугера – Вебера, а также на собственное допущение о том, что ощущение раздражителя представляет собой накопленную сумму равных приращений ощущения, Г. Фехнер сначала выразил все это в дифференциальной форме как dR=adI/I, затем проинтегрировал [принимая R=О при интенсивности раздражителя, равной абсолютному порогу (Iο)] и получил следующее уравнение:

R=clog Iο/I

где Rвеличина ощущения;
сконстанта, величина которой зависит от основания логарифма и от отношения Вебера;
Iинтенсивность раздражителя;
Iο величина абсолютного порога интенсивности.

Приведенное выше уравнение получило название основного психофизического закона, или закона Вебера – Фехнера, согласно которому ощущения описываются кривой уменьшающегося прироста (или логарифмической кривой). Например, увеличение яркости, ощущаемое при замене одной лампочки десятью, будет таким же, как и в случае замены десяти лампочек сотней. Иначе говоря, возрастанию величины раздражителя в геометрической прогрессии соответствует прирост ощущения в арифметической прогрессии.

Позже были сделаны попытки уточнить основной закон психофизики. Так, американский психофизик С. Стивенс выявил степенной, а не логарифмический характер зависимости между силой ощущения и интенсивностью раздражителя:

где Rсила ощущения;
сконстанта;
Iинтенсивность раздражителя;
Iο —  величина абсолютного порога ощущения;
nпоказатель степени, зависящий от модальности ощущений (значения приводятся в справочниках).

Обобщенный психофизический закон, предложенный Ю. Забродиным, учитывал тот факт, что характер зависимости между ощущениями и воздействующими раздражителями обусловлен осведомленностью человека о процессах ощущения. Исходя из этого, Ю. Забродин ввел в формулу закона С. Стивенса показатель z, характеризующий степень осведомленности:

Из формулы видно, что при z=0 формула обобщенного закона Ю. Забродина принимает вид закона Вебера – Фехнера, а при 2=1 закона Стивенса.

Современные исследования шкалирования указывают, что уравнение Ю. Забродина не является обобщенным «в последней инстанции» психофизическим законом, т.е. оно не может охватить все существующее многообразие психофизических функций. В целом же Ю. Забродиным разработан системно-динамический подход к анализу сенсорных процессов.

Ставя перед собой задачу измерения ощущений, Г. Фехнер предполагал, что человек не способен непосредственно количественно оценить их величины. Поэтому он предложил косвенный способ измерения – в единицах физической величины стимула. Величина ощущения представлялась как сумма едва заметных его приращений над исходной точкой. Для ее обозначения Г. Фехнер ввел понятие порога ощущений, измеряемого в единицах стимула. Он различал абсолютный порог чувствительности и различительный (дифференциальный) порог.

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!Как вы понимаете законы Бугера-Вебера и Вебера-Фехнера​

Ответ:

Закон Вебера — Фехнера заключается в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. При проведении экспериментов Вебер показал, что ощущения от нового раздражителя будут отличаться от ощущений, возбуждаемых предыдущим раздражителем, если интенсивность нового раздражителя будет отличаться от интенсивности предыдущего на величину, пропорциональную интенсивности предыдущего раздражителя.

Объяснение:

Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.

В своих работах Эрнест в 1834 году проследил зависимость ощущений нового раздражителя от ощущений предыдущего в связи с интенсивностью воздействия этих самых раздражителей. Он выполняется, когда интенсивность нового раздражителя будет отличаться от интенсивности предыдущего на величину, пропорциональную интенсивности предыдущего раздражителя.

Простыми словами если интенсивность какого-то ощущения высокая, то при малейших ее изменений, мы не почувствуем различие в ощущении. Также, если интенсивность ощущения низкая, то при малейших ее изменений, мы почувствуем различие ощущений. Эту зависимость можно описать тривиальной формулой:

Где k — константа, различная для разных органов чувств, I — интенсивность раздражителя в момент изменения, I0 — минимальное изменение интенсивности раздражителя.

Закон Вебера-Фехнера Наука, Интересное, Математика, Длиннопост

По формуле видно, что по мере роста исходной интенсивности раздражителя возрастает величина необходимых изменений интенсивности. Немного позже Густав Фехнер дополнил закон Вебера. Он доказал, что уровень ощущения пропорционален логарифму относительной величины интенсивности раздражителя. Его дополнение можно представить формулой:

k — некоторая константа, I — интенсивность раздражителя, I0 — интенсивность на нижнем пороге чувствительности, p — уровень ощущения.

Закон Вебера-Фехнера Наука, Интересное, Математика, Длиннопост

По графику мы видим, что рост уровня ощущения замедляется при увеличении интенсивности.

Закон Вебера-Фехнера Наука, Интересное, Математика, Длиннопост

Если вы находитесь в точке равной 10 и происходит крошечное изменение, допустим в точке 100, то разница ощущений 1 и 2 на ординат будет колоссальной. Но если теперь ваше раздражение равно 910, даже если произойдет то же изменение в весе, такое же воздействие в весе по ощущениям будет незаметным. То есть то, как мы переживаем жизненные ситуации, описывается логарифмом!

Могу поспорить, что при продаже дорогих вещей, компании умело используют этот закон, чтобы увеличить стоимость товара на столько, чтобы при этом цена не казалась разительно отличной от правды. При этом, вы постоянно можете замечать, что на многие товары существует скидка. Это очень заманчивый ход, для увеличения количества продаж товара. При этом компания на продажах ничего не теряет, ведь первоначальная стоимость продаваемого продукта куда меньше даже той цены товара, который идет уже со скидкой. Товар все равно многократно окупается.

Этот закон может применяться не только к ценам продуктов, а также к их качеству, ведь всегда пытаются сэкономить на качестве так, что бы на результате работы продукта это не сказалось. Например компания Dairy Milk использовала Закон Вебера, чтобы уменьшить расходу на шоколад Cadbury. В 2012 году плитка молочного шоколада уменьшилась с 49 грамм до 45 оставаясь на цене 59 p. Ключевым моментом здесь является вес, если вес был уменьшен до 40 грамм (на основании результатов Вебера — вам нужно изменить 8-10%, чтобы почувствовать разницу) потребитель почувствовал бы изменение. Cadbury умно уменьшил вес до 45 грамм, чтобы потребители не почувствовали разницу.

ЗАКОН ВЕБЕРА — это 📕 что такое ЗАКОН ВЕБЕРА

  найдено в  «Большой психологической энциклопедии»

(или закон Бугера—Вебера; англ. Weber’s law) — один из законов классической психофизики, утверждающий постоянство относительного дифференциального порога (во всем сенсорном диапазоне варьируемого свойства стимула). В 1729 г. фр. физик, «отец» фотометрии, Пьер Бугер (1698-1758), исследуя способность человека различать величины физической яркости (или освещенности предмета), установил, что дифференциальный порог для яркости — минимальный прирост яркости (ΔI), необходимый для того, чтобы вызвать едва заметное различие (е.з. р.) в ощущении яркости, — примерно пропорционален уровню фоновой (сравниваемой) яркости (I), в силу чего отношение (ΔI / I) — величина постоянная. Через 100 лет (1831), независимо от Бугера, нем. физиолог и психофизик Эрнст Вебер (1795-1878) в экспериментах на различение весов, длин линий и высоты звукового тона также обнаружил постоянство отношения дифференциального порога к фоновой (сравниваемой) величине стимула, т. е. (ΔI / I) = const. Вебер обобщил эти данные в виде общего эмпирического закона, получившего название З. В. Отношение ΔI / I называется относительным дифференциальным порогом (или, короче, относительным порогом), а также дробью Вебера (или константой Вебера). Для различения звуков по высоте (частоте звукового тона) дробь Вебера является рекордно малой — 0,003, для различения яркости она примерно равна 0,02-0,08, для сравнения объектов по весу — 0,02, для длин линий — 0,03. (Подчеркнем, что эти значения сильно меняются в зависимости от др. свойств стимулов: напр., дробь Вебера для яркости зависит от цвета, длительности, площади, положения, конфигурации стимулов.) Многочисленные исследования показали, что З. В. справедлив только для средней части сенсорного диапазона, где дифференциальная чувствительность максимальна. За пределами этой зоны относительный порог возрастает, причем очень значительно. В связи с этим одни исследователи принимают З. В., но считают его «сильной» идеализацией; др. занимаются поисками новых формул. Следует отметить, что в рамках классической психофизики З. В. имеет большое теоретическое значение, поскольку основатель психофизики Г. Фехнер опирался на него при выводе основного психофизического закона. См. Закон Фехнера. (Б. М.)

Закон Вебера | Мир Психологии

ЗАКОН ВЕБЕРА

Закон ВЕБЕРА (или закон Бугера-Вебера; англ. Weber’s law) — один из законов классической психофизики, утверждающий постоянство относительного дифференциального порога (во всем сенсорном диапазоне варьируемого свойства стимула).

В 1729г. фр. физик, «отец» фотометрии, Пьер Бугер (1698-1758), исследуя способность человека различать величины физической яркости (или освещенности предмета), установил, что дифференциальный порог для яркости — минимальный прирост яркости (ΔI), необходимый для того, чтобы вызвать едва заметное различие (е. з. р.) в ощущении яркости, — примерно пропорционален уровню фоновой (сравниваемой) яркости (I), в силу чего отношение (ΔI / I) — величина постоянная.

Через 100 лет (1831), независимо от Бугера, нем. физиолог и психофизик Эрнст Вебер (1795-1878) в экспериментах на различение весов, длин линий и высоты звукового тона также обнаружил постоянство отношения дифференциального порога к фоновой (сравниваемой) величине стимула, т.е. (ΔI / I) = const. Вебер обобщил эти данные в виде общего эмпирического закона, получившего название З. В.

Отношение ΔI / I называется относительным дифференциальным порогом (или, короче, относительным порогом), а также дробью Вебера (или константой Вебера). Для различения звуков по высоте (частоте звукового тона) дробь Вебера является рекордно малой — 0,003, для различения яркости она примерно равна 0,02-0,08, для сравнения объектов по весу — 0,02, для длин линий — 0,03. (Подчеркнем, что эти значения сильно меняются в зависимости от др. свойств стимулов: напр., дробь Вебера для яркости зависит от цвета, длительности, площади, положения, конфигурации стимулов.)

Многочисленные исследования показали, что Закон Вебера справедлив только для средней части сенсорного диапазона, где дифференциальная чувствительность максимальна. За пределами этой зоны относительный порог возрастает, причем очень значительно. В связи с этим одни исследователи принимают З. В., но считают его «сильной» идеализацией; др. занимаются поисками новых формул. Следует отметить, что в рамках классической психофизики Закон Вебера имеет большое теоретическое значение, поскольку основатель психофизики Г. Фехнер опирался на него при выводе основного психофизического закона. См. Закон Фехнера. (Б. М.)

Энциклопедический словарь. Душков Б.А., Королев А.В., Смирнов Б.А.

Закон Вебера (закон Бугера-Вебера) — один из фундаментальных законов психофизики и физиологии органов чувств. Согласно этому закону, отношение величины дифференциального порога к величине раздражителя, к которой адаптирована сенсорная система, есть величина постоянная.

Другими словами, величина дифференциального порога прямо пропорциональна исходной величине раздражителя. Математически это записывается следующим образом: DY/Y= К или DY=KY, где DY — величина дифференциального порога, Y — величина раздражителя, К — постоянная величина (коэффициент Вебера). Величина К различна для разных анализаторов: 0,01 для зрения, 0,1 для слуха, 0,33 для кинестезии. 

Проведенные исследования показывают, что закон Вебера справедлив только для средней части динамического диапазона анализатора, где дифференциальная чувствительность максимальная. Пределы этой зоны различны для разных анализаторов. За пределами этой зоны дифференциальный порог возрастает, иногда очень значительно, особенно при приближении к верхнему и нижнему абсолютным порогам. В связи с этим делаются попытки внести изменения в закон Вебера и расширить границы его применения. Однако эти попытки носят частный характер и практически не используются. Дальнейшим развитием и интерпретацией закона Вебера является закон Фехнера.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

нет значения и толкования слова

Оксфордский толковый словарь по психологии

нет значения и толкования слова

предметная область термина

 

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

Закон вебера фехнера устанавливает соответствие между. §4. Закон Бугера-Вебера. Закон Фехнера. Закон Стивенса

Психофизика — это наука об измерении ощущений, изучающая количественные отношения между интенсивностью раздражителя и силой ощущения.

Основной психофизический закон

Предпринял попытку разработать точный количественный метод измерения ощущений (душевных явлений). То, что сильные раздражители вызывают сильные ощущения, а слабые раздражители – слабые, было известно давно. Задача состояла в том, чтобы определить величину ощущения для каждого предъявляемого раздражителя. Попытка сделать это в количественной форме восходит к исследованиям греческого астронома Гиппарха (ок. 180 или 190-125 до н.э.) . Он разработал шкалу звездных величин, делящую видимые невооруженным глазом звезды на шесть категорий: от самых слабых (шестой величины) до самых ярких (первой величины).

Эрнст Генрих Вебер на основе экспериментов по различению силы давления на кожу (веса поднимаемых на ладони грузов) установил, что вместо того, чтобы просто воспринимать разницу между раздражителями, мы воспринимаем отношение этой разницы к величине исходного раздражителя. До него аналогичный вывод уже был сделан в середине XIX в. французским физиком и математиком Пьером Бугером в отношении яркости зрительных ощущений. Г. Фехнер выразил сформулированную Э. Вебером закономерность в математической форме:

ΔR — изменение раздражителя, необходимое для обнаружения едва заметного различия в стимуляции;
R величина раздражителя;
k константа, значение которой зависит от вида ощущений.

Конкретное числовое значение k называют отношением Э. Вебера . В последующем было обнаружено, что величина k не остается постоянной во всем диапазоне интенсивности раздражителя, а увеличивается в области низких и высоких значений. Тем не менее отношение приращения величины раздражителя и силы ощущения (или отношение увеличения стимула к исходному его значению) остается постоянным для средней области диапазона интенсивности раздражителей, вызывающих практически все виды ощущений (закон Бугера – Вебера ).

В дальнейшем измерение ощущений стало предметом исследований . Опираясь на закон Бугера – Вебера, а также на собственное допущение о том, что ощущение раздражителя представляет собой накопленную сумму равных приращений ощущения, Г. Фехнер сначала выразил все это в дифференциальной форме как dR = adI / I , затем проинтегрировал [принимая R=О при интенсивности раздражителя, равной абсолютному порогу (Iο) ] и получил следующее уравнение:

R=clog Iο/I

где R величина ощущения ;
с константа, величина которой зависит от основания логарифма и от отношения Вебера ;
I интенсивность раздражителя ;
Iο величина абсолютного порога интенсивности .

Приведенное выше уравнение получило название основного психофизического закона, или закона Вебера – Фехнера , согласно которому ощущения описываются кривой уменьшающегося прироста (или логарифмической кривой). Например, увеличение яркости, ощущаемое при замене одной лампочки десятью, будет таким же, как и в случае замены десяти лампочек сотней. Иначе говоря, возрастанию величины раздражителя в геометрической прогрессии соответствует прирост ощущения в арифметической прогрессии.

Позже были сделаны попытки уточнить основной закон психофизики. Так, американский психофизик С. Стивенс выявил степенной, а не логарифмический характер зависимости между силой ощущения и интенсивностью раздражителя:

где R сила ощущения ;
с константа ;
I интенсивность раздражителя;
Iο величина абсолютного порога ощущения ;
n показатель степени, зависящий от модальности ощущений (значения приводятся в справочниках) .

Обобщенный психофизический закон, предложенный Ю. Забродиным, учитывал тот факт, что характер зависимости между ощущениями и воздействующими раздражителями обусловлен осведомленностью человека о процессах ощущения. Исходя из этого, Ю. Забродин ввел в формулу закона С. Стивенса показатель z, характеризующий степень осведомленности:

Из формулы видно, что при z=0 формула обобщенного закона Ю. Забродина принимает вид закона Вебера – Фехнера , а при 2=1 закона Стивенса .

Современные исследования шкалирования указывают, что уравнение Ю. Забродина не является обобщенным «в последней инстанции » психофизическим законом, т.е. оно не может охватить все существующее многообразие психофизических функций. В целом же Ю. Забродиным разработан системно-динамический подход к анализу сенсорных процессов.

Ставя перед собой задачу измерения ощущений, Г. Фехнер предполагал, что человек не способен непосредственно количественно оценить их величины. Поэтому он предложил косвенный способ измерения – в единицах физической величины стимула. Величина ощущения представлялась как сумма едва заметных его приращений над исходной точкой. Для ее обозначения Г. Фехнер ввел понятие порога ощущений , измеряемого в единицах стимула. Он различал абсолютный порог чувствительности и различительный (дифференциальный) порог.

В 1760 г. французский ученый, создатель фотометрии П.Бугер исследовал свою способность различать тень, отбрасываемую свечой, если экран, на который падает тень, одновременно освещается другой свечой. Его измерения доволь-

но точно установили, что отношение л К/К (где л К — минимальный воспринимаемый прирост освещения, К — исходное освещение) — величина сравнительно постоянная.

В 1834 г. немецкий психофизик Э.Вебер повторил и подтвердил опыты П.Бугера. Э.Вебер, изучая различение веса, показал, что минимально воспринимаемая разница в весе представляет собой постоянную величину, равную приблизительно 1/30. Груз в 31 г различается от груза в 30, груз в 62 г от груза в 60 г; 124 г от 120 г.

В историю исследования по психофизике ощущений это соотношение вошло под названием закона Бугера-Вебера: дифференциальный порог ощущений для разных органов чувств различен, но для одного и того же анализатора он представляет собой постоянную величину, т.о. л R/R = const.

Это отношение показывает, какую часть первоначальной величины стимула необходимо прибавить к этому стимулу, чтобы получить едва заметное изменение ощущения.

Дальнейшие исследования показали, что закон В ебера действителен лишь для раздражителей средней величины: при приближении к абсолютным порогам величина прибавки перестает быть постоянной. Закон Вебера применим не только к едва заметным, но и ко всяким различиям ощущений. Различие между парами ощущений кажутся нам равными, если равны геометрические соотношения соответствующих раздражителей. Так, увеличение силы освещения от 25 до 50 свечей дает субъективно такой же эффект, как увеличение от 50 до 100.

Исходя из закона Бугера-Вебера, Фехнер сделал допущение, что едва заметные различия (е.з.р.) в ощущениях можно рассматривать как равные, поскольку все они — величины бесконечно малые. Если приращение ощущения, соответствующее едва заметной разнице между стимулами, обозначить как л Е, то постулат Фехнера можно записать как л Е = const.

Фехнер принял е.з.р. (лЕ) как единицу меры, при помощи которой можно численно выразить интенсивность ощущений как сумму (или интеграл) едва заметных (бесконечно малых) увеличений, считая от порога абсолютной чувствительности. В результате он получил два ряда переменных величин — величины раздражителей и соответствующие им величины ощущений. Ощущения растут в арифметической прогрессии, когда раздражители растут в геометрической прогрессии.

Как это понимать? Берем, например, такие раздражители, как 10 свечей, увеличиваем их количество: 10 — 100 — 1000 -10000 и т.д. Это геометрическая прогрессия. Когда было 10 свечей, у нас имелось соответствующее ощущение. При увеличении раздражителей до 100 свечей ощущение увеличилось вдвое; появление 1000 свечей вызвало увеличение ощущения в три раза и т.д. Увеличение ощущений идет в арифметической прогрессии, т.е. намного медленнее увеличения самих раздражителей. Отношение этих двух переменных величин можно выразить в логарифмической формуле: Е = К lg R + С, где Е — сила ощущения, R — величина действующего раздражителя, К — коэффициент пропорциональности, С — константа, различная для ощущений разных модальностей.

Эта формула получила название основного психофизического закона, который по сути дела представляет собой закон Вебера-Фехнера. Согласно этому закону, изменение силы ощущения пропорционально десятичному логарифму изменения силы воздействующего раздражителя (рис.8).

Рис. 8. Логарифмическая кривая зависимости величины ощущения от силы раздражителя, иллюстрирующая закон Вебера-Фехнера

Ряд явлений, вскрытых исследованиями чувствительности, не укладывается в рамки закона Вебера-Фехнера. Например, ощущения в области протопатической чувствительности не обнаруживают постепенного нарастания по мере усиления раздражения, а по достижении известного порога сразу же появляются в максимальной степени. Они приближаются по своему характеру к типу реакций «все или ничего».

Спустя примерно полстолетия после открытия основного психофизического закона он вновь привлек к себе внимание и, на основе новых экспериментальных данных, породил дискуссию об истинном, точно выраженном математической формулой характере связи между силой ощущения и величиной раздражителя. Американский ученый С.Стивенс рассуждал следующим образом: что происходит при удвоении освещенности пятна света и, с другой стороны, силы тока (частота 60 гц), пропускаемого через палец? Удвоение освещенности пятна на темном фоне удивительно мало влияет на его видимую яркость. По оценке типичного наблюдателя кажущееся увеличение составляет всего лишь 25%. При удвоении же силы тока ощущение удара увеличивается в десять раз. С.Стивенс отвергает постулат Фехнера (лЕ = const.) и заявляет, что константной является другая величина, а именно отношение л Е/Е. Распространяя закон Бугера-Вебера на сенсорные величины (лЕ/Е = const), С.Стивенс через ряд математических преобразований получает степенную зависимость между ощущением и стимуляцией: Е= кРД где к — константа, определяемая избранной единицей измерения, Е — сила ощущения, R — значение воздействующего раздражителя, п- показатель, зависящий от модальности ощущения. Показатель п принимает значение 0,33 для яркости и 3,5 для электрическо-г2о удара. Эта закономерность получила название закона Стивенса.

По мнению С.Стивенса, степенная функция имеет то преимущество, что при использовании логарифмического масштаба на обеих осях, она выражается прямой линией, наклон которой соответствует значению показателя (п). Это видно на рис. 9: медленное увеличение яркостного контраста и быстрое усиление ощущения удара электрическим током.

J 235 Ю 203050 100 200500500″1000

Рис. 9. Степенная кривая зависимости величины ощущения от силы раздражителя, иллюстрирующая закон Стивенса. 1.Электрический удар. 2. Яркость.

Сто с лишним лет не прекращаются споры между сторонниками логарифмической зависимости силы ощущения от величины стимула (закон Фехнера) и степенной (закон Сти-венса). Если пренебречь чисто психофизическими тонкостями этого спора, то оба закона по своему психологическому смыслу окажутся весьма близкими: тот и другой утверждают, во-первых, что ощущения меняются непропорционально силе физических стимулов, действующих на органы чувств, и, во-вторых, что сила ощущения растет гораздо медленнее, чем величина физических стимулов.

Вопросы для самопроверки

1. Докажите несостоятельность на сегодняшний день методологической основы исследований Фехнера.

2.В чем состоит различие между психофизикой-I и психофизикой-П, классической и современной психофизикой?

3.Какие методы измерения психических процессов (ощущений) получили почетное наименование классических?

4. Что такое порог исчезновения ощущения и порог появления ощущения?

З.Приведите примеры влияния на человека допороговых сигналов.

6.В чем состоит сущность центральной проблемы психофизики-1?

У.Как зависит величина ощущения от силы раздражителя (по Фехнеру и по Стивенсу)?

Уже отмечалось, что объективная физическая характеристика звуковой волны — интенсивность определяет субъективную физиологическую характери­стику — громкость. Количественная связь между ними устанавливается законом Вебера-Фехнера : если интенсивность раздражителя увеличивается в геометрической прогрессии, то физиологическое ощущение растет в арифметической про­грессии.

Закон Вебера-Фехнера можно пересказать другими словами: физиологическаяреакция (в рассматриваемом слу­чае громкость ) на раздражитель (интенсивность звука) пропорциональна логарифму интенсивности раздра­жителя.

В физике и технике логарифм отношения двух интенсивностей называют уровнем интенсивности, поэтому величину, пропор­циональную десятичному логарифму отношения интенсивности некоторого звука (I) к ин­тенсивности на пороге слышимости I 0 = 10 -12 Вт/м 2:называют уровнем интенсивности звука (L):

(1)

Коэффициент n в формуле (1) определяет единицу измерения уровня интенсивности звука L . Если n =1, то единицей измерения L является Бел (Б). На практике обычно принимают n =10, тогда L измеряется в децибелах (дБ) (1 дБ = 0,1 Б). На пороге слышимости (I = I 0 ) уровень интенсивности звука L=0 , а на пороге болевого ощущения (I = 10 Вт/м 2)– L = 130 дБ.

Громкость звука в соответствии с законом Вебера-Фехнерапрямо пропорциональна уровнем интенсивности L:

Е = kL, (2)

где k — коэффициент пропорциональности, зависящий от частоты и интенсивности звука.

Если бы коэффициент k в формуле (2) был постоянным, то уровень гром­кости совпадал бы с уровнем интенсивности и мог бы измеряться в децибелах.

Но он зависит и от частоты и от интенсивности звуковой волны, поэтому громкость звука измеряют в других единицах – фонах . Постановили, что на частоте 1000 Гц 1 фон = 1 дБ , т. е. уровень интенсивности в децибелах и уровень громкости в фонах совпадают(в формуле (2) коэффициент k = 1 на частоте 1000 Гц). На других частотах для перехода от децибел к фонам не­обходимо вводить соответствующие поправки, которые можно определить с помощью кривых равной громкости (см. рис.1).

Определение порога слышимости на разных частотах составляет основу методов измерения остроты слуха. Полученная кривая называется спектральной характеристикой уха на пороге слыши­мости или аудиограммой. Сравнивая порог слышимости пациента с усредненной нормой, можно судить о степени развития нару­шений слухового аппарата.

Порядок выполнения работы

Снятие спектральной характеристики уха на пороге слышимости проводится с помощью генератора синусоидального сигнала SG-530 и наушников.

Основные органы управления генератора расположены на передней панели (рис.3). Там же расположен выходной разъем для подключения наушников. На задней панели генератора расположены выключатель питания, сетевой шнур и клемма заземления.

Рис. 3. Передняя панель генератора:

1- выходной разъем; 2 -ЖКИ; 3 — энкодер.

Управление генератором осуществляется с помощью нескольких меню, которые выводятся на жидкокристаллический индикатор (ЖКИ). Система меню организована в виде кольцевой структуры. Короткое нажатие кнопки энкодера позволяет «по кругу» переходить между меню, длинное нажатие в любом из пунктов меню приводит к переходу на главное меню. Любое действие по переходу между пунктами меню сопровождается звуковым сигналом.

С помощью системы меню можно задать частоту выходного сигнала генератора, амплитуду выходного сигнала, значение ослабления аттенюатора, считать или записать предустановку частоты, а также выключить или включить выходной сигнал. Увеличение или уменьшение значения выбранного параметра производится поворотом энкодера по (вправо) или против (влево) направления часовой стрелки соответственно.

В исходном состоянии генератора на индикатор выводится главное меню, в котором отображается текущее значение частоты, амплитуды и состояние аттенюатора. При повороте энкодера или нажатии кнопки энкодера происходит переход в меню установки частоты (рис. 4).

Одиночный поворот энкодера вправо или влево приводит к изменению частоты на один шаг.

Если на протяжении примерно 5 секунд регулировка частоты не производится, происходит автоматический переход на главное меню, за исключением меню калибровки частоты и амплитуды.

Нажатие кнопки энкодера в меню установки частоты приводит к переходу в меню установки амплитуды (рис. 4а,б). Значение амплитуды выводится в вольтах с запятой, которая отделяет десятые доли вольта, если значение больше 1 В, или без запятой в милливольтах, если значение меньше 1 В. На рис. 17.4,б показан пример индикации амплитуды, равной 10 В, а на рис. 17.4,в -амплитуды 10 мВ.

Нажатие кнопки энкодера в меню установки амплитуды приводит к переходу в меню установки ослабления аттенюатора. Возможные значения ослабления аттенюатора 0, -20, -40, -60 дБ.

Нажатие кнопки энкодера в меню установки ослабления аттенюатора приводит к переходу в меню установки шага изменения частоты. Шаг изменения значения частоты может иметь значение 0.01 Гц… 10 КГц. Нажатие кнопки энкодера в меню установки шага изменения частоты приводит к переходу в меню установки шага изменения значения амплитуды (рис. 5). Шаг изменения значения амплитуды может иметь значение 1 мВ… 1 В.

Порядок выполнения работы.

1. Подключите к сети (220В. 50 Гц ) шнур питания генератора SG-530 нажатием кнопки «POWER» на задней панели;

2. Однократно нажмите кнопку энкодера — произойдет переход из главного меню в меню установки частоты «FREQUENCY» — и вращением энкодера установите первое значение частоты ν =100 Гц;

3. Нажатие кнопки энкодера в меню установки частоты приводит к переходу к меню установки амплитуды «AMPLITUDE» — установите значение амплитуды Uген =300 мВ;

4. Подключите наушники к генератору;

5. Уменьшая значение амплитуды до 100 мВ, добейтесь отсутствия шума в наушниках;

6. Если при минимальной амплитуде (100 мВ) звук в наушниках ещё слышен, нажатием кнопки энкодера перейдите в меню установки ослабления аттенюатора «ATTENUATOR» и установите минимальное ослабление L (например, -20dB), при котором звук исчезает ;

7. Запишите полученные значения частотыν , амплитудыUген и ослабления L в таблицу результатов измерений (таблица 1) ;

8. Аналогично добейтесь отсутствия звука для каждой из предложенных частотν ;

9. Произведите расчёт амплитуды на выходе генератораUвых по формулеUвых = Uген ∙ K, где коэффициент ослабленияK определяется по величинеослабления L из таблицы2;

10. Определите минимальное значениеамплитуды на выходе генератораUвых min как наименьшееиз совокупности всех полученных значенийамплитуды на выходе генератораUвых для всех частот;

11. Произведите расчёт уровня громкости на пороге слышимости E по формуле E=20lg Uвых/ Uвых min ;

12. Постройте график зависимости величины уровня громкости на пороге слышимости E от значения логарифма частоты lg ν . Полученная кривая будет представлять собой порог слышимости.

Таблица 1 . Результаты измерений.

ν, Гц lg ν Uген, мВ L, дБ Коэффициент ослабления, K U вых = К·U ген мВ Уровень интенсивности (дБ ) E =20 lg (Uвых/ Uвых min)
2,0
2,3
2,7
3,0
3,3
3,5
3,7
4,0
4,2

Таблица 2. Связь показаний аттенюатора L (0, -20, -40, -60 дБ) и коэффициента ослабления по напряжению K (1, 0,1, 0,01, 0,001).

Контрольные вопросы:

1. Природа звука. Скорость звука. Классификация звуков (тоны, шумы).

2. Физические и физиологические характеристики звука (частота, интенсивность, спектральный состав, высота, громкость, тембр).

3. Диаграмма слышимости (порог слышимости, порог болевого ощущения, область речи).

4. Закон Вебера-Фехнера. Уровни интенсивности и уровни громкости звука, связь между ними и единицы измерения.

5. Методика определения порога слышимости (спектральной характеристики уха на пороге слышимости)

Решить задачи:

1. Интенсивность звука частотой 5 кГц равна 10 -9 Вт/м 2 . Определить уровни интенсивности и громкости этого звука.

2. Уровень интенсивности звука от некоторого источника равен 60 дБ. Чему равен суммарный уровень интенсивности звука от десяти таких ис­точников звука при их одновременном действии?

3. Уровень громкости звука частотой 1000 Гц после его прохождения че­рез стенку понизился от 100 до 20 фон. Во сколько раз уменьшилась ин­тенсивность звука?

Литература:

1. В.Г.Лещенко, Г.К.Ильич. Медицинская и биологическая физика.- Мн.: Новое знание. 2011.

2. Г.К.Ильич. Колебания и волны, акустика, гемодинамика. Пособие. – Мн.: БГМУ, 2000.

3. А.Н. Ремизов. Медицинская и биологическая физика.- М.: Высш. шк. 1987.

Каждое ощущение, кроме качества, непременно обладает определенной степенью интенсивности, или силы. Представляется интересным выяснить, каково взаимоотношение между интенсивностью ощущения и интенсивностью раздражения. Возможно, что интенсивность ощущения либо совершенно не связана с интенсивностью раздражения, либо, наоборот, она представляет собой прямое отражение этого последнего, либо же, наконец, между ними имеется специфическая взаимосвязь, подчиняющаяся определенной закономерности.

Решить данный вопрос невозможно ни путем простого наблюдения, ни на основе того или иного теоретического соображения. В этом случае дать что-либо значимое может только эксперимент. Поэтому неудивительно, что первый шаг, сделанный на пути научного решения данного вопроса, носил экспериментальный характер; вместе с тем, это был тот первый психологический вопрос, разрешить который попытались путем эксперимента. История экспериментальной психологии начинается с того времени, когда физиолог Вебер поставил вопрос о соотношении между ощущением и раздражением, то есть между психическим и физическим, с точки зрения их интенсивности. В последующем опыты Вебера продолжил физик Фехнер, окончательно заложив тем самым основы той части психологии, которая известна под названием «психофизики» и которая в течение нескольких десятилетий считалась наиболее интересной и важной отраслью психологии.

Так, что же выяснилось о взаимосвязи между ощущением и раздражением с точки зрения их интенсивности?

Во-первых, окончательно подтвердились наблюдения, свидетельствующие о том, что человек ощущает отнюдь не любое изменение раздражения, а чувствует лишь раздражение относительно большой интенсивности. Во-вторых, в результате точных исследований был найден закон, лежащий в основе соотношения между ин-тенсивностями раздражения и ощущения.

Для понимания этого закона особенно важным является понятие так называемого «порога», установленное в процессе психофизических исследований.

Выяснилось, что интенсивность раздражения должна достигнуть определенного уровня с тем, чтобы мы хоть как-то почувствовали его воздействие. Уровень раздражения, дающий такое едва заметное ощущение, называется «нижним порогом» ощущения. Однако существует и такой уровень интенсивности раздражения, после увеличения которого интенсивность ощущения уже не усиливается. Этот уровень называется «верхним порогом» ощущения. Воздействие раздражения мы чувствуем только в интервале между этими порогами, поэтому их принято называть и «внешними порогами» ощущения.

Примечательно, что полного параллелизма между интенсивностями ощущения и раздражения не существует и в межпороговом интервале интенсивностей. Например, беря в руки книгу, мы, разумеется, чувствуем ее вес. Следовательно, в данном случае интенсивность ее веса находится в промежутке между нижним и верхним порогами. А теперь заложим в книгу лист бумаги; физически вес книги увеличится, то есть уровень интенсивности раздражения повысится. Однако, взяв книгу в руки, мы это изменение ее веса не почувствуем. Увеличение веса должно достигнуть определенного уровня, чтобы мы могли это как-то заметить. Величина прироста раздражения, необходимого для получения этого едва заметного различия между ощущениями, называется «порогом различения». Раздражение, по интенсивности превышающее данную величину, называется «запороговым», а раздражение с меньшей интенсивностью — «допороговым». Уровень порога различения (высокий или низкий) зависит от чувствительности к различению: чем выше чувствительность к различению, тем ниже порог различения.

Вебер первым обратил внимание (1834) на то, что порог различения бывает двояким — абсолютным и релятивным и что очень важно отличать их друг от друга. Абсолютным порогом различения называется прирост интенсивности раздражения, необходимый для достижения порога различения. Например, если для того, чтобы почувствовать едва заметное изменение 2000-граммового веса, к нему необходимо добавить 200 грамм, и тогда эта величина представляет собой абсолютный порог ощущения. Показатель абсолютного порога не является постоянной величиной и зависит от веса основного раздражителя. Например, если к основному раздражителю весом в 2000 грамм следует добавить 200 грамм, то в случае 4000-граммового раздражителя 200 грамм уже недостаточно — к нему нужно прибавить больше.

Если эту же величину (в нашем примере — 200 грамм) выразить не в твердых физических единицах измерения (в нашем примере — граммах), а числом, выражающим отношение между добавочным раздражением и основным раздражением, то получим релятивный порог различения (в нашем примере вес основного раздражителя составлял 2000 грамм, а добавочного — 200 грамм; отношение между ними составляет 200/2000 = 0,1. Следовательно, релятивный порог равен 0,1). Когда Вебер вычислил релятивный порог различения для различных случаев основного раздражения, выяснилось, что этот порог представляет собой константную величину. В области модальности веса он равен 0,1. Это означает, что для того, чтобы почувствовать едва заметное изменение веса, его нужно увеличить или уменьшить на одну десятую часть.

Именно в этом заключается известный основной психофизический закон Вебера, сыгравший столь значительную роль в истории психологии. Его формула очень проста и выражается следующим образом:

где dr — величина дополнительного раздражения, а r — величина основного раздражения.

После опубликования Вебером формулы своего закона было проведено множество экспериментальных исследований с целью установления величины релятивного порога различения во всех модальностях ощущения. Фехнер дал закону Вебера точное математическое выражение: для того, чтобы интенсивность ощущения росла в математической прогрессии, интенсивность раздражения должна расти в геометрической прогрессии. Более короткая математическая формула данного положения выглядит следующим образом:

где Е — интенсивность ощущения, R — интенсивность раздражения.

Последующие интенсивные исследования подтвердили, что закон Вебера-Фехнера имеет приблизительное значение — он действителен лишь в определенных пределах. В этих пределах величина порога различения для разных модальностей оказалась следующей:

Вес — 10% (в пределах 2000- 6000 грамм).

Давление — 5% (на кончике указательного пальца, в пределах 50-2000 грамм).

Свет — 1-3% (в пределах 1000-2000 люкс).

Острота зрения — 2% (при сравнении линий, плоскостей).

Тон — 12% (в пределах средней высоты и средней силы).

Ошибка Фехнера главным образом заключалась в том, что он счел возможным точное измерение интенсивности ощущения, приняв за единицу измерения так называемую «едва заметную разницу между интенсивностями ощущения». Экспериментальное изучение вопроса не подтвердило правильности его подхода.

Закон Вебера -Фехнера

Во второй половине XIX в. отдельные вопросы и проблемы, лежащие на границе физиологии и психологии, становятся предметом специальных и систематических исследований, которые затем обособляются и оформляются в относительно самостоятельные научные направления. Одной из первых таких областей и явилась психофизика, созданная немецким физиологом Г. Фехнером (1801-1887).

Психофизика была задумана Фехнером как наука о всеобщей связи физического и духовного мира. Исследователь выступил с учением о тождестве психического и физического, выдвинул принцип всеобщей одушевленности природы. По мнению Фехнера, должна быть создана специальная наука, которая с помощью эксперимента и математики могла бы доказать выдвинутую им философскую концепцию. Такой наукой и явилась психофизика, которая определялась им как точное учение о функциональных отношениях между телом и душой.

Согласно Фехнеру, психофизика должна заниматься экспериментально-математическим изучением различных психических процессов в их отношении, с одной стороны, к физическим факторам, что должно составить предмет внешней психофизики, с другой — в отношении к анатомо-физиологическим основаниям, что должно было представить предмет внутренней психофизики.

Особую роль в изучении этого вопроса сыграли работы Э. Вебера по изучению осязания и порогов чувствительности. Именно опыты Вебера показали, что существует определенная зависимость между физическим и психическим, в частности, между раздражением и ощущением, и что обнаруженные отношения между ними поддаются экспериментальному измерению. Немалое значение для определения специфики новой науки сыграли идеи Гербарта, в частности, его учение о порогах сознания и обоснование возможности применения математики в психологии.

Психофизика становилась наукой о связи раздражений и ощущений. Установленные Фехнером положения об измеримости психофизических отношений и о возможности применения математического закона к ним ставили на передний план проблему разработки специальных методов психофизического измерения и способов математического анализа и описания психофизических отношений. Общая программа построения психофизики включила три главные задачи:

1) установить, какому закону подчиняются отношения психического и физического мира, на примере связи раздражений и ощущений;

2) дать математическую формулировку этому закону;

3) разработать психофизические методы измерения.

Закон,открытый Э.Г.Вебером (1834)и развитыйГ.Т.Фехнером,основной закон психофизики.

Фехнер, считал, что материальное и идеальное — это две стороны единого целого. Поэтому он задался целью выяснить, где проходит граница между материальным и идеальным. Фехнер подошел к этой проблеме как естествоиспытатель. По его мнению, процесс создания психического образа может быть представлен следующей схемой:

Раздражение —> Возбуждение —> Ощущение —> Суждение (физика) (физиология) (психология) (логика)

Самым главным в идее Фехнера было то, что он впервые включил элементарные ощущения в круг интересов психологии. До Фехнера считали, что исследованием ощущений, если это кому-нибудь интересно, должны заниматься физиологи, врачи, даже физики, но только не психологи. Для психологов это слишком примитивно.

По мнению Фехнера, искомая граница проходит там, где начинается ощущение, т. е. возникает первый психических процесс. Величину стимула, при которой начинается ощущение, Фехнер назвал нижним абсолютным порогом. Для определения этого порога Фехнер разработал методы, которые активно используются и в наше время. В основу методологии своих исследований Фехнер положил два утверждения, называемые первой и второй парадигмой классической психофизики. 1. Сенсорная система человека — это измерительный прибор, который соответствующим образом реагирует на воздействующие физические стимулы. 2. Психофизические характеристики у людей распределены по нормальному закону, т. е. случайным образом отличаются от какой-то средней величины, аналогично антропометрическим характеристикам. Сегодня не вызывает сомнения, что обе эти парадигмы уже устарели и в определенной степени противоречат современным принципам исследования психики. В частности, можно отметить противоречие принципу активности и целостности психики, поскольку сегодня мы понимаем, что невозможно выделить и исследовать в эксперименте одну, даже самую примитивную, психическую систему из целостной структуры человеческой психики. В свою очередь, активизация в эксперименте всех психических систем от самых низших до самых высших приводит к очень большому разнообразию реакций испытуемых, что требует индивидуального подхода к каждому испытуемому. Тем не менее, исследования Фехнера по своей сути были новаторскими. Он считал, что человек не может непосредственно оценивать свои ощущения количественно, поэтому он разработал «косвенные» методы, с помощью которых можно количественно представить отношения между величиной раздражителя (стимула) и интенсивностью вызванного им ощущения. Предположим, нас интересует, при какой минимальной величине звукового сигнала испытуемый может слышать этот сигнал, т. е. мы должны определить нижний абсолютный порог громкости. Измерение методом минимальных изменений проводится следующим образом. Испытуемому дают инструкцию говорить «да», если он сигнал слышит, и «нет», — если не слышит. Сначала испытуемому предъявляют стимул, который он явно может расслышать. Затем при каждом предъявлении величина стимула уменьшается. Эту процедуру проводят до тех пор, пока не изменятся ответы испытуемого. Например, вместо «да» он может сказать «нет» или «вроде бы нет» и т. д.

Величина стимула, при которой изменяются ответы испытуемого, соответствует порогу исчезновения ощущения. На втором этапе измерения в первом предъявлении испытуемому предлагают стимул, который он никак не может слышать. Затем на каждом шаге величина стимула возрастает до тех пор, пока ответы испытуемого перейдут от «нет» к «да» или «может быть, да». Это значение стимула соответствует порогу появления ощущения. Но порог исчезновения ощущения редко бывает равен порогу появления. Соответственно абсолютный порог будет равен среднеарифметическому порогов появления и исчезновения. Аналогичным способом определяется и верхний абсолютный порог — значение стимула, при котором он перестает восприниматься адекватно. Верхний абсолютный порог иногда называют болевым порогом, потому что при соответствующих ему величинах стимулов мы испытываем боль — резь в глазах при слишком ярком свете, боль в ушах при слишком громком звуке.

Абсолютные пороги — верхний и нижний — определяют границы доступного нашему восприятию окружающего мира. По аналогии с измерительным прибором абсолютные пороги определяют диапазон, в котором сенсорная система может измерять раздражители, но кроме этого диапазона работу прибора характеризует его точность, или чувствительность. Величина абсолютного порога характеризует абсолютную чувствительность. Например, чувствительность двух людей будет выше у того, у кого появляются ощущения при воздействии слабого раздражителя, когда у другого человека ощущений еще не возникает (т. е. у кого меньше величина абсолютного порога). Следовательно, чем слабее раздражитель, вызывающий ощущение, тем выше чувствительность. Таким образом, абсолютная чувствительность численно равна величине, обратно пропорциональной абсолютному порогу ощущений. Различные анализаторы обладают разной чувствительностью. О чувствительности глаза мы уже говорили. Очень высока чувствительность и нашего обоняния. Порог одной обонятельной клетки человека для соответствующих пахучих веществ не превышает восьми молекул. Чтобы вызвать вкусовое ощущение, требуется по крайней мере в 25 000 раз больше молекул, чем для возникновения обонятельного ощущения. Абсолютная чувствительность анализатора в равной степени зависит как от нижнего, так и от верхнего порога ощущения. Величина абсолютных порогов, как нижнего, так и верхнего, изменяется в зависимости от разных условий: характера деятельности и возраста человека, функционального состояния рецептора, силы и длительности действия раздражения и т. д. Другая характеристика чувствительности — это чувствительность к различию. Ее еще называют относительной, или разностной, так как это чувствительность к изменению раздражителя. Если мы положим на руку груз весом 100 граммов, а затем добавим к этому весу еще один грамм, то этой прибавки ни один человек ощутить не сможет. Для того чтобы ощутить прибавку к весу, необходимо добавить три-пять граммов. Таким образом, для того чтобы почувствовать минимальное различие в характеристиках воздействующего раздражителя, необходимо изменить силу его воздействия па определенную величину, а то минимальное различие между раздражителями, которое дает едва заметное различие ощущений, называется порогом различения.

Ощущения возникают в результате преобразования специфической энергии раздражителей в энергию нервных процессов организма. Физиологической основой ощущения является нервный процесс, стимулируемый действием того или иного раздражителя на адекватный анализатор. Ощущение имеет рефлекторный характер.

Вебера — Фехнера закон, основной психофизический закон, определяет связь между интенсивностью ощущения и силой раздражения, действующего на какой-либо орган чувств. Основан на наблюдении немецкого физиолога Э. Вебера, который установил (1830—34), что воспринимается не абсолютный, а относительный прирост силы раздражителя (света, звука, груза, давящего на кожу, и т.п.):

где?I — разностный порог, I — исходный раздражитель.

Отношение разностного порога к величине исходного раздражителя является величиной постоянной и называется относительным разностным или дифференциальным порогом. Величина, обратная дифференциальному порогу, называется дифференциальной чувствительностью. Исследования показали, что величина дифференциальной чувствительности не одинакова для различных модальностей.

Так, люстра в которой 8 лампочек, кажется нам настолько же ярче люстры из 4-х лампочек, насколько люстра из 4-х лампочек ярче люстры из 2-х лампочек. То есть, количество лампочек должно увеличиваться в разы, чтобы нам казалось, что прирост яркости постоянен. И наоборот, если прирост яркости постоянен, нам будет казаться, что он уменьшается. Например, если добавить одну лампочку к люстре из 12 лампочек, то мы практически не заметим прироста яркости. В то же время, одна лампочка, добавленная к люстре из двух лампочек, даёт значительный кажущийся прирост яркости.

Любопытно, что Фехнер вывел своё уравнение отнюдь не исходя из общих соображений, как Бернулли (хотя, в принципе, мог бы). Он проанализировал результаты, полученные другим немецким физиологом, Эрнстом Вебером. В середине 19-го века этот ученый изучал особенности человеческого восприятия веса различных грузов, и обнаружил интересную закономерность. Отвлекаясь от конкретных цифр Вебера, она такова: если испытуемый держал в руке груз весом в 100 гр., он не замечал прибавки в 5 гр., но замечал прибавку в 10 гр. Однако, если испытуемый держал в руке груз весом в 200 гр., он не замечал прибавки в 10 гр., а лишь прибавку в 20 гр. Иными словами, минимальная заметная прибавка к весу груза оказалась прямо пропорциональной его исходному весу. Вебер выяснил, что эта закономерность действует довольно в широких пределах в восприятии веса, силы звука, яркости и т.д. Серьезные отклонения от неё наблюдались лишь при очень слабых и очень сильных интенсивностях стимулов. Математический анализ результатов Вебера и привёл Фехнера к выражению, один-в-один похожему на уравнение Бернулли.

Обратим внимание, что Вебер не просил своих испытуемых как-то субъективно оценивать вес грузов, он просил лишь отмечать тот момент, когда они фиксируют изменение веса. Это значит, что выделенная закономерность относится не к каким-то высокоуровневым психологическим особенностям восприятия и мышления — как это можно счесть исходя из закона Бернулли — а характеризует довольно низкоуровневые, первичные процессы восприятия. Более того, закон Вебера-Фехнера действует даже там, где наше восприятие, вроде бы, вообще ни причем. В частности, если в качестве стимула используется инъекция гормона, то интенсивность физиологической реакции организма на инъекцию также подчиняется этому закону. То есть, возможно, что закон Вебера-Фехнера относится не к особенностям восприятия органами чувств, а вообще описывает реакцию человека и его организма на любого рода внешние воздействия.

Но закон Вебера-Фехнера действует не только на человека. Ещё в 20-х годах прошлого века были получены свидетельства, что ему подчиняются и насекомые. В частности, двигательная активность жуков PopilliaJaponicaувеличивается с увеличением интенсивности светового стимула в соответствии с законом Вебера-Фехнера.

У нас достаточно оснований, чтобы выдвинуть довольно смелую гипотезу:закономерность вида закона Вебера-Фехнера описывает интенсивность реакции любой сложной когнитивной системы на внешние стимулы — будь это организм человека или любая другая органическая или социальная система.

Закон Стивенса

Закон Стивенса — это вариант основного психофизического закона, устанавливающий степенную, а не логарифмическую (см. Закон Фехнера) зависимость между субъективным рядом (рядом ощущений, впечатлений) и рядом раздражителей:

где Y — субъективная величина ощущения, S — величина стимула (раздражителя), К — константа, зависящая от единицы измерения. Показатель п степенной функции различен для разных модальностей-ощущений. По мнению Стивенса, этот закон справедлив для любого ряда раздражителей, как физических, которые легко подвергаются объективному измерению (вес, сила звука и света, длина линии, температура т. д.), так и любых других, для которых не существует объективных мер (серия почерков, рисунков и др.). С помощью 3. С. были получены численные или количественные оценки величины ощущений в форме установления заданного отношения двух стимулов. Благодаря этому были созданы шкалы величин: субъективные шкалы громкости, светлоты, тяжести, зрительно-воспринимаемой длины, площади, удаленности, скорости мельканий; субъективные шкалы электрического удара, вкуса, множественности, слуховых биений и др. Оказалось, что степенной ряд справедлив для всех исследованных модальностей стимулов. Показатель л лежит в пределах от 0,3 (для громкости) до 3,5 (для электрического удара). Степенная функция, будучи изображена в логарифмическом масштабе на обеих осях координат, имеет вид линейной зависимости с наклоном, определяемым показателем степени п. Наряду с законом Фехнера, устанавливающим логарифмическую зависимость между величиной раздражителя и величиной ощущения, 3. С. относится к числу важнейших психофизических законов. Однако вопрос о том, какой из них является более универсальным и какому из них следует отдать предпочтение, остается пока еще дискуссионным.

Девочка, 11 лет, вспоминает о насилии на суде в предполагаемом детском секс-клубе

ТАЙЛЕР — Мужчина из Восточного Техаса принимал участие в «чистом зле», когда он якобы помогал проводить свинг-вечеринки, которые заставляли детей в возрасте от 5 лет заниматься сексом, сообщили присяжным в прокуратуре. Вторник.

Затем 11-летняя девочка дала показания о приеме «глупых таблеток» и игре в «доктора» со своим младшим братом в так называемом клубе свингеров Минеолы, где, по утверждениям прокуратуры, братья и сестры выступали для платных аудиторий.

«Их заставили совершить неописуемые действия», — сказал помощник окружного прокурора округа Смит Джо Мерфи.«Эти действия были их жизнью».

Патрик «Бугер Рэд» Келли, предполагаемый член клуба, обвиняется в участии в организованной преступной деятельности и сексуальном посягательстве на ребенка при отягчающих обстоятельствах. Он не признал себя виновным.

Команда защиты Келли отложила свои вступительные заявления во вторник, когда после нескольких задержек, наконец, начался судебный процесс. Обвинения в домогательствах, выдвинутые в июне против приемного родителя, которому была предоставлена ​​опека над жертвами, затормозили судебный процесс более чем на месяц и привели к почти постоянной подаче ходатайств в суд.

В случае признания виновным Келли потенциально грозит пожизненное заключение. Именно такой приговор присяжные быстро вынесли в начале этого года на судебных процессах над двумя другими, связанными с клубом.

«Это дело о чистом зле», — сказал Мерфи.

Келли обвиняется в создании «детского сада», где дети учились заниматься сексом друг с другом и вызывающе танцевать. Оттуда дети перешли в секс-клуб, который представлял собой арендованный бывший детский сад и больницу в крошечном железнодорожном городке Минеола.

По словам прокуратуры, детям давали викодин-подобные препараты, которые взрослые выдавали за «глупые пилюли», чтобы помочь им выступить.

Во время порой мучительного четырехчасового перекрестного допроса девушки адвокаты интересовались, какие таблетки она принимала и где их достала.

«Ты помнишь, как они были на вкус?» — спросила Тина Брамбелоу, один из адвокатов Келли.

«Старая рыба», — ответила девушка.

Девушка, которая носила черный бант в волосах и сказала, что теперь ей нравится смотреть телевизионные шоу, такие как Ханна Монтана, вела присяжных через набросок клуба, который она нарисовала для следователей. В одной коробке нацарапанным почерком ребенка было написано «СЕКС КОМНАТА».

Девушка должна была продолжить давать показания, когда суд возобновится в среду.

Джон Кантрелл, которому была передана опека над девочкой и ее братьями и сестрами, обвиняется в Калифорнии в изнасиловании двух своих приемных детей в 1990 году.Его адвокат Энтони Финкас заявил, что Кантрелл невиновен.

Марджи Кантрелл, жена Джона, впервые рассказала властям в 2005 году о том, что дети рассказали ей о принуждении к сексу в комнатах без окон бывшего детского сада.

Джейми Питтман и Шонтель Мэйо были приговорены к пожизненному заключению после того, как присяжные заседатели совещались менее пяти минут в обоих судебных процессах. Еще четыре фигуранта дела ожидают суда.

Хватит копать сопли! Эксперты объясняют опасность ковыряния в носу

Хватит копать сопли! Эксперты объясняют опасность ковыряния в носу

По мнению экспертов, ковыряние в носу — не только отвратительная привычка, но и может иметь серьезные медицинские последствия.

Ноймюнстер, Германия — Ковыряние в носу может быть больше, чем просто уродливой привычкой. Medical Эксперты объясняют, почему копать носовое золото — не лучшая идея.

Даже если мы не признаем, что большинство из нас ковыряет в носу. (стоковое изображение) © Ronnachai Palas / 123RF

Ковыряние в носу не очень привлекательно, но многие люди все равно этим занимаются. Они делают это по привычке или потому, что наверху есть что-то, от чего им просто нужно избавиться. Причина на самом деле не имеет значения, потому что вы никогда ничего не исправите, ковыряя в носу.

По словам врача скорой помощи профессора Райнера Вебера: «Это почти никогда не решает проблему образования отложений в носу».

Эксперт также дал техническое определение тому, что мы называем козявками: «Утолщенные выделения из носа и корки в носу», обычно присутствующие »в носовой части и переднем отделе носа.

Заведующий отделением параназальной хирургии в Государственной клинике Карлсруэ объясняет, как образуются козявки. Передняя часть носа покрыта кожей, которая продолжает сливаться со слизистой оболочкой без ресничек, которые представляют собой крошечные клетки, похожие на волоски. Дальше в носу на слизистой оболочке появляются реснички.

«Волосы движутся в обратном направлении к горлу», — говорит Вебер. Однако при образовании корок перенос из передней части носа не происходит.

Корки — это высохшие выделения слизистой оболочки носа или поверхностных повреждений носовой полости.

Раны в лобной части носа появляются не на пустом месте. На самом деле, по словам Вебера, «эти травмы обычно вызваны ковырянием в носу или использованием ватных тампонов». Однако увеличение количества слизи в носу также может быть результатом воспаления носовых пазух или слизистой оболочки носа из-за аллергии, например, сенной лихорадки.

Слизь обычно отходит естественным путем.Когда этого не происходит, это может быть связано с некоторыми лекарствами, которые сушат нос. «Однако мой опыт показывает, что наиболее частой причиной является ковыряние в носу», — говорит Вебер. «Многие люди об этом не подозревают».

Порочный круг

Нос с сухим воздухом делает ковыряние в носу более привлекательным. (стоковое изображение) © alona1919 / 123RF

Ваш нос может ощущаться сухим и твердым, особенно зимой. Возможно, вам захочется покопаться, чтобы устранить засорение.

Слишком частое сморкание или частое использование спрея для носа также могут вызвать дискомфорт.«Все это приводит к травмам, из-за которых организм реагирует на процесс заживления ран образованием корки», — предупреждает Вебер.

Это порочный круг ковыряния в носу. Первоначальная корка, вероятно, образовалась в результате постоянного копания, и это заставляет вас снова поцарапать или ковырять, что затем образует больше твердого материала. «Создается порочный круг, — говорит Вебер, — поэтому вам лучше держать руки подальше от ноздрей, как бы тяжело это ни было».

Вместо ковыряния в носу лор-врач Майкл Э.Диг рекомендует людям с сухим носом и заложенностью носа лечить эти проблемы мазями и регулярными полосканиями. «На мой взгляд, это идеально».

Можно использовать изотонический физиологический раствор и промывать нос до 4 раз в день. «Это освободит его от всего», — объясняет Диг.

Если вы не можете промыть нос, просто оставьте бугер там. «Это может быть неприятно. Кажется, что нос заложен», — говорит Диг. Следует различать случайный выбор козявка и выкапывание большого количества корки, что может привести к реальным проблемам со здоровьем.

Если вы заметили много козявок, образующихся во время инфекции, нет причин бежать к врачу. «Но если это будет продолжаться в течение нескольких недель, врач должен взглянуть на это», — предупреждает Диг. Особенно, если заложенный нос приводит к постоянному ковырянию и царапанию.

Вопрос самодисциплины

Вместо того, чтобы постоянно пользоваться носовыми платками, специалисты рекомендуют регулярно промывать нос (фото). © Антонио Гиллем / 123RF

Для обычных носильщиков это больше связано с обучением дисциплине.В дополнение к регулярному полосканию носа всегда полезно иметь под рукой спреи или мази. «Таким образом вы сможете развить самоконтроль и избавиться от этого странного поведения», — говорит Диг.

В редких случаях ковыряние в носу может стать навязчивым. «Затем мы отправляем пациента к терапевту», — предупреждает член правления Профессиональной ассоциации врачей по лечению уха, носа и горла.

Прокалывание не только создает новые корки, но также может повредить нос, хотя обычно он не повреждает хрящи, добавляет Райнер Вебер.В крайних случаях, однако, хрящ в носовой перегородке можно истончить и даже проколоть с течением времени. «Так что это может стать проблемой».

В то время как ковыряние в носу неприятно, это ничто по сравнению с случайными перекусами, которыми предаются некоторые. Как ни странно, это гораздо более безвредно, по крайней мере с медицинской точки зрения. При попадании внутрь любые бактерии в козуках погибают и всасываются питательные вещества.

«Многие думают, что есть их отвратительно, но некоторым это нравится», — говорит Вебер.Профессор остается нейтральным по этому поводу: «Это дело вкуса».

Фото на обложке: Ронначай Палас / 123RF

Еще по теме Здоровье:

Почему скамейка Нейта Шмидта для Майка Вебера может быть неправильным шагом

В среду после утреннего катания Том Гулитти из NHL.com сообщил, что ветеран защитника «Кэпиталз» Майк Вебер получит свитер для четвертой игры. Барри Троц заменяет Нейта Шмидта , человека, у которого была плохая текучесть кадров, которая напрямую привела к победному голу «Пингвинз» в понедельник.

Троц не скрывал своего разочарования по поводу Шмидта во время пресс-конференции с репортерами после тренировки.

Trotz re: изменения в защите: «У вас нет времени похлопать парня по спине; вы просто идите дальше».

— Дэн Стейнберг (@dcsportsbog) 4 мая 2016 г.

Просто я не совсем уверен, что это правильный шаг.

В понедельник «Кэпс» сыграли одну из лучших своих игр плей-офф 2016 года, обыграв «Пингвинз» с 49: 23. Шмидт, молодой и подвижный защитник, сыграл большую роль в этом, продемонстрировав разницу в попытках броска плюс девять (17 за, 8 против).Во время регулярного чемпионата Шмидт был первым парнем, которого попросили записать больше минут после травмы Брукса Орпика в этом году, и он играл динамит. Ему принадлежали 50,6% Corsi и 56,58% Goals For.

Между тем, за последние три года Вебер (который большую часть времени проводил в Баффало) имеет 41,73% Корси, что ставит его в нижнюю часть лиги в этот период. Его карта героев заставит вас вздрогнуть.

Вебер не собирается выигрывать ни одной гонки у быстрых нападающих «Пингвинз», но когда он доберется туда, он их поразит.Физичность имеет свойство со временем утомлять игроков, и это было целью Caps на протяжении всей серии. Вебер не проявляет активности в зоне защиты, но он будет выбирать безопасные игры, а не рискованные.

Это может быть то, чего хочет Тротц … безопасная игра, чего Шмидт не дал Барри в третьей игре, и чего не дал ему Дмитрий Орлов в первой игре.

Но в серии, где «Пингвины» использовали свою скорость, чтобы подтолкнуть игру, добавление упорного и упорного ветерана в состав делает «Кэпс» более медленной командой и худшей версией самих себя.Это также сглаживает некоторые преимущества, которые имеют кепки с отсутствием Криса Летанга.

Спенсер Смоллвуд также внес свой вклад в эту историю.

В гонке за 4,7 миллиона долларов за следующего судью Верховного суда Иллинойса

Кандидаты и их сторонники вложили более 4,7 миллиона долларов в многолюдную гонку в Верховный суд Иллинойса в преддверии первичных выборов Демократической партии 17 марта.

Это больше пожертвований, чем на двух последних выборах в Верховный суд вместе взятых.В отличие от предыдущих выборов, у нынешних есть качество кухонной раковины: семь кандидатов рекламируют широкий спектр причин — разнообразие, опыт, реформы — того, почему они выделяются.

Все три расы имеют одну общую черту: один кандидат, наводнивший гонку деньгами, чтобы взять верх над своими противниками по сбору средств. Победили оба предыдущих кандидата.

Расследования, разоблачающие, влияющие и информирующие. Отправлено по электронной почте прямо вам.

В этом году судья апелляционной инстанции Шелли Харрис собрала более 40 процентов всех собранных денег, вложив 1 доллар.95 миллионов его собственного состояния в его кампанию. Согласно контрактам, рассмотренным Injustice Watch, он потратил около 1,3 миллиона долларов на размещение более 1000 сетевых телевизионных рекламных объявлений. Харрис не ответил на многочисленные запросы о комментариях, и его формы раскрытия экономической информации не раскрывают ценность или источник его личного богатства.

Кадр из телевизионной рекламы кандидата в Верховный суд Иллинойса Шелли Харрис, которая была показана перед предварительными дебатами на выборах президента Демократической партии в прошлом месяце.Харрис, нынешний судья Апелляционного суда, потратил более 1,3 миллиона долларов на рекламную кампанию, намного опередив своих соперников.

Фонд

Харриса, выделенный на предвыборную кампанию в размере 2,1 миллиона долларов по состоянию на 11 марта, дает ему преимущество по сбору средств на 1,5 миллиона долларов перед следующим ближайшим кандидатом, судьей апелляционной инстанции Маргарет Макбрайд. Макбрайд, бывший прокурор с 30-летним опытом работы в судопроизводстве, собрал 566 000 долларов, в основном от юридического сообщества.

Назначенный судья Верховного суда П. Скотт Невилл-младший, второй цветной человек в высшей судебной инстанции штата, получил взносы в размере 551 000 долларов.Невилл, поддерживаемый Демократической партией действующий президент, заручился поддержкой пяти комитетов политических действий профсоюзов профсоюзов и государственных служащих, которые вместе вложили 196 000 долларов в его кампанию.

Поверенный Дэниел Эпштейн, единственный кандидат в гонке, который не является судьей, профинансировал 300 000 долларов, собрав еще 149 000 долларов от доноров. Эпштейн позиционирует себя как единственного кандидата с платформой для реформирования судебной системы.

Три кандидата с наименьшими средствами на избирательную кампанию — все цветные люди, судьи апелляционной инстанции Синтия Коббс, Джесси Рейес и Натаниэль Хоуз.

Хотя место в Верховном суде штата Иллинойс является лишь одним из 37 вакансий судей в округе Кук в этом году, на его долю приходится 39 процентов всех средств, выделенных на судебные выборы округа Кук в этом избирательном цикле. Большая часть собранных на данный момент денег поступила от самих кандидатов и местного юридического сообщества.

В многолюдном поле рост самофинансирования Харриса и Эпштейна помогает им получить ощутимое финансовое преимущество. Это также снимает ограничения на взносы, которые в противном случае ограничивали бы количество кандидатов, которые могли бы баллотироваться от одного человека, бизнеса или комитета политических действий, с чем Коббс не соглашался.

«Я не верю, что нужно разрешать раздувание крышек», — сказала она, добавив, что вряд ли сможет компенсировать разницу между ней и Харрисом до выборов.

Что вы хотите знать о судебных выборах в округе Кук? Задайте свои вопросы здесь или напишите в Твиттере @injusticewatch с хэштегом #CheckYourJudges.

Большая часть внешних денег в гонке поступает от адвокатов истцов, что, по мнению экспертов, является типичным.

«Судебные адвокаты — чрезвычайно важная группа с точки зрения финансирования политики Иллинойса в целом», — сказал Кент Редфилд, почетный профессор политологии Университета Иллинойса в Спрингфилде.

Многие из самых крупных жертвователей в гонке Верховного суда — это адвокаты истцов, которые сделали пожертвования всем или почти всем кандидатам. Редфилд охарактеризовал этот подход как способ, с помощью которого юристы могут хеджировать свои ставки. По его словам, один из способов снизить ваши шансы на победу в деле — быть единственным адвокатом судьи, не сделавшим пожертвования на их избирательную кампанию.

«Похоже, что деньги адвоката не особо обеспокоены тем, что с их точки зрения один из кандидатов значительно лучше или хуже», — сказал Редфилд.

Однако, в то время как 20 юридических фирм истцов или их поверенных дали более 2500 долларов нескольким кандидатам, девять из доноров внесли свой вклад каждому кандидату в Верховный суд, кроме Эпштейна.

Пять окружных судей и один судья апелляционной инстанции дали кандидату в Верховный суд 1000 долларов или более. Судья Лерой К. Мартин-младший, председатель уголовного отдела, пожертвовал Невиллу 1000 долларов. Хотя эти пожертвования намного меньше, чем пожертвования адвокатов истцов, они по-прежнему вызывают вопросы о том, как они влияют на принятие решений Верховным судом.

Рекордсмены по крупным расходам

Последние две гонки Верховного суда — обе голосовали в округе Кук — были гораздо менее многолюдными. Избиратели округа Кук избирают трех из семи судей штата Иллинойс, учитывая большую численность населения округа, в то время как избиратели в других четырех апелляционных округах штата выбирают по одному. Оба конкурса показали, что кандидат одержал победу в денежном потоке.

В 2012 году назначенный судья Верховного суда Мэри Джейн Тайс сохранила свое место в гонке против трех основных оппонентов и оппонента-республиканца осенью.Тайс, который был поддержан Демократической партией и мэром Рамом Эмануэлем, собрал 1,4 миллиона долларов, причем все, кроме 5000 долларов, поступили от внешних доноров, включая профсоюзы, юридические фирмы и адвокатов. Ее единственным настоящим соревнованием по сбору средств была судья апелляционной инстанции Джой Каннингем, которая была бы первой цветной женщиной на площадке.

Как соперник действующего кандидата, Каннингем накопил внушительную сумму, но этого оказалось недостаточно. Она собрала 702 000 долларов, в том числе более 55 000 долларов из собственных денег.Однако Тайс легко победил, набрав более 48 процентов голосов на первичных выборах. Каннингем, занявший второе место, получил 23 процента голосов, чуть больше, чем апелляционный судья Аурелия Пучински, которая собрала менее 80 000 долларов.

В 2008 году безальтернативно победила назначенная судьей Верховного суда Энн Берк. Берк, которая замужем за олдерменом Эдвардом Бёрком, собрала практически все свои 1,9 миллиона долларов еще до того, как кандидаты подали заявку.

«Это в значительной степени выбило всех из гонки», — сказал Редфилд.

Кандидаты в Верховный суд Иллинойса (слева направо), Дэниел Эпштейн, судья апелляционной инстанции Джесси Рейес, судья апелляционной инстанции Натаниэль Хоуз и судья апелляционной инстанции Маргарет Макбрайд на форуме кандидатов в понедельник, фев.10, 2020

«Канат» судебных выборов

Право влиять на выборы у людей и групп с глубокими карманами должно касаться избирателей, которые заботятся о справедливой судебной системе, сказала Алиса Каплан, директор по политике Reform в Иллинойсе.

«Чем выше суд, тем больше беспокойство, потому что судей меньше и у каждого больше влияния», — сказал Каплан, чья внепартийная организация изучает роль денег в политике. «Вот почему возможность влиять на эти расы со стороны крупных доноров вызывает беспокойство.”

Центр правосудия Бреннана указывает на «канат», по которому судьи должны идти: собрать достаточно денег для победы при сохранении беспристрастности в решениях.

Идея о том, что поверенные и судьи делают пожертвования судьям, которые могут вести их дела, поднимает вопросы о конфликте интересов. Но это законно.

Правила Верховного суда запрещают судьям лично требовать пожертвований на избирательную кампанию. Вместо этого судьи полагаются на избирательные комитеты для сбора средств от их имени.Теоретически это защищает судей от конфликта интересов. Однако на практике судьи по-прежнему хорошо осведомлены о том, кто участвует в их кампаниях.

Судьи имеют право решать, отказываться ли от председательства в деле, в котором участвует спонсор избирательной кампании. Судья может участвовать даже в явном конфликте.

В одном известном деле судья Верховного суда Иллинойса Ллойд Кармайер отдал решающий голос в отмене судебного решения на сумму 1,05 миллиарда долларов против State Farm в 2005 году после того, как страховой гигант пожертвовал до 4 миллионов долларов на его кампанию 2004 года через доверенных лиц, как утверждалось в судебном иске.

Решение Кармайера не отказываться от участия в этом деле привело к возбуждению иска о рэкете. Компания State Farm удовлетворила иск на 250 миллионов долларов незадолго до того, как Кармайер, который уходит в отставку в этом году после 16 лет на скамейке запасных, должен был дать показания.

Адвокат Роберт Клиффорд представлял истцов в деле о рэкете государственной фермы. Он является одним из адвокатов истцов, чья юридическая фирма распределила взносы в размере 11 600 долларов и более среди всех кандидатов, кроме Эпштейна. Аналогичные суммы распределили фирмы по травмам Cooney & Conway, Power Rogers, Tomasik Kotin Kasserman, Wise Morrissey, GWC Injury Lawyers и Salvi Schostok & Pritchard.Клиффорд и другие доноры не ответили на запросы о комментариях.

На двух недавних публичных форумах, в том числе на одном, организованном в феврале Injustice Watch, кандидаты описали различные подходы к самоотводу от дел с участием доноров кампании.

Рейес и Коббс заявили, что они всегда будут отказываться от дел с участием доноров кампании. Эпштейн сказал, что он создаст независимые органы для выявления конфликтов интересов, что, по словам представителя Рейеса, он также сделает позже.

Хоус сказал, что он не просматривал свои документы о пожертвованиях и будет вести себя этично. Макбрайд сказала, что будет давать отвод всякий раз, когда возникает конфликт или видимость конфликта. Харрис не присутствовал и не ответил на запросы о комментариях.

Невилл ответил на вопрос о своем подходе к отводам, сказав, что «собирается решать дела, как я всегда, в индивидуальном порядке».

Примечание редактора: эта история была обновлена, чтобы уточнить, что обещание Джесси Рейеса создать независимый орган для определения конфликтов интересов было выражено через официального представителя, а не на публичном форуме.

Стажер Injustice Watch Коннор Эколс предоставил репортаж.

Расследования, разоблачающие, влияющие и информирующие. Отправлено по электронной почте прямо вам.

Ниндзя среднего уровня: 7 вопросов: Автору Марине Вебер


Марина Вебер была страстным активистом с шести лет. Марина играет саму себя в рассказе своей дебютной детской книги — The Global Warming Express . Она верит в то, что нужно исправлять ошибки и помогать другим быть услышанными, увиденными и получившими помощь.Она также бесстрашна и целеустремленна, когда дело доходит до завершения ее поисков, и сыграла важную роль в создании некоммерческой организации The Global Warming Express.

Послушайте недавнее интервью с Мариной для Radio Café.

Найдите The Global Warming Express на: Goodreads, IndieBound, Amazon

Щелкните здесь, чтобы прочитать мой обзор T he Global Warming Express.

И теперь Марина Вебер сталкивается с 7 вопросами:


Вопрос седьмой: Какие три ваши самые любимые книги?

1. Гарри Поттер Серия — Я полностью влюбился в нее, когда впервые прочитал ее, и теперь у меня есть все фильмы и книги, и я знаю большую часть диалогов наизусть. Я до сих пор люблю сериал и перечитываю его снова и снова.

2. Перси Джексон научил меня всему, что я знаю о римской и греческой мифологии, очень здорово, и теперь это очень помогает мне.


3. Маленькие женщины — это такая классическая книга, которую я люблю, потому что она немного старомодна, но это классика, и это то, что всегда напоминает мне быть благодарным за то, что у меня есть.


Вопрос шестой: Сколько времени вы тратите каждую неделю на написание? Читаете?

Я пишу каждый день либо в дневник, либо печатаю на телефоне, просто записывая свои мысли на день, как дневник. Я считаю, что это помогает мне меньше загромождать мой разум. В настоящее время я ничего не читаю, так как только пошел в школу и у меня не было времени. Однако я очень люблю читать. Этим летом я просматривал по две книги в неделю и прочитал бы намного больше, если бы у меня было время.Для меня письмо — огромная часть моей жизни, даже если это не по назначению. Я вообще люблю писать.


Вопрос пятый: Какой путь привел вас к публикации?

Все началось, когда я был в третьем классе, когда мы с моей лучшей подругой Джоанной Уиснер решили написать детскую книгу об изменении климата с точки зрения животных. Я написал большую часть текста, а она — иллюстрации. В начальной школе мы работали над этим, а затем летом, перед тем, как мы оба пошли в 7-й класс, мы его закончили.В тот момент мы были настолько увлечены школьными и внешкольными занятиями, что наши родители взяли на себя ответственность найти нам хорошего редактора, а затем потратили свое время на поиски издателя. Это было непросто, но в течение почти шести лет мы сделали это. Это было достижение жизни.


Вопрос четвертый: вы верите, что писатели рождаются, обучаются или и то и другое вместе? Что было правдой для вас?

Я верю и тому, и другому. Я верю, что если у вас есть желание писать, вы можете стать в этом потрясающим.Если вы действительно хотите что-то делать, тогда вы можете это сделать с практикой. Лично я всегда любил писать, и даже сочинение сочинений доставляет мне удовольствие. Я чувствую, что родился, чтобы писать, хотя с годами я заинтересовался и другими вещами. Я чувствую, что у меня есть талант к писательству, и писательство помогло мне пережить самые трудные времена в моей жизни, и я так счастлив, что нашел писательский путь.


Вопрос третий: Что вам больше всего нравится в письме? Что вам меньше всего нравится?

Моё любимое занятие — это возможность выразить свои чувства так, чтобы никто меня не осуждал, а также просто не загромождая мой разум.Для меня письмо похоже на танцы. Как будто все мои проблемы могут исчезнуть, когда я пишу. Письмо также действительно помогает мне, когда я переживаю трудные времена, и каким-то образом подавление своих мыслей заставляет меня чувствовать себя лучше.

Но бывает сложно. Писать всегда непросто, и иногда поиск нужных слов может быть самой сложной задачей, и это не всегда очень весело, но это того стоит, чтобы увидеть конечный результат.

Вопрос второй: какую мудрость вы бы передали начинающему писателю? (не стесняйтесь включать столько других мудрых идей, сколько хотите)


Я хотел бы сказать им, что это будет нелегко, когда вы начнете, но как только вы обнаружите свою страсть и то, что вы хотите написать об этом, все просто объединится.Я думаю, что писатели через некоторое время видят мир иначе, чем другие люди, и (это верно для меня), когда возникает определенная ситуация или я смотрю на красивый пейзаж, я чувствую, что рассказываю это и создаю историю из пока это происходит. Быть писателем — это здорово, и если вы действительно хотите стать писателем, вы можете это сделать.


Вопрос первый: Если бы вы могли пообедать с любым писателем, живым или мертвым, кто бы это был? Почему?

Дж. К. Роулинг. Она очень меня вдохновила, и она написала семь моих любимых книг.Я думаю, что она такой невероятный человек, и она отстаивает то, во что верит. Она настойчиво писала свои книги, даже когда это было тяжело, и я очень ею восхищаюсь. Написание бестселлера, не говоря уже о семи самых известных книгах в мире, огромно. Она такой замечательный писатель, и я ее очень обожаю.






«Памятная книга. Современная басня, бьющая тревогу об очень реальной проблеме климата. менять.” — Том Удалл, сенатор США от штата Нью-Мексико «Марина — невероятно талантливый автор. я восхищаюсь страсть ее и Джоанны к борьбе с изменением климата. Приходит отличное письмо от великого мышления, и у этих девушек впереди большое будущее. Мы все должны получить на борту «Экспресса глобального потепления»! » — Нэнси Пелоси, лидер меньшинства, США Палата представителей Экспресс глобального потепления Рассказ Марина Вебер // Фотографии Джоанны Уиснер Предисловие пользователя U.Сенатор Том Удалл Терра Нова Книги (TerraNovaBooks.com) Возраст 8+ // $ 14,95-Мягкая обложка

Кертис Армстронг — Тухлые помидоры

59 долларов.2 млн 19 долларов.1 млн
Нет оценок Нет оценок Связаны и присмотр за детьми Стив (персонаж) 2015
13% 54% Ящик 13 Клиффорд (персонаж) 2014
2014
Нет оценок Нет оценок Хит-лист Мистер.Кнопка (символ) 2012
Нет оценок Нет оценок Маршрут 30, тоже! Охотник на оленей Боб (персонаж) 2012
56% 44% Искриться Ларри (персонаж) 24 доллара.4 млн 2012
16% 42% Липучка Митчелл Вольф (персонаж) 1 доллар.1K 2011
Нет оценок 11% Рождественские приключения Бетховена Кенни (персонаж) 2011
3% 25% Баки Ларсон: рожден, чтобы быть звездой Клинт (персонаж) 2 доллара.3 млн 2011
Нет оценок Нет оценок Дарнелл Докинз: Легенда о губной гитаре Губернатор Гейб Гейтрайт (персонаж) 2010
Нет оценок 37% Блондинки в законе Мистер.Золотой (Персонаж) 2009
Нет оценок 28% Американский пирог: Книга любви Мистер.О’Доннелл (персонаж) 2009
Нет оценок 29% Ратко: сын диктатора Неизвестно (Персонаж) 2009
Нет оценок 30% Золотые ретриверы Профессор (персонаж) 2009
Нет оценок 24% Иностранная валюта Марвин (персонаж) 2008
Нет оценок 50% Маршрут 30 Нед (персонаж) 2008
Нет оценок 13% Мула Неизвестно (Персонаж) 2007
31% 62% Smokin ‘Aces Моррис Меклен (персонаж) 35 долларов.6 млн 2007
Нет оценок 30% Шайба национального пасквиля Дворник (персонаж) 2006
39% 41% Саутлендские сказки ДокторСоберин Exx (Персонаж) 273,4 тыс. Долл. США 2006
85% 81% Акила и пчела Мистер.Уэлч (персонаж) 18,8 млн долл. США 2006
Нет оценок 50% Американский страшный Неизвестно (Персонаж) 2006
2005
Нет оценок 78% Зеленые горы Майк (персонаж) 2004
79% 87% Луч Ахмет Эртегун (Персонаж) 75 долларов.3 млн 2004
Нет оценок 26% Куигли Декстер Перлсли (персонаж) 2003
40% 53% Мой ужин с Джими Херб Коэн (персонаж) 2003
18% 73% Ван Уайлдер из Национального Пасквиля Полицейский из кампуса (персонаж) 21 млн долл. США 2002
Нет оценок 8% Проект Гадюка Кич (персонаж) 2002
Нет оценок 42% Патруль безопасности Берт Миллер (Персонаж) 1998
Нет оценок 75% Элвис встречается с Никсоном Фарли Холл (Персонаж) 1997
Нет оценок Нет оценок Л.А. Джонс «Биг» Бен (персонаж) 1997
0% 19% Большой хулиган Кларк (персонаж) 1 доллар.8 млн 1996
Нет оценок 24% Месть ботаников IV: Влюбленные ботаники Дадли Доусон (персонаж) 1994
73% 50% Приключения Гека Финна Кантри Джейк (персонаж) 23 доллара.8 млн 1993
Нет оценок Нет оценок Враг общества № 2 Иван Делберт (Персонаж) 1993
Нет оценок 22% Месть ботаников III: Следующее поколение Дадли «Booger» Доусон, эсквайр.(Персонаж) 1992
Нет оценок Нет оценок Привет милая, я мертв Арнольд Пищкин (Персонаж) 1991
7% 34% Месть ботаников II: Ботаны в раю Дадли Бугер Доусон (персонаж) 25 долларов.5 млн 1987
56% 63% Одно сумасшедшее лето Ack Ack Raymond (персонаж) 13 долларов.4 млн 1986
10% 47% Клан пещерного медведя Goov (персонаж) 251 доллар.9K 1986
Нет оценок 28% Плохая медицина Деннис Гладстон (персонаж) 2 доллара.5 млн 1985
76% 87% Лучше умереть Шарль де Мар (персонаж) 10 долларов.3 млн 1985
69% 73% Месть ботаников Дадли «Booger» Доусон (персонаж) 1984
92% 73% Рискованное дело Майлз (персонаж) 1983

376 F.2d — Том 376 Федерального репортера, 2-я серия :: Федеральное судебное право США :: Justia

Allied Hotels Company, Ltd., товарищество с ограниченной ответственностью, податель апелляции, против H. & J. Construction Co., Inc., и United States Fidelity and Guaranty Company, податели апелляции
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 1
Национальный совет по трудовым отношениям, истец, против местного 676, Международное братство водителей, шоферов, складов и помощников Америки, штат Индиана, ответчик
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 3
Гилберт Льюис Уитфилд, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 5
Дональд В. Барнс, апеллянт против Б. Ф. Мерритта младшего и др., Апеллянты
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 8
Уолтер П. Макфарланд, Эдвард П. Джонсон и Джон Лофран, истцы-апеллянты, против Джорджа С. Грегори, Александра Вестрайха, N.v. Handelmaatschappij Antilia, Sol Drescher и Louis Rosenberg, ответчики-апелляции
Дата: 19 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 12
Дэвид Л. Траск, Управляющий по делу о банкротстве Magic Spuds, Inc. и др., Апеллянты, против Карла Сасскинда и др., Апелляции
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 17
Амос Лейн Бриджес, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 22
Джун Хейворд Стивенс младший, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 29 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 23
Перри Ньюман, истец-апеллянт, против Джона В. Гарднера, министра здравоохранения, образования и социального обеспечения, ответчик-апеллянт
Дата: 12 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 25
Joseph G. Moretti, Inc. и Nat G. Harrison Overseas Corporation, апеллянты, против Уильяма Дж. Бугерса, апеллянт
Дата: 7 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 27
Кейт Уэйн Лэнгдон, податель апелляции, против Уэйна К. Паттерсона, надзиратель, тюрьма штата Колорадо, апеллянт
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 29
Пауль Х. Швейцер и Фридель Швейцер, петиционеры, против комиссара внутренних доходов
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 30
Джон В. Меком, апеллянт против Shell Oil Company и Shell Pipe Line Corporation, апелляции
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 31
Джон Исаак Мур, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 32
St. Joe Paper Company, апеллянт, против Hartford Accident and Indemnity Company и др., Апелляции
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 33
Alcoa Steamship Company, Inc., Истец, Апеллянт, против Антеро Перес Родригес, Клеветник, Апеллянт
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 35
Ephraim Freightways, Inc., апеллянт против Red Ball Motor Freight, Inc., апеллянт
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 40
Лорис Ламар Принс, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 42
Лорис Ламер Принс, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 42
Соединенные Штаты Америки, против Германа И. Вайнера, податель апелляции
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 42
Донна Робертсон, апеллянт, против патрульного Ф. Джонстона и др., Апеллянты
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 43
Донна Робертсон, апеллянт, против патрульного Ф. Джонстона и др., Апеллянты
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 43
Gloria Steamship Company, Inc., ответчик-апеллянт, против Джесси Смит, Libellant-appellee.gloria Steamship Company, Inc., ответчик-апеллянт, против Atlantic & Gulf Stevedores, Inc., Сторонний ответчик-апелляционный
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 46
Кеннет Гленн Бенскотер, апеллянт против Соединенных Штатов, апеллянт
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 49
Национальный совет по трудовым отношениям, Петиционер, v.Penn Cork & Closures, Inc., ответчик, районная ложа № 15 Международной ассоциации машинистов, Afl-cio, Intervenor
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 52
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Кейт Браунелл Чэмли, ответчик-апеллянт
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 57
Monte Christo Drilling Corporation, апеллянт, против Universal Insurance Company и др., Апелляции
Дата: 1 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 61
Соединенные Штаты Америки, Апеллянт, против Чарльза С. Гейтса, младшего, Джун С. Гейтс, Браун В. Кэннон, Андчарла Гейтс Кэннон, Апеллянты. Соединенные Штаты Америки, Апеллянт, против.Браун В. Кэннон и Чарла Гейтс Кэннон, апелляции
Дата: 10 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 65
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Siler Drug Store Company, Inc., Перри Х. Силер и Джеймс Саттон, ответчики-апеллянты
Дата: 29 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 89
Уолтер О. Ланфранкони, заявитель, против компании Tidewater Oil, заявитель
Дата: 7 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 91
Луиза Ли и Лоуренс Льюис, апеллянты, против Соединенных Штатов Америки, апелляция
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 98
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против С. Т. Маквиртера и Бетти Маквиртер, апеллянты
Дата: 19 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 102
New England Electric System и др., Заявители, против Комиссии по ценным бумагам и биржам, Ответчик
Дата: 31 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 107
Bon Air Hotel, Inc., апеллянт против Time, Inc., и Дэн Дженкинс, апеллянты
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 118
Bon Air Hotel, Inc., апеллянт против Time, Inc., и Дэн Дженкинс, апеллянты
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 118
Майкл Аллен Маккоуэн, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 122
Бернардо Пеноро, истец, против Редери A / b Disa и Vessel Disa, Her Motors, Engines, Boilers, Gear and Tackles, Defendants.rederi A / b Disa, ответчик и сторонний истец-апеллянт, v.Cunard Steamship Company, Ltd., Сторонний ответчик-апеллянт
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 125
Национальный совет по трудовым отношениям, заявитель, против местного 254, Международный союз работников строительных служб, Афл-сио, ответчик
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 131
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Рональда Вударда и Раньера Силига, ответчики-апеллянты
Дата: 4 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 136
Вернон Такер и Рутлин О. Такер, апеллянты, против Б. Б. Льюиса, апеллянт
Дата: 1 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 146
Соединенные Штаты Америки, податель апелляции против Хьюстона Х. Фистера, индивидуально и в качестве директора Департамента доков штата Алабама и др., Appellees
Дата: 13 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 147
Чарльз Кантрелл Райт, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 153
Геза Шмак, истец, против комиссара налоговой службы, ответчик
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 154
Р. Дж. Раусо и Моррис Дж. Мерритт, Апеллянты против Соединенных Штатов Америки, Апелляция
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 154
Страховая компания Fireman’s Fund, Ответчик, Апеллянт, против Антонио Санторо и др., Апелляции
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 157
Pan American Petroleum Corporation, E. Cockrell, Jr., Continental Oil Company, Freeport Sulfur Company, General American Oil Company of Texas, J.Ray Mcdermott & Co., Inc., Placid Oil Company и др., Shell Oil Company, Superior Oil Company и US Oil of Louisiana, Inc., Petitioners, против Федеральной энергетической комиссии, ответчик. Long Island Lighting Company, Филадельфия Electric Company, Отделение газовых заводов Филадельфии United Gas Improvement Company, Комиссия по коммунальным услугам штата Нью-Йорк, Intervenors
Дата: 22 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 161
Pasadena Investment Company и Уильям Дж. Кларк, апеллянты, против Маргариты Дж. Уивер, апеллянт
Дата: 4 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 175
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против Винсента М. Фиорилло, ответчик-апеллянт
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 180
Союз служащих розничной торговли, местный № 1179, Международная ассоциация служащих розничной торговли, Афл-сио, петиционер, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик
Дата: 28 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 186
Уильям Данн, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 27 июля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 191
Ханс В. Пуль, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 194
По делу Рудольфа Н. Паттерсона, подателя апелляции
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 196
Николас Янити, Раймонд Гаврис и Джордж Хартунг, истцы-апеллянты, против Клинтона Бенваре и Международной ассоциации машинистов, ответчики-апеллянты
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 197
Armco Steel Corporation, податель апелляции, против штата Северная Дакота, в пользу Государственного дорожного фонда Ex Rel.Вальтер Хьелле, Государственный комиссар по шоссейным дорогам, апелляция
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 206
Armco Steel Corporation, апеллянт, против округа Адамс, Северная Дакота и др., Апеллянты
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 212
Armco Steel Corporation, Апеллянт, против.Округ Берли, Северная Дакота и др., Appellees
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 215
Florence Printing Company, истец, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик. Чарлстонтипографический союз № 43, Intervenor
Дата: 21 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 216
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Оррина Скотта Рида, ответчик-апеллянт
Дата: 9 февраля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 226
States Marine Lines, Inc. и Global Bulk Transport Corporation, петиционеры, против Федеральной морской комиссии и Соединенных Штатов Америки, ответчики.Транстихоокеанская грузовая конференция Японии и Япония-Атлантическая грузовая конференция и конференция стран Персидского залива, Intervenors
Дата: 8 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 230
Джордж Т. К. Лоллар, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 3 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 243
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против Брюса Брэвермана, апеллянт
Дата: 4 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 249
Уильям Дж. Дрисколл, ответчик, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт. Эдвард А. Ванасс, ответчик, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 5 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 254
Роберт Э. Миллер и Джин М. Миллер (Жанна М. Миллер и Роберт Л. Кестер, замена Роберта Э. Миллера, умершего), заявители, против комиссара внутренних доходов, ответчик
Дата: 4 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 255
Соединенные Штаты Америки, Appellee, v.Синклер Д. Смолл, податель апелляции
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 257
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против Карла Грациана, ответчик-апеллянт
Дата: 19 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 258
Национальный совет по трудовым отношениям, Петиционер, v.Niskayuna Consumers Cooperative, Inc., ответчик
Дата: 29 декабря 1966 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 260
Герман Китченс, апеллянт против Д. Х. Олдермана, шерифа округа Кулкитт, Джорджия, и др., Апеллянты
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 262
Allstate Insurance Company, заявитель, против Пола Стюарта, D / b / a Stuart Truck Line, Dolphus Gerald, Forbes Transfer Company, Кэтлин А. Грейнджер, как администратор поместья Элис Энн Уоттс, Мэри С. Уоттс, индивидуально и В качестве Guardian Ad Litem для Дугласа Уоттса, Рональда Уоттса, Линды Уоттс и компании по страхованию каналов, апелляции
Дата: 23 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 263
Бартоло Пена младший, апеллянт против С. М. Уэста и др., Appellees.southwest Texas Agency, Inc., апеллянт против Бартоло Пены младшего, апеллянт
Дата: 1 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 265
Бетти Мерфи и Ллойд Мерфи, ее муж, и Ллойд Мерфи, в его собственном праве, апеллянты против Helena Rubenstein Company, корпорации штата Нью-Йорк, и Х.J. Titus, Inc., корпорация штата Нью-Йорк, совместно, отдельно и / или в качестве альтернативы
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 265
Бетти Мерфи и Ллойд Мерфи, ее муж и Ллойдмёрфи, в его собственном праве, заявители против Helena Rubenstein Company, корпорации штата Нью-Йорк, и HJ Titus, Inc., корпорации штата Нью-Йорк, совместно , Отдельно и / или в Альтернативе
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 265
Джозеф Б. Кроуфорд и др. против Соединенных Штатов. Рокко А. Трекоста против Соединенных Штатов. Гейл М. Аненсон и др. против США. Гарри У. Ахо и др. против Соединенных Штатов. Хелен Филлис Абрахамсен и др. против Соединенных Штатов. Эстер Катрина Барнс и др. против США. edna T. Ackal et al. против США. *
Дата: 17 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 266
Клифф К. Уилсон и др. против США
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 280
W. G. Cornell Company of Washington, D.C., Inc. против Соединенных Штатов
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 299
«Луисвиллский магазин свободы», штат Кентукки, Inc. против Соединенных Штатов, и восемь связанных дел
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 314
Заявление Фрица Улига
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 320
Lilly Pulitzer, Inc., апеллянт, против Lilli Ann Corporation, апеллянт
Дата: 27 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 324
Заявление Марты Томанек, урожденной Кунитцер
Дата: 17 июля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 325
Заявление Жака Жоржа Поттье
Дата: 27 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 328
Заявление Мартина Н. Орница и Рэя Х. Инглиша
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 330
Avco Corporation, истец-апеллянт, против Aero Lodge № 735, Международная ассоциация машиностроителей и авиакосмических рабочих и др., Ответчики-апеллянты
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 337
Соединенные Штаты Америки, апеллянт против Tacoma Gravel and Supply Co., Inc. и др., Appellees
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 343
Бенсон Браун Армстронг, несовершеннолетний, его отец и следующий друг, Билли Д. Армстронг, податель апелляции, против Джесси Джонс и Рединг энд Бейтс, Инк., Апелляции
Дата: 19 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 345
Чарльз Лорин Гоув, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 22 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 346
Г-жа М. С. Тернер и муж, М. С. Тернер, Истцы-апеллянты, против Ohman House Corporation, ответчик-апеллянт
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 347
F. W. Drybrough et al., Petitioners, v. Комиссар налоговой службы, ответчик
Дата: 30 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 350
Richland Knox Mutual Insurance Company, истец-апеллянт, против Дэвида Каллена, Сондра Литвин и Американская страховая компания страхователей, ответчики-апеллянты. Сондра Литвин, кросс-истец-апеллянт, против Дэвида Каллена, Американская страховая компания страхователей, Detroit Automobile Inter- страховая биржа и компания взаимного страхования Richland Knox, перекрестные ответчики-апелляции
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 360
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Уолтера Дилларда младшего, ответчик-апеллянт
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 365
Filler Products, Inc., истец, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик
Дата: 31 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 369
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Уильяма Б. Инглэнд A / k / a Уильям Бенджамин Инглэнд, ответчик-апеллянт
Дата: 8 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 381
Уильям С. Клауд и др., Истцы-апеллянты и апеллянты, против Standard Packaging Corporation, Ответчик-апеллянт и апеллянт
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 384
Марта Кунео Рид, истец-апеллянт, против Альберта Ф. Робилио, г-жи Дженни Г. Робилио, Джона С. Робилио, Роуз Энн Робилио, Флоренс Рита Робилио Радогна, Национальный банк Союза плантаторов Мемфиса, Теннесси, и Роан Уоринг, Младший, ответчики-апелляции
Дата: 11 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 392
The Prudential Insurance Company of America, апеллянт, v.Женевьева Д. Шреффлер, апелляция
Дата: 8 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 397
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против Кертиса Л. Паркер и Марты Паркер, апелляции
Дата: 13 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 402
Раймонд Дж.Дусек и Велма В. Дусек, заявители, против комиссара внутренних доходов, ответчик
Дата: 24 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 410
Джеймс Блейн Гиллеспи, истец-апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, ответчик-апеллянт
Дата: 25 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 414
Судно Джудит Ли Роуз, Инк., Истец, Апеллянт, против Paulsen-webber Cordage Corp., Ответчик, Апеллянт
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 415
Роберт Л. Штраус, податель апелляции, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 24 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 416
Дональд Хельмих, истец-апеллянт, против Northwestern Mutual Insurance Co., ответчик-апеллянт
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 420
Потомакская страховая компания, корпорация, заявитель, против Wilkins Company, Inc., корпорация, заявитель
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 425
Martin Marietta Corporation, истец, против Федеральной торговой комиссии, ответчик
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 430
Джек И. Левант и Мэй Левант, петиционеры, против комиссара внутренних доходов, ответчик
Дата: 7 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 434
Луи Антуан, заявитель, против Лейк Чарльз Стивидорес, Инк., Лайкс Бразерс пароходная компания, Инк. И Страховая компания путешественников, апелляции
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 443
Хью А. Робишо, апеллянт, против Kerr Mcgee Oil Industries, Inc., апеллянт
Дата: 12 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 447
Macomb Pottery Company, Etc., et al., Petitioners, v. Национальный совет по трудовым отношениям, ответчик
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 450
Наследие Генри П. Липмана, умершего, Джона Ф. Додда, исполнителя, и наследство Лилиан Р. Липман, умершего, Альма Р. Марстон, экзекутриса, Истцы-апелляции, v.Соединенные Штаты Америки, ответчик-апеллянт
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 455
Соединенные Штаты Америки, против Уильяма К. Адамса, податель апелляции
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 459
По делу Hamilton Steel Products, Inc., M.j.d.m. Truck Rentals, Inc., заявители, против Натана Йорка, управляющего по делу о банкротстве имущества Hamilton Steel Products, Inc., апеллянт
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 463
Флоренс Скотт, ранее Флоренс Меслер Монтегю, физическое лицо, истец-апеллянт, против Wkjg, Inc. и National Broadcasting Company, Inc., ответчики-апеллянты
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 467
Western Transmission Corporation, корпорация, заявитель, против Colorado Mainline, Inc., корпорация, A. J. Curtis & Co., корпорация, и Seaboard Surety Company, корпорация, апелляции
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 470
Ellsworth Freight Lines, Inc., корпорация Айова, истец-апеллянт, v.Орен Э. Кони, Doing Business As O. E. Coney Pontiac Sales, ответчик-апеллянт. Джеральд Генри Шоу, истец-апеллянт, v. Oren E. Coney, Doing Business As O. E. Coney Pontiac Sales, ответчик-апеллянт
Дата: 1 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 475
Дон Хамер и др., Апеллянты, против Джорджа Масселуайта, индивидуально и в качестве начальника полиции города Лексингтон, мисс.и др., Appellees
Дата: 5 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 479
Engineers & Fabricators, Inc., истец, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик
Дата: 12 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 482
Джеймс К.Хоббс, истец, против Соединенных Штатов Америки, Комиссия по атомной энергии, ответчик
Дата: 7 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 488
Национальный совет по трудовым отношениям, заявитель, против Purity Food Stores, Inc. (sav-more Food Stores, ответчик
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 497
Mercantile Trust Company, корпорация, в качестве попечителя, истец-апеллянт, против New York Underwriters Insurance Company, a Corporation, и Эдвард Д. Луер, ответчики, New York Underwriters Insurance Company, заявитель
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 502
The Cincinnati Gas & Electric Company и Union Light, Heat and Power Company, Petitioners, v.Федеральная энергетическая комиссия, ответчик
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 506
Дик Грегори и др., Апеллянты против Джозефа Мейера, A / k / a Джо Мейер и др., Апеллянты
Дата: 1 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 509
Rivers Manufacturing Corp., Заявитель, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 511
Джон Томас Фиттс, податель апелляции, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 516
Мэй Л.Хейс, апеллянт против Джона В. Гарднера, министра здравоохранения, образования и социального обеспечения, апеллянт
Дата: 6 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 517
Alcoa Steamship Company, Inc. и др., Истцы, заявители, против Ульпиано Велеса, управляющего, Государственный страховой фонд Пуэрто-Рико, ответчик, апеллянт
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 521
Рауль Муди, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 30 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 525
Национальная страховая компания, податель апелляции, против Ричарда М. Бэнкса и Ионы Коулман Бэнкс, подателя апелляции
Дата: 27 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 533
Ричард Мелтон Дэвис, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 5 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 535
Дэвид Пол О’Брайен, ответчик, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 538
Wyrough & Loser, Inc. против Pelmor Laboratories, Inc., апеллянт
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 543
Denco Development Co., Корпорация, Предполагаемый банкрот, заявитель, против Общинной сберегательной и ссудной ассоциации, апеллянт
Дата: 1 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 548
Колли Лерой Уилкинс младший и Юджин Томас, апеллянты против Соединенных Штатов Америки, апелляция
Дата: 22 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 552
Юджин Томас, податель апелляции, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 27 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 564
Пол А. Эльберти и др., Апелляции, против Элвина Х. Кунсмана и др., Апеллянты
Дата: 26 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 567
Юнион Петролеум Корпорэйшн, Корпорация, Апеллянт против Соединенных Штатов Америки, Апелляция
Дата: 1 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 569
Марио Оффнер, апеллянт, против Shell’s City, Inc., апеллянт
Дата: 24 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 574
Standard Oil Company of Texas, подразделение Chevron Oilcompany, истец, против Федеральной энергетической комиссии, ответчик, Комиссия по государственной службе штата Нью-Йорк, Brooklyn Union Gascompany, Texaco Inc., Sunray Dx Oilcompany, Humble Oil & Refining Company, Lamar Hunt, Sohio Petroleum Company, andsun Oilcompany, Intervenors
Дата: 18 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 578
Комелло Раймонд, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, Апеллянт
Дата: 15 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 581
Фредерик Ричард Крейг, истец-апеллянт, против штата Калифорния, штат Индиана, генеральный прокурор США, П. Дж. Смит, начальник тюрьмы США, ответчики-апеллянты
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 583
Ruth Copeland et al., Истцы-апеллянты, v.South Bend Community School Corporation и др., Ответчики-апелляции
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 585
Дело Оскара Дж., Апеллянт, против Шермана Х. Кроуса, начальника тюрьмы штата Канзас, Лансинг, штат Канзас, апеллянт
Дата: 5 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 586
Маргарет Келли, Истец, Апеллянт, против Лан Транспортировка и др., Ответчики, Апеллянты
Дата: 5 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 588
Ауди А. Дентис, апеллянт против штата Оклахома, и Рэй Пейдж, начальник тюрьмы штата, апеллянт
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 590
Electronic Publishing Co., Inc., истец-апеллянт, против Zalytron Tube Corp. и др., Ответчики-апеллянты
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 592
Деннис Джордж Кинг, податель апелляции, против Уоррена Пинто, суперинтенданта, Тюремная ферма Нью-Джерси, Рэуэй, Нью-Джерси
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 593
Роберт Т. Матис, старший, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 25 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 595
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Лона Остина Флоренс, ответчик-апеллянт
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 597
Клэр Э. Уайт, апеллянт, против Горхэм Корпорейшн, апеллянт
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 600
Уильям Кан, владелец ста процентов (100%) акционерного капитала Aspic Investments Corporation, апеллянт против Джона Николаса, попечителя, апеллянт
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 600
Джон П. Пэрриш и Фрэнсис С. Пэрриш, апеллянты против Соединенных Штатов Америки, Джеймс П. Бойл, Бенджамин И. Сондак, А. Джексон Барден-младший и Кеннет Э. Макелрой, апелляции
Дата: 19 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 601
Джеймс Р. Вебер, податель апелляции, против Хью Ф. Риверс и др., И др., Апеллянты.Джон Ли, податель апелляции, против Хью Ф. Риверса, Совет по условно-досрочному освобождению Д. К. и др., податели апелляции. Роберт Райт, податель апелляции, против Совета по условно-досрочному освобождению округа Колумбия, податель апелляции
Дата: 7 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 604
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против Генри Мортона, ответчик-апеллянт
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 606
Nationwide Mutual Insurance Company, a Corporation, Appellee, v. New Amsterdam Casualty Company, a Corporation, Appellant
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 607
Globe Life & Accident Insurance Company, апеллянт, против Холлиса К. Стилла, апеллянт
Дата: 27 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 611
Джон Роберт Сойер, истец, против Соединенных Штатов Америки, ответчик
Дата: 19 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 615
Ричард Элмер Вудринг, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт. Харольд Рэймонд Лох, младший, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт. Джордж Луис Брэдли, апеллянт, против.Соединенные Штаты Америки, Appellee
Дата: 18 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 619
Леонард Лундгрен и Эвелин Лундгрен, апеллянты, против комиссара внутренних доходов, апеллянт
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 623
George Cohen Sons & Company, Ltd., Истец, Апеллянт, против Дэниела Коха, Ответчик, Апеллянт
Дата: 1 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 629
Барбара Эллен Эйтслер, индивидуально и в качестве опекуна Ad Litem Брайана Чарльза Эйтслера, несовершеннолетнего, заявители против Соединенных Штатов Америки, апелляция
Дата: 12 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 634
Роберт Фред Свирнгин, апеллянт против Sears Roebuck & Company, a Corporation, апеллянт
Дата: 30 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 637
Национальный совет по трудовым отношениям, заявитель, Andkansas Color Press, Inc., Intervenor, v. Лоуренс Типографский союз № 570 A / w Международный типографский союз, Afl-cio, ответчик
Дата: 12 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 643
Готфрид Уильям Кройтер, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 12 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 654
Мэри Фиш Белл и др., Appellants, v. J. W. Southwell et al., Appellees
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 659
Уинслоу М. Эдвардс, Appellee, v. Southern Railway Company, Appellant.c. Б. Тейлор, апеллянт, против Южной железнодорожной компании, апеллянт. Чарли Шеппард, апеллянт, против южной железнодорожной компании, апеллянт
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 665
Ричард Уоллах, податель апелляции, против города Пагедейл и др., Апелляции
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 671
Соединенные Штаты Америки, Апелли, против Кастер Ченнел Уинг Корпорейшн и Уиллард Р. Кастер, Апеллянты
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 675
Cooper Thermometer Company, Petitioner, v.Национальный совет по трудовым отношениям, респондент
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 684
Perma Life Mufflers, Inc. и др., Истцы-апеллянты, против International Parts Corporation и др., Ответчики-апеллянты
Дата: 7 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 692
Уильям Чепмен, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 705
Лой Д. Мерсер, истец, против комиссара налоговой службы, ответчик
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 708
Arthur T. Galt and Maywood Park Trotting Association, Inc., корпорация штата Иллинойс, истцы, против компании Libbey-owens-ford Glass Company, корпорация Огайо, и компания FH Sparks Co., Inc., корпорация Нью-Йорк, ответчики. Строительная компания Джорджа Соллитта, корпорация штата Иллинойс, вступивший в силу истец-апеллянт, против FH Sparks Co., Inc., New York Corporation, ответчик-апеллянт
Дата: 26 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 711
Джеймс Гилберт Уэр, истец-апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, ответчик-апеллянт
Дата: 1 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 717
Соединенные Штаты Америки, Апелляция, против Ширли Бреланд, Махлон Стюард и Эдвард Зиглер, Апеллянты
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 721
Эрнест Итон, заявитель, против Ss Export Challenger, ее лодки, ее двигатели, снасти и т. Д. В Rem и American Export Isbrandtsen Lines, Inc., иностранной корпорации или ассоциации, в качестве владельцев, операторов и агентов указанного судна в Personam, Appellees
Дата: 6 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 725
В повторном ходатайстве о натурализации Марии Ханиатакис.Соединенные Штаты Америки, податель апелляции
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 728
Объединенное братство плотников и столяров Америки, Окружной совет плотников Денвера и его окрестностей и Объединенное братство плотников и столяров Америки, Афл-сио, Совет плотников штата Колорадо, его дочерние окружные советы и местные союзы, а также Лесли Прикетт, Адольф Лаваль и Джеймс Макфарланд, Appellants, v.Hensel Phelps Construction Company, Колорадо Корпорация, Апелли
Дата: 7 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 731
The Greening Nursery Company, апеллянт, против J и R Tool and Manufacturing Company, Appellee.j и R Tool and Manufacturing Company, апеллянт, против Greening Nursery Company, Appellee
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 738
Coulter Electronics, Inc., Illinois Corporation, истец-апеллянт, против A.B. Lars Ljungberg & Co., ответчик-апеллянт
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 743
Фредерик Ф. Тиндалл, апеллянт против Джона В. Гарднера, министра здравоохранения, образования и социального обеспечения, апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 746
Том С. Бумгарнер и др., Апеллянты, против Джо Брауна Компани, Инк., Корпорация, Апелляционный суд
Дата: 24 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 749
Соединенные Штаты Америки, Апелляция, против Ричарда Кеннета Шмидта, Апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 751
Джон Долак, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 7 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 756
Джон В. Тайнан, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, Appellee.gene Z. Hanrahan, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт. Уильям Т. П. Ши, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апелляция
Дата: 18 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 761
D. C. Transit System, Inc., истец, против Комиссии по транзиту столичного округа Вашингтона, Respondent.w.m.a. Транзитная компания, Intervenor
Дата: 13 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 765
United Steelworkers of America, Afl-cio, истец, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик, Северо-западная инженерная компания, Intervenor.Национальный совет по трудовым отношениям, истец, против Northwest Engineering Company, ответчик, United Steelworkers of America, Afl-cio, Intervenor
Дата: 21 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 770
Зерновой элеватор, работники мукомольного и комбикормового завода, Международная ассоциация грузчиков, местный 418, Афл-сио, истец, против Национального совета по трудовым отношениям, ответчик
Дата: 31 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 774
Wftl Broadcasting Company, заявитель, против Федеральной комиссии по связи и Соединенных Штатов Америки, ответчики, boca Broadcasters, Inc., Intervenor
Дата: 31 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 782
Европейская конференция тихоокеанского побережья и ее члены, петиционеры, против Федеральной морской комиссии и Соединенных Штатов Америки, ответчики
Дата: 11 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 785
Comtel Corporation и др., Заявители, против Уполномоченного по внутренним доходам, ответчик
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 791
El Paso Building & Construction Trades Council, апеллянт, против Эль-Пасо, глава Associated General Contractors of America, Appellee.el Paso Chapter Associated General Contractors of America, апеллянт, v.Совет по строительным и строительным специальностям Эль-Пасо, Appellee
Дата: 14 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 797
Уолтер Эдвард Брайли-младший, апеллянт против Лоуренса Э. Уилсона, начальника тюрьмы штата Калифорния, Сан-Квентин, Калифорния, апеллянт
Дата: 12 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 802
Соединенные Штаты Америки, Appellee, v. Reliable Sales Company, истец, апеллянт
Дата: 4 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 803
In Re the Matter of Disbarment Proceedings Against Z. T. Osborn, Jr. из практики Окружного суда США по Среднему округу штата Теннесси.z.Т. Осборн младший, податель апелляции
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 808
United States for the Use of Powers Regulator Company, Истец, Апеллянт, против Hartford Accident and Indemnity Co., Ответчик, Апеллянт
Дата: 16 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 811
Уилбур М. Госс, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апелляционный заявитель
Дата: 2 марта 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 812
Крейг А. Кэпсон, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 814
Southern Railway Company, истец-апеллянт, против Франклина Дж. Чемберса и др., Ответчики-апеллянты
Дата: 25 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 815
Томас М. Мур, податель апелляции, против Феликса Родригеса, исполняющего обязанности начальника тюрьмы штата Нью-Мексико, апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 817
Дж. Винсент О’Нил, апеллянт против Корпоративных попечителей, Inc., Апеллянт
Дата: 25 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 818
Джеймс Х. Пфистер, апеллянт, против Вилли П. Арсено и др., Апеллянты
Дата: 29 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 821
Джеймс Х. Фистер, податель апелляции, против Вилли П. Арсено и др., Апеллянты
Дата: 29 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 821
Эдди Дэвид Кокс, апеллянт против Шермана Х. Кроуза, начальника тюрьмы штата Канзас, Лансинг, штат Канзас, апеллянт
Дата: 18 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 824
Соединенные Штаты Америки, Апеллянт, против Гарольда Адамса, Апеллянт. Соединенные Штаты Америки, Апеллянт, против Джона Льюиса Легранта, Апеллянт
Дата: 11 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 824
А. Ф. Уорк и Национальный банк Уэстмонт, апеллянты, против Джона А. Спинуцци, получатель, апеллянт
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 827
Ludwig Drum Co., истец-апеллянт, против Solar Musical Instrument Company, ответчик-апеллянт
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 827
Джанет Краузе и др., Истцы, Апеллянты, против Дэниела Ф. Фезерстона, младшего, Получатель, Апеллянт. Август П. Майкут, Истец, Апеллянт, против Дэниела Ф. Физерстона, младшего., Получатель, Апелляционный
Дата: 9 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 832
Компания Роберта А. Джонстона, апеллянт, против Саутлендской молочной дистрибьюторской компании, Chef’s Kitchen, Inc., Джон Х. Таскер, Фредрик Э. Шлютер, младший, и Дороти О. Шлютер, заявители
Дата: 5 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 834
Компания по страхованию государственных служащих, апеллянт, против Соединенных Штатов Америки, апелляционная жалоба
Дата: 3 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 836
Национальный совет по трудовым отношениям, истец, против May Aluminium, Incorporated, ответчик
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 838
Перри Натаниэль Петерс, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 25 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 839
Breckenridge Lands, Inc., истец, против Артура Э. Сабо и Милдред Сабо, и Уильям Э. Дойл, судья Окружного суда США, ответчики
Дата: 24 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 840
Чарльз Ральф Дэвис, истец-апеллянт, против К. Мюррей Хендерсон, начальник тюрьмы штата Теннесси, ответчик-апеллянт
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 840
Элейн Г. Макинтош, апеллянт против Дж. Э. Рапера и др., Апеллянты
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 842
In the Matter of NJ Warehouse Corporation, NJ Distributors of Oakhurst, Inc., NJ Warehouse of Asbury Park, Inc., NJ Distributors of Lodi, Inc., NJ Distributors of Caldwell, Inc., 716 Jersey Avenue Realty Corp., NJ Склад Rt. # 46, Inc., Jason Public Warehouse, Inc. и N. J. Wares, Inc., Все корпорации штата Нью-Джерси, должники, milton Fine, Trading As Fine Toy Company, заявитель
Дата: 20 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 842
Страховая компания Гленс Фоллз, податель апелляции, против Даррелла Г. Крэдлбо и Э. У. Эллисон
Дата: 12 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 844
Нортон Эдвард Ричардсон, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 5 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 844
Гордон Р. Моррис, апеллянт против доктора Джорджа Дж. Бето, директора Департамента исправительных учреждений Техаса, апеллянт
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 845
Ральф Майкл Лепископо, апеллянт против Соединенных Штатов Америки
Дата: 14 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 846
Арли Уорд, апеллянт, против штата Оклахома, апеллянт
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 847
Соединенные Штаты Америки, апеллянт, против Харла Коула, апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 848
Diesel Tanker, AC Dodge Inc., и Алма Р. Буши и Рэймонд Дж. Буши младший, исполнители поместья Рэймонда Дж. Буши, покойного, заявители против А. Б. Стюарта, Гая Янсона, KG Poland и GB Brookes И т. Д., Апелляции
Дата: 11 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 850
Л. А. Мур, податель апелляции, v.Джон В. Гарднер, министр здравоохранения, образования и социального обеспечения, апелляция
Дата: 27 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 850
Соединенные Штаты Америки против Роберта Раймонда Рака, податель апелляции
Дата: 29 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 850
Western Contracting Corporation и Aetna Casualty & Surety Company, ответчики, и Leslie Miller, Incorporated, и Aetna Casualty & Surety Company, перекрестные ответчики, заявители, v.Соединенные Штаты Америки в пользу Encrete, Inc., корпорация Appellee.encrete, Inc., апеллянт против Western Contracting Corporation и Aetna Casualty & Surety Company, Appellees
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 851
Underwater Services, Inc. и др., Appellants, v. Brown & Root Marine Operators, Inc., Appellee
Дата: 8 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 852
Underwater Services, Inc. и др., Appellants, v. Brown & Root Marine Operators, Inc., Appellee
Дата: 8 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 852
Уильям Макфарланд, апеллянт, v.Лоуренс Э. Уилсон, надзиратель, тюрьма штата Калифорния, Сан-Квентин, Калифорния, апелляция
Дата: 17 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 852
Гарольд Вапник, апеллянт, против Ричарда Чаппелла, апеллянт
Дата: 10 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 853
Соединенные Штаты Америки против Park Side Court, Inc., Рой Э. Андерсон и Джой Брайт Офсти, апеллянты. Соединенные Штаты Америки против Seawyn Court, Inc., Рой Э. Андерсон и Джой Брайт Офсти, апеллянты
Дата: 23 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 853
Джеральд Генри Ирвинг-младший, апеллянт против J.Бойс Холлеман и Гастон Хьюис, апелляции
Дата: 11 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 854
Globe Indemnity Company, заявитель, против Американской страховой компании, заявитель
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 854
Эдвин Мариус Бертч, апеллянт против.Д-р Джордж Дж. Бето, директор Департамента исправительных учреждений Техаса, апелляция
Дата: 7 июля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 855
Val-u Investment Corporation, апеллянт, против Glazer Steel Corporation, апеллянт
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 855
Adams and Kershner, Inc., апеллянт против Dworman Building Corporation, апеллянт
Дата: 1 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 856
Ганноверская страховая компания, податель апелляции, против «Качественной строительной компании» и др., Апелляции
Дата: 8 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 856
Джозеф Сваейли против Соединенных Штатов
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 857
Промышленная урановая компания против США
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 868
Гарольд Р.Конн против Соединенных Штатов,
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 878
Барни Райффен и Констанс Райффен против Соединенных Штатов
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 883
The Home Indemnity Company v.США
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 890
Коу А. Бордман и Марта Э., его жена, и Фрэнк Дж. Смит и Тереза ​​Э., его жена против Соединенных Штатов
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 895
Леонард Дж.Гансе против Соединенных Штатов,
Дата: 12 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 900
Fort Howard Paper Company, апеллянт, против Gulf States Paper Corporation, апеллянт
Дата: 18 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 904
Заявление Роберта Джоли и Жюльена Варнанта
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 906
Заявление Дэвида Невилла Кирка и Владимира Петроу
Дата: 10 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 936
Заявление Раймонда К. Уоллеса
Дата: 4 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 968
Эвальд А. Камп, апеллянт, против Джона Дж. Хутеллинга, апеллянт
Дата: 11 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 971
Заявление Роберта А. Бойера, Артура А. Шульца и Эдмонда А. Шацмана
Дата: 27 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 977
Заявление Франца Лунда и Вагна Оле Годтфредсена
Дата: 11 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 982
Норман Градски, Джордж Левин, Б. Дж. Градски, Роберт Б. Робертс, Альфред Шифф, Роберт Грен, Леонард Л. Глейзер и Э. Гиббонс, апеллянты против Соединенных Штатов Америки, апелляция
Дата: 29 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 993
Ховард У. Мидорс, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 998
Хэл Ф. Рэйчал и Норман Ф. Хоффман, индивидуально и в качестве со-партнеров D / b / a West Texas Flying Service и West Texas Flying Service, Inc., Апеллянты против Билли Джо Аллена и др., Апелляции
Дата: 23 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 999
Ричард Р. Клементс, Доверительный управляющий по делу о банкротстве поместья Джесси Э. Катона, Dba Caton Production Machines, апеллянт, против Pasadena Finance Company, Калифорнийская корпорация, и др., Апелляции
Дата: 7 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 1005
United Fruit Company, апеллянт, против Marine Terminals Corporation, апеллянт
Дата: 1 июня 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 1007
Чарльз Э. Крейг, апеллянт против Соединенных Штатов Америки, апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2d 1009
У. В. Хобарт, управляющий поместьем Кеннета Рэя Макклюра Хобарт, покойный и др., Заявители против компании Sohio Petroleum, заявитель
Дата: 15 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 1011
Леола Виньярд, апеллянт против Джона В. Гарднера, министра здравоохранения, образования и социального обеспечения, апеллянт
Дата: 16 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 Ф.2д 1012
Goodrich-gulf Chemicals, Inc., истец-апеллянт, против Phillips Petroleum Company, ответчик-апеллянт
Дата: 28 апреля 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.2d 1015
Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Джеймса Р. Хоффа, ответчик-апеллянт. Соединенные Штаты Америки, истец-апеллянт, против Ларри Кэмпбелла, ответчик-апеллянт.Соединенные Штаты Америки, Истец-апеллянт, против Томаса Юинга Паркс, Ответчик-апеллянт. Соединенные Штаты Америки, Истец-апеллянт, против Юинга Кинга, Ответчик-апеллянт
Дата: 2 мая 1967 г.
Образец цитирования: 376 F.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.