Круговая порука в истории это: Круговая порука это в истории что такое? 🤓 [Есть ответ]

Вначале стоит оговорить сам термин. По нашему определению, круговая порука — широко применявшийся в прошлом метод административного контроля над населением, при котором определенная

Работа выполнена в рамках проекта программы Президиума РАН «Этнические, конфессиональные, социокультурные компоненты идентичности славянских народов в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе: от раннего Нового времени до наших дней».

группа (этнос, локус, община, семья) несет перед властью, иными группами или отдельными лицами коллективную ответственность за поступки ее членов, а также за поступки иных лиц, совершенные на принадлежащей группе или «закрепленной» за группой территории. Круговая порука отнюдь не являлась исключительно балканским феноменом и была распространена во многих обществах различных эпох.

Для установления отношений круговой поруки важное значение имело принесение коллективной клятвы и устное поручительство -к е ф а л е т. Подавляющее большинство населения составляли неграмотные, не умевшие читать и подписывать акты, а потому устная клятва наделялась правовой силой благодаря своему религиозному значению. Клятва — болг./макед. порота, дадена дума, алб. беса (beja/ besa) — приносилась на предмете, представлявшем собой сакральную ценность. Так, в Кануне Лека Дукагини признавалась клятва на камне, на распятии и на евангелии1. Принесение общих клятв представителями разных религий было затруднительным, хотя на практике даже шариатским судом принималась клятва на евангелии2. Обычай предусматривал суровое осуждение лжесвидетелей не только за нарушение клятвы, но также за презрение к религиозным нормам3.

Коллективная ответственность распространялась не только на преступления, но также на займы и другие поступки. Не всегда группа осознавала преступления в качестве таковых (например, в случае нарушения религиозно-дискриминационных ограничений), но принуждалась к ответственности судом шариата и военно-полицейским аппаратом. С. Новакович приводит примеры коллективной ответственности села не только за преступления в общепринятом понимании этого слова, но также за «нападения» вурдалаков и прочей нечисти на территории общины4.

Было бы неверно называть круговую поруку корреальным обязательством в терминологии римского права, поскольку за преступление отвечал не каждый член группы, но весь коллектив. В османском обществе были известны и другие варианты поручительства — с индивидуальными поручителями (алб. дорзань, dorzane).

Генезис круговой поруки вызывает споры у историков и правоведов. Очевидно, что институт круговой поруки постепенно вытеснял уходящий в прошлое вместе с родовыми отношениями еще более архаичный институт кровной мести.

Кровная месть, по болгарскому обычному праву, применялась вплоть «до девятого колена»5. Личная вражда прослеживается в не-

которых документальных свидетельствах: Атанас Никола из Хрва-ти (Битольский р-н, 1640 г.) сжег башню Хаджи Хасана, в которой укрылись и старики, и дети, а затем убил и брата Хаджи Хасана6.

Коллективная уголовная ответственность за неизвестного преступника зафиксирована на славянской почве еще в таких значимых памятниках IX в., как «Ответы папы Николая на вопросы болгар» и «Закон судный людям»9. 143, 145 и 173-я статьи «Законника» Стефана Душана посвящены наказанию разбойников, причем устанавливается ответственность владельца села, откуда родом разбойники, и самого села10. Известен так наз. фун — сбор с общины денежного возмещения за неизвестного либо укрываемого преступника11. Безусловно, круговая порука была известна не только славянам, но и другим этносам. Албанский Канун Лека Дукагини приводит четкую формулировку: «Если в каком-либо месте кому-либо из путников причинят зло или ограбят его, отвечает и платит за повреждение село [в границах которого это произошло. — А. С.]»12.

Османы приняли и укрепили правоприменение круговой поруки. Причины этого Е. Грозданова видит в том, что коллективные права и ответственность сельских общин оказались совместимы с османской социально-экономической системой, оптимально соответствовали натуральным хозяйственным отношениям и были понятны полуко-

13

чевникам, у которых существовали схожие институты13.

Немалое значение имела и шариатская традиция. Исламское право признавало круговую поруку патриархальной семьи, оберегающей своих членов и отвечающей за их поступки. Так, при убийстве убийца «действует» от лица всей своей семьи, под которой подразумеваются мужчины, состоящие в родстве по мужской линии. Поэтому семья жертвы вправе воспользоваться либо возмездием (кровной местью), либо денежным возмещением (круговой порукой), либо прощением семьи преступника.

В османском праве круговая порука проявлялась прежде всего в виде денежной компенсации пострадавшим и государству, взыскиваемой в качестве штрафа за преступление. Нормы уголовной ответственности не зафиксировано.

Таким образом, истцом мог быть лишь пострадавший или его наследники, по иску в уголовном отношении отвечал виновник, а в денежном отношении — акылет виновного (родственники, реже коллеги по цеховой корпорации) и, при особых обстоятельствах, село, квартал или иной собственник земли, на которой произошло данное преступление. На практике за убийство часто страдали старейшины обвиняемого села, которые сами могли быть убиты14.

Традиционный механизм улаживания бытового конфликта подразумевал, что пострадавший обращался с жалобой к старейшине (в некоторых случаях — к священнослужителю), тот находил виновного, созывал старших представителей сторон, и они вместе устанавливали размер возмещения, которое выплачивала вся община виновного15.

Основной причиной существования круговой поруки следует признать то обстоятельство, что функционирование аграрного общества требует согласия и взаимопомощи всех членов производящего коллектива.

Круговая порука является правовым отражением «силы общего поступка», затрагивавшей как правовые вопросы, так и любые изменения религиозного и/или налогового статуса, миграции, перемену основного промысла и др.

Традиционализм общества и патерналистское отношение к нему со стороны государства сковывали рамки индивидуального поступка. Для многих людей было мучительно тяжело идти против собственной общины. Человек, отрекшийся от сообщинников, обрекал себя на психологическую травму. Индивидуальный поступок (например, переход в ислам) мог бросить тень на всю семью. Подобные «запятнанные» семьи назывались суратсазы (тур. «безобразные, бесчестные»), они были париями, и хотя могли принимать участие в собраниях, их голос не учитывался16. Таким образом, круговая порука не только была навязываема государством «сверху», но базировалась на силе общего суждения и поступка «снизу».

При этом отметим, что, с точки зрения конкретного общинника, круговая порука рассматривалась негативно. В частности, бытовала показательная пословица: «если у тебя слишком много времени — выступай свидетелем, если денег — становись поручителем»17. Поэто-

му поручителями старались выступать лишь по родству, по дружбе либо в рамках какой-либо сделки18.

Рассмотрим основные социальные функции круговой поруки.

Поскольку в основе любой социально-правовой системы лежит принцип обеспечения безопасности ее членов, то в качестве наиболее важной и очевидной функции круговой поруки выступала борьба с преступностью.

Первоначально данную функцию выполнял предшествующий институт кровной мести, однако в ходе развития социально-правовых отношений османское государство присвоило себе исключительное право на применение насилия и включило уголовный процесс в ведение шариатского суда, тогда как на общину была возложена обязанность поиска и приведения на суд обвиняемых. Не будем забывать, что выдача преступников служила одним из наиболее важных доказательств лояльности властям и означала практическое признание османского права.

Так, благодаря круговой поруке судебные приставы обычно не предпринимали обреченных на неудачу попыток поимки преступников, но ожидали, когда под давлением властей преступники будут выданы местным населением.

Крайней формой круговой поруки было взятие заложников. Так, для поимки Николы Даича из Враньевцев (1647 г.) власти взяли в заложники двадцать местных жителей19. Отец гайдука Крсте из Сухо-Грло (Битольский р-н) был схвачен в 1622 г., когда никто из односельчан не поручился перед властями за поимку гайдука20. Вероятно, заложников брали не только власти, но и сами гайдуки.

На заложников оказывалось разного рода давление, направленное на унижение достоинства, причем не только личности заложника, но и всей группы, к которой заложник принадлежал. Благодаря этому удерживающие стремились оказать психологическое воздействие на противника, избавиться от собственного страха перед ним, почувствовать свое превосходство и, в конечном счете, лишить противника поддержки общины благодаря публичному унижению.

В целях борьбы с преступностью власти нотариально оформляли материальное обязательство коллектива привести отдельных членов коллектива на шариатский суд в случае выдвижения обвинения, что являлось ранним предшественником освобождения под залог в современном уголовно-процессуальном законодательстве. Хотя большинство документов отражают стандартные гарантии членов группы либо друг за друга, либо в отношении конкретного лица, на-

21

пример, сельского священника21, в некоторых случаях группа заранее отказывалась от материального поручительства за разбойника или изгоя и даже обещала его насильственную выдачу властям22.

Интересен случай, когда мусульманин Мехмед сын Абдуллаха гарантировал появление на суде христианина Пейо, «бывшего разбойника, но не убийцы»23. Это демонстрирует, что новообращенные мусульмане сохраняли прежние связи с христианской группой, и эти связи были настолько крепки, что побуждали брать на себя ответственность за лиц с явно криминальным прошлым.

Помимо выдачи преступников, на группу возлагались обязательства выплат кровного возмещения (болг./макед. кровнина/вражда, алб. gjoba, осм. дsr-i diyet / dem-u diyet) жертве или его семье в том случае, если преступник не был схвачен или выдан шариатскому суду. В христианских группах известен также институт коллективного публичного проклятия (анафемы) отсутствующего или неизвестного преступника. Поскольку группа несла ущерб от тайного преступления, в обычном праве появились примечательные нормы классификации наказаний по степени публичности совершенного преступления. Так, убийство, произошедшее непосредственно в селе, считалось менее опасным, чем совершенное в поле, поскольку преступник с меньшей вероятностью мог избежать поимки и наказания24.

Муфтий Хамза Ахмед Кемаль-паша-заде в 1581 г. дал подробные комментарии, позволяющие прояснить ряд юридических деталей. Жители села несли кровную ответственность только тогда, когда убийство было совершено на расстоянии слышимости крика. Кемаль-паша-заде пояснял, что обязательство кровного возмещения являлось частным случаем нормы, по которой ответственность за поимку преступника нес владелец земли или помещения — места

25

преступления25.

Обратной стороной этой нормы стало общепринятое мнение, что границы поруки определяли коллективное право на соответствующие земли. Некогда село Долно-Добрино (Кадина-река) владело обширным земельным участком, но однажды на дальней границе был найден убитый. Жители соседнего села Гумалево оплатили возмещение и таким образом закрепили за собой спорный участок26. Похожий случай произошел с положскими селами Боговино и Ново-Село27. Таким образом, круговая порука выполняла функцию межевания локусов.

В судебных протоколах широко отражены случаи мирового соглашения по кровному возмещению — о получении возмещения и об

отказе от дальнейших требований к селу28. Когда в 1634 г. произошло ночное нападение разбойников на еврейскую махаллу Манастира, закончившееся грабежом и убийствами, то вдова убитого в результате нападения отказалась от претензий к еврейской общине, потребовав наказания для разбойников29.

Историки права традиционно рассматривают коллективную ответственность в вопросах борьбы с преступностью как инструмент государственного контроля30. Значение круговой поруки в качестве вида местного самоуправления также трактуется как навязывание поруки «сверху», государством. Так, Х. Иналджик рассматривает османское село прежде всего как административный населенный пункт, объединенный неразграниченными угодьями и общим нало-гово-административным давлением со стороны государства, спахи-ев, вакуфов и т. д.31

Безусловно, круговая порука была своеобразной формой местного самоуправления, парадоксально сочетавшейся с контролем со стороны жесткого государственного репрессивного аппарата. Данная функция осуществлялась, в том числе, путем выделения привилегированных групп податного населения. Свое классическое выражение османское самоуправление получило в рамках общеимперской системы миллетов, но также действовало и на местном уровне: в селах и городских кварталах. Один из первых фактов поручительства зафиксирован в канун-намэ зиамета Ускюб (XV в.), согласно которому «в квартале да не будет ни одного человека без поручителя»32.

Круговая порука восполняла недостаток профессиональных чиновников и полицейского аппарата, поскольку содержание имперской бюрократической машины не должно было подрывать налогооблагаемую базу в лице непосредственных производителей. Функция осведомления государства, налогового учета, согласования, распределения и сбора налогов и повинностей выполнялись старейшинами и священниками.

Переложив ответственность на сами группы, османская администрация сокращала число необходимых эмиссаров, тем самым экономя жалованье и уменьшая коррупционные издержки. Ослабление полицейских сил позволяло усилить действующую армию. Сокращение чрезмерного бремени обязательств населения перед властями влекло за собой снижение социальной напряженности, что было наиболее важной задачей местного управления.

Следующей функцией круговой поруки было финансово-кредитное обеспечение коллектива. В условиях общей экономической

нестабильности, обусловленной «революцией цен», кредиторы имели все основания опасаться невозврата выданных займов. Поскольку частная собственность в османских условиях не обладала неприкосновенностью и могла быть реквизирована государством, то наиболее верным обеспечением по кредиту было не имущество, но поручительство иных лиц. Коллективная ответственность (поручительство) и авторитет старейшин позволяли семьям и иным группам регулярно вступать в кредитные отношения с вакуфами и еврейскими ростовщиками, что позволяло «страховать» риски неурожая и голода.

С определенной частотой у коллектива возникали потребности в значительных средствах, например, для ликвидации последствий пожара или какого-либо стихийного бедствия. В источниках часто упоминаются коллективные займы на постройку (либо реконструкцию) общинного храма, а также коллективные финансовые обязательства перед строителями33.

Финансово-кредитная функция демонстрирует, что круговая порука отражала общинный (в городах — и цеховой) характер социального устройства и принятия решений в ситуации, когда прежняя знать была уничтожена или отстранена от реальной власти, а старосты и духовенство не обладали достаточной силой для принятия единовластных решений. Круговая порука была действенным механизмом поддержания социальной однородности, что помогало власти предотвращать возможное выделение новой элиты и ослаблять маргинальные группы.

На денежные вопросы, особенно связанные с круговой порукой, не распространялся ни духовный, ни административный авторитет. Так, жители села Кременица вопреки закону требовали от своего муэдзина уплаты налога наряду со всеми34. В другом случае к уплате налога принуждали некоего воина Курта: «плати налог вместе с нами, как и остальная райя»35.

Функцию поддержания социальной однородности доказывает казус, который произошел в Бере в 1599 г. Греческая община квартала св. Николая пыталась через суд заставить Михаила Харитопула и его домочадцев платить налоги наряду с остальными вопреки султанскому ферману, полученному предком Харитопулов за помощь при взятии города в 1448/9 г.36 Махалла стремилась не допускать прецедента неуплаты налогов местным жителем и уравнять его в статусе с остальными жителями. В данном случае внегосударствен-ные правовые отношения очевидным образом вступали в конфликт с государственным правом.

Более сложный вопрос — влияние круговой поруки на судьбу маргиналов. Под общим понятием маргиналов нами подразумеваются освобожденные рабы, преступники, военнопленные, проститутки, бродяги, безработные, обезземеленные крестьяне. Налоговая классификация маргиналов была чрезвычайно сложна и учитывала многообразные нюансы в статусе мигрантов и бродяг. Например, элефтеры (греч. «свободные») — особая категория безземельных, которая переходит в райю после трех лет пребывания у спахия. Хайма-ны — лица с неустановленным местом жительства, не включенные в дефтеры. Левенды — преимущественно горожане-безработные.

В отличие от сирот (так наз. «храненники», досл. «иждивенцы»), которых часто усыновляли другие общинники, маргиналы никогда не воспринимались «своими» в традиционной общине. Для членов общины бродяга — лентяй и потенциальная угроза благосостоянию всего коллектива. Своим образом жизни бродяга поставлен «вне» кровных и соседских связей. Поэтому за потенциального вора и преступника крестьяне отказывались приносить круговую поруку и при первом же случае выдавали властям либо требовали его отселения по приговору суда.

Е. Грозданова удачно называет коллективную ответственность «обоюдоострым ножом»: простота местного управления оборачивалась дополнительным усилением внутренней сплоченности групп, прочности коллективных связей37. Поэтому в институте круговой поруки следует выделить функцию социального представительства.

Наказанием нарушителю общественного порядка и морали были публичное унижение и, в особых случаях, изгнание из общины (с ю рг ю н)38. Унижения были подчеркнуто публичными — например, на обритую голову новомученика Гедеона положили внутренности овцы, повезли по улицам задом наперед на осле и заставили держать в руках ослиный хвост39. Позору подвергались уличенные в добрачных сексуальных отношениях, прелюбодействе, скотоложестве и супружеской измене40. Стефан Герлах описывает следующий случай: некий еврей продавал сукно дороже, и в наказание через ноздри ему повязали веревку и водили его по городу. Он должен был нести сукно в руке, чтобы все видели его вину41.

Показательным примером демонстративной изоляции служит положение маргинальной группы мужчин, занимающихся проституцией, — ашиков. В Ускюбе ашики имели специальный хамам, используемый ими как дом терпимости, и составляли изолированную псевдообщину, обособленную от других городских кварталов42.

Дети также по разного рода причинам могли отвергаться родной семьей. Ребенок в аграрном обществе не мог выжить без коллективной опеки. Уровень детской смертности, прямого и косвенного детоубийства в неблагополучных или неполных семьях был чрезвычайно высок. Стефан Герлах рассказывает случай, когда рабыня-итальянка крестила и убила свое дитя, рожденное ею от турка43. Сюжет гибели ребенка, прижитого рабыней от хозяина-турка и отнесенного в лес, распространен в народных песнях44. Избавление от «нежелательных» детей было повседневностью — община не стремилась помогать чужому «по крови».

Для тех, кто по тем или иным причинам был лишен коллективной поддержки, вставала насущная необходимость поиска опоры в ином коллективе. У ставшего маргиналом было четыре выхода. Первый — уйти в монастырь, но возможность монастырской жизни тоже зависела от ктиторов, то есть от общины. Второй выход — встать на криминальную стезю и влиться в преступное сообщество. Третий выход — эмиграция.

Однако большинство маргиналов избирали наиболее простой выход — обращение в ислам. Для балканских провинций характерна исламизация обезземеленного крестьянства. Многие из известных ренегатов были либо из неблагополучных семей, либо оторваны от семьи: забраны в янычары или отданы на воспитание.

Существенным стимулом было материальное вознаграждение со стороны мусульманской общины, возможность «начать жизнь с чистого листа». Материальные причины перехода в ислам играли важную роль в процессе исламизации. Само обращение обеими сторонами воспринималось как вполне рациональная сделка. Так, в 1677 г. новообращенная просила о предоставлении одежды45. Другой новообращенный «из неверного народа» вместе с семью детьми в 1678 г. получил денежную помощь46. В числе материалов XVII в. сохранилось множество подобных прошений, определенно, они подавались и ранее.

По житию, цирюльник Илья Ардунис под гнетом тяжелых налогов отрекся «за одну лишь красную феску», приняв имя Мустафы47. Как сообщает Стефан Герлах, живущие среди албанцев греки (возможно, имеются в виду православные албанцы) «потурчивались» всего за один аспр48.

Власти были заинтересованы в пропагандистском значении индивидуальной исламизации как своего рода социального лифта, а потому предоставляли помощь и, возможно, работу. Регулярно

(особенно в начале XVII в.) по Малой Азии прокатывались волны левендийских (бродяжных) бунтов, и местные власти стремились избежать подобных эксцессов на Балканах. Разумеется, обращение в ислам зачастую не могло изменить жизнь маргиналов. Как писал Стефан Герлах, «потурчившиеся» из-за денег часто обманывались в ожиданиях49.

Круговая порука заставляла не только отталкивать маргиналов, но и, напротив, инкорпорировать их, оказывать определенную социальную опеку и поддержку. Это было продиктовано как чувством соседско-родственной солидарности, так и налогами, возложенными государством на всю группу, которая не желала платить подати за изгнанных. К сожалению, источниковая база не позволяет нам детально описать меры по поддержанию маргиналов, предпринимаемые христианскими общинами.

В то же время обширная вакуфная документация характеризует благотворительность в мусульманских общинах. Широко применялась практика завещания определенной денежной суммы в счет уплаты налогов за малоимущих соседей из данной махаллы50. Также известно, что мусульмане-горожане считали богоугодным делом воспитание приемных христианских детей в духе ислама. Например, Акакий бежал от жестокого хозяина, был подобран мусульманками и усыновлен казнадаром51. Многие вакуфы выделяли специальные средства на содержание сирот.

Вызывает сомнение утверждение, что благотворительность мусульманских общин была более значительна, чем у христиан, хотя следует учесть более стабильное материальное положение мусульман. На наш взгляд, функция круговой поруки по поддержанию социальной однородности действовала во всех этнических группах балканских провинций Османской империи.

Как частный случай рассматриваемой функции, круговая порука гарантировала стабильность в ходе постоянных внутренних миграций. Поскольку бегство крестьян вело к сокращению и дезорганизации регламентированного аграрного производства, власти возложили на общины задачу борьбы с миграциями. Община посредством кефалета гарантировала, что ее члены не разбегутся, а роль санкции исполнял гирихте — особый коллективный штраф, уплачиваемый за сбежавшего соседа.

Круговая порука усиливала чувство внутренней сплоченности и позволяла организовать сопротивление проникновению в село чужаков. Когда в начале XIX в. в тетовское село Отунье решил пере-

селиться некий мусульманин Хасан, то жители села позвали на помощь соседей из села Варвары и убили нежелательного иммигранта, после чего установились тесные кумовские связи между селами52.

Рассмотрение основных функций круговой поруки — борьбы с преступностью, самоуправления и социального представительства, финансово-денежного обеспечения и поддержания социальной однородности — приводит к неизбежному выводу: круговая порука служит признаком несовершенства правовой системы и социального устройства балканского общества.

Круговая порука была несовершенным юридическим институтом, вызывала многочисленные противоречия и злоупотребления в правоприменительной практике. Приведем несколько характерных примеров. Кровное возмещение взималось под предлогом «в вашем селе убит человек» за погибших от несчастных случаев — упавших с дерева и утонувших53. В другом случае крестьянин заплатил налоги и за себя, и за отсутствующего соседа, а потом потребовал с того возмещение, на что ответчик заявил, что сам все заплатил, а по поводу спорных денег ничего не знал, и давались они без его согласия54.

Во многом круговая порука препятствовала объективным процессам социальной дифференциации, игнорировала социальные изменения, чем архаизировала общественные отношения и обусловила экономическую стагнацию региона.

Однако круговая порука выполняла свою основную задачу, определенную властями империи, — минимизировала конфликты и позволяла государству не вмешиваться во внутреннюю жизнь социальных групп. Практики и институты круговой поруки отличались поразительной гибкостью и способностью адаптироваться к местным реалиям, вследствие чего османским властям удавалось поддерживать на приемлемом уровне искомую социальную стабильность.

Во многом социально-правовой институт круговой поруки предопределил сохранение мозаичности Балкан и тем самым послужил одной из причин ожесточенных этнонациональных конфликтов в Новое и Новейшее время. Как показывают конфликты бывшей Югославии, круговая порука действует и в наши дни, и без истори-ко-правового экскурса невозможно беспристрастно оценить современные балканские реалии.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Труд Шт. К. Гечови «Канун Леки Дукагини» // Памятники обычного права албанцев османского времени. М., 1994. С. 128. № 533.

2 Турски документи за исторщата на македонскиот народ. Скоще, 1966. Сер. 1 (1607-1699). Т. 2 (9-17.01.1627-25.11.1635). С. 55. № 106 (сид-жилл Манастира, 1634 г.).

3 Бобчев С. С. Българско обичайно наказателно право (Сборник за народни умотворения и народопис. Кн. XXXVII). София, 1927. С. 246.

4 Новаковик С. Село. Београд, 1965. С. 70-72.

5 Бобчев С. С. Българско обичайно наказателно право… С. 258-259.

6 Матковски А. Податоци за некои аjдути од Западна Македонща (период од 1622 до 1650 година) // Гласник на Институтот за национална исторща. 1961. Т. V. № 1. С. 121.

7 Трифуноски J. Ф. Полог (антропогеографска проучавааа) (Српски етнографски зборник. Ка. ХС). Београд, 1976. С. 61.

8 Там же. С. 265.

9 Подробнее см.: Собестианский И. М. Круговая порука у славян по древним памятникам их законодательства. Харьков, 1888. С. 73-122; Андреев М., Ангелов Д. История на българската феодална държава и право. София, 1972. С. 232-233.

10 Радо]’чиЬ Н. Законик цара Стефана Душана 1349 и 1354. Београд, 1960. С. 70-71, 77-78.

11 Андреев М. Българското обичайно право. Правно-историческо проучване. София, 1979. С. 135.

12 Очерк Р. Космаяца «Лека-Канум» // Памятники обычного права албанцев… С. 40. № 18.

13 Грозданова Е. Българската селска община през XV-XVШ век. София, 1979. С. 28-29, 89.

14 См. подробнее: Бобчев С. С. Българско обичайно наказателно право. С. 124-125, 263.

15 Маринов Д. Българско обичайно право. София, 1995. С. 31-36.

16 Бобчев С. С. Българско обичайно наказателно право. С. 282.

17 Маринов Д. Българско обичайно право. С. 290.

18 Там же. С. 292.

19 Матковски А. Податоци за некои аjдути… С. 124. О взятии заложников как методе управления см.: Грозданова Е. Българската селска община… С. 115, 122-123.

20 Матковски А. Податоци за некои аjдути… С. 114.

21 Цветкова Б. Хайдутството в българските земи през 15-18 век. София, 1971. Т. I. С. 135. № 63. С. 153. № 87.

22 Там же. С. 150. № 82.

23 Там же. С. 101. № 28.

24 Бобчев С. С. Българско обичайно наказателно право… С. 192.

25 Турски извори за историята на правото в българските земи. София, 1971. Т. 2. С. 77.

26 Трифуноски J. Ф. Поречието на Кадина река. Антропогеограф-ски испитувааа. Скоще, 1952. С. 76.

27 Трифуноски J. Ф. Полог… С. 399-400. См. о влиянии поруки на межевание: Маринов Д. Българско обичайно право… С. 195.

28 Цветкова Б. Хайдутството в българските земи. С. 147. № 77. С. 150-151. № 83.

29 Турски документи… С. 98-99. № 187. С. 108. № 203. С. 118. № 222 (сиджилл Манастира, 1634).

30 Андреев М. Българското обичайно право… С. 138-139; Таранов-ски Т. Исторща српског права у НемааиЬщ држави. Београд, 1931. Д. I. С. 213-214.

31 inalcik H. Village, Peasant and Empire // inalcik H. The Middle East and the Balkans under the Ottoman Empire. Essays on Economy and Society. Bloomington, 1993. P. 152-154.

32 Турски извори за историята на правото… С. 15.

33 Маринов Д. Българско обичайно право. С. 298-300.

34 Турски документи… С. 77. № 148 (сиджилл Манастира, 1634 г.).

35 Там же. С. 135. № 254 (сиджилл Манастира, 1635 г.).

36 VacalopoulosA. E. History of Macedonia. 1354-1833. ©eccaloviKn, 1973. P. 114-117.

37 Грозданова Е. Българската селска община… С. 124-125, 160-167.

38 Маринов Д. Българско обичайно право. С. 95-96.

39 Афонский патерик или жизнеописание святых, на святой Афонской горе просиявших. Русский на Афоне Св.-Пантелеймонов монастырь, 2002. Т. 2. С. 456 (Страдание св. преподобномученика Гедеона).

40 Андреев М. Българското обичайно право… С. 251; Бобчев С. С. Българско обичайно наказателно право. С. 234, 277; Маринов Д. Българско обичайно право. С. 97, 161; 290; Матковски А. Грагански бракови и разводи на христщани во Македонща и на Балканскиот полуостров во време на турското владеете // Гласник на Институтот за на-ционална исторща. 1973. Т. XVII. № 3. С. 116-117.

41 Герлах С. Дневник на едно пътуване до Османската порта в Ца-риград. София, 1976. С. 133-134.

42 Василевик J. Х. Скотье и аегова околина: историска, етно-графска и културно политичка излагала. Београд, 1930. С. 178.

43 Герлах С. Дневник на едно пътуване… С. 68.

44 Сборник за народни умотворения и народопис. Кн. XLVШ. Мо-леров Д., Молеров К. Народописни материали от Разложко. София, 1954. С. 74. № 64 (Разложский р-н, 1898 г.).

45 Османски извори за ислямизационните процеси на Балканите

в.). София, 1990. С. 100. № 12.

46 Там же. С. 101. № 13.

47 Афонский патерик… Т. 1. С. 223-224 (Страдание св. преподобно-мученика Илии Ардуниса).

48 Герлах С. Дневник… С. 110.

49 Там же… С. 182.

50 Турски документи… С. 61. № 116 (сиджилл Манастира, 1634 г.).

51 Афонский патерик… Т. 1. С. 394 (Жизнь и страдание св. нового преподобномученика Акакия).

52 Трифуноски J. Ф. Полог… С. 335.

53 Турски документи… С. 86. № 166 (сиджилл Манастира, 1634 г.).

54 Там же. С. 31. № 56 (сиджилл Манастира, 1634 г.).

A. A. Safonov

Collective responsibility as an institution of local governance in Balkan provinces of Ottoman Empire

The article focuses on one of the most important Ottoman administrative institutions that could guarantee the strategical loyalty of the discriminated Christian majority, that is, collective responsibility. Its genesis and main social functions in the poliethnic and multireli-gious Ottoman society of Balkans are analysed. Keywords: collective responsibility, customary law, Ottoman empire, interethnic relations, blood feud.

Комментарий: Круговая порука помогает принуждению к голосованию в России | Комментарии обозревателей DW и приглашенных авторов | DW

В последние годы перед каждыми российскими выборами то и дело поступают «сигналы с мест» о принуждении к участию в голосовании. По ощущениям, голосование по поправкам в конституцию в этом смысле бьет все рекорды, потому что таких сообщений — просто вал. К процессу самым активным образом подключилась Москва, которая на предыдущих выборах в этом смысле считалась относительно благополучным регионом.

Задействован весь арсенал принуждения

И мои коллеги из других СМИ, и я сам получаем много жалоб на то, что ссылающееся на власти начальство навязывает участие в голосовании, используя при этом весь арсенал средств: от нижайших просьб до прямых угроз. Происходит такое не только в бюджетных организациях, но и в частных.

Александр Плющев

Более того, вовлеченными оказываются люди, которые с понуждающими к голосованию по работе вообще никак не соприкасаются: в деле, как это часто бывает, учителя, которым поручается обработать родителей, социальные работники, словно коршуны кружащие над пенсионерами, и даже какие-то фитнес-тренеры, рассылающие заискивающие просьбы своим клиентам.

В Центризбиркоме разводят руками и говорят, что большинство сообщений о принуждении к голосованию не находят подтверждения, что это кем-то выдуманные фейки. Но не будем забывать, что это ровно те же чиновники, которые буквально полгода назад без всякого смущения признавали мертвыми душами стопроцентно живых людей, поставивших подпись за оппозиционного кандидата. Впрочем, «фейки» эти столь многочисленны и разнообразны, что трудно представить себе масштабы фабрики, которая бы в надежде дискредитировать рсосийские власти столь изобретательно генерировала бы их в таких количествах и вариантах.

Подключение Москвы

С другой стороны, полноценными жалобами большинство из них признать трудно: люди боятся называть свое имя, предприятие, структуру, номер школы или поликлиники, фамилии начальников. Можете сами в этом убедиться с помощью проекта «Карта нарушений», который централизованно принимает такие обращения. Это уже стандартная картина для российского волеизъявления, но есть и особенности.

Если посмотреть на Единый день голосования 9 сентября 2018 года, то на портале вы с большим трудом найдете жалобы, связанные с принуждением к участию в выборах, поданные из Москвы. До голосования по поправкам в конституцию еще без малого три недели, однако там уже десятки московских жалоб.

Виной тому электронное голосование, эксперимент с которым будет проводиться 1 июля в Москве. Именно с ним связано большинство обращений: московские чиновники делают все возможное, чтобы на дистанционное голосование по поправкам зарегистрировалось как можно больше людей, и их на момент написания этой колонки зарегистрировалось уже около полумиллиона.

Надежда на молодежь

Нетрудно представить, как будут выглядеть оправдания тех случаев, отрицать которые будет невозможно вследствие их очевидности, хотя у нас и такое практикуется. Дескать, московские чиновники в условиях продолжающейся эпидемии заботилось о горожанах и просили подведомственным организациям напомнить о дистанционном способе волеизъявления, а те, как обычно, перестарались.

Однако те, кто жалуются, часто упоминают прямые указания департаментов и префектур и даже называют фамилии чиновников, от которых приходили «настоятельные просьбы» зарегистрироваться и передать списки. Но дать им ход сложно, поскольку, повторюсь, в подавляющем большинстве жалобы эти анонимны. Примеры, когда жалующиеся на принуждение к голосованию открыто рассказывают об этом, по-прежнему единичны.

Среди них — учитель средней московской школы Арман Туганбаев, написавший в Facebook о том, как тем, кто не зарегистрируется, обещают некие проблемы. В широкой публичности преподаватель видит как раз защиту таких как он. Туганбаев — представитель совсем нового поколения, того, чья сознательная жизнь почти целиком прошла при Путине. Старшие, как правило, более осторожны: в своих обращениях, в том числе и мне, они практически поголовно просят не публиковать даже их интернет-ники и названия учреждений — «чтобы не вычислили».

Круговая порука

У москвичей, которые с таким явлением сталкиваются, по сути, впервые, страх не единственный мотив «не выступать»: кто-то не хочет испортить отношения с сослуживцами, которые не любят выскочек, кто-то не хочет обидеть социального работника, который относится со всей душой, кто-то боится подставить под скандал в общем-то хорошее начальство, которое само попало в неудобную ситуацию. Тем более, что голосование-то какое-то условное — не референдум, да и не выборы, все уже давно принято, ритуал, да и только, стоит ли из-за него копья ломать?

Но ведь это и есть самая настоящая круговая порука. Пока избиратели готовы обменять одну из своих свобод на отсутствие проблем на работе или сохранение отношений с какими-либо людьми, вряд ли что-либо изменится. В подобном положении вещей есть вина не только тех, кто принуждает, но и тех, кто с этим принуждением легко соглашается: решая вполне сиюминутную задачу, они усложняют жизнь, в том числе и собственным детям.

Автор: Александр Плющев — журналист радиостанции «Эхо Москвы», автор еженедельной колонки на DW. Telegram: @PlushevChannel, Twitter: @plushev

Комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также:

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Обыски и аресты, клеймо «иноагента»: опасные последствия

  После акций в поддержку Навального власти в России усилили давление на независимых журналистов и СМИ. Сергей Елкин в День свободы печати о том, как важно не убить в себе свободу мысли.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Статус «иноагента» для «Медузы»: сезон охоты на СМИ открыт?

  После включения в список «иноагентов» интернет-издание «Медуза» лишилось рекламодателей. Его работа оказалась под угрозой. Кому мешают независимые СМИ в России, знает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Задержания на митингах и после: все идет по плану?

  После акций в поддержку Алексея Навального 21 апреля в Москве и регионах полицейские приходят домой к людям, вышедшим в тот день на улицы. Сергей Елкин о достижениях «стахановцев 2.0» в погонах.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Послание Путина Федеральному собранию и ответка от Навального

  Ежегодное выступление президента России перед Федеральным собранием в политической повестке дня 21 апреля получило неожиданную конкуренцию. Сергей Елкин о «подарке» для Путина.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Суды над Соболь и DOXA: один судья на всех?

  Соратницу Навального Любовь Соболь приговорили к году исправительных работ. Днем ранее судили и журналистов издания DOXA. Как в России выносят решения по резонансным делам, знает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Авиасообщение с Турцией приостановлено: отпуск отменяется?

  Россия приостановила полеты в Турцию на полтора месяца. Из-за этого «сгорят» туры более полумиллиона россиян. Но не только их планы оказались нарушены, считает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Третья волна коронавируса. Утонет ли кремлевская лодка?

  Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что угроза третьей волны коронавируса в России сохраняется. Ее последствия трудно предсказать, считает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Правосудие в России. Только карательное?

  Рассчитывать на справедливый суд в России критикам нынешних властей в стране не приходится. Чаша весов Фемиды склоняется, как правило, не в их сторону, считает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Российские губернаторы: кремлевский круговорот чиновников

  Губернатора Пензенской области Ивана Белозерцева задержали по подозрению во взятке. Но Кремль легко найдет ему замену, уверен Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Как пошутить над ОМОНовцем 1 апреля

  Россияне любят разыгрывать друг друга 1 апреля. Карикатурист Сергей Елкин предлагает вариант первоапрельской шутки над бойцом ОМОНа, но за последствия не ручается.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  День космонавтики: где еще помнят полет Гагарина

  Юрий Гагарин 60 лет назад стал первым человеком, полетевшим в космос. Это знаменательное событие не только для землян, уверен карикатурист Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Санкции за Навального и Крым. Доставка прямо в Кремль!

  США ввели новые санкции против глав силовых ведомств РФ за арест Навального и продлили «старые» ограничения за аннексию Крыма. Пора вводить сервис доставки санкций по Москве, считает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Праздник 8 марта — иностранный агент?

  Карикатурист Сергей Елкин предлагает разобраться, можно ли считать в России праздник 8 марта иностранным агентом. Ведь день борьбы за права женщин придумала немка Клара Цеткин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Памятник Невскому или Дзержинскому на Лубянке: при чем тут Навальный?

  В Москве проведут голосование, кому установить памятник перед зданием ФСБ на Лубянке — Феликсу Дзержинскому или Александру Невскому. От кого и от чего пытаются отвлечь россиян, знает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  «Забрало запотело», или Реакция Кремля на акции в поддержку Навального

  Омоновец, ударивший женщину на митинге 23 января, извинился, сказав, что у него запотело забрало. Хотя в момент удара оно было поднято. Кто еще в открытую попирает права граждан, знает Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  TikTok за Навального: как полиция готовится к акциям 23 января

  Пользователи TikTok активно записывают короткие ролики в поддержку арестованного политика Алексея Навального. Сергей Елкин о реакции российских силовиков на такую форму протеста.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  Будет ли коронавирус побежден уже в 2021 году?

  2021 год начинается под знаком вакцинации от коронавируса. Удастся ли победить ковид или вирус сможет-таки дать отпор? Ответ хотел бы знать и карикатурист Сергей Елкин.

• Российские реалии глазами карикатуриста Сергея Елкина

  2020 год, уходи!

  2020-й был не самым простым годом для человечества. Многие мечтают, чтобы он поскорее закончился вместе со всеми проблемами, — в их числе и карикатурист Сергей Елкин.

  Автор: Сергей Елкин

Круговая порука как в «Крестном отце»

Фото: vmnews.ru

Российский учёный-политолог, специалист в области региональных политических процессов России и стран СНГ Александр Кынев сравнил действующую в Мурманске систему, когда «городские» прикрывают своих, с круговой порукой из фильма «Крестный отец».

Речь идет о ситуации с Сысоевым и Хабаровым. Сначала Совет депутатов Мурманска отказался снимать с Виктора Хабарова депутатские полномочия за нарушение федерального законодательства — «болгарский депутат» не один год скрывал дом и коммерческую фирму в стране НАТО.

А затем вслед за Хабаровым, обнаружилась и связь Сысоева с недвижимостью и бизнесом в Латвии. «В каком то смысле теперь понятнее, почему Совет депутатов так активно защищал Хабарова», — отметил Кынев.

«Такая система напоминает классическую круговую поруку, как в фильме «Крестный отец»: сегодня я помогу тебе, завтра ты поможешь мне. Рука руку моет. Уверен, что на тему этого внезапного развода будет много шуток. Причем время и место для столь циничной истории стоит отметить особо: впереди выборы Госдумы и Мурманской облдумы, и было бы логично ожидать, чтобы оппозиция в ходе кампании воспользовалась столь царским пиар-подарком. Фактически Сысоев и соратники под выборы просто публично подставили «Единую Россию», ничего личного — просто бизнес», — сказал СеверПост Александр Кынев.

Политолог, говоря об истории с Сысоевым, отметил, что главным врагом партии «Единая Россия» является она сама и «отсутствие чувства меры у её конкретных представителей».

Напомним, заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Александр Хинштейн в беседе с СеверПост резко высказался по поводу данных о наличии у бывшей жены главы Мурманска Андрея Сысоева счета, бизнеса и вида на жительство в Латвии.

По его словам, действия Сысоева противоречат политике Президента России с курсом по национализации элит и политике «Единой России». 

Важно, что бизнес, счет и вид на жительство у Эльмиры Сысоевой был, когда Сысоев уже являлся главой администрации Мурманска. При этом в декларациях градоначальника все это имущество отсутствовало. 

Подробнее: https://severpost.ru/read/115975/

Issue 1-2 :: Rural Community in China: Pro et Contra. Part 1

1. Алаев Л. Б., Ашрафян К. З. История Востока. В 6 т. Т. 2. Восток в середние века. М.: Восточная литература, 1995. — 716 с. [Alaev L. B., Ashrafyan K. Z. History of the East. In 6 Vols. Vol. 2. The East in the Mediaeval Times. Moscow: Vostochnaya Literatura, 1995.—716 р. (in Russian)].

2. Алаев Л. Б. Социальная структура индийской деревни (территория Уттар-Прадеша, XIX век). М.: Наука, 1976. — 264 с. [Alaev L. B. Social Structure of the Indian Village (Uttar Pradesh, 19th Century). Moscow: Nauka, 1976. — 264 p. (in Russian)].

3. Алаев Л. Б. Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции. М.: Наука, 1981. — 240 с. [Alaev L. B. The Rural Community in North India. The Main Stages of Evolution. Moscow: Nauka, 1981. — 240 p. (in Russian)].

4. Алаев Л. Б. Частная собственность на землю в древней и средневековой Индии. Частная собственность на Востоке. М.: ИВ РАН, 1998. С. 94–119 [Alaev L. B. Private Land Property in Ancient and Medieval India. Private Property in the East. Moscow: IOS RAS, 1998. Рр. 94–119 (in Russian)].

5. Алаев Л. Б. Л. Б. Алаев: Община в его жизни. История научных идей. История нескольких научных идей в документах и материалах. М.: Восточная литература, 2000а. — 584 с. [Alaev L. B. L. B. Alaev: Community in His Life. History of Academic Ideas. The History of Several Scientific Ideas in Documents and Materials. Moscow: Vostochnaya Literatura, 2000a. — 584 p. (in Russian)].

6. Алаев Л. Б. Сельская община. “Роман, вставленный в историю”. Критический анализ теорий общины, исторических свидетельств ее развития и роли в стратифицированном обществе. М.: Ленанд, 2016. — 480 с. [Alaev L. B. The Rural Community. “A Novel Inserted in History.” A Critical Analysis of Community Theories, Historical Evidence of Its Development and Role in a Stratified Society. Moscow: Lenand, 2016. — 480 p. (in Russian)].

7. Алаев Л. Б. Индийская сельская община в российских исторических исследованиях. Страницы истории и историографии Индии и Афганистана. К столетию со дня рождения И. М. Рейснера. М.: Восточная литература, 2000b. С. 107–117 [Alaev L. B. Indian rural community in Russian historical studies. Pages of the history and historiography of India and Afghanistan. On the centenary of the birth of I. M. Reisner. Moscow: Eastern literature, 2000b. Рр. 107–117 (in Russian)].

8. Бокщанин А. А. Императорский Китай в начале XV в.: внутренняя политика. М.: Наука, 1976. — 323 с. [Bokshchanin A. A. Imperial China at the Beginning of the 15th Century: Domestic Politics. Moscow: Nauka, 1976. — 323 p. (in Russian)].

9. Боровкова Л. А. Восстание «красных войск» в Китае. М.: Наука, 1971. — 198 с. [Borovkova L. A. The Uprising of the “Red Troops” in China. Moscow: Nauka, 1971. — 198 p. (in Russian)].

10. Боровкова Л. А. О борьбе китайского народа против монгольских завоевателей в середине XIV в. Татаро-монголы в Азии и Европе, М.: Наука, 1977. С. 447–462 [Borovkova L. A. On the Struggle of the Chinese People against the Mongol Invaders in the Middle of the 14th Century. Tatar-Mongols in Asia and Europe. Moscow: Nauka, 1977. Pp. 447–462 (in Russian)].

11. Боровкова Л. А. О некоторых аспектах аграрной политики Чжу Юань-чжана. Аграрные отношения и крестьянское движение в Китае, М.: Наука, 1974. С. 116–133 [Borovkova L. A. On Some Aspects of the Agrarian Policy of Zhu Yuan-chang. Agrarian Relations and the Peasant Movement in China. Moscow: Nauka, 1974. Pp. 116–133. (in Russian)].

12. Васильев Л. С. Аграрные отношения и община в древнем Китае (XI–VII вв. до н. э.). М.: ГРВЛ, 1961. — 267 с. [Vasiliev L. S. Agrarian Relations and the Community in Ancient China (11th–17th Centuries BC). Moscow: Vostochnaya Literatura, 1961. — 267 p. (in Russian)].

13. Васильев Л. С. Социальная структура и динамика древнекитайского общества. Проблемы истории докапиталистических обществ. М.: Наука, 1968 [Vasiliev L. S. Social Structure and Dynamics of Ancient Chinese Society. Problems of the History of Pre-Capitalist Societies. Moscow: Nauka, 1968. (in Russian)].

14. Деопик Д. В. История Вьетнама. Ч. 1. М.: Издательство МГУ, 1994. — 320 с. [Deopik D. V. History of Vietnam. Part. 1. Moscow: Moscow State University Publishing House, 1994. — 320 р.]

15. Кравцова М. Е., Попова И. Ф. История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Том III. Троецарствие, Цзинь, Южные и Северные династии, Суй, Тан (220–907). М.: Восточная литература, 2014. — 992 с. [Kravtsova M. E., Popova I. F. History of China from Ancient Times to the Beginning of the 21st Century. Vol. III. Three Kingdoms, Jin, Southern and Northern Dynasties, Sui, Tang (220–907). Moscow: Vostochnaya Literatura, 2014. — 992 p. (in Russian)].

16. История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Том II. Эпоха Чжаньго, Цинь и Хань (V в. до н. э. – III в. н.э.). М.: Восточная литература, 2016. — 688 с. [The History of China from Ancient Times to the Beginning of the 21st Century. Vol. II The Era of Zhangguo, Qin and Han (5th Century BC – 3rd Century AD). Moscow: Vostochnaya Literatura, 2016. — 688 p. (in Russian)].

17. Крюков М. В. Формы социальной организации древних китайцев. М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1967. — 204 с. [Kryukov M. V. Forms of the Social Organization of the Ancient Chinese. Moscow: Nauka, 1967. — 204 p. (in Russian)].

18. Малявин В. В. Аристократия раннесредневекового Китая и ее историческое значение. Социальные организации в Китае. М: Наука, 1981 [Malyavin V. V. Aristocracy of Early Medieval China and Its Historical Significance. Social Organizations in China. M: Nauka, 1981 (in Russian)].

19. Малявин В. В. Гибель древней империи. М.: Наука, 1983. — 226 с. [Malyavin V. V. The Death of an Ancient Empire. Moscow: Nauka, 1983. — 226 p. (in Russian)].

20. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46. Ч. 1. М.: Политиздат, 1968. — 972 с. [Marx K., Engels F. Works. Vol. 46. P. 1. Moscow: Politizdat, 1968. — 972 p. (in Russian)].

21. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. М.: Политиздат, 1961. — 703 с. [Marx K., Engels F. Works. Vol. 19. Moscow: Politizdat, 1961. — 703 p.(in Russian)].

22. Мугрузин А. С. Аграрные отношения в Китае в 20–40-х годах XX века. М.: Наука, 1970. — 236 с. [Mugruzin A. S. Agrarian Relations in China in the 20–40s of the 20th Century. Moscow: Nauka, 1970. — 236 p. (in Russian)].

23. Непомнин О. Е. История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Том VI. Династия Цин (1644–1911). М.: Восточная литература, 2015.— 888 с. [Nepomnin O. E. The History of China from Ancient Times to the Beginning of the 21st Century. Vol. VI. Qing Dynasty (1644–1911). Moscow: Vostochnaya literatura, 2015. — 888 p. (in Russian)].

24. Переломов Л. С. Империя Цинь — первое централизованное государство в Китае. М.: Восточная литература, 1962. — 243 с. [Perelomov L. S. The Qin Empire is the First Centralized State in China. Moscow: Vostochnaya Literatura, 1962. — 243 p. (in Russian)].

25. Переломов Л. С. История Китая с древнейших времен до начала XXI века. Том II. Эпоха Чжаньго, Цинь и Хань (V в. до н. э. – III в. н. э.). М.: Восточная литература, 2016. — 688 с. [Perelomov L. S. The History of China from Ancient Times to the Beginning of the 21st Century. Vol. II The Era of Zhangguo, Qin and Han (5th Century BC – 3rd Century AD). Moscow: Vostochnaya Literatura, 2016. — 688 p. (in Russian)].

26. Переломов Л. С. Община и семья в древнем Китае (III в. до н. э. – III в. н. э.). Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М.: Наука, 1964. С. 425–431 [Perelomov L. S. The Сommunity and Family in Ancient China (3rd Сentury BC – 3rd century AD). Proceedings of the VII International Congress of Anthropological and Ethnographic Sciences. Moscow: Nauka, 1964. Pp. 425–431 (in Russian)].

27. Переломов Л. С. О характере сельской общины в период Хань (III в. до н. э. – III в. н. э.). Народы Азии и Африки. 1965. № 1. С. 93–99 [Perelomov L. S. On the Nature of the Rural Community during the Han period (3rd Century BC – 3rd Century AD). Narody Azii i Afriki. 1965. No. 1. Pp. 93–99 (in Russian)].

28. Переломов Л. С. Эволюция общины и рост частной земельной собственности в Китае в IV в. до н. э. – III в. н. э. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке. М.: Наука, 1966. С. 150–159. [Perelomov L. S. The Evolution of the Community and the Growth of Private Land Ownership in China in the 4th Century BC – 3rd century AD. General and Specific in the Historical Development of the Eastern Countries. Discussion Materials on Social Formations in the East. Moscow: Nauka, 1966. Pp. 150–159. (in Russian)].

29. Писарев А. А. Проблемы типологии китайской общины (первая половина XX в.). Вопросы истории Китая. М.: Издательство МГУ, 1981. С. 70–91. [Pisarev A. A. Problems of Typology of the Chinese Community (First Half of the 20th Century). Problems of the History of China. Moscow: Moscow State University Publishing House, 1981 (in Russian)].

30. Рябинин А. Л. Pецензия на книгу Л. Б. Алаева Сельская община. “Роман, вставленный в историю”. Критический анализ теории общины, исторических свидетельств ее развития и роли в стратифицированном обществе». Вестник института востоковедения. 2018. № 3. С. 218–225 [Ryabinin A. L. Review of Leonid B. Alaev’s Book “A Novel Inserted in History” A Critical Analysis of Community Theories, Historical Evidence of Its Development and Role in a Stratified Society. Vestnik Instituta Vostokovedeniya RAS. 2018. No. 3. Pp. 218–225 (in Russian)].

31. Рябинин А. Л. О «сакральном», структуре власти на Востоке и Западе, а также об особенностях восточного и западного пути развития (ответ «группе четырех»). Восток / Oriens. 2020. № 2. С. 187–200 [Ryabinin A. L. Of All Things ‘Sacred’, the Structure of Power in the East and West, and of the Eastern and Western Ways of Development (The Answer to the Group of Four). Vostok / Oriens. 2020. No. 2. Pp. 187–200 (in Russian)].

32. Рябинин А. Л., Рябинина И. А. Была ли в Китае сельская община? Вестник института востоковедения. 2018. № 5. С. 95–109 [Ryabinin A. L., Ryabinina I. A. Was There a Rural Community in China? Vestnik Instituta Vostokovedeniya RAS. 2018. No. 5. Pp. 218–225 (in Russian)].

33. Свистунова Н. П. О свободной крестьянской собственности в начале правления минской династии. Народы Азии и Африки, 1961, № 3. С. 118–124. [Svistunova N. P. On the Free Peasant’s Property at the Beginning of the Ming Dynasty. Narody Azii and Afriki. 1961. No. 3. Pp. 118–124. (in Russian)].

34. Свистунова Н. П. Аграрная политика Минского правительства во второй половине XIV в. М.: Наука, 1966. — 168 с. [Svistunova N. P. Agrarian Policy of the Ming Government in the Second Half of the 14th Century. Moscow: Nauka, 1966. — 168 p. (in Russian)].

35. Тюрин А. Ю. К вопросу о социальной организации сельского населения в Китае в V–VIII вв. Общество и государство в Китае. Доклады и тезисы. Вып. II. М.: Наука, 1970. С. 258–268 [Tyurin A. Yu. On the Social Organization of the Rural Population in China in the 5th – 8th Centuries. Society and State in China. Iss. II. Moscow: Nauka, 1970. Pp. 258–268 (in Russian)].

36. Тюрин А. Ю. Формирование феодально-зависимого крестьянства в Китае в III–VIII вв. М.: Наука, 1980. — 194 с. [Tyurin A.Yu. The Formation of Feudal-Dependent Peasantry in China in the 3rd – 8th Centuries. Moscow: Nauka, 1980. — 194 p. (in Russian)].

37. Тяпкина Н. И. Деревня и крестьянство в социально-политической системе Китая (вторая половина XIX – начало XX в.). М.: Наука, 1984. — 194 с. [Tyapkina N. I. Village and Peasantry in the Socio-Political System of China (Second Half of the 19th – early 20th Centuries). Moscow: Nauka, 1984. — 194 p. (in Russian)].

38. Тяпкина Н. И. Местное управление в Китае и социальная организация сельской общины в начале XX в. Китай: Государство и общество. М.: Наука, 1977. С. 232–248 [Tyapkina N. I. Local Government in China and the Social Organization of the Rural Community at the Beginning of the 20th Century. China: State and Society. Moscow: Nauka, 1977. Рр. 232–248 (in Russian)].

39. Уваров П. Ю., Рябинин А. Л. Китай в средневековом мире. Взгляд из всемирной истории. СПБ: Наука, 2017. — 288 с. [Uvarov P. Yu., Ryabinin A. L. China in the Medieval World. A World History Perspective. St. Petersburg: Nauka, 2017. — 288 p. (in Russian)].

Отзывы о Ланта-Банке: «Непрофессионализм и хамство кассира, круговая порука персонала, разглашение персональных данных клиента»

1. Непрофессионализм, нарушение правил работ с драг.металлами и хамство кассира Д-ной Я.А.

Во время передачи мне 6 монет кассир выдала 2 монеты с грубым браком (забоины ). Хотя у нее была возможность для предварительного осмотра-на ее столе находился специальный прибор примерно с 20 кратным увеличением изображения. После моей просьбы заменить сначала 1 монету, кассир оставила мне за стеклом оставшиеся 5 монет и покинула кассу. Пока она ходила я обнаружил еще 1 грубый брак на другой монете и по ее возвращении предъявил ей.  Она заявила, что т. к.  во время ее отсутствия я якобы мог подменить монету она вызовет охрану. Я не возражал. Проверка записи на видеокамеру заняла 30 минут. Естественно подлога не обнаружилось. Налицо не профессионализм кассира — она была обязана не допустить такой ситуации. По стандартам в работе с драг.металлами, кассир при выходе из кассы должна была взять с собой не только 1 бракованную монету для замены, но и на время изъять оставшиеся 5 монет у меня. Исчезает даже теоретическая возможность подлога. Когда я попытался объяснить ей это, кассир изощренно оскорбила меня.

2. Разглашение моих личных данных.

После такого ужасного обращения я потребовал книгу жалоб. Вместо этого предложили написать жалобу на имя руководителя отделения с моими персональными данными на листочке, без регистрации (опять нарушение) и положить в открытую коробку. Через 10 минут мою историю и мои персональные данные знал весь коллектив отделения. Когда я попытался поговорить с начальником кассовых операций, она уже все знала и говорила моими цитатами из жалобы и словами кассира, допустившей хамство. Не прослушав даже записи разговора, она безо всяких фактов защищала подчиненную.  Якобы  кассир не могла нахамить, т.к. она у них самая лучшая работница. То есть детский лепет против фактов в виде записи разговора. Когда я позвонил на горячую линию, простой менеджер С-цева также начала меня учить жизни, оказалось она также уже была в курсе этого происшествия и прочитала мою жалобу , адресованную руководству. В общем не банк, а сборище случайных непрофессионалов и сплетников. 08.09.2020 мне позвонила главный бухгалтер Б-нова Т.А. и попросила извинение за инцидент. Когда я спросил а каковы будут принятые меры, то получил ответ, что никаких принятых мер не будет т.к. считают действия коллектива и кассира правильными. А за что тогда извинялись передо мной? Кроме того, главбух пыталась меня учить, что 3 грубые забоины на монете  не считаются браком-это меня то специалиста в этой области с 25 летним стажем? Она же пыталась оправдаться что ответственность за брак несет не банк, а изготовитель -монетный двор. Вопиющая некомпетентность. Ответственность за брак несет продавец -это закон торговли. То есть конструктивного разбирательства не было. Продемонстрировали круговую поруку. Таким образом вместо одного главного руководителя мою жалобу с личными данными и суммой покупки прочитал весь коллектив офиса. Такое ощущение, что кассира прямо на улице нашли и забыли проинструктировать, а остальной персонал, случайные и недалекие люди, которые непонятно зачем ходят на работу. Причем все демонстрируют чувство полной уверенности в безнаказанности.

История: Наука и техника: Lenta.ru

Почему демократические традиции в России древнее авторитарных? Было ли российское крепостничество похоже на американское плантационное рабство? Как недостатки крестьянской реформы 1861 года подготовили почву для русских революций XX века? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики и старший научный сотрудник Принстонского университета Игорь Христофоров.

«Лента.ру»: Американский историк Ричард Пайпс в своей книге «Россия при старом режиме» пишет, что наше крепостное право нельзя отождествлять с классическим рабством. Он указывает, что российские крестьяне жили в своих домах, а не в невольничьих бараках; в поле они работали под началом старших членов семьи, а не надсмотрщиков; и, что самое главное, им принадлежала значительная часть создаваемого ими прибавочного продукта. Вы согласны с этим мнением?

Христофоров: Пайпс — яркий представитель тоталитарной школы в западной историографии, которая пыталась объяснить все особенности исторического процесса в России якобы существовавшей у русских на протяжении веков склонностью к авторитаризму. Поэтому для Пайпса крепостное право — не более чем метафора, иллюстрирующая эту склонность. К современной науке такой подход имеет мало отношения.

Материалы по теме

00:05 — 16 января 2016

Почему?

Потому что сейчас ясно, что крепостного права как единой и неизменной системы доминирования и организации хозяйства никогда не существовало, как, впрочем, и рабства. Многие современные историки (например, Алессандро Станциани) вообще считают, что очень сложно провести грань между свободным трудом и несвободным. Даже по отношению к классическому капитализму британского образца едва ли уместно говорить о свободе, поскольку английские рабочие фактически были бесправны.

Чем же тогда было крепостное право?

Сложной и изменчивой совокупностью институтов и практик, главным образом неформальных. При этом с середины XVII века, когда Уложение царя Алексея Михайловича ясно зафиксировало прикрепление крестьян к земле и владельцам, и до середины XIX века в России так многое изменилось, что подводить эти эпохи под один «зонтик» просто бессмысленно. Но и в пределах одного хронологического периода — скажем, в последние десятилетия перед освобождением крестьян — существовало множество разных моделей крепостного права: в зависимости от региона, типа помещичьей экономии (размеров имения, способов извлечения помещиками дохода) и многих других факторов.

Обмолот хлеба ручными цепами. Начало ХХ века

Фото: РИА Новости

Скажем, в оброчной деревне, как показала недавно Трейси Деннисон, крепостные крестьяне были порой гораздо свободнее представителей иных формально свободных сословий. Они покупали и продавали землю, передвигались по всей России, совершали различные финансовые операции. При этом речь не о кучке крепостных предпринимателей-толстосумов, а о гораздо более широком явлении. Разве это похоже на хрестоматийное рабство с бараками и надсмотрщиками?

В то же время в малоземельных и барщинных регионах — скажем, в какой-нибудь Тамбовской или Полтавской губернии — большинство крестьян прозябало на крошечных клочках земли в нищете и бесправии.

Как вы относитесь к работе Леонида Милова «Великорусский пахарь…», где он обосновывал предопределенность крепостного права всем ходом русской истории?

Если Пайпс — сторонник политического детерминизма, то Леонид Васильевич в 90-е годы пришел к детерминизму географическому. Милов считал, что российский климат и зона рискованного земледелия предопределили скудость доступных обществу ресурсов и заставили государство жестко их контролировать и распределять (отсюда и крепостное право). Но ведь ясно, что сводить к природно-климатическим условиям все разнообразие исторического процесса нельзя.

Чем же тогда можно объяснить крепостное право?

Повторю: какого-то единого и неизменного крепостного права в России не существовало. Объяснять поэтому нужно не крепостничество вообще — это фикция, — а то, как различные институты и практики менялись в тех или иных условиях. Главный вопрос в этом смысле — как усиление внешнего давления на крестьян (со стороны помещиков и государства) накладывалось на внутреннюю эволюцию крестьянской общины, как крестьяне приспосабливались и сопротивлялись, и как из этих процессов родилась та реальность, которую пришлось «отменять» в 1861 году.

Крепостническую систему нельзя свести к какому-то одному фактору: суровому климату, воле государства или помещиков, потребности растущей империи в ресурсах. Нужно смотреть на становление крепостничества «снизу», понять, как оно «работало» в разное время и в разных местах, а уже потом заниматься макромоделями.

Возвращаясь к первому вопросу: вы согласны с Пайпсом, что нельзя крепостное право отождествлять с рабством?

Отождествлять одно историческое явление с другим вообще вряд ли стоит, а вот сравнивать, конечно, можно.

Я уточняю этот вопрос потому, что сейчас есть много спекуляций на сей счет. Не только публицисты или политики, но и некоторые историки говорят о рабском менталитете нашего народа, к месту и не к месту вспоминая фразу Лермонтова о «стране рабов, стране господ»: дескать, что вы хотите от страны, где только полтора века назад отменили рабство…

Материалы по теме

08:52 — 11 октября 2015

Демократические традиции в России гораздо древнее авторитарных. Кроме того, не стоит путать претензии власти с реальным контролем. Даже в период апогея самодержавия правительство, желая казаться всемогущим, на самом деле было очень слабым и не могло контролировать даже само себя, не то что страну. Спорадические, конвульсивные вспышки избыточного насилия со стороны власти лишь отражали эту слабость. Вот и крестьянство в России и в XII, и в XVI веках было более свободным, чем западноевропейское, — не из-за свободолюбия элит, конечно, а из-за слабости власти.

Урядник и стражник запрещают крестьянину производить пахоту помещичьей земли

Фото: Б. Краснинский / ТАСС

Когда же у нас произошло закручивание гаек?

Идеологически и институционально на Московскую Русь, конечно, серьезно повлиял ордынский период ее истории. Потом, во второй половине XV века и особенно в первой половине XVI века, она мучительно искала путь дальнейшего развития. Конец этому процессу положил Иван Грозный. Кровавый хаос и разруха, в которые он погрузил страну, отбросили ее далеко назад. Главной задачей вновь стало выживание.

Но ключевым для становления жесткого централизованного государства и окончательного закрепощения крестьянства стало правление Петра I. Воплощение его имперских амбиций потребовало такой концентрации ресурсов, что в ход пошли самые радикальные по тем временам средства, которые резко сократили пространство личных и корпоративных свобод. Но и государство в итоге стало не столько сильным, сколько разбухшим и малоподвижным.

Вернемся к реформе 1861 года. Есть еще один миф, связанный с этим временем: якобы почти все крестьянское население составляли крепостные. Так ли это?

Нет. К концу правления Николая I доля помещичьих крестьян сильно сократилась и составляла примерно треть от всего населения России. Примерно столько же было государственных и удельных крестьян.

То есть в течение десятилетий, предшествующих 1861 году, в России шел непрерывный процесс постепенного освобождения крестьянства?

Не уверен, что этот процесс можно назвать освобождением, но в первой половине XIX века доля крепостных крестьян действительно неуклонно снижалась. Дело в том, что правительство прекратило раздачу казенных крестьян помещикам и, наоборот, старалось по возможности выкупать крепостных в казну (конечно, они выкупались и сами). Главное же — многочисленные рекрутские наборы изымали из крепостного состояния и самих рекрутов, и их потомство.

В своих работах вы утверждаете, что отмена крепостного права не была обусловлена экономическими причинами. Неужели эта система хозяйствования могла существовать еще много десятилетий?

Классическое советское представление об экономическом крахе крепостничества к 1850-м годам, о революционной ситуации — это идеологическая фантазия. Говорить об остром кризисе в помещичьем секторе экономики нет оснований — это была, так сказать, эпоха стабильности. Конечно, крепостническая система и разбухшее государство стали причиной глубоких диспропорций в экономическом развитии. Это был явный тупик, особенно заметный на фоне стремительной индустриализации в Западной Европе. Но, как мы знаем по множеству других примеров, загнивать можно очень долго.

Крестьяне сбрасывают с крыши солому для корма скота

Фото: РИА Новости

Вот тут как раз очень уместно сравнить нашу ситуацию с отменой рабства в США. Знаменитый американский экономист Роберт Фогель в свое время показал, что плантационное рабство в южных штатах накануне его отмены экономически было вполне рентабельным и могло бы успешно существовать еще много десятилетий. И уничтожение рабства в США, и отмена крепостного права в России были вызваны не экономическими, а скорее политическими и идеологическими причинами.

Если говорить о нашей стране — какими?

Примерно с эпохи Екатерины II русское образованное общество постепенно утверждалось во мнении, что крепостное право — аномалия, а не норма, что «свобода лучше несвободы». К середине XIX века многие помещики считали для себя постыдным владеть крепостными душами. Новое поколение элиты выросло под влиянием этого комплекса вины. К тому же популярная тогда либеральная экономическая доктрина однозначно утверждала, что свободный труд гораздо производительнее подневольного.

А как на отмену крепостного права повлияло поражение России в Крымской войне?

Не будем забывать, что эта война совсем не была катастрофой общенационального масштаба вроде того, чем стала для империи Наполеона III франко-прусская война 1870-1871 годов. Крымская война наглядно продемонстрировала не столько военную слабость России, сколько несоответствие ее международных амбиций реальным возможностям. Николай I считал себя ключевой фигурой в европейской политике, разве что Англию воспринимая как равного партнера.

Материалы по теме

00:29 — 14 мая 2017

И тут выяснилось, что все совсем не так: Россия не просто была вынуждена воевать на своей территории, но и проиграла все сражения в Крыму сравнительно небольшому англо-французскому экспедиционному корпусу. Конечно, заметна была отсталость в технологиях и средствах коммуникации. Скажем, о поражениях в Крыму в Петербурге за неимением собственной телеграфной связи узнавали из вражеских столиц. Но главное заключалось в том, что Крымская война выявила неэффективность и коррумпированность государственного аппарата. Всем стало ясно, что николаевская административная система просто не работает.

То есть, говоря современным языком, после Крымской войны в элитах установился консенсус, что дальше так жить нельзя?

Да, слишком уж большим оказался разрыв между официальной пропагандистской картинкой и реальностью. Военные неудачи совпали со сменой монарха, с транзитом власти. После внезапной смерти Николая I и воцарения его сына Александра II необходимость серьезных преобразований уже почти никто не подвергал сомнению.

На кого опирался Александр II в своих реформаторских устремлениях?

Первоначально на довольно широкую коалицию сторонников перемен. Но внутриэлитный консенсус установился лишь на короткий период времени (1856-1857 годы), получивший название «оттепели». Когда же дело дошло до обсуждения конкретных реформ, довольно быстро сформировались различные противоборствующие группировки, между которыми и лавировал император. Тем самым он пытался — и довольно успешно — создать систему «сдержек и противовесов» и позиционировать себя как последнюю инстанцию во внутриэлитных конфликтах. Так что в результате либеральных реформ самодержавная власть, как ни парадоксально, лишь укрепилась.

Фото: Viktor Gritsuk / Russian Look / Globallookpress.com

Это была авторитарная модернизация?

Да. В итоге общество, несмотря на колоссальный запрос на политические перемены, было отодвинуто от обсуждения ключевых реформ. Главную опору Александр II нашел в молодом поколении правящей элиты, в своих ровесниках, которые поначалу были чиновниками второго и третьего эшелонов власти. Это было поколение технократов, выросших на европейской либеральной мысли (прежде всего, французской), что, впрочем, не мешало им делать карьеру в николаевской системе. Напротив, образование и деловая хватка выгодно отличали их от прежнего поколения бюрократов, окружавших Николая I, постаревших вместе с ним и панически боявшихся любых перемен.

Почему многие помещики в ходе обсуждения будущей реформы предлагали освободить крестьян без выкупных платежей, но и без земли?

В черноземных губерниях, где в дефиците была земля, помещики действительно готовы были отпустить крестьян на все четыре стороны, лишь бы не наделять их землей. Но на территориях с преобладанием оброчной системы все было наоборот: земля стоила мало, а главный капитал помещиков составляли люди. Тут землевладельцы требовали обязательного выкупа земли крестьянами и правительственных гарантий.

В итоге правительство, сыграв на этих противоречиях, предложило дворянству компромиссную модель реформы, в которой роль и помещиков, и крестьян была сведена к минимуму. Крестьяне в обязательном порядке получали земельные наделы по нормам и за цену, которые определялись в Петербурге. Тем самым государство взяло на себя всю огромную ответственность по урегулированию того, что позже стали называть аграрным вопросом.

Насколько это решение было удачным?

Как стало ясно позже, этот подход привел к катастрофическим последствиям. Вместо того чтобы упразднить старые институты и нормы или позволить им, приспосабливаясь к рынку, эволюционировать во что-то новое, правительство фактически их зацементировало. Власть побоялась дать крестьянам реальную свободу распоряжения своей судьбой. Место помещика просто заняли община и местные чиновники.

Почему же правительство не решилось уничтожить общину, очевидно тянувшую страну назад, как это потом понял Столыпин?

Крестьяне интересовали государство прежде всего как источник доходов. Как при крепостном праве, так и после его отмены община была лишь инструментом для контроля над крестьянами и взимания с них податей. С помощью общины, паспортной системы и круговой поруки власть стремилась максимально ограничить мобильность крестьян, заставить их оставаться крестьянами.

Зачем?

А кто же будет платить налоги? Кроме того, правительство панически боялось революции, а появление пролетариата считалось одной из главных ее предпосылок.

Освобождение крепостного, 1861 год

Фото: Mary Evans Picture Library / Globallookpress.com

Как вы думаете, община была исконным институтом русской истории или позднейшим нововведением для контроля над закрепощенным крестьянством?

Это славянофилы любили рассуждать об уникальности русской общины. На самом же деле переделы земли, которые считались главным признаком присущего русским крестьянам коллективистского духа, были навязаны общине государством и помещиками. Как и круговая порука, они должны были обеспечивать платежеспособность крестьян.

Часто говорят, что решения, принятые в 1861 году, стали одной из предпосылок не только 1905 года, как писал еще Ленин, но и 1917-го. Вы согласны с этим?

С одной стороны, революция 1917 года выросла из Первой мировой войны. Не стоит забывать, что война привела к краху четырех европейских империй. С другой — у каждой из рухнувших империй был свой набор проблем и уязвимых мест. В России самым «слабым звеном» было именно крестьянство — бедное, дезориентированное и глубоко неудовлетворенное своим положением.

Материалы по теме

09:03 — 10 апреля 2016

Оставаясь в плену у представлений о патриархальных и верноподданных мужиках, власть долгие десятилетия пыталась «подморозить» деревню или просто игнорировала ее проблемы. Когда в 1905 году по сельской России прокатились массовые беспорядки, некоторые иллюзии исчезли. Но столыпинские реформы были явно запоздалыми и очень ограниченными. Полноправных граждан из крестьян сделать так и не получилось. И когда началась революция, именно крестьяне вынесли империи окончательный приговор.

Можно ли было этого избежать?

Представлять любую революцию злом глубоко неверно. Революции — неизбежный и естественный спутник становления современного общества. Другое дело, что такой кровавой и жестокой революции, какая произошла в нашей стране, могло бы и не быть, если бы власть смогла расстаться со своими фобиями и фантазиями. У нее просто не оказалось элементарной оптики, чтобы понять и грамотно оценить реальный масштаб социальных перемен, произошедших в России после отмены крепостного права в 1861 году.

Круговая порука мести | Вести образования

Я бы назвал несколько причин трагедии в Казани.

Во-первых, это психологические факторы. Человек мстит не своим сильным обидчикам, а слабым, которые ни в чем не виноваты. Но у него возникает ощущение, что он отомстил именно сильным. К тому же он вернулся, чтобы взять «реванш», в то место, в ту же школу, где его, слабого, унижали сильные. А те «сильные», которые унижали Галявиева, тоже когда-то были слабыми, их тоже в свое время унижали. И мстили, в свою очередь, ему за эти унижения. Это происходит повсеместно – и в армии, и во флоте, и на производстве, и в корпорациях, и, к сожалению, в школах.

Получается круговая порука, и такое явление характерно не только для нашей страны. Но в России это превращается в своеобразную форму власти и влияния, потому что так легче управлять. Да, собственно, и не нужно – само «управляется».

Во-вторых, существует проблема размытых границ между игрой и реальностью в современном взрослом мире. Когда, к примеру, настоящая война (конечно, по замыслу, «маленькая и победоносная») для кого-то – лишь недоигранная «войнушка», на алтарь которой с легкостью швыряются судьбы и жизни. Хотя за счет смертей наживаются вполне «взрослые» – и символические, и реальные капиталы. И это уже не месть, а политика и бизнес.

Что касается бытового «реваншизма», то, возможно, по аналогии с давним японским опытом, когда сотрудники избивали манекен своего босса, вымещая на нем накопившиеся отрицательные эмоции, имело бы смысл изготовить компьютерные игры под условным названием «Вендетта». Там можно было бы моделировать самые разные сценарии «мести обидчикам». Для взрослых, разумеется. Детей еще можно научить постоять за себя и за то, что им дорого, не в «формате мести». Пока они не прониклись архаичными слабостями взрослых, которые и выливаются в месть. «Можем повторить!» – лозунг двоечников по истории. Повторение может оказаться последним уроком, после которого некому уже будет повторять.

В-третьих, оружие следует доверять только тем людям, которые знают четкую грань между добром и злом. В чьи только руки не попадает сегодня оружие, в том числе в армии. И это широкое хождение оружия по сомнительным рукам еще и всячески лоббируется. То, что люди прибегают к оружию как к инструменту разрешения неоправданно широкого круга конфликтов и проблем, говорит лишь об уровне их сознания. Оружие должно стрелять только тогда, когда нет другого способа сохранить жизнь, находящуюся под прицелом другого оружия. В первую очередь – обезоруженную жизнь.

В-четвертых, мы наблюдаем, как патриотическое воспитание сливается с военно-патриотическим. Но разве мир не является естественным состоянием твоей родины, и не его ли нормально желать, если родину любишь? Желать и поддерживать это состояние – мирным трудом. Но вот пару лет назад сенатор профильного комитета по обороноспособности Бондарев обращается к бывшему министру просвещения Васильевой: «Ребенок боится автомата, ребенок не знает, что такое граната, как ее кидать. Ради бога, это надо делать. Сделайте это как женщина!». Какой кошмар: ребенок боится орудия убийства! И мужчина, который отвечает за то, чтобы предотвратить массовое убийство, умоляет женщину, которой вверена забота о значительной сфере детской жизни, научить ребенка кидать гранату. Больше мужчине попросить женщину не о чем.

Разумеется, политики и чиновники – те же взрослые люди. Проблема насилия в современном обществе – проблема дефицита взрослости у самих взрослых. Взрослый должен вернуться в мир детства таким, каким его там хотят видеть – «хозяином всех положений» и себя в них, «главным героем детского романа». Положений, которые можно выправить и без посредства оружия. Обладание и пользование им не прибавляет взрослым взрослости. То, что оно все чаще оказывается в детских, подростковых, юношеских руках без царя в голове и «бога» в сердце – свидетельство этому.

Конечно, не высшее начальство, не школа, не лоббисты оружейников превращают детей в вооруженных мстителей. Источники большинства форм насилия укоренены в семье, которая, по воле властей, стала зоной его декриминализации. Учитывали ли власти, принимая соответствующий закон, что, по данным МВД РФ, с 2016 по 2019 год число «семейных» убийств выросло на 50%, а общая родительская преступность в отношении детей – на 92%?

Так кому же мстил Галявиев? В своем Telegram-канале он написал: «Сегодня я убью огромное количество биомусора и застрелюсь».

Наверняка в его биографии откроются обстоятельства, которые прольют дополнительный свет на причины казанской трагедии. Возможно, некоторые из них заинтересуют психиатров.

Галявиев отомстил жизни, которую держал за «биомусор», потому что за «биомусор» держали его. Но чем «биомусор» лучше «естественной убыли» или «возраста доживания»? За словами – отношение к человеческой жизни, которое объединяет их в один лексикон.

SgsWlGnL7L’Bw конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > поток

Устойчивое развитие | Бесплатный полнотекстовый | Роль институтов взаимных гарантий в финансовой устойчивости новых семейных малых предприятий

1.Введение

Несмотря на важность этих институтов для развития и финансовой устойчивости МСП, ИГИ не были глубоко изучены, особенно стоимость невозврата кредитов, что является ключевым фактором устойчивости этих ФП.Насколько нам известно, недавних исследований по этой теме не проводилось. Это подразумевает наличие большого пробела в финансовой информации относительно поведения по умолчанию, поддерживаемого этими институциональными гарантиями. В контексте MGI это предполагает две проблемы: MGI должны иметь достаточно ресурсов, чтобы отреагировать на взятую на себя ответственность и покрыть убытки, связанные с невыполнением обязательств по предоставленному кредиту, но информации об этом нет, и (2) Отсутствие информации о дефолте очень затрудняет продвижение политики, ориентированной на развитие.Необходимость точных финансовых знаний о финансировании МСП со стороны MGI в Испании была основным стимулом для этого исследования.

Цель данного исследования — охарактеризовать непогашенные ссуды и убытки, связанные с финансированием, предоставленным испанскими MGI новым малым семейным предприятиям в течение 2003–2012 годов, длительного периода, включающего изменение цикла с экономическим ростом и рецессией, и восполнить пробел в литература о МГИ. Для достижения этой цели мы разработали два анализа: (i) глобальный анализ годовой динамики и средней глобальной стоимости дефолта с использованием детерминированного сценария и (ii) групповой сравнительный анализ с классификацией кредитов на три группы: цель ссуды, размер компании и экономическая деятельность, следовательно, обеспечивается стохастический подход.

Это исследование дополняет литературу по доступу к финансам и стандартным расходам новых МСП, полезную для продвижения ориентированной на развитие политики в отношении ЦУР. Кроме того, исследование расширяет знания о вкладе MGI в доступ к кредитам, консультациям и финансовой грамотности для МСБ. Кроме того, результаты предоставляют важную информацию о финансовой устойчивости этих финансовых организаций, которая представляет ценность для менеджеров и органов государственного управления, включая EIF.

2. Предпосылки и гипотеза

На основе пересмотренных исходных данных в этом исследовании предлагаются две гипотезы для определения поведения дефолтов во времени, в периоды роста и спада, а также того, имеют ли цель кредита, размер компании и экономическая активность существенное влияние на объем кредитов. по умолчанию.

Поведение по умолчанию при кредитовании МСП, гарантированных MGI, изменяется по-разному в условиях стабильности или финансового стресса.

На поведение дефолта по кредиту МСП, гарантированному MGI, в значительной степени влияет цель ссуды, размер компании и бизнес-сектор.

Первая гипотеза была подтверждена с использованием описательного подхода. Вторая гипотеза была подтверждена с помощью стохастического анализа.

Исходя из этих гипотез, можно описать эволюцию поведения по умолчанию в зависимости от времени в рассматриваемом периоде и сделать вывод о том, существенно ли влияет цель ссуды, размер компании и / или экономическая деятельность на дефолты семейных компаний.

3. Материалы и методы

3.1. База данных

База данных, проанализированная в этом исследовании, состояла из 24 837 кредитов, предоставленных начинающим МСП при поддержке MGI и гарантированных CERSA в период 2003–2012 годов.Этот период включает в себя несколько лет, характеризующихся экономическим ростом и стабильностью (2003–2007 гг.), И несколько лет экономического спада (2008–2012 гг.). CERSA определяет стартапы как вновь созданные компании со сроком деятельности менее 3 лет на дату оформления гарантированного кредита. Период 2003–2012 гг. Был выбран для работы с портфелями с практически просроченным сроком действия, учитывая, что средний срок займов составляет около 6 лет. Это также достаточно длительный период, чтобы включать периоды финансового стресса и стабильности.База данных содержит данные в разрезе, где каждая строка информации охватывает финансовую операцию компании и включает характеристики финансирования, гарантированного MGI: сумму, дату формализации и срок погашения, цель операции (инвестиции или оборотный капитал) и сумму. дефолта; вместе с характеристиками гарантированной компании: годы работы, количество сотрудников и сектор деятельности. Обычно формализованные операции связаны с одной компанией, хотя бывает и несколько займов от одной и той же компании, поэтому база данных не о компаниях, а о ссудах, гарантированных SGR.

3.2. Определения переменных

Три основные переменные были идентифицированы и сгруппированы по годовому портфелю, оцененному в единицах и денежных гарантиях. Кроме того, была определена вторичная переменная для получения стоимости дефолта по каждому годовому портфелю.

Основные переменные:

Годовое производство гарантий в цифрах (единицах). Включены гарантированные ссуды, кредитные линии и финансовый лизинг.

Годовое производство гарантий по объему (в евро).

Дефолт: просроченные гарантированные займы, выплаченные MGI кредитным организациям, полностью обеспечены через Фонд технического обеспечения (TPF) и классифицируются как дефолт в базе данных для годового выпуска гарантий.

Вторичные переменные:

Общий коэффициент дефолта годового портфеля: процент дефолтов в годовом портфеле гарантий, независимо от года, в котором произошла неплатеж, распределения резерва и рейтинга по умолчанию. Термины «коэффициент по умолчанию» и «стоимость по умолчанию» используются в этой работе нечетко.

Кроме того, ссуды были разделены на три категории: цель ссуды, размер компании и экономическая деятельность. Эта группировка была проведена на основе информации, предоставленной базой данных, в отношении характеристик гарантированных операций и гарантированных компаний.Эта классификация была полезна как для описательных, так и для стохастических сценариев.

Цель кредита: делится на две группы: инвестиционный капитал и оборотный капитал.

Экономическая деятельность: подразделены на 7 групп в соответствии со Статистической классификацией экономической деятельности в Европейском сообществе, Ред. 2 (2008 г.); первичный сектор, производство, строительство, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь, услуги по размещению и питанию, а также другие услуги.

3.3. Методы

Программное обеспечение SPSS v.25 использовалось для первичной обработки данных, описательного анализа и стохастической обработки данных с использованием переменных, описанных в этом разделе.

Описательный анализ проводился с использованием групповых и годовых коэффициентов дефолта по портфелю. Эти отношения были рассчитаны с использованием уравнений (1) и (2) соответственно. Коэффициент дефолта группы (GDR) был рассчитан для каждой группы с использованием уравнения (1).

Аналогичным образом, коэффициент дефолта (DR) в год был рассчитан с использованием взвешенной суммы, подробно описанной в уравнении (2).

4. Результаты

За анализируемый период было оформлено 24 837 сделок на общую сумму 2 395 624 515 евро в виде предоставленных гарантий.

В общей сложности 98% гарантий были предоставлены кредитными организациями, а 2% предоставлены общественными организациями, такими как Центр технологического и промышленного развития, Центр экологических и технологических исследований энергии и другие.84,7% составляли долгосрочные кредиты, 12,6% — среднесрочные и только 2,7% — краткосрочные. Средний срок истечения операций составил 87 месяцев.

Для проверки устойчивости описательного анализа был проведен стохастический анализ. Дисперсионный анализ позволил выявить существенные различия между размером компании и группами экономической деятельности в течение периода (p <0,05). Более того, апостериорное тестирование предоставило более подробную информацию о межгрупповых различиях.

Были применены три анализа ANOVA, комбинирующие каждый фактор с каждой переменной для определения значительного влияния цели ссуды, размера компании и бизнес-сектора на объем дефолта.

После этого мы провели апостериорный анализ с использованием статистики T3-Dunnett для размера компании и групп экономической активности, чтобы определить парные средние различия между группами.

6. Выводы

Важность MGI для обеспечения финансовой устойчивости семейных предприятий требует хорошей характеристики кредитного риска дефолта для их успешной работы и способности управлять убытками, связанными с невыполненными кредитами.

В период с 2003 по 2012 год испанские MGI предполагали стоимость около 22 миллионов евро в год, что подразумевает коэффициент дефолта 9,2. Большинство дефолтных предприятий составляли малые предприятия с 10–49 сотрудниками в компаниях, связанных с проживанием и общественным питанием, строительством, а также оптовой и розничной торговлей.

Более того, использование стохастического анализа позволило выявить значительно высокие уровни дефолтов в компаниях, связанных со строительством, производством, размещением и общественным питанием, по сравнению с дефолтами в других секторах экономики.Первичный сектор показал лучшие показатели по дефолтам. Проведенный ANOVA учитывает весь период в глобальном масштабе: кризис и расширение, но в каждом году может быть разное поведение, которое следует проанализировать в будущих исследованиях.

Это исследование представляет собой первый подход к оценке общей стоимости дефолта и классификации в соответствии с целью ссуды, размером компании и экономической деятельностью компании. Однако, хотя результаты были надежными, в данной статье основное внимание уделяется только испанским фирмам, что в некоторой степени ограничивает обобщение наших выводов.Было бы интересно разработать будущие транснациональные исследования, которые определяют распределение рисков, и получить вероятности, которые могли бы помочь точно определить оценку суммы, которая должна быть отнесена к Фонду технического обеспечения.

Эта информация может быть интересна менеджерам MGI и государственных администраций и может улучшить управление рисками в этих учреждениях, чтобы они могли продолжать поддерживать финансирование долгосрочного семейного бизнеса. Таким образом, эти результаты могут помочь в достижении некоторых GDS, одновременно способствуя расширению доступа к кредитам для МСП с точки зрения качества и стоимости, продвижению ориентированной на развитие политики, которая поддерживает производственную деятельность, создание достойных рабочих мест и предпринимательство, укрепляя потенциал внутренних финансовых ресурсов. учреждениям для поощрения и расширения доступа к банковским, страховым и финансовым услугам для всех и улучшения доступа к финансовым услугам, включая доступные кредиты, для малых промышленных и других предприятий.

гарантийных организаций — AECM

Что такое гарантийные институты?

Очень часто МСП, которые имеют экономически обоснованные инвестиционные проекты, но не имеют достаточного обеспечения, не могут получить доступ к кредитному финансированию или имеют только недостаточное финансирование.

Гарантия, предоставляемая гарантийным обществом от имени МСП банку, заменяет это недостающее обеспечение и позволяет банку предоставить ссуду. По сути, гарантия — это финансовое обязательство гарантийного общества по выплате определенного процента ссуды финансовому учреждению в случае, если клиент МСП не сможет выполнить свои платежи.

Гарантия обычно не покрывает более 80% банковской ссуды, оставляя 20% риска на кредитора. Ответственность по ссуде остается за МСБ.

Клиент МСП обычно платит единовременный сбор за обработку и годовой гарантийный сбор, размер которых варьируется от гарантийного учреждения к гарантийному учреждению.

Чтобы узнать больше о том, как работает гарантия и что AECM и его члены делают для поддержки малого и среднего бизнеса в Европе, посмотрите следующее видео для получения дополнительной информации: https: // www.youtube.com/watch?v=0jUIKO9awnY