Человек живущий ради удовольствия это: Жизнь ради Удовольствия | Гедонизм | TED

Жизнь ради Удовольствия | Гедонизм | TED

Гедонист – человек, который живет ради получения удовольствия. Простыми словами, это тот, кто эгоистично заботится о собственном комфорте, удовольствии и благе. Такие люди не думают о завтрашнем дне и не беспокоятся о физических благах. Одним из таких был Омар Хайям.  

Гедонисту важно, чтобы чувство эстетического наслаждения и удовольствия его не покидало. Такие люди по собственной психологии живут «одним днем». Кроме того, гедонисты подвержены стрессовым факторам, если лишаются главного счастья – чувства удовлетворенности.

Философия и психология гедонизма

В целом гедонизм в философии предполагает чувство удовольствия как главный смысл жизни. Если рассмотреть эту концепцию подробнее, то на сцене появляются два философа — Аристипп и Эпикур.

Аристипп – древнегреческий философ, который вывел течение гедонизма. Аристипп считал, что смыслом жизни является достижение счастья через эмоцию удовольствия, избегая боль и страдания. При этом удовольствие рассматривается как нечто мягкое и нежное, что воодушевляет и приносит физическое счастье.

В отличие от Аристиппа Эпикур был последователем приземленной концепции гедонизма. Эпикур рассматривал это течение как избавление от утруждающих забот, обуз, страданий и обид. В понятии философ, эмоция морального и физического удовлетворения означала ощущение удавшейся жизни. Согласно концепции Эпикура, смысл жизни заключался в избавлении от страданий и обид.

Интересно, что пример гедонизма – роман Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея». Для современного примера рассмотрим поведение Робота Бендера из мультсериала «Футурама», где реплики человека-машины ярко отражают склонность к гедонизму.

Чем плох гедонизм

Казалось бы, что плохого в том, что человек постоянно стремится к благу и счастью? Все бы ничего, если бы это достигалось теми путями, которые не мешают остальным людям и обществу в целом. Однако гедонисты порою представляют угрозу окружающим и этим наживают немало врагов.

Теперь давайте задумаемся над тем, что счастье у каждого отдельного индивида – разное. На планете Земля 7 млрд. людей, и каждый получает удовольствие от конкретных вещей. Один счастлив после секса, другому нравится чувство эйфории от наркотиков, а некоторым приносит удовлетворение вкусная еда. Также большинство людей получают удовольствие от власти, денег и полномочий статуса. Кроме того, у подростков наблюдается игромания, когда компьютерная игра становится смыслом жизни.

Все это – не что иное, как форма гедонизма. Не верите? Подумайте сами. Наркоман употребляет наркотики, от чего получает удовлетворение в приступах эйфории. Зависимый не собирается отказываться от вредных веществ, аргументируя это тем, что препараты делают человека счастливым. Это ли не гедонизм? Аналогично и с другими случаями, к примеру, случайные сексуальные связи, переедание, превышение полномочий и властность.

В подобных случаях гедонисты открыто наживают врагов, не думая о последствиях. Обычные разговоры вряд ли помогут в решении этой проблемы. Здесь уже не обойтись без помощи психолога и близких людей.

Никто не говорит, что стремление к высшим благам – неправильно. Но не забывайте, что гедонизм проявляется в паре с эгоизмом. А значит, окружающие при этом будут страдать.

Как выявить гедонизм

Проверить человека на склонность к гедонизму можно при помощи онлайн-тестов в Интернете. Кроме того, ниже описан ряд признаков, которые присущи таким людям:

• слабая сила воли;
• стремление к благам с наименьшими усилиями;
• невежество, неприветливость, эгоизм, самолюбие;
• завышенная самооценка;
• лень;
• слабая способность самоконтроля.

Когда это течение только зарождалось в Древней Греции, философы вряд ли представляли себе нынешний мир с развратом, сексом и наркотиками, которые порою берут верх над здравым смыслом. В древнем мире это течение предполагало размышления о прекрасном и стремление к получению удовлетворения путем наслаждения красотой женщин и вкусом вина.

Теперь направление осталось тем же, однако способов получить удовольствие стало больше. Многие пути достижения удовлетворения противоречат социуму. Что, собственно, и является проблемой гедонизма в нынешнее время.

Синонимы и антонимы

Родственные по значению термины – сибарит, эпикуреец. Слегка отдаленное, но все же близкое понятие – эстет. Рассмотрим каждый синоним в отдельности.

Сибарит – личность, которая живет ради роскоши и баловства. До нас это понятие дошло из древнегреческого города Сибарис, который отличался особенной пышностью, а жители его – разнузданностью. Древние сибариты любили кушать исключительно деликатесы. На их столах преобладали морепродукты (крабы, устрицы, моллюски) и другие дорогие угощения. В нынешнее время, когда говорят «сибарит», имеют ввиду человека, который избалован роскошью.

Эпикуреец – человек, который живет ради достижения удовольствия путем освобождения от страданий и обид. Это понятие тождественно с гедонизмом, однако отличается тем, что не ставит собственной целью поиск источников счастья. Ведь главным источником удовлетворения является духовное спокойствие и атараксия – безмятежность. Эпикуреизм не приносит столько вреда, сколько гедонизм. Ведь эпикурейцы ценят дружбу и моральные блага, в отличие от эгоистичных гедонистов.

Эпикур, философ, выдвинувший одну из концепций гедонизма, придерживался собственного течения – эпикуреизма, откуда и появилось это название.

Так как гедонизм является формой эстетического наслаждения, нельзя не упомянуть об эстетах.

Эстет – ценитель красоты, изящности, элегантности. Другими словами, эстет получает удовольствие от всего, на что ему нравится смотреть. Порою проявляются формы эстетизма, когда удовлетворение приносит вкусная еда или вид красивого тела. К недостаткам таких людей относится то, что эстеты оценивают все по внешнему виду.

Помимо близких по значению синонимов, также выделяются и антонимы понятия «гедонист». К таким словам относится «аскет».

Аскет – индивид, воздерживающийся от получения удовлетворения и ведущий строгий образ жизни. Такой человек ограничивает себя во всех благах, которые заставляют чувствовать удовольствие и радость.

Аскеты склонны перетруждаться на работе, загружать голову проблемами и мало отдыхать. Эти стрессовые факторы вначале становятся причиной депрессии. А после глубокого психического расстройства даже доходят до самоубийства.

4 архетипа поведения: гедонист, нигилист, участник крысиных бегов и просто счастливый человек

На примере гамбургеров автор выделяет 4 архетипа поведения человека, характеризующийся специфичными для него психологическими установками и поведенческим образцом: Гедонист, Нигилист, Участник крысиных бегов и просто Счастливый человек

(мне кажется без гамбургеров было бы лучше, но что поделать, американский автор) 

Архетип Гедонизма

Первый архетипический гамбургер — вкусная, но вредная для здоровья булочка с сомнительной начинкой. Поедание такого гамбургера в настоящий момент было бы благом, поскольку доставило бы мне удовольствие («нынешнее благо»), но в будущем непременно обернулось бы злом, поскольку впоследствии я бы плохо себя чувствовал («будущее зло»).

Характерная особенность, определяющая собой архетип гедонизма, как раз и заключается в том, что все происходящее в настоящий момент воспринимается как благо, но в будущем непременно обернется злом. Гедонисты живут по принципу: «Стремись к наслаждениям и избегай страданий»; все их старания направлены на то, чтобы наслаждаться жизнью сегодня и сейчас, игнорируя потенциальные отрицательные последствия их поступков в будущем.

Гедонист ищет наслаждений и избегает страданий. Он заботится только об утолении собственных желаний и почти совсем не думает о будущих последствиях. Полноценная жизнь, по его мнению, сводится к последовательности приятных ощущений. Если в настоящий момент что-то доставляет ему удовольствие, это служит достаточным оправданием для того, чтобы этим заниматься, пока на смену прежнему увлечению не придет новое. Гедонист с энтузиазмом заводит новых друзей и возлюбленных, но как только их новизна меркнет, он моментально находит себе новые привязанности. Поскольку гедонист зациклен только на том, что происходит с ним в настоящий момент, он ради минутного удовольствия готов совершать поступки, которые впоследствии способны нанести ему громадный урон. Если наркотики приносят ему наслаждение, он будет их принимать; если ему кажется, что работа — это слишком трудно, он будет ее избегать.

Гедонист совершает ошибку, отождествляя любое усилие со страданием, а наслаждение — со счастьем. Мы не сможем найти счастье, если ищем только одних лишь наслаждений и избегаем страданий. И тем не менее гедонист, живущий внутри каждого из нас, в неизбывной тоске по какому-то райскому саду продолжает отождествлять труд со страданием, а безделье с наслаждением.

Михай Чиксентмихайи, который в своей научной работе исследует почти исключительно состояния наивысшей творческой активности и душевного подъема, утверждает, что «лучшие моменты в жизни человека обычно наступают тогда, когда его тело или ум напряжены до предела в добровольном стремлении выполнить какое-то трудное задание или совершить подвиг». Гедонистическое существование без борьбы — отнюдь не рецепт счастья.

Жить па гедонистический манер временами тоже бывает полезно. Тот, кто живет сегодняшним днем, молодеет душой — лишь бы в долгосрочном плане это не привело ни к каким негативным последствиям (вроде тех, которые бывают от приема наркотиков). Если мы немножко расслабимся, побездельничаем и порадуемся жизни — поваляемся на пляже, наедимся гамбургеров из «Мак-Дональдса», а потом еще полакомимся мороженым с фруктами и взбитыми сливками или просто поглазеем в телевизор, — мы от этого сделаемся только счастливее.

Вопрос: Вернитесь памятью в те времена — будь то единственный эпизод или достаточно длительный промежуток времени, — когда вы жили как гедонист. Что вы приобрели и что потеряли, живя подобным образом?

Архетип Крысиных Бегов

Второй тип гамбургера, который пришел мне на ум, — это безвкусная булочка с постной вегетарианской начинкой, приготовленная исключительно из полезных для здоровья ингредиентов. Поедание такого гамбургера было бы благотворно для будущего, поскольку вследствие этого я был бы здоров и хорошо себя чувствовал («будущее благо»), но в настоящий момент причинило бы мне одни неприятности, поскольку мне было бы противно жевать эту дрянь («нынешнее зло»).
Этому гамбургеру соответствует архетип крысиных бегов. С точки зрения «крысы», настоящее не стоит ломаного гроша по сравнению с будущим, и бедняга страдает во имя некой предвкушаемой выгоды.

Участники крысиных бегов отличаются прежде всего своей неспособностью получать удовольствие от своих занятий, а также своей неистребимой верой в то, что стоит им достичь какой-то конкретной цели — и они будут счастливы во веки веков.

Причина того, что вокруг нас так много людей, участвующих в крысиных бегах, кроется в нашей культуре, которая способствует укоренению подобных суеверий. Если мы заканчиваем семестр на одни десятки, то получаем подарок от родителей; если мы выполняем план на работе, то в конце года получаем премию. Мы привыкаем не думать ни о чем, кроме цели, которая маячит перед нами на горизонте, и не обращать внимания на то, что происходит с нами в настоящий момент. Всю свою жизнь мы гонимся за бесконечно ускользающим от нас призраком будущего успеха. Нас награждают и хвалят не за то, что происходит с нами в пути, а лишь за успешное завершение путешествия. Общество вознаграждает нас за результаты, а не за сам процесс; за то, что мы достигли цели, а не за то, что мы прошли тот путь, который к ней ведет.

Стоит нам только достичь намеченной цели, как мы немедленно испытываем чувство облегчения, которое так легко перепутать со счастьем. Чем тяжелее бремя, которое мы несем в пути, тем сильнее и приятнее испытываемое нами чувство облегчения. Когда мы путаем это минутное облегчение со счастьем, мы тем самым укрепляем иллюзию, будто счастливыми нас сделает простое достижение цели. Чувство облегчения, конечно же, имеет для нас определенную ценность — ведь оно приятно и вполне реально, — и все же не нужно путать его со счастьем.

Чувство облегчения можно считать своего рода негативным счастьем, поскольку его источник — это те же стресс и беспокойство, но взятые с обратным знаком. По самой своей природе облегчение предполагает неприятные переживания, и поэтому счастье, возникшее из чувства облегчения, не может длиться сколько-нибудь долго. Если у женщины, страдающей от мучительного приступа мигрени, вдруг перестанет раскалываться голова, то из-за одного только отсутствия боли она почувствует себя счастливейшим человеком на свете. Но поскольку подобному «счастью» всегда предшествует страдание, то отсутствие боли — это всего лишь минутное облегчение от чрезвычайно негативных переживаний.

К тому же чувство облегчения всегда является временным. Когда у нас перестает стучать в висках, само по себе отсутствие боли доставляет нам определенное удовольствие, но затем мы очень быстро привыкаем к этому состоянию и считаем его чем-то само собой разумеющимся.

Участник крысиных бегов, который путает облегчение со счастьем, проводит всю жизнь в погоне за своими целями, считая, что для счастья ему достаточно просто чего-то достичь.

Вопрос: не чувствуете ли вы время от времени, что вы точно такой же участник крысиных бегов? Если бы у вас была возможность взглянуть на свою жизнь со стороны, какой совет вы бы дали самому себе?

Архетип Нигилизма

Третий тип гамбургера — наихудший из всех возможных — одновременно и невкусен, и вреден для здоровья. Если бы я его съел, это причинило бы мне вред и в настоящем, поскольку у этого гамбургера отвратительный вкус, и в будущем, поскольку его поедание порядком подпортило бы мне здоровье.
Наиболее точная параллель для такого гамбургера — это архетип нигилизма. Он характерен для человека, который утратил вкус к жизни; такая личность не в состоянии ни наслаждаться минутными радостями, ни устремляться к великой цели.

В контексте этой книги нигилист — это человек, который разочаровался в самой возможности счастья и покорно смирился с тем, что в жизни нет никакого смысла. Если архетип крысиных бегов весьма удачно характеризует состояние человека, который живет ради светлого будущего, а архетип гедонизма — состояние человека, который живет сегодняшним днем, то архетип нигилизма в точности отображает состояние человека, который прикован цепями к прошлому. Те, кто смирились со своим нынешним несчастьем и заранее уверены, что такая же жизнь уготована им и в будущем, никак не могут выбросить из головы свои прежние неудачные попытки стать счастливыми.

Вопрос: Попробуйте вспомнить то время — будь то единственный эпизод или достаточно длительный промежуток времени, — когда вы ощущали себя нигилистом, неспособным выбраться из скорлупы своего тогдашнего несчастья. Если бы у вас была возможность посмотреть на эту ситуацию со стороны, какой совет вы бы дали самому себе?

И участник крысиных бегов, и гедонист, и нигилист — все они, каждый на свой лад, заблуждаются — неверно интерпретируют действительность, не понимают истинной природы счастья и не знают, что нужно для полноценной жизни. Участник крысиных бегов страдает вследствие «обманчивости любых достижений» — ложной веры в то, что если мы достигнем очень важной цели, то будем счастливы до конца своих дней. Гедонист страдает из-за «обманчивости текущего момента» — ложной веры в то, что счастье можно испытать, погрузившись в нескончаемый поток минутных наслаждений в отрыве от нашего жизненного предназначения. Нигилизм — это также заблуждение, неверная интерпретация действительности — ошибочная вера в то, что как ни крути, а счастье все равно недостижимо. Упомянутое заблуждение проистекает из неспособности усмотреть возможность синтеза между стремлением чего-то достичь и текущим моментом — некоего третьего пути, по которому можно будет выбраться из того незавидного положения, в которое мы попали.

Архетип Счастья

Однако эти три представленных мной архетипа отнюдь не исчерпывают всех возможных вариантов — остается еще один, который нам необходимо рассмотреть. Что вы скажете насчет гамбургера, который был бы ничуть не менее вкусен, чем тот, от которого я отказался, и в то же время ничуть не менее полезен для здоровья, чем постная булочка с вегетарианской начинкой? Гамбургер, который бы одновременно содержал в себе и нынешнее, и будущее благо?

Этот гамбургер суть живая иллюстрация архетипа счастья. Счастливые люди живут спокойно, пребывая в твердой уверенности, что те самые занятия, которые доставляют им массу удовольствия в настоящем, обеспечат им полноценную жизнь в будущем.

Иллюзия участника крысиных бегов заключается в том, что если он когда-нибудь в будущем сумеет достичь намеченной цели, то будет счастлив до конца своих дней; ему невдомек, что путь к цели ничуть не менее важен, чем сама цель. Иллюзия гедониста, наоборот, заключается в том, что для него важен только путь, но не цель. Нигилист, отчаявшись достичь цели и махнув рукой и на нее, и на путь к ней, полностью разочаровался в жизни. Участник крысиных бегов становится рабом будущего, гедонист — рабом настоящего, а нигилист — рабом прошлого.

Для того чтобы стать счастливым всерьез и надолго, необходимо получать удовольствие от самой дороги к цели, которую мы считаем достойной. Счастье не в том, чтобы взобраться на вершину горы, и не в том, чтобы бесцельно бродить по горам; счастье — это то, что мы испытываем, когда карабкаемся на вершину.

Наша главная цель — проводить как можно больше времени, занимаясь теми делами, которые являются для нас источником не только настоящих, но и будущих благ.

Вопрос: Вспомните один или два периода в вашей жизни, когда вы наслаждались одновременно настоящими и будущими благами.

Упражнение Четыре сектора

Опросы людей, которые регулярно ведут дневник, свидетельствует о том, что письменный отчет о событиях нашей жизни — как негативных, так и позитивных — способствует повышению уровня нашего душевного и физического здоровья.

На протяжении четырех дней подряд как минимум по пятнадцать минут в день пишите о том, что с вами происходило в каждом из этих четырех секторов. Напишите о тех временах, когда были участником крысиных бегов, гедонистом и нигилистом. В четвертый день напишите о счастливых временах в вашей жизни. Если вы растрогаетесь до такой степени, что захотите написать о каком-то конкретном секторе побольше, так и сделайте, но не пишите больше чем об одном секторе в день.

Не беспокойтесь насчет грамматики или правописания — просто пишите. Важно, чтобы в своем сочинении вы честно рассказали о тех эмоциях, которые вы испытывали когда-то или испытываете сейчас, а также о том, какой именно поведенческий сценарий вы осуществляли (то есть какие поступки вы тогда совершали) и какие мысли при этом были у вас в голове или возникли в ней во время написания этого текста .

Вот кое-какие инструкции по поводу того, что писать в каждом из этих четырех секторов:
• УЧАСТНИК КРЫСИНЫХ БЕГОВ. Расскажите о каком-либо периоде в своей жизни, когда вы чувствовали себя крысой, безостановочно бегущей вперед и вперед по беговой дорожке к «светлому будущему». Почему вы это делали? Какие блага приносила вам подобная жизнь, если, конечно, в этом для вас было какое-то благо? Какую цену вы за это платили или не платили никакой?
• ГЕДОНИСТ. Расскажите о каком-либо периоде в своей жизни, когда вы жили как гедонист или предавались гедонистическим радостям. Какие блага приносила вам подобная жизнь, если, конечно, в этом для вас было какое-то благо? Какую цену вы за это платили или не платили никакой?
• НИГИЛИСТ. Расскажите о самых тяжелых минутах в своей жизни, когда вы, махнув на все рукой, смирялись со своей горькой участью. Или о том, что происходило с вами в более длительный промежуток времени, на протяжении которого вы чувствовали себя беспомощным. Поделитесь самыми сокровенными чувствами и мыслями, которые вам приходили в голову тогда и теперь, когда вы пишете этот текст.
• СЧАСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК. Расскажите о каком-нибудь невероятно счастливом времени в своей жизни или о тех минутах, когда вы были особенно счастливы. Перенеситесь в своем воображении в то время, попытайтесь повторно испытать свои тогдашние эмоции и затем напишите о них.
Что бы вы ни писали, пока вы это пишете, ваши писания предназначаются только для ваших собственных глаз. Если же, закончив писать, вы захотите прочитать то, что у вас получилось, близкому человеку, вы, конечно же, вправе это сделать, но важно, чтобы при выполнении этого упражнения вы не чувствовали себя скованно. Чем больше вы сумеете открыться, тем больше пользы вы извлечете из своих писаний.

Сектор нигилизма и сектор счастья необходимо будет проработать еще как минимум дважды. Когда вы будете выполнять упражнение повторно, можно вспомнить те же самые события или написать о чем-нибудь другом. Время от времени пересматривайте заново все, что написали, — это можно делать раз в три месяца, раз в год или раз в два года.

по книге Тал Бен-Шахар: Научиться быть счастливым

также еще по книге ссылки:

Как мне стать счастливее?
Ритуалы, которые сделают вас счастливее
Выражайте благодарность

Снежный город — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя Просто не могу поверить, что нет ни одной отрицательной рецензии. Возможно так влияет факт того, что сюжет основан на реальных событиях. При этом сам сюжет пустой и неинтересный — в фильме отсутствует динамика, отсутствуют краски. Картина выглядит как недоделанный скетч. Нам показывают жизнь «низов» и какие-то несвязанные между собой сцены «быта». При этом герои не прописаны — мы не знаем о них ничего, кроме того, что они живут в фургоне, едят кашу и ругаются матом. Кто тот сосед, с какой стати, мать его оставила с детьми? С чего вдруг и каким образом он сумел совершить некие преступные действия и как ему вообще это удалось? Впечатление, что дети умственно не вполне полноценные (это бы многое объяснило). С чего и как мать догадалась о том, что произошло? — просто так. Почти все в фильме происходит само собой. Вместо мотивации героев или догадки или, в лучшем случае, — нездоровая идеология. Все дети, кроме одного мальчика (даже не запомнила его имени) — пустое место. О них мы вообще ничего не знаем. Они не думают ни о чем, не говорят. Их в картине и нет, по сути. Главный герой (мальчик), тоже не сделал никакого «откровения» и развития в нем нет — он как был трусливым и слабым, так и остался им, только научился не бегать за пакетом при виде изуродованных товарищей. Да, один «хороший» поступок он сделал по отношению к брату — не столько из мести, сколько из жалости. Фильм бы пошел, будь он документальным — тут нет ничего, кроме сухого и, к тому же, частичного изложения фактов. Маньяк — просто жестокий садист, и психически нездоровый человек (вменяемый, но псих — прошу не путать), который как некоторые люди к психическими отклонениями, обладает неким «обаянием», но при этом еще и собрал вокруг себя «White trash», который с не меньшей радостью участвует во всем этом. Кто эти люди? Почему они пошли за ним? — фильм не рассказывает. Интересный факт из жизни — главный «палач» банды, а также еще несколько ее участников сами имели гомосексуальные связи, некоторые даже сожительствовали с мужчинами, но «встали на путь истинный» и стали ярыми гомофобами. Очень интересная линия для сюжета, но сценаристы ее тоже проигнорировали. Что особенного в Маньяке? Что привело к такой жестокости? Какими личностными особенностями он обладал? Что позволило ему повести за собой людей? В конце-концов, как получилось, что они так долго скрывались от правосудия? Полиция вообще существует во вселенной фильма (в Австралии..?) — Все эти вопросы фильм оставляет без ответа. Не показали ничего, кроме помойки, нравов определенного контингента, изнасилований, крови и бочек. Все. На уровне низкопробнейшего ужастика, но с претензией. «Мужик, который все делал правильно» зверски замучил и убил больше 11 человек. Какое зло нес слабоумный мальчик, «ошивающийся у школы» или жена одного из соучастников?. Как и большинство жертв они вообще ни в чем не были виноваты. Маньяк — латентный гомосексуалист, не способный принять собственные особенности, возможно, еще и шизофреник (как минимум, с отклонениями в виде сверхценных идей, садист, который просто получал удовольствие от реализации своих нездоровых желаний. Такой вот герой. прямая ссылка 02 января 2020 | 17:33 Шокирующий фильм, и больше всего пугает, что показанная история, основана на реальных событиях, произошедших в Австралии. После просмотра этого фильма ощущаешь полное опустошение. Картина пугает и ужасает своей историей. Этот тот редкий фильм, от которого волосы встают дыбом на коже. Мы видим историю юного, австралийского парня. Познакомившись с новым мужчиной своей мамы, вся его жизнь разделилась до и после. Сама жизнь парня серая и жестокая полная шокирующих тайн и боли, но все становится только хуже, ведь паренек попадает в руки самого жестокого серийного убийцы страны, гомофоба и садиста. Этот человек оказывает на героя сильное влияние, и парень делает все, что он ему говорит, тем самым узнавая тайную жизнь и деятельность этого чудовища… История самого известного и жестокого убийцы Австралии, конечно, шокирует. Его историю называют «тела в бочках». Этот фильм раскрывает последовательность событий всего произошедшего, и глазами юного героя мы видим, что и как происходило. Психологическая драма бьет в самые нервы, и увидев эту историю, еще долго не сможешь от нее отмыться. Гомофобия это всегда страшно, тем более данная история полна ужаса и невероятной человеческой жестокости. Кино снято правдиво, без единой нотки фальши. Режиссура хорошая, и актерская игра ранее мне неизвестных актеров также убедительна. С художественной стороны этот фильм настоящий, и показан он реалистично. Оценят же его по достоинству ни каждый, ведь история крайне неприятная и пугающая. Нет ни капли света и надежды в ней, все плохо, все ужасно, и мы видим, какие ужасные вещи происходят в тихом, австралийском месте. «Снежный город» — австралийская, психологическая, криминальная драма 2010 года режиссера Джастина Курзеля, основанная на реальной истории. Кино очень мрачное, холодное, разрывающее и шокирующее зрителя изнутри. Этот фильм действительно пугает, и за приветливое улыбкой может прятаться в человеке сущее чудовище. 6,5 из 10 прямая ссылка 13 июля 2017 | 14:01 «Based on the shocking true story» — не просто слоган к этому фильму, а скорее вполне справедливая аннотация и добродушное предупреждение зрителю, ищущему кино для приятного вечернего времяпрепровождения. Естественно меня он не остановил, о чём я нисколько не жалею. Итак, фильм, завоевавший приз ФИПРЕССИ на кинофестивале в Каннах, австралийского режиссера Джастина Курзеля — «Снежный город», я собиралась посмотреть уже давно, так как его «Макбет» прошлого года прочно занял место среди моих любимых кинотворений. Захотелось сказать несколько слов о Snowtown, ибо как следует из самого фильма (и не только) именно молчание/замалчивание/нарочитое равнодушие и является корнем Зла, порождая как следствие бездействие, превращающее дарованный некогда Адаму для «возделывания и процветания» Эдем в форменный Ад, оно разлагает изнутри. Это история о том, как Человек теряет человеческое лицо, о том, как трещащая по швам психика, в последней надежде окончательно не слететь с катушек строит мощнейшие защитные барьеры, сублимируя и вытесняя в самую глубь травмирующие события, но тщетно. Насилие кажется медленно, но верно, въедается под кожу каждого и начинает восприниматься уже как нечто обыденное и самое обыкновенное – как зеленая трава за окном, синее небо и желтое солнце над головой, как каждодневная порция кофе на завтрак с горьковатым привкусом под сводку утренних новостей, или сухие строки криминальной хроники, с буднично приведенной статистикой о том, где сколько кого погибло, где был теракт, произошло убийство и т.д. Это уже давно перестало шокировать, перестало задевать что-то отмершее внутри… Не припомню чтобы мне приходилось бороться с желанием выключить фильм из-за того, что он настолько тяжел, чтобы даже немного подташнивало во время просмотра отдельных сцен, но в данном конкретном случае это, пожалуй, полезно — это как вскрыть нарыв, чтобы остановить дальнейшее распространение инфекции: больно, местами очень больно, но жизненно необходимо. Очень сильный, безгранично талантливо снятый фильм с эффектом едкой щелочи против налёта розовых иллюзий касательно сущности человеческой природы + некий скрупулезный визуальный трактат по патопсихологии соединенные безжалостно правдиво в шокирующее нечто, по силе воздействия приравниваемое этак к 10-ти «Спискам Шиндлера», 5-ти «Иди и смотри» и 2-м фон Триеровским «Антихристам». Но, при всем при этом, меньше 10 из 10 поставить просто рука у меня не поднимется Мой поклон Курзелю. прямая ссылка 31 июля 2016 | 14:19 AnPrihodko ‘Педофилы проделывали с детьми ужасные вещи. Власти бездействовали. Я решил принять меры. Спасибо’. Роберт Вагнер Будучи участником многочисленных престижных киносмотров от Торонто до Гонконга, Джастин Курзель стал обладателем премии ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля 2011 года. Фильм ‘Снежный город’, основан на реальных событиях, связанных с самым жестоким серийным убийцей Австралии, история которого известна под названием ‘тела в бочках’ — стал отправной точкой в режиссерской деятельности Курзеля, принесшей ему славу. Сейчас мир в ожидании новой картины ‘Макбет’ в главной роли с Майклом Фассбендером. снятой по мотивам пьесы Уильяма Шекспира. Джон Бантинг, главарь преступной группировки, и его главный компаньон Роберт Вагнер с 1992 по 1999 года убивали тех людей, которые, по мнению Бантинга, были педофилами, а также из чувства неприязни — геев, наркоманов и просто полных людей. Хотя, сам главарь, не мог похвастаться своим атлетическим телом, можно сказать, даже был склонен к полноте и, учитывая его ненависть к людям с нетрадиционной ориентацией, стоит рассмотреть его предрасположенность к латентному гомосексуализму. Все проекции ведут к жесточайшим последствиям, пытаясь вести правильной образ жизни, по своим устоям и понятиям, обычно приводит к аморально-радикальным последствиям. Став заложником ситуации, главный герой фильма, Джейми, будучи закомплексованным, скрытным и неуверенным в себе, а в следствии тесных взаимоотношений с Бантингом, становится непредсказуемым и опасным для окружающих. Первая кровь пролитая ним, в 16-летнем возрасте, становится началом его взросления, становления себя, как асоциальной личности и распада нормального человека из-за начальной стадии шизофрении, но тем не менее Джейми не подвластен самому себя, он всего лишь игрушка в руках умелого Джона. Гиперреалистичность фильма показана во всей детальности и тривиальности. Превосходная работа оператора, большое количество панорамных кадров, развёрнутость в мелочах (особенно фокусировка на кровавых побоях) — заставляет проникнутся фильмом и устрашится, что это происходило на самом деле и не так давно. Да, что же, это случается сплошь и рядом. Нельзя быть в ком-то уверенным, за добродетельной личиной, могут скрываться злые умыслы. Всегда восхищали актеры, которые правдоподобно вживаются в роль маньяков, серийных убийц, злых гениев. Есть в них что-то такое притягательное, что заставляет восторгаться реальностью происходящего. Так и Дэниэдл Хэншэлл смог перевоплотиться в живую легенду, по меркам живых легендарных маньяков. Нельзя обделить вниманием Лукаса Питтавэя, который весь фильм проходил с минимальным набором эмоций и с невероятным огнем в глазах. Фильм не насыщен яркими цветами, не блестит мишурой, здесь — гнетущее настроение картины. Депрессия и драматичность во всех ее проявлениях. Если захочется взглянуть правде в глаза, то для начала стоит посмотреть фильм ‘Снежный город’. 6 из 10 прямая ссылка 03 декабря 2015 | 14:06 zhgalin Гиперреалистичность во всей своей банальной и примитивной красоте. Когда после просмотра подобных лент я начинаю делиться своими впечатлениями, собеседники, как правило, нападают на меня с рассуждениями о морали, нравственности их содержания. О, вообще, возможности их существования. У меня встречный вопрос: почему можно снимать фильмы про войну, где люди осознанно убивают друг друга по, порой, неведомым причинам? Осознанно убивают! Разве это не большее зло чем злодей совершающий преступление в силу психических расстройств или ради удовольствия, в отношении случайного человека. Разве порнография, где люди осознанно.. .даже не знаю как сказать — совокупляются в групповых оргиях с множеством партнеров, а иногда и не осознанно (в силу детской наивности) не большее зло чем подобные ленты? Все просто, порнография — это приятно, про войну — там патриотизм. Ничего не оспариваю, вот только куда девать убийства? Такие фильмы как ‘Груз 200’, ‘Необратимость’, ‘Неистовство’, ‘Снежный город’ показывают нечеловеческую сущность убийства, недопустимость преступления, жестокость, неуправляемость, помешательство и его страшные последствия, месть. Однажды беседовал с девушкой которая расхваливала какой-то попсовый детективчик, его лихой сюжет, крутых героев, и невероятную развязку. Причем окрыленная им даже стала писать свой рассказ. Вот только про жертву в тот раз как-то забыли. Да будут тебе Балабанов, Ноэ, Триер, Курзель, Кларк учителями!!! Фильм понравился. Гиперреалистичность во всей своей банальной и примитивной красоте. Превосходная работа оператора, нестандартные ракурсы, обилие панорамных съемок (это вам не европейская камерность). Игра актеров также не оставляет равнодушным, я даже не представляю как нужно было войти в образ чтоб так сыграть маньяка (сыграть искреннее зло) — заслуживает восхищения. Отдельно хочу остановиться на саундтреке — это гениально! Я ощутил как саундтрек буквально утаскивал в бездну зла и насилия, заставлял в еще большей степени, до тошноты, прочувствовать отвращение к происходящему. Подобное я слышал только у Гаспара Ноэ. Браво, Джед! 9 из 10 прямая ссылка 21 ноября 2014 | 00:04 Annette NY ты даже можешь не видеть его Их называют худшими серийными убийцами, но они считают себя властителями мира. Их не раз могли подставить, но они запрограммировали себя идти до конца, что бы не встретило их в этом финале. О чем этот фильм? Можно называть его как угодно… Арт-хаусное творение, воплощение реальных событий, да как хотите. Однако никто не станет отрицать, что еще в самом начале кино, режиссер дал явно понять, что на протяжении всего просмотра, кроме помоев, выливающихся на нас, мы больше ничего не увидим. Видеть через всю призму приторной бытовухи, обыденности и жалкой жизни маленького городка невозможно. От этого надо бежать, но прежде чем уйти, необходимо стать лидером. После просмотра осталось лишь одно желание-хорошенько отмыться от всей грязи, крови, неуважения, негатива, унижения и животности. Взглянуть бы в окно, увидеть солнце, радостных людей и успокоиться, но тут ты понимаешь, что существует и такая сторона жизни, как показал нам режиссер. Никто ведь не исключал маньяка, неоднократно проходившего мимо по улице, живущего с семьей на соседней улице… Здесь не жалко абсолютно никого. Хочется лишь чтобы те столкнувшиеся с подобными обстоятельствами не молчали, ссылаясь на страх и расправу. Если бы только Джим рассказал о том, что происходит вокруг-это и было бы подвигом и храбростью. Но то, что показано на экране, лишь доказывает человеческую ведомость и желание идти за вожаком. Нельзя быть сильным, унижая слабых. 5 из 10 прямая ссылка 02 сентября 2012 | 01:39 Парадокс этого фильма в том, что при всей своей мрачности, затянутости, отсутствии динамизма он захватывает и не отпускает зрителя, погружая его в вязкий кошмар. Во время просмотра возникают чувства гадливости, жалости, возмущения, раздражения и собственной беспомощности. Дело даже не в реальных событиях, на которые опирается повествование, а на посыл создателей, что ужасные вещи могут происходить на фоне удручающей обыденности, не меняя устоявшийся уклад. Сцены открытого садизма и насилия перемежаются с бытовыми кадрами. Тем страшнее понимание, что маньяк не всегда является в хоккейной маске или с бензопилой, а может готовить ужин для семьи и рассуждать о проблемах в обществе. И вообще быть весьма харизматичным дядькой. Виктимность главного героя сыграна очень пронзительно. Его обреченность не исчезает от соучастия в убийствах, он остается ‘человеком в тупике’, но лишенным отчаяния загнанного в угол. Поэтому Джим не сопротивляется, что усиливает атмосферу безысходности. Надо сказать, что работа режиссера, оператора и всей остальной съемочной группы как нельзя лучше смогла передать гнетущее настроение картины. Здесь нет ярких красок, все словно бы присыпано серым пеплом безнадежности. Это тяжелый фильм, но такие произведения нужны, чтобы зритель мог чаще задумываться о реальной жизни, которая его окружает, чем прятаться в мир грез блокбастерного кинематографа. прямая ссылка 20 ноября 2011 | 22:24 Ре Снежный город. В Сноутауне никогда не происходили те убийства. Там нашли бочки с телами и всё. Убийц посадили. Конец. В продолжении о предельном реализме. В данном фильме режиссер продолжает, становящуюся все популярнее, традицию передать историю фильма максимально реалистично. Камера также трясется, выхватывая незначительные детали, актеры непрофессиональные («неизвестные»), почти нет музыки. Режиссер преподносит нам реальность событий, мы уже не можем отказаться от них – только глядеть в экран, наблюдая за жестокостью жизни, творящейся в фильме. Да, порой жизнь бывает жестока. Это нам хотел передать автор фильма? По словам главного героя, мальчика, так и происходит. Он был пассивным, некрасивым подростком, у которого была жалкая жизнь в австралийских пригородах, которого трахает его брат (сводный?), затем трахает какой-то мужик. Вдруг внезапно появляется маленький, но сильный и харизматичный Джон, который разбирается со всеми проблемами в семье, включая соседа-педофила. Все вроде счастливы, кроме главного героя, которому открывается страшная правда по поводу Джона. Режиссер Джастин Курзель специально не выносит никакой точки зрения. НА таких историях невозможно чему-то учить. Можно только грамотно преподнести её, чтобы другие уже вынесли что-то самостоятельно. Это и сделал режиссер, очень удачно сделал, со всем нужным художеством, подогнав под серую картинку мрачных будней австралийцев в трущобах ужасающий саундтрек. В некоторых моментах (причем не в самых жестоких) мурашки бегут по коже от эффекта, создаваемого на экране. Актеры сыграли превосходно, естественно. Они скорее жили и чувствовали – такое крайне сложно сыграть. Особенно Джон был передан на 100 %. Мы понимаем, что он убийца, однако ты симпатизируешь ему, потому что осознаешь – мужик все делает правильно, только специфичными методами. Если бы не современный менталитет, то его можно было бы объявить национальным героем. Задачи Джона были ясны, действия последовательны – он искоренял зло, несправедливость и уродство, которое не могло искоренить государство. Операторская работа выверена до тошнотворной точности. Она, совместно с музыкой, вводит зрителя как в шок, так и в негу. Вызывает как улыбку, так и отвращение. Передает жуткую атмосферу Австралии того времени. Это невероятная заслуга оператора и режиссера. Фильм успешно продолжает новую тенденцию предельного реализма, прибавляя к ней, помимо особой стилистики и улучшенных методов, толику чувств, которых не хватало в предыдущих фильмах. Фильм специфичный, сложный, но требующий детального просмотра и обсуждения, хотя бы с самим собой. прямая ссылка 19 ноября 2011 | 23:32 Дебютная лента Джастина Курзеля уже получила просто огромное количество со стороны кинокритиков и успехом прокатывалась на многочисленных кинофестивалях, отхватывая там различные призы. И вы знаете, успех картины в среде маститых киноумов и интеллектуалов различных мастей довольно предсказуем — лента является, можно сказать, таким монолитным представителем чисто фестивального как в плохом, так и хорошем смысле слова. Откровенно говоря, те два часа моей жизни, которые я потратил на эту картину, были не самыми приятными в моей жизни. Более того, их можно было потратить на просмотр куда менее апатично снятых фильмов, потому что по мере продвижения действия здесь не раз и не два элементарно захочется закрыть глаза или попросту прокрутить вперед — только в такие моменты в картине заметна хоть какая-то динамика, а не монотонное прожевывание весьма интригующего сюжета, основанного, на минуточку, на реальных событиях. Кто бы сомневался, что именно этот факт является единственным доводом в защиту абсолютно артхаусного стиля съемок — с долгими планами лиц героев, обуреваемых сильными эмоциями негативного характера, смачно прописанным антуражем и реалистично прописанными диалогами австралийских провинциалов, которые все как на подбор — фрики. Интересно, что про косноязычие, ограниченность и консерватизм провинциалов можно встретить куда больше лент, нежели про прелести жизни в какой-нибудь глубинке. Конкретно здесь главная героиня обнаруживает, что её бойфренд совратил четверых её сыновей. Узнав об этом, она устраивает разборку, а позже находит нового мужчину — такого сильного, решительного, настоящего добытчика и защитника, который, однако, нанесет её детям не менее чувствительные удары по психике и не только, чем предыдущий, оказавшийся педофилом. На счету того самого серийного убийцы, чей герой стал прототипом для создания ведущего мужского образа здесь, около 11 трупов — не чета нашим ‘героям’, у которых счет жертв шел на десятки. Однако, это не повод мериться причиндалами, просто у режиссера была возможность снять эффектный, жесткий и социально направленный хоррор-триллер а-ля ‘Райское озеро’. То, что получилось, требует от зрителя определенной выдержки, ибо поработать монтажными ножницами здесь надо было всерьез, чтобы сократить неподъемный хронометраж в два часа. Что понравилось — красивые натурные съемки — все эти мрачные и как-будто задумчивые австралийские пейзажи хорошо нагоняют атмосферу, актеры играют превосоходно: Лукасу Питтавею удалось достоверно передать эволюцию своего персонажа — от забитого, замкнутого, с неизлечимой психологической травмой на душе до холодного, безжалостного, принявшего ‘правила игры’, зверя в конце фильма, а Дэниел Хэншелл невероятно харизматичен в роли властного и жестокого тирана-садиста-серийного убийцы, подминая под себя всех подряд вокруг себя. Не понравилось — сценарий слишком ‘растекается’, позволяя засорять действие абсолютно излишними эпизодами, а манера съемок просто убивает — ну как так можно? Режиссер постоянно разбавляет действие натуралистичными и неприятными сценами насилия (в т.ч. сексуального!), однако, при всем при том, что они впечатляют своей жесткостью и непричесанностью, они вяло разбавляют общий ритм. Итого: современный австралийский кинематограф радует практически постоянно, подбрасывая те или иные интригующие жанровые вещи. Однако, в случае с этой картиной — безусловно хорошо сыгранной и кое-где радующей глаз натурными съемками, все не так радужно, несмотря на её успех на различных кинофестивалях. Возможно, изначально концепция ленты подразумевала именно такой подход, но я лично с таким не согласен. 7 из 10 прямая ссылка 13 ноября 2011 | 23:12 gordy Лишние люди Матери – одиночке никак не везло на временных мужиков. Внушительный здоровяк, отвернувшись от баб, стал подваливать к её мальчишкам, а призванный ему на смену бородач силой начал наводить порядок, безжалостно истребляя всяческую шелупонь. Прислушиваясь к обидным словам, он мотал себе на ус, а потом наматывал на кулак чужие кишки, вышибая мозги и терзая тела, мешая лёгкой человеческой смерти. Странный дядя пустился в поход, зачищая город от сомнительных личностей, а заодно и от тех, кто мог бы ему помешать. Кино идёт по следу громкой истории, глядя за тем, как строгие люди взялись творить расправу над теми, кто выпадал из общества, припадая к вредным привычкам, дурным наклонностям, увязая в порочности мыслей и дел, избавляясь от них, как от ненужного хлама, засоряющего домашний двор. Без особых усилий сильный человек проламывает волю податливого парнишки, подавляя сопротивление страхом за братьев, показывая, насколько страшной будет участь ослушника, если правда вдруг вырвется и помешает ему чудить. Много времени проходит в сидении у стола, за праздными разговорами, когда загораются взгляды и выбирается цель. Не меньше места занимают в пространстве фильма экзекуции над отверженными, выливающиеся в запредельно бесконтрольный садизм, заливающий кошмаром сознание очумевшего подростка, дрожащего от угрозы неизбежной беды. Вялую документалистику пытаются подхлёстывать ударами пульсирующих звуков, подпирая серость обыденной жизни цветами природных картин, разбавляя кровавые разводы солнечными бликами закатных лучей, виновато заглядывая в лицо плачущему убийце: плачу и мочу, мочу и плачу – неразрывность круга ужаса, в котором заперт забитый герой. Чем угодил этот фильм, заслужив внимание кинокритиков, отметивших его особым упоминанием призовых Канн? Неужто убедительностью философии австралийского «Джека-потрошителя», очищавшего замусоренный город от ненужных людей, утверждая, что общество не замечает потери лишнего, а, значит, дело начато верное, и надо его продолжать. Увидев в разглагольствованиях психопата логику обличения безразличного общества, равнодушного к выпадающим из него асоциальным личностям разных мастей, киноведы решили придать вес страшной мысли, бросая упрёк бессильной власти, оставляющей слабых на произвол коварной судьбы. За рамками этого посыла, лента пребывает сухой хроникой изощрённых убийств, сдержанно наблюдая за страданиями обречённых на муки тела и блуждания разбитой души. прямая ссылка 10 ноября 2011 | 22:31

«Церковь не против удовольствия, если оно — не самоцель». Почему заявление Папы о сексе и еде — не такая уж и сенсация? | Громадское телевидение

На прошлой неделе мировые медиа подхватили заявление Папы Римского Франциска о том, что секс и вкусная еда на самом деле не являются грехом, а наоборот — «идут от Бога». Пояснение понтифика для книги интервью TerraFutura («Земля будущего»), которая вышла 9 сентября, было неожиданно однозначным.

«Удовольствие от еды существует для того, чтобы сохранить здоровье, а сексуальное удовольствие — для того, чтобы сделать любовь красивее и продолжить род», — рассказал Папа.

Заявление главы Католической церкви кажется сенсационным уже потому, что слова «Папа» и «секс» странно видеть в одном предложении. На самом деле особенной сенсации в словах Франциска нет — он и раньше делал заявления на эту тему. 

Чтобы разобраться, как следует понимать его слова, мы проконсультировались с римо-католическими и православными священниками, которые служат в украинских церквях.

Как толковать слова Папы?

На сайте Конференции католических епископов США есть интересный раздел, где «развенчиваются» ключевые мифы об идеалах и правила католицизма.

Миф девятый формулируется так: «Католическая церковь не желает, чтобы пары в браке имели секс только ради удовольствия». А вот его развенчание: «Католическая церковь на самом деле хочет, чтобы у пары в браке был самый лучший секс, какой только возможен».

Далее объясняется, что католицизм на самом деле поощряет интимные отношения, но понятие брака предусматривает, что они совершаются с целью укрепления союза супругов, продолжения рода и еще дают возможность выразить чувства — а не сводятся к удовольствию как единственной цели.

Как объясняет Франциск, католицизм осуждает удовольствие грубое и вульгарное, но он всегда принимал простые нравственные удовольствие, непосредственно связанные с едой и сексом.

Как объясняет hromadske священник римско-католической церкви Алексей Самсонов, Папа на самом деле не сказал ничего нового. Ведь церковь и раньше утверждала, что «человек вместе со всем, с чем он сотворен, является благом, и все, что сопровождает жизнь человека — тоже».

«Например, еда — даже сам Иисус любил собираться в компании, сидеть, есть, пить. Да и два главных таинства — причастие (евхаристию) и священство — он совершил во время Тайной вечери. Бог также сотворил людей с сексуальным влечением, и само по себе в нем нет ничего плохого, ведь Бог создал его для размножения рода человеческого и для того, чтобы мужчина и женщина радовались, наслаждались друг другом. И Папа лишь еще раз подтвердил мнение церкви. Важно одно: секс должен быть удовольствием супругов. Вне брака церковь всегда называла это прелюбодеянием или блудом. А если человек любит свою жену, а она — его, если они верны друг другу, любят друг друга, рожают детей и радуются взаимному присутствию — это исключительно хорошо», — говорит Самсонов.

fullscreen

Через три месяца после легализации однополых браков в Пенсильвании члены церкви Рос Макговерн (слева) и Мел Новнер (справа) готовятся к поцелую после бракосочетания в межконфессиональном заповеднике Four Quarters в Артемасе, штат Пенсильвания, США, 30 августа 2014 года

Фото:

EPA/JIM LO SCALZO 

Прогрессивный понтифик?

Заявления Франциска об удовольствии, в частности от секса (уже не первое), удивляют еще и потому, что предыдущие папы мало говорили об этом в позитивном ключе.

Например, понтификат Бенедикта XVI часто ассоциируют со скандалами вокруг сексуальных домогательств и педофилии в церкви, которые якобы годами покрывал Ватикан. Защищаясь от обвинений, Бенедикт уже в 2019-м выступил с письмом, где заявил, что «распад морали» в сообществе католических священников вызвала сексуальная революция 1960-х годов.

Нынешний Папа неоднократно говорил хорошие вещи о сексе. Конечно, о том, что в браке, потому что другой католическая церковь до сих пор не одобряет — как и аборты, которые Ватикан считает убийством, и контрацепцию. 

В 2016-м Франциск даже выпустил пособие о любви, сексе и браке под названием «Наслаждение от жизни».

«Секс — это дар божий, а не табу. И у него две цели: продемонстрировать любовь и создать жизнь. Настоящая любовь — страстная. И страстная любовь между мужчиной и женщиной ведет к жизни вечной», — говорил Папа Франциск в 2018-м. При этом он призвал беречься от «сексуального падения» и «торговли сексуальностью», имея в виду порнографию и другие вещи, которые, по его мнению, отделяют любовь от секса.

Среди действительно прогрессивных заявлений Папы — его публичная поддержка молодежи, принадлежащей к ЛГБТ-сообществу. Во время частной встречи с родителями ЛГБТ-подростков он недавно сказал, что «Бог любит всех своих детей». Ранее он уже отмечал, что «геев создал Бог и он любит их такими, какие они есть».

А что о сексе и еде говорит православие?

Во многом позиция Православной церкви об удовольствии от секса и еды подобна католической. Как объясняет hromadske глава Синодального Управления по делам семьи ПЦУ Иван Гищук, речь идет об удовольствии, которое может быть «побочным эффектом следования полезным, правильным путем», но не самоцелью.

«Если человек потребляет пищу, чтобы поддерживать свое здоровье, он, конечно, получает удовольствие. Но цель не в получении удовольствия, а в том, чтобы быть здоровым, иметь силы. Когда человек в браке вступает в телесное общение, он тоже получает удовольствие, однако цель не только в нем — это нужно, чтобы познать того, кто с тобой рядом в браке, принести радость другому, получать таким образом счастье и строить отношения. В этом плане удовольствие будет не грехом, а лишь дополнительным стимулом, поощрением для естественного общения», — объясняет Иван Гищук.

По мнению священника, слова Папы могли вызвать такой резонанс по двум причинам: либо из-за необразованности (потому что «раньше люди не интересовались, чем живет церковь»), либо из-за стремления оправдать собственное желание удовольствия.

«В браке секс рекомендуется, поощряется и благословляется в таинстве венчания, потому что в браке это не блуд, когда я хочу использовать тело другого, чтобы получить удовольствие. В браке — это общение личностей в любви, понимании и жертвенности, которое возвышает нас к богоподобию», — объясняет священник.

Что мужчины думают про женщин на самом деле

Сергей (32 года, водитель, Россия): Есть женщины, которые говорят: «Если мой любимый мужчина меня ударит хоть раз, я собираю чемоданы и ухожу». А кто-то ждет этого. Ну типа, мужчина, который за провинность не ударяет, вот это и есть мужчина-тряпка, ненастоящий мужик. То есть я заслужила — бей мне в лицо. Ну, они не говорят. Они этого ждут. В открытую они не скажут, это ведь то же самое, что, если девушке понравился парень и она ждет, когда он её поцелует. Но она же не скажет: «Ну, целуй меня скорее!» Нет. Если он ее не поцелует: «Ну, вот, застенчивый какой-то, неуверенный». Ну я вот слышал, там девушка рассказывает: «Я пришла домой выпимшая, там не вовремя, просрочила там три часа или чо. Ой, я так летала, так летала по квартире». Ну и она как бы с каким-то придыханием говорила то, что вот, ее наказали, то, что так делать нельзя.

Виталий (29 лет, фотограф, музыкант, Россия): Я никогда их [женщин] не бил. Они меня любили всегда за это. Но в порывах пьянки я отшвыривал пару раз так, что летели только одни сандалии. Чтобы от меня отвалили, все просто, понимаешь? Я обладаю умом, понимаешь. Я могу женщину тремя словами на место посадить. Вообще сказать, кто она, что она и вообще, извините меня, вы все у меня на шее сидите, а не я у вас. Встали отсюда и вышли вон! Все, до свидания. Вопросы все закончены. Каждый свое место должен знать. Не надо никому по шее бить, без слов должно было понятно, что на эту тему лучше не разговаривать. Если ты что-то будешь делать не то, могут возникнуть проблемы. А женщины своими мужчинами многие повелевают. Он превращается в тряпку. «Принеси мне то, подай мне это, я сказала, к маме». ***. Я на рыбалку еду. Когда ты уже десять раз к маме ездил, то уже на 11-й раз ты должен сказать: «Мне *** [надоело] к твоей маме ездить. Она у тебя ******** [ненормальная]. И ты ******** [ненормальная]». Все. Вопросы? А бить, что ее бить-то, когда она слабая? Это даже не в прикол. Бить надо, когда азарт какой-то есть, выбьешь ты из него дурь или не выбьешь. А бабу чо бить? Никогда этим не пользовался, силой мужской. Бабу я всегда на место словами поставить смогу. Она какая бы ни была из себя красавица, но есть три слова «у тебя ноги кривые», и она будет стоять два дня перед зеркалом и в тишине говорить: «Вот *** [урод]. Ну, где же кривые-то, а?» Все уязвимы очень легко. И без рукоприкладства можно вывернуть, поставить на место. Я вот живу всю жизнь со своими женщинами, нет никаких проблем.

Олег (36 лет, татуировщик, Россия): Нет, женщину, конечно, ты не ударишь, ни свою, ни чужую. Но раньше я своей, когда всех проводил, мог не только по роже всечь, я по роже не бил. Я просто снимал ремень кожаный и просто по жопе ее так хлестал, что она аж синела. И я от нее ушел, от такой женщины, которая, короче, перед моими глазами моему другу моего дома сказала: «Привет, пока, короче, пошел на хрен». Она не оказала, понимаешь, внимания моему гостю, который являлся моим братом, которого я знал с самого рождения. Мы с ним такие истории прошли в жизни, что ты у меня можешь быть заменима другой женой, а он у меня останется всегда, на кого я, ***, свое плечо опираю.

Виктор (45 лет, доцент ВУЗа, Россия): Это ужасная цена, сомнительное благополучие просто-напросто прицепиться к мужику. Женщина должна быть чьей-то, ничья женщина — несчастная женщина. Вот за то, чтобы быть ЧЬЕЙ-ТО, она этому козлу должна подчиняться. А он не бог весть какой, он может даже страшный козел. Ну, он просто не очень интересный, какой-то, ну, такой — никакой. Вот именно ему никакому ты такая особенная должна подчиняться, потому что если ты не будешь подчиняться, то получишь по морде и уйдешь. Ну, может, не получишь, но все равно уйдешь. Ну, скандалы будут. Такая цена, на самом деле. Тут может быть речь не идет о прямой расплате личностью. Речь идет о терпении, о необходимости находить компромисс. Вот он на самом деле тебя недостоин, но, если ты не будешь искать с ним компромисс, ты останешься ничья. Вот такая расплата.

онлайн.рф — Советы психолога: Жить ради себя или ради других?

Советы психолога: Жить ради себя или ради других?

02.08.2013 15:30

Жить ради себя, а не ради других. Что это – эгоизм или необходимость?

Сколько раз в жизни мы слышали фразы типа: «Живем ради детей», «Надо деток поставить на ноги», «Она (он) такая(ой) несчастная(ый) – я должна(ен) ей(ему) помочь», «Не могу сидеть на шее» и т. д., и т. п.

Одна женщина вернулась на работу через месяц после родов, потому что надо семью кормить и родственникам помогать, другая – потому что у детей выпускной через три месяца. Что это – жертва или необходимость?

Одна женщина, овдовев, напрочь отказывается от личной жизни, чтобы «не травмировать ребенка», другая, в той же ситуации, старается окружить ребенка общением с людьми и хорошими воспоминаниями об отце. Некоторые семьи и вовсе живут «ради детей», забывая при этом, что дети чувствуют все, что от них скрывают, а уж отсутствие любви тем более!

Все мы знаем, чем заканчивается «жизнь ради кого-то»: сначала я живу ради тебя (мужа/жены/детей), а затем наступает момент, когда ты должен отдать мне свою жизнь, т. е. жить ради меня («Я потратила на тебя лучшие годы», «Я во всем себе отказывала, только чтоб тебе лучше было», «Где твоя благодарность?»).

По сути это не что иное, как манипуляция. Когда один человек выбирает образ жизни «ради другого» – это его личный выбор, поэтому когда кто-то не торопится вам возвращать «долг» – это тоже его личный выбор. И сколько бы «жертва» ни взывала к совести «неблагодарного», скорее всего, он останется неблагодарным (по мнению жертвы).

С психологической точки зрения подобные «игры с ответственностью» образуют со-зависимость – сложную и болезненную форму общения. Состояние перманентной жертвенности, скрепленное чувством вины, лишает многие отношения радости.

Вначале были упомянуты некоторые ситуации. Если рассмотреть их с точки зрения эгоистичности, то вот что мы получим. Учительница очень сильно рисковала, выходя на работу через месяц после рождения ребенка, но желание самой подготовить ребят к экзаменам взяло верх. И дома, и на работе она действовала с полной отдачей и положительным настроем, наверное, поэтому ей была оказана всесторонняя помощь и родными, и учениками. Эта история закончилась хорошо, в отличие от той, в которой женщина вынуждена была пойти на работу. Все свелось к тому, что на работе все мысли были о ребенке, а дома – о работе. Закономерный результат – на работе завал, ребенок постоянно болеет.

Вот и получается, что человек, который живет для себя, наполняет свою жизнь радостью, быстрее становится счастливым, а в последствии с удовольствием этим самым счастьем делится с окружающими.

Человек, который руководствуется в своей жизни только лишь чувством долга, рано или поздно впадает в уныние, потому что лишает себя возможности реализовывать собственные желания.

Иногда грань между исполнением долга и желанием самореализоваться может быть не заметна. Тогда ваши ощущения могут подсказать: «вроде бы все делаю по собственной воле и никто не заставляет, а удовольствия не получаю» и т. п.

Если у вас не получается разобраться в этом самостоятельно, можно воспользоваться помощью профессионального психоаналитика.

Тем не менее, выбор всегда остается за вами: что есть, где отдыхать, чему учиться, кем работать, кого любить и т. д. Собственный выбор – это и есть жизненная позиция, которая не нуждается в обсуждении. Конечно, нужна определенная смелость и настойчивость, прежде всего перед самим собой, для того чтобы осознать и отстоять свой выбор.

 

Людмила Николаева
психолог-консультант,
сертифицированный семейный психолог и арт-терапевт
предварительная запись по телефону 8-963-556-50-45

ЗАПОЛЯРКА-онлайн.рф

20 фильмов о том, что жизнь — восхитительная штука — Что посмотреть

Хорошее кино не просто развлекает, но и окрыляет, вселяют надежду, дает силы идти вперед и верить в лучшее. Сегодня Титр собрал для вас 20 замечательных лент, которые наверняка вдохновят вас на подвиги.

Это очень забавная история Кадр: Focus Features

16-летнему подростку тяжело объяснить, что творится в его голове, особенно когда он должен проживать «свои лучшие годы». Поток проблем так захлестнул Крейга, что единственный выход он видит в самоубийстве. Благо, юноша обращается к врачу, который, не вдаваясь в детали проблемы, отправляет его в отделение для «особенных» пациентов. Мораль не нова: для того, чтобы научиться наслаждаться каждым днем, порой приходится взглянуть на собственную жизнь глазами других людей.

Король говорит! Кадр: Aegis Film Fund

Родился в королевской семье — будь любезен быть всегда и во всем безупречным. Еще в детстве Альберта так замучили воспитанием, что несчастный стал заикаться. А став взрослым он узнает, что ему придется быть королем. Но если манеры отточены и костюмчик сидит, то что делать с обязательными речами? Эта история о том, что нужно верить в себя и что каждый достоин того, чтобы быть услышанным.

Терминал Кадр: Amblin Entertainment

Виктор Наворский, прилетевший в Нью-Йорк из страны Кракозии, тут же в нем и застревает. Точнее не в самом городе, а в терминале. Дело в том, что пока Виктор летел в самолете, в Кракозии произошел государственный переворот и теперь страны больше не существует. А если нет Кракозии, значит нет гражданства. Наворскому ничего не остается, кроме как ожидать хороших новостей от своей страны. Фильм об умении следовать своей мечте и о дружбе, которой есть место даже в наводненном вечно спешащими людьми терминале аэропорта.

1+1 Кадр: Canal+ [fr]

Филипп — обеспеченный и интеллигентный бизнесмен, обездвиженный ниже шеи. Поскольку ему необходим уход, он нанимает на работу Дрисса, прямолинейного и немного хамоватого юношу, который относится к Филиппу не как к инвалиду, а как к обычному человеку. Кино из серии: как радоваться жизни, когда у тебя есть деньги, но нет здоровья и есть здоровье, но нет денег. А также о том, что нет смысла жалеть себя или проклинать судьбу, нужно не падать духом и ценить что имеешь.

Мой парень — псих Кадр: The Weinstein Company LLC

Застав однажды свою любимую супругу в объятьях другого, Пэт подсаживается на успокоительные средства, съезжает с катушек и попадает в психиатрическую клинику. Восемь месяцев, десять килограммов и сотни таблеток спустя, одержимый идеей «стать лучше» и вернуть себе жену, Пэт выходит из больницы и старается «влиться» в нормальную жизнь. Очень трогательная история о людях, которые переживают трудные периоды своей жизни, дает даже не надежду, а уверенность — никогда не поздно что-то изменить.

Достучаться до небес Кадр: Buena Vista International Film Production (Germany)

Сюжет повествует о двух смертельно больных мужчинах, которые проводят свои последние дни в больнице. Их озаряет: какой смысл сидеть и ждать своего часа да ещё и в такой гнетущей обстановке? Недолго думая, парочка пускается во все тяжкие, угнав машину с миллионом немецких марок. Эта на первый взгляд пропитанная горечью лента подается зрителю необычайно легко, напоминает, что нужно ценить каждое мгновение своей жизни и вызывает желание съездить на море.

Маленький принц Кадр: LPPTV

Жизнь главной героини, юной и не по годам взрослой девочки, расписана по минутам: до первого учебного дня в престижной академии осталось всего 53 дня, а тригонометрию учить за нее никто не собирается! Благо есть всё, что нужно: доска с расписанием, полки, набитые энциклопедиями, и мама, которая утверждает, что из дочки выйдет «замечательный взрослый человек». Мы все когда-нибудь повзрослеем и забудем многое из того, о чем грезили, когда были маленькими. Этот мультфильм о мечтах, и о том, как важно беречь ребенка внутри себя.

Прислуга Кадр: 1492 Pictures

Американский Юг, на дворе 1960-е годы. Новоиспеченная выпускница колледжа Евгения хочет стать писателем. Тема приходит сама собой: история прислуги, помощников, без которых не может обойтись ни один дом. Вот только в городке, где чернокожих не считают за людей, а общение между «белыми» и «цветными» не выходит за рамки закона, тяжело писать такую революционную книгу. Фильм достаточно серьезный и затрагивает множество тем, но главная мысль, пожалуй, одна — к людям нужно относиться по-человечески.

Маленькая мисс Счастье Кадр: Big Beach Films

Любая девочка хочет быть красивой. Даже неуклюжая полноватая Олив с кроличьими зубками и очками, которые больше её самой. По воле случая она проходит в полуфинал конкурса красоты для девочек. Однако её разношерстное семейство: отец-неудачник, мать-истеричка, дядя-гомосексуалист, брат-молчун и дедушка-наркоман вряд ли смогут вдохновить и помочь девочке с выступлением. Эта яркая и взрывная лента заражает оптимизмом, терпением и желанием заботиться о близких.

Всегда говори «ДА» Кадр: Heyday Films

Депрессивный замкнутый менеджер среднего звена случайно попадает на семинар, где люди соглашаются на всё, что им предлагают. После недолгих раздумий, герой решается всегда говорить «да». Так в одно мгновение его жизнь превращается в сумасшедшую авантюру, в которой порой полезно было бы оказаться каждому из нас.

В погоне за счастьем Кадр: Columbia Pictures Corporation

Истории миллионеров не всегда начинаются с шелковых пеленок и золотых погремушек. Крис Гардннер вынужден перепродавать медицинское оборудование, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Бесконечные неудачи, долги и ссоры с женой выматывают, но Крис пойдет на что угодно, чтобы его сынишка был сыт и счастлив. Фильм посвящён такой штуке, как жизненная цель, и он показывает, что может сделать человек, который верит, упорно работает и в конечном счёте добивается своей цели.

Марсианин Кадр: 20th Century Fox Film Corporation

Осовремененная история Робинзона Крузо рассказывает о космонавте Марке Уотни. Во время песчаной бури его уносит от команды, та решает, что он умер (а кто выживет, если его в космосе проткнет металлический штырь?) и в страданиях улетает без него. Очнувшись в полном одиночестве, Марк понимает, что помощи ждать не от кого и придется придумать, как растянуть остатки воды, еды и воздуха на 4 года, да еще и как-то связаться с Землей. Несмотря на всю трагичность ситуации, фильм воодушевляет и заставляет взглянуть на жизненные трудности, которые кажутся нам непреодолимыми, с новой стороны.

Заплати другому Кадр: Bel Air Entertainment

Классу семиклассников поручают необычное задание: каждый должен придумать идею, которая изменит жизнь к лучшему. Один из учеников, Тревор, придумывает схему «заплати другому»: помоги троим людям, а они в свою очередь должны будут помочь трем другим и так до бесконечности. За считанные дни эта теория набирает немалый оборот, об этом собираются писать в газетах, вот только к чему приведет в итоге эта схема? Идея проста: мир будет таким, каким его делает для себя каждый.

Трасса 60 Кадр: Fireworks Entertainment

На первый взгляд Нил имеет все: богатых родителей, симпатичную девушку, обеспеченную карьеру юриста. Вот только он мечтает стать художником, отец хочет сделать из него «копию себя», а девушка больше нравится родителям, чем ему самому. В свой день рождения он знакомится с экстравагантным мистером О.Ж.Грантом, который обещает Нилу исполнить любое его желание. Несмотря на сказочность, фильм имеет философский подтекст: самые важные решения в жизни должны принимать только вы, а не ваши родители, окружающие или магический шарик с ответами.

Невероятная жизнь Уолтера Митти Кадр: 20th Century Fox Film Corporation

Уолтер, скромный сотрудник журнала «Life» узнаёт, что издание, где он проработал 16 лет, вскоре перестанет выходить в печатном формате, а ему придется отправиться в самостоятельное плавание. Вдобавок ко всему, гениальная фотография известного путешественника, которая должна стать обложкой последнего печатного номера, исчезла. Уолтеру не остаётся ничего иного, кроме как отправиться на поиск кадра. Как часто мы задумывались о том, что хотели бы что-то поменять в своей жизни? Это история о простом человеке, который собрался с духом и принял решение, изменившее всю его судьбу.

Эрин Брокович Кадр: Jersey Films

Эрин Брокович, мать-одиночку без гроша в кармане, никто не хочет брать на работу. Ну ещё бы: у барышни нет никакого образования, её трое детей обещают бесконечные больничные, а её наряды вгоняют в краску самых беспристрастных боссов. Кто бы не утратил вкус жизни? Только раскиснуть и сломаться — это непозволительная роскошь для женщины, у которой на плечах трое детей. В моменты, когда у вас опускаются руки, просто пересматривайте этот фильм — он дарит заряд бодрости и вдохновения.

Стажер Кадр: Waverly Films

Выйдя на пенсию, 70-летний вдовец по имени Бен понимает, что размеренная жизнь не для него. Поэтому, когда он видит объявление о наборе стажеров-пенсионеров на вакансию в стартапе, он решает испытать судьбу. Остается только надеть лучший костюм, снять видеорезюме и узнать, что такое «стартап». Это тот фильм, после которого ходишь с улыбкой на лице, хочется делать что-то доброе, хорошее и нужное.

Вид сверху лучше Кадр: Brad Grey Pictures

Молодой человек Донны, по совместительству её начальник, бросает и увольняет её в один день. Убитая горем девушка отправляется коротать одиночество в бар. Там она случайно видит вдохновляющее интервью известной стюардессы и понимает, что небо — это как раз то, что она искала. В жизни каждого человека бывают трудности. Но только от него зависит, будет ли он винить судьбу и плыть по течению, или соберется с силами и сделает рывок вперед.

Последний отпуск

Кадр: ImageMovers

Джорджия Берд ведет тихую жизнь, работает продавцом кухонной утвари, вписывает в дневник желания, на осуществление которых нет времени и денег, и мечтает о мужчине, который её не замечает. Во время медосмотра врач сообщает, что в ней растет неоперабельная опухоль и ей осталось жить примерно неделю. Решив напоследок реализовать свою давнюю мечту, Джорджия отправляется на фешенебельный европейский курорт. Нужно смотреть на жизнь проще, уметь жить здесь и сейчас, и тогда любой «дневник желаний» превратится в «дневник реальности».

Билли Эллиот Кадр: Arts Council of England

11-летний Билли, живущий в тихом шахтерском поселке, однажды понимает, что бокс, на который его привел отец, ему совсем не интересен. По соседству со спортзалом он замечает девочек, занимающихся балетом, и осознает, что это хобби ему по душе. Фильм еще раз доказывает, что в нашем мире, полном цинизма и серого быта, ещё есть место для светлых чувств и стремлений. Когда ребенок идет против всего мира, включая свою семью, чтобы заниматься тем, что ему по душе, — хочется расправить плечи и идти вперед. Несмотря ни на что.

3 февраля 2016

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Определение и значение гедонизма | Dictionary.com

[heed-n-iz-uhm] SHOW IPA

/ ˈhid nˌɪz əm / PHONETIC RESPELLING

---

существительное

учение о том, что удовольствие или счастье — высшее благо.

Преданность удовольствиям как образ жизни. Более поздние римские императоры были известны своим гедонизмом.

ВИКТОРИНА

СПРИНТ НА ​​ФИНИШ С ЭТОЙ ВИКТОРИНОЙ ОЛИМПИАДЫ!

Примите участие в нашей викторине об Олимпийских играх, чтобы узнать, сможете ли вы забрать домой золотую медаль в области знаний об Олимпийских играх.

Вопрос 1 из 10

Где впервые проводились Олимпийские игры?

Происхождение гедонизма

Впервые зарегистрировано в 1855–1860 годах; от греческого hēdonḗ «удовольствие, наслаждение» + -изм

Слова рядом с гедонизмом

Hedjaz, гедонизм, гедонистическое исчисление, гедонистические убытки, гедонизм, гедонизм, гедонист, -эдрический, гедроцеле, -эдр, Hedy

Dictionary.com Unabridged На основе Несокращенного словаря Random House, © Random House, Inc. 2021

Слова, относящиеся к гедонизму

Как использовать гедонизм в предложении

.expandable-content {display: none;}. css-12x6sdt.expandable.content-extended> .expandable-content {display: block;}]]> СМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ СМОТРЕТЬ МЕНЬШЕ ПРИМЕРОВ



популярных статейli { -webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; flex-base: 49%;} @ media only screen и (max-width: 769px) {. css-2jtp0r> li { -webkit-flex-базис: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; гибкая-базис: 49%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-2jtp0r> li {-webkit-flex-базис: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; гибкий-базис: 100%;}}]]>

Британский словарь определений гедонизма

гедонизм

/ (ˈhiːdəˌnɪzəm, ˈHɛd-) /

---

существительное

этика

1. учение о том, что моральная ценность может быть определена в терминах удовольствия См. Утилитаризм
2. учение о том, что стремление к удовольствиям является высшим благом

стремление к удовольствию как принципиальный вопрос

наслаждение чувственными удовольствиями

Deri ved формы гедонизма

гедонистический или гедонистический, прилагательное © William Collins Sons & Co.Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Культурные определения гедонизма

---

В этике учение о том, что удовольствие или счастье являются высшим благом в жизни. Некоторые гедонисты, такие как эпикурейцы, настаивали на том, что этим высшим благом является удовольствие всего ума, а не только удовольствие чувств.

Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторские права © 2005 издательской компании Houghton Mifflin Harcourt.Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Прочие — это Readingli {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%;} @ media only screen и (max-width: 769px) {. Css -1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}}]]>

Что такое гедонизм и как он влияет на вашу здоровье?

Это первая статья в нашей серии из трех частей, посвященной гедонизму и здоровью.Сегодня мы рассмотрим, что такое гедонизм (и чем он не является), как он связан с вашим здоровьем и как вы можете добавить (и оценить) некоторые простые удовольствия в своей повседневной жизни.

---

Думаю, я мог бы быть гедонистом. Вы представляете, как я нюхаю кокаин через 100-долларовые банкноты, бокал шампанского в одной руке, а другой ласкаю твердое бедро незнакомца? Прежде чем вы судите меня строго, я знаю, что у гедонизма плохая репутация, но, возможно, пришло время пересмотреть свое мнение.

Что, если вместо гарантированного одностороннего пути к гибели гедонизм полезен для вашего здоровья? Если мы думаем о гедонизме как о намеренном наслаждении простыми удовольствиями, такими как игра в опавших листьях, моменты общения с друзьями или объятия собаки, то, вероятно, так оно и есть.Поиск и максимизация подобных удовольствий может улучшить наше здоровье и благополучие.

Итак, откуда взялись наши идеи гедонизма и как мы можем использовать гедонизм для улучшения нашего здоровья и качества жизни?

Популярный взгляд на гедонизм

В широком смысле гедонист — это тот, кто пытается максимизировать удовольствие и минимизировать боль. Джордан Белфорт (играет Леонардо Ди Каприо) в Волке с Уолл-стрит Это, вероятно, популярная идея типичного гедониста, где его чрезвычайное богатство позволяет ему утолять свой ненасытный голод по всем приятным.

Джордан Белфорт (которого играет Леонардо Ди Каприо) в «Волке с Уолл-стрит» — одно из популярных изображений гедониста.

Hedonism Bot из Futurama — еще один персонаж, который тонко соприкасается с вещами, доставляющими удовольствие.

Бот-гедонизм Футурамы знает, что доставляет ему удовольствие, и это не всегда обычные подозреваемые.

Мы находим этих персонажей такими привлекательными, потому что они, кажется, отвергают разумный и ответственный образ жизни. Они потакают своим плотским аппетитам способами, на которые мы не способны, не обращая внимания на последствия.Мы ждем, пока их печень восстанет или их жизнь рухнет вокруг них, что, конечно же, должно быть.

Но такое поведение лучше назвать развратом — крайним потаканием телесным удовольствиям и особенно сексуальным удовольствиям — чем гедонизмом.

Гедонизм имеет свои философские корни еще со времен Платона и Сократа, но древнегреческому философу Эпикуру часто приписывают формулировку ранней разновидности гедонизма, основанной не на жизни с необузданными аппетитами, а на умеренных удовольствиях и уважении к другим.

Сегодня существует множество взглядов на то, что такое гедонизм. Это во многом связано с некоторыми очень тонкими философскими аргументами о том, как мы должны концептуализировать удовольствие.

Что такое удовольствие?

Может помочь думать об удовольствии просто как о субъективном состоянии удовольствия. Это широкая перспектива, но ее легко применить к нашей повседневной жизни. Итак, ласки любовника доставляют мне удовольствие, но то же самое может делать музыка, смеяться с друзьями или просто сидеть в удобном кресле после напряженного дня.

Подобно тому, как разные переживания могут вызывать схожую дрожь удовольствия, одно и то же переживание может вызывать у разных людей ряд реакций — от крайнего удовольствия до явного неудовольствия.

Не существует единственного стимула, который всегда вызывал бы одинаковую реакцию у всех: удовольствие — это взаимодействие между стимулом и воспринимающим.

---

Прочитайте больше: Озноб и острые ощущения: почему одни люди любят музыку, а другие — нет

---

Если вы закрываете глаза и думаете о случае, когда вы испытывали покалывание удовольствия, скорее всего, вы вспоминаете сексуальный опыт или что-то вкусное, что вы ели.Возможно, это воспоминание об очень хорошем бокале вина или последних 50 метрах длинного, приятного бега.

И это хорошие вещи, правда? Сексуальное удовольствие связано со здоровьем и благополучием. Например, женщины, которые говорят, что довольны своей сексуальной жизнью, получают более высокие баллы по показателям психологического благополучия и жизнеспособности. Говорят, что обычный бокал вина имеет защитный эффект от слабоумия и сердечных заболеваний, возможно, из-за его антиоксидантных флавоноидов. И все знают о преимуществах физической подготовки.

Ну, эти действия — это хорошие… пока они не плохи. Многие вещи, которые обычно доставляют нам удовольствие, также могут быть использованы опасным или вредным образом.

Когда удовольствие становится проблемой

Зависимость, пристрастие, переедание и компульсивное потребление можно рассматривать как рискованное или вредное использование других приятных ощущений, таких как употребление алкоголя и других наркотиков, выполнение упражнений и секс.

Может быть трудно определить момент, когда ранее приятное поведение становится проблематичным.Но что-то среднее между тем, чтобы время от времени выпить пива и выпить перед тем, как встать с постели каждое утро, мы прошли переломный момент.

Однако на данном этапе удовольствие больше не является ни мотивацией, ни результатом поведения. Неконтролируемый «голод» уничтожил это удовольствие, и лучшее, на что мы можем надеяться, — это облегчение. Без удовольствия поведение перестает быть гедонистическим.

Целенаправленное стремление к одному интенсивному удовольствию в ущерб другим аспектам жизни, которые приносят смысл и удовольствие, также контрпродуктивно для того, чтобы жить богатой и приятной жизнью.Это ставит его далеко за рамки представлений Эпикура об умеренных удовольствиях и самоконтроле.

Давайте рассудим в отношении гедонизма

Итак, когда нам нужно оформить ипотеку или арендную плату и не упустить сложную жизнь, как может выглядеть жизнь современного гедониста?

Практическое определение — это тот, кто пытается максимизировать повседневные удовольствия, при этом уравновешивая другие заботы. Я назову это разновидностью «рационального гедонизма». Фактически, Эпикур подчеркивал простую, гармоничную жизнь без погони за богатством или славой.

Максимальное удовольствие, в отличие от разврата или зависимости, не обязательно должно принимать форму большего, большего, лучшего. Вместо этого мы наслаждаемся повседневными радостями. Мы наслаждаемся ими, пока они происходят, используя все наши чувства и внимание, активно их предвосхищаем и размышляем о них с эффектом присутствия.

---

Прочитайте больше: Эмоции и еда: мечта маркетолога?

---

Итак, если утренний кофе доставляет мне удовольствие, я могу остановиться и насладиться им, пока пью: полностью вдохнуть его аромат и сосредоточиться на нюансах теплого, дымного, горького вкуса.Я должен полностью сосредоточиться на тепле этого вещества в моих руках, на ощущении его во рту и на каскаде ощущений и ароматов, которые он доставляет.

Мало того, что утром, перед кофе, я могу это предвкушать. Я могу думать, как это будет прекрасно. А позже, когда я занимаюсь своим днем, я могу остановиться и подумать об этом кофе, о том, насколько он теплый и вкусный, как он пахнет и на вкус.

Другими словами, я могу погрузиться в эти моменты, в ожидание, в само питье и в воспоминания, и привлечь к ним все свое внимание.Такое смакание приводит к совершенно иному и более богатому опыту, чем если бы я рассеянно глотал кофе, уклоняясь от пробок и разговаривая по телефону.

«Почему маленькие удовольствия — это большое дело» обсуждает, как ценить повседневные гедонистические радости жизни, такие как приятные текстуры или запахи, без необходимости тратить деньги на дорогие предметы или впечатления.

Акт наслаждения усиливает удовольствие, которое мы получаем от простых вещей, и доставляет большее удовлетворение от них.Одно исследование показало, что, потратив немного времени на ожидание перед едой шоколада, участники в целом стали есть меньше шоколада.

И внимание кажется ключом к связи между приятными ощущениями и благополучием.

Какую пользу приносит нам гедонизм?

Состояние удовольствия связано со снижением стресса. Поэтому, когда мы чувствуем удовольствие, наша симпатическая нервная система — реакция борьбы или бегства, которую мы испытываем, когда чувствуем угрозу, — успокаивается.Прежде всего, стимул возбуждает нас, а затем, если мы оцениваем ситуацию как безопасную, у нас появляются «реакции прекращения стресса», которые мы воспринимаем как расслабление или снятие стресса.

Исследования показывают, что приятные эмоции связаны с более широким и творческим мышлением, а также с рядом положительных результатов, включая повышение устойчивости, социальной взаимосвязанности, благополучия, физического здоровья и долголетия. Таким образом, удовольствие может помочь нам жить не только с удовольствием, но и дольше.

Гедонизм для здоровья и благополучия

Максимизация повседневных удовольствий может использоваться в терапии и является многообещающим средством лечения депрессии.

Одно исследование школьников показало, что сосредоточение внимания на приятных повседневных событиях, в данном случае запись их в дневнике, уменьшало депрессивные симптомы, и эффект сохранялся через три месяца.

Сосредоточение внимания на приятных аспектах здоровой пищи также может быть более эффективным способом съесть их больше, чем сосредоточение внимания на том, насколько они «здоровы». Подобные подходы, вероятно, будут эффективны с упражнениями и другими видами поведения, связанными с пользой для здоровья.

То, что мы знаем о преимуществах такого рода рационального гедонизма, вероятно, будет расти отсюда.Мы только начали исследовать терапевтическую ценность смещения фокуса, чтобы полностью сосредоточиться на удовольствии и получить максимальное удовольствие.

Мы действительно знаем, что вмешательства, побуждающие людей сосредотачиваться на приятных переживаниях, связаны с повышением самооценки благополучия.

---

Прочитайте больше: Обретение сиюминутного удовольствия: как просмотр произведений искусства может помочь людям с деменцией

---

Содействие благополучию пожилых людей — особенно многообещающая область.Удовольствие связано с устойчивостью пожилых людей, а положительные эмоции могут помочь компенсировать пагубные последствия одиночества. Кроме того, независимо от физического состояния здоровья, способность наслаждаться вкусом связана с более высоким уровнем удовлетворенности жизнью.

А наслаждению можно научить. В одном исследовании изучались эффекты восьминедельной программы, способствующей получению удовольствия от группы взрослых людей в возрасте 60 лет и старше, проживающих в общинах. Программа снизила показатели депрессии, физические симптомы и проблемы со сном, а также повысила психологическое благополучие и удовлетворенность жизнью.

А пока мы должны демонстративно отбросить идею о том, что удовольствие немного постыдно или легкомысленно, и стать первыми приверженцами этого рационального вида гедонизма. Мы можем думать об Эпикуре и намеренно наслаждаться простыми удовольствиями, которые мы научились игнорировать.

---

Прочтите другие статьи из нашей серии статей о гедонизме и здоровье:

Гедонизм не только ведет к пьянству, но и является частью решения

Почему мы помним нашу молодость как одну большую гедонистическую вечеринку

Удовольствие — это все, что есть в опыте?

Гедонизм можно определить по-разному, но я утверждаю, что в самом минимальном смысле гедонизм — это точка зрения, согласно которой благополучие состоит только из удовольствия и отсутствия боли.Существенная черта гедонизма в том, что он монистичен. Итак, в минимальном смысле мы можем определить гедонизм следующим образом:

• Минимальный гедонизм Степень благополучия человека полностью определяется удовольствием (положительно) и болью (отрицательно).

  Определения гедонизма часто формируют монистический характер гедонизма, утверждая, что удовольствие и боль являются единственными базовыми ценностями или благами (например, Lin 2014). Минимальное определение гедонизма подразумевает, что если существует разница между двумя возможными жизнями с точки зрения благополучия, это различие должно быть связано с разницей в удовольствии (или боли).Употребление большего количества мяса в кости гедонизма неизбежно вызовет больше споров. Одно направление философов считает гедонизм количественным. В конце концов, поскольку гедонизм предполагает, что благополучие состоит из удовольствия и боли, он должен также предполагать, что их можно сопоставить определенным образом. Если это так, предполагается некоторая количественная шкала, включающая просто удовольствие и боль. ^{Сноска 12} Такой количественный отчет можно выразить следующим образом:

• Количественный гедонизм Степень благополучия человека определяется количественным балансом удовольствия над болью.

  Если эта формулировка верна, знать количество удовольствия (и боли) в жизни человека означает знать степень благополучия человека. Философия возражения против свиней использует именно эту особенность количественного гедонизма в своей критике гедонизма. Возражение примерно основано на идее, что если только удовольствие способствует благополучию, мы должны были бы заключить, что некоторые жизни, содержащие гораздо более простые удовольствия, более благополучны, чем жизни, содержащие меньшее количество сложных удовольствий, в то время как наша интуиция предполагает иное.Два примера таких случаев привлекли большое внимание в литературе.

Классическая формулировка возражения сравнивает жизнь Гайдна с жизнью устрицы (Crisp 1997, 2006a, но этот пример восходит к сократовскому диалогу Philebus):

Представьте, что вы душа, ожидающая, когда ей дадут жизнь. Вам предлагается жизнь композитора Йозефа Гайдна или жизнь устрицы. Жизнь Гайдна довольно долгая, полная успеха и удовольствия.Жизнь устрицы состоит только из самых простых и примитивных возможных удовольствий. Конечно, вы просите жизни Гайдна; но затем вам говорят, что жизнь устрицы может длиться сколько угодно — миллионы лет, если вы того пожелаете (Crisp 1997, 10–11).

Устрица способна испытывать некоторые формы низких удовольствий, которые на первый взгляд не могут сравниться с удовольствием, которым наслаждался Гайдн. Однако устрицы могут жить очень долго. По мере того, как продолжительность жизни устрицы увеличивается, ее благополучие должно, по крайней мере, согласно количественному гедонизму, в какой-то момент превышать благополучие Гайдна.

Другая формулировка возражения принадлежит Фельдману, основанному на возражении Мура против гедонизма:

Представьте себе человека — мы можем назвать его «Порки», — который все свое время проводит в свинарнике, занимаясь самыми непристойными сексуальными действиями, которые только можно представить. (2002, 618).

Порки находит это в высшей степени приятным, но, похоже, этот пример призван показать, что он ведет не очень хорошую для него жизнь. Очевидно, что Порки доставляет много удовольствия в своей жизни, и гедонист, занимающийся количественными исследованиями, кажется, твердо намерен сказать, что жизнь Порки так же хороша, если не лучше, чем наша.

Философию аргументации свиней можно представить следующим образом:

1. 1.

   Благополучие состоит в количественном балансе удовольствия над болью (количественный гедонизм).

2. 2.

   Возможны жизни, которые содержат высокий баланс удовольствия над болью, но не содержат пропорциональной степени благополучия (например, жизнь Порки).

3. 3.

   Следовательно, количественный гедонизм ложен.

Абстрактный и качественный гедонизм

В результате возражения «Философии свиньи» большинство современных формулировок гедонизма последовали примеру Милля в отклонении от количественного гедонизма. Если, помимо количества удовольствия, некоторые характеристики удовольствия также ценны, мы можем отклонить вывод о том, что жизнь Порки лучше, чем жизнь большинства, и (возможно), что жизнь Гайдна лучше, чем жизнь устрицы.Такой взгляд потребовал бы абстрактной функции ценности, которая не прямо пропорциональна количеству удовольствия. Мы можем назвать такое объяснение абстрактным гедонизмом. Общая формулировка этого выглядит следующим образом:

• Абстрактный гедонизм Степень благополучия человека определяется количественным балансом ценности удовольствия над неценностью боли.

  Самый известный абстрактный гедонистический взгляд — качественный гедонизм (Mill 1871). ^{Footnote 13} Как и было предметом споров в дебатах вокруг точки зрения Милля, остается спорным вопрос о том, совместим ли абстрактный гедонизм с минимальным монистическим определением гедонизма (Moore 1903; см. Martin 1972; Scarre 1997; Riley 1999; но также Rawls 1981 ). Как знаменитый аргумент Мура: «… если вы говорите, как это делает Милль, это качество удовольствия следует принимать во внимание, тогда вы больше не держите только это удовольствие. , то, что не присутствует во всех удовольствиях, также хорошо в качестве конца.»(Мур 1903, 80). Иногда понимают, что Мур утверждает, что качественный гедонизм внутренне непоследователен. Или, как напрашивается вопрос, предположив, что гедонизм должен быть просто количественным. Обе такие критические замечания не попали в цель. Нет ничего непоследовательного в утверждении, что только удовольствие и боль составляют благополучие, а качество удовольствия способствует благополучию (Fletcher 2008). Тем не менее, такие отчеты не соответствуют критике Мура. Даже если абстрактный гедонизм не противоречит, он страдает мотивационной проблемой (см.Флетчер 2008). Причина в том, что понятие качества удовольствия вовсе не самоочевидно в том смысле, что количество удовольствия есть или, по крайней мере, может быть. Качество удовольствия — понятие толстое. В любой конкретной содержательной формулировке абстрактного гедонизма понятие качества удовольствия получит содержательное содержание. Какой будет контент, определяется ценностями, выходящими за рамки самого удовольствия. Таким образом, версии абстрактного гедонизма не соответствуют монистической природе гедонизма, сформулированной в минимальном гедонизме.

Рассмотрим пример Порки. Чтобы избежать вывода о том, что жизнь Порки так же высока, как и жизнь тех, кто в целом получает меньше удовольствия, чем от полового акта со свиньями, мы должны сказать, что удовольствие, которое испытывает Порки, имеет более низкое качество. Но в свете минимального гедонизма единственной поддержкой такого качественного различия должно быть само удовольствие. Это означает, что для того, чтобы оставаться верными минимальному гедонизму, мы должны сказать, что жизнь Порки хуже моей с точки зрения удовольствия. Но трудно понять, почему это может быть удовлетворительным объяснением без ссылки на экстрагедонистические особенности опыта. Например, то, что, кажется, приводит в пример Порки, так это то, что ему не хватает человеческого сострадания и уважения. Но для того, чтобы оставаться верным минимальному гедонизму, причина, по которой удовольствие Порки имеет более низкое качество, не может заключаться в том, что ему не хватает таких черт опыта. Чисто с точки зрения чувства, которое испытывает Порки, в минимальном гедонизме нет оправдания, чтобы объяснить, почему поведение Порки в чем-то хуже, чем чтение стихов.

Эта проблема усугубляется, если мы рассмотрим пример устрицы. Два защитника качественного гедонизма, Флетчер (2008) и Доннер (1991), оба полагают, что и количество, и качество удовольствия постоянно увеличивают ценность удовольствия. Таким образом, он объясняет, как равная продолжительность жизни человека и жизни устрицы и равного количества удовольствий может не привести к одинаково хорошей жизни. Однако это не объясняет, как можно избежать вывода о том, что по мере того, как жизнь устриц увеличивается на или пункт, ценность удовольствия, которое она приносит, должна превышать человеческую жизнь.Чтобы избежать этого, ценность удовольствия в человеческой жизни никогда не может быть уравновешена любым количеством удовольствия более низкого качества. Это могло быть только в том случае, если бы ценность устричного удовольствия незначительно уменьшилась бы в количестве и приблизилась к конечной величине, превышающей ценность удовольствия в человеческой жизни. Это, несомненно, объясняет нашу интуицию относительно случая с устрицами. Однако обоснование такой функции ценности трудно найти в аксиологической сфере минимального гедонизма.Если только удовольствие способствует благополучию, почему одно и то же качество и количество удовольствия имеют разную ценность в зависимости от того, сколько из них уже испытано? На этот вопрос нельзя дать удовлетворительный ответ без обращения к экстрагедоническим особенностям опыта, таким как ценность нового опыта.

Радикальный качественный гедонизм Криспа

Альтернативное решение философской проблемы свиней гедонизму представлено Роджером Криспом, который, хотя и симпатизирует решению Милля, утверждает, что оно в конечном итоге терпит неудачу, потому что «(…) неясно, почему , если благородство может увеличить удовольствие и, следовательно, ценность, оно не может быть собственностью, приносящей добро, и почему опыт не может быть благородным, не принося ни малейшего удовольствия.”(2006a, 632). И, следовательно, вслед за Муром Крисп признает качественный гедонизм, как интерпретирует Крисп. У Милля нет надлежащих непроизвольных оснований, чтобы ограничиться его монизмом. Крисп предлагает вместо этого полностью отвергнуть различие между количеством и качеством: «Если один опыт более приятен, чем другой, это должно быть потому, что качества этих двух опытов каким-то образом различаются. Но эти качества вполне могут быть интенсивностью или продолжительностью ». (633). Что касается случая с устрицами, он утверждает: «Да, жизнь устриц становится все более приятной и ценной по мере того, как она продлевается; но, возможно, она никогда не станет столь же приятной, как жизнь Гайдна »(634).

Хотя я считаю, что ценность удовольствия в опыте может быть непостоянной, предположение о том, что удовольствие само по себе, может уменьшиться, если чувство удовольствия расширяется, я считаю, глубоко сбивает с толку. Ощущения локализованы во времени. Если, как я утверждал выше, удовольствие — это особенность чувства, два момента, когда ощущается одно и то же, должны привести к одному и тому же удовольствию. ^{Footnote 14} В случае устрицы постулируется, что чувство устрицы остается неизменным с течением времени.Следовательно, удовольствие во времени должно оставаться постоянным. Если это так, то непрерывно продолжающаяся жизнь с постоянным потоком удовольствия в какой-то момент должна продлить любое конечное количество удовольствия. Но это именно то, что Крисп отрицает.

Выход из этой проблемы — позволить негедонистическим ценностям увеличивать ценность удовольствия в жизни Гайдна. Крисп действительно предполагает, что «[в] этом вопросе гедонист о благополучии может пожелать признать существование определенных негедонистических эстетических ценностей, признание которых может достигать такой степени, что такие удовольствия становятся непостоянно более ценными, чем определенные телесные ценности. удовольствия »(634).Но теперь мы должны задаться вопросом, как это согласуется с монистической позицией гедонизма, согласно которой имеет значение только удовольствие. Крисп утверждает, что, поскольку удовольствие по-прежнему является необходимой чертой хорошего опыта, что оправдывает нас, чтобы утверждать, что имеет значение только удовольствие. Однако это не продолжение. Если удовольствие — необходимая черта хорошего опыта, которому могут быть добавлены другие характеристики опыта, то удовольствие — это не все, что имеет значение. Это может показать, что удовольствие занимает приоритетное место в аксиологии опыта, но не доказывает, что удовольствие является единственной ценностью — фактически, это несовместимо с этой точкой зрения.Таким образом, Крисп также отклоняется от минимального гедонизма и принимает экстрагедонический эмпирический подход, не признавая его.

Бен Брамбл и новинка

Другая недавняя защита гедонизма, предложенная Брамблом (2016a), не полагается на различие качества / количества, но вводит оценку удовольствия, которая не пропорциональна количеству самого удовольствия. . Брамбл утверждает, что ценность удовольствия для благополучия не ограничивается его степенью (насколько приятным является опыт), но что новизна удовольствий является необходимым условием для того, чтобы опыт способствовал благополучию: «удовольствия, которые не привносят ничего качественно нового с точки зрения удовольствия в жизни человека — ничего не добавляйте сами по себе к его жизненному благополучию »(2016a, 98).Брамбл утверждает, что в жизни Порки не так уж много хорошего самочувствия, потому что он испытывает только один тип приятных переживаний и упускает все остальное. Я с пониманием отношусь к предложению Брамбла как к способу, которым эмпирический подход может избежать философии проблемы свиней, но он несовместим с минимальным гедонизмом.

Брамбл формулирует свое утверждение отрицательно: чисто повторяющиеся удовольствия ничего не добавляют сами по себе. Это может быть правдоподобным способом объяснить философию возражения свиней.Но его нельзя защитить в рамках монистических гедонистических рамок. По мнению Брамбла, два идентичных переживания удовольствия, пережитых в разное время, не считаются одинаково: одно считается, а другое — нет. Таким образом, его взгляд является версией абстрактного гедонизма: для благополучия важен баланс ценности удовольствия и боли, а не баланс удовольствия над самой болью. По сути, он страдает теми же проблемами, что и абстрактный гедонизм. В то время как предложенная Брамблом функция благополучия утверждает, в соответствии с минимальным гедонизмом, что только удовольствие (и боль) может влиять на благополучие, предложение Брамбла исключить не-новые удовольствия не имеет мотивационной поддержки в рамках минимального гедонизма.Если бы минимальный гедонизм был правдой, единственный фактор, который может повлиять на благополучие, — это удовольствие (и боль). Поскольку в самом удовольствии (или боли) нет ничего, что могло бы мотивировать, почему только новые удовольствия способствуют благополучию, непонятно, почему гедонист должен это принимать. Итак, в рамках минимального гедонизма новизна не может повлиять на благополучие. ^{Footnote 15} Если новизна не влияет на благополучие, повторные удовольствия должны учитываться одинаково. Если только удовольствие и боль имеют внутреннее значение, почему тогда имеют значение только некоторые удовольствие и боль?

В ответ Брамбл мог бы сказать (как и в случае с Bramble 2014), что он отрицает утверждение о том, что в самой концепции удовольствия нет ничего, что оправдывает отказ от ценности некоторого удовольствия в силу того, что он не добавляет ничего нового в себя.Чтобы аргументировать это, он проводит аналогию с понятием красочности:

, когда мы спрашиваем, насколько красочна данная вещь — скажем, картина — большинство из нас хотят знать , сколько разных цветов она содержит и насколько они яркие. Очень маленькая картина, состоящая из множества разных ярких цветов (скажем, миниатюра Джексона Поллока Blue Poles ) может быть намного красочнее, чем очень большая картина, состоящая всего из одного или двух серых цветов (скажем, Black on Maroon Ротко. ) (2014, 71 [выделено автором]).

Я полностью согласен с Bramble в том, что в случае красочности это не тот случай, когда большее количество цвета (если разнообразие цветов остается неизменным) обязательно приводит к большей красочности. Однако аналогия с удовольствиями не очень сильна. Если бы удовольствие в этом отношении походило на красочность, было бы приятнее иметь большое разнообразие небольших блюд с просто прекрасным вкусом, чем иметь то, что вам больше всего нравится. Однако, хотя было бы правдоподобно сказать, что было бы лучше попробовать самые разные блюда, было бы лучше , несмотря на то, что не был таким приятным.Это еще раз указывает на то, что, хотя решение Брамбла может быть аксиологически правдоподобным — разнообразие удовольствий может иметь значение для благополучия, — включение его в понятие удовольствия само по себе расширяет понятие удовольствия весьма противоречивым образом.

Гедонизм Фельдмана с поправкой на пустыню

Последний ответ, который следует рассмотреть, принадлежит Фреду Фельдману, который сформулировал философию проблемы свиней в форме Порки. Собственный ответ Фельдмана состоит в том, что гедонизм (в его случае гедонизм отношения) можно легко изменить, чтобы иметь дело с такими примерами, считая удовольствие, получаемое от достойных объектов, более ценным, чем удовольствие, получаемое от несоответствующих объектов. ^{Footnote 16} : «Точнее, ценность удовольствия возрастает, когда это удовольствие, полученное от достойного объекта, такого как что-то хорошее или красивое.Ценность удовольствия снижается, когда это удовольствие, полученное от недостойного объекта, такого как что-то злое или уродливое ». (2002, 619). Фельдман поддерживает эту точку зрения, объясняя, что, по его мнению, «разумно описывать определенные объекты, говоря, что они« заслуживают того, чтобы быть объектами удовольствия »». Это позволяет избежать проблемы Порки, потому что его жизнь наполнена «бесполезными» удовольствиями, а именно удовольствиями, которые «отвратительны» (2002, 620). Таким образом, Фельдман также расширяет рамки от количественного гедонизма к абстрактному гедонизму.Ценность удовольствия зависит не только от его количества, но и от того, в какой степени объект, доставивший удовольствие, заслуживает удовольствия. Ясно, что аксиология этого взгляда не ограничивается только удовольствием. Уровень «пустыни удовольствия» объектов удовольствия имеет ценность сам по себе в сочетании с удовольствием и, таким образом, несовместим с минимальным гедонизмом. ^{Footnote 17}

Укус пули

Прежде чем делать вывод о том, что гедонизм не дает удовлетворительного ответа на философию проблемы свиней, мы должны рассмотреть еще один ответ: укусить пулю.Может быть, простые удовольствия имеют сопоставимую ценность со сложными удовольствиями, жизнь Порки идеально ему подходит, а жизнь устриц лучше, чем жизнь Гайдна, если она достаточно долгая. Возможно, наша интуиция дала сбой. Возможно, наши взгляды на гедонизм не должны основываться на одном типе контрпримеров, которые могут вводить в заблуждение. Однако философия проблемы свиней затрагивает кое-что важное: удовольствие само по себе не может объяснить ценность богатого опыта. Человек, который прожил жизнь, в которой он любил многих людей и чувствовал теплоту человеческих связей, испытал много разных видов приятных переживаний и испытал много прекрасных вещей, с точки зрения благополучия не то же самое, что и тот, кто вел жизнь. приятная жизнь без каких-либо из этих благ.Философия проблемы свиней улавливает это различие. Однако поддержка этих эмпирических ценностей не ограничивается интуицией, накачанной философией примеров свиней, но их ценность становится очевидной при рассмотрении их по отдельности.

Жизнь, в которой мало разнообразия, может быть очень приятной и, безусловно, хорошей. Тем не менее, мы склонны думать, что приятная жизнь, богатая разнообразием, особенно хороша. В некрологах и сочинениях о конце жизни авторы часто подчеркивают значение богатства жизни, а не только свое удовольствие, описывая ценность жизни для них (см., Например, красивое описание его собственной жизни в Sacks 2015). ^{Footnote 18} В целом, я думаю, что Брамбл прав, утверждая, что трудно отрицать правдоподобие мнения о том, что новизна является ценной чертой опыта.

Соответственно, люди с болезнью Альцгеймера нередко «застревают» на радостных эмоциях. Поскольку они страдают, они не кажутся страдающими из-за отсутствия удовольствия в своей жизни. Иногда они могут чувствовать намного больше, чем многие другие люди. Гедонизм не является адекватным взглядом на то, чего они упускают в жизни (Schermer 2003).Скорее, это указывает на ценность связи между нашими переживаниями, в которой память играет решающую роль. Потеря памяти лишает нас не удовольствия от жизни, а нашей способности понимать свои переживания и связывать их (см. Также Мур 1903, параграф 52).

Наконец, то, что, кажется, дает нам повод для беспокойства в случае Порки, — это недостаток человеческого тепла, сочувствия, человеческих связей — или, вкратце, человеческого сострадания, — которых ему, кажется, не хватает в его жизни. Нам не нужно думать о таких крайних примерах, чтобы оценить ценность человеческого сострадания помимо его инструментальной ценности для удовольствия.Одиноким людям не обязательно быть несчастными. Но тот, кому не хватает опыта человеческого сострадания в своей жизни, упускает часть человеческого опыта, который увеличивает ценность нашей жизни, даже если это происходит за счет некоторого количества удовольствия.

В заключение, призыв расширить ценность опыта за пределы удовольствия вызван не только философией возражения свиней, но и привлекательностью самих внегедонистских ценностей. Хотя я упомянул лишь некоторые из таких ценностей — новизну, самопонимание и сострадание, — это ни в коем случае не исчерпывающий список ценных качеств опыта.

Эпикур и его взгляд на счастье

Эпикур считается важной фигурой в истории науки и философии. Он утверждал, что мы должны только соразмерять веру эмпирическим свидетельствам и логике, и выдвинул научный взгляд на атомизм , согласно которому все факты в макроскопическом мире обусловлены конфигурацией атомов или неделимых элементов в микроскопическом мире. В этике он известен своей теорией гедонизма , согласно которой удовольствие является единственной внутренней ценностью.Однако, как мы увидим, его взгляд на удовольствие далек от стереотипов. Для Эпикура самая приятная жизнь — это та жизнь, в которой мы воздерживаемся от ненужных желаний и достигаем внутреннего спокойствия ( ataraxia ), довольствуясь простыми вещами и выбирая удовольствие от философской беседы с друзьями вместо погони за физическими удовольствиями, такими как еда. , пить и секс

Эпикур — Немного предыстории

Представьте себе пышный сад, полный свежих фруктов и овощей.Фигуры в облачениях ходят по дорожкам взад и вперед, время от времени останавливаясь, чтобы вовлечь друг друга в приятную беседу о науке, философии и искусстве. В одном углу менестрель играет на своей лире гармоничные аккорды. В другом — обсуждение свободы воли: учитель объясняет, что нет причин бояться богов и что люди имеют полную свободу выбирать свой собственный жизненный путь и обрести счастье здесь и сейчас. Дует прохладный ветер, когда вы вдыхаете воздух Средиземного океана среди красоты природы и общения друзей и семьи.Если вы вообразили все это, вы вообразили «Сад удовольствий» Эпикура, место, где он и его ученики будут собираться в поисках самой приятной из возможных жизней в этом мире.

Эпикур провел большую часть своей ранней жизни на острове Самос, афинском поселении недалеко от Эгейского полуострова. Он учился в Афинах и, усвоив философию Платона, Аристотеля и Демокрита, в конце концов вернулся туда, чтобы основать свою собственную школу «Сад», которая привлекла множество приверженцев.Эпикур считается важной фигурой в истории науки и философии. Он утверждал, что мы должны только соразмерять веру эмпирическим свидетельствам и логике, и выдвинул научный взгляд на атомизм , согласно которому все факты в макроскопическом мире обусловлены конфигурацией атомов или неделимых элементов в микроскопическом мире. В этике он известен своей теорией гедонизма , согласно которой удовольствие является единственной внутренней ценностью.Однако, как мы увидим, его взгляд на удовольствие далек от стереотипов. Для Эпикура самая приятная жизнь — это та жизнь, в которой мы воздерживаемся от ненужных желаний и достигаем внутреннего спокойствия ( ataraxia ), довольствуясь простыми вещами и выбирая удовольствие от философской беседы с друзьями вместо погони за физическими удовольствиями, такими как еда. , выпивка и секс.

Верный своей философии, Эпикур утверждал, что последние несколько дней жизни провел в удовольствии, несмотря на всю физическую боль, которую он испытывал.Как он пишет в своем письме к Идоменею:

Я написал вам это письмо в счастливый для меня день, который также является последним днем ​​моей жизни. На меня напали болезненная неспособность к мочеиспусканию, а также дизентерия, настолько сильная, что ничто не могло быть добавлено к жестокости моих страданий. Но жизнерадостность моего ума, происходящая от воспоминаний обо всех моих философских размышлениях, уравновешивает все эти невзгоды. И я прошу вас позаботиться о детях Метродора в манере, достойной преданности, проявленной этим молодым человеком мне и философии.

Здесь мы видим одну из техник Эпикура для достижения счастья даже в самой несчастной ситуации: вместо того, чтобы зацикливаться на боли, вспомните один из тех моментов в прошлом, когда вы были наиболее счастливы. Благодаря достаточной тренировке ума вы сможете достичь такой яркости воображения, что сможете заново пережить эти переживания и это счастье. Эту идею хорошо иллюстрирует Виктор Франкль, венский психиатр, который четыре года провел в различных концлагерях, включая Освенцим.Франкл пишет, что одной из немногих вещей, которые могли дать ему чувство счастья, было создание в воображении образа его любимой жены и участие в воображаемом разговоре с ней. Как он пишет: «Я цеплялся за образ жены, представляя его со сверхъестественной остротой. Я слышал, как она мне отвечает, видел ее улыбку, ее откровенный и ободряющий взгляд. Реальный или нет, но ее взгляд был тогда ярче, чем солнце, которое начинало восходить ». (Франкл, 1984, с. 57).

Эпикур. Счастье — это удовольствие

Хотя мы потеряли большинство трактатов Эпикура по этике и счастью, его основные идеи очень четко изложены в его справедливо известном письме к Меноцею .Он начинает с утверждения, известного по Платону и Аристотелю: все мы желаем счастья как самоцели, а все остальное желательно как средство для достижения счастья. Но что такое счастье? Эпикур дает прямое определение под влиянием Аристиппа, ученика Сократа и основателя киренской философской школы:

«Удовольствие — это наше первое и родственное благо. Это отправная точка любого выбора и всякого отвращения, и к нему мы всегда возвращаемся, поскольку мы делаем чувство правилом, по которому можно судить обо всем хорошем.

Затем Эпикур утверждает, что есть два самовнушаемых убеждения, которые больше всего делают нашу жизнь несчастной или полной боли. Во-первых, это вера в то, что боги накажут нас за наши плохие поступки, а во-вторых, смерть — это то, чего следует опасаться. Оба эти убеждения вызывают страх и тревогу, и в них нет никакой необходимости, поскольку они основаны на выдумках. Хотя боги действительно существуют, будучи совершенными и вечными, они не имеют прямого отношения к человеческим делам.Таким образом, нам не нужно бояться какого-либо наказания с их стороны, и нам не нужно тратить время на утомительные дела благочестивого поклонения. Что касается смерти, он указывает, что, когда разумный опыт подходит к концу, не будет ощущения боли. Таким образом, страх смерти совершенно беспочвенен. В самом деле, он странно звучит как мастер дзэн, когда пишет: «Смерть бессмысленна для живых, потому что они живы, и бессмысленна для мертвых… потому что они мертвы».

Эпикур проводит важное различие между необходимыми и ненужными желаниями.Необходимые желания — это те, которые необходимы для достижения счастья, например, желание избавиться от телесной боли или состояние внутреннего спокойствия. Он пишет, что «цель всех наших действий — избавиться от боли и страха, и как только это достигается, буря души утихает». Только когда мы испытываем боль, мы чувствуем потребность искать удовольствия, потребность, которая неизбежно вызывает только большую боль. Чтобы избавиться от этого цикла «боль-удовольствие-боль», нам нужно развивать мышление, в котором нет боли.Таким образом, целью является не позитивное стремление к удовольствиям, как это было для Аристиппа. Скорее, цель состоит в достижении нейтрального состояния, которое лучше всего можно описать как «покой ума» или даже «пустоту», если использовать буддийское выражение. Греческое слово, которое Эпикур использует для обозначения этого состояния, — ataraxia , что буквально означает «свобода от беспокойства».

Эпикур далее отмечает, что нам нужна мудрость, чтобы увидеть, какие удовольствия действительно доставляют удовольствие, а какие боли необходимы для получения удовольствия. Некоторые удовольствия приводят к еще большей боли, например, употребление большого количества алкоголя, и поэтому мудрый человек будет их избегать.С другой стороны, определенные боли, такие как грусть, могут привести к признанию жизни или состраданию, что является очень приятным состоянием. Поэтому нам следует избавляться не от всех негативных эмоций, а только от тех, которые вызывают ненужные боли. Это, кстати, также один из основных выводов, которые делает позитивный психолог Эд Динер в своем последнем исследовании эмпирической основы счастья.

Эпикур — отворачиваясь от внешнего мира

Еще один из основных выводов недавних исследований счастья касается ограниченной роли, которую внешние условия играют в том, чтобы сделать человека счастливым.Было обнаружено, что доход, брак, красивая внешность и даже выигрыш в лотерею лишь незначительно влияют на длительное счастье. Эпикур предвосхищает это, заявляя, что величайший секрет счастья — быть как можно более независимым от внешних факторов. Если вы довольны простыми вещами, вы никогда не разочаруетесь. Если вы вкладываете свой запас в ненужные удовольствия, такие как дорогостоящие предметы роскоши и еда, вы будете 1) расстроены, когда потеряете эти вещи, 2) захотите их получить и 3) постоянно будете стремиться к большей роскоши и, следовательно, к большему беспокойству и разочарованию.

В соответствии с этим мнением Эпикур осуждает «грубый гедонизм», который подчеркивает физическое удовольствие, и вместо этого утверждает, что философское стремление к мудрости с близкими друзьями является величайшим из удовольствий;

«Итак, когда мы говорим, что удовольствие — это конец и цель, мы не имеем в виду удовольствия блудного сына или удовольствия чувственности, как мы понимаем, что мы делаем из-за невежества, предубеждений или преднамеренного искажения. Под удовольствием мы понимаем отсутствие боли в теле и неприятностей в душе.Это не непрерывная череда запоев и веселья, не сексуальная страсть, не наслаждение рыбой и другими деликатесами за роскошным столом, которые создают приятную жизнь. Это довольно трезвое рассуждение, поиск оснований для выбора и избегания и изгнание тех верований, которые приводят к смятению души ».

Основываясь на этой концепции счастья, именно философ является самым счастливым из всех людей, поскольку он предпочитает стабильные удовольствия знания временным и изменчивым удовольствиям тела.Эпикур завершает свое письмо, говоря, что если кто-то практикует эти заповеди, он станет «богом среди людей», поскольку он достигнет бессмертного состояния, даже находясь в смертном теле. Как он пишет:

«Упражняйтесь в этих заповедях днем ​​и ночью как в одиночку, так и с тем, кто единомышленников; тогда вы никогда, ни наяву, ни во сне, не потревожитесь, но будете жить как бог среди людей. Ибо человек теряет всякую видимость смертности, живя среди бессмертных благословений.

Обратите внимание на то, что Эпикур уделяет особое внимание соблюдению заповедей «с единомышленниками». В согласии с Аристотелем Эпикур рассматривает незаменимую ценность дружбы как решающий фактор, побуждающий к достижению истинного счастья. Проблема в том, что чаще всего другие люди наносят ущерб нашему счастью, создавая ложную конкуренцию за ненужные удовольствия. Решение этой проблемы — удалить себя из обычного общества и создать особую коммуну, в которой вы взаимодействуете только с единомышленниками, ищущими мудрости.Создавая это видение, Эпикур, несомненно, повлиял на многих утопических мыслителей от Мора до Маркса, которые возлагают свои надежды на счастье на полное изменение социальных отношений, которые формируют ткань того, кем мы являемся как люди.

Заключение

Эпикур делает следующие утверждения о человеческом счастье:

• Счастье — это удовольствие; все должно делаться ради связанных с ними приятных ощущений
• Ложные убеждения вызывают ненужную боль; среди них, что боги накажут нас и что смерти следует опасаться
• Есть необходимые и ненужные желания.Необходимые желания, такие как желание быть свободным от телесной боли, помогают обрести счастье, тогда как ненужные желания, такие как желание большей машины или более роскошной еды, обычно вызывают несчастье
• Целью является не позитивное стремление к удовольствиям, а скорее отсутствие боли, нейтральное состояние, которое он называет «атараксия», то есть свобода от всех беспокойств, часто переводимая просто как «внутреннее спокойствие».
• Это состояние атараксии может быть достигнуто посредством философских размышлений, а не погоней за грубыми физическими удовольствиями
• Счастье — не личное дело: его легче достичь в обществе, где единомышленники объединяются, чтобы вдохновлять друг друга. стремление к счастью

Библиография

«Письмо Менцею», http: // epicurus.net / en / menoeceus.html

«Письмо Идоменею», http://epicurus.net/en/idomeneus.html

«Письмо Геродоту», http://epicurus.net/en/herodotus.html

Опасности погони за удовольствием

Счастливая жизнь — это жизнь, которая хороша или ценится для вас. Философы давно предполагают, что то, как вы думаете о счастье, может сделать вас несчастным: слишком высоко ценить удовольствие — ошибка. В последние годы некоторые психологи пришли к такому же выводу.

Источник: Гарольд Ллойд и Уэсли Стаут, американская комедия / общественное достояние / Wikimedia Commons

Гедонизм — это точка зрения, согласно которой удовольствие (и отсутствие боли) — это все, что нужно для счастливой жизни. На другом конце спектра стоицизм считает, что счастливая жизнь — это жизнь, свободная от эмоций. Между этими крайностями есть акров и пространства. Сбалансированная философия счастья (включая эту, к которой я неравнодушен) признает, что удовольствия от еды, секса, достижений, товарищества (и многого другого) могут способствовать счастливой жизни.Но то же самое можно сказать и о других вещах, таких как позитивное отношение (например, надежда и оптимизм), позитивные качества (например, сознательность и экстраверсия), значимая деятельность или здоровые отношения.

Вот три способа, которыми исключительное стремление к удовольствиям может навлечь на вас неприятности.

1. Вы будете «хорошей погодой» во всем. : Если вы думаете, что удовольствие — это все, что нужно для счастья, тогда люди и проекты в вашей жизни способствуют вашему счастью только постольку, поскольку они доставляют вам удовольствие.И это кажется неправильным. Философы диагностируют проблему следующим образом: чтобы быть счастливым, вы должны глубоко и осмысленно посвятить себя людям и проектам. Но если вы гедонист, вы не сможете этого сделать (Sidgwick 1874/1981). Вы всегда будете готовы сбежать, как только что-нибудь покажется вам более приятным. В то время как ряд исследований показывает, что мыслить как гедонист вредны для вас, ни одно из них (насколько мне известно) не указывает на «ясную погоду» как на источник проблемы. Так что это беспокойство на данный момент является просто философской спекуляцией.

2. Вы будете несчастны, когда ваши нереалистичные ожидания относительно счастья не оправдаются. : Предположим, что в последнее время в вашей жизни не произошло ничего важного. Кто-то спрашивает, как вы себя чувствуете, и вы отвечаете: «Хорошо». Назовите это своим стандартным повседневным уровнем удовольствия. Не здорово, не плохо. Хороший. (Это поможет, если вы скажете «Хорошо» с утомленным тоном подростка.)

Гедоническая адаптация относится к тому факту, что наши эмоциональные системы имеют сильную тенденцию оставаться Хорошими (Fredrick & Loewenstein 1999; Wilson, Gilbert & Centerbar 2002).Происходит что-то потрясающее, и на какое-то время вы чувствуете себя Великолепно! Но вас быстро утаскивает обратно в Good. Хорошее — это суровый жизненный факт. Однако, если вы думаете как гедонист, хорошего недостаточно: для длительного счастья требуется постоянно возрастающий уровень удовольствия. А когда этого не происходит, когда вы продолжаете возвращаться к Good, вы будете чувствовать разочарование, разочарование и несчастье.

В широко освещаемом исследовании Маусс и его коллеги (2011) обнаружили, что мышление гедониста (т. Е. Придание большого значения удовольствию) связано с более низким уровнем благополучия.Но эти отношения сохранялись только в условиях низкого стресса. Предположительно, это потому, что в ситуации с низким уровнем стресса вы можете рассчитывать на счастье. Если у вас нереалистичные ожидания относительно того, какой будет ваша жизнь, когда вы будете счастливы, вы будете разочарованы и несчастны, когда эти ожидания не оправдаются. В стрессовой ситуации вы не ожидаете счастья, поэтому никакие ожидания (нереалистичные или нет) не оправдываются. ¹

3. Гедонист рекомендует жизнь, которую вы на самом деле не хотите. : Предположим, вы можете установить для своей эмоциональной системы «Максимальное удовольствие» на всю оставшуюся часть вашей естественной жизни.Независимо от того, с какими проблемами вы сталкиваетесь, ваш обычный повседневный уровень удовольствия не будет хорошим. Было бы в восторге! Для гедониста это было бы здорово. Ваша жизнь была бы максимально счастливой. Но подумайте немного, и вы увидите, что гедонист ошибается. Вы бы почувствовали себя счастливыми. Но вы бы не были счастливы .

Наши эмоции играют важную роль. Они помогают нам ориентироваться в проблемах и возможностях, которые ставит жизнь на нашем пути (Frijda 1986, Levenson 1994, Fredrickson 1998).Но если ваши эмоции застряли на максимальном удовольствии, они не будут восприимчивы к этим вызовам и возможностям. Если вы не можете контролировать свои эмоции, они не могут выполнять свою работу. В Maximum Pleasure страх не справляется со своей задачей, когда вы в опасности. Вы бы посмеялись в лицо атакующему быку. Отвращение не действует, когда поблизости находятся потенциальные источники болезней. Вы бы улыбались, глядя на сочащийся на тротуаре комок. Гнев не вспыхнет, когда кто-то не уважает вас.

Исследования показывают, что высокий уровень удовольствия также ставит под угрозу вашу способность логически мыслить (Forgas 2007) и принимать правильные решения (Cyders & Smith 2008; Martin et al.2002).

Возможно, хуже всего то, что вы напугаете людей. Перед лицом трагедии вы испытаете удовольствие. («Ребенку моего дорогого друга осталось жить две недели? Я так счастлив!») Ваша неудержимая радость будет оскорбительной в любой ситуации, требующей торжественности — поминальных служб, музея Холокоста, священных религиозных обрядов. Жить мечтой гедониста было бы кошмаром. ^2,3

Удовольствие — часть многих счастливых жизней. Но только часть. Преувеличивайте его важность для вашего счастья на свой страх и риск.

Следуй за мной в твиттере.

Банкноты

1. The Mauss et al. (2011) результаты иногда называют парадоксом: «Если вы хотите быть счастливым, перестаньте пытаться быть счастливыми!» Но я не думаю, что это правильно. В статье «счастье» определяется как «позитивное гедонистическое состояние человека» (301). Это предположение вполне разумно, учитывая цели исследования — выяснить, являются ли некоторые способы мышления о счастье саморазрушающимися. Но есть и другие способы думать о счастье, в том числе и такие, которые, возможно, не обречены на провал.Мое чтение Mauss et al. Результаты заключаются в том, что они предполагают, что чрезмерная оценка и мониторинг удовольствия (того, как человек себя чувствует) приводит к снижению гедонического баланса, снижению удовлетворенности жизнью и усилению депрессивных симптомов. (Здесь есть нечто похожее.)

2. Вы могли бы возразить: «Что, если бы я мог установить свою эмоциональную систему на максимальное удовольствие, кроме случаев, когда это было бы неуместно?» Это было бы хорошо, но, обменивая удовольствие на что-то еще, вы признаете, что счастливая жизнь — это не просто жизнь, наполненная удовольствиями.Вы отвергаете гедонизм в пользу уравновешенного взгляда на счастье.

3. Многие гедонисты согласны с тем, что мышление гедониста сделает вас несчастным. Но у них есть решение: Будьте гедонистом, но не не думайте, что гедонист. Безоговорочно цените людей, которых любите. (Шепот в сторону: Но поймите, что единственная безусловная ценность — это удовольствие и отсутствие боли.) С энтузиазмом посвятите себя проектам, которые вы считаете ценными. (Повторите шепот в сторону.) Это неубедительно. Если вы хотите быть счастливым, недостаточно знать, что гедонизм — неправильный способ думать о счастье. Вам нужно понять, как правильно думать о счастье. Но если у вас есть правильный способ думать о счастье, зачем вам вообще возвращаться к гедонизму? Зачем возвращаться к философии, которую ее сторонники признают, с практической точки зрения, обреченной на провал?

Список литературы

Сайдерс, М.А. и Г.Т. Смит. 2008. «Эмоциональная предрасположенность к необдуманным действиям: положительная и отрицательная срочность» в Психологическом бюллетене 134: 807–828.

Форгас, Дж. П. 2007. «Когда грусть лучше, чем счастье: негативное влияние может улучшить качество и эффективность убедительных сообщений и стратегий социального воздействия» в журнале Journal of Experimental Social Psychology , 43: 513–528.

Фредрик, Шейн и Джордж Левенштейн. 1999. «Гедоническая адаптация» у Д. Канемана, Э. Динера и Н. Шварца, ред., Благополучие: основы гедонической психологии , 302–329. Нью-Йорк: Рассел Сейдж.

Фредриксон, Барбара.1998. «Что хорошего в положительных эмоциях?» в Обзор общей психологии 2: 300–319.

Фрида, Нико Х. 1986. Эмоции . Издательство Кембриджского университета.

Mauss, I.B., M. Tamir, C.L. Андерсон и Н.С. Савино. 2011. «Может ли поиск счастья сделать людей счастливыми?» Парадоксальные эффекты оценки счастья »в Emotion 11, 4: 807-815.

Сиджвик, Генри. 1874/1981. Методы этики . Хакетт.

Уилсон, Тимоти, Дэниел Т.Гилберт и Дэвид Б. Центербар. 2002. «Осмысление: причины эмоционального подъема» в И. Брокас и Дж. Каррильо, ред., Психология экономических решений. Vol. 1: Рациональность и благополучие , 209–233. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Удовольствие, значение и эвдемония | Подлинное счастье

Мартин Э. П. Селигман

Американская общественность и большая часть остального мира считают, что счастье равно удовольствию. Жизнь, которая максимизирует количество положительных чувств и минимизирует количество отрицательных, — это счастливая жизнь.

Счастье равно удовольствию?

Этот «гедонистический» взгляд на счастье настолько распространен, что, когда я говорю аудитории, что есть два других пути к счастливой жизни — хорошая жизнь и осмысленная жизнь, — которые вообще не нуждаются в каких-либо положительных эмоциях, они скептически относятся. «Вы произвольно переопределяете счастье», — говорят они.

Гедонистический взгляд на счастье убеждает нас, что Голди Хоун и Дебби Рейнольдс являются парадигматическими примерами счастья: улыбчивые, кипучие, жизнерадостные, с ясными глазами и пушистыми хвостами.

В этой идее есть две ошибки

Но в этой гедонистической точке зрения есть две вещи, которые в корне ошибочны. Во-первых, возбужденный смайлик передается по наследству, и его очень трудно получить больше. Эта черта называется «позитивной аффективностью», и однояйцевые близнецы с гораздо большей вероятностью разделяют ее, чем разнояйцевые близнецы. Он не очень изменчив, и лучшее, что могут сделать такие обучающие навыки, как «смаковать» и «внимательность», — это помочь вам жить в верхней части вашего установленного диапазона положительной аффективности.Тот факт, что он распространяется нормально, означает, что половина населения не очень улыбчивая, веселая и кипучая, и вряд ли станет таковой — даже при внимательном чтении и усердном выполнении упражнений в Authentic Happiness.

Вторая проблема голливудского взгляда на счастье, каким бы распространенным он ни была, — это очень плохое интеллектуальное происхождение. Когда Аристотель говорил о «эвдемонии», хорошей жизни, он не сосредоточивался на положительных чувствах удовольствия — оргазме, растирании спины и сытости.Скорее его интересовали «удовольствия» созерцания, которые заключаются не в оргазмических трепетах или ощущениях тепла, а в глубоком поглощении и погружении, состоянии, которое мы теперь называем «потоком». И в этом состоянии нет ни мыслей, ни чувств. Вы просто «едины с музыкой».

Три пути к счастливой жизни

Итак, основной тезис «Подлинного счастья» состоит в том, что есть три совершенно разных пути к счастью. Во-первых, приятная жизнь, заключающаяся в том, чтобы получать как можно больше удовольствий и умение усиливать их.Это, конечно, всего лишь настоящего счастья с голливудской точки зрения. Во-вторых, хорошая жизнь, которая заключается в знании ваших сильных сторон, а затем в изменении вашей работы, любви, дружбы, досуга и воспитания детей, чтобы использовать эти сильные стороны для большего потока в жизни. В-третьих, осмысленная жизнь, которая состоит из использования ваших сильных сторон в служении чему-то, что, по вашему мнению, больше, чем вы есть.

Важное новое свидетельство

До этого месяца идея о том, что есть три пути к счастью, два из которых вообще не связаны с прочувствованными положительными эмоциями, была просто непроверенной теорией.И Крис Петерсон из Университета Мичигана, и Вероника Хута из Университета Макгилла только что проверили его и дали поразительные сходные результаты.

Д-р Петерсон разработал три группы вопросов, один о стремлении к приятной жизни и ее обладании, а два других о стремлении к хорошей или осмысленной жизни, и дал их 150 взрослым добровольцам. Вы можете заполнить анкету со всеми этими вопросами на этом веб-сайте. Его целью было удовлетворение жизнью. Он обнаружил, что и хорошая жизнь, и осмысленная жизнь связаны с удовлетворением жизнью: чем больше Eudaimonia или чем больше смысла, тем больше удовлетворения от жизни. Поразительно, но количество удовольствия от жизни не прибавляло удовлетворения от жизни.

Eudaimonia предсказывает удовлетворение

Г-жа Хута следила за людьми в их повседневной жизни и подавала им наугад (используя метод ESM Чиксентмихайи), спрашивая их, что они делают и каково их эмоциональное состояние. Она разработала шкалу, отражающую гедонические мотивы (т. Е. Стремление к удовольствию, удовольствию и комфорту), и шкалу, отражающую эвдемонические мотивы (т. Е. Стремление к личному росту, развитие своего потенциала, достижение личного совершенства и участие в жизни других).Эвдонические занятия были значительно коррелированы с удовлетворением жизнью, в то время как гедонистические занятия — нет.

Она также измерила степень эвдонической активности и степень гедонической активности в каждую из семи временных точек в каждый из семи дней исследования. Она измеряла активность двумя способами: (1) используя показатели самоотчета (спрашивая, насколько человек рос и развивал свой потенциал на основе своей текущей деятельности или насколько человек наслаждался собой или испытывал удовольствие), и (2) используя рейтинги. составлено независимыми оценщиками, которые читают письменные описания своей деятельности испытуемыми (деятельность получила высокую оценку по эвдемонии, если она была чем-то типичным для личного роста; деятельность получила высокую оценку по гедонии, если она была чем-то, что обычно преследовалось для удовольствия или удовольствия или релаксация).Она вычислила средние баллы за все временные точки по этим четырем переменным для каждого предмета. Независимо от того, использовала ли она данные самоотчета или данные независимого оценщика, средняя эвдемоническая активность достоверно предсказывала удовлетворенность жизнью, тогда как средняя гедонистическая активность — нет.

Бодрость не нужна для счастья

Результат этих двух исследований, проведенных независимо, заключается в том, что успешное стремление к удовольствиям не обязательно ведет к удовлетворению жизнью, но успешное стремление к хорошей жизни и осмысленной жизни действительно приводит к более высокому удовлетворению жизнью.

Возьми, Голди.

© Copyright 2002 Мартин Э. П. Селигман. Все права защищены.

Все чрезвычайно счастливые люди отказываются от этих 17 поведений

Счастье — это то, чего хотят все люди. Люди тратят миллиарды долларов каждый год, пытаясь купить материальные вещи, которые должны заставить их чувствовать себя удовлетворенными, только для того, чтобы обнаружить, что после покупки товары теряют свою привлекательность. Счастье, кажется, недолговечно.

Самая большая проблема счастья состоит в том, что большинство людей путают краткосрочное удовольствие с долгосрочным.Думая, что мимолетное удовольствие принесет глубокое чувство удовлетворения, люди теряются в лабиринте в поисках сыра, который они чувствуют по запаху, но никогда не смогут получить. Этот поиск подтверждает, что, независимо от благословений, уже присутствующих в их жизни, им нужно что-то большее, чтобы чувствовать себя довольными своим опытом.

На самом деле, если вы не можете быть счастливы сейчас, то, что бы вы ни получили, вы не сможете наслаждаться этим. Бегая по этому лабиринту в поисках чего-то, чего вы не найдете, ваше поведение мешает вам получать удовольствие от путешествия к центру.

Чтобы помочь вам открыть для себя счастье, которое уже присутствует в вашей жизни, в приведенном ниже списке показаны 17 моделей поведения, от которых отказываются все счастливые люди.

1. Смотря на экран для развлечения, а не тихо размышляя.

Постоянная стимуляция ограничивает творческий потенциал и мешает вам получать удовольствие от своего прогресса. Иногда вам нужно нажать кнопку паузы в обычном распорядке дня и подумать о своем росте. Жизнь коротка — проводите больше времени, наслаждаясь плодами своего труда, и меньше — зациклившись на Netflix.

2. Глядя на людей и материалы извне, чтобы заполнить эмоциональную боль внутри.

Нет альтернативы качественной психотерапии. Постоянный поиск кого-то или чего-то еще должен быть предупреждающим знаком — вам нужно наверстать упущенное в своей внутренней работе. Приоритет реального саморазвития приведет к более полноценной жизни.

3. Пытаться вписаться в образ, а не использовать свои уникальные качества.

Не пытайтесь быть кем-то, кем вы не являетесь.Это тратит впустую ценную энергию, которую можно было бы использовать для максимизации ваших индивидуальных талантов.

4. Думать о том, что временные удовольствия, такие как новая одежда, создают долгосрочное счастье.

Одежда и материалы часто используются как маскарад, но они не меняют того, что находится под ними. Счастье создается не из внешнего вида, а из внутреннего богатства.

5. Пытаться произвести впечатление и доставить удовольствие другим вместо того, чтобы сосредотачиваться на собственных целях.

Иногда нужно инвестировать в себя.В конце концов, вы — ваш самый ценный актив.

6. Тратить слишком много времени на беспокойство о будущем.

Легко попасть в ловушку заглядывать в будущее, когда вы живете в мире дедлайнов, но важно перезагрузить себя, повторно подключившись к здесь и сейчас.

7. Тратить драгоценное время на прошлое.

Смотреть в зеркало заднего вида — это здорово, когда вы пытаетесь припарковаться параллельно, но не очень хорошая идея, когда ваша цель — продолжать движение вперед.

8. Сказать «да» слишком большому количеству возможностей одновременно.

Границы создают основу для появления счастья. Вы не можете ожидать счастья, если у вас нет энергии, необходимой для того, чтобы позаботиться о себе.

9. Допускать небольшие проблемы, которые не имеют значения, испортить вам день.

Не всякая мелочь — катастрофа. Не тратьте время и силы на мелочи, которые не имеют значения.

10. Снова и снова рассказывать себе одни и те же печальные истории, не переписывая повествование.

Вы являетесь автором истории своей собственной жизни — пора начать писать рассказ, который вы хотите прочитать. Перестаньте притворяться, будто не вы рассказываете о своем опыте, и начните брать на себя ответственность за свои действия.

11. Ожидание совершенства, а не реалистичное мировоззрение.

Совершенства не существует, так что прекратите саботировать свои усилия. Помните, что прогресс не является линейным — жизнь полна взлетов и падений — важна ваша настойчивость.

12. Думать, что вы — центр вселенной, а затем злиться, когда «дерьмо случается».

Жизнь непредсказуема, а неудачи — это часть прогресса. Сделайте шаг назад и оцените, насколько вы малы по сравнению с горой или океаном. Каждый человек является центром своей собственной вселенной, и тем не менее, никого из нас не видно из космоса.

13. Избегайте неуверенности и притворяйтесь, что они не влияют на вашу жизнь.

Чем больше вы избегаете своих демонов днем, тем сильнее они становятся ночью.

14. Увидеть весь мир в черно-белом режиме по принципу «все или ничего».

Попытки упростить сложную жизнь могут быть полезны в некоторых ситуациях, но жизнь в соответствии с дихотомиями ведет к страданиям.

15. Обвинение людей, которых вы любите, из-за разочарования в вещах, которые вы не можете контролировать.

Пора перестать перекладывать свои чувства на невинных людей, которых вы цените, и начать отпускать вещи, которые находятся вне вашего контроля.Покажите близким, что вы цените их больше, чем факторы стресса в современной жизни.

16. Слишком много внимания уделяется тому, чего у вас нет, вместо того, чтобы практиковать благодарность.

Благодарность — мощное противоядие от страдания. Начните инвентаризацию своих благословений и бережно относитесь ко всем чудесным вещам, которые всегда присутствуют в вашей жизни.

17. Слишком серьезно относитесь к себе и добавляете ненужного давления.

Иногда нужно расслабиться.Нет необходимости хвататься за руль белыми костяшками пальцев, просто возьмитесь за руль и двигайтесь.

Не позволяйте вашему поведению и обществу вокруг вас превратить вашу жизнь в крысиные бега. Не нужно заблудиться в лабиринте в поисках чего-то, чтобы не упасть.

Счастье — это не материал или ресурс, которыми можно обладать, это побочный продукт полного взаимодействия с жизнью во всех ее взлетах, падениях, богатстве и бедности.

Прекратите заниматься бесполезным поведением, которое предлагает временные удовольствия за счет длительного счастья — у вас есть выбор; теперь вы должны решить, как вы хотите жить.