Чем отличаются люди друг от друга: Чем отличаются ЛЮДИ

Индивидуальные различия

То, что люди отличаются друг от друга, очевидно. Чем и почему они отличаются, менее ясно и является предметом изучения индивидуальных различий (ID). Хотя изучение индивидуальных различий, по-видимому, означает изучение дисперсии, чем люди отличаются, это также означает изучение центральной тенденции: насколько хорошо человека можно описать с точки зрения общего среднего внутри человека.В самом деле, возможно, самый важный вопрос индивидуальных различий заключается в том, являются ли люди более похожими на самих себя во времени и в разных ситуациях, чем на других, и меньше ли вариации внутри одного человека во времени и ситуации, чем различия между людьми. С этим связан вопрос о сходстве, потому что люди различаются по своему сходству друг с другом. Вопросы о том, являются ли определенные группы (например, группы по полу, культуре, возрасту или этнической принадлежности) более схожими внутри, чем между группами, также являются вопросами индивидуальных различий.

Психология личности обращается к вопросам общей человеческой природы, измерений индивидуальных различий и уникальных моделей личности. Исследования ID варьируются от анализа генетических кодов до изучения сексуальных, социальных, этнических и культурных различий и включают исследования когнитивных способностей, межличностных стилей и эмоциональной реактивности. Методы варьируются от лабораторных экспериментов до продольных полевых исследований и включают методы обработки данных, такие как факторный анализ и анализ основных компонентов, а также процедуры структурного и многоуровневого моделирования.Наиболее важными вопросами измерения являются надежность и стабильность индивидуальных различий.

«Исследование индивидуальных различий» рассматривает три широких вопроса: 1) разработка адекватной описательной таксономии того, чем люди различаются; 2) применение различий в одной ситуации для прогнозирования различий в других ситуациях; и 3) проверка теоретических объяснений структуры и динамики индивидуальных различий.

Таксономии индивидуальных различий

Таксономическая работа была сосредоточена на категоризации бесконечного количества способов, которыми люди различаются в терминах ограниченного числа скрытых или ненаблюдаемых конструкций.Это многоступенчатый циклический процесс интуиции, наблюдения, дедукции, индукции и проверки, который постепенно сошел на согласованную описательную организацию широких классов переменных, а также методов их анализа. Большинство методов измерения и таксономии, используемых в данной области, были разработаны в ответ на потребность в выборе для обучения, обучения и бизнес-приложений.

Теория испытаний

Рассмотрим случай различий в словарном запасе на конкретном языке (например,(500 000) возможных вариантов ответа, которые можно было бы найти, задавая вопросы людям по каждому из более чем 500 000 слов английского языка, скорее усложняют, чем меньше. Классическая теория тестов (CTT) игнорирует индивидуальные шаблоны ответов и оценивает общий объем словарного запаса человека, измеряя производительность на небольших выборках слов. Слова рассматриваются как случайные копии друг друга, и поэтому индивидуальные различия в общем объеме словарного запаса оцениваются по наблюдаемым различиям в этих меньших выборках.Коэффициент корреляции моментов произведения Пирсона (r) сравнивает степень ковариации между этими выборками с дисперсией внутри выборок. По мере увеличения количества слов в выборке корреляция индивидуальных различий в каждой выборке и в общей области соответственно увеличивается.

Оценка способностей, основанная на теории отклика предмета (IRT), учитывает параметры самих слов (то есть сложность и различимость каждого слова) и оценивает единственный параметр способности для каждого человека.Хотя оценки CTT и IRT сильно коррелированы, статистика CTT основана на разложении источников дисперсии внутри и между людьми, в то время как статистика IRT фокусируется на точности отдельной оценки, не требуя различий между людьми. CTT-оценки надежности показателей способностей оцениваются по схожим пунктам (внутренняя согласованность), по альтернативным формам и по различным формам оценки, а также во времени (стабильность). Тесты надежны в той степени, в которой различия внутри отдельных лиц невелики по сравнению с таковыми между отдельными людьми при обобщении по предметам, формам или случаям.Таким образом, надежность CTT требует вариативности между субъектами. С другой стороны, оценки IRT касаются точности измерения для конкретного человека с точки зрения метрики, определяемой сложностью задания.

Теория тестирования, разработанная для учета различий выборки внутри доменов, может быть обобщена для учета различий между доменами. Подобно тому, как разные образцы слов дадут несколько разные оценки словарного запаса, разные когнитивные задачи (например, словарный запас и арифметические показатели) дадут разные оценки эффективности.Используя многомерные процедуры, такие как Анализ главных компонентов или Факторный анализ, можно разложить общую вариацию на ковариацию между доменами, ковариацию внутри предметной области и вариацию внутри предметной области. Одно из наиболее воспроизводимых наблюдений при изучении индивидуальных различий заключается в том, что почти все тесты, предназначенные для оценки когнитивных способностей, имеют общий фактор (g), который является общим с другими тестами на способности. То есть, хотя каждый тест имеет определенную дисперсию, связанную с содержанием (например,g., лингвистический, пространственный), форма администрирования (например, слуховое, визуальное) или задействованные операции (например, скорость восприятия, хранение в памяти, извлечение памяти, абстрактное мышление), существует общая дисперсия, которая является общей для всех тестов когнитивных способностей. способность.

Личность и способности

Хотя для некоторых термин «личность» относится ко всем аспектам индивидуальности человека, типичное использование делит эту область на исследования способностей и личности. Тесты на способности рассматриваются как максимальные показатели эффективности.Способность понимается как лучшее, что можно сделать в конкретном измерении за ограниченное время (тест скорости) или за неограниченное время (тест мощности). Личностные показатели — это оценки средней производительности и обычно включают отчеты о предпочтениях и оценках того, что человек обычно делает и как он воспринимает себя и воспринимается другими.

Те же процедуры, которые использовались для выяснения структуры когнитивных способностей, были применены к вопросу определения областей личности.Многие из ранних и текущих опросов личности используют самоописательные вопросы (например, любите ли вы ходить на веселые вечеринки; нервничаете ли вы иногда), которые рационально или теоретически имеют отношение к какой-либо области, представляющей интерес для конкретного исследователя. Хотя существует значительная согласованность между инвентаризациями, разработанными таким образом, частично это согласие может быть связано с концептуально перекрывающимися пулами предметов. Другие исследователи выступают за лексический подход к таксономической проблеме, исходя из основного предположения, что слова естественного языка описывают все важные индивидуальные различия.Это смещает таксономический вопрос с того, насколько люди похожи и отличаются друг от друга, на то, как слова, используемые для описания людей (например, живые, разговорчивые, нервные, тревожные), похожи и отличаются друг от друга.

Анализ измерений тестов, разработанных на основе лексической, рациональной или теоретической базы, предполагает, что ограниченное количество (от трех до семи) доменов черт более высокого порядка адекватно организует тысячи слов, описывающих индивидуальные различия, и логически бесконечный способ, которым эти слова могут быть объединенными в элементы самостоятельного или партнерского отчета.Самыми широкими областями являются интроверсия-экстраверсия и эмоциональная стабильность-невротизм, за которыми следуют области уступчивости, добросовестности и интеллектуальной открытости или культуры. Эти области можно рассматривать как вопросы, которые человек хочет знать о незнакомце или потенциальном партнере: являются ли они энергичными и доминирующими (экстравертными), эмоционально стабильными (невротичными), заслуживающими доверия (добросовестными), симпатичными (приятными) и интересными. (умный и открытый).

Меры способностей и личности отражают наблюдения, агрегированные по времени и по обстоятельствам, и требуют выводов о стабильных скрытых чертах, которые, как считается, объясняют разнообразие наблюдаемого поведения.Однако есть и другие индивидуальные различия, которые очевидны для сторонних наблюдателей и не требуют выводов о скрытых чертах или вообще не требуют их. Наиболее очевидные из таких переменных включают пол, возраст, рост и вес. Различия, требующие определенных знаний и умозаключений, — это различия в этнической принадлежности и социально-экономическом статусе. Эти очевидные групповые различия иногда анализируются с точки зрения более тонких показателей личности и способностей или реальных жизненных результатов (например, половые различия в невротизме, математических способностях или доходе).

Прогнозная достоверность

Индивидуальные различия важны только постольку, поскольку они имеют значение. Помогает ли знание того, что люди различаются по признаку X, в прогнозировании вероятности их поведения Y? Для многих важных переменных результатов ответ — однозначный: да. В своем обзоре 85-летнего отбора в области психологии персонала Фрэнк Шмидт и Джон Хантер (Psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274) показывают, как различия в когнитивных способностях предсказывают различия в производительности труда с усредненной корреляцией.50 для работ средней сложности. Эти корреляции смягчаются сложностью работы и намного выше для профессионально-управленческих должностей, чем для полностью неквалифицированных должностей. Что касается приложений к психологии персонала, то высший менеджер (на одно стандартное отклонение выше средней способности менеджеров) производит почти на 50% больше, чем средний менеджер. Эти отношения уменьшаются в зависимости от многолетнего опыта и степени подготовки. Общие умственные способности (g) также обладают значительной способностью прогнозировать результаты, не связанные с работой, такие как вероятность окончания колледжа, риск развода и даже риск совершения преступления.

Некогнитивные меры индивидуальных различий также позволяют прогнозировать важные критерии реальной жизни. Экстраверсия тесно связана с общим объемом продаж в долларах среди продавцов. Точно так же импульсивность можно использовать для прогнозирования нарушений ПДД. Добросовестность в сочетании с g существенно увеличивает предсказуемость выполнения работы. Хотя величина корреляции намного ниже, сознательность, измеренная в подростковом возрасте, предсказывает преждевременную смертность в течение следующих пятидесяти лет.

Источники индивидуальных различий

Таксономические и прогностические исследования индивидуальных различий представляют собой описательную организацию мыслей, чувств и поведения, которые идут вместе, и того, как они соотносятся с другими результатами. Но эта категоризация носит скорее описательный, чем причинный характер, и аналогична группировке горных пород по плотности и твердости, а не по атомной или молекулярной структуре. Причинные теории индивидуальных различий разрабатываются, но находятся на гораздо более ранней стадии, чем описательные таксономии.

Описательные таксономии используются для систематизации результатов исследований, изучающих генетические основы индивидуальных различий. Применяя методы структурного моделирования к дисперсиям и ковариациям, связанным с различными семейными констелляциями, можно разложить дисперсию фенотипических признаков на отдельные источники генетической дисперсии и дисперсии окружающей среды. Чаще всего используются семейные конфигурации для сравнения однояйцевых (монозиготных) с разнояйцевыми (дизиготными) близнецами.Дополнительные конструкции включают близнецов, воспитываемых вместе или раздельно, а также биологических и приемных родителей, детей и братьев и сестер. Выводы поведенческой генетики для большинства личностных черт, как правило, схожи: в разных дизайнах, с разными выборками из разных стран, примерно 40-60% фенотипической дисперсии, по-видимому, находится под генетическим контролем, и только очень небольшая часть оставшейся экологической дисперсии связанные с общими семейными экологическими последствиями. Дополнительные результаты показывают, что генетические источники индивидуальных различий остаются важными на протяжении всей жизни.Однако это не должно означать, что люди не меняются по мере взросления, а скорее, что пути, которые они выбирают в жизни, аналогичны тем, которые выбирают генетически схожие люди.

Гены не кодируют мысли, чувства или поведение, а скорее кодируют белки, которые регулируют и модулируют биологические системы. Хотя была проделана многообещающая работа по поиску биологических основ индивидуальных различий, обрисовать эти основы можно только в самом широком смысле.Определенные нейротрансмиттеры и структуры мозга могут быть связаны с широким классом подходов к поведению и положительным аффектам, в то время как другие нейротрансмиттеры и структуры могут быть связаны с таким же широким классом поведения избегания и отрицательных аффектов. Отчеты, связывающие конкретные аллели с конкретными чертами личности, подчеркивают, что общие черты личности, скорее всего, находятся под полигенным влиянием и регулируются опытом окружающей среды.

Тонкие различия в доступности и повторном потреблении нейромедиаторов изменяют чувствительность людей к сигналам об окружающей среде, которые предсказывают будущую доступность ресурсов, а также внешние вознаграждения и наказания.Именно то, как эти сигналы обнаруживаются, приписываются, сохраняются и интегрируются с предыдущим опытом, делает каждого человека уникальным. Текущая работа на основе индивидуальных различий связана с пониманием этого тонкого взаимодействия биологических склонностей с возможностями и ограничениями окружающей среды, поскольку они в конечном итоге представлены в системе обработки информации человека. Со временем мы можем ожидать увеличения нашей таксономической и предсказательной способности, используя эти причинные биосоциальные теории индивидуальных различий.

Ссылки:

• Броуди, Н. и Эрлихман, Х. (1997) Психология личности: наука об индивидуальности. Пресса Прентис Холла; Вдумчивое знакомство с широким кругозором личности. Купер, К. (1997) Индивидуальные различия: Лондон: Арнольд Широкий обзор области, включающий обзор методологий измерения.
• Айзенк, Х.Дж. (1994) Личность: Биологические основы. В П.А. Вернон (ред.) Нейропсихология индивидуальных различий.Лондон: Academic Press.
• Айзенк, Х.Дж. и Айзенк, М.В. (1985) Личность и индивидуальные различия: естественнонаучный подход. Пленум: Нью-Йорк. Несмотря на то, что это датировано, возможно, лучшая трактовка этого научного метода применительно к изучению личности и индивидуальных различий.
• Хоган, Р., Джонсон, Дж. И Бриггс, С. (редакторы) (1997) Справочник по психологии личности. Сан-Диего: Academic Press. Полный справочник в данной области включает главы об эволюционных, биологических и социальных основах индивидуальных различий.
• Jensen, A.R. (1998) Фактор G: наука об умственных способностях. Вестпорт, Коннектикут Прегер Обзор важности общего интеллекта для выполнения задач.
• Loehlin, J.C. (1992) Гены и окружающая среда в развитии личности. Ньюбери-Парк, Калифорния. Мудрец. Краткое руководство по генетическому моделированию и систематике личности.
• Саклофске, Д. Х. и Зейднер, М. (1995). Международный справочник личности и интеллекта. Нью-Йорк: Пленум.

Индивидуальные различия — обзор

I.ВВЕДЕНИЕ

Индивидуальные различия относятся к стойким характеристикам, которые отличают один организм от другого и остаются стабильными во времени и в разных ситуациях. Традиционно эти характеристики включали когнитивные, аффективные, поведенческие и / или генетические черты, приписываемые людям или животным. У людей большой объем работ документально подтвердил связь между индивидуальными различиями и заболеваемостью и смертностью (Cohen, Doyle, Skoner, Rabin, & Gwaltney, Jr., 1997; Cohen et al., 1995; Коул, Кемени и Тейлор, 1997; Коул, Кемени, Тейлор, Вишер и Фэйи, 1996; Коул и др., 2001; Кубзанский, Воробей, Воконас и Кавачи, 2001; Миллер, Смит, Тернер, Гихарро и Халлет, 1996; Рид, Кемени, Тейлор и Вишер, 1999; Рид, Кемени, Тейлор, Ван и Вишер, 1994; Scheier & Bridges, 1995; Scheier et al., 1999), и эта работа породила механистические вопросы относительно иммунологических коррелятов характеристик личности (Cole, Kemeny, Weitzman, Schoen, & Anton, 1999; Davidson, Coe, Dolski, & Donzella, 1999; Denollet и другие., 2003; Марсленд, Коэн, Рабин и Манук, 2001; Миллер, Коэн, Рабин, Сконер и Дойл, 1999; Миллер, Допп, Майерс, Фелтен и Фэйи, 1999; Сегерстром, Тейлор, Кемени и Фэйи, 1998; Штрауман, Лемье и Коу, 1993; Суарес, 2003; Суарес, Льюис и Кун, 2003 г.). Поскольку недавно было опубликовано несколько превосходных обзоров в этой области исследований (Segerstrom, 2000; Segerstrom, 2003; Segerstrom, Kemeny, & Laudenslager, 2001), цель этой главы — представить альтернативный подход к концептуализации индивидуальных различий и обсудить его значение для проведения и интерпретации исследований в PNI.

Хотя исследование индивидуальных различий в PNI было очень плодотворным, оно постоянно игнорировало вопросы о происхождении когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик. В этой главе мы будем утверждать, что более широкий социальный контекст является решающим фактором в формировании индивидуальных различий и требует более тщательного рассмотрения в PNI. Термин социальный контекст относится к влиянию соседства, сообщества и семьи на человека. Напротив, большая часть литературы по индивидуальным различиям изолирует человека и фокусируется на определении его / ее характеристик, без особого акцента на том, как более широкий социальный контекст может повлиять на развитие этих характеристик.В качестве одного из репрезентативных индикаторов этого более широкого социального контекста мы сосредотачиваемся здесь на роли социально-экономического статуса (SES). Под SES мы понимаем положение человека в более широкой социальной иерархии, на что обычно указывает социальный статус (например, род занятий, уровень образования) или материальные ресурсы (например, доход, сбережения).

Акцент на роли SES в PNI важен по нескольким причинам. Во-первых, SES — это конструкция, которая одновременно отражает влияние соседства, сообщества и семьи.На самом широком уровне маркеры SES могут быть получены из характеристик сообщества (например, разрыв между богатыми и бедными в сообществе). На более близком уровне индикаторы SES могут быть получены из характеристик района проживания человека (например, средней стоимости дома или уровня насильственных преступлений) или семьи, частью которой он / она является (например, годового семейного дохода или уровня образования. достижение). Во-вторых, часто считается, что SES отражает стабильную, устойчивую характеристику, необходимое качество для индивидуальной переменной различия.Хотя некоторые характеристики СЭП могут изменяться из года в год (например, доход семьи), многие из них довольно стабильны во времени (например, уровень образования). Наконец, есть убедительные доказательства того, что СЭС в определенный момент времени может оказывать долгосрочное воздействие на здоровье. Например, было обнаружено, что SES в раннем детстве предсказывает последствия для здоровья на десятилетия позже во взрослой жизни, такие как сердечно-сосудистые заболевания, рак желудка и геморрагический инсульт (Barker, 1992; Galobardes, Lynch, & Smith, 2004). Эти наблюдения показывают, что СЭС является важной переменной социального контекста, которая способствует развитию устойчивых индивидуальных различий между людьми.

PSYC 110 — Лекция 13 — Почему люди разные ?: Различия

PSYC 110 — Лекция 13 — Почему люди разные ?: Различия

Глава 1. Личность, интеллект и определение разницы [00:00:00]

Профессор Пол Блум : До сих пор мы говорили о человеческих универсалиях, которые разделяют все. Итак, мы говорили о языке, о рациональности, о восприятии, об эмоциях, об универсальности развития, и мы говорили о том, что люди разделяют.Но, честно говоря, многих из нас очень интересует, почему мы разные, а также природа этих различий и их объяснение. И это то, к чему мы сегодня обратимся.

Итак, сначала мы обсудим, чем люди отличаются, разные теории о том, что отличает вас с психологической точки зрения от человека, сидящего рядом с вами, а затем мы рассмотрим различные теории о том, почему люди разные. И это класс, который будет беспокоить больше всего людей. Это не дуализм.Это не эволюция. Это потому, что научные открытия о человеческих психологических различиях для многих из нас шокируют и невероятны. И я просто попытаюсь убедить вас отнестись к ним серьезно.

Хорошо. Итак, чем люди разные? Что ж, есть много способов. Ваша сексуальная идентичность — это суть вашего существа почти для всех нас, будь то мужчина или женщина. То, как мы обращаемся к вам в языке, какое местоимение мы используем, индексируется в зависимости от того, как мы — от вас — от того, как — мужчина вы или женщина, и связано с этим, хотя и несовершенно, ваша сексуальная ориентация, которая вас привлекает.Вопрос о том, почему некоторые из нас считают себя мужчинами, а других — женщинами, и вопрос о том, почему одни из нас в идеале хотели бы заниматься сексом с мужчинами, другие с женщинами, третьи с обоими, а затем с некоторыми другими, у кого сложнее для определения желаний — это такой хороший вопрос, что мы собираемся поговорить об этом после весенних каникул, когда все сексуальное желание было израсходовано, и вы могли бы сосредоточиться на [смех] на научном обсуждении этого — не то, чтобы я рекомендовал вам это делать что на весенних каникулах.

Насколько вы счастливы? Это также настолько хорошая тема, что у нее будет отдельный урок.Самый последний урок семестра посвящен счастью и вопросу о том, что делает людей счастливыми, что делает людей несчастными и что заставляет людей различаться в своем счастье. Если бы я попросил вас оценить степень вашего счастья по шкале от 1 до 10, цифры в этой комнате были бы разными. И есть разные теории, почему. Ваш успех и неудача в жизни — это несколько интересно, потому что вы можете изучить это более или менее объективно. Нам не нужно спрашивать людей. Мы могли бы посмотреть на ваши отношения, на то, как они начинаются, чем заканчиваются, на вашу удовлетворенность работой.Мы могли бы посмотреть ваши судимости. Некоторые из вас увидят время. Большинство не будет. Некоторые из вас всю жизнь будут попадать в мелкие неприятности. Некоторые из вас уже видели полицейский участок изнутри, возможно, очередь. Другие не могли даже приблизиться к такой вещи. Что это определяет?

И в основе всех человеческих различий лежат два основных фактора. Итак, я хочу поговорить о двух основных интересных факторах. Один из них — личность. Другой — интеллект. И вот что — это различия, о которых я расскажу сегодня сначала с точки зрения того, как мы их характеризуем, как мы их объясняем, а затем с точки зрения того, почему эти различия вообще существуют.

Один из способов охарактеризовать личность — это стиль поведения людей в отношениях с миром и, в частности, их стиль в отношениях с другими людьми. Итак, вы берете простого персонажа, о котором знаете, и можете говорить о его личности. Об этом можно было бы говорить как об импульсивном, безответственном, иногда ленивом, добросердечном. Вы можете сравнить личность этого человека с личностями других людей, например с моим коллегой, который читал лекцию на последнем занятии.Он замечательный. Он ответственный, надежный и очень добрый [смех], отличный от Гомера. Итак, это различие — различие личности.

Теперь, когда мы говорим о личности, мы говорим и о другом. Мы говорим об устойчивой черте характера в зависимости от ситуации и времени. Итак, если вдруг человек рядом с вами как бы ударит вас по голове, вы можете рассердиться, но мы не будем называть это «личностью», потому что это результат какой-то ситуации.Мы все так чувствовали бы себя в этой ситуации. Если вы все время ходите в гневе, это «личность». Это была бы стабильная черта. Это то, что вы носите с собой, и это то, что мы подразумеваем под личностью.

Итак, как мы с научной точки зрения охарактеризуем различия в личности? И это глубокий вопрос. Было много попыток это сделать. Любая оценка имеет — Любая хорошая оценка должна удовлетворять двум условиям. И эти термины будут использоваться во всех психологических исследованиях, но они особенно актуальны для такого рода измерений.Один из них — «надежность». Надежность означает отсутствие ошибки измерения. И один из грубых способов подумать о надежности состоит в том, что тест является надежным, если вы тестируете одного и того же человека в разное время и получаете один и тот же результат. Мои весы для ванной надежны, если, когда я стою на них, они показывают мне более или менее одинаковое число. Это ненадежно, если за день он упадет на десять фунтов. Точно так же, если я проведу вам личностный тест сейчас, и он скажет, что вы тревожитесь и защищаетесь, что ж, а потом дам его вам завтра, и он скажет, что вы спокойны и непредубежденны, это не надежный тест.Итак, надежность — это то, чему вы можете доверять со временем.

«Срок действия» — это другое дело. Достоверность заключается в том, что ваш тест измеряет то, что должен измерять. Итак, валидность означает, что это своего рода хороший тест. Забудьте о том, насколько это надежно. Это касается того, что вас интересует? Так, например, предположим, что я определяю ваш интеллект по дате вашего рождения. Я выясняю, в какой день вы родились, и у меня есть теория, которая на основании этого предсказывает, насколько вы умны. Это мой тест на интеллект, дата твоего рождения.Может быть, люди, рожденные в январе, самые тупые, а люди, рожденные в декабре, самые умные. Это — я родился в канун Рождества. [смех] Это надежный тест? Да, это замечательно надежный тест. Я тебя сегодня испытаю; Я тебя завтра испытаю; Я буду тестировать тебя в следующем году; Я испытаю тебя в тот день, когда ты умрешь; Я получу такой же IQ. Это действительный тест? Это шутка. Это абсолютно неверный тест. Это не имеет ничего общего с интеллектом. Но вы заметили, что это две разные вещи. Что-то может быть надежным, но недействительным, а что-то действительным и ненадежным.

Сейчас недостатка в личностных тестах нет. Вы можете получить их повсюду, в том числе в Интернете. Итак, я взял один недавно. Я взял «какой ты супергерой?» [смех] И это серия вопросов, определяющих, какой вы супергерой. Вы можете взять это сами, если хотите. Кстати, та же самая веб-страница предлагает вам проверить, насколько вы «круты» или нет. Мы обсудим это позже. И когда я сделал это [смех], мне сказали, что я Бэтмен [смех], и «ты темный, любишь гаджеты, и поклялся помочь невинным не страдать от боли, которую ты перенес».«Итак, честный… [смех] Но, честно говоря, это ненадежно и ненадежно. Когда я впервые прошел тест, меня прозвали «Невероятным Халком». Затем я немного изменил свои ответы и стал «Чудо-женщиной». [смех] И, наконец, из-за разочарования я тщательно адаптировал свои ответы, чтобы я был Бэтменом. Но тот факт, что я могу это сделать, поднимает вопросы как о надежности этой меры, так и о ее обоснованности.

Вот пример — пример из реального мира. Это черно-белая версия теста Роршаха, теста Роршаха.Сколько людей слышали о тесте Роршаха? Хорошо. Есть ли здесь кто-нибудь, кто действительно в любой ситуации сдавал тест Роршаха? Их взяли люди, разбросанные по комнате. Первоначально он использовался только в психиатрических случаях, но затем стал чрезвычайно распространенным. Около восьмидесяти процентов клинических психологов утверждают, что используют его, и большинство аккредитованных программ выпускников Американской психологической ассоциации преподают его. Католические семинарии используют его для людей, которые хотят поступить в семинарию.

Его изобрел парень по имени Герман Роршах. Он посвятил всю свою жизнь испытанию чернильных пятен. Когда он был подростком, его прозвище — я не шучу — было «Чернильные пятна». [смех] Идея в том, чтобы взглянуть на эти чернильные пятна, а затем увидеть, что кто-то говорит, вы получите отличное понимание природы их личности, того, что они из себя представляют. Кто-нибудь хочет попробовать? Давай. да. Что ты видишь?

Студент : Я вижу двух людей, которые держатся за руки, сложенные вместе.

Профессор Пол Блум: Два человека держатся за руки вместе.Очень хороший. У кого-нибудь другое чтение? Да, сзади. да. да.

Студент : Танцующие медведи.

Профессор Пол Блум: Танцующие медведи. Хорошо. Хорошо. [Смех] Хорошо. Хорошо. Я должен написать твое имя — [смеется] [смех] доложить тебе о здоровье — Нет. Танцующие медведи, очень хорошо. Кто-то еще? Еще один. да.

Студент : Человек в лыжной маске.

Профессор Пол Блум: Мужчина в лыжной маске. Что ж, оказывается, что есть правильные ответы и неправильные ответы на тест Роршаха.Согласно тесту, а это настоящий тест Роршаха, «важно рассматривать пятно как две человеческие фигуры, обычно женщин или клоунов». Хорошая работа там. «Если вы этого не сделаете, это будет признаком того, что у вас проблемы с людьми». [смех] Если вы хотите пойти на «вход в пещеру», «бабочку» или «влагалище», это тоже нормально. [смех]

Теперь тест Роршаха бесполезен. Он был изучен и изучен, и он так же бесполезен, как бросать кости. Это так же бесполезно, как заварка.Тем не менее, людям это нравится, и им пользуются повсюду. Он используется, например, в делах об опеке над детьми. Если вы расстались со своим партнером и ссоритесь из-за того, кому оставить детей, вы можете оказаться в кабинете психиатра, глядя на это. Собственно, поэтому они и попадают в Интернет. Есть сервисы. Есть люди, которые были достаточно любезны, чтобы выложить в сеть эти чернильные пятна, включая правильные ответы на них. Но как психологические меры они бесполезны.

Можем ли мы сделать лучше? Что ж, наверное, сможем. Гордон Олпорт провел исследование, в котором он просмотрел словарь и взял все черты, которые, по его мнению, были связаны с личностью, и получил восемнадцать тысяч из них. Но что было интересно, они не обязательно были независимыми чертами. Таким образом, такие черты характера, как «дружелюбный, общительный, гостеприимный, добросердечный», казалось, касались одного и того же. Итак, Кеттелл и многие другие пытались сузить круг вопросов, пытаясь задать вопрос: «Насколько личности людей отличаются друг от друга?» Сколько параметров разницы вам нужно? Сколько чисел я могу дать вам, чтобы сузить вас и сказать, какая вы личность?

Один подход был от Айзенка, который утверждал, что их всего двое.Вы можете быть где-то на шкале интровертов-экстравертов, где-то на шкале невротиков и стабильных. А поскольку в основном есть два типа черт с двумя настройками для каждого, в основном есть четыре типа людей. Позже он добавил еще одну черту, которую он описал как «психотизм против непсихотизма», что грубо означало, агрессивны вы или сочувствуете. И затем у вас есть три черты характера с двумя настройками, каждая из которых дает вам восемь типов людей. Позже Кеттелл разделил его на шестнадцать факторов.Итак, эти шестнадцать личностных факторов — это шестнадцать отличий людей. Итак, если я попрошу вас описать своего соседа по этой шестнадцати измерениям, вы сможете это сделать.

Глава 2. Измерение личности с помощью «большой пятерки» [00:13:53]

Совсем недавно люди пришли к выводу, что два или три — это слишком мало, а шестнадцать — слишком много. И есть психологический консенсус относительно того, что известно как «Большая пятерка». И это факторы личности «Большой пятерки», и это означает, что когда мы говорим друг о друге и используем прилагательные, утверждается, что мы можем делать это тысячами разных способов, но в глубине души мы говорим об одном из них. пять измерений.Это означает, что когда психологический тест измеряет что-то в ком-то, в его личности, если это хороший тест, он измеряет одну из этих пяти вещей. А это означает, что как люди взаимодействуют друг с другом в мире, это пять вещей, которые нас интересуют. Итак, одна из них — «невротический против стабильного». Кто-то чокнутый и беспокойный или спокойный? «Экстраверт против интроверта». «Открытость для опыта по сравнению с закрытой для опыта». «Приятный» — вежливый, дружелюбный или неприятный, грубый, эгоистичный.И «совестливость против недобросовестности», осторожность против беспечности, надежность против ненадежности. Хороший способ думать об этих вещах — использовать слово «океан», o-c-e-a-n. Первая буква отражает открытость, добросовестность, экстраверсию, покладистость и невротизм. И утверждается, что это четыре — пять основных отличий людей друг от друга.

Ну почему мы должны этому верить? Почему мы должны серьезно относиться к этой теории? Что ж, на самом деле есть некоторые доказательства этому.Кажется, он обладает некоторой надежностью, поскольку он стабилен во времени. Итак, если вы проверяете людей на протяжении многих лет — если я сейчас проверю вашу личность по пяти чертам и проверю вас через пять лет, она не сильно изменится. И когда вам исполнится тридцать, это действительно очень стабильно. Если вы подумаете о своих родителях, а затем дадите маме и папе психологический тест на их позицию по каждой из пяти черт, через десять лет мама и папа все еще будут там. Также, похоже, есть согласие между несколькими наблюдателями.Итак, если я спрашиваю о каждой из их пяти черт — если я спрашиваю вашего соседа по комнате, что он или она думает о вас, я спрашиваю вашего профессора, что он или она думает о вас и вашей маме, что он или — что она думает о вас, [смех] как бы — вернуться к полу — как бы они совпали? Они часто пересекаются. Вы ходите и уходите — и ваша личность оставляет след в умах окружающих вас людей. И этот след характеризуется этими пятью измерениями.

Наконец, вроде бы — предсказать реальное поведение.Если бы это не имело ничего общего с реальным миром, вы бы не очень обрадовались, назвав это действительным, вы бы не восприняли это всерьез как тест, но это так. Итак, добросовестность — ваша оценка по шкале совести зависит от того, насколько вы верны своему супругу. Насколько вы открыты в психологическом тесте личности, зависит от того, насколько вероятно, что вы смените работу. «Экстраверты» больше смотрят людям в глаза и имеют больше сексуальных партнеров, потому что они экстраверты. Итак, это настоящие весы.«Бэтмен, Халк, Чудо-женщина» не соответствует чему-либо в реальном мире, но то, где вы стоите в каждом из этих пяти измерений, кажется, отражает это.

В качестве примера соглашения, кстати, кто-то провел исследование нескольких персонажей телешоу «Симпсоны», потому что они хотели найти персонажей, которых знали все. И у них было тринадцать испытуемых, которые оценили персонажей Симпсонов по каждому из пяти измерений. Это «открытость, невротизм, сознательность и экстраверсия», и они нашли значительное согласие.И это не совсем то, что я скрыл [на слайде], так это «согласие». Итак, для тех из вас, кто никогда не видел телешоу, все это может сбить с толку, но те из вас, кто видел, можете ли вы угадать, какие персонажи будут особенно приятными? Кто-нибудь угадает. Ага.

Студент: Фландрия

Профессор Пол Блум : Фландрия. Ты прав. Самые приятные люди — Фландрия и Мардж. Кто бы не был так мил?

Студент : Красти

Профессор Пол Блум : Красти на самом деле … Красти — сложный случай [смех], но мистерБернс — но также — Где он? О, он не … Нельсон, а где Нельсон? Во всяком случае, есть Нельсон. Вы получаете твердое согласие, что Нед Фландерс и Мардж Симпсон — очень приятные люди, 6,27 и 5,46, в то время как мистер Бернс и Нельсон очень низкие. Нельсон — тот маленький ребенок, который, когда случаются неприятности, говорит: «Ха-ха». А это психологический признак плохой покладистости. [смех]

Хорошо. Это все, что я хочу сказать сейчас о личности и о том, как мы ее измеряем, и, опять же, мы вернемся к этому позже, когда будем говорить о различиях в личности.

Глава 3. Определение и измерение интеллекта [00:19:47]

Теперь я хочу рассмотреть второе большое отличие. Второе большое отличие — это интеллект. Итак, как вы определяете интеллект? Нет простого определения. Как и в случае с личностью, довольно сложно понять, о чем мы здесь говорим. В одном опросе они попросили 1000 экспертов дать определение интеллекта. И некоторые ответы появлялись снова и снова. Итак, почти все говорили, что интеллект включает абстрактные рассуждения, решение проблем и способность приобретать знания.В этом суть ума. Другие люди упоминали такие вещи, как память, умственная скорость, язык, математика, умственная скорость, знания и творческие способности, также как отличительные признаки интеллекта. И, опять же, это может быть трудно определить, но у вас есть интуиция относительно того, что это такое.

Итак, вы знаете, что Гомер на самом деле — и это часть шоу — на самом деле обладает ограниченным интеллектом. У моего коллеги очень высокий интеллект, он замечательный парень, [смех], но он, вероятно, не так умен, как тот парень [показывает на фотографию Эйнштейна], который действительно, очень умен.А этот парень, Ральф Виггам, особенно глуп. [смех] Итак, у вас есть диапазон. И важно понять, как это охарактеризовать; это то, что делают исследования, но есть ощущение, что есть одни люди умные, другие очень умные, одни тупые, а другие очень тупые. С научной точки зрения вы хотите охарактеризовать это более надежно и интересно. В учебнике есть хороший обзор истории попыток определить и измерить интеллект, но есть пара идей, на которых я хочу сосредоточиться.

One — это идея, разработанная Спирменом, которая заключается в двух типах интеллекта. Есть «G» и «S». «S» — это ваша способность к конкретным тестам. Итак, если есть десять тестов, которые вы сдали как часть теста IQ, десять субтестов, вы получите разные баллы по каждому из субтестов. Пройдут тест по математике, чтению и пространственному восприятию, и вы получите разные баллы. «G» относится к общему интеллекту. И общий интеллект — это то, что вы привносите в каждый из тестов.Итак, это схематично. У вас есть шесть тестов. Для каждого из них стоит буква «S», а над ним — буква «G».

Итак, «G» — очень важное понятие. Термин «G» часто используется психологами даже в повседневной беседе. Люди говорят: «Что ты о нем думаешь?» «Я думаю, что у него высокий класс». Вы имеете в виду, что он умный парень. Зачем вам «G»? Что ж, вам не нужна была бы буква «G», если бы ваши результаты в каждом из этих тестов не имели ничего общего друг с другом. Если бы тесты были действительно отдельными, не было бы общего интеллекта.Но то, что люди снова и снова обнаруживают, — это то, что когда дело доходит до объяснения производительности людей по множеству интеллектуальных задач, происходят две вещи. Вот насколько они хороши — они выполняют конкретную задачу, но есть еще и своего рода общая корреляция, которую люди привносят в задачи.

И я мог бы выразить это с помощью спортивной аналогии. Представьте, что я бегаю в тренажерном зале, и у нас есть все эти различные спортивные тесты. Итак, у нас есть беговой тест, у нас есть тест по стрельбе в баскетбол, тест по плаванию, фехтованию, их список из десяти.Теперь каждый из вас проходит каждый тест, и каждый из вас набирает по десять баллов. Но мы обнаружим, что оценки не независимы друг от друга. Люди, которые хорошо разбираются в одном спорте, как правило, хороши в другом. Если есть кто-то, кто действительно хорош в беге и плавании, скорее всего, он довольно хорош в лазании. То же самое относится и к IQ, который выходит за рамки того, насколько хороши люди в определенных вещах, кажется, есть фактор того, насколько они хороши в целом.И этот фактор известен как «G».

Опять же, есть обширная история современных тестов интеллекта, и что действительно интересно, так это тесты сейчас. Что вам нужно знать о современных тестах, тесте Векслера для взрослых и детей, так это то, как они выставляются. Они оцениваются так: 100 — это средний показатель. Итак, это просто автомат. Каким бы ни было среднее значение, оно равно 100. Это как если бы я сделал среднесрочный экзамен — оценил среднесрочный экзамен, вычислил среднее значение, поставил каждому, кто получил среднее значение 100, сказал, что ваш результат равен 100.Это просто средний показатель. Он работает по нормальной кривой, и это означает, что он работает так, что большинство, 68%, получают от 85 до 115 в своем тесте IQ. Подавляющее большинство, 95%, получают от 70 до 130. Если ваш IQ, скажем, выше 145, что, как я полагаю, есть у некоторых людей в комнате, вы принадлежите к 0,13% населения. Так работают тесты IQ.

Теперь поговорим об IQ-тестах. Теперь мы могли бы спросить об их надежности и действительности. Что они имеют в виду? Что ж, это оказалось предметом крайних споров.Этот [слайд] просто повторяет то, что я только что сказал. Много споров вызвала книга Хернштейна и Мюррея под названием The Bell Curve. И в The Bell Curve эти авторы приводили аргумент, что IQ имеет огромное значение для повседневной жизни и что статус людей в обществе — насколько они богаты и насколько они успешны — следует из их IQ, измеренного в стандартных тестах на IQ. Эта книга выдвинула множество заявлений, и, вероятно, она была перед многими из вас — многих из вашего времени, но вызвала огромные споры.И в результате этого разногласия вышло несколько интересных работ.

Одним из откликов на книгу Хернштейна и Мюррея была Американская психологическая ассоциация, которая собрала группу из пятидесяти ведущих исследователей в области интеллекта, чтобы написать отчет о том, что они думают об интеллекте — о чем они думают: «Имеет ли значение IQ? Как IQ соотносится с интеллектом? Как — в чем разница — почему люди различаются интеллектом? Почему разные группы людей различаются по интеллекту? » и так далее.В то же время была еще одна группа исследователей IQ, не совсем такая же, как первая группа, собралась и написала еще один отчет. А если вас это интересует, ссылки на отчеты есть на слайде Power Point.

Ну что они сделали? Выводы были немного разными, но вот общее мнение экспертов относительно важности тестов IQ. И утверждается, что IQ в большей степени связан — вероятно, в большей степени, чем любая другая измеряемая человеческая черта, со многими важными образовательными, профессиональными, экономическими и социальными результатами.В некоторых случаях корреляция очень сильна, например, успехи в школе и успехи в военной подготовке. В других случаях это умеренное, но устойчивое значение, например «социальная компетентность». А в других случаях это меньшая, но последовательная «законопослушность», и они приходят к выводу, что любая оценка IQ имеет большое практическое и социальное значение.

Итак, IQ имеет значение. В частности, IQ имеет значение для «социальных достижений», «престижных должностей», «результатов работы» и других переменных, связанных с работой.Если я знаю ваш показатель IQ, я знаю о вас кое-что, что имеет значение. Это не имеет значения, точно так же, как если бы я знал ваш результат по личностному тесту Большой пятерки, я бы знал о вас кое-что, что на самом деле могло бы рассказать мне что-то интересное о вас в реальном мире.

С другой стороны, существует много споров о том, почему существует эта связь. Итак, в некоторой степени люди обеспокоены тем, что эффективность IQ — это самоисполняющееся пророчество. И вот почему. Если общество считает тесты IQ важными — серьезно, они становятся важными.Итак, это правда, что ваш IQ очень зависит от вашего успеха в поступлении в хорошую школу, такую ​​как Йельский. Но причина этого в значительной степени в том, что, чтобы попасть в Йель, вам проводят тест на IQ, SAT. То же самое и с аспирантурой. Есть еще один тест на IQ — GRE. Так что в некоторой степени это самоисполняющееся пророчество. Я мог бы сделать … Общество могло бы решить, насколько ваш рост чрезвычайно важен для успеха в учебе. Они могли бы сказать, что никто ростом ниже шести футов не попадает в Йельский университет.А затем какой-нибудь профессор психологии вставал и говорил: «Конечно, рост глубоко связан с успеваемостью», и это было потому, что люди так сделали.

Итак, в некоторой степени, общество, которое в значительной степени опирается на тесты IQ в отношении продвижения по службе, образовательных достижений, военного статуса и так далее, просто последует, что IQ станет важным. Однако в то же время роль IQ явно не является полностью социальной конструкцией. Есть некоторые свидетельства того, что ваш показатель IQ связан с интеллектом в интересном смысле, включая такие области, как скорость мышления и объем памяти.Так, например, ваш результат в тесте IQ в некоторой степени зависит от того, насколько быстро вы думаете, и от ваших способностей к памяти.

Теперь я хочу перейти ко второй половине класса и поговорить о том, почему. Итак, мы говорили о двух различиях: одно в «личности», другое в «интеллекте». Я хочу поговорить о том, почему люди отличаются друг от друга, но прежде чем я это сделаю, есть ли у людей какие-нибудь вопросы?

Глава 4. Вопросы и ответы о личности и интеллекте [00:30:29]

Да.

Студент : О личности — Сегодня утром я сдал тест — Как проходил тест, вам задали 100 вопросов и [неразборчиво]

Профессор Пол Блум : Хороший вопрос.Вопрос в том, что этот молодой человек прошел — только что прошел личностный тест. Его приняли в Слизерин, что является ссылкой на Хогвартс. Я готов к этому [смех] и … но вопрос хороший. Ты умный человек, с большой буквы, и ты хотел оказаться в Слизерине. Как мы узнаем, что вы не прошли тест? Вы будете постоянно проходить эти личностные тесты и личностные тесты — вы подаете заявку на открытие бизнеса, и в одном из тестов говорится: «Я люблю воровать у своих начальников». Ну, я так не думаю.Нет, это небольшой тест на IQ. Итак, вопрос в том, как избежать этой проблемы? Конструкторы тестов сделали это очень умно. Например, часто задаются уловки, предназначенные для того, чтобы поймать лжеца. Некоторые из этих вопросов представляют собой очень нереалистичные явления, поэтому у вас может возникнуть вопрос: «Я никогда не делал того, чего мне стыдно». Некоторые люди скажут: «Да, это правда обо мне», но они, как правило, лгут. Итак, нереалистичные вопросы ловят лжецов.

Кроме того, вы получите один и тот же вопрос, заданный по-разному по сотне элементов, и они могут использовать корреляции, чтобы выяснить эти вещи. Опять же, доказательство вроде как в пудинге. Надежность и валидность теста частично определяется тем, насколько хорошо он предсказывает ваши будущие результаты на тесте и вашу реальную производительность. И тест, который легко обмануть — легко обманутый умными людьми, не выдержит столько времени, сколько тест личности. Итак, мы знаем, что полученный вами тест — довольно хороший тест, потому что он работает для большинства людей.да.

Студент : [неразборчиво]

Профессор Пол Блум: Хороший вопрос. Вопрос касался «эмоционального интеллекта», который я собираюсь затронуть чуть позже в курсе, но люди говорили о различных формах интеллекта. А эмоциональный интеллект, социальный интеллект, возможно, является кандидатом на успех в разных областях. Доказательства его прогностической силы не так убедительны, как у обычных тестов на IQ, так что вы можете быть правы.Может оказаться, что это гораздо лучший предсказатель, но пока неясно, знаем ли мы это. Питер Саловей на самом деле провел несколько очень интересных исследований по этому поводу и продолжает работу в этом направлении. Во-вторых, эмоциональный интеллект на самом деле связан с добрым старомодным интеллектом. Они вроде как много сближаются. Итак, это не совсем отдельный вопрос, но это хороший момент, и я хотел бы вернуться к нему немного позже в ходе курса. да.

Студент : [неразборчиво]

Профессор Пол Блум: Хороший вопрос.Как определить, когда — что такое хороший тест? И снова, это настоящее искусство, подробно описывая, как это сделать, но общие ответы предполагают надежность и обоснованность. Будет хорошим испытанием, если я буду тестировать вас сегодня, и я буду тестировать вас завтра, и я получу такой же балл. Это действительно хороший тест, если ваш результат в этом тесте определяет ваши оценки или, если это личностный тест, предсказывает, сколько у вас подруг, или предсказывает, считают ли вы вас хорошим парнем. Таким образом, вы должны увидеть как воспроизводимость теста с течением времени, так и его связь с явлениями реального мира.И это опять же важно. Почему мы знаем, что тест Бэтмена, Чудо-женщины, Халка плохой? Что ж, один ответ заключается в том, что то, что я — моя оценка на этом тесте, не скажет вам ничего обо мне. Это не будет иметь отношения к моим оценкам. Это не имеет отношения к тому, насколько я нравлюсь. Как мы узнаем, что SAT полезен? Ну, на самом деле это соответствует другим вещам, например оценкам. Да, сзади.

Студент : [неразборчиво]

Профессор Пол Блум: Совершенно верно.Вопрос в том, что когда я говорю о личности, я определяю ее как нечто стабильное во времени. И ваш вопрос, который является хорошим, звучит так: «Как мы узнаем, что он будет стабильным с течением времени?» Неужели это не может измениться? И ответ — «да». Многие личности со временем меняются. Личностный тест, который вы дадите десятилетнему ребенку, будет иметь отношение, но не так сильно, с этим человеком, когда ему будет пятьдесят. С другой стороны, мы знаем, что психологическое утверждение о том, что существует такая вещь, как личность, является стабильной во времени.Это подтверждается тем фактом, что если вы сейчас экстраверт, то через двадцать лет вы, скорее всего, станете экстравертом. Не идеально, значит, вы правы. Вы могли измениться. Вы можете стать интровертом, вы могли бы стать более экстравертом, но то, где вы находитесь сейчас, в значительной степени зависит от того, где вы будете в будущем. И это оправдывает то, что об этом говорят как о стабильной характеристике. То же и с IQ. Ваш IQ может измениться. Он может повышаться или понижаться, но он не будет так сильно повышаться и понижаться, и поэтому имеет смысл говорить об интеллекте как о более или менее стабильной характеристике.

Глава 5. Роль генов и окружающей среды в объяснении человеческих различий [00:36:33]

Хорошо. Чем мы разные? Что ж, вы отличаетесь от двух вещей: ваших генов и вашего окружения, вашей природы и вашего воспитания, вашей наследственности и вашего опыта. И это ни о чем не говорит. Это просто определение вопроса. Но вопрос о роли генов и роли окружающей среды в объяснении человеческих различий интересен, и его можно исследовать по-разному.

Но прежде чем говорить об этом, я должен прояснить распространенное заблуждение. Я собираюсь поговорить о влиянии генов и о наследственности, но хочу внести ясность. Я говорю о роли генов, а также о роли окружающей среды в объяснении человеческих различий, а не в объяснении человеческих характеристик. Итак, различие в том, что нас интересует количество вариаций из-за генетических различий, а не пропорция индивидуальной черты, обусловленная генами.

Так, например, вы можете разобрать их.Вопрос: когда мы спрашиваем, какова роль генов, какова роль наследственности в том, насколько высок рост людей, вопрос не в том, что вас интересует — какова роль ваших генов в определении вашего роста? Непонятно, это даже разумный вопрос. Вопрос в том, есть разница в росте между вами и мной, и им, и ею. Как объяснить эту разницу? И я мог бы проиллюстрировать, почему наследственность не означает то же самое, что вклад генов. Рост разумно наследуется, что означает, что различия между людьми в популяции и их рост в значительной степени, не полностью, а во многом обусловлены их генами.

А как насчет количества ног у людей? Ну, количество ног, которое люди имеют от нуля, одной или двух, на самом деле не очень наследуется, потому что почти у всех есть две ноги, а люди, у которых меньше двух ног, обычно теряют одну или обе ноги в результате несчастного случая. Это не из-за их генов. Итак, конечно, есть ли у вас ноги или нет — это очень генетический вопрос, но различия в количестве ног обычно не являются генетическими. Итак, наследственность — это утверждение о различиях, а не о происхождении какой-либо конкретной черты.

Ну, теперь мы … Вот что такое наследственность, которая является генетической … Теперь мы можем поговорить об окружающей среде. И мы можем разбить среду на два вида среды. Один из них — общая среда. А общая среда — это степень, в которой различия вызваны вещами — явлениями, которые люди выросли в одном доме. Итак, если один … Предположим, некоторые из вас невротики. Предположим, мы хотим сказать, что отчасти это связано с вашим окружением. Что ж, предположим, вы невротик, потому что у вас плохие родители.Это будет частью вашей общей среды, потому что, предположительно, братья и сестры, выросшие в одном доме, будут иметь одних и тех же паршивых родителей.

Это контрастирует с не разделяемой средой, каковой является все остальное. Предположим, я думаю, что вы невротик, потому что, когда вам было пять лет, кто-то бросил в вас снежный ком, и он отскочил от вашей головы. Это необщая среда. Предположим, вы невротик, потому что выиграли в лотерею, когда вам был двадцать один год, и все деньги вас испортили. Это была бы не общая среда.

Итак, у вас есть наследственность, общая среда и неразделенная среда, и это равняется одному. Вот и все. Необщая среда — это своего рода категория мусорного ведра, которая включает в себя все, что не является наследственностью и не разделяемой средой. Предположим, вы думаете, что невротик, потому что пришельцы с планеты Плутон поражают ваш мозг. Предположим, вы правы. Что ж, это будет не общая среда, потому что они, по-видимому, не обязательно забивают мозги вашим братьям и сестрам.Все остальное не является общей средой.

Становится интересным спросить, учитывая все эти различия, физические различия, такие как рост, но психологические различия, такие как личность и интеллект, как мы разделим их на то, что является генетическим, а что — средовым? Это оказывается действительно сложной задачей в реальном мире, потому что в реальном мире сложно разделить гены и окружающую среду. Итак, у нас с вами будут разные личности. Почему? Что ж, нас воспитывали разные родители, и у нас разные гены.Мы не можем сказать точно — у нас с братом может быть много общего, но у нас одни и те же родители и одни и те же гены, пятьдесят процентов одних и тех же генов. Так как же определить, что заставляет нас быть похожими?

Итак, чтобы сделать — чтобы разобрать эти вещи, нужно быть умным. Вам нужно использовать инструменты поведенческой генетики. И чтобы использовать эти инструменты, вы должны использовать определенные закономерности, касающиеся генов и окружающей среды. Одно вот что. Некоторые люди клоны. Монозиготные близнецы являются генетическими дубликатами.У них на сто процентов одни и те же гены. Это довольно интересно. Дизиготные близнецы — не клоны. Они делят пятьдесят на пятьдесят. Они такие же, как обычные братья и сестры. А у приемных братьев и сестер нет особого генетического совпадения. Это ноль процентов сверх случайности. Эти три группы становятся довольно интересными, особенно если учесть, что по определению два человека, выросшие в одном доме одними и теми же родителями, имеют на сто процентов одну и ту же общую среду.

Итак, теперь мы можем начать отвечать на эти вопросы.Предположим, вы обнаружите, что монозиготные близнецы намного более похожи, чем дизиготные близнецы. Что ж, это говорит о том, что в тех чертах, которые вас интересуют, большую роль играют гены. Ничего подобного, потому что действуют другие факторы. Например, монозиготные близнецы больше похожи, чем дизиготные близнецы, и, возможно, у них разные и — у них более похожие среды из-за этого сходства по внешнему виду.

Однояйцевые близнецы так же похожи на дизиготных близнецов? Если так, то это покажет, что это дополнительное перекрытие генов на самом деле не имеет значения.Таким образом, это предполагает низкую роль наследственности. Сильно ли приемные дети похожи на своих братьев и сестер? Если это так, то здесь велика роль общей среды. Предположим, что дети Блум, а их семеро, имеют IQ 104, и мы усыновляем троих детей, а затем, в конце дня, каждый из этих трех детей имеет IQ 104. Это говорит о том, что — И мы делаем это снова и снова в разных семьях. Это говорит о том, что в семье Блум есть что-то такое, что дает вам IQ в 104 балла.С другой стороны, если бы IQ приемных детей не имел никакого отношения к IQ биологических детей Блума, это означало бы, что мое воспитание не влияет на ваш IQ. Это вроде как отдельно.

Отдельное — Второе — Последний контраст, который любят психологи, — это однояйцевые близнецы, воспитанные отдельно. Это золотой стандарт, потому что есть люди, которые являются клонами, но выросли в разных семьях. И если они похожи, это говорит о схожести их генов.И на самом деле, это одно из самых удивительных открытий поведенческой генетики. Подпись здесь [рисунок на слайде] гласит: «Разлученные при рождении, близнецы Маллиферты встречаются случайно». [Мультипликационные близнецы] оказались в патентном бюро с таким же устройством. Одно из чрезвычайно удивительных открытий поведенческой генетики заключается в том, насколько похожи однояйцевые близнецы, разлученные друг с другом. Похоже, они одинаково относятся к смертной казни, религии и современной музыке. У них схожие показатели поведения в отношении преступлений, азартных игр и развода.У них часто обнаруживалось причудливое сходство. Они встречаются после того, как их разлучили при рождении, и они встречаются в возрасте тридцати лет, а затем выясняется, что они оба попадают в большие неприятности из-за того, что притворяются, что чихают в лифте. Была одна пара близнецов, изученных поведенческой генетикой, которых называли «близнецами-хихикающими», потому что они были — оба всегда хихикали, они хихикали в каждый момент, даже если это не могло быть окружающей средой, потому что они не были выросли вместе.

Если говорить более объективно, то сканирование мозга однояйцевых близнецов, воспитанных отдельно, показывает, что их мозг настолько похож, что во многих случаях невозможно сказать, чей мозг есть кто.Я мог отличить ваш мозг от моего мозга по сканированию мозга и мозг моего брата по моему мозгу по сканированию мозга. Но если бы у меня был идентичный близнец, было бы очень сложно сказать, чей мозг, даже если бы у нас не было общей среды.

Итак, это приводит к двум удивительным открытиям поведенческой генетики. Это первый. Почти все имеет высокую наследственность. Для интеллекта, для личности, для того, насколько вы счастливы, насколько вы религиозны, для вашей политической ориентации, в этом — для вашей сексуальной ориентации существует высокая наследуемость.Гены оказывают сильное влияние практически на все.

На самом деле, это не та самая спорная вещь, которую я вам скажу. Но прежде чем перейти к более спорному вопросу, я хочу поднять еще один вопрос, который часто обсуждается и хорошо освещен в учебнике. Это говорит о том, что индивидуальные различия внутри группы имеют генетические причины. Означает ли это, что групповые различия в значительной степени являются результатом генетических причин? Итак, мы знаем, что есть явные различия в показателях IQ среди американских расовых групп, между белыми и азиатами, афроамериканцами, евреями-ашкеназами.Существуют явные и достоверные различия IQ, а также некоторые другие различия.

В настоящее время эти группы в некоторой степени социально сконструированы. А это означает, что попадете вы в группу или нет, это не полностью определяется вашим генетическим составом. Часто это определяется социальными решениями. Так, например, считаете ли вы евреем или нет, зависит не только от генетических факторов, но и от таких факторов, как реформатор вы или ортодокс, и принимаете ли вы, что ребенок еврея и женщина-нееврейка — еврейка.Точно так же такие категории, как афроамериканцы, белые и азиатские, часто пересекаются с широкими генетическими категориями, и они не имеют полностью последовательного генетического смысла.

В то же время, очевидно, существуют некоторые генетические различия между группами людей и, скажем, в отношении уязвимости к болезням. Евреи-ашкенази, например, уязвимы перед Тай-Саксом. И тот факт, что у вас может быть такая генетическая уязвимость, предполагает, что в этих группах есть какая-то реальность. Итак, вы должны задать вопрос сейчас, в какой степени высокая наследуемость у отдельных лиц означает, что должно быть наследственное объяснение для разных групп? И ответ: «Вовсе нет.«Я не говорю, что это означает отсутствие генетического объяснения групповых различий людей. Все, что я говорю, это вопрос феномена — внутригрупповые генетические различия не означают, что существуют межгрупповые генетические — извините, межгрупповые генетические различия.

Есть хороший пример Ричарда Левонтина, генетика, где он воображает два участка — что вы такое — какой-то пшеницы, да, два участка земли, и на каждом есть набор семян и — О, нет. Они там.[показывает на слайд] Нет. В любом случае, одного из них вы много удобряете. Другой вы немного удобряете. Итак, на каждом участке рост семян в значительной степени зависит от их генетики. Итак, вы обнаружите высокую наследуемость семян. Но различие между группами вовсе не имеет генетической причины. Это вызвано тем, какие группы вы удобряете больше других.

Вот еще один способ логики. Предположим, вы, ребята, из среднего [прохода в классе] здесь, [указывая на людей справа] Я ненавижу вас, я действительно ненавижу всех вас, и [указывая на людей слева] вы мне нравитесь, поэтому я составляю два промежуточных экзамена.Вы, наверное, не заметили, но промежуточных экзаменов было два. Этот среднесрочный экзамен был очень жестким, невероятно жестким [показывает на людей справа]. Многим из вас понадобилось до конца урока, чтобы это сделать. Этот промежуточный экзамен [для людей слева] был таким: «Что больше, собака или слон?» [смех], потому что ты мне нравишься, и я хочу, чтобы все вы добились успеха.

Итак, у вас есть две разные группы, вы, ребята, и вы, ребята. В каждой группе одни люди добиваются большего успеха, чем другие. Объяснение этому может быть связано с вашими генами.Возможно, это связано с вашим окружением, тем, насколько вы учитесь, но на то есть множество причин. В каждой группе некоторые из вас лучше справятся с трудным тестом, чем другие с трудным тестом, некоторые лучше с легким тестом, чем другие с легким тестом. Но как объяснить разницу в группах? Что ж, это не связано с генами. Разница в группах, тот факт, что вы будете делать намного хуже, чем вы, имеет отношение к экзаменам, которые я даю. Я хочу сказать, что есть логическое различие между различием внутри группы внутри этой половины класса и различием между группами внутри — между этой группой и этой группой.

Глава 6. Гены, окружающая среда и интеллект [00:51:16]

Что мы знаем о … Итак, это просто показывает, что это не одно и то же, но в чем суть дела? Что мы знаем о человеческих различиях между разными человеческими группами? Опять же, в учебнике это хорошо обсуждается, но я собираюсь привести две причины из учебника, что, по крайней мере, групповые различия, по крайней мере, в значительной степени обусловлены экологическими, а не генетическими причинами. Во-первых, различия, которые мы обнаруживаем в IQ, похоже, лучше соответствуют социально определенным группам, чем генетически определенным группам.Кажется, они соответствуют группам, определенным с точки зрения того, как люди относятся к вам и как люди думают о вас, в отличие от вашей ДНК. И если это окажется правдой, это будет означать, что генетическое объяснение этих различий не имеет смысла.

Второй фактор заключается в том, что мы знаем, что IQ может радикально отличаться без каких-либо генетических различий. И самое яркое тому свидетельство — эффект Флинна. Эффект Флинна — одно из самых необычных открытий. Эффект Флинна — это открытие, что люди становятся умнее.В среднем вы намного умнее своих родителей, если — и тесты на IQ скрывают это. Вот почему они это скрывают. Они скрывают это, потому что всегда получают в среднем 100. Итак, вы приходите домой и говорите: «Папа, папа, я только что сделал тест на IQ. Я получил 120 ». А твой отец говорит: «Хорошая работа, сынок. Мне было 122, когда я был в твоем возрасте », но никто из вас не признает, что ваш тест был намного сложнее. По мере того, как люди поправлялись, им приходилось делать испытания все труднее и труднее. И это изображено с помощью эффекта Флинна.

[относительно графика] Одна из этих линий — американская, а другая — голландская.Я не знаю, что есть что, но суть в том, что если бы вы в 1980 году прошли тест 1950 года, ваш средний человек в 1980 году набрал бы 120 баллов на тесте 1950 года. Это означает, что если вы возьмете своего человека, который сейчас средний, и отбросите его назад на 20, 30 лет, он добьется большего, чем средний. Никто не знает, почему люди становятся умнее, и есть разные теории на этот счет. И на самом деле, ну, подождите, пока не увидите свой ответ при чтении. Но это показывает, что IQ может резко измениться в течение нескольких десятилетий без каких-либо соответствующих генетических изменений.И это оставляет открытой возможность, на самом деле, возможно, вероятность того, что различия, которые мы обнаруживаем в человеческих группах, существующих человеческих группах, вызваны теми же эффектами окружающей среды, которые привели к эффекту Флинна.

Хорошо. Это не удивительное заявление, высокая наследуемость почти для всего. Это удивительное заявление. Почти все, что не является генетическим, происходит из-за необщей среды. Поведенческий генетический анализ показывает, что общая среда имеет мало значения или ничего.Когда дело доходит до личности или интеллекта, приемный ребенок не больше похож на своих братьев и сестер, чем он или она на незнакомца. Другими словами, корреляция IQ у генетически неродственных взрослых, выросших в одной семье, примерно равна нулю. Предположим, что у всей семьи Блум IQ 104, и мы усыновили ребенка. Что будет с этим парнем? Мы усыновили его в детстве. Мы растим его до двадцати лет. Какой у него IQ? Отвечать? Мы понятия не имеем, потому что IQ семьи Блум, не связанных с ним, вообще не имеет никакого эффекта.

Теперь, если вы думаете о последствиях этого, это становится спорным, и Newsweek , я думаю, уловил большую проблему, когда они поместили в заголовок вопрос «имеют ли значение родители?» И вопрос — А проблема в том, что у родителей общая среда. Сказать, что совместное окружение не влияет на ваш интеллект или вашу личность, предполагает, что то, как ваши родители воспитали вас, не влияет на ваш ген — ваш интеллект или вашу личность. Это не значит, что родители не оказали большого влияния на ваш интеллект и личность.Ваши родители оказали огромное влияние на ваш интеллект и вашу личность, на самом деле около 0,5. У них был такой эффект в момент зачатия. С тех пор они играли очень небольшую роль в формировании вас — того, кем вы являетесь.

Обвинение в этом, которое привело к обложке Newsweek , появилось в скандальной книге Джудит Харрис под названием The Nurture Assurance с очень длинным подзаголовком «Почему родители обращаются — почему дети уходят так, как они делают, родители имеют значение. Меньше, чем вы думаете, а сверстники имеют большее значение.«У Джудит Харрис интересная история. Ее выгнали из аспирантуры Гарварда и сказали, что она ничего не даст. Письмо написал заведующий кафедрой Джордж Миллер. В 1997 году она получила премию Джорджа Миллера за свои поразительные достижения. И когда она писала книгу, она взяла за отправную точку, точку своего разногласия, известное стихотворение поэта Филиппа Ларкина, и многие из вас, вероятно, слышали это.Стихотворение звучит так:

Они трахают тебя, твою маму и папу.
Они могут не иметь в виду, но они делают.
Они рассказывают вам о недостатках, которые у них были.
И добавляют еще кое-что специально для вас.

Последняя строка стихотворения, последняя часть стихотворения, заканчивается: «Человек передает несчастье человеку. Он углубляется, как прибрежный шельф. Уходи как можно раньше и сам не заводи детей ». Это красиво. [смех] Харрис написал опровержение: «Как острее змеиного зуба, чтобы слышать, как ваш ребенок так суетится.Это нечестно. Это неправда. Он облажался, да, но не мы. [смех]

Чтобы показать, что академические дебаты никогда не заканчиваются, британский психоаналитик по имени Оливер Джеймс, возмущенный книгой Джудит Харрис The Nurture Assurance, написал в ответ еще одну книгу под названием They Fuck You Up . [смех] А как сказать бабушке и дедушке: «Я написал книгу». «Как это называется?» «Не могу сказать». [смех]

Ладно, посмотри. Если вы обращаете внимание, это должно звучать неправильно.Вы, должно быть, думаете, что должен быть эффект общей среды. Конечно, родители имеют влияние. В конце концов, у хороших детей хорошие родители. Нет никаких сомнений в том, что это правда. Между родителем и ребенком существует высокая корреляция во всем. Если ваши родители много читают и в вашем доме много книг, вы станете читателем. Если ваши родители религиозны, вы будете религиозными. Если тебя вырастили Бонни и Клайд, ты будешь молодым головорезом. [смех] Если ваши родители бедны, вы, скорее всего, будете бедны.Если ваши родители талантливы, вы, скорее всего, будете блестящими. Без сомнения. Это чрезвычайно надежная корреляция. Но проблема в том, что эту взаимосвязь можно объяснить по-разному. Все думают, что это потому, что родители делают что-то, что влияет на их детей. Ваши родители книжники, они читают своим детям, поэтому их дети становятся книжными, но есть еще одна возможность, которая, как мы знаем, верна: почти всегда родители делятся своими генами со своими детьми.

Другая возможность — это родители, которые влияют — извините, это ребенок влияет на родителей, а не наоборот, и чтобы проиллюстрировать это, эти различные возможности, я хочу рассказать вам немного об исследовании.И я действительно считаю это исследование увлекательным. Об этом сообщалось в прошлом году, и это исследование показало, что — предполагая, что семейное питание помогает подросткам избегать курения, алкоголя, наркотиков. Это включало телефонный опрос, когда они звонили подросткам и их родителям и говорили: «Привет, подросток. Вы принимаете много наркотиков? » «Да.» «Вы ужинаете с родителями?» «Нет.» И они снимают это — а затем они спрашивают других людей и обнаруживают, что дети, которые являются хорошими детьми, обедают со своими родителями, предлагая этот заголовок.

Мне нравится это исследование, потому что я прочитал — должно быть, за свою карьеру я прочитал тысячу исследований, и это худшее исследование, которое когда-либо проводилось [смех] в истории науки. И это почти … Мы могли бы посвятить неделю обсуждению того, что не так с этим исследованием. Давай просто … Но вот идея. Возможно, они правы. На самом деле возможно — нет — у меня нет доказательств против этого, — что совместное питание со своими детьми превращает их в хороших, свободных от наркотиков, неразборчивых и непьющих детей.Конечно, не исключено и обратное. Если маленький Джонни что-то вроде … там курит травку, балуется с проститутками и тому подобное, он не собирается возвращаться домой на семейную трапезу. Все наоборот. Хотя, если он хороший ребенок, он, скорее всего, пообедает всей семьей. Итак, направление — на самом деле, может быть, не семейная еда делает хороших детей, а скорее хорошие дети, которые остаются рядом, — если им нечего делать и есть с мамой и папой. [смех]

Другая возможность — хорошие и плохие семьи.В хорошей семье, скорее всего, будут дети без наркотиков и семейная еда. В плохой семье, скорее всего, будут забитые камнями дети и не будет семейной еды. [смех] Итак, может быть, есть эффект от этого. Родители не имели никакого отношения к семейной трапезе.

А вот еще более странная часть. Они не учитывали возраст, так что подумайте об этом. В их выборку вошли дети в возрасте от двенадцати до семнадцати, но позвольте мне рассказать вам кое-что о двенадцатилетних. Двенадцатилетние дети не употребляют много наркотиков и, скорее всего, будут есть вместе со своей семьей.Семнадцатилетних все время забивают камнями, и они не едят вместе с семьей. [смех] Я только начал это исследование, но дело в том, что вы слышите что-то вроде — Итак, теперь возьмите то, во что вы с большей вероятностью поверите. Может быть, вы считаете, что наличие родителей, которые читают своим детям, полезно для их детей. Что ж, может быть, это так, но большая часть этой критики относится и к этому исследованию. Книжный ребенок с большей вероятностью заставит своих родителей почитать ему. Хорошая семья. Родители, которые в целом являются хорошими родителями, с большей вероятностью будут делать со своими детьми всякие добрые дела и, кроме того, заводят хороших детей.

Возьмем другой случай, так называемый цикл насилия. Да, это правда. Родители, которые бьют своих детей, как правило, имеют статистически более агрессивных детей. Но, возможно, причинно-следственная связь идет наоборот. Может быть, если у вас есть ребенок, который является нарушителем спокойствия, вы с большей вероятностью ударите его. Возможно, что кажется вполне вероятным, склонность к насилию в какой-то степени передается по наследству. И поэтому, даже если ребенок не был воспитан родителем, который шлепает ребенка, какие бы свойства этого родителя ни вызвали у него — это привело к тому, что ребенок унаследовал насилие.

Опять же, это не подойдет вам, и я … я записал это, потому что в прошлом году, когда я читал это выступление, люди подбегали ко мне и рассказывали мне это. Они сказали: «Смотри. Я знаю, что мои мама и папа сыграли огромную роль в моей жизни. Вот почему я так счастлив и успешен », — потом другие люди говорили:« Вот почему я такой несчастный и облаженный », но в любом случае виню в этом маму и папу или поблагодари маму и папу. И вы можете подумать, что знаете. Когда вы станете знаменитым, встанете и получите награду, возможно, вы поблагодарите своих маму и папу.Когда вы пойдете к терапевту и объясните, почему вы так облажались, возможно, вы будете винить папу. «Он никогда не водил меня на бейсбольный матч». Ну, может быть, [смех], но ты не знаешь. Вас усыновили? Если вас не усыновили, вы даже не сможете начать разговор о том, как ваши родители навредили вам, потому что, если вы очень похожи на своих родителей, вы можете быть очень похожи на своих родителей, потому что вы разделяете их гены. Конечно, вы похожи на своих родителей. Более того, как понять, что является причиной, а что следствием? «Мама меня сильно шлепала, и поэтому я оказался таким тухлым человеком.«Ну, может, она ударила тебя, потому что ты был тухлым. [смех] Я не хочу переходить на личности, но это очень сложно разделить.

И последнее замечание по этому поводу. Один из ответов на книгу Харриса таков. «Смотреть. Даже если это правда, вы не должны позволять этому выходить наружу, потому что, если родители не формируют личности своих детей, может быть, почему они должны хорошо относиться к своим детям? » И вам может быть интересно это. Вы можете подумать: ну, ну и дела, если вы никак не повлияете на то, как вырастут ваши дети, зачем вести себя с ними вежливо, но ответы есть.Возможно, вам захочется относиться к ним хорошо, потому что вы их любите. Вы можете вести себя с ними хорошо, потому что хотите, чтобы они были счастливы. Возможно, вы захотите вести себя с ними хорошо, потому что хотите иметь с ними хорошие отношения. И у меня есть немного больше, но я пропущу его и перейду сразу к вашему ответу на чтение, который очень, очень прост, на него легко ответить, легко оценить: объясните эффект Флинна. Это круто, так что просто объясни это. Хорошо. Удачных весенних каникул, и я увижу вас, когда вы вернетесь.

[конец стенограммы]

Почему мы все разные? Почему существует личность?

Открытая гостевая лекция профессора Дэниела Неттла, Ньюкаслский университет, Англия.

Профессор Дэниел Неттл.Фото: рядовой

О лекции

Все люди рождаются с десятью пальцами, десятью пальцами ног, одним носом, одним ртом и двумя ушами (если только они не страдают врожденным заболеванием). Эти физические черты неизменны; они жестко запрограммированы в генетической структуре человека. Это результат избирательной эволюции. Фиксация этих физических качеств повысила нашу «приспособленность», то есть наш репродуктивный успех.

Это другое дело с личностью.У всех нас уникальные личности. Мы все разные друг от друга. Каждый из нас представляет собой уникальное сочетание разных личностных качеств. Ни у одного другого человека нет такого сочетания качеств личности (и их аспектов) из большой пятерки, как у вас. Какие эволюционные процессы поддерживают эту вариативность личности? Почему все мы не рождаемся с одной и той же личностью?

Этим и другим связанным вопросам профессор Неттл ответит в своей лекции. Дэниел Неттл — профессор поведенческих наук в Университете Ньюкасла, где он является членом междисциплинарного центра по поведению и эволюции.Он изучает множество тем, связанных с поведением, старением и здоровьем, как у людей, так и у животных. Его особенно интересует, как социальные невзгоды могут влиять на людей на протяжении всей их жизни. Он подходит к этим вопросам и как биолог, и как социолог. Он опубликовал множество публикаций в различных областях, таких как эволюция, адаптивная пластичность, личность и длина теломер.

О преподавателе

Дэниел Неттл — всемирно известный ученый в своей области.Он является профессором поведенческой науки и содиректором Центра поведения и эволюции Университета Ньюкасла. Он один из немногих, кто объединяет взгляды психологии и социальных наук с эволюционной биологией.

Круглый стол: 15.00-16.00

Сразу после лекции состоится круглый стол, посвященный лекции профессора Неттла.

Модератор : Вибеке Оттесен

Участники :

Бьёрн Гринде, главный научный сотрудник Национального института общественного здравоохранения

Лотте Томсен, профессор, Университет Осло

Эспен Ройсамб, профессор, Университет Осло

Томас Клеппестё, аспирант, Университет Осло

Опубликовано окт.29, 2018 11:41 AM — Последнее изменение 1 ноября 2018 г., 11:35

Почему люди разные?

У всех есть определенные симпатии, антипатии, причуды и идиосинкразии — все качества, которые составляют вашу личность, вещи, которые делают вас вами . То, что у всех есть уникальные личности, делает жизнь интереснее (а иногда и труднее).

Но откуда взялись личности и почему они такие разные?

За последние 25 лет психологи обнаружили, что личности объединяются вокруг пяти основных черт, получивших название Большой пятерки. Каждого можно охарактеризовать как человека с разным уровнем покладистости, сознательности, невротизма, экстраверсии и открытости опыту.

Вопреки распространенному мнению, люди не ограничиваются определенными типами личности . Обычно никто не бывает полностью экстравертом или интровертом, чистым уродом или неряхой.Хотя меньшинство может находиться на крайних концах признака , большинство людей находится где-то посередине.

«Мы убедительно знаем из исследований, что люди просто не организованы по типам», — сказал Кристофер Сото, психолог из колледжа Колби в штате Мэн. «Каждая черта личности — это непрерывное измерение. Вы можете быть очень высокими или очень низкими, и большинство людей находятся где-то посередине».

(Чтобы узнать, где вы находитесь в Большой пятерке или других аспектах личности, пройдите эти личностные викторины , которые были разработаны психологами-исследователями.)

Личность не ограничивается людьми. Исследования показывают, что все животные, от муравьев до обезьян, обладают личностями, описанными Большой пятеркой. Универсальность личности указывает на ее эволюционное происхождение.

«У животных и людей общие проблемы выживания», — сказал Фрэнк Саллоуэй, психолог из Калифорнийского университета в Беркли. «Эти общие проблемы выживания прекрасно изложены в Большой пятерке, и именно поэтому существует такая преемственность в личности человека и личности животного.»

Связано: Насколько точен тест личности Майерс-Бриггс?

Например, сознательность включает такие формы поведения, как планирование и обдумывание, которые важны у приматов и других млекопитающих для ухода за потомством, выбора партнеров и проживания в группах. Опрятность и упорядоченность — аспекты добросовестности — также имеют эволюционные преимущества. Согласно исследованию, опубликованному в 2015 году в журнале Integrative & Comparative Biology , пауки, плетущие аккуратную паутину, ловят больше добычи.Зяблики Дарвина, которые строят более аккуратные и хорошо замаскированные гнезда, привлекают больше самцов, сообщили ученые в 2009 году в Биологическом журнале Линнеевского общества . А в 2011 году ученые сообщили в журнале Animal Behavior , что более гигиеничные пчелы, удаляющие больше мертвых членов колонии, снижают риск заболеваний, набирают больше веса и больше размножаются.

Некоторые из этих форм поведения могут показаться примитивными, но, тем не менее, они являются проявлениями личности. «В самом широком смысле, — сказал Саллоуэй, — личность — это выражение всего поведения, которое мы и другие животные проявляем, что позволяет нам адаптивно функционировать в мире.«

Evolution также может объяснить, почему личности так сильно различаются. В зависимости от ситуации каждая из Большой пятерки может быть выгодной. Например, как сказал Саллоуэй, доброжелательность — это очень хорошо для отношений. Но если бы на вас напал лев, вы». Мне будет лучше с менее приятной и более агрессивной личностью.Поскольку мир настолько непредсказуем, каждый аспект каждой личностной черты может быть полезен в разное время, поэтому вместо развития одного типа личности, оптимального для каждой ситуации, мы Осталось большое разнообразие.

«Не существует единого решения того, какую личность и поведение вы должны выражать», — сказал он.

Эволюционный корень личности означает, что черты должны передаваться по наследству. Так что, хотите вы это признать или нет, большая часть вашей личности исходит от родителей. На самом деле, для людей около половины различий в личности генетические , сказал Сото. Остальная изменчивость личности исходит из вашего окружения, такого как жизненный опыт и порядок рождения .(Первенцы, как правило, более напористы, а вторые — смешнее; младшие братья и сестры используют юмор, чтобы рассеять власть над ними старших, — объяснил Саллоуэй.)

Не только ваше окружение формирует вас, но вы можете до некоторой степени приспособить свою личность к обстоятельствам. Вы можете быть более общительным на вечеринке и более приятным дома с семьей. Но вы также можете быть интровертом, если вам нужно сосредоточиться на работе, или агрессивным, когда занимаетесь спортом.«Ни одна черта или проявление черты характера не будет служить вам каждый час в течение дня», — сказал Саллоуэй. В конце концов, люди эволюционировали, чтобы учиться у окружающей среды.

Со временем это означает, что личность может измениться . «Наши гены служат отправной точкой для формирования личности, и они остаются с нами по мере того, как мы стареем», — сказал Сото. «Но по мере того, как мы становимся старше, у нас появляется все больше и больше жизненного опыта, и появляется больше возможностей отойти от ваших генетических отправных точек».

Когда дети становятся подростками, сказал Сото, они временно теряют покладистость и сознательность; они, например, злее и ленивее.Но исследования показывают, что по мере того, как люди растут от раннего взросления до среднего возраста, жизненные испытания и невзгоды — увеличение ответственности, личные отношения и тому подобное — делают их более приятными, более сознательными, более эмоционально устойчивыми и менее невротичными. Согласно исследованию 2015 года, опубликованному в журнале Journal of Personality and Social Psychology , возможно, вы даже сможете целенаправленно изменить свою личность.

Итак, хотя личность может сделать вас тем, кем вы являетесь, она не обязательно сделает вас тем, кем вы будете.

Первоначально опубликовано на Live Science .