Отличие разума от ума. Думать от размышлять…
Систематизация и связиОснования философии
Несколько слов прежде о самом Сознании. Это не абстрактная данность, посредством которого мы думаем, значит существуем. Это живое мыслящее, одушевленное явление, в нем проявляется реально существующий духовный мир и Сам Бог.
Бог и есть Сознание, в чистом виде, Мудрость = (Разум + Чувства Сердца), Рис.1
где Бог — Мудрость — есть Первооснова Мира,
(Разум + Сердце) — мужская и женская сущ. дух. мира — Первоначала Его.
Микрокопия сознания мудрости Бога составляет основу сознания каждого человека, от рождения до «вторичных» проявлений зла. В мудрости есть смысл Идеи Бога в человеке. Рис.2а.
Таким образом, сознание человека в целом составляют три основных вида, микросознание Мудрости Бога, ум человека и, сущности зла. Плюс два подвида, составляющих мудрости, (разум + чувства сердца).
( Исключая источник зла все остальные виды вместе образуют собой Божественную, целостную структуру сознания человека.
Второй вид — сознание ума сущ. человека, с ощущением себя, своего я, но, без осознания. Ни Добра ни зла, вакуумное состояние. становимся мы разумными или глупыми, добрыми или злыми от взаимодействия с Богом или злом.
Третий вид — сущ. зла, источник иллюзий, негатива, зла, войн — инородная крохотная часть сознания. Поначалу, от рождения она ограждена от всего остального дух. сообщества защитными » оболочками. До поры до времени.
Данные три вида образуют собой ядро сознания человека; Сверхсознательное, Сознательное и, инородное, (разрушительное). Рис. 2а. 30.
Отличие Разума от ума.
«Разум не обретается на земле живых, не знает человек цены ее».
«Вспоминают Бога Истинного только обладающие Разумом»…
«Разум — Божий дар». (В. завет).
Из изречений, из анатомии сознания уже понятен смысл отличия их,
Разум — одно из явлений Всевышнего,
Ум — сознание сущ. человека.
Отличительные их особенности наглядно проявляются с самого рождения, вернее сказать будет, от начала зарождения будущего человечка.
Об этом можно судить по отличию форм, движения импульсов Разума и ума у младенца. Рис.6, 6А и 6Б.
На рис.6 — ст-ра Разума. По виду упорядоченных, симметрично расположенных импульсов, исходящих от самой стр-ры можно понять, что с самого рождения это живая, «готовая» для жизни форма сознания.
Импульсы разума, а, также, (сердца, мудрости), заполняют собой всю систему младенца, образуя собой живое, мыслящее поле, (малую «ноосферу»).
В отличие от разума сознание ума младенца в этот период представляет собой «пустой сосуд», в котором пока нет ничего; ни мыслей, ни чувств.
Потому, и внешне рисунок импульсов ума отличается от импульсов Разума. Рис.6А. Изначально они представляют собой бесформенный комок, находящийся в беспорядочном, хаотичном движении.
Постепенно, по мере обретения жизненного опыта импульсы «симметрируются», начиная от восьмеричной формы ума.
С возрастом форма, размеры импульсов ума уже не отличаются от импульсов Разума, (при здравомыслии ума). В этом случае движение импульсов ума и разума проходят параллельно относительно друг друга.
Слияние импульсов ума и Разума есть признак обретения мудрости, непосредственного Ведения Бога. Такой вид сознания присущий людям при мудрости, гениям, пророкам…
В случае, если ребенок растет в атмосфере негатива или зла, происходит то, что импульсы ума перестают развиваться до конца, они деформируются, из — за чего связи с Богом вытесняются, обрываются, постепенно подменяясь связью с с. зла.
Рис. 21.(начальное вытеснение Бога, подмена с. зла собой, период иллюзий, взрывной реакции на зло…).
Рис.11а. Связь с сущ. зла, его управление человеком.
В этом случае наступает ограниченность сознания ума до пределов полушарий мозга, физ — ой составляющей человека. При здравомыслии сознание человека не ограничено пределами мозга.
Следующее отличие состоит в том, что, разум сам по себе отдельно не существует.
Составляющие структуры Мудрости, (Разум + Сердце) — это три неразрывные составляющие сознания Мудрости — Жизни. Р. 1. 2а, 8, 8а, 8б.
Только при взаимосвязи ума одновременно и с разумом и чувствами ум обретает здравомыслие или мудрость.
При раздельном сознании наступает ограниченность или деградация ума.
Еще одно важное отличие; сознание разума, (сердца) подобно сложной молекуле, состоящее из многих разных свойств, таких, как правда, логика, порядок, осознание, прямота, честность… Сердце — из чувств любви, добра, совести, стыда, чувства самосохранения… В нужный момент они наделяют ум человека тем или иным свойством.
Сознание ума, нашего «я» — это элементарная единица сознания; ни Добра, ни зла, ни глупости ни разумности…
От нашего сознательного Выбора в пользу Добра, (не путать со свободой выбора между Добром и злом) будет соответствующий результат жизни.
Рис. 19 — устройство сознания ума, из трех основных составляющих,
1. Центральной части, ядро сознания нашего «я».
2. Защитной оболочки «мудрости» вокруг ума, из эл. разума + чувств. Это структура — иммунитет Бога против зла. Словно фильтр, они пропускают внутрь ума здравые мысли, нейтрализуя инородные.
Они везде. Образуются из элементов разума + чувств, исходящих непосредственно от основ разума и сердца. Рис.8, 8а,
3. И области, где складывается вся поступающая информация — знания и опыт жизни, т.е. память человека. И позитивная и негативная.
Размышлять или думать.
1. Размышляет человек, когда умом он взаимодействует со ст. мудрости. Рис. 11. 2а.
В этом случае сознание ума «вливается» в общее движение разума + чувств. В этом самом движении, среди потока других мыслей и чувств происходит мысленный взаимообмен ими.
2. Думать. Человек думает умом, перебирая информацию, знания, опыт жизни, что осела в подсознании ума.
В отличие от размышления, когда мысли в свободном движении движутся от разума до чувств и обратно, при думании движение мыслей ограничено в пределах области ума. Двигаясь в пределах полушарий мозга, от «я» до нужной информации, нередко по кругу.
Распознать, отличить в себе Разум и ум можно по разным признакам.
Нередко сами осознаем, «Как я мог/ла так поступить? И где в это время был мой Разум?».
Отмечая, что, вне Разума, словно в прострации, мы творим то, чего бы никогда не совершили в здравом, осознанном, разумном состоянии ума.
Другой пример, когда оба сознания взаимодействуют между собой одновременно. Умом думаем о чем либо, а, в это же время, другая, независимая от нашего ума мысль со стороны, «сверху» включается в «монолог», поддерживая, направляя или опровергая какую то нашу мысль. Часто, при этом, подводя к готовому решению.
Или, в случае, когда стараниями ума пытаемся придумать что то «особое, отличное от других. Мучаемся, вытягиваем что — то из себя, но, ничего так и не получается. Лишь отдельные обрывочные слова, картины или музыка чужих творений всплывают, крутятся по кругу.
Но, стоит расслабиться, не думая ни о чем, так, вдруг, нужные решения появляются «сами собой». Зазвучит «своя» музыка, сложатся в рифму слова, предстанет композиция картины. Только успевай записывать, зарисовывать и т.д.
Наглядно, за проявлениями Мудрости, Р. + Ч. можно наблюдать на примере осмысленного поведения младенцев, животных и, даже, растений, реагирующих на убийцу всплеском волн и импульсов на аппарате.
Образные отличия разума и ума. Подборка из интернета.
«Разум — высший тип мыслительной деятельности. А ум — это познавательные и аналитические способности человека».
«От «ума» пишутся человеческие законы, а от «разума», (+ сердца) — исходит внутренний, Божественный закон».
«Ум — как комп без винды. Разум — как комп с виндой.
«Ум для знаний, а разум для того, чтобы ими правильно пользоваться
«Ум — познавательные способности человека;
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель).
«Ум работает на интеллект, а разум отвечает за мировосприятие, РАЗМЫШЛЯЕТ, куда бы свой ум приложить?
Разум на более «тонком» уровне, чем ум.
«Ум — память, разум — процесс
Разница между умом и разумом
Your ads will be inserted here by
Easy Plugin for AdSense.
Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.
Разум и ум — отличия
Для того чтобы понимать, чем ум разнится от разума, нужно разобраться с определениями данных понятий.
Ум – это индивидуальные свойства личности к аналитическим и познавательным способностям.
Отличие ума от разума
Разум – это что то большее, он считается самым высоким типом мышления человека. Разум под собой предполагает все жизненные сферы, включая духовную сферу.
Разница между умом и разумом
Разум считается более высоким событием, чем ум. Их функции похожи.
Свойства ума такие, что человек принимает приятные для него вещи и отвергает малоприятные.
Разум тоже способен отклонять и принимать, но его показатели выбора сводятся не к тому, что приятно, а что нет, а к тому, что для человека хорошо, а что может быть плохо или страшно. Аналогичным образом, разум более прозорливый.
Он определяет пользу и ущерб для человека, не опираясь на его желаниях.
Выходит, что ум считается как бы рабом чувств.
Ум подсказывает человеку, что поступив некоторым образом, он будет счастлив. Достижение счастья – это высшее хорошо.
Для разума истина стоит выше счастья.
Отличия ума и разума заключаются также в том, что принимать, собирать и анализировать информацию снаружи разуму, в отличии от ума, помогает и духовное начало.
Еще одной разницей между умом и разумом считается то, что умным человек может быть в одном направлении или в нескольких, а разум распространяется на все жизненные сферы.
Разумный человек может стать прекрасным специалистом в конкретной области или нескольких областях, однако при этом он необязательно будет правильным человеком.
Разум связан с сердцем.
Их связь рождает мудрость.
Одним из важных проявлений разума можно назвать интуицию. Она подсказывает, как стоит поступить, опираясь не на сиюминутных желаниях, а на истинных потребностях человека.
Тогда как ум, наоборот, пытается по-всякому подавить внутренний голос человека, не прислушиваясь к его интуиции.
Разница между умом и разумом
При раздумьях о том, чем же отличается ум от разума, действительно ум может зайти за разум. Но мы облегчим вам задачу.
Чем же отличается ум от разума?
Попытаемся разобраться вместе.
Обозначение
Ум – индивидуальные познавательные, аналитические свойства личности.
Разум – самый высокий вид интеллектуальной деятельности человека, включающий и духовную составляющую.
Сравнение
Одно из основных отличий заключается в том, что разум – явление очень высокое, чем ум и чувства. Ум человека по большей части занят тем, что принимает приятное ему и отвергает малоприятное.
Разум также способен принимать и отклонять, но сосредоточен он на выборе благоприятного для человека и отбрасыванию опасного, неблагоприятного. Аналогичным образом, их функции схожи, но разум обладает большей дальновидностью, стремясь определить пользу и вред.
Ум останавливается на чем либо, руководствуясь собственными желаниями, разум текущую ситуацию оценивает с точки зрения того, принесёт ли она хорошо или не приятные моменты.
Ум идет на поводу у чувств, в каком-нибудь смысле он – их раб.
Ум склоняется к тому, чтобы исполнять волю чувств, из-за того что он сильно хочет быть радостным. Для разума же основное – это истина, для него она стоит больше, чем счастье.
Разум ощущает, что если восторжествует истина, то будет и счастье.
Ум способен принимать информацию снаружи, собирать и анализировать ее. Тем же занимается и разум, но ему помогает еще и духовное начало в человеке.
Понятие Высший Разум относится к божественной сфере.
Разум всегда устремляется к Абсолюту.
Обратим свое внимание, что «высшего ума» нет.
Умный человек способен слышать Высший Разум и выслушивать ему, действуя по велению Сердца. Разум и сердце вместе рождают подобное явление, как Мудрость.
Человек может быть умным в одном или нескольких направлениях.
Разум должен распространяться на все сферы жизни. Умный, грамотный человек, мастер в собственной области не всегда при этом обязательно разумен.
Чем отличается УМ от РАЗУМА
Ум похож на большой склад, архив информации, которую мы приобретаем в течении собственной жизни. Ум систематизирует, классифицирует, ассоциирует, проводит анализ и «раскладывает» по полочкам все информацию
Мы взаимодействуем с миром при помощи органов понимания. Вы увидели на столе чашку с жидкостью.
Вы рассматриваете её, понюхали, попробовали-вся информация» потекла в ум.
Ум обработал информацию-проанализировал, соотнес с уже имеющейся в нём и предоставил результат-это чай чёрный.
Ум похож на большой склад, архив информации, которую мы приобретаем в течении собственной жизни. Ум систематизирует, классифицирует, ассоциирует, проводит анализ и «раскладывает» по полочкам все информацию.
К примеру, услышав вопрос «Что за предмет-круглый и зелёный?», значительная часть людей отвечает-яблоко.
Другими словами вы, услышав вопрос — обращаетесь к уму, который вас направляет к полке на которой лежат круглые и зелёные предметы. Там на полке за яблоком, лежит много других круглых зеленых предметов.
В настоящий момент я задам очередной вопрос-посмотрите, как работает ваш ум.
Что за предмет, длинный, удлиненной формы, сиреневого цвета, с серобуромалиновыми пушистыми отростками не правильной формы?
Отследите реакции ума.
Он раскорячился посреди склада и методом ассоциаций пытается найти в собственном складе что-то похожее описанному в вопросе.
Начинает выдавать варианты баклажан — нет, растение — нет.
И ещё множество вариантов, которые получают ответ — нет.
Ум в бешенстве — как это так, что в его складе нет аналогичной информации. В подобной ситуации, ум очень часто взамен спокойного признания «Не знаю», начинает девальвировать пришедшую информацию — «это ерунда какая-нибудь».
Эта таблица нам поможет увидеть суть ума и суть разума.
Ум обеспечивает ключевые процессы жизни: есть, спать, размножение. Ум есть у всех зверей.
Ум человека направлен на делание вех процессов приятно.
Если нашему уму что-то не приятно, то мы начнем страдать.
По существу значительная часть страданий человека есть «не вписывание реальности ситуации в рамки приятностей ума».
Предположим, вы выполнили отчет по работе и ждали согласие от руководителя.
Взамен этого услышали в собственный адрес претензии по недочетам в отчете.
Вам не приятны слова руководителя, и вы начинаете страдать, ныряете в плохие эмоции. Это пример обычной игры ума.
Ум ограничен рамками дуального понимания мира — или плохо, или хорошо, или белое или чёрное и т.д. Достаточно тяжело, человеку, погруженному в ум быть радостным, потому что ум направлен на поиск страданий на ровном месте.
Разум составная часть часть сознания, ориентированная на нравственность, совесть, духовность, творчество, полезность.
Ум не способен справляться с эмоциями и чувствами, потому что они считаются по существу его же откликами на входящую информацию. А вот разумность в человека и вырисовывается как раз как способность управлять умом и эмоциями.
Ещё одна картинка. Которая по существу значит это же самое что и первая только образы другие.
Когда человек попадает под власть впечатлений — лошади управляют колесницей, складывается ситуация опасная для человека.
Лошади стремятся вытащить вожжи из рук возничего и, если у них, выходит, приходит состояние аффекта, когда человек и припомнить не может, как он опрокинул собственную, а может ещё и чужую колесницу.
Благодаря этому про человека, который попал под власть впечатлений можно услышать такой сленг «вот ты загнался, вот тебя поволокло по бездорожью, вот ты гонишь».
Разумность в человеке первым делом способность управлять собственными эмоциями при помощи ума.
Смысл в коэффициенте интеллекта IQ, если эмоциональный интеллект EI на нуле?
Так чего же мы так храбро придаём такой вес уму и так мало уделяем времени на познание собственной разумности?
Вопрос риторический. опубликовано econet.ru Если у вас возникли вопросы по данной теме, задайте их мастерам и читателям нашего проекта тут
Понравилась статья? Напишите собственное мнение в комментариях.
Подпишитесь на наш ФБ:
Чем отличается разум от ума? Важные отличия и функции
Приходит в человеческой жизни период, когда он интересуется, чем отличается разум от ума. Связаны ли данные понятия с чувствами и эмоциями, как их контролировать тогда?
Сначала стоит понять, какие функции выполняют ум и разум, чтобы потом осознать разницу между ними.
Местонахождение ума, разума и чувств
Предполагается, что чувства занимают очень низкую позицию в этой системе. Они без проблем подвержены влиянию ума, который и контролирует их.
Выше ума может находиться разум, так как собственно он в ответе за мысли человека о чем-то великолепном, возвышеном.
Душа замыкает эту очередность, являясь в определенном понимании высшей степенью проявлений разума.
Аналогичный взгляд на вещи в сознании большинства людей отличается, благодаря этому необходимо понимать, чем отличается разум от ума, чтобы подчеркнуть их расположение в иерархии.
Главные функции чувств
Чувства и эмоции в какой-то степени понятия не одинаковые.
Торсунов О.Г. В чем отличие ума и разума и где находится разум у человека
Your ads will be inserted here by
Easy Plugin for AdSense.
Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.
Чувства помогают людям воспринимать мир вокруг, а эмоции служат ответной реакцией. Не напрасно же первое понятие разделяется на пять групп.
Это обоняние, осязание, вкус, зрение и слух.
Правильно говорить, что главная функция чувств — это давать сведения об находящейся вокруг реальности.
Вся эта поверхность подконтрольна уму, который уже даёт распоряжения, что дальше делать.
Информация, полученная за счёт чувств, немедленно поступает собственно туда. Если быть немногословным, чем отличается ум от разума, то отличие в восприятии аналогичной информации.
Разум может на нее совсем не реагировать.
Функции ума
Ум не только получает исчерпывающую информацию о мире вокруг, он также способен отклонять или принимать ее по надобности.
Ум и разум! (очень интересный фильм)
youtube.com/embed/I8MKY8BuVfE» frameborder=»0″ allow=»autoplay; encrypted-media» allowfullscreen=»»/>В основном, приятные вещи вроде еды, сна, алкоголя он воспринимает хорошо. Но то, что уму отвратительно (к примеру, сбалансированное питание), он не будет иметь в виду.
Важно, что конкретно такая его работа говорит об искаженности понимания, которое сегодня является нормой.
Дополнительные функции ума, которые до недавнего времени считались ключевым, — это ощущать, желать и думать. Сейчас можно сказать про то, что ум работает лишь по одной системе, предполагающей регулярно чего-то желать и хотеть.
Функции и задачи разума
В чем разница ума и разума?
Неужели только в восприятии?
Нет, не только, ведь разум делает обширные функции, которые подтверждают отличие от ума.
Разум является наиболее тонким воплощением человеческого сознания, тоньше, чем чувства или ум.
Как и последний, разум отвергает все неблагоприятное и принимает лишь полезное.
Но смысл в том, что этими параметрами измеряются различного значения вещи. К примеру, ум будет отклонять невкусную еду, а принимать лишь деликатесы, а разум будет отклонять бесполезную работу, которая не ведет к карьерному росту по многим причинам.
Он воспримет только то, что в дальнейшем сулит тихую жизнь без нужды.
Чем отличается разум от ума?
Главное отличие в том, что разум работает в высокой плоскости, где он отметает плохие идеи, принимая благотворные.
Для этого он собирает много информации, структурирует ее, потом выводит причины, почему собственно это плохо, а то хорошо.
Ум не руководствуется продолжительными думами о вреде и пользе, он просто вторит «делай» или «не делай».
К примеру, ребенок, который достиг полового развития. В нем бушует массу эмоций, он также немало ощущает вокруг себя, а ум ему говорит попробовать все.
Он начинает сопротивляться воле разумных людей, полагая, что пустые желания его к чему-то приведут.
Наверное, это единственное, в чем ребенок не делает ошибки, из-за того что через время до него доходит осознание, что все было выполнено странным образом, неверно и неэтично.
В данный период и берется за дело сам разум.
Неразумная личность будет всегда идти на поводу желаемого, не делая какие-нибудь выводы из последствий, полученных в конце.
Человеческий вид на то и назван «человеком правильным», чтобы в собственной деятельности руководствоваться собственно им. Ум, иногда создаёт много ложных потребностей, опускает человека до отметки животного.
Вот в чем разница между умом и разумом.
Из-за этой причины в жизни нужно сочетать правильно оба понятия. Люди ложно считают, что чувства управляют некоторыми людьми.
Ими как раз управляет ум, а вот разум в данной системе отсутствует.
Контроль чувств и впечатлений
Как должен человек контролировать собственные чувства? Их он навряд ли сможет сделать подвластными, ведь они работают не по его воле, а исключительно благодаря тому, что они просто есть.
Приходится работать первым делом с разумом, питать его полезной информацией, услаждать прекрасной музыкой, давать общаться с разумными людьми, чтобы он мог развиться.
В конце концов он возьмёт руководство над чувствительным умом, не даст ему принуждать бедного человека курить, пить, лениться.
Разум станет намного сильнее, благодаря этому сможет работать во всю собственную мощь.
Подобное явление называют человеческой волей, которая предполагает, что разум контролирует все желания ума.
Но полный отказ от чувственной деятельности ума — это тоже плохо.
Иногда можно дать расслабиться и разуму.
Ум и разум. Отличия.
Очень часто в процессе консультаций появляется вопрос различий действий в уме-эго, и разумном поведении-умение предпочитать себя. об этом собственно эта статья.
Эта табличка нам поможет увидеть суть ума и суть разума. Мы взаимодействуем с миром при помощи органов понимания.
Вы увидели на столе чашку с жидкостью.
Вы рассматриваете её, понюхали, попробовали-вся информация» потекла в ум.
Ум обработал информацию-проанализировал, соотнес с уже имеющейся в нём и предоставил результат-это чай чёрный. Ум похож на большой склад, архив информации, которую мы приобретаем в течении собственной жизни.
Ум систематизирует, классифицирует, ассоциирует, проводит анализ и раскладывает» по полочкам все информацию. К примеру, услышав вопрос «Что за предмет-круглый и зелёный?», значительная часть людей отвечает-яблоко.
Другими словами вы, услышав вопрос -обращаетесь к уму, который вас направляет к полке на которой лежат круглые и зелёные предметы. Там на полке за яблоком, лежит много других круглых зеленых предметов. в настоящий момент я задам очередной вопрос-посмотрите, как работает ваш ум.
Что за предмет, длинный, удлиненной формы, сиреневого цвета, с серобуромалиновыми пушистыми отростками не правильной формы? Отследите реакции ума.
Он раскорячился посреди склада и методом ассоциаций пытается найти в собственном складе что-то похожее описанному в вопросе.
Начинает выдавать варианты баклажан-нет, растение-нет.
И ещё множество вариантов, которые получают ответ-нет. Ум в бешенстве-как это так что в его складе нет аналогичной информации.
В подобной ситуации, ум очень часто взамен спокойного признания-не знаю, начинает девальвировать пришедшую информацию-«это ерунда какая-нибудь» Об этой я вела речь в статье про ум.
Ум обеспечивает ключевые процессы жизни есть, срать, спать. размножение.
Ум есть у всех зверей.
Ум человека направлен на делание вех процессов приятно. Если нашему уму что-то не приятно-мы начнем страдать.
По существу значительная часть страданий человека есть «не вписывание реальности ситуации в рамки приятностей ума». Предположим, вы выполнили отчет по работе и ждали согласие от руководителя.
Взамен этого услышали в собственный адрес претензии по недочетам в отчете. Вам не приятны слова руководителя, и вы начинаете испытывать страдания-ныряете в плохие эмоции.
Это пример обычной игры ума. Ум ограничен рамками дуального понимания мира- или плохо, или хорошо, или белое или чёрное и т.д.
Достаточно тяжело, человеку, погруженному в ум быть радостным, потому что ум направлен на поиск страданий на ровном месте.
Разум составная часть часть сознания, ориентированная на нравственность, совесть, духовность, творчество, полезность.
Ум не способен справляться с эмоциями и чувствами, потому что они считаются по существу его же откликами на входящую информацию.
А вот разумность в человека и вырисовывается как раз как способность управлять умом и эмоциями.
В чём разница между мозгом и сознанием? Андрей Курпатов на QWERTY
Ещё одна картинка. Которая по существу значит это же самое что и первая только образы другие.
Когда человек попадает под власть впечатлений — лошади управляют колесницей, складывается ситуация опасная для человека.
Лошади стремятся вытащить вожжи из рук возничего и, если у них, выходит, приходит состояние аффекта, когда человек и припомнить не может, как он опрокинул собственную, а может ещё и чужую колесницу. Благодаря этому про человека, который попал под власть впечатлений можно услышать такой сленг «вот ты загнался, вот тебя поволокло по бездорожью, вот ты гонишь».
Разумность в человеке первым делом способность управлять собственными эмоциями при помощи ума. Смысл в коэффициенте интеллекта IQ , если эмоциональный интеллект EI на нуле?
Никакого. Так чего же мы так храбро придаём такой вес уму и так мало уделяем времени на познание собственной разумности?) Вопрос риторический.
Вот в общем как -то так про отличие ума и разума.
Что будет, если мы все начнем принимать «таблетки для ума»?
- Зария Горветт
- BBC Capital
Автор фото, iStock
Все больше и больше людей прибегают к лекарственным препаратам, чтобы улучшить собственную эффективность на рабочем месте.
Но помогают ли эти средства? И что может случиться, если их начнут принимать буквально все?
Оноре де Бальзак свято верил в силу кофе. Знаменитый французский писатель работал как проклятый — каждый вечер он находил одно из парижских кафе, которое не закрывалось после полуночи, располагался в нем и писал до самого утра.
Говорят, что за день (за ночь) он выпивал 50 чашек своего любимого напитка — без молока и сахара.
В конце концов он начал просто жевать ложками молотый кофе — как считал писатель, этот метод работал особенно эффективно на голодный желудок.
Сам он так описывал результаты: «Кофе превращает прекраснейшие стенки желудка в подстегиваемую скаковую лошадь; они воспаляются; искры пронизывают все тело, вплоть до мозга. С этого момента все становится волнительным. Идеи приходят в движение и начинают маршировать как батальоны великой армии на великой войне».
Судя по всему, это действительно работало.
Бальзак был чрезвычайно плодовит, он написал около 100 романов, рассказов и пьес и умер от остановки сердца в возрасте 51 года (что для его времени было не так уж мало, как может показаться нам в XXI веке).
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Оноре де Бальзак с помощью кофе приводил в движение идеи в своей голове
На протяжении столетий порция-другая старого доброго кофеина выручала людей, застрявших в болоте рабочего дня. Но сейчас все меняется.
Нынешнее поколение экспериментирует с новыми субстанциями, которые, как надеются многие наши современники, даст импульс их умственным способностям и поможет быть конкурентоспособными.
Некоторые из этих «таблеток для ума» уже сейчас необыкновенно популярны. Один из последних опросов с участием десятков тысяч человек показал: 30% из опрошенных американцев в прошлом году принимали такие препараты.
Похоже, что рано или поздно всех нас захлестнет эта волна — но какими будут последствия? Появятся ли среди нас интеллектуальные гиганты? Приведет ли это к новым потрясающим изобретениям?
А может, это радикально отразится на экономическом росте? Возможно, рабочая неделя станет короче из-за того, что люди станут способны выполнять старую работу быстрее?
Измененный разум?
Чтобы ответить на эти вопросы, нам сначала придется разобраться, что сейчас предлагается.
Первой «таблеткой для ума» был пирацетам, открытый в 1964 году румынским ученым Корнелиу Джурджеа. Ученый искал тогда химическое вещество, которое бы помогало людям засыпать.
После месяцев работы он изобрел «Соединение 6215». Препарат был безопасным, сторонних эффектов почти не наблюдалось — но вот беда, он не действовал. Лекарство никого не погружало в сонливость — скорее, наоборот.
У пирацетама обнаружился один интересный побочный эффект: после того, как пациенты принимали его по меньшей мере месяц, у них существенно улучшалась память.
Джурджеа тут же понял важность своих изысканий и придумал для таких веществ новый термин «ноотропный» (от греческих слов «разум» и «изменяю») — то есть повышающий умственную функцию.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Бодибилдеры пользуются креатином давным-давно, но сейчас люди стали принимать его в надежде на то, что он поможет нарастить мускулы и их мозгу
В наши дни пирацетам — любимец студентов и молодых профессионалов, пытающихся стимулировать производительность своих мозгов, хотя и спустя десятилетия после открытия Корнелиу Джурджеа собрано не так много доказательств того, что это соединение действительно улучшает работу мозга здорового человека.
В Великобритании этот препарат продают только по рецепту, а в США он запрещен к медицинскому применению федеральным Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами (нельзя его продавать и как пищевую добавку).
Техасский предприниматель Мансал Дентон, ведущий свой подкаст, принимает фенилпирацетам (он же фенотропил — прим. переводчика), родственный препарат, разработанный еще в Советском Союзе для космонавтов, чтобы помочь им справляться со стрессом.
«Мне куда легче формулировать те или иные мысли, когда я его принимаю, — говорит он. — С ним я сейчас записываю очень много подкастов».
На самом деле такая картина довольна типична. Хотя многие «таблетки для ума» имеют свою преданную аудиторию, часто их роль в стимуляции мозга либо не доказана, либо минимальна.
Что подводит нас к первому варианту ответа на поставленные выше вопросы: если что-то и изменится, но не сильно.
Полезно для мозга?
Возьмем моногидрат креатина.
Эта биологически активная пищевая добавка состоит из белого порошка, который обычно подмешивают в молочные коктейли и сладкие напитки или же пьют в виде таблеток.
Хотя креатин — это нечто новое для амбициозных молодых профессионалов, бодибилдеры пользуются им давным-давно для наращивания силы мускулов.
В США спортивные пищевые добавки — это многомиллиардный бизнес, и большая их часть содержит креатин.
Согласно результатам опроса, проведенного в прошлом году Ipsos Public Affairs, 22% взрослых сказали, что в течение прошедших 12 месяцев принимали спортивные пищевые добавки.
Так что если бы креатин влиял на работу нашего мозга действительно сильно, то мы бы уже видели результаты этого.
Конечно, имеются препараты и помощнее, обладающие более преобразующим действием. «Думаю, что это совершенно ясно — некоторые из них работают», — говорит Эндрю Хубермэн, нейробиолог из Стэнфордского университета.
Есть категория «таблеток для ума», которая привлекает наибольшее внимание и ученых, и биохакеров — это психостимуляторы.
Популярность их растет. Амфетамины и метилфенидат — препараты, их содержащие в ряде стран отпускаются только по рецепту, в других (в том числе в России) — запрещены.
Автор фото, Getty Images
В Соединенных Штатах определенные психостимуляторы разрешены к применению в качестве лекарства для лечения синдрома гиперактивности и дефицита внимания. Но ныне они получили широкое распространение среди тех американцев, для кого важно сохранять концентрацию на важной задаче в течение долгого времени, кто работает в высококонкурентной среде.
У амфетаминов — богатая история применения в качестве «таблетки для ума». Среди их поклонников были венгерский математик-трудоголик Пал Эрдёш, который полагался на них во время своих 19-часовых научных «запоев», и писатель Грэм Грин, который с их помощью работал над двумя романами сразу.
Сейчас, судя по публикациям в американских журналах, амфетамины принимают работники самых разных отраслей — от журналистики и финансов до искусства.
Те, кто употребляет их, уверяют, что им это помогает — хотя и не всегда так, как ожидается.
В 2015 году анализ имеющихся доказательств обнаружил, что воздействие амфетаминов на наш интеллект «скромное».
Однако большинство принимает их не для того, чтобы улучшить свои умственные способности. С помощью амфетаминов люди пытаются поднять уровень жизненной энергии и мотивации в работе. (Применение таких препаратов несет серьезный риск и грозит побочными эффектами — но об этом ниже.)
Если все работники вдруг начнут принимать рецептурные стимуляторы, это, скорее всего, выразится в двух основных вещах.
Во-первых, люди перестанут избегать неприятной или очень скучной работы. Даже те, кто научился высокому искусству ничего не делать в офисе, начнут с удовольствием следить за своевременным обновлением файлов в Excel и с энтузиазмом посещать самые унылые собрания.
Во-вторых, атмосфера в офисах станет гораздо более соревновательной. Однако хорошо ли это — поддерживать соревновательность таким, мягко говоря, неоднозначным способом?
«Все больше работников интеллектуального труда в Кремниевой долине и на Уолл-стрит принимают ноотропы. Они — как профессиональные интеллектуальные атлеты, участвующие в соревнованиях, где ставки высоки, а соперники беспощадны», — говорит Джеффри Ву, гендиректор и сооснователь продовольственной компании HVMN, производящей спектр пищевых добавок-ноотропов.
Дентон с этим согласен. «Думаю, что ноотропы делают конкуренцию все более и более ожесточенной».
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,На протяжении столетий любимым способом людей сохранять работоспособность был кофе
Но, кроме жесткости конкуренции, есть куда более серьезные и опасные минусы. Амфетамины по структуре близки к кристаллическому мету, метамфетамину — сильнодействующему рекреационному наркотику, вызывающему привыкание и уже успевшему разрушить массу молодых жизней, вплоть до смертельного исхода.
Про амфетамины, популярные у американцев, тоже известно, что они вызывают привыкание — уже было множество сообщений о том, что людям трудно отказаться от их употребления.
Есть и побочные эффекты — нервозность, тревога, бессонница, боли в желудке и даже выпадение волос.
И наконец: работники, принимающие психостимуляторы, совсем не обязательно более продуктивны.
«Кто-то спросит: а это вообще опасно? И это важный аспект даже в краткосрочной перспективе, — говорит Хубермэн. — Есть и еще один сложный вопрос: как ты себя чувствуешь на следующий день после приема препарата? Возможно, твоя концентрация была на сверхвысоком уровне в течение четырех или даже 12 часов. А что потом? Что с тобой происходит на следующий день?»
Если иметь в виду изложенные выше минусы, то кажется вполне справедливым предположить: рецептурные стимуляторы вряд ли изменят наш мир в ближайшем будущем.
Впрочем, по-прежнему к вашим услугам более мягко работающий вариант, который можно купить повсюду — кофеин.
Увы, никому пока не удалось подсчитать влияние этого на рост экономики — однако значительное количество исследований указывает на множество других преимуществ кофе.
И уж совсем неловко вышло, когда оказалось, что простой кофеин работает лучше, чем коммерческий продукт на основе кофеина, разработанный в компании Джеффри Ву и продающийся сейчас по цене $17,95 за пузырек с 60 таблетками.
Другой популярный стимулятор — никотин. Ученые все больше убеждаются, что этот препарат — мощный ноотроп, способный улучшать память и помогающий концентрироваться на определенных задачах — хотя и его употребление несет давно известные и доказанные риски для здоровья и побочные эффекты.
«Да, некоторые знаменитые нейробиологи жуют «Никоретте», чтобы улучшить когнитивные функции. Но они в прошлом курильщики, и «Никоретте» для них — замена сигаретам», — отмечает Хубермэн.
Так что же случится с нашим миром, если мы все перейдем на регулярное употребление «таблеток для ума»? Да ничего особенного.
Дело в том, что большинство из нас уже это делает, попивая по утрам кофе (и не только по утрам). О его влиянии вам мог бы много чего рассказать Бальзак.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Capital.
разум практический — это… Что такое разум практический?
РАЗУМ ПРАКТИЧЕСКИЙ — понятие, широко известное благодаря критической философии И. Канта, находящееся у него в определенных отношениях с чистым, спекулятивным или теоретическим разумом; само же различение коррелирует с различением способности познания и способности желания. В отличие от широкого истолкования практического, свойственного многим философам в 18 в., согласно которому к практической философии относилось все, что имеет отношение к счастью, блаженству (этика, правоведение, политика, экономика и т.д.), Кант исходит из более узкого понимания практического, согласно которому практическая философия, в противоположность теоретической, истолковывается как этика, состоящая из моральной философии (учение о мудрости, sapientia) и прагматического раздела (учение о благоразумии, prudentia).
Практическим является для Канта «все то, что возможно благодаря свободе» (Кант И. Критика чистого разума. М, 1994. С. 469). Сам же Р. п. оказывается основанием для трансцендентальной свободы.
Доказывая существование чистого Р. п. в «Критике практического разума», Кант почти отождествляет Р. п. и чистый Р. п.: «Чистый разум сам по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом» (Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 4. С. 410). В отличие от чистого спекулятивного разума, способного выйти за свои пределы, чистый разум есть действительно Р. п., «он на деле доказывает свою реальность и реальность своих понятий, и тогда ни к чему всякое умствование против возможности для него быть таким» (Там же. С. 374).
Несмотря на проводимое различие, Кант объединяет практический и спекулятивный интересы разума в трех вопросах: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «На что я могу надеяться?» (Кант И.
Критика чистого разума. С. 471). И если первый вопрос относится к сфере спекулятивного разума, то два других — к Р. п. Признавая определенную автономию спекулятивного разума, Кант тем не менее утверждает, что «интерес спекулятивного разума обусловлен и приобретает полный смысл только в практическом применении» (Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 519).
Некоторые представления Канта о Р. п. и его примате получили дальнейшее развитие в немецком идеализме (И.Г. Фихте и др.). Вместе с тем само разделение разума на практический и теоретический было подвергнуто резкой критике, особенно в русской религиозной философии 19—20 вв.
А.Н. Круглое
Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.
Разум / Православие.Ru
Абсолютное большинство людей имеют смутное представление о том, чем именно отличается гениальный ученый от посредственного исследователя. Предел понимания, как правило, представлен мифами и метафорами. Представление о гениальности оказывается связано с выражением «человек семи пядей во лбу». Нам кажется, будто гениальный ученый обладает каким-то особым складом ума, мыслит принципиально иными схемами, лежащими по ту сторону нашего разумения.
Между тем, совершенно очевидно, что отличие гения от посредственности лежит вне интеллектуальной плоскости. Хрестоматийный пример – Шерлок Холмс и доктор Ватсон. По закону жанра, после успешного окончания очередного расследования оба друга сидят у камина и мирно беседуют о произошедших загадочных событиях. Холмс излагает Ватсону ход своих умозаключений, приведших его к разгадке криминалистической задачи. Обратим внимание на то обстоятельство, что «недалекий» Ватсон всегда оказывается в состоянии уяснить объяснение. Более того, он часто восклицает: «Боже мой! Как все оказывается просто! Я бы и сам должен был догадаться!» То есть его ум легко вмещает все то, что составляет гениальные дедуктивные схемы Холмса.
То, что сказано одним человеком, всегда может быть понято другим. Теорию относительности сегодня рассказывает своим ученикам самый заурядный учитель средней школы. Но возникает вопрос: если ум у всех одинаков, то почему этот сельский учитель не может заменить Альберта Эйнштейна? Почему, если Ватсону всегда все понятно по окончании расследования, то, сталкиваясь с новой загадкой, он снова впадает в ступор?
Что происходит, когда человек заходит в тупик, пытаясь решить сложную задачу? Если «вынести за скобки» опыт ученого, степень владения им языком и инструментарием соответствующей научной теории – то есть все то, что составляет мастерство или приобретенную способность, – мы увидим это затруднение чистого разума, которое можно было бы назвать «затруднением Индианы Джонса».
Существует несколько фильмов о приключениях знаменитого авантюриста-археолога. Один из них повествует о поисках Священного Грааля. Вход в крипту, где хранится священный артефакт, дарующий вечную жизнь, оказывается защищен хитроумными древними механизмами крестоносцев. Успешно миновав все ловушки, в самом конце сложного пути, археолог сталкивается с последним испытанием, справиться с которым едва ли проще, чем с предыдущими. Можно досадовать сколько угодно, но, глядя на Чашу, ты ее не видишь; ее можно потрогать, но нельзя унести. В чем же дело? Механизм последнего испытания до гениального прост: чаш много – искомый трофей сокрыт многообразием ложных целей.
Именно таков характер трудности, которую испытывает познающий разум в поисках истины. Истину приходится не столько искать, сколько выбирать. «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот достигнет её сияющих вершин, кто не страшась усталости карабкается по её каменистым тропам». Метафора Маркса удачна только в первой части – относительно отсутствия «столбовой дороги». Но «сияющая вершина», как конечная цель пути, видна уже у подножья, в этом случае направление движения не вызывает вопросов.
В реальности же именно с направлением связана основная проблема научного поиска: путь ученого больше походит на лабиринт, состоящий из множества развилок и пересекающихся путей, ведущих в неизвестность. Здесь – при прочих равных условиях – гениальный ученый начинает отличаться от посредственного исследователя: он всегда, или в абсолютном большинстве случаев, выбирает именно тот путь, который ведет к «сияющей вершине». Никакие эвристики, никакой опыт не поможет здесь, кроме разве что опыта общения с истиной. Каким же образом осуществляется этот выбор?
Когда отсутствуют рациональные основания для выбора, остается одно – положиться на интуицию: какому пути больше доверяешь? И здесь срабатывает сугубо психологический момент: подобное тянется к подобному; человек в первую очередь доверяет себе, а во вторую – тому, у кого с ним много общего. «Рыбак рыбака видит издалека». Причем, не только видит издалека, но даже на расстоянии начинает испытывать к нему доверие и предвкушает радость встречи.
Что же сказать о гениальном ученом, если он всегда доверяет истине, а доверие возникает между подобными, как две капли воды, вещами? Очевидно то, что он подобен истине. Или что он такой же, как истина, – ясный, сильный, простой, чистый и целостный. То есть святой. Подобное познается подобным. Выдающегося ученого «выдает» прежде всего характер личности. У вас непременно останется светлое чувство после общения с ним, даже если вы не в состоянии уяснить характер его научных занятий.
И наоборот. Тот, у кого мало общего с истиной, не доверяет ей. Он не может самостоятельно увидеть истину, даже глядя на нее во все глаза, как Понтий Пилат. Такой ученый склонен удаляться от истины, выбирая путь, более соответствующий собственному душевному состоянию. Он глядит на истину, но проходит мимо, не поверив в нее. Так когда-то люди смотрели на Христа и насмешливо говорили: «Что говоришь? Ты – Царь Иудейский? Да откуда ты взялся? Может ли из Галилеи быть что хорошее?» Ученые книжники не разглядели в Плотнике из Назарета Того, о Ком повествовали их книги, в то время, как безграмотные рыбаки, услышав: «Я есмь Путь, Истина и Жизнь», не испытали сомнений. Просто потому, что эти рыбаки были такими же, как Он, – насколько это возможно человеку.
Интеллект, вопреки уверениям науки, не требует развития. Тугодумие и бессилие человека перед замысловатой задачей объясняется иначе. Интеллект можно сравнить с мощным двигателем хорошего автомобиля. Однако бывает и так, что хорошего двигателя недостаточно для развития нужной скорости. Мотор работает ровно и мощно, на предельных оборотах, а автомобиль при включенной передаче, тем не менее, едва-едва продвигается по дороге. В чем же дело? Колеса увязли в грязи – приходится выходить из машины и высвобождать их тяжелым, напряженным трудом.
Именно эту задачу, по всей вероятности, имел в виду Декарт, составляя свои знаменитые «Правила для руководства ума», с помощью которых возможно решать задачи любой сложности. Великий математик, по-видимому, был убежден, что совершенствовать разум – значит бороться со страстями, и даже редкие примеры «злых гениев» не могли поколебать этой уверенности, «ведь человеческий ум, – пишет он, – заключает в себе нечто божественное, в чем были посеяны первые семена полезных мыслей, так что часто, как бы они ни были попираемы и стесняемы противными им занятиями, они все-таки производят плод, вызревающий сам собой».
Сегодня — Праздник разума
В честь Дня рождения американского математика-любителя и эрудита Мартина Гарднера 21 октября учрежден Праздник разума. Трезвость ума и хорошая память связаны с активностью нейронов головного мозга, который необходимо постоянно тренировать. По традиции жители Хакасии могут отметить этот день решением математических задач, сборкой пазлов, игрой в кубик Рубика и разгадкой головоломок.
Сегодня — Праздник разума фото: e-w-e.ruМартин Гарднер родился в далеком 1914 г. в Оклахоме. Ученый, имевший степень магистра по философии, писал книги, очерки и статьи по занимательной математике для различных периодических изданий. Он также известен как автор фантастических рассказов и основатель Комитета по расследованию паранормальных явлений.
Гарднер работал ведущим раздела математических игр и развлечений журнала «Scientific American», публикуя там интересные игры, фокусы, задачи на сообразительность и головоломки. Его эссе и статьи отличаются доходчивым стилем изложения, яркостью, парадоксальностью и новизной мыслей. Ученый также известен как популяризатор головоломки Soma cube, флексагонов (гнущихся бумажных многоугольников), игры «Жизнь», придуманной в 1970 г. математиком Д. Конвоем. Гарднер скончался в здравом уме и трезвой памяти в возрасте 95 лет. Этим не в последнюю очередь он был обязан постоянным тренировкам головного мозга.
Идея учредить Праздник разума принадлежит фонду М. Гарднера «Собрание 4». В честь Праздника разума, который поклонники ученого и философа отмечают по всему миру, принято решать логические головоломки, заниматься разгадкой магических иллюзий и визуальных парадоксов.
Праздник разума — это торжество трезвых оценок и рационального подхода к жизни. 21 октября можно приступить к очищению ума от плохих мыслей и гнетущих воспоминаний. Этот день располагает к тому, чтобы, не дожидаясь понедельника, начать жизнь с чистого листа. И, конечно, подстегнуть активность нервных клеток головного мозга разгадкой фокусов, головоломок и ребусов.
kakoj-segodnja-prazdnik.com
Какая разница между разумом и душой?… Или что в них схоже? А как ОНИ «сотрудничают»?…..
В книгах церковных авторов, как в книгах Священного Писания, так и в других творениях, встречается как смешение, так и разграничение терминов «душа», «ум», «сердце», «мысль». Многие толкователи, за немногим исключением, не в состоянии определить связь и различие между этими терминами.Душа человека создана по образу Божию, причем этот образ в человеке сильнее, нежели в ангелах, так как душа оживотворяет и сопряженное с нею физическое тело. Поскольку же душа находится «во всем теле», образом Божиим можно считать и всего человека, и даже само его тело. Характерен тропарь Иоанна Дамаскина из заупокойной службы: «Плачу и рыдаю, егда помышляю смерть, и вижу во гробех лежащую, по образу Божию созданную нашу красоту, безобразну, безславну, не имущую вида».
Душа и ум. Ум и сердце.
В новозаветных текстах и сочинениях святых отцов душа отождествляется с умом. Поскольку Бог обладает сущностью и энергией, то свои сущность и энергия имеются и у души, созданной по образу Божию. Однако, поскольку ум отождествляется с душой, то и у ума есть сущность и энергия. Григорий Палама рассматривает эту реальность. Сущность души — это сердце, энергия же ее «состоит в помыслах и мыслях». Следовательно, ум также обладает сущностью и энергией. Вот почему, используя термин «ум», мы в одних случаях подразумеваем сущность, а в других — энергию. «Умом называется и действие ума, состоящее в помыслах и мыслях, ум есть и производящая сие сила, называемая в Писании еще и сердцем».
Умом зовется и сущность души, то есть сердце. «Блаженны чистые сердцем. ибо они Бога узрят (МФ. 5, 8)
А слова «Подавайте лучше милостыню из того, что у вас есть, тогда все будет у вас чисто» (Лк. 11:41) не только ограждают от лжи и подачи пустых и невыполнимых обещаний, но и говорят о «старания очистить от ненависти и невоздержания ум свой, который Господь называет сердцем» — по слову Максима Исповедника.
Ум и мысль.Ум и внимание.
Умом зовется и энергия ума, «которая состоит в помыслах и мыслях» Апостол Павел пишет в своем Послании к
Коринфянам: «Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом» (1 Кор. 14, 14-15) Ум отождествляется здесь с мыслью, разумом. прп. Максим Исповедник: «Чистый ум правильно видит вещи; обученный же упражнением разум же запечетлевает и выражает увиденное».
Внимание — это тоньчайшее проявление мысли. Феолипт, митрополит Филадельфийский, связывает ум с вниманием, разум — с призыванием, дух — с сокрушением и любовью. Когда все силы души действуют именно таким образом, «тогда весь внутренний человек службу совершает Богу». Однако возможно и такое, что мысль произносит слова молитвы, «но ум (тончайшее внимание) не сопутствует ей, а незаметно уклоняется в другие какие-либо помышления. И хотя мысль обычно говорит слова, но ум ускользает от ведения. Тогда душа является неустроенною и как бы бессознательною, ибо ум ее блуждает в каких-либо мечтаниях и кружится или в том ,к чему невольно увлекаем и чем окрадаем бывает, или в том, к чему сам произвольно отходит» (Добр. Т3. С 169)
Ум отождествляется с душой, но в то же время это и некое действие души. Как душа, так и ум являются образом Божиим. Мы утратили свое предание, и поэтому многие из нас отождествляют ум с разумом. Многие совершенно не подозревают то, что помимо разума , существует и другая сила, обладающая большей ценностью — ум, то есть сердце. По большей части создаваемая культура вокруг нас — это культура утраты сердца. Средство восполнить этот пробел. Неудивительно, что многие не могут осознать того, чего уже во многом не имеют сами. «Сердце наше омертвело, а ум помрачен, так что мы не в состоянии ощутить их присутствия» (митр. Влахос, стр. 124)
______________________________________
Православная психотерапия. Митр. Иерофей (Влахос) стр. 117 -123
Свт. Григорий Палама. Триады. стр. 42.
Добр. Т.5 С. 111, 222-225
Рубрики: Греческо всеобъемлющее
Православно мифоуничтожительное
Метки: григорий палама иоанн дамаскин максим исповедник Прочитало: 1 за час
Нравится Поделиться
Комментировать « Пред. запись — К дневнику — След. запись » Страницы: [1] [Новые]
MurZZZilka обратиться по имени
Понедельник, 22 Июня 2009 г. 14:50 (ссылка)
интересно.спасибо.
Ответить С цитатой В цитатник
olshananaeva обратиться по имени
Понедельник, 22 Июня 2009 г. 20:08 (ссылка)
Сколько пролито чернил, чтобы сопрячь библейскую и античную антропологию. Причем не замечая даже изо всех сил, что это — две абсолютно разные системы координат
Ответить С цитатой В цитатник
KROMIADI обратиться по имени
Понедельник, 22 Июня 2009 г. 22:16 (ссылка)
olshananaeva,
Все вопросы к митрополиту Иерофею (Влахосу)…
Это был конспект его шикарного труда «Православная психотерапия».
Исходное сообщение olshananaeva
Причем не замечая даже изо всех сил, что это — две абсолютно разные системы координат
А вы дипломированный специалист в этой области?
Ответить С цитатой В цитатник
olshananaeva обратиться по имени
Вторник, 23 Июня 2009 г. 19:21 (ссылка)
Для врача вообще всегда был характерен широкий круг интересов — еще со времен античности и до земских. А если врач — еще и кандидат наук, то положение обязывает.
Ответить С цитатой В цитатник
olshananaeva обратиться по имени
Вторник, 23 Июня 2009 г. 19:23 (ссылка)
Греческое современное богословие я не очень люблю. Пожалуй, Христо Яннарас — единственный яркий мыслитель. Наши богословы неопатристического возрождения куда глубже греков. Кстати, греки их демонстративно игнорируют. Даже о.Георгия Флоровского
Ответить С цитатой В цитатник
KROMIADI обратиться по имени
Среда, 24 Июня 2009 г. 13:08 (ссылка)
Исходное сообщение olshananaeva
Греческое современное богословие я не очень люблю. Пожалуй, Христо Яннарас — единственный яркий мыслитель. Наши богословы неопатристического возрождения куда глубже греков.
Хм… В который раз вы весьма категоричны. Даже для кандидата наук
Ответить С цитатой В цитатник
SAPOTEKS обратиться по имени
Четверг, 02 Июля 2009 г. 15:49 (ссылка)
Возможно ли предположить,что по уму можно судить о духовном состоянии и наоборот?)
Ответить С цитатой В цитатник
olshananaeva обратиться по имени
Четверг, 02 Июля 2009 г. 22:48 (ссылка)
Ум в античном и патристическом понимании — это нус, дух, а не интеллект. Интеллект — это сила души (мыслительная)
Ответить С цитатой В цитатник
SAPOTEKS обратиться по имени
Пятница, 03 Июля 2009 г. 08:43 (ссылка)
olshananaeva,
Уж простите великодушно,я не хочу цепляться к Вам,но разница между умом и интеллектом для меня малопонятна.Объясните?)))
Ответить С цитатой В цитатник
olshananaeva обратиться по имени
Пятница, 03 Июля 2009 г. 08:51 (ссылка)
Не стоит извиняться Ум — нус, дух — в святоотеческой трихотомии (дух-душа-тело) — высшая часть души, общающаяся с Богом в созерцании, исихии (имеющая эту потенцию, во всяком случае). Мыслительная сила — одна из способностей души, второй»составной части». Это совершенно разные понятия. У Феофана Затворника это довольно ясно объясняется, и не у него одного. Интеллект — латинский термин, соответсвующий не нус, созерцанию, а рацио, познанию через получение информации и ее обработку Это именно мыслительная, интеллектуальная сфера. Так Бога познать нельзя, можно лишь узнавать о Боге, заниматься науками — богословием как гуманитарной наукой в том числе. А соединение с Богом в исихии начинается с прсвещения ума — нус.
Впрочем, это никакой не секрет, вполне традиционный восточный подход, базирующийся на античном восприятии человека ( плстоновско-плотиновском). Библейское восприятие ( и у Павла, хотя выражено греческими словами, что привело к непониманию) совсем иное — человек воспринимается как целоное существо, без дихо- и трихо- томий.
Ответить С цитатой В цитатник
olshananaeva обратиться по имени
Пятница, 03 Июля 2009 г. 08:53 (ссылка)
Что же касается жизни ума-духа — то о ней, по меткому выражению митр.Антония Сурожского , мы судить не можем, можем лишь видеть ее отражение в психической ( иногда — и физической) сфере человека. Состояния ума-нус — это не мысли ( мысли — это уровень псюхе, души, частью которой является интелллект). Это состояние богообщения (как у преп Симеона Нового Богослова, исихастов, преп Силуана, преп Серафима ) или различные степени движения к Богу.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать « Пред. запись — К дневнику — След. запись » Страницы: [1] [Новые]
Добавить комментарий:
Введите свое имя и пароль на сайте:
РегистрацияНапоминание пароля Комментарий можно добавить без регистрации. На дополнительной странице Вам нужно будет ввести символы с изображения в специальное поле.
Текст комментария: смайлики
Проверка орфографии: (найти ошибки)
Прикрепить картинку:
Переводить URL в ссылку
Подписаться на комментарии
Подписать картинку
Ваш разум против вашего мозга: десять вещей, которые нужно знать
Вот несколько причин, по которым они не совпадают:
1. Является ли человеческий мозг чем-то уникальным?
Да, но не столько по структуре, сколько по тому, что мы с ней делаем. Например, мозг человека, мыши и мухи использует одни и те же базовые механизмы, что является своего рода загадкой, учитывая разные вещи, которые мы делаем с нашим мозгом. Человеческий мозг больше, чем у большинства. Но тогда лемуры, как и шимпанзе, показали себя на батарее когнитивных тестов приматов (тест интеллекта приматов), а у лемуров только мозг, который составляет 1/200 размера мозга шимпанзе.Итак, то, что мы, люди, делаем иначе, чем лемуры и шимпанзе, также не зависит полностью от мозга размером . Одним из недавних сюрпризов для нейробиологов является то, что белое вещество (коннектом) в человеческом мозге является вполне упорядоченным, а не случайным скоплением эонов эволюции, как ожидали исследователи. Еще одно базовое предположение заключалось в том, что мозг работает как серия переключателей. Но большая часть мозга участвует, например, в обработке сигналов, возникающих при прикосновении.И это только начало. Итак, мы знаем, что человеческое мышление отличается от мышления животных в оперативном отношении, но в мозгу не выяснилось, как оно происходит.
2. Если мозг так тесно взаимосвязан, не потеряют ли люди способность думать, если их мозг будет разделен пополам или разделен пополам?
Эта операция проводится для лечения тяжелой эпилепсии. Мозг адаптируется к тому, с чем он должен работать, и пациент обычно страдает лишь незначительными нарушениями.Получившее Нобелевскую премию исследование расщепленного мозга Роджера Сперри убедило его в том, что разум и свобода воли реальны. И да, некоторые люди думают и говорят только половиной мозга. Конечно, там, где половина мозга пациента была удалена из-за серьезного эпилептического повреждения (которое теперь угрожает другой половине), эта неповрежденная половина (полушарие), вероятно, и так выполняла большую часть работы. Итак, наш мозг тесно связан, но при этом легко адаптируется. Эту приспособляемость иногда называют нейропластичностью.
3. Могут ли люди в коме, которые не проявляют осведомленности о своем окружении, действительно думать?
Да! Современная нейробиология проливает свет на сознание людей в стойком вегетативном состоянии (ПВС)? Предпочтительный новый термин — «расстройства сознания». Например, в одном исследовании: «Примечательно, что пять пациентов смогли умышленно модулировать свою мозговую активность, что свидетельствует о том, что, хотя они и не могут выражать какие-либо внешние признаки сознания у постели больного, они могут понимать инструкции исследователей и следовать им.«Вообще говоря, они могут нас слышать: исследователь Адриан Оуэн обнаружил, что модели мозговых волн, когда их просят представить что-то, были такими же, как у нормальных добровольцев. Могут ли люди в коме иметь абстрактные мысли? У нейрохирурга Стонибрука Майкла Эгнора есть несколько идей о том, как можно проверить эту способность, используя зашифрованные последовательности слов. Конечно, если мы даже спрашиваем, мы далеки от старой концепции «Он теперь просто овощ».
4. Действительно ли нужен мозг для мышления?
Хороший вопрос.На уровне животных, может быть, и нет. «Капля», которая сейчас выставлена в Парижском зоопарке, ведет себя сложным образом без участия мозга. То же самое с плоскими червями и амебами, а также со многими сетями связи растений. Можно справедливо возразить, что они «не на самом деле» думают. Но загадка, связанная с сознанием, мешает сказать больше, чем то, что они, вероятно, не обладают сознанием в человеческом смысле, хотя многие из них могут быть разумными (они чувствуют вещи). Даже человек, как мы видели выше, может обойтись удивительно слабым мозгом или мозговой функцией, и на самом деле будет сознательным в человеческом смысле.
5. Можем ли мы разработать тесты мозга на сознание?
Ну, во-первых, мы не совсем уверены, что такое сознание. Недавняя публикация в открытом доступе, предлагающая различные тесты на сознание, читается как амбициозный, но безнадежный проект, предлагающий несколько действительно интересных моментов. Во-первых, исследователи часто ограничиваются своими предположениями: нам часто сообщают, что человеческое сознание развивалось таким образом, чтобы люди могли более эффективно охотиться вместе в группах.Но волки эффективно охотятся стаями, и для этого ничего подобного не требуется. Микроорганизмы и клетки тела эффективно охотятся без какого-либо мозга. Вот почему сознание называется Трудной проблемой. Это также одна из причин, по которой исследователи не могут дать разум Роботу Софии. Непонятно, с чего бы они начали.
6. Но подождите. Если бы разум был реальным, разве мы не могли бы управлять вещами с помощью одних только мыслей?
Мы делаем это сейчас с нашими телами.И мы можем сделать это и при других обстоятельствах, если будет установлено электрическое соединение. Нейроны могут работать с электрическими сигналами от электроники. Это особенно важно для людей с ампутированными конечностями и слепых. Уже есть многообещающие результаты использования протеза руки, управляемой только мыслями, и руки робота, управляемой разумом, которая не нуждается в имплантации мозга. Orion, устройство, которое передает изображения с камеры прямо в мозг через электроды, минуя поврежденные зрительные нервы, позволило участникам исследования улучшить зрение.Конечно, еще предстоит проделать огромный объем технической работы. Но точно так же, как вы управляете своей естественной рукой с помощью одних только мыслей, электроника, в принципе, , должна позволить вам это сделать, если вам потребуется протез.
7. Может ли сканирование мозга читать наши мысли?
Могут — разными способами. Недавнее исследование, в котором участвовали 70 исследовательских групп, выявило резкие ограничения в ценности изображения мозга (фМРТ) для понимания разума: «Простая задача, простые гипотезы, недопустимо большие участки мозга — просто получить тот же ответ, верно? Неправильный.«Существует плохая корреляция между разными сканированными изображениями даже мозга одного и того же человека, — говорят опытные исследователи. Это не значит, что технология не улучшится. Главное, на что следует обратить внимание, это то, что «чтение мыслей» больше похоже на чтение океана, чем на чтение указаний на упаковке. Нам нужно будет начать с точного определения того, что мы хотим знать, а затем отправиться на рыбалку.
8. Разве не разрабатываются компьютерные программы, которые думают так же, как люди?
Нет. Компьютерные программы не могут и не могут думать так же, как люди, по ряду причин.Для наших целей мозг совсем не похож на компьютер: рассматривать мозг как компьютер — это легкое заблуждение, а не информативный образ, — говорит нейробиолог Юрий Данилов: «Но как только вы предположите, что каждый нейрон представляет собой микропроцессор, вы предполагаете, что есть программист. В мозгу нет программиста; в мозгу нет алгоритмов… »И мозг — это не миллиарды маленьких компьютеров: в значительной части популярной литературы создается впечатление, что живые организмы — это машины или даже миллиарды их, связанных друг с другом.От менеджера по продукту Google: «Сложность и надежность нейронов мозга намного выше и мощнее, чем у искусственных нейронов» и «нейроны в мозге реализованы с использованием очень сложных и тонких механизмов, которые позволяют выполнять очень сложные нелинейные вычисления», среди прочего. Он видит мозг в основном как источник вдохновения, а не как модель. Умный программист может разработать программу, которая будет звучать как как реалистичная (см., Например, Софию Робот на AI Hype Countdown 4).Но такая изобретательность не дает роботу ума.
9. Разве нейробиологи не говорят, что разум — это просто мозг?
Многие ученые верят в это не на основании доказательств, а потому, что они материалисты. Свидетельства не указывают в этом направлении. Если хорошенько подумать, эта идея даже не имеет смысла, как отмечает Майкл Эгнор: «Как мы можем поверить в отсутствие убеждений? Если элиминативный материализм верен, то их собственная вера в элиминативный материализм не является верой.Это физическое состояние, определенная концентрация нейрохимических веществ, которую мы (непосвященные) по глупости называем верой. Так что разногласия между элиминативным материалистом и дуалистом на самом деле вовсе не являются разногласиями. Это всего лишь две разные концентрации дофамина в мозгу или что-то еще. Остается неясным, как именно эти химические вещества в разных черепах вступают в «несогласие». В этот момент вы можете почувствовать себя немного неудобно, как если бы парень, с которым вы сидите рядом в метро, начал говорить о том, что CNN транслирует прямо в его мозг.”
На самом деле реальность разума согласуется с нейробиологией. Это не популярно среди нейробиологов, но это другое дело. Между прочим, разум не может просто «выйти из» мозга, если у них нет общих качеств.
10. Сомневаются ли какие-либо нейробиологи в единодушном мнении о том, что разум — это всего лишь мозг?
Да, великий нейрохирург середины двадцатого века Уайлдер Пенфилд предложил три аргументации для таких сомнений, основанные на операциях на головном мозге более чем тысячи пациентов.Ряд других пионеров нейробиологии, некоторые из которых были лауреатами Нобелевской премии, пришли к этой позиции благодаря своим исследованиям. Вот четыре примера.
Мнение о том, что разум — это просто то, чем занимается мозг, основано не столько на доказательствах, сколько на предшествующей приверженности материализму. Чем больше мы исследуем, тем яснее мы это увидим.
Вам также могут понравиться:
Мы никогда не «разгадываем» мозг. Историк науки предлагает взглянуть на некоторые трудности, с которыми мы сталкиваемся в понимании мозга.Будущее, которое он видит, больше похоже на наше понимание истории человечества, чем на понимание математической задачи.
и
Тибетские монахи могут изменять свой метаболизм. Наука не только не опровергает это, но и задокументировала это.
Думайте иначе: как восприятие выявляет различия в мозге
ПЕРЦЕПТУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ и науки о мозге подчеркивают общность в том, как люди воспринимают реальность. Не говоря уже о случаях повреждения мозга или психических заболеваний, все мы видим восход солнца на востоке, наслаждаемся ароматом розы и испытываем приступ страха, когда просыпаемся посреди ночи от звука бьющегося стекла.Это отражение огромного сходства нашего мозга с мозгом наших близких родственников на эволюционном древе, человекообразных обезьян. Лабораторная наука усиливает эту предвзятость, объединяя результаты своих испытуемых в одном эксперименте и сообщая только среднее значение и отклонение от него. Это смешение также верно для контрольных горячих точек, которые обнаруживаются на функциональных магнитно-резонансных изображениях мозга, которые мы привыкли видеть в газетах, таких журналах, как этот, на телевидении и в кино.
Тем не менее, как мы знаем из нашей собственной жизни, у каждого из нас есть свои предпочтения, симпатии и антипатии. Некоторые люди остро чувствительны к мигающим огням, некоторые обладают абсолютным слухом, некоторые не видят вглубь, некоторые могут самоанализ и анализировать свои собственные неудачи и победы, тогда как другим — что удивительно часто — общественным деятелям, таким как политики, — этого не хватает. Возьми меня. Меня безнадежно привлекают яркие цвета. Как сороку привлекает все сверкающее, меня привлекает желтый школьный автобус, оранжевый мандарин, бордовый красный, насыщенный пурпурный, электрофиалка, императорский фиолетовый и темно-синий.Моя любовь к яркому отражается в моих цветных рубашках и брюках и, я уверен, в улучшенном корковом представлении этих оттенков.
Очевидно, что если устройства, воспринимающие мир, у двух людей различаются, то сознательный опыт мозга, подключенного к этим датчикам, также не может быть одинаковым. В предыдущей колонке Consciousness Redux я обсуждал дальтонизм — факт, что около 7 процентов мужчин не имеют одного из генов фотопигментов сетчатки, необходимых для распознавания оттенка.Но как насчет различий в собственном мозге? Влияют ли они на сознание измеримыми способами? Чтобы ответить на этот вопрос, ученые должны проникнуть в умы многих людей и соотнести их с измерениями их мозга. Широкая доступность сканеров фМРТ делает такой проект осуществимым сегодня.
Когнитивный нейробиолог Герайнт Рис, профессор Центра нейровизуализации Wellcome Trust при Университетском колледже Лондона — несомненно, ведущего в мире центра фМРТ — опубликовал три исследования, в которых связываются различия в том, как люди воспринимают вещи, с различиями в общих аспектах их неокортекса головного мозга. сильно извитая часть переднего мозга, венчающая мозг всех млекопитающих.
В одном исследовании 30 человек смотрели на иллюзию Понзо, пока их мозг сканировали. В то время как каждый, кто смотрит на Ponzo, воспринимает верхнюю планку больше, чем нижнюю, величина этого эффекта существенно различается у разных людей. (Размер иллюзии устанавливается, спрашивая, насколько больше должна быть нижняя полоса, чтобы она выглядела того же размера, что и верхняя.) Удивительно, но эти различия отражаются на площади поверхности первичной зрительной коры (V1). на затылке.По неизвестным причинам площадь V1 может отличаться у разных людей в три раза (в разложенном виде размер и ширина типичного V1 сравниваются с размером и шириной кредитной карты). Рис и его сотрудники обнаружили, что чем меньше V1 человека, тем сильнее он или она испытывает иллюзию. Люди с большим V1 посчитали, что размер столбцов более похож, чем у людей с меньшим V1. Любопытно, что размер двух непосредственно соседних визуальных областей не влиял на амплитуду иллюзии.
Улики иллюзий
Бистабильные иллюзии — это восхитительные образы, которые можно увидеть одним из двух способов. Вероятно, самым известным из них является куб Неккера, или «иллюзия старухи и молодой девушки». Эти две интерпретации меняются местами. Время, необходимое для изменения восприятия, у разных людей различается. Один человек может видеть, как фигуры меняются каждые пять секунд; другой видит, что он переворачивается каждые 10.
Рис и его группа использовали динамическую версию таких бистабильных иллюзий: облако движущихся точек, воспринимаемое как цилиндр, вращающийся либо влево, либо вправо.Здесь ученые коррелировали ширину кортикального слоя — толщину его серого вещества — с тем, как долго длится каждое устойчивое восприятие, прежде чем оно переключится. При сканировании мозга 52 испытуемых — в области, в которой преобладают исследования, которые приходят к великим выводам путем опроса нескольких мозгов — они обнаружили только одну область, левую и правую верхнюю теменную долю (SPL), в которой толщина серого материя (и ее плотность) значительно и последовательно отрицательно коррелировала с длительностью восприятия.Другими словами, чем толще кора SPL, тем быстрее происходит переключение между двумя интерпретациями. Из других изображений и клинических исследований известно, что SPL в задней части мозга контролирует избирательное зрительное внимание, но насколько важны толщина и плотность серого вещества SPL, остается только догадываться.
Спросите людей, что они считают определяющей чертой сознания, и большинство укажет на самосознание. Быть способным осознавать свои надежды, беспокоиться о болезни супруга, задаваться вопросом, почему вы чувствуете себя подавленным или почему он вас спровоцировал, считается вершиной разумности.Самосознание, по большому счету, отсутствует у неприматов. Хотя моя собака — как и многие и, возможно, все животные — испытывает зрелища, звуки и, в частности, запахи жизни, ее не волнует, почему ее хвост не виляет, как раньше, или будет ли завтрашняя еда появляться.
Так могут ли различия в этом неуловимом аспекте сознания высшего порядка быть связаны с различиями в структурах мозга? Да, как заключает только что опубликованное третье исследование Риса и его коллег.
Тридцать два здоровых добровольца выполняли на сканере сложную визуальную задачу.Они должны были решить, какое из множества слабых пятен было чуть более заметным, чем другие; это суждение было намеренно требовательным. После каждого испытания испытуемые должны были выбрать число от одного до шести, что указывает на их уверенность в собственном суждении. Шесть указали, что они очень уверены в своем суждении, тогда как один подразумевает предположение. То есть их попросили самоанализ: вы уверены, что только что видели здесь яркое пятно? Психологи знают это как метапознание: размышления о мышлении.
Неудивительно, что испытуемые сильно различались по точности своих суждений (независимо от уровня их успеваемости). Подумайте об игровом шоу Who Wants to Be a Millionaire , где участники должны решить, хотят ли они использовать спасательный круг, прежде чем они узнают ответ, в зависимости от их уверенности. Некоторые люди проницательны и мудро используют спасательный круг; другие люди их растрачивают. Ученые-когнитивисты извлекли показатель вариабельности интроспекции и обнаружили, что этот показатель коррелирует с вариабельностью объема серого вещества в правой передней префронтальной коре.Чем больше у вас нейронов в этой области в передней части мозга, тем лучше ваш самоанализ. Не то, чтобы ваша производительность повышалась, но ваше понимание своей работы — независимо от того, думали ли вы, что сделали хорошо или нет — увеличилось. Пациенты с поражениями в этих областях обычно теряют способность к самоанализу. И эта часть неокортекса увеличилась больше, чем любая другая область у приматов. Опять же, нейронные механизмы, лежащие в основе этой корреляции, пока остаются неизвестными.
Исследования Риса показывают, что различия в морфологии или форме нашего мозга отражаются в различиях в том, как мы сознательно воспринимаем и воспринимаем мир, включая наш собственный мозг и тело.Таким образом, нейробиология отображает физическую структуру материального мозга на внутреннюю геометрию феноменального и невыразимого опыта.
Понимание индивидуальных различий в теории разума через представление разума, а не психических состояний
Эштон, М.С., и Ли, К. (2007). Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO. Обзор личности и социальной психологии , 11 (2), 150–166. https: // doi.org / 10.1177 / 1088868306294907
Astuti, R. (2015). Неявная и явная теория разума. Антропология этого века, 13. Получено с http://aotcpress.com/articles/implicit-explicit-theory-mind/
Бейкер, К. Л., Хара-Эттингер, Дж., Сакс, Р., и Тененбаум, Дж. Б. (2017). Рациональная количественная атрибуция убеждений, желаний и представлений в ментализации человека. Природа человеческого поведения , 1 (4), 0064.https://doi.org/10.1038/s41562-017-0064
Артикул Google ученый
Балас Б. (2012). Байесовское распознавание лиц и сужение восприятия в пространстве лица. Наука о развитии , 15 (4), 579–588. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2012.01154.x
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Барон-Коэн, С., Лесли, А. М., и Фрит, У. (1985). Есть ли у аутичного ребенка «теория разума»? Познание , 21 (1), 37–46. Получено с http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9775957.
Артикул Google ученый
Bartsch, K., & Estes, D. (1996). Индивидуальные различия в детской теории разума и их значение для метапознания. Обучение и индивидуальные различия , 8 (4), 281–304.https://doi.org/10.1016/S1041-6080(96)
-5
Артикул Google ученый
Берд, Г. (2017). « A Penny for Your Thinks: A Workshop on Social Cognition », Лондонский университет, 25, -е, , сентябрь 2017 г. Получено с https://www.sas.ac.uk/videos-and-podcasts/philosophy/penny -ваши-мысли-семинар-социальное-познание-1
Блокпоэль, М., ван Кестерен, М., Столк, А., Хазелагер, П., Тони, И., и ван Рой, И. (2012). Дизайн получателя в человеческом общении: простая эвристика или взгляд на перспективу? Frontiers in Human Neuroscience , 6 (сентябрь), 1–13. https://doi.org/10.3389/fnhum.2012.00253
Брамбилла, М., Равенна, М., и Хьюстон, М. (2012). Изменение содержания стереотипа с помощью мысленных образов: воображение межгруппового контакта способствует изменению стереотипа. Групповые процессы и межгрупповые отношения , 15 (3), 305–315. https://doi.org/10.1177/1368430211427574
Артикул Google ученый
Брюер, Р., Биотти, Ф., Катмур, К., Пресс, К., Хаппе, Ф., Кук, Р., и Берд, Г. (2016). Могут ли нейротипичные люди читать аутичные выражения лица? Атипичное воспроизведение эмоциональной мимики при расстройствах аутистического спектра. Исследования аутизма , 9 (2), 262–271.https://doi.org/10.1002/aur.1508
Bruneau, E. G., & Saxe, R. (2012). Сила быть услышанным: преимущества «видения перспективы» в контексте межгруппового конфликта. Журнал экспериментальной социальной психологии , 48 (4), 855–866. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2012.02.017
Артикул Google ученый
Баттерфилл, С.А., и Апперли И. А. (2013). Как построить минимальную теорию разума. Разум и язык , 28 (5), 606–637. https://doi.org/10.1111/mila.12036
Артикул Google ученый
Камерер, К. Ф., Хо, Т. Х., и Чонг, Дж. К. (2004). Модель когнитивной иерархии игр. Ежеквартальный журнал экономики , 119 (3), 861-898.
Cai, Z.Г., Гилберт, Р. А., Дэвис, М. Х., Гаскелл, М. Г., Фаррар, Л., Адлер, С., и Родд, Дж. М. (2017). Акцент модулирует доступ к значению слова: свидетельство модели говорящего распознавания устных слов. Когнитивная психология , 98 , 73–101. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2017.08.003
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Карлсон, С. М., и Моисей, Л.Дж. (2001). Индивидуальные различия в тормозящем контроле и детская теория разума. Развитие ребенка, 72 (4), 1032–1053.
Каррутерс П. и Смит П. К. (ред.). (1996). Теории теорий разума. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
Chevallier, C., Molesworth, C., & Happé, F. (2012). Снижение социальной мотивации негативно влияет на управление репутацией: например, расстройства аутистического спектра. PLoS ONE , 7 (1), e31107.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0031107
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Чироро П. и Валентайн Т. (1995). Исследование контактной гипотезы предвзятости собственной расы при распознавании лиц. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 48 (4), 879–894. https://doi.org/10.1080/14640749508401421
Артикул Google ученый
Конвей, Дж.Р., и Берд Г. (2018). Концептуализация степеней теории разума. Труды Национальной академии наук , 115 (7), 201722396. https://doi.org/10.1073/pnas.1722396115
Артикул Google ученый
Кук, Дж. Л., ден Ауден, Х. Э. М., Хейес, К. М., и Коулс, Р. (2014). Парадокс социального доминирования. Current Biology , 24 (23), 2812–2816.https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.10.014
Артикул PubMed Google ученый
Коричелли Г. и Нагель Р. (2009). Нейронные корреляты глубины стратегического мышления в медиальной префронтальной коре. Proceedings of the National Academy of Sciences , 106 (23), 9163-9168. https://doi.org/10.1073/pnas.0807721106
Артикул Google ученый
де Херинг, А., Россион Б. и Маурер Д. (2012). Изменения в развитии распознавания лиц в детстве: данные по вертикальным и перевернутым лицам. Когнитивное развитие , 27 (1), 17–27. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2011.07.001
Артикул Google ученый
Деннет, Д. К. (1978). Убеждения о верованиях. Поведенческие науки и науки о мозге , 4 , 568–570.
Артикул Google ученый
Девайн, Р.Т., и Хьюз, К. (2014). Отношения между пониманием ложных убеждений и исполнительной функцией в раннем детстве: метаанализ. Развитие ребенка , 85 (5), 1777–1794. https://doi.org/10.1111/cdev.12237
Артикул PubMed Google ученый
Дрейк, Р., Пиклз, А., Бенталл, Р. П., Киндерман, П., Хэддок, Г., Тарриер, Н., и Льюис, С. (2004). Эволюция проницательности, паранойи и депрессии во время ранней шизофрении. Психологическая медицина , 34 (2), 285–292.
Артикул Google ученый
Дзобек, И., Флек, С., Калбе, Э., Роджерс, К., Хассенстаб, Дж., Бранд, М.,… Конвит, А. (2006). Представляем MASC: фильм для оценки социального познания. Журнал аутизма и нарушений развития , 36 (5), 623–636. https://doi.org/10.1007/s10803-006-0107-0
Артикул PubMed Google ученый
Эдей Р., Кук, Дж., Брюэр, Р., Джонсон, М. Х., Берд, Г., и Пресс, К. (2016). Взаимодействие требует двух: Типичные взрослые проявляют слепоту разума по отношению к людям с расстройством аутистического спектра. Журнал аномальной психологии , 125 (7), 879–885. https://doi.org/10.1037/abn0000199
Артикул PubMed Google ученый
Фиск, С. Т., Кадди, А. Дж. С., и Глик, П. (2007). Универсальные измерения социального познания: сердечность и компетентность. Тенденции в когнитивных науках , 11 (2), 77–83. https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.11.005
Артикул PubMed Google ученый
Frankenhuis, W. E., & de Weerth, C. (2013). Формирует ли стресс в раннем возрасте или ухудшает когнитивные способности? Текущие направления в психологической науке , 22 (5), 407–412. https://doi.org/10.1177/0963721413484324
Артикул Google ученый
Frankenhuis, W.Э., и Дель Джудиче, М. (2012). Когда механизмы адаптивного развития приводят к неадаптивным результатам? Психология развития , 48 (3), 628–642. https://doi.org/10.1037/a0025629
Артикул PubMed Google ученый
Франкенхейс, В. Э., Панчанатан, К., & Неттл, Д. (2016). Познание в суровых и непредсказуемых условиях. Текущее мнение в психологии , 7 , 76–80.https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2015.08.011
Артикул Google ученый
Фрит, У. (2003). Аутизм: объясняя загадку (2-е изд.). Вили-Блэквелл.
Грей, Х. М., Грей, К., и Вегнер, Д. М. (2007). Измерения умственного восприятия. Science (Нью-Йорк, Нью-Йорк) , 315 (5812), 619. https://doi.org/10.1126/science.1134475
Артикул Google ученый
Голдберг, Л.Р. (1990). Альтернативное «описание личности»: факторная структура большой пятерки. Журнал психологии и социальной психологии , 59 (6), 1216–1229. https://doi.org/10.1037//0022-3514.59.6.1216
Хаппе, Ф. Г. (1994). Продвинутый тест теории разума: понимание мыслей и чувств персонажей рассказов способными аутистами, умственно отсталыми и нормальными детьми и взрослыми. Журнал аутизма и нарушений развития , 24 (2), 129–54.Получено с http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8040158.
Артикул Google ученый
Хаппе, Ф. Г., Кук, Дж. Л., и Берд, Г. (2017). Структура социального познания: Взаимозависимость социокогнитивных процессов. Annu. Rev. Psychol , 68 (сентябрь 2016 г.), 1–25. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044046
Артикул Google ученый
Хаппе, Ф.Г. и Фрит У. (1996). Теория психики и социальных нарушений у детей с расстройством поведения. Британский журнал психологии развития , 14 , 385–398.
Артикул Google ученый
Харвуд Дж., Хьюстон М., Паолини С. и Вочи А. (2005). Контакты между бабушкой, дедушкой и внуком и отношение к пожилым людям: эффекты модератора и посредника. Бюллетень личности и социальной психологии , 31 (3), 393–406.https://doi.org/10.1177/0146167204271577
Артикул Google ученый
Хассабис, Д., Спренг, Р. Н., Русу, А. А., Роббинс, К. А., Мар, Р. А., и Шактер, Д. Л. (2014). Представьте себе всех людей: как мозг создает и использует модели личности для прогнозирования поведения. Кора головного мозга , 24 (8), 1979–1987. https://doi.org/10.1093/cercor/bht042
Артикул PubMed Google ученый
Heleven, E., & Ван Овервалле, Ф. (2015). Человек внутри: коды памяти для людей и черт, использующие подавление повторения фМРТ. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология , 11 (1), 159–171. https://doi.org/10.1093/scan/nsv100
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Heleven, E., & Van Overwalle, F. (2018). Нейронная основа представления внутренних состояний других. Текущее мнение в психологии , 23 , 98–103. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2018.02.003
Артикул PubMed Google ученый
Heyes, C. M., & Frith, C. D. (2014). Культурная эволюция чтения мыслей. Science , 344 (6190), 1243091. https://doi.org/10.1126/science.1243091
Артикул PubMed Google ученый
Холмы, П.Дж., Холланд, А. М., и Льюис, М. Б. (2010). Последствия для атрибутов лица с различной естественной изменчивостью: Дети более адаптивны, чем подростки. Когнитивное развитие , 25 (3), 278–289. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2010.01.002
Артикул Google ученый
Хьюз, К. (1998). Исполнительная функция у дошкольников: связь с теорией разума и вербальных способностей. Британский журнал психологии развития , 16 (2), 233–253.
Артикул Google ученый
Джейкоб П. и Жаннерод М. (2005). Моторная теория социального познания: критика. Тенденции в когнитивных науках, 9 (1), 21-25. https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.11.003
Артикул PubMed Google ученый
Джеффри Л., & Родос, Г. (2011). Понимание развития механизмов распознавания лиц, выявленных по их последействию. Британский журнал психологии , 102 (4), 799–815. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.2011.02066.x
Артикул PubMed Google ученый
Цзян, Ф., Бланц, В., & О’Тул, А. Дж. (2006). Исследование визуального представления лиц с адаптацией: взгляд с другой стороны среднего. Психологические науки , 17 (6), 493–500. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01734.x
Артикул PubMed Google ученый
Цзян, Ф., Бланц, В., & О’Тул, А. Дж. (2009). Трехмерная информация в изображениях лиц, выявленная по последствиям идентичности. Психологические науки , 20 (3), 318–325. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02285.x
Артикул PubMed Google ученый
Кемпер, С., & Харден, Т. (1999). Экспериментально отделить то, что в разговоре старейшин полезно, от того, что нет. Психология и старение , 14 (4), 656–668.
Артикул Google ученый
Леопольд, Д. А., О’Тул, А. Дж., Веттер, Т., и Бланц, В.(2001). Кодирование формы на основе прототипа, выявленное по последействию высокого уровня. Nature Neuroscience , 4 (1), 89–94. https://doi.org/10.1038/82947
Артикул PubMed Google ученый
Лесли А. М. (1987). Притворство и представление: истоки теории разума. Психологический обзор , 94 (4), 412–426. https://doi.org/10.1037/0033-295X.94.4,412
Артикул Google ученый
Лиллард А. (1998). Этнопсихологии: культурные вариации в теории разума. Психологический бюллетень , 123 (1), 3–32. https://doi.org/10.1037/0033-2909.123.1.3
Артикул PubMed Google ученый
Ma, N., Baetens, K., Vandekerckhove, M., Кестемонт, Дж., Фиас, В., и Ван Овервалль, Ф. (2014). Признаки представлены в медиальной префронтальной коре: исследование адаптации с помощью фМРТ. Социальная когнитивная и аффективная нейробиология , 9 (8), 1185–1192. https://doi.org/10.1093/scan/nst098
Артикул PubMed Google ученый
MacDonald, H., Rutter, M., Howlin, P., Rios, P., Le Conteur, A., Evered, C., & Folstein, S.(1989). Распознавание и выражение эмоциональных сигналов аутичными и нормальными взрослыми. Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин , 30 (6), 865–877. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1989.tb00288.x
Артикул Google ученый
МакКрэй, Р. Р. (1989). Почему я защищаю пятифакторную модель: совместный анализ NEO-PI с другими инструментами. В D. M. Buss & N.Кантор (ред.), Психология личности: последние тенденции и новые направления (стр. 237-245). Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Глава Google ученый
Миллиган К., Астингтон Дж. У. и Дак Л. А. (2014). Язык и теория разума: метаанализ отношения между языковыми способностями и пониманием ложных убеждений. Развитие ребенка , 78 (2), 622–646. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2007.01018.x
Артикул Google ученый
Ньюман-Норлунд, С. Э., Нордзий, М. Л., Ньюман-Норлунд, Р. Д., Волман, И. А. С., Руйтер, Дж. П. де, Хагоорт, П., и Тони, И. (2009). Дизайн получателя в негласном общении. Познание , 111 (1), 46–54. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2008.12.004
Артикул PubMed Google ученый
Окли, Б.Ф. М., Брюэр Р., Берд Г. и Катмур К. (2016). «Теория разума» — это не теория эмоций: предостережение о тесте на чтение мыслей по глазам. Журнал аномальной психологии , 125 (6), 818–23. https://doi.org/10.1037/abn0000182
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Оостерхоф, Н. Н., и Тодоров, А. (2008). Функциональная основа оценки лица. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America , 105 (32), 11087–92. https://doi.org/10.1073/pnas.0805664105
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Пелликано, Э., и Берр, Д. (2012). Когда мир становится «слишком реальным»: байесовское объяснение аутичного восприятия. Тенденции в когнитивных науках , 16 (10), 504–510.https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.08.009
Артикул PubMed Google ученый
Перес-Сапата, Д., Слотер, В., и Генри, Дж. Д. (2016). Культурное влияние на чтение мыслей. Познание , 146 , 410–414. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2015.10.018
Артикул PubMed Google ученый
Плейстед, К.С. (2001). Сниженная генерализация при аутизме: альтернатива слабой центральной согласованности. В книге J. Burack, T. Charman, N. Yirmiya и P. Zelazo (Eds.), Развитие аутизма: перспективы теории и исследований (стр. 149–169). Издательство Lawrence Erlbaum Associates.
Прейсслер, С., Дзобек, И., Риттер, К., Хикерен, Х. Р., и Роепке, С. (2010). Социальное познание при пограничном расстройстве личности: свидетельство нарушения распознавания эмоций, мыслей и намерений других. Frontiers in Behavioral Neuroscience , 4 (декабрь), 1–8. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2010.00182
Артикул Google ученый
Премак Д. и Вудрафф Г. (1978). Есть ли у шимпанзе теория разума? Поведенческие науки и науки о мозге , 4 , 515–526.
Артикул Google ученый
Родос, Г., Джеффри Л., Уотсон Т. Л., Клиффорд К. В. Г. и Накаяма К. (2003). Приспособление разума к миру: адаптация лица и последействие привлекательности. Психологические науки , 14 (6), 558–567.
Артикул Google ученый
Рассел Т. А., Шмидт У., Доэрти Л., Янг В. и Чантурия К. (2009). Аспекты социального познания при нервной анорексии: аффективная и когнитивная теория разума. Психиатрические исследования , 168 (3), 181–185. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2008.10.028
Артикул PubMed Google ученый
Саббаг, М. А., Сюй, Ф., Карлсон, С. М., Моисей, Л. Дж., И Ли, К. (2006). Развитие управленческого функционирования и теории разума. Психологические науки , 17 (1), 74–81.
Артикул Google ученый
Самсон, Д., Апперли, И. А., Брейтуэйт, Дж. Дж., Эндрюс, Б. Дж., И Бодли Скотт, С. Е. (2010). Видеть по-своему: свидетельство быстрого и непроизвольного вычисления того, что видят другие люди. Журнал экспериментальной психологии. Человеческое восприятие и производительность , 36 (5), 1255–66. https://doi.org/10.1037/a0018729
Артикул PubMed Google ученый
Сассон, Н. Дж., Фасо, Д. Дж., Ньюджент, Дж., Ловелл, С., Кеннеди, Д. П., и Гроссман, Р. Б. (2017). Нейротипичные сверстники менее охотно взаимодействуют с людьми с аутизмом, основываясь на суждениях тонкого среза. Scientific Reports , 7 (октябрь 2016 г.), 1–10. https://doi.org/10.1038/srep40700
Артикул Google ученый
Шаафсма, С. М., Пфафф, Д. В., Спант, Р. П., и Адольф, Р. (2015). Деконструкция и реконструкция теории разума. Тенденции в когнитивных науках , 19 (2), 65–72. https://doi.org/10.1016/j.tics.2014.11.007
Артикул PubMed Google ученый
Шмид, К., Рамайя, А. Эл, и Хьюстон, М. (2014). Соседство, этническое разнообразие и доверие: роль межгрупповых контактов и предполагаемая угроза. Психологические науки , 25 (3), 665–674. https://doi.org/10.1177/0956797613508956
Артикул PubMed Google ученый
Шахаян, А., Нильсен, М., Петерсон, К. С., Овалеби, М., и Слотер, В. (2014a). Понимание знаний и убеждений среди дошкольников Ирана и Австралии. Журнал кросс-культурной психологии , 45 , 1643–1654. https://doi.org/10.1177/0022022114548484
Артикул Google ученый
Шахэян А., Нильсен М., Петерсон К. К. и Слотер В. (2014b). Культурные и семейные влияния на детскую теорию развития разума: сравнение австралийских и иранских детей школьного возраста. Журнал кросс-культурной психологии , 45 (4), 555–568. https://doi.org/10.1177/0022022113513921
Артикул Google ученый
Шахэян А., Петерсон К. К., Слотер В. и Веллман Х. М. (2011). Культура и последовательность шагов в теории развития разума. Психология развития , 47 (5), 1239–1247. https://doi.org/10.1037/a0023899
Артикул PubMed Google ученый
Убойный, В., & Перес-Сапата, Д. (2014). Культурные различия в развитии чтения мыслей. Перспективы развития ребенка , 8 (4), 237–241. https://doi.org/10.1111/cdep.12091
Артикул Google ученый
Спант Р. П. и Адольфс Р. (2015). Народные объяснения поведения: специализированное использование общего механизма предметной области. Психологические науки , 26 (6), 724–736.https://doi.org/10.1177/0956797615569002
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Столк, А., Хунниус, С., Беккеринг, Х., и Тони, И. (2013). Ранний социальный опыт предсказывает референтные коммуникативные корректировки у пятилетних детей. PLoS ONE , 8 (8), e72667. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072667
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Столк, А., Нордзий, М. Л., Верхаген, Л., Волман, И., Шоффелен, Ж.-М., Остенвельд, Р.,… Тони, И. (2014a). Церебральная согласованность между коммуникаторами знаменует появление смысла. Proceedings of the National Academy of Sciences , 111 (51), 18183–18188. https://doi.org/10.1073/pnas.1414886111
Артикул Google ученый
Столк, А., Нордзий, М.Л., Волман, И., Верхаген, Л., Оверим, С., ван Элсвейк, Г.,… Тони, И. (2014b). Понимание коммуникативных действий: повторяющееся исследование TMS. Cortex , 51 (1), 25–34. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2013.10.005
Тамир Д. И. и Торнтон М. А. (2018). Моделирование прогнозирующего социального разума. Тенденции в когнитивных науках , 22 (3), 201–212. https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.12.005
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Тамир, Д.И., Торнтон, М.А., Контрерас, Дж. М., и Митчелл, Дж. П. (2016). Нейронные свидетельства того, что представление психического состояния организуют три измерения: рациональность, социальное воздействие и валентность. Proceedings of the National Academy of Sciences , 113 (1), 194–199. https://doi.org/10.1073/pnas.1511
2Артикул Google ученый
Томпсон П. и Берр Д. (2009). Визуальные последствия. Current Biology , 19 (1), 11–14. https://doi.org/10.1016/j.cub.2008.10.014
Артикул Google ученый
Тодоров, А., Оливола, К. Ю., Дотч, Р., & Менде-Седлецки, П. (2015). Социальные атрибуции лиц: детерминанты, последствия, точность и функциональное значение. Annu. Rev. Psychol , 66 , 519–545. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143831
Артикул PubMed Google ученый
Тодоров, А., Саид К. П., Энгелл А. Д. и Остерхоф Н. Н. (2008). Понимание оценки лиц по социальным параметрам. Тенденции в когнитивных науках , 12 (12), 455–460. https://doi.org/10.1016/j.tics.2008.10.001
Артикул PubMed Google ученый
Валентин, Т. (1991). Единый отчет о влиянии различения, инверсии и расы при распознавании лиц. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 43: 2 (июль), 161–204.https://doi.org/10.1080/1464074
00966Валентайн Т. и Эндо М. (1992). К образцовой модели обработки лица: эффекты расы и самобытности. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 44 (4), 671–703. https://doi.org/10.1080/14640749208401305
Артикул PubMed Google ученый
Валентайн Т., Льюис, М. Б., и Хиллс, П. Дж. (2016). Face-space: объединяющая концепция в исследованиях распознавания лиц. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 69 (10), 1996–2019. https://doi.org/10.1080/17470218.2014.9
Артикул PubMed Google ученый
Волкер, М. А., Лопата, К., Смит, Д. А., и Томер, М. Л. (2009). Кодирование лиц детей с высокофункциональными расстройствами аутистического спектра. В центре внимания аутизм и другие нарушения развития , 24 (4), 195–204. https://doi.org/10.1177/1088357609347325
Артикул Google ученый
Ван, Ю., Ван, Ю., Чен, С., Чжу, К., и Ван, К. (2008). Теория нарушения психики при большой депрессии с психотическими симптомами или без них: компонентный взгляд. Психиатрические исследования , 161 (2), 153–161.https://doi.org/10.1016/j.psychres.2007.07.018
Артикул PubMed Google ученый
Вебстер М.А., Капинг Д., Мизоками Ю. и Дюамель П. (2004). Адаптация к естественным категориям лица. Nature , 428 (апрель), 557–561. https://doi.org/10.1038/nature02361.1.
Артикул PubMed Google ученый
Веллман, Х.М., Фанг, Ф., Лю, Д., Чжу, Л., и Лю, Г. (2006). Масштабирование понимания теории разума у китайских детей. Психологические науки , 17 (12), 1075–1081. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01830.x
Артикул PubMed Google ученый
Веллман, Х. М., Фанг, Ф. и Петерсон, К. С. (2011). Последовательные прогрессии в теории шкалы разума: продольные перспективы. Развитие ребенка, 82 (3), 780–792. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2011.01583.x.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Веллман, Х. М. и Лю Д. (2004). Масштабирование задач теории разума. Развитие ребенка , 75 (2), 523–541. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2004.00691.x
Артикул PubMed Google ученый
Уильямс, К., Кемпер С. и Хаммерт М. Л. (1995). Практикуйте концепции, улучшающие общение в домах престарелых: вмешательство, направленное на сокращение разговоров пожилых людей. Геронтолог , 43 (2), 242–247. https://doi.org/10.1093/geront/43.2.242
Артикул Google ученый
Виммер Х. и Пернер Дж. (1983). Убеждения о убеждениях: представление и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании маленьких детей обмана. Познание , 13 , 103–128.
Артикул Google ученый
Сян Т., Лоренц Т. и Монтегю П. Р. (2013). Вычислительные основы норм и их нарушения при социальном обмене. Журнал неврологии , 33 (3), 1099–1108. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1642-12.2013
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Важные вещи, которые ваш мозг не знает
ОбзорЭта страница не только о негативном мышлении — это также о том, что ваш мозг, вероятно, «думает», что он знает (но на самом деле, вероятно, нет)! — Если вы боретесь с негативными мыслями, вполне вероятно, что ваш мозг, вероятно, не знает разницы между историями , созданными вашим разумом в форме мыслей, образов, воспоминаний и предсказаний… vs. реальность — Информация, текущая через ваши 5 чувств.
Эта информация применима ко всем нам: незнание этой разницы и отсутствие навыков преднамеренного различия между этими двумя источниками информации делает нас открытыми и уязвимыми для того, чтобы нас « толкали » и влияли на то, на чем сосредоточено наше сознание. . Хотя это может быть «приятно», когда мы мечтаем о приятных вещах, это означает целый мир страданий и страданий, если мы вовлечены в тревожные, провоцирующие тревогу или основанные на угрозах психические процессы.
Ваша система угроз:У всех людей и других млекопитающих (включая: собак, кошек, обезьян, тигров, мышей, слонов, горилл, панд, лошадей, китов и дельфинов) есть пара миндалины. набор нейронов миндалевидной формы, расположенный глубоко в медиальной височной доле мозга. Они составляют часть нашей лимбической системы (также известной как «система угроз»), самой старой части мозга, которая помогает нам защищать и обеспечивать безопасность. Другими словами, Система угроз = Выживание (эмоции и инстинкты выживания).
Вся информация, обрабатываемая вашим мозгом, проходит через лимбическую систему, которая является частью системы обработки угроз в мозге. Лимбическая система защищает вас, оценивая, угрожает ли что-то. Это включает информацию как от ваших 5 чувств (внешний мир), так и от всех информации, генерируемой вашим умом (ваш внутренний мир).
Если ваша лимбическая система (также известная как «система угроз») воспринимает что-то как угрозу, она способна реорганизовать разум и тело, запустив каскад нейрофизиологических реакций (таких как реакция борьбы-бегства-замораживания!).Затем это полностью переориентирует фокус вашего ума и его ресурсы внимания, а также ваши мотивации и действия. Затем все они будут работать вместе, чтобы защитить вас от предполагаемой угрозы.
Без здоровой и функционирующей системы угроз наш вид столкнется с серьезными проблемами — у нас не будет мотивации защищать себя от опасности и мы, вероятно, пойдем на риск с катастрофическими последствиями — люди, вероятно, не выжили бы так долго, как мы.
Однако, хотя вся информация проходит через эту систему, часто ваша система угроз ничего не знает о качестве или источнике информации, проходящей через нее.Из всей информации, которую ваш мозг постоянно обрабатывает (т. Е. Информации от всех ваших 5 органов чувств И информации, генерируемой вашим разумом), ваш мозг не знает разницы между реальными угрозами (угрозами, которые нам нужны для внимания — как машина, мчащаяся к нам, когда мы идем по улице и пишем текстовые сообщения…) и предполагаемые угрозы (угрозы, которые созданы нашим разумом — например, когда мы представляем будущую ситуацию, которая поворачивается негативно, что запускает беспокойство или плохие мысли о себе, которые могут вызвать у нас чувство стыда).
Негативное мышление и угрозаВаша лимбическая система (также известная как ваша «система угроз») связана только с одним: «Это УГРОЗА… или НЕТ?» Как видно на диаграмме ниже, если событие рассматривается как УГРОЗА, это запускает каскад физиологических процессов, которые развивались, чтобы защитить вас от вреда. Это инстинкты «выживания» (т. Е. Борьба-бегство-замораживание). С другой стороны, если угроза не обнаружена, мы остаемся спокойными (т.е. «отдыхаем и перевариваемся» или «гомеостаз»).
Другими словами, ваша лимбическая система не различает между внешними и внутренними угрозами. Как правило, люди довольно хорошо справляются с внешними угрозами (например, оплачивают счета, переходят дороги, сроки и т. Д.). Вместо внешних угроз, вызывающих проблемы у людей, на самом деле наиболее проблематичными являются «внутренние угрозы» (то есть угрозы, исходящие из нашего разума).
В большинстве случаев именно информация, на которой сосредоточено ваше внимание, вызывает угрозу: мысли, образы, негативные предсказания, воспоминания, основанные на стыде, разговоры с самим собой, самокритика, негативные оценки.Это важно понимать, потому что, если мы сможем сознательно переключить фокус с нашего разума на наши 5 чувств, мы сможем начать создавать чувство спокойствия.
Почему? Это потому, что наш «фокус» конечен. Наше внимание ограничено — мы просто не можем заниматься всем одновременно. Если мы используем это знание в наших интересах и заполним наше внимание неопасной информацией (сосредоточив внимание на нейтральной информации, такой как информация, полученная от наших пяти чувств), у нашего разума не останется места, чтобы застрять в опасности.
Итак, система угроз «всегда включена», означает, что она всегда отслеживает — она всегда сканирует (!). Мы не можем выключить его, и хотя иногда это может быть полезно, большую часть времени нам нужно осознанно и осознанно относиться к тому, как мы используем свой разум — на что мы обращаем внимание, и , как мы используем свое внимание, может вызвать срабатывание системы угроз или могут сдерживать нашу систему угроз. Следующая диаграмма объясняет это визуально:
Вышеупомянутый процесс не является ни хорошим, ни плохим — это просто принцип работы нашей системы защиты от угроз.Но он чрезвычайно мощный. Вы должны задать себе важный вопрос: полезно ли это (?). Другими словами, это то, что вы уделяете (мысленно) активации вашей системы угроз, или это помогает вам сохранять спокойствие и успокоение (?).
Существует сильная петля обратной связи между разумом и телом, в том, на чем мы фокусируемся, приводит к ощущениям в нашем теле. Например, мечтание о чем-то позитивном может заставить вас чувствовать себя спокойным, оптимистичным или мотивированным. Точно так же мечты о любимой еде могут вызвать у вас слюноотделение.Это потому, что существует сильная взаимосвязь между тем, как мы думаем, и тем, что мы чувствуем. Мысли — это просто предложения (или «приглашения»), которые наш мозг может использовать для стимуляции физиологических процессов, которые приводят к эмоциям и мотивации действовать в соответствии с нашими мыслями . Однако это может работать против нас, когда наш разум придумывает негативные, пугающие или болезненные мысли / ситуации (!), И это может помешать — или остановить вас — в достижении ваших целей и сокровенных желаний вашего сердца (!).
Например, «Я недостаточно хорош» или «Со мной что-то не так!» (чувства = неполноценность, стыд)
Например, «Меня не беспокоят» или «Я не могу этого сделать» (чувства = поражение / безнадежность)
Например, «Если я не буду… тогда что-то ПЛОХО будет. случиться! »или« Даже если я ДЕЛАЮ… тогда случится что-то ПЛОХО! » (чувства = тревога / безнадежность)
Например, «Ничего никогда не изменится или не улучшится» или «Что за чертовщина ?!» (чувства = безысходность / гнев / отчаяние)
E.г., «Не могу, а что, если… случится?» (чувства = беспокойство, пойманный в ловушку)
Например: «Я действительно недостаточно хорош, и я НИЧЕГО не могу сделать» (чувства = безнадежность, стыд, поражение)
Когнитивное слияние и наши «хитрые мозги»От по самым последним научным оценкам, люди в среднем имеют более 60 000 мыслей в день, и многие из них являются автоматическими и не связаны с тем, что мы на самом деле делаем. Это означает, что у нашего разума есть множество возможностей «зацепить» нас или «обмануть», заставив думать, что на самом деле существует реальная угроза , на которую нужно обратить внимание — что картины и истории, которые рисует наш разум, находятся в факт реальный .
Нас могут отвлечь мысли и образы о прошлом или его предсказания и образы о будущем. И если мы не осознаем, что участвуем в этом процессе — потому что мы часто чувствуем себя совместимыми с тем, на чем сосредоточен наш разум — мы можем захватить наше настоящее эмоциональное состояние болезненными образами из прошлого (ведущими к гневу, печали или сожалению) или пугающие мысли о будущем (ведущие к тревоге, страху, стрессу или панике). Психологи называют это «когнитивным синтезом».
Например, хотя у всех животных есть система угроз, одно из основных различий между животными и людьми заключается в том, что у нас гораздо более развитая кора головного мозга, которая позволяет нам решать сложные проблемы в настоящем и в будущем. Наш сложный мозг способен строить и управлять самолетами, создавать Интернет, создавать «смартфоны» и создавать автомобили с автоматическим управлением — наш человеческий мозг может решать множество удивительных сложных проблем. Однако, по сравнению с животными, в наш более сложный мозг также встроены хитрые «жуки»…
Зебра использует свои 5 чувств, чтобы увидеть льва, услышать льва, почувствовать запах льва — тогда она, скорее всего, побежит в безопасное место.Однако как только зебра успокоится и продолжит есть траву, как только она использует свои 5 чувств для осмотра, если нет признаков льва, зебра успокоится. В отличие от человека, Зебре не снились кошмары о львах, и она не лежала в постели без сна, представляя, насколько на больше было бы страшно, если бы было 3 льва! Он не расстраивается из-за того, что он зебра, которую любят есть львы. И у него не разовьется тревожное расстройство, когда оно будет напугано и безнадежно оставаться зеброй всю оставшуюся жизнь. Нет! — Это то, что сделал бы человеческий мозг .
Человеческий мозг может воспроизводить с умом образы львов. Скорее всего, он будет размышлять о том, что видели льва в прошлом, и, вероятно, станет озабочен и бояться встречи со львом в будущем. Из-за когнитивного слияния это вызовет тревогу и каскад соответствующего физиологического возбуждения — это может даже вызвать паническую атаку — даже если на самом деле льва нет! Хуже того — человеческий мозг может даже вычислить по своей памяти все характерные особенности среды, в которой находится лев, и реагировать стрессом и трепетом на что-либо в будущем, просто напоминающее переживания, связанные со львом (зеленый цвет травы, время дня, дня недели, во что мы были одеты, что мы делали ранее в тот день, когда за нами гнался лев, о чем мы думали непосредственно перед… и т. д.). Тогда человек будет мотивирован на избегать всех этих сигналов. Так действует тревога.
Итак, вы видите — наш «хитрый» мозг, решающий проблемы, может попытаться устранить любую будущую «угрозу», побуждая нас думать (или действовать) таким образом, чтобы избежать подобных ситуаций. Но на самом деле избегание увеличивает тревогу . Поэтому мы сделаем все возможное, чтобы «не думать об этом», что почти всегда имеет неприятные последствия — и поэтому мы будем продолжать беспокоиться, несмотря на все удивительные способности нашего мозга решать проблемы.Итак, действительно ли мы избавились от беспокойства, думая о нападении льва или будущих нападениях львов? — Нет! И хотя тревога составляет часть нас, и беспокойство может привести к поведению, которое кажется нам безопасным, обратная сторона жизни в постоянно возрастающем состоянии угрозы состоит в том, что она вызывает у нас трудности, которые лишают нас возможности жить полноценной жизнью. богатая и значимая жизнь.
Подробнее о негативном мышлении
Хотя в приведенном выше примере я сосредоточился на «тревоге», когнитивное слияние также может вызвать другие эмоции — подумайте о времени из прошлого, где что-то случилось, что сделало вас действительно, действительно ЗЛОЙ ! Что тогда произошло? Кто был вовлечен? Что они сказали / сделали? Как вы себя чувствуете? — Вы, наверное, уже знаете из предыдущего опыта, чем больше вы думаете об этом событии и о том, насколько оно вас разозлило, тем больше вы можете снова начать злиться прямо сейчас! (или, если вы сожалеете о чем-то, что сделали, сосредоточение внимания на этом может привести к чувству сожаления или грусти!).Тот же процесс применяется к другим эмоциям: стыду, смущению, возбуждению и так далее.
Мысли и эмоции, основанные на угрозах, очень сильны. Эти процессы могут реорганизовать наш мозг и наше тело, чтобы взять на себя ответственность и справиться с источником угрозы. Но когда дело доходит до ситуаций в прошлом или ситуаций, которые еще даже не произошли, мы испытываем сильные эмоции, от которых не можем избавиться или исправить. Люди часто пытаются избавиться от этих сильных неприятных эмоций — и в этом есть смысл.Имеет смысл не испытывать неприятных эмоций. Однако можем ли мы действительно навсегда «исправить» или навсегда избавиться от гнева, беспокойства, печали, стресса и навсегда стать счастливыми и свободными? ( Если да, то свяжитесь со мной, и мы вместе напишем бестселлер !).
Однако как часто мы вступаем в войну со своими эмоциями и стараемся «не иметь» их? Это делает эти эмоции — которые внутри нас — проблемой. Итак, теперь у нас есть еще одна угроза: мы сами, потому что именно у нас есть эмоции, которые мы не хотим испытывать (!).Другими словами, логика решения проблем, которую мы используем для исправления вещей во внешнем (физическом) мире, на самом деле не работает для нашего внутреннего мира эмоций и процессов, в которые вовлечен наш разум. Когда у нас возникают проблемы из-за угрозы — на основе эмоций и умственной деятельности, основанной на угрозах — это когда нам нужно использовать такие навыки, как внимательность и рассеянность, обсуждаемые ниже!
Что все это значит для вас?Если вы хотите развить душевное спокойствие и освободиться от негативного мышления, тяжелых эмоций или ненужного стресса, важно вынести из этого следующее: важно научиться различать между реальным и реальным.предполагаемые угрозы. Это требует твердого понимания и способности замечать разницу между реальными угрозами, исходящими от ваших 5 органов чувств, и предполагаемыми угрозами (угрозами, создаваемыми вашим разумом посредством процессов когнитивного слияния). Это задача распознавания: « Это происходит на самом деле или это происходит в моей голове ?»
Отсюда вам нужно научиться практиковать «отсоединение» или de слияние мыслей вашего ума. Это означает научиться «смотреть на свои мысли» (рассматривать мысли как просто мысли), вместо того, чтобы видеть мир с по своими мыслями (что заставит вас «зацепиться» своим умом!).
Также было бы полезно развить подробное и сочувственное понимание системы угроз вашего разума, узнать, для чего предназначена ваша система угроз, что ее запускает и как она, по сути, просто пытается обезопасить вас или сказать вам, что вы глубоко о чем-то заботитесь. Это понимание включает в себя понимание того, что, когда ваша система угроз сработает, вы, вероятно, почувствуете сильную мотивацию защитить себя от любой угрозы, созданной вашим разумом, даже если она не основана на настоящем моменте.И даже несмотря на то, что это может иметь негативные последствия для вас и вашего самочувствия, необходимо понимать, что ваш мозг просто делает то, для чего он был предназначен: «поддерживать организм в безопасности». Однако, как обсуждалось ранее, наш разум обладает мощью и может заставить нас почувствовать , как будто существует реальная угроза или чрезвычайная ситуация — большая часть того, что думает наш разум, на самом деле не основывается на настоящем моменте, а является просто конструкцией некоторых другой период времени (например, мысли о прошлом = могут вызывать печаль / сожаление, тогда как мысли о будущем = могут вызывать беспокойство / безнадежность).
Развитие навыков внимательности необходимо для повышения осведомленности о своем уме и о том, на чем он фокусируется. Внимательное осознание может помочь вам различать информацию 5 Senses и информацию из вашего разума — оно также может помочь вам развить навыки замечать (а не реагировать) на содержимое вашего разума (которое включает мысли, предсказания, воспоминания, образы и « истории »). ‘мы рассказываем себе о сложных ситуациях, с которыми мы сталкиваемся). Однако внимательности недостаточно.Нам также необходимо развить навыки «отвязывания» от повествования и образов ума — этот процесс называется «расфузией».
Обычно (то есть без разделения) мы можем легко слиться («стать одним целым»), что бы ни делал наш ум. Это означает, что мы принимаем то, что наш разум говорит нам, как настоящую реальность — как если бы то, что говорит наш разум, было буквально правдой. Затем это приводит к ощущениям, которые поддерживают повествование нашего разума. Тогда мы часто чувствуем себя подавленными, управляемыми нашим разумом и застрявшими.Дефузия — это способ отвлечься от бесполезных мыслей, воспоминаний, образов и историй и отвлечься от них.
Изучение дефузии означает изучение мышления , и это дает вам лучшее понимание того, как работает ваш разум. Это означает понимание того, что мысли — это просто мысли — они не реальны, вам НЕ нужно принимать буквальное значение всего, что думает ваш разум и что ничто, о чем думает ваш разум, не обязательно на самом деле происходит прямо сейчас.Опять же, это означает, что вы учитесь «смотреть» на мысли своего разума, а не смотреть сквозь призму своих мыслей.
Также может помочь вспомнить, что вы , а не ваш разум или мышление, которое он делает — мышление — это просто процесс, в который вовлечен ваш разум. Точно так же, как вы не ваши глаза или ваши веки моргают — и точно так же, как вы это не ваше сердце или его биение — вы не ваш разум или его мысли. Мышление — это просто то, что ваш разум делает , точно так же, как моргание — это то, что делают ваши глаза, , и биение — это то, что делает ваше сердце . Ни одна из этих вещей НЕ ЯВЛЯЕТСЯ вами, они просто части вас.
Мышление — это не то, что вам нужно принимать за чистую монету. Процесс мышления — это просто то, что разум делает . Вы действительно хотите, чтобы вас подталкивали все мысли вашего ума?
Вот демонстрация того, что мышление — это , а не , что вам нужно принять за чистую монету. ПОПРОБУЙТЕ ЭТО. Повторите в уме следующую фразу: « Я не могу встать….Я не могу встать… Я не могу встать…! » Продолжайте повторять эту фразу и ВЫСТАВЛЯЙТЕСЬ ! (И… что вы заметили…?).
Если вы уже стояли, сделайте это с помощью «Я не могу сесть!» И сядьте ( И… что вы заметили? ).
( Я предполагаю, что вы осознали то, что вы уже знали на каком-то уровне — то есть вы можете что-то сделать, даже если ваш разум говорит, что вы не можете. Если нет, повторяйте это упражнение, пока не поймете, что здесь говорится .)
Надеюсь, хотя это простой пример, вы можете признать и согласиться с тем, что — это , возможно иметь мысли, которые не обязательно должны нас контролировать. Это очень важно понимать, потому что в день у нас появляется 60 000 мыслей! В конце концов, действительно ли вы хотите, чтобы ваш разум толкал вас и верить всему, что вам говорит ваш разум? Если нет, будет полезно узнать, как избавиться от трудных мыслей (и воспоминаний, предсказаний, суждений и образов!) (Иначе говоря, «отцепить»).
Как «отвязаться» от негативного мышления (когнитивная дезинтеграция)Это краткое упражнение дает вам представление о реальной практике избавления от мыслей. Вместо того, чтобы спорить с вашим умом, мы хотим признать и принять тот факт, что наш ум очень занят и способен ко всем видам бесполезных мыслей, в то же время культивируя позу отстраненного любопытства.В конечном итоге это поможет нам использовать то, что работает, и отпустить остальное.
Первый шаг — осознать автоматизм ваших мыслительных процессов и то, что делает негативные мысли / образы / предсказания / суждения шумными и сбивающими с толку (по сравнению с тем, что делает наличие всех видов мыслей простым и несущественным). Вы можете сделать это БЕСПЛАТНО, прямо сейчас и прямо здесь (!). Все, что вам нужно, это ручка, бумага и несколько минут (~ 5 минут).
Во-первых, просто запишите цепочку мыслей, которые возникают, когда вы даете своему разуму полную свободу действий в течение одной минуты.Просто сядьте, обратите внимание и запишите их. Не обращайте внимания на орфографию или детали. Просто запишите в маркированный список каждую мысль, которая возникает у вас в голове, и переходите к записи следующей. Нас не интересует содержание (смысл) ваших мыслей — нас интересует другое … А пока ПРОСТО «ИДТИ» — запишите их все!
Во-вторых, повторите это упражнение еще минуту. Но на этот раз нас интересует смысл / содержание ваших мыслей. Посмотрите, сможете ли вы выяснить, является ли мысль верной, правильной или подходящей? Это может включать взвешивание и оценку или суждение и критику.
‘GO’ — запишите их все и разберитесь!
В-третьих, повторите это упражнение еще одну минуту, но на этот раз представьте, что ваши мысли подобны голосам маленьких детсадовцев. Для этого примите позу любопытства и веселья, пока вы слушаете, не вовлекая их. Просто обратите внимание на то, что говорят эти маленькие дети — момент ссорятся; говорю кое-что интересное следующее.
Сейчас — Самоотражение раз! Что вы заметили?
Во втором упражнении (по сравнению с первым) вы могли заметить, что громкость ваших мыслей увеличилась по сравнению с первым упражнением.Другими словами, вас больше втягивают в свои мыслительные сети; вы испытали когнитивное слияние со своими мыслями.
В третьем упражнении вы могли заметить большее течение ваших мыслей, потому что конкретное содержание мыслей стало менее важным. Вы также могли заметить, что у вас было немного больше свободы передвижения. Кое-что из того, о чем вы думали, может быть полезно, но большая часть — нет.
Обогащает ли вашу жизнь действия, основанные на негативной мысли, например: «Я недостаточно умен»? Если ответ ДА, тогда отлично! СДЕЛАЙ ЭТО! Но, если ответ отрицательный, это признак того, что вам нужно просто сделать шаг назад и обратить внимание на свои мысли с отстраненной позой и внимательным любопытством.Это «просто», но это не значит, что это легко. Из-за процессов, находящихся под контролем системы угроз, мысли могут вызывать эмоции, побуждения и физиологические процессы, которые могут подтолкнуть нас (вот почему может быть полезно получить некоторые рекомендации о том, как работать с разумом).
Примечание. Для некоторых людей, особенно если вы чувствуете себя вялым или унылым, выполнение каждого из этих трех упражнений всего за 1 минуту может быть недостаточно продолжительным временем, чтобы у вас было много мыслей. Если это относится к вам, то вы можете попробовать каждое упражнение по 3 минуты каждое.
Отцепление от мыслей
Хотя вышеупомянутое упражнение помогает показать вам «формально», что такое расцепление и отсоединение, оно не очень портативно, что не очень практичный (!). Безусловно, один из наиболее удобных и практичных способов избавиться от мыслей вашего разума — это использовать следующую (очень полезную) фразу для разделения: «Я заметил, что мой разум думает, что… (вставьте мысль дословно) ».
Эта фраза является фантастической, поскольку может помочь вам начать понимать и узнавать, как использовать дефузию в своем собственном уме. Вы можете практиковать этот навык где угодно — и я настоятельно рекомендую вам это делать. Например, идя по улице, стоя в очереди, ожидая на светофоре и т. Д. Будьте изобретательны — развивайте осознание и умение замечать и «расцеплять», а затем возвращайтесь в настоящий момент. По сути, это то, что вы делаете, когда занимаетесь внимательностью (!).как только вы сможете это сделать, переходите к следующему шагу: отстранение от неработающих историй.
Бесполезные «Истории»
В целом, самые тревожные психические события, связанные с угрозами, и связанные с ними эмоции, связанные с угрозами, — это , а не , просто вызванные одной негативной мыслью. Скорее, сложные мысли и эмоции, основанные на угрозах, обычно запускаются интенсивным объемом умственной обработки — процессов, которые начинаются с мысли, но могут вызвать образ прошлого / будущего, который затем вызывает предсказания или суждения, которые затем запускают эмоция, которая затем может вызвать новые мысли, суждения или предсказания (и так далее…).
Это лучше всего относится к «истории», которая является сокращением от «повествования» (повествование, которое полностью «имеет смысл», если мы размышляем и рассматриваем наши истории развития ). Поймите, что у всех нас есть истории и есть 2–3 основных «истории», к которым каждый из нас будет возвращаться во времена испытаний, бедствий или неопределенности. Знайте свои истории, и вы познаете себя… содержание вашей системы угроз, топографию вашего разума и то, что вас больше всего волнует.
Рассказы могут принимать бесконечное количество форм (потому что они основаны на наших историях), но они часто содержат всеобъемлющие темы, такие как «Я неудачник», «Я не люблю любить», «Я недостаточно хорош »и т. д. Когда мы покупаемся на неработающую историю, мы идентифицируемся с ней, и даже если она неточна или совершенно не соответствует действительности, увлечение неработающей историей часто ограничивает то, что мы способны сделать в данной ситуации.
Отцепление от рассказов
Что с этим делать? Когда мы узнаем, что представляют собой наши истории, мы сможем лучше понять систему угроз нашего разума и предсказать, какие истории она, вероятно, будет генерировать в стрессовых ситуациях.Для этого мы можем использовать внимательное осознание, чтобы замечать, какие истории появляются. Мы можем их записать, можем искать темы. Затем мы можем выбрать ярлык для истории. Тогда у нас есть хорошие возможности для использования следующей полезной фразы: « Я замечаю, что мой разум снова делает… историю» всякий раз, когда появляется эта история (или связанная с ней тема).
Отрываясь от несостоятельной истории, используя приведенную выше фразу, мы, таким образом, начинаем создавать дистанцию между тем, что делает наш ум, и тем, что мы хотим делать.Мы можем использовать осознанное осознавание, чтобы снова сосредоточиться на настоящем моменте, сосредоточив внимание на всей доступной нам информации (например, от наших 5 чувств). И тогда у нас будет больше возможностей выбирать то, чем мы хотим заниматься, а не нашу историю.
Ничто из этого не является «волшебным трюком» — вы все еще можете испытывать сильных отрицательных эмоций, но осознанное осознание является важным первым шагом , который поможет вам лучше понять разницу между тем, что делает ваш ум, и тем, что делает ваш разум.что на самом деле происходит. Практика расцепления (размыкания) может создать достаточно пространства между вами и тем, что делает ваш разум, чтобы вы могли перефокусироваться на настоящий момент и выбрать, каким будет ваш следующий шаг (вместо того, чтобы реагировать на сложную ситуацию и ухудшать ситуацию).
Иногда нам нужно больше навыков, чем просто внимательное осознание и обезвреживание. Иногда наши истории, воспоминания или эмоции очень сильно возбуждают нас. Когда это происходит, нам нужно использовать успокаивающие навыки (навыки регулирования эмоций, такие как успокаивающее дыхание и успокаивающие образы), чтобы успокоить себя и увеличить наше окно терпимости.Это может быть уловка и требует практики. Это не «фокус».
Устранение неполадок — мысли продолжают возвращаться
Вы можете обнаружить, что можете «заметить, что в вашем уме есть мысль», и с этой позиции наблюдения вы можете успешно отвязаться от этой мысли. Но если вы особенно возбуждены, вы можете обнаружить, что в вашем уме постоянно появляются более неприятные мысли. Это нормально, и этого следовало ожидать (ведь у нас 60 000 мыслей в день, помните?). Это не признак того, что «дефузия не работает».Скорее, это знак того, что вам нужно много работать, чтобы не расцепляться, потому что вы были особенно возбуждены.
Почему (?) — Рассмотрим следующий пример «горячей плиты»: если бы вы увидели раскаленную докрасна плиту, и кто-то просто выключил ее — даже если она была отключена от электросети — вы бы прикоснулись к ней?
ГОРЯЧАЯ ПЕЧЬ! Даже если бы это было отключено при питании — вы бы потрогали его?
Как насчет СЕЙЧАС… Вы бы потрогали его ?
… А как насчет СЕЙЧАС ?
— Почему , а не ?
— потому что плита еще горячая! (очевидно)
Но как долго он будет оставаться горячим?
( На самом деле, это будет зависеть от многих факторов — как долго он был включен, от температуры окружающей среды в комнате, вентилируется ли комната и т. Д.Итак, «когда» к нему можно прикасаться, зависит от многих факторов, и ясно, что пройдет некоторое время, прежде чем он остынет. Это похоже на то, когда вас запускают трудные мысли или эмоции … )
Ваш разум и эмоции, которые он может вызвать в вашем теле, абсолютно одинаковы — отвязаться от одной мысли будет недостаточно, чтобы успокоить вас, если вы стали эмоционально «горячими» (вызванными каскадом болезненных или угрожающих мыслей / образов / эмоций). Это займет время, и вам нужно будет продолжать отвлекаться и продолжать возвращаться к настоящему моменту (вашим 5 чувствам), чтобы остыть.В зависимости от того, что вас спровоцировало и насколько вам «жарко», вам может даже понадобиться поработать со своим телом и немного успокоить дыхание, чтобы успокоить свою систему угроз и дать понять своему телу, что вы в безопасности.
И все вышеперечисленные процессы должны происходить в тандеме — одного отключения недостаточно. Также полезно знать , почему вы вообще потрудились узнать о том, как использовать свой разум таким образом (!). Подумайте: зачем вам вкладывать средства в то, чтобы научиться реагировать на свой разум по-новому — что в этом для вас? Как мог бы помочь вам, если бы вы могли иметь любую мысль и буквально не отвлекались от нее? Как это может помочь вам справиться с некоторыми из трудностей, с которыми вы обычно сталкиваетесь (предсказания, суждения, самокритика, тревожные мысли, гнев, депрессия, беспокойство)? Как эти навыки могут помочь вам вести себя как человек, которым вы действительно хотите быть? (вы вообще знаете, кем хотите быть на самом деле?)
В заключение скажу, что расцепление (расцепление) — это способ помочь вам дистанцироваться от мыслей вашего разума.Само по себе это просто упражнение, демонстрирующее, как мы можем увязнуть (и оторваться) от мыслительных процессов. Однако в сочетании с намеренным переключением вашего внимания обратно на настоящий момент, заземлением себя в настоящем моменте путем сосредоточения на информации от ваших 5 органов чувств, саморегулирования с помощью самоуспокоенных навыков и установления связи с более глубокими причинами того, « почему » все это может принести вам пользу — именно здесь вы можете выполнить упражнение и превратить его в арсенал инструментов, которые могут помочь вам сломать реактивные паттерны и предпринять действия, которые подтолкнут вас к тому, что для вас наиболее важно.
Defusion — это не просто «упражнение». Это один из многих доказанных способов использования своего разума для повышения вашей способности выбирать, как вы хотите реагировать, когда возникают сложные мысли / истории. При постоянном использовании эти навыки могут помочь вам в саморегулировании, что очень важно при решении жизненных проблем.
Резюме:- Есть два источника информации, которые постоянно обрабатывает ваш мозг: информация из вашего разума и информация из ваших 5 органов чувств.
- Большинство проблем возникает, когда мы обращаем внимание на то, что думает наш ум, и принимаем это как реальность. Так работает весь наш мозг!
- Информация из вашего разума — это: мысли, воспоминания, предсказания, повествование (или «история», которую мы рассказываем сами себе), суждения / оценки и мысленные образы.
- Возможность повторно сосредоточиться на настоящем моменте с помощью своих 5 чувств — важный навык, позволяющий вам вернуться к тому, чем вы хотели бы заниматься. Сосредоточение внимания на своих 5 чувствах может деактивировать систему угроз в вашем мозгу, потому что информация, поступающая от ваших 5 органов чувств, как правило, не представляет угрозы.Вот как чувствовать себя спокойно и умиротворенно (!).
- Даже если поначалу вам будет трудно, научиться различать то, что делает ваш ум, и какая информация приходит к вам через 5 органов чувств, — это навык, которому можно научиться.
- Внимательное осознание может помочь вам заметить источник информации, на котором вы сосредоточены.
- Defusion может помочь вам отвлечься от буквального смысла ваших мыслей / образов в вашем уме. Это может создать необходимое расстояние между вами и вашим разумом, которое может освободить вас, чтобы вы могли реагировать по-разному.
- После обезвреживания с осознанием своих 5 чувств может помочь вернуть вас в настоящий момент (например, «что я чувствую…?», «Что я могу слышать?», «Какие части моих ног контактируют с этаж? »,« что я делаю? »… и т. д.)
- Сочетание вышеперечисленного с успокаивающим дыханием может помочь вам саморегулироваться (оставаться« спокойным », когда вы становитесь эмоционально возбужденными)
- Я попытался объяснить несколько взаимосвязанных понятий. Одно дело прочитать слова на этом экране и понять их интеллектуально; другое — возможность применить их на практике.Я понимаю, что может быть сложно реализовать навыки внимательности и рассеивания в очень трудной и длительной борьбе, особенно без помощи (и практики).
- Я рекомендую, если приведенная выше информация заинтриговала вас или вызвала некоторые вопросы о том, как вы используете свой ум, свяжитесь со мной или найдите клинического психолога, который понимает этот подход и может показать вам практические стратегии, адаптированные к вашим индивидуальным потребностям. .
Если вас беспокоят негативные мысли или что-то еще, что делает ваш разум, я настоятельно рекомендую поработать с клиническим психологом, чтобы по-настоящему понять систему угроз вашего мозга, а также то, как использовать внимательность и обезвреживание.Клинический психолог может разработать практические упражнения, чтобы наилучшим образом продемонстрировать и адаптировать эти знания к вашей ситуации. Информация на этой странице может показаться «простой», но может быть сложно освоить эти навыки без надлежащего руководства.
Мнение | Почему вы не знаете своего разума
Чтобы увидеть ошибку, нам нужно признать другую ошибку, которую сделал Декарт: его отрицание того, что у других животных вообще есть какая-то ментальная жизнь.Тщательные полевые наблюдения, проведенные приматологами, начиная с Джейн Гудолл, показали, что у обезьян хорошо развиты «теории разума». Они занимаются «чтением мыслей», чтобы делать (иногда хорошие) предположения о будущем поведении других. Чтение мыслей — это сокращение психологов для того, чтобы относиться к другим животным как к имеющим что-то вроде желаний и убеждений, которые работают вместе, чтобы произвести выбор в поведении.
После определенного этапа эволюционного прошлого, организмы начали испытывать потребность предсказывать, представляют ли другие угрозы, чтобы защитить себя, а позже им потребовалось координировать свои действия для достижения результатов, недостижимых в одиночку.Эта среда строго выбрана для чтения мыслей. Если бы вариации в когнитивных способностях не затронули эту адаптацию, такие маленькие существа, как мы, никогда бы не выжили перед лицом мегафауны саванны.
Чтение мыслей, даже в наших руках, — очень несовершенный инструмент: мы должны учитывать поведение других (включая вербальное поведение). Мы не можем точно сказать, во что верят или чего хотят другие, потому что не можем проникнуть в их головы. Поэтому наши прогнозы часто довольно расплывчаты и зачастую ложны.Как и другие дарвиновские адаптации, чтение мыслей — несовершенное, «быстрое и грязное» решение «проблемы дизайна». Достаточно хорошо, что, вооружившись этой теорией разума, нам удалось постепенно подняться на вершину пищевой цепочки. Мы смогли сделать это в значительной степени потому, что когда стало возможным чтение мыслей, стал возможен человеческий язык, который этого требует.
Исследования FMRI, изучение аутизма и эксперименты по обнаружению «ложных убеждений» у младенцев показали, что чтение мыслей — это относительно хорошо локализованный модуль в человеческом мозгу, врожденный по структуре, подверженный разрушению — часто генетически обусловленному, и идентифицируемый в развитии младенца / малыша.
Наиболее важно то, что есть убедительные доказательства того, что наше собственное самосознание на самом деле является той же самой способностью чтения мыслей, развернутой и задействованной в нашем собственном уме, со всей склонностью к ошибкам, предположениями и отсутствием прямых доказательств, которые сбивают с толку чтение мыслей как инструмент для угадывания мыслей и поведения других. Когда, как сказал Дэвид Хьюм, мы смотрим в себя, все, что мы когда-либо видим, — это образы, все, что мы когда-либо слышим, — это безмолвные звуки речи. Эти ощущения (наряду с эмоциями) являются единственным содержанием сознания, единственными вещами, которые интроспекция может использовать, чтобы выяснить, о чем мы думаем.Ресурсы интроспекции точно такие же, как и ресурсы, с которыми работает наш разум, чтобы объяснять и предсказывать действия других: сенсорные данные, предоставляемые зрением, слухом, обонянием, осязанием (а иногда и вкусом).
Конечно, у нас гораздо больше сенсорных данных — изображений и немой речи вместо визуального опыта и услышанной речи — чтобы продолжать попытки выяснить наши собственные желания и убеждения, чем то, что поведение других людей говорит о том, что происходит в их жизни. умы. Это часть того, что создает иллюзию того, что мы намного лучше знаем свое собственное сознание.Но разница только в количестве данных, а не в их качестве или источнике. У нас никогда не было прямого доступа к нашим мыслям. Как сначала утверждал Питер Каррутерс, самосознание — это просто чтение мыслей, обращенное внутрь себя.
Откуда мы это знаем? Что ж, Юм ответил бы, что об этом говорит самоанализ. Но ученых-экспериментаторов это не промоет. Они требуют доказательств. Некоторые из них являются результатом работы фМРТ, которая установила существование отдельного модуля чтения мыслей, в большей степени от аутичных детей, чьи недостатки в объяснении и прогнозировании поведения других сочетаются с ограничениями самосознания и самоотчетности. мотивации.У пациентов, страдающих шизофренией, проявляются недостатки как в чтении мыслей других людей, так и в чтении мыслей самого себя. Если бы эти две способности были разными, можно было бы ожидать, что по крайней мере некоторые аутичные дети и шизофреники проявят одну из этих способностей без другой.
Мозг производит разум путем моделирования
Связь мозга и разума была источником интенсивных предположений, по крайней мере, с тех пор, как человечество осознало, что мозг является источником нашего поведения. Мозг относится к нейронам, клеткам и химическим веществам, которые регулируют деятельность организма.Разум часто считается сознательно осознающими восприятиями и мыслями. Однако существует градиент от бессознательного к сознательному, продемонстрированный огромным количеством исследований, таких как влияние на поведение подсознательных простых чисел, так что разум лучше всего рассматривать как сознательные и бессознательные процессы, которые действуют как промежуточный этап между процессами организма. биология и ее поведение, или перевод с одного на другое.
Коллоквиум Национальной академии наук «Мозг формирует разум путем моделирования» проходил 1–3 мая 2019 года в Центре Арнольда и Мейбл Бекман Национальной академии наук в Ирвине, Калифорния.Его организовали Ричард М. Шиффрин, Даниэль С. Бассетт, Николаус Кригескорте и Джошуа Б. Тененбаум. Тема коллоквиума и основа для серии статей в этом выпуске PNAS заключается в том, что «разум» состоит из модели, сформированной «мозгом»: это будет модель всего окружения, включая себя, тело, физическая среда, другие агенты и социальная среда. Более того, модель будет наилучшим образом предполагать наиболее вероятное состояние этой среды.Он использует эту модель, чтобы учиться, принимать решения, посещать, запоминать, воспринимать, предсказывать и производить действия. Эта модель развивается по мере созревания мозга, быстро в младенчестве и медленнее позже. Он имеет структурные компоненты, которые остаются стабильными в течение длительного времени. В нем есть неустойчивые элементы, которые изменяются в разных временных масштабах, адаптируясь к текущим условиям и целям. Формирование разума посредством моделирования мира можно сравнить с тем, как ученые строят модели: посредством комбинации эксперимента (взаимодействие с миром) и теории (мышление) (1).
Существование такой модели, вероятно, наиболее очевидно из многих демонстраций того, что восприятие — это сконструированная модель, сформированная на основе сенсорного ввода. Простой пример — это то, как мы представляем себе, что видим все переднее поле зрения, когда на самом деле мы четко видим только небольшую область с фовеально определенным контуром (1). Такое построение предположительно формируется на основе частичных сигналов в областях с низкой остротой зрения, предшествующих движений глаз и предшествующих знаний, которые говорят нам, что, вероятно, будет присутствовать (например, вероятность того, что, если мы находимся в комнате, стены и двери в периферийных областях с плохой остротой зрения).Эта модель, конечно, будет наиболее полезна для поддержания стабильной среды при движении глаз, головы и тела, а также для управления будущими движениями глаз (и телодвижений) по мере необходимости (2) .
Существует бесчисленное количество визуальных «иллюзий», показывающих, что восприятие — это конструкция того, что вероятно, но идея о том, что мозг производит разум путем моделирования, является довольно общей и применима ко всем аспектам познания, включая социальную среду, например присутствие и мотивация других агентов, включая наши воспоминания.Ярким примером вывода из памяти являются демонстрации Бет Лофтус и ее коллег (3), что мы можем формировать яркие и убедительные воспоминания о событиях, которых никогда не происходило. То, что социальный вывод высокого уровня является моделью, постулируется в «теории разума», выдвинутой Премаком и Вудраффом в 1978 г. (4) о нечеловеческих приматах. Эта тема возникает в так называемой «вычислительной теории разума». Он обнаруживается во множестве попыток смоделировать обучение и поведение на основе таких процессов, как ошибка предсказания и неожиданность (5⇓ – 7), представленных в моделировании нейронной сети в когнитивной науке (6, 7) и в искусственном интеллекте (AI). и машинное обучение, которое представлено обучением на основе ошибок и обучением с подкреплением (7) и реализовано алгоритмами вывода с использованием цепи Маркова Монте-Карло и распространения убеждений (8).Таким образом, был предпринят ряд попыток преодолеть разрыв между мозгом и разумом путем создания моделей, способных к познанию, вычисление компонентов которых могло бы быть реализовано в нейронных схемах. Тема мозга как конструктора моделей также занимает центральное место в байесовском подходе в когнитивной науке, где суждения и решения объясняются вероятностным выводом, сочетающим предшествующие знания и текущие данные (9). Стоит отметить, что тема «мозг как ученый» может быть расширена до «разума как ученого», несомненно, в той мере, в какой мозг производит разум.Хотя долгая история исследований демонстрирует случайную иррациональность принятия решений человеком (10), коллоквиум и статьи в этом выпуске стремятся представить последовательный взгляд на мозг как на конструктор моделей, при этом модель используется для максимизации выживаемости и полезности в сложный мир.
Далее приводится краткое описание 13 статей этого специального выпуска PNAS, подготовленных по итогам Коллоквиума. Хотя эти статьи были вдохновлены темой конференции, большинство из них представляют собой современные исследования авторов, поэтому, хотя связь с темой есть, эта связь не всегда может быть сразу очевидна.
Келси Р. Аллен, Кевин А. Смит и Джошуа Б. Тененбаум представили статью под названием «Быстрое обучение методом проб и ошибок с моделированием поддерживает гибкое использование инструментов и физическое обоснование» (11). Модель окружающей среды, созданная мозгом, включает в себя модель физической динамики и поддерживает творческое физическое мышление — типичную человеческую способность. Авторы представляют новую задачу по изучению этого рассуждения как на людях, так и на машинах. Они предоставляют вычислительную модель, которая использует структурированные априорные задачи и физическое моделирование, чтобы работать как человек.
Чжэнвэй Ву, Минхэ Квон, Саураб Даптардар, Пол Шратер и Хак Питкоу опубликовали статью под названием «Рациональные мысли в нейронных кодах» (12). Они предлагают способ объяснить поведение животного как рациональное — оптимальное для ошибочной модели мира — и показывают, как интерпретировать активность мозга как кодирование и преобразование его рациональных мыслей.
Дуглас А. Рафф, Ченг Сюэ, Лили Е. Крамер, Фейсал Бакай и Марлен Р. Коэн написали статью под названием «Низкоранговые механизмы, лежащие в основе гибких визуальных представлений» (13).Авторы изучают, как мозг моделирует, представляет и интерпретирует широкий спектр сенсорных и когнитивных процессов и как эта модель учитывает нейронную изменчивость. Они обнаружили, что несколько сенсорных и когнитивных процессов оказывают одинаковое низкоразмерное воздействие на изменчивость популяций зрительных нейронов.
Тал Голан, Прашант С. Раджу и Николаус Кригескорте опубликовали статью под названием «Спорные стимулы: противопоставление нейронных сетей друг другу как моделей человеческого познания» (14).Они вводят противоречивые стимулы, метод генерации визуальных образов, с которыми модели нейронных сетей расходятся, тем самым выявляя их отчетливые индуктивные предубеждения. Они показывают, что модели, использующие генеративный вывод, работают лучше, чем чисто дискриминационные модели, при прогнозировании категорий объектов, которые люди распознают в спорных стимулах. Это согласуется с идеей о том, что человеческое распознавание — это процесс вывода, который восстанавливает вещи в мире такими, какими они должны были бы быть для объяснения наших ощущений, повторяя наблюдения Гельмгольца в 1867 году в его «Трактате по физиологической оптике: о восприятии в целом». »(15).
Neal W. Morton, Margaret L. Schlichting и Alison R. Preston опубликовали статью под названием: «Представления общей структуры событий в медиальной височной доле и лобно-теменной коре поддерживают эффективный вывод» (16). События часто имеют абстрактную структуру; например, посещение ресторана включает в себя заказ, прием пищи и оплату счета. Они утверждают, что репрезентативная геометрия в медиальной височной доле и теменной коре отражает абстрактную структуру и поддерживает рассуждения о событиях.Авторы предлагают, чтобы абстрактные представления выступали в качестве модели для поиска конкретных событий на когнитивной карте.
Дэвид Ставарчик, Кристофер Н. Вальхейм, Джозет А. Этцель, Абрахам З. Снайдер и Джеффри М. Закс опубликовали статью под названием «Старение и кодирование изменений в событиях: роль восстановления паттернов нейронной активности» (17) . Используя фМРТ на основе паттернов, авторы исследовали, как представления в памяти действуют как модель, определяющая ожидания относительно предстоящих событий у молодых и пожилых людей.Авторы обнаружили, что восстановление представления памяти повлияло на новую кодировку в обеих группах, и это восстановление было связано с лучшим обновлением памяти при изменении событий.
Эмели Л. Джозефс и Талия Конкл опубликовали статью под названием «Крупномасштабные диссоциации между видами объектов, сценами и средами достижимого масштаба в зрительной коре головного мозга» (18). Человеческий мозг должен точно представлять и моделировать представления о доступном мире. Авторы идентифицируют отличную топографию визуальных реакций на доступные виды по сравнению с видами сцены и объекта, включая существование трех новых областей мозга с предпочтением доступных видов как для сцен, так и для объектов.Это говорит о том, что моделирование мозгом богатых представлений, близких к масштабу, с вычислительной точки зрения отделимо от моделирования сцен с возможностью навигации и одноэлементных объектов.
Стивен Себастьян, Эрик С. Семиллер и Уилсон С. Гейслер представили статью под названием «Оценка локальной надежности объясняет идентификацию частично замаскированных объектов на естественных изображениях» (19). Наш мозг благодаря эволюции и опыту изучил статистические свойства нашей естественной среды и использует эти знания при выполнении задач восприятия.Авторы выделяют новое статистическое свойство естественных изображений, «фактор частичного маскирования», которое имеет решающее значение для идентификации объектов. Они показывают, что это используется зрительной системой человека почти оптимальным образом, что согласуется с байесовским выводом.
Чайтанья К. Риали, Стэнни Гоффин, Петр Винкельман и Анджела Дж. Ю опубликовали статью под названием «От вероятного к симпатичному: роль статистической типичности в социальной оценке лиц человека» (20). В статье представлены новые теоретические аргументы и экспериментальные доказательства того, как человеческий мозг представляет статистическую типичность лица, как типичность способствует положительным социальным впечатлениям от лиц, таким как привлекательность и надежность, и как информационные потребности и расстановка приоритетов внимания модулируют внутренние статистические данные. репрезентация и, следовательно, ключевые социальные впечатления.
Мария К. Экштейн и Энн Г. Коллинз представляют статью «Вычислительные доказательства иерархически структурированного обучения с подкреплением у людей» (21). Авторы представляют аргументы в пользу одного из наиболее прочных убеждений когнитивной науки о том, что модель разума, которую формирует мозг, имеет иерархическую структуру. Авторы предоставляют вычислительные доказательства этого утверждения, показывая, что иерархическое обучение с подкреплением обеспечивает биологически реалистичное и простое в вычислительном отношении описание человеческого обучения и обобщения.
Матили Кунда представляет статью под названием «ИИ, визуальные образы и тематическое исследование проблем, возникающих при тестировании человеческого интеллекта» (22). Чтобы решить тест зрительно-пространственного интеллекта, мозг должен как минимум сформировать зрительно-пространственную модель, если не полную модель среды агента. Как мозг может сформировать такую модель, исследуется с помощью ИИ в форме вычислительных моделей, основанных на человеческих визуальных образах, которые нацелены на то, чтобы приблизиться к человеческим возможностям.
Гивон Бахг, Даниэль Г.Эванс, Мэтью Галдо и Брэндон М. Тернер опубликовали статью, озаглавленную «Гауссовский процесс, связывающий функции разума, мозга и поведения» (23). В этой работе предлагается статистический подход к регистрации состояния ума наблюдателя, основанный на динамике, одновременно присутствующей в нейронных и поведенческих данных.
Кристофер В. Линн и Даниэль С. Бассет написали статью «Как люди учатся и представляют сети» (24). Большая часть модели окружающей среды, созданной разумом, — это ее различные сети, поскольку большая часть информации в окружающей среде находится в форме сетей, социальных и других.Эти авторы описывают, как можно изучать сетевые знания.
Сноски
Вклад авторов: R.M.S., D.S.B., N.K., and J.B.T. написал газету.
Авторы заявляют об отсутствии конкурирующей заинтересованности.
Этот документ является результатом коллоквиума Артура М. Саклера Национальной академии наук «Мозг производит разум путем моделирования», который проходил 1–3 мая 2019 г. в Центре Арнольда и Мейбл Бекман Национальной академии наук. и инжиниринг в Ирвине, Калифорния.Коллоквиумы NAS начались в 1991 г. и с 1995 г. публикуются в PNAS. С февраля 2001 г. по май 2019 г. коллоквиумы поддерживались щедрым подарком от Дамы Джиллиан и Фонда доктора Артура М. Саклера для искусств, наук и гуманитарных наук в г. память о муже дамы Саклер, Артуре М. Саклере. Полная программа и видеозаписи большинства презентаций доступны на веб-сайте NAS http://www.nasonline.org/brain-produces-mind-by.
Что такое теория тождества разума и мозга?
Теория идентичности разума и мозга — это философия, согласно которой разум и мозг идентичны.Другими словами, состояние ума такое же, как и мозговые процессы; это психическое состояние совпадает с физическим состоянием мозга.
Британский философ и психолог У. Плейс, один из разработчиков теории тождества разума, в своей статье 1954 года «Является ли сознание процессом мозга? » написал следующее утверждение по теме: «Мнение о том, что существует отдельный класс событий, ментальные события, которые Невозможно описать в терминах концепций, используемых физическими науками, больше не пользуется всеобщим и безоговорочным признанием среди философов и психологов, как когда-то.«
Проще говоря, теория тождества разума и мозга подразумевает, что разум — это просто часть физического тела.
Подобно всем идеям и теориям о состоянии бытия, эта философия разума стремится объяснить природу человеческого сознания и решить проблему разума и тела — философскую загадку взаимоотношений между разумом (с его мыслями, убеждениями и эмоции) и физическое тело.
Истоки теории идентичностиТеория идентичности разума и мозга возникла в середине -го -го века, когда она была продвинута в идеях, выдвинутых несколькими философами и академиками (а именно Плейс, Герберт Фейгл и Дж.Дж. К. Смарт).
Основываясь на работе, проводившейся в то время в области психологии и физических наук, эти теоретики идентичности выдвинули основную идею, выдвинутую в материализме (философии разума, утверждающей, что все аспекты бытия существуют как материя).
Физикализм часто используется как синоним материализма. Некоторые также отождествляют теорию тождества разума и мозга с редуктивным материализмом, еще одним связанным философским ответом на проблему разума и тела.
Теория тождества разума и мозга vs.функционализмТеорию тождества разума и мозга также часто сравнивают и противопоставляют функционализму, который является еще одной философией, направленной на решение вопроса о взаимоотношениях разума и тела.
Функционализм заимствует из мира компьютеров и обработки информации, говоря, что ментальные состояния существуют как то, что они делают, или, другими словами, они привязаны к своим функциям.
Существуют разные мнения о том, как функционализм соотносится с теорией тождества разума и мозга. Некоторые утверждают, что функционализм — это расширение или улучшение теории идентичности, другие говорят, что это путь к теории идентичности; а некоторые другие говорят, что это противоречит идеям, утвержденным в теории идентичности.
Аргументы за / против теории тождества разума и мозгаТеория тождества разума и мозга контрастирует с давними убеждениями, приписываемыми Рене Декарту, французскому философу семнадцатого века, математику и ученому, которого считают отцом современной западной философии. Идеи, выдвинутые Декартом и другими философами за последние три столетия, утверждают, что разум одновременно нематериален и нефизичен.
Фактически, теория тождества разума и мозга контрастирует со всеми другими философиями в категории дуализма разума и тела, которая утверждает, что разум и тело — это отдельные и разные субстанции.
Между тем, спустя годы после введения теории тождества разума и мозга, были разработаны и другие философии.
Например, американский философ, математик и компьютерный ученый Хилари Патнэм в 1960-х годах опубликовал серию статей, в которых вводилась «множественная реализуемость» — идея о том, что, говоря очень простыми словами, одно и то же психическое состояние может быть реализовано в разных физических состояниях. . Это рассматривается как один из самых сильных аргументов против теории идентичности, хотя дискуссии и дебаты по поводу взаимоотношений разума и тела продолжаются в философской и академической сферах.
.