Дедукция как метод науки: Дедукция — Гуманитарный портал

Автор: | 08.04.1979

Содержание

ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД — это… Что такое ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД?

        метод рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а посылками служат гипотезы, то и заключение Г,-д. м. имеет лишь вероятностный характер. Соответственно типу посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения можно разделить на три осн. группы. К первой, наиболее многочисл. группе принадлежат такие рассуждения, посылками которых являются гипотезы и эмпирич. обобщения. Ко второй относятся гипотетикодедуктивные выводы, осн. на посылках, противоречащих либо точно установленным фактам, либо теоретич. принципам. Выдвигая некоторое предположение как посылку, можно из него вывести следствия, противоречащие известным фактам. Таким путём в ходе дискуссии можно убедить оппонента в ложности его предположений и допущений (к этой же группе принадлежит метод приведения к нелепости)

. К третьей группе гипотетико-дедуктивных рассуждений относятся такие, посылками крых служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям.

        Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые начали анализировать в антич. философии в рамках диалектики. Последняя рассматривалась как искусство ведения полемики, в ходе крой ставилась задача убедить противника либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам (Платон называл такой метод сократическим). В науч. познании Г.-д. м. получил развитие в 17—18 вв., когда значит. успехи были достигнуты в области изучения механич. движения земных и небесных тел. Первые попытки применения Г.д. м. были сделаны в механике, в частности в исследованиях Галилея. Механику, изложенную в «Математич. началах натуральной философии» Ньютона, можно рассматривать как гипотетикодедуктивную систему, посылками которой служат
осн.
принципы (законы) движения. Созданный Ньютоном метод принципов оказал громадное воздействие на развитие точного естествознания.         Г.-д. м. настолько глубоко проник в методологию совр. естествознания, что нередко его теории рассматриваются как тождественные с гипотетико-дедуктивной системой. Гипотетикодедуктивная модель довольно хорошо описывает формальную структуру теорий, однако она не учитывает ряд
др.
их особенностей и функций, а также игнорирует генезис гипотез и законов, являющихся посылками. Поэтому такая модель служит прежде всего средством для анализа логич. структуры готовой (сложившейся) естеств.-науч. теории.

        С логич. т. зр. гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактности и общности которых увеличивается по мере удаления от эмпирич. базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логич. силой. Из них как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня.

На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.

        С методология, т. зр. Г.-д. м. даёт возможность исследовать структуру и взаимосвязь не только между гипотезами разного уровня, но и характер их подтверждения эмпирич. данными. Вследствие установления логич. связи между гипотезами гипотетико-дедуктивной системы подтверждение одной из них будет косвенно свидетельствовать о подтверждении других, логически с ней связанных гипотез. Этим объясняется стремление к объединению их в рамках гипотетико-дедуктив-ных систем.         Разновидностью Г.-д. м. можно считать математич. гипотезу, которая используется как важнейшее эврис-тич. средство для открытия закономерностей в естествознании. Обычно в качестве гипотез здесь выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследованным явлениям.
Так, напр., М. Борн и В. Гейзенберг приняли за основу канония. уравнения классич. механики, однако вместо чисел ввели в них матрицы, построив таким способом матричный вариант квантовой механики.         В процессе
науч.
исследования наиболее трудная задача состоит в открытии и формулировании тех принципов и гипотез, которые служат основой для всех дальнейших выводов. Г.- д. м. играет в этом процессе вспо-могат. роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только проверяются вытекающие из них следствия, которые тем самым контролируют процесс исследования.         см. также Дедукция, Теория. Кузнецов И. В., О математич. гипотезе, «ВФ», 1962, № 10; Эйнштейн А., Физика и реальность, пер. [с англ.], М., 1965; P у з а в и н Г. И., Г.-д. м., в кн.: Логика и эмпирич. познание, М., 1972, с. 86—113; M e p к у л о в И. П., Гипотетико-дедуктивная модель и развитие
науч.
знания, М., 1980; Rescher N., Hypothetical reasoning, Amst. , 1964.

        Г. И. Рузавин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Индуктивный и дедуктивный методы познания. Теория познания

Индуктивный и дедуктивный методы познания

Индукция — это познание от частного к общему. Например, анализируя частные знания (отдельные факты), исследователь — может прийти к общему знанию, в т.ч. умозаключению, гипотезе. Т.о. из частных знаний — получаются т.н. обобщённые знания. Чем обобщённее (=абстрактнее) знание — тем оно, в целом, полезнее, и могущественнее. Философия, например — совокупность наиболее обобщённых знаний. Наука и технологии, относительно философии — это знания со средней степенью обобщённости.

Именно такие (обобщённые и наиболее обобщённые) знания — дают человеку больше всего могущества (Силы).

Индукция, т. е. познание от частного к общему (обобщённому), по сути, есть основное содержание абстрактного мышления, — т.е. получение обобщённых (=абстрактных) и всё более обобщённых знаний из частных. В целом, именно так возникают и развиваются: искусство, наука и технологии, философия. Абстрактное мышление (индукция) — обуславливает превосходство человека над другими формами жизни на Земле.

Далее: Если индукция — это основное содержание абстрактного мышления, то чем же тогда является противоположный метод (дедукция)? Дедукция — тоже относится к абстрактному мышлению, т.к. она, хоть и не получает обобщённых знаний из частных, но оперирует обобщёнными (= абстрактными) знаниями:

В отличие от индукции, дедукция — это познание от общего к частному (а также от общего к общему, и от частного к частному). Это — получение новых знаний, при комбинации уже имеющихся общих, либо использование общих (и абстрактного мышления в целом) для получения новых частных знаний из частных. (За исключением, пожалуй, лишь самых примитивных выводов от частного к частному, которые можно осуществить без общих знаний).

Далее: В обобщённом знании, кстати — всегда содержится частное знание, вернее, много частных знаний, соединённых в одно общее. В этом — сила общих (обобщённых и наиболее обобщённых, = абстрактных) знаний. Например, обобщённое знание, что все деревья покрыты корой — содержит в себе связанные частные знания о каждом из триллионов деревьев, т.е. триллионы частных знаний! (связанных в одно лаконичное и могущественное общее знание о всех их). Узнав, что конкретный объект является деревом, мы получаем, используя дедукцию, знание, что наше конкретное дерево должно быть покрыто корой (т.е. получаем знание от общего к частному). Но ведь мы и так знали о том, что все деревья покрыты корой. По сути, дедукция от общего к частному — это применение уже имеющихся знаний, получение выводов (=новых знаний) на основе уже имеющихся общих знаний…

Кстати, дедукцию прославил, в своё время, всем известный, Шерлок Холмс, — имевший «выдающиеся дедуктивные способности».

Одним из проявлений дедукции является также метод познания — экстраполяция. Например, узнав, что открыт новый вид травы, и зная, что все известные виды травы — зелёные, мы можем сделать вывод, что новый вид травы является зелёным. Получаем т.о. — такое новое частное знание: «новый вид травы является зелёным». Т.е. мы этого не проверяли, и не видели, но экстраполировали (применили) имевшееся общее знание — на новый предмет, который в обобщение не входил. Получили т.о. дедуктивное знание, которое приняли на веру.

Идём далее: итак, мы рассмотрели, в целом, различные т.н. обычные методы познания. Переходим теперь к специфическим, применимым в случае какой-либо виртуальной реальности окружающего Мира…

Индуктивно дедуктивный метод научного познания. Проблема метод познания (индукция и дедукция)

2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ

Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.

В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).

Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.

Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.

Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:

· одним из методов образования эмпирических понятий;

· основой построения естественных классификаций;

· одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;

· одним из методов подтверждения и обоснования эмпирических законов.

Индукция широко используется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественные классификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают несколько видов индукции:

1. Перечислительная или общая индукция.

2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio – исключение, удаление), содержащая в себе различные схемы установления причинно-следственных связей.

3. Индукция как обратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).

Общая индукция – это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.

На практике чаще приходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.

Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения и эксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевская логика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. Поэтому Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Его можно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил развитию методов исследования причинных связей.

В ходе экспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-то их свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу для научных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного к общему, что и называется индукцией. Линия познания, по мнению сторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт – индуктивный метод – обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.

Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить.

В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.

Дедукция – метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.

В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.

Аристотель под дедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукцию великий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукции истина постигается опосредованно, т. е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция и необходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания. Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основных правила, т.н. «правила для руководства ума»:

1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.

2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.

3. К неизвестному и недоказанному идти от известного и доказанного.

4. Вести логические рассуждения последовательно, без пропусков.

Способ рассуждения, основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивного метода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике. Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику в стройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгие времена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещё пытались переносить на другие явления природы.

Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.

Но время показало, что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованиях одной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов и формулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет роль контролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.

В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.

В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенные методы, изученные нами в работе относятся, к локальным знаниям, к соответствующим теориям.

Анализ и синтез понятия более широкие, индукция и дедукция – методы используемые конкретно в познании. Возможно именно поэтому роль анализа и синтеза в научном познании и в мыслительной деятельности вообще, не вызывала среди ученых и философов таких споров и противоречий, как дискуссии о роли индуктивного и дедуктивного метода.

Анализ и синтез не просто дополняют друг друга, между ними есть более глубокая внутренняя связь, в основе которой лежит связь абстракций, что формирует, собственно, мышление.

Анализ и синтез как приемы научного мышления, применимые всегда и ко всему порождают в каждой области специальные методы, а индуктивный и дедуктивный методы используются уже избирательно. Анализ коррелирует с дедукцией, а синтез с индукцией.

Развитие учений об индукции привело к созданию индуктивной логики, гласящей, что истинность знания происходит из опыта. Развитие учений о дедукции привело к созданию достаточно прогрессивного гипотетико-дедуктивного метода – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. В последствие противопоставление индуктивного метода дедуктивному, было преодолено и современное научное познание немыслимо без использования всех особенных методов.

Диалектический метод мышления в целом представляет собой правила анализирования и синтезирования сложных систем связей, являющиеся средством раскрытия необходимых внутренних связей органического целого со всей совокупностью его сторон с помощью индуктивного и дедуктивного методов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Господствующие в рамках той или иной научной картины мира, той или иной парадигмы. Исследование этого уровня методологии и его связей с двумя другими уровнями составит предмет нашего дальнейшего исследования. Научные методы познания Научный метод познания – метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, » …




Скидки, которые достигают 10 %, что способствует повышению конкурентных преимуществ предприятия и реализуемой продукции. Благодаря этому ИЧТУП «Сибирский Берег-Белоруссия» удается поддерживать достаточно конкурентноспособные цены на реализуемую продукцию. 3. Пути достижения конкурентоспособности 3.1 Характеристика спроса продукции Структура реализованной продукции в разрезе регионов…

История

Термин впервые встречается у Сократа (др. -греч. Έπαγωγή ). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Индуктивный метод

Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Умозаключение по неполной И. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной И. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой И. служить не может. В действительности основание неполной И. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной И. мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы». Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду И., — отношение причинной связи , которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc , таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.

Примечания

Литература

  • Владиславлев М.И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь.С.110-154.
  • Светлов В.А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.
  • Индуктивная логика и формирование научного знания. М.,1987.
  • Михаленко Ю.П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение. Критический анализ. М., 1990. С.58-75.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Индуктивный метод» в других словарях:

    Совокупность приемов для вывода к. н. заключений или при исследовании к. н. вопроса, когда от частных фактов переходят к общим положениям, от суждения об отдельных явлениях к общим выводам. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление … Словарь иностранных слов русского языка

    индуктивный метод — indukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. inductive method vok. induktive Methode, f rus. индуктивный метод, m; метод индукции, m pranc. méthode inductive, f … Fizikos terminų žodynas

    индуктивный метод — induktyvusis metodas statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Judesių, veiksmų ir jų derinių mokymo, naudojimo, tobulinimo būdas, kai žinios apie veiksmus, jų derinius, pratimą yra uždavinys, kurio sprendimą mokinys, sportininkas turi … Sporto terminų žodynas

    индуктивный метод — induktyvusis metodas statusas T sritis Kūno kultūra ir sportas apibrėžtis Tyrimo arba mokymo būdas, kuriuo nuo atskirų faktų ir reiškinių stebėjimo pereinama prie bendrų taisyklių ir dėsnių nustatymo. atitikmenys: angl. inductive method vok.… … Sporto terminų žodynas

    См. Индукция, Логика индуктивная. Философская Энциклопедия. В 5 х т. М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960 1970 … Философская энциклопедия

    Индуктивный метод — метод познания, построенный на индукции (см. Индукция). Предложен Фрэнсисом Бэконом (1561 1626), английским философом, родоначальником английского материализма. В целом индукция выступает у Бэкона не только как один из видов логического вывода,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

    Индуктивный метод — способ получения обобщающего знания на основе отдельных данных. В социологическом исследовании используются преимущественно эмпирические И. м. К ним относятся прежде всего методы сбора и обобщения первичных данных. Они обеспечивают выявление… … Социологический справочник

    Индуктивный метод — ♦ (ENG inductive method) использование вероятностных предположений как средств для получения выводов. В теологических доктринах, таких, как доктрина человечности, этот подход основывается не на доктринальных положениях, а на изучении… … Вестминстерский словарь теологических терминов

    ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ — ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ. Практический метод обучения, предусматривающий такое ознакомление учащихся с учебным материалом, при котором в результате наблюдения над фактами языка учащиеся подводятся к обобщениям и выводам; основа проблемного… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

Философия Нового времени начавшееся в XVIII веке стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европе капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники.

Новое время получило свое название в силу грандиозных перемен в области экономики, политики и науки, произошедших в Западной Европе в XVII — первой половине XVIII в. Это время, вошедшее в историю как время второй интеллектуальной революции человечества, основанием которой является наука.

Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

В силу всего перечисленного, философия Нового времени не является тематически и содержательно однородной, она представлена различными национальными школами и персоналиями. Но, несмотря на все различия, сущность философских устремлений одна: доказать, что между фактическим и логическим положением дел существует принципиальное тождество. По вопросу о том, как реализуется это тождество, существуют две философские традиции: эмпиризм и рационализм. Для философии Нового времени принципиальное значение имеет спор между эмпиризмом и рационализмом.

Методы научного познания, неотделимые друг от друга и находящиеся в тесном единстве и взаимосвязи, можно условно разделить на две группы: общие и особенные. Общие методы позволяют связывать воедино все стороны процесса познания. Их объективной основой становятся общие закономерности познания. К ним относят метод восхождения от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического и др. Особенные методы касаются только одной стороны изучаемого предмета. Это наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, измерение, сравнение.

Индукция (от лат. inductio — наведение, побуждение) есть формальнологическое умозаключение, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение нашего мышления от частного к общему. Индукция широко применяется в научном познании.

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством научного познания природы.

Дедукция (от лат. deductio — выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

Но особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений. Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный метод имеет в математике. Оперируя математическими абстракциями и строя свои рассуждения на весьма общих положениях, математики вынуждены чаще всего пользоваться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой. В науке Нового времени пропагандистом дедуктивного метода познания был видный математик и философ Р. Декарт.

Но, несмотря на имевшие место в истории науки и философии попытки оторвать индукцию от дедукции, противопоставить их в реальном процессе научного познания, эти два метода не применяются как изолированные, обособленные друг от друга. Каждый из них используется на соответствующем этапе познавательного процесса. Более того, в процессе использования индуктивного метода зачастую “в скрытом виде” присутствует и дедукция. “Обобщая факты в соответствии с какими-то идеями, мы тем самым косвенно выводим получаемые нами обобщения из этих идей, причем далеко не всегда отдаем в себе в этом отчет. Кажется, что наша мысль движется прямо от фактов к обобщениям, т. е. что тут присутствует чистая индукция. На самом же деле, сообразуясь с какими-то идеями, иначе говоря, неявно руководствуясь ими в процессе обобщения фактов, наша мысль косвенно идет от идей к этим обобщениям, и, следовательно, тут имеет место и дедукция… Можно сказать, что во всех случаях, когда мы обобщаем, сообразуясь с какими-либо философскими положениями, наши умозаключения являются не только индукцией, но и скрытой дедукцией”. Подчеркивая необходимую связь индукции и дедукции, Ф. Энгельс настоятельно советовал ученым: “Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться каждую применять на своем месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг другом”.

Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль. Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.

Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:

  • · одним из методов образования эмпирических понятий;
  • · основой построения естественных классификаций;
  • · одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;
  • · одним из методов подтверждения и обоснования эмпирических законов.

Индукция широко используется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественные классификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают несколько видов индукции:

  • 1. Перечислительная или общая индукция.
  • 2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio — исключение, удаление), содержащая в себе различные схемы установления причинно-следственных связей.
  • 3. Индукция как обратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).

Общая индукция — это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.

Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения и эксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевская логика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. Поэтому Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Его можно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил развитию методов исследования причинных связей.

Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить.

В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.

Дедукция — метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.

В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Аристотель под дедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукцию великий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукции истина постигается опосредованно, т.е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция и необходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания. Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основных правила, т.н. «правила для руководства ума»:

  • 1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.
  • 2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.
  • 3. К неизвестному и недоказанному идти от известного и доказанного.
  • 4. Вести логические рассуждения последовательно, без пропусков.

Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами. Но время показало, что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованиях одной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов и формулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет роль контролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.

В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось. В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.

К. ф. н. Тягнибедина О.С.

Луганский национальный педагогический университет

имени Тараса Шевченко, Украина

ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙМЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Среди общелогических методов познания наиболее распространенными являются дедуктивныйи индуктивныйметоды. Известно, что дедукция и индукция – это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе получения новых знаний на основе выведения из ранееполученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и как особые методы, приемы познания.

Цель нашей работы– на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этих методов за счет умаления роли другого .

Раскроем сущность этих методов познания.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего знанияо некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному . В дедукции общее знание служит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться такжеот частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания.

Индукция (от лат. inductio – наведение) – это переход в процессе познания от частного знания к общему ; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину.

В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.

Осуществим небольшой экскурс в историю философии.

Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическимправилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основепостроена теория доказательства.

Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставлял аналитическим (дедуктивным)умозаключениям силлогистики.

Английский философ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона» Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблениюинтереса к дедуктивному познанию.

Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).

Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума иотыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне,во всех деталях.

Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык,с помощью которого можно былобы рационализировать любуюэмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.

Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.

Литература:

1. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.

2. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.

3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.

4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.

5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.

История

Термин впервые встречается у Сократа (др.-греч. Έπαγωγή ). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Индуктивный метод

Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Умозаключение по неполной И. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной И. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой И. служить не может. В действительности основание неполной И. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной И. мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы». Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду И., — отношение причинной связи , которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc , таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.

Примечания

Литература

  • Владиславлев М.И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь.С.110-154.
  • Светлов В.А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.
  • Индуктивная логика и формирование научного знания. М.,1987.
  • Михаленко Ю.П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение.Критический анализ. М., 1990. С.58-75.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое «Метод индукции» в других словарях:

    Метод электроразведки переменным током, основанный на изучении электрических токов индукции, возбуждаемых в г. п. генератором переменного электромагнитного поля высокой частоты. Благоприятными условиями для применения М. и. являются относительно… … Геологическая энциклопедия

    метод индукции — indukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. inductive method vok. induktive Methode, f rus. индуктивный метод, m; метод индукции, m pranc. méthode inductive, f … Fizikos terminų žodynas

    — (от лат. inductio выведение) вербальная методика, автор Ж. Нюттен. Осуществляется в два этапа. На первом этапе при помощи завершения незаконченных предложений выявляются мотивационны … Психологический словарь

    метод электромагнитной индукции — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва] Тематики электротехника, основные понятия EN electromagnetic induction method … Справочник технического переводчика

    Математическая индукция в математике один из методов доказательства. Используется, чтобы доказать истинность некоего утверждения для всех натуральных чисел. Для этого сначала проверяется истинность утверждения с номером 1 база индукции, а затем… … Википедия

    Решение методом конечных элементов двухмерной магнитостатической задачи (линии и цвет означают направление и величину магнитной индукции) … Википедия

    Метод экономической теории — это совокупность способов, приемов познания производственных отношений и воспроизведение их в системе экономических категорий и законов. Метод не может быть произвольным. Он определяется предметом исследования. Метод исследования экономической… … Словарь по экономической теории

    — (от греч. canon правило, предписание) методы установления причинных связей между явлениями. Сформулированы англ. логиком Д. С. Миллем (1806 1873) (методы Милля, каноны Милля). Он опирался на Таблицы открытий англ. философа Ф. Бэкона (1561… … Словарь терминов логики

2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ. Анализ и синтез, индукция и дедукция

Похожие главы из других работ:

Знание — сила (Философия Френсиса Бекона)

4.3.1. Индуктивный метод

С помощью дедуктивного метода мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам. Такой метод, считает Бэкон, не является результативным, он мало подходит для познания природы…

Индуктивный метод Ф. Бэкона и дедуктивный метод Р. Декарта

1. Индуктивный метод Френсиса Бэкона

Критерий успехов наук — те практические результаты, к которым они приводят. «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии». Знание — сила, но только такое знание, которое истинно…

Индуктивный метод Ф. Бэкона и дедуктивный метод Р. Декарта

2. Дедуктивный метод Рене Декарта

Новое время, начавшееся в XVII веке, стало эпохой капитализма, эпохой быстрого развития науки и техники. Основной темой философии стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм…

Индукция и дедукция как основные методы познания в философии Нового времени

1.Индуктивный метод Ф.Бэкона

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) жил и творил в эпоху, которая является периодом не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема и развития Англии (он был современником Шекспира). Происходил из дворянской семьи…

Методы научного познания

1. Методы научного познания

Метод — способ достижения определенных результатов в познании и практике. Любой метод включает в себя познание объективных закономерностей. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода…

Научно-техническое прогнозирование

2.1. Методы экстраполяции

Экстраполяция — это «метод научного прогнозирования, состоящий в распространении выводов, получаемых из наблюдения над одной частью явления на другую его часть» [6]. Экстраполироваться могут и тенденции, формулируемые на описательном уровне…

Познание как вид человеческой деятельности

2. СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Процесс познания может осуществляться с помощью эмпирического (теории и факты) и теоретического или рационального (гипотезы и законы) метода. Эмпирический уровень — исследуемый объект отражается со стороны внешних связей…

Понятие и методы философии

3.Методы философии

философия мироотражение сознание При решении своих проблем философия всегда использует определенные методы и средства. Однако осознание их специфики и назначения произошло довольно поздно…

Проблема истины в эпистемологии

Методы познания в эпистемологии

Из вышеизложенного видно, что эмпиризм, рассматривающий опыт как источник познания, постепенно переходит на позиции скептицизма, а рационализм, считающий источником познания разум, впадает в догматизм. Причина этого заключается в том…

Сущность, методы и границы познания

Средства и методы познания

Процесс познания может осуществляться с помощью эмпирического (теории и факты) или теоретического (гипотезы и законы) метода. Эмпирический метод предлагает такие средства познания как наблюдение и эксперимент…

Фигуры силлогизма

Методы исследования силлогизмов

Разработано несколько методов исследования силлогизмов, т. е. установления их правильности или неправильности. Первый метод. Проверяется соблюдение общих правил силлогизма. Силлогизм является правильным, если, и только если…

Философия Френсиса Бэкона

§ 2 Классификация системы наук, опытно-индуктивный метод и роль философии

«Наиболее правильным разделением человеческого знания является то, которое исходит из трех способностей разумной души, сосредоточивающей в себе знание» Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1977-1978. Т. 1, с. 142-143. История соответствует памяти…

Формализация в научном познании

2. Общие методы познания

Если продолжить процесс конкретизации познавательных форм, то от принципов следует перейти к общим методам естественнонаучного познания. Это именно общие методы…

Эвристические методы научного познания

2. Гипотетико-дедуктивный метод

В эмпирических науках в отличие от математики и логики теория должна быть не только непротиворечивой, но и обоснованной опытным путем. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках…

Элементы методологии научного исследования

4 ГИПОТЕКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД

Гипотетико-дедуктивный метод является своеобразным синтезом аксиоматического и экспериментального методов. При построении теории этим методом сначала несколько гипотез или догадок объединяются в систему аксиом…

Индуктивный (научный) метод

Индуктивный (научный) метод
[Неанимированная версия этого page] [Глава 1 Цели]

BHS -> Мистер. Стэнбро -> Физика -> О науке -> эта страница


Историческое развитие:

Не все с 300 г. до н. Э. до 1600 г. н.э. был готов поклониться авторитет Аристотеля. Многие аргументы Аристотеля ошибочны, но где он ошибся, и как поступить правильно?

Галилео Галилей
Сэр Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626)
Тихо Браге (1546 — 1601)
Около 1600 А.Д., это стало очевидно нескольким людям — Галилео Галилей в Италии, Франциск Бэкон в Англии, Тихо Браге в Дании и др. — что не было тонких логических ошибки в использовании Аристотелем дедуктивного метод. Проблема заключалась в том, что дедуктивный метод, хотя успешно разбирался в математике, не соответствовал научным исследования природы.

Чтобы использовать дедуктивный метод, вам нужно начать с аксиомы — простые истинные утверждения о том, как устроен мир.потом вы используете эти аксиомы для построения своей логической системы природы. Если твой аксиомы верны, все последующее будет правдой, но Галилей и его современники понимали, что проблема была в том, что это было чрезвычайно трудно определить «простые истинные утверждения о как устроен мир «. Фактически, они поняли, что это должно быть цель науки — не стартовое место — чтобы определить, что «простые истинные утверждения о том, как устроен мир» действительно находятся!

С 1600 года индуктивный метод был невероятно успешным в исследовать природу — несомненно, гораздо успешнее, чем ее составители могли вообразить.Индуктивный метод исследование настолько укоренилось в науке, что часто называется научным методом.


Индуктивная и дедуктивная Метод

Индуктивный метод (обычно называемый научным методом) — это дедуктивный метод «перевернутый с ног на голову». Дедуктивный метод начинается с несколькими истинными утверждениями (аксиомами) с целью доказательства многих истинные утверждения (теоремы), которые логически вытекают из них.В индуктивный метод начинается с множества наблюдений природы, с целью найти несколько сильных утверждений о как устроена природа (законы и теории).

В дедуктивном методе логика является авторитетом. Если заявление логически следует из аксиом системы, это должно быть верно. В научный метод, наблюдение за природой — авторитет. Если идея противоречит тому, что происходит в природе, идея должна быть изменена или заброшены.

Вот диаграмма, которая пытается изобразить научный (индуктивный) метод. Это слишком упрощенно и неполно, но …


Является ли наука полностью индуктивной?

На предыдущей странице вы узнали, что хотя математика дедуктивный по природе — то есть логическое доказательство является единственным приемлемое доказательство истины — процесс математики не совсем дедуктивный.Верно также и то, что хотя наука индуктивный по своей природе — наблюдения — единственное приемлемое свидетельство истины — процесс науки может быть дедуктивным!

В частности, физики широко используют математику как мощный теоретический инструмент. Физики-теоретики часто конструируют теории как «математические модели» дедуктивно, начиная с предположений о внутренней работе звезды или атомы, например, а затем разработка математических последствия своих предположений.Существенная разница между математик и физик-теоретик — это то, что физик использует математика как инструмент рассуждения. Успех математического модель зависит от того, насколько хорошо ее результаты согласуются с наблюдениями природа — если они не согласны, физик знает, что это означает что ее предположения, а не наблюдения, должны быть отрегулирован.


Практическая викторина по индуктивной и дедуктивной деятельности методы: Чтобы пройти практическую викторину по Первому закону Ньютона, вам понадобится браузер с поддержкой Java.
[Неанимированная версия этого page] [Глава 1 Цели]

BHS -> Мистер Стэнбро -> Физика -> О науке -> эта страница


последнее обновление 25 сентября 2005 г., автор: JL Stanbrough
Вычет

— Лаборатория принятия решений

Одним из самых известных экспериментов в области дедуктивного мышления является «Задача выбора Уэйсона».Питер Уэйсон разработал логическую головоломку в 1966 году, чтобы определить, насколько хорошо люди решают задачи, требующие дедуктивного мышления. 8

Эксперимент проводился следующим образом:

«Вам показывают набор из четырех карточек, размещенных на столе, каждая из которых имеет номер на одной стороне и цветную нашивку на другой стороне. На лицевых сторонах карт изображены 3, 8, красный и коричневый. Какую карту (карты) вы должны перевернуть, чтобы проверить истинность утверждения о том, что если карта показывает четное число на одной лицевой стороне, то ее противоположная сторона красная? »

Правильное решение — перевернуть коричневую карточку и карточку с цифрой 8.Вы в этом разобрались?

Головоломка решается путем применения структуры аргументов «если P, то Q» и решения, какие карты вам нужно увидеть, чтобы убедиться в истинности предложения. Таким образом, в этом случае, если коричневая карта четная, это нарушает правило, а если карта с 8 не красная, это нарушает правило. На самом деле не имеет значения, какого цвета на обратной стороне карты 3, поскольку в предложении не говорится о нечетных числах. Мы также не озабочены тем, является ли красная карточка нечетной или четной, потому что, хотя нам говорят, что все четные числа красные, предложение не утверждает, что все красные карточки четные или нечетные в этом отношении.

Что делает этот эксперимент (и его повторение в 1993 году) действительно интересным, так это то, что, хотя большинство людей с треском не справляются с задачей, когда она представлена ​​в этой структуре (правильных ответов <10%), они работают намного лучше, когда та же головоломка применяется в более реалистичный контекст или сценарий, который легче представить.

Например, Космидес и Туби (1993) показали, что люди способны решать аналогичные головоломки, если рассматривают их в соответствии с социальными правилами или нормами.В их задачу входило правило «Чтобы употреблять алкоголь, вы должны быть старше 25», , и вместо цифр и цветов они попросили участников представить группу людей в баре, где одни пили пиво, а другие пили кокаин. кола. На одной стороне карточки они написали возраст людей, а на другой — напиток, который они употребляли. Таким образом, карточка с цифрой 16 не могла показать, что слово «пьёт пиво» ​​было обратной стороной. В такой обстановке подавляющее большинство людей пришло к правильному решению, хотя основы задачи остались прежними.Это открытие поддерживает эволюционную школу психологии и аргумент о том, что на человеческое мышление влияют контекстуальные факторы и стимулы в нашей среде.

3 (б). Гипотетико-дедуктивный метод

Философ Карл Поппер предположил, что это невозможно доказать истинность научной теории с помощью индукции , потому что никакие доказательства не подтверждают обратное доказательств найти не будет.Вместо этого Карл Поппер предположил, что правильная наука достигается с помощью вычета . Удержание предполагает процесс фальсификации . Фальсификация частный специализированный аспект гипотезы Тестирование . Это включает в себя указание некоторого вывода из теории в частности, а затем обнаружил обратное случаи с использованием экспериментов или наблюдений.Методология предложенная Поппером, широко известна как гипотетико-дедуктивная гипотеза . метод .

Первая версия научного метода Поппера начинается с постулирования гипотезы . Гипотеза — это обоснованное предположение или теория, объясняющая какое-то явление. Затем исследователь пытается доказать или проверить ложность этой научной теории с помощью предсказания или эксперимента (см. рис. ). 3а-2 ).Прогноз — это прогноз или экстраполяция от текущего состояния системы из интерес. Прогнозы наиболее полезны, если они могут за рамками простого прогноза. Эксперимент — это управляемый расследование, предназначенное для оценки результатов причинно-следственных манипуляции с какой-то интересующей системой.

Чтобы лучше понять гипотетико-дедуктивную метод , мы можем изучить следующие географические явления.В солоноватых приливных болотах Тихого океана Побережье Британской Колумбии и Вашингтона, мы находим что растения в этих сообществах пространственно упорядочивают себя в зонах, определяемых высотой. Возле береговой линии преобладают растительные сообщества. главным образом одним видом, известным как Scirpus americanus . На возвышенностях на приливном болоте Scirpus americanus исчезает и вид под названием Carex lyngbyei становится широко распространенный.Была высказана следующая гипотеза. чтобы объяснить это уникальное явление:

Распространение Scirpus americanus и Carex lyngbyei является контролируется их допусками к частоте приливное наводнение. Scirpus americanus есть более устойчив к приливным наводнениям, чем Carex lyngbyei и в результате он занимает более низкие высоты на приливных и отливных водах. болото.Однако Scirpus americanus не может выжить в зоне, занятой Carex lyngbyei , потому что происходит недостаточное затопление. Аналогично, Carex lyngbyei — это менее устойчив к приливным наводнениям, чем Scirpus americanus и в результате он занимает более высокие высоты во время приливов и отливов. болото. Carex lyngbyei не выжить в зоне, занятой Scirpus americanus , потому что происходит слишком сильное затопление.

Согласно Попперу, чтобы проверить эту теорию теперь ученый должен будет доказать, что это ложь. Как обсуждалось выше это можно сделать двумя основными способами: 1) прогнозирующим анализ; или 2) путем экспериментальной манипуляции.Каждый из этих методов был применен к этой проблеме. и результаты описаны ниже.

Прогнозный анализ

Если теория верна, мы должны найти что в любом сообществе приливных болотных растений, которое содержит Scirpus americanus и Carex lyngbyei , пространственное распределение этих двух видов должно быть похожим во всех случаях.Это действительно правда. Тем не мение, кроме наводнения мог быть какой-то другой причинный фактор частота, которая может быть ответственна за эти уникальные пространственные узоры.

Экспериментальные манипуляции

Если два вида пересадили в в зонах другого они не должны выжить.Фактический эксперимент по трансплантации показал, что Scirpus americanus может Фактически произрастают в зоне, занятой Carex lyngbyei , в то время как Carex lyngbyei также может расти на нижний Scirpus узлов. Однако этот рост стал менее энергичный, так как высота стала ниже и на на определенной высоте он вообще не мог расти.Эти результаты опровергнуть постулируемую теорию. Итак, теория должна быть доработан по результатам и снова протестирован.

Процесс проверки теорий в науке бесконечно. Частично эта проблема связана со сложностью природы. Любое явление в природе подвержено влиянию множеством факторов, каждый из которых имеет свою причину и эффект.По этой причине один положительный результат теста не является убедительным доказательством того, что изучаемое явление объясняется. Однако одни тесты лучше других. и предоставьте нам более сильное подтверждение. Эти тесты обычно позволяют изолировать явления от влияние причинных факторов. Манипулятивные эксперименты как правило, лучше, чем тесты, основанные на предсказаниях в этом уважать.

Глоссарий социальных исследований

_________________________________________________________________

Гипотетическая дедукция / гипотетическая дедукция

определение сердечника

Гипотетико-дедуктивный подход (экспериментально) проверяет общую гипотезу путем вывода прогнозов с целью опровержения гипотезы и перехода к более утонченной гипотезе, которая подвергается тому же процессу.

пояснительный контекст

Гипотетико-дедуктивная модель утверждает, какой должна быть логика объяснения во всех науках. Гипотеза имеет эмпирические предсказания, выведенные из нее. Их можно проверить и, в случае подтверждения, подтвердить гипотезы. Удержание должно производиться по строгим правилам логики.

Часто подтверждаемую гипотезу часто называют «законом».

Объяснение наблюдения или взаимосвязи заключается в привлечении данного наблюдения в качестве его примера в соответствии с законом.Следовательно, гипотетико-дедуктивную модель иногда называют моделью закона покрытия, поскольку «закон» охватывает или объясняет наблюдения.

Гипотетико-дедуктивная модель во многом обязана так называемому научному методу, и многие люди считают, что лежащие в ее основе допущения неуместны в попытках понять и объяснить социальный мир. Поэтому они ставят под сомнение, а в некоторых случаях отвергают его использование в социальных науках.

аналитический обзор

Оценка iSTAR

(2010–2011) утверждает:

Гипотетико-дедуктивный метод — очень важный метод проверки теорий или гипотез и один из самых основных методов, общих для всех научных дисциплин.

I. Определение
1. Базовое определение гипотетико-дедуктивного мышления
Гипотетико-дедуктивный метод (HD-метод) — очень важный метод проверки теорий или гипотез. Метод HD — один из самых основных методов, общих для всех научных дисциплин, включая биологию, физику и химию. Его применение можно разделить на пять этапов:
1. Сформируйте множество гипотез и оцените каждую гипотезу
2. Выберите гипотезу для проверки
3. Сгенерируйте предсказания на основе гипотезы
4.Используйте эксперименты, чтобы проверить правильность прогнозов.
5. Если прогнозы верны, то гипотеза подтверждается. В противном случае гипотеза не подтверждается.
Гипотетически-дедуктивное рассуждение включает начало общей теории всех возможных факторов, которые могут повлиять на результат, и формирование гипотезы; затем из этой гипотезы делаются выводы, чтобы предсказать, что может произойти в эксперименте.
В научных исследованиях очень важны гипотетико-дедуктивные рассуждения, потому что для решения научных проблем необходимо выдвигать гипотезы.Многие гипотезы нельзя проверить напрямую; вы должны делать выводы из гипотезы и делать прогнозы, которые можно проверить экспериментально.

Джари

(2006) объясняет, что гипотетико-дедуктивная модель:

Общая модель науки (Popper, 1934, 1959; Hempel, 1970), в которой наука определяется как включающая формулировку гипотез и теорий, из которых можно вывести конкретные события и, таким образом, также предсказать и объяснить. В качестве модели научного открытия и объяснения гипотетико-дедуктивный метод выдвигается как альтернатива «индуктивному методу» Бэкона (Bacon 1561-1626), в котором простое накопление примеров порождает обобщения.Модель основана на идее о том, что для науки важны гипотезы, а не накопление фактов, поскольку они служат основой для предлагаемых обобщений и их эмпирической проверки (ср. «Фальсификация»).

Hammond

(2006) проводит различие между научным методом и гипотетико-дедуктивной моделью:

… В середине 1800-х годов Уильям Уэвелл разработал гипотетико-дедуктивную модель как обновленную форму научного метода, предоставив систему для продвижения исследований, основанную на здравых логических методах, повышающих точность научных теорий.

Линейное исследование
Научный метод — это инструмент линейного исследования, который начинается, когда вы определяете вопрос, также известный как гипотеза. Ваша гипотеза должна быть проверяемым утверждением или вопросом, которым будет руководствоваться ваше исследование. Вы исследуете свою гипотезу, проверяете ее на достоверность, проводите исследования, подтверждающие ваше утверждение, и завершаете свое исследование простым утверждением, которое ваши доказательства подтверждают или не подтверждают вашу гипотезу. Дополнительные исследования помогают подтвердить вашу теорию.К сожалению, бремя доказательства вашей гипотезы невозможно с помощью научного метода. Ваше исследование может только подтвердить или не подтвердить ваше утверждение. В результате исследователи используют статистический анализ, чтобы определить, можно ли считать единственную гипотезу верной, но только после нескольких тестов.

Циркулярное исследование
Гипотетико-дедуктивная модель — это круговой подход к научному методу, обеспечивающий развивающуюся перспективу научного процесса. Процесс начинается с определения гипотезы, которая поддается проверке и опровержению, и на основе своей гипотезы вы разрабатываете ряд прогнозов посредством процесса дедуктивного мышления.Вы сосредотачиваете свое исследование на предоставлении доказательств, подтверждающих или не подтверждающих каждое предсказание, оцениваете полученную информацию и используете процесс индуктивного рассуждения, чтобы внести изменения или обновления в вашу исходную гипотезу. Этот процесс никогда не доказывает и не опровергает гипотезы; он только уточняет его, что со временем делает его более точным.

сопутствующие проблемы

смежные области

См. Также

научный метод

фальсификационизм

Исследование реального мира Раздел 2.2,2

Источники

Hammond, K. без даты, «В чем разница между научным методом и гипотетико-дедуктивной моделью?» на | eHow.com (1999-2013), доступно по адресу http://www.ehow.com/info_10055668_difference-between-scientific-method-hypotheticodeductive-model.html, по состоянию на 7 марта 2013 г., страница недоступна 22 декабря 2016 г.

Оценка

iSTAR,

2010-2011, «Гипотетико-дедуктивное рассуждение», доступно по адресу http: //www.istarassessment.org / srdims / hypothetical-deductive-reasoning-needs-pictures /, по состоянию на 7 марта 2013 г., по-прежнему доступно 5 июня 2019 г.

Джэри, Д., 2006, «Гипотетико-дедуктивная модель», в

Джапп, V (ред.) «Словарь методов социальных исследований Sage» , доступно по адресу http://srmo.sagepub.com/view/the-sage-dictionary-of-social-research-methods/n94.xml, по состоянию на 6 марта 2013 г., страница недоступна в свободном доступе 22 декабря 2016 г.


авторское право Ли Харви 2012–2020


A NOVEL
Верх

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Home

Что такое научный метод и почему так много людей ошибаются? — Школа историко-философских исследований

Питер Эллертон, Университет Квинсленда

Утверждения о том, что «наука еще не решена» в отношении изменения климата, являются симптомом большого незнания того, как работает наука.

Так что же такое научный метод и почему так много людей, иногда включая тех, кто имеет научное образование, ошибаются?

Первое, что нужно понять, это то, что в науке нет единого метода, единого способа делать что-то. Это тесно связано с тем, как мы вообще рассуждаем.

Наука и рассуждения

У людей есть два основных способа мышления: дедукция и индукция. Когда мы рассуждаем дедуктивно, мы выявляем значение уже доступной нам информации.

Например, если я скажу вам, что Уилл находится в возрасте от Кейт и Эбби, и что Эбби старше Кейт, вы можете сделать вывод, что Уилл должен быть старше Кейт.

Этот ответ был встроен в задачу, вам просто нужно было распутать его из того, что вы уже знали. Вот как работают головоломки судоку. Дедукция — это также рассуждение, которое мы используем в математике.

Индуктивное мышление выходит за рамки информации, содержащейся в том, что мы уже знаем, и может расширить наши знания в новых областях.Мы вводим с помощью обобщений и аналогий.

Обобщения включают наблюдение закономерностей в природе и представление о том, что они повсюду единообразны — отчасти так мы создаем так называемые законы природы.

Обобщения также создают классы вещей, такие как «млекопитающие» или «электроны». Мы также обобщаем, чтобы определить аспекты человеческого поведения, включая психологические тенденции и экономические тенденции.

Аналогии заявляют о сходстве между двумя вещами и расширяют это, чтобы получить новое знание.

Например, если я найду окаменевший череп вымершего животного с острыми зубами, я могу задаться вопросом, что оно ело. Я ищу живых животных с острыми зубами и замечаю, что они хищники.

Рассуждая по аналогии, я прихожу к выводу, что животное было также хищником.

Используя индукцию и выводя наилучшее возможное объяснение, согласующееся с доказательствами, наука учит нас большему, чем мы могли бы просто вывести.

Череп кошачьего саблезуба: только посмотрите на клыки.Flickr / Национальный парк Бэдлендс

Наука и неопределенность

Большинство наших теорий или моделей являются индуктивными аналогиями с миром или его частями.

Если исходные данные моей конкретной теории дают результаты, соответствующие результатам реального мира, я считаю это хорошей аналогией и, следовательно, хорошей теорией. Если она не совпадает, то я должен ее отклонить, либо уточнить, либо переработать теорию, чтобы сделать ее более аналогичной.

Если я получу много однотипных результатов во времени и пространстве, я могу сделать обобщающий вывод.Но никакой успех не может доказать, что я прав. Каждый подтверждающий пример только увеличивает мою уверенность в своей идее. Как сказал Альберт Эйнштейн:

Никакое количество экспериментов никогда не докажет, что я прав; один эксперимент может доказать, что я ошибаюсь.

Общая и специальная теории относительности Эйнштейна (которые являются моделями и, следовательно, аналогами того, как, по его мнению, работает Вселенная), многократно подтверждались экспериментальными данными при различных условиях.

Мы очень доверяем теориям как хорошему описанию реальности.Но их нельзя доказать, потому что доказательство принадлежит дедукции.

Гипотетико-дедуктивный метод

Наука также работает дедуктивно с помощью гипотетико-дедуктивного метода.

Это выглядит так. У меня есть гипотеза или модель, предсказывающая, что X произойдет при определенных экспериментальных условиях. Экспериментально X не встречается в этих условиях. Таким образом, я могу сделать вывод, что теория ошибочна (при условии, конечно, что мы доверяем экспериментальным условиям, которые привели к возникновению не-X).

В этих условиях я доказал, что моя гипотеза или модель неверны (или, по крайней мере, неполны). Я рассуждал дедуктивно.

Но если X действительно встречается, это не означает, что я прав, это просто означает, что эксперимент не показал, что моя идея ложна. Теперь у меня возросла уверенность в своей правоте, но я не могу быть уверенным.

Если однажды экспериментальные доказательства, которые не вызывают сомнений, противоречат предсказаниям Эйнштейна, мы могли бы дедуктивно доказать с помощью гипотетико-дедуктивного метода, что его теории неверны или неполны.Но никакое количество подтверждающих примеров не может доказать, что он прав.

То, что идея может быть проверена экспериментом, что могут быть экспериментальные результаты (в принципе), которые показывают, что идея неверна, и это делает ее научной, по крайней мере, согласно философу науки Карлу Попперу.

В качестве примера непроверяемой и, следовательно, ненаучной позиции возьмем позицию австралийского отрицателя климата и сенатора от единой нации Малкольма Робертса. Робертс утверждает, что нет никаких эмпирических свидетельств изменения климата, вызванного деятельностью человека.

Когда недавно ему представили авторитетные доказательства во время эпизода телевизионного дебатного шоу ABC’S Q&A, он заявил, что доказательства были искажены.

Профессор Брайан Кокс объясняет климатологию сенатору Малкольму Робертсу.

Тем не менее, его утверждение о том, что изменения климата, вызванного деятельностью человека, не происходит, нельзя подвергнуть проверке, поскольку он не согласился бы ни с какими данными, показывающими его неправоту. Следовательно, он не действует с научной точки зрения. Он занимается лженаукой.

Рассчитано — не значит доказано

Одна из величайших ошибок в общественном понимании науки состоит в том, чтобы отождествлять «выяснено» с «доказанным».Хотя теории Эйнштейна «устоялись», они не доказаны. Но планировать, чтобы они не работали, было бы полным безумием.

Как указал философ Джон Дьюи в своей книге «Логика: теория исследования»:

В научном исследовании критерием того, что считается установленным или является знанием, является [наука] установленная таким образом, что становится доступной в качестве ресурса для дальнейшего исследования; не урегулированы таким образом, чтобы не подлежать пересмотру в ходе дальнейшего расследования.

Те, кто требует, чтобы наука была «улажена», прежде чем мы начнем действовать, ищут дедуктивной уверенности там, где мы работаем индуктивно. Есть и другие источники путаницы.

Во-первых, простые утверждения о причине и следствии встречаются редко, поскольку природа сложна. Например, теория может предсказать, что X вызовет Y, но что Y будет смягчаться присутствием Z и не возникнет вообще, если Q выше критического уровня. Сводить это к простому утверждению «X вызывает Y» наивно.

Другая причина заключается в том, что даже несмотря на то, что некоторые общие идеи могут быть согласованы, детали остаются источником оживленных дискуссий. Например, то, что произошла эволюция, безусловно, подтверждается любым рациональным объяснением. Но некоторые детали того, как работает естественный отбор, все еще уточняются.

Путать детали естественного отбора с фактом эволюции в значительной степени аналогично сплетням о датах и ​​точных температурах при моделировании и исследовании изменения климата, когда совершенно очевидно, что планета в целом нагревается.

Когда наши теории успешно предсказывают результаты и образуют сеть теорий более высокого уровня, которые сами по себе успешны, у нас есть веские основания для обоснования наших действий на них.

Признак интеллекта — прогресс в нестабильном мире, а наука об изменении климата, здоровье человека и экологии нашей планеты вселила в нас на порядки больше уверенности, чем нам нужно, чтобы действовать с уверенностью.

Требование дедуктивной определенности перед совершением действий не делает нас сильными, это парализует нас.

Питер Эллертон, преподаватель критического мышления, Университет Квинсленда

Эта статья изначально была опубликована на сайте The Conversation. Прочтите оригинальную статью.

Индукция, дедукция и научный метод — 615 слов

Введение

Природа — это огромное непустое пространство, которое таит в себе как реальные, так и воображаемые компоненты. Теологи и ученые сильно расходятся во мнениях о существовании этих компонентов. В то время как теология принимает и то, и другое, наука сосредотачивается на реальной природе благодаря тому факту, что она может проверить ее существование.Для ученых интересны методы, применяемые для решения проблем, от индуктивных до дедуктивных.

Природа может соблазнить человека сделать вывод, что он или она знаком с какой-либо вещью, в то время как все обстоит наоборот. Научные методы позволяют решить эту проблему. Хотя эти два метода противоречат друг другу, они практически различны. Например, для индукции сначала исследуется система, а затем делается вывод, основанный на наблюдениях. Удержание происходит в обратном порядке. Хотя они имеют много общего и дают решение, индуктивный метод по сравнению с дедуктивным довольно неограничен.

Insights

Проблема составляет основу любого научного метода, индуктивного или дедуктивного. Это побуждает ученых разрабатывать критерии, которые решают проблему, простую или сложную. «Решение проблем… достигается с помощью длинных цепочек смешанных индуктивных и дедуктивных выводов…» (Пирсиг, пункт 9). Важно правильно сформулировать проблему, иначе какой бы метод ни использовался, он никогда не даст верного решения.

Гипотеза немедленно следует за вопросом.Он дает предварительный ответ на вышеупомянутую проблему перед дальнейшими исследованиями. По желанию исследователя это может быть один, два или три. Если их больше двух, следует установить эксперимент, чтобы проверить их достоверность по отношению к проблеме. Это сокращает их по крайней мере до двух, обычно называемых нулевым (H 0 ) и альтернативным (H 1 ). По словам Фишера, это гипотеза, которая иллюстрирует то, что ожидается от исследования (43).

Экспериментирование — очень важный уровень.Вот почему ученые соглашаются только в том, что доказали эксперименты. Этот шаг отличает науку от других дисциплин.

Бокс говорит, что мнение большинства о науке как об эксперименте — всего лишь мысль (134). Именно из эксперимента возникают данные, которые используются для доказательства ошибочности или правильности нулевой гипотезы. Эксперимент может быть неудачным или удачным. Роберт говорит, что неудача происходит только тогда, когда эксперимент не подтверждает процитированную гипотезу, но не подтверждает предсказанные результаты.

Перед вычислением результатов на основе уже собранных данных выполняются прогнозы.Эта часть индукции повышает доверие исследователя. Он показывает, как будет проиллюстрирована справедливость гипотезы. Линдли говорит, что однажды полученное предсказание не нужно изменять, даже если оно противоречит экспериментальным результатам (56). Это соответствует иллюстрациям Роберта в раздаточном материале. Неправильная догадка — это не показатель «недовольства», а источник новых идей, привнесенных экспериментом.

В рамках научных методов следует наблюдение за экспериментальными данными.Это происходит как индуктивным, так и дедуктивным методами. Эти наблюдения сравниваются с прогнозируемыми результатами. Это требует большой практики и научных вычислений, прежде чем кто-то объявит нулевую гипотезу истинной или ложной. По словам Шервиша, наблюдения будут значимыми, если они были произведены не по ошибке, а в результате эксперимента (218).

Идея науки состоит в том, чтобы развеять сомнения относительно существующих теорий. Назначение любого научного метода — это уровень проверки или просто заключение.Это доказывает, решена ли проблема на учебе. После этого уровня подтверждения можно предложить возможные улучшения. Независимо от размера решаемой проблемы, этот этап ограничивает то, что ученые больше всего отвергают: предположения.

Заключение

Индуктивный и дедуктивный подходы к решению проблем играют важную роль в научном мире. Постоянно увеличивающееся количество теорий заставляет ученых решать задачу доказать или опровергнуть их. Это объясняет, почему они предпочитают дедуктивный подход индуктивному.Он начинается с теории и заканчивается ее подтверждением.

Цитируемые работы

Box, Joan. «Жизнь ученого». Нью-Йорк: Вили. 1978, стр. 134.

Фишер, Ричард. «Статистические методы для научных работников». Эдинбург: Оливер и Бойд, 1925, стр. 43.

Линдли, Дэвид. «Принятие решений». (2-е изд.). Джон Вили и сыновья. 1985.

Пирсиг, Роберт. «Индукция, дедукция и научный метод». N.d. Интернет.

Шервиш, Майкл. «Теория статистики». Springer: 1995. С. 218.

Это разъясняющее эссе по индукции, дедукции и научному методу было написано и отправлено вашим сокурсником. Вы можете использовать его в исследовательских и справочных целях для написания собственной статьи; однако вы должны процитировать его соответственно.

Запрос на удаление

Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.

Запросить удаление

Нужен индивидуальный образец Expository Essay , написанный с нуля
профессионал специально для вас?

1.1B: Научное мышление — Biology LibreTexts

Цели обучения

  • Сравните и сопоставьте теории и гипотезы

Процесс науки

Наука (от латинского scientia, что означает «знание») может быть определена как знание, которое охватывает общие истины или действие общих законов, особенно когда они приобретены и проверены научным методом. Шаги научного метода будут подробно рассмотрены позже, но одним из наиболее важных аспектов этого метода является проверка гипотез (проверяемых утверждений) посредством повторяемых экспериментов.Хотя использование научного метода присуще науке, его недостаточно для определения того, что такое наука. Это связано с тем, что научный метод относительно легко применить к таким дисциплинам, как физика и химия, но когда дело доходит до таких дисциплин, как археология, палеоантропология, психология и геология, научный метод становится менее применимым, поскольку становится труднее повторять эксперименты. .

Однако этими областями обучения остаются науки. Рассмотрим археологию: даже несмотря на то, что нельзя проводить повторяющиеся эксперименты, гипотезы все же могут поддерживаться.Например, археолог может выдвинуть гипотезу о существовании древней культуры, основываясь на находке глиняной посуды. Дальнейшие гипотезы могут быть сделаны о различных характеристиках этой культуры. Эти гипотезы могут быть сочтены правдоподобными (подтвержденными данными) и предварительно принятыми, а могут быть опровергнуты и полностью отвергнуты (из-за противоречий в данных и других выводах). Группа связанных гипотез, которые не были опровергнуты, могут в конечном итоге привести к развитию проверенной теории.Теория — это проверенное и подтвержденное объяснение наблюдений или явлений, которое подтверждается большим количеством доказательств. Наука может быть лучше определена как области исследования, которые пытаются понять природу вселенной.

Научное мышление

Одно общее для всех форм науки: конечная цель «знать». Любопытство и исследования — движущие силы развития науки. Ученые стремятся понять мир и то, как он работает. Для этого они используют два метода логического мышления: индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение.

Рисунок \ (\ PageIndex {1} \): Научное мышление : Ученые используют два типа рассуждений, индуктивное и дедуктивное, для развития научных знаний.

Индуктивное мышление — это форма логического мышления, которая использует связанные наблюдения, чтобы прийти к общему выводу. Этот тип рассуждений распространен в описательной науке. Ученый-биолог, например, биолог, делает наблюдения и записывает их. Эти данные могут быть качественными или количественными, а необработанные данные могут быть дополнены рисунками, изображениями, фотографиями или видео.Из многих наблюдений ученый может делать выводы (индукции), основанные на доказательствах. Индуктивное рассуждение включает формулировку обобщений, сделанных на основе тщательного наблюдения и анализа большого количества данных. Примером могут служить исследования мозга. В этом типе исследований многие живые мозги наблюдаются, когда люди выполняют определенную деятельность, например, рассматривают изображения еды. Затем предполагается, что часть мозга, которая «загорается» во время этой активности, будет частью, контролирующей реакцию на выбранный стимул; в данном случае изображения еды.«Загорание» различных областей мозга вызвано избыточным поглощением радиоактивных производных сахара активными участками мозга. Возникающее в результате увеличение радиоактивности наблюдается с помощью сканера. Затем исследователи могут стимулировать эту часть мозга, чтобы увидеть, возникают ли аналогичные реакции.

Дедуктивное рассуждение или дедукция — это тип логики, используемый в науке, основанной на гипотезах. При дедуктивном рассуждении образ мышления движется в противоположном направлении по сравнению с индуктивным рассуждением.Дедуктивное мышление — это форма логического мышления, которая использует общий принцип или закон для прогнозирования конкретных результатов. Исходя из этих общих принципов, ученый может экстраполировать и предсказать конкретные результаты, которые будут действительными до тех пор, пока действуют общие принципы. Исследования в области изменения климата могут проиллюстрировать этот тип рассуждений. Например, ученые могут предсказать, что если климат в определенном регионе станет теплее, то распределение растений и животных должно измениться. Эти прогнозы были составлены и проверены, и было обнаружено множество таких прогнозируемых изменений, таких как изменение пахотных площадей для сельского хозяйства, коррелированное с изменениями средних температур.

Оба типа логического мышления связаны с двумя основными направлениями научного исследования: описательной наукой и наукой, основанной на гипотезах. Описательная (или открытая) наука, которая обычно является индуктивной, направлена ​​на наблюдение, исследование и открытие, в то время как наука, основанная на гипотезах, которая обычно является дедуктивной, начинается с конкретного вопроса или проблемы и потенциального ответа или решения, которое можно проверить. Граница между этими двумя формами обучения часто размыта, и в большинстве научных исследований сочетаются оба подхода.Нечеткая граница становится очевидной, если подумать о том, как легко наблюдение может привести к конкретным вопросам. Например, один джентльмен в 1940-х годах заметил, что семена заусенцев, прилипшие к его одежде и шерсти его собаки, имели крошечную крючковую структуру. При ближайшем рассмотрении он обнаружил, что устройство для захвата заусенцев было более надежным, чем застежка-молния. В конце концов он основал компанию и произвел застежку-липучку, широко известную сегодня как липучка. Описательная наука и наука, основанная на гипотезах, находятся в постоянном диалоге.

Рисунок \ (\ PageIndex {1} \): Заусенец : Этот фрукт прикрепляется к шерсти животного через крючки на его поверхности для улучшения распределения. Липучка является примером биомиметического изобретения, в котором скопированы заусенцы и используются маленькие гибкие крючки для обратимого прикрепления к пушистым поверхностям.

Ключевые моменты

  • Гипотеза — это утверждение / предсказание, которое можно проверить экспериментально.
  • Теория — это объяснение набора наблюдений или явлений, которое подтверждено обширными исследованиями и может быть использовано в качестве основы для дальнейших исследований.
  • Индуктивное рассуждение основывается на наблюдениях, чтобы сделать логические выводы, основанные на доказательствах.
  • Дедуктивное рассуждение — это логическое рассуждение, основанное на гипотезах, которое делает выводы из результатов тестирования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *