Деиндивидуализация это: Деиндивидуализация

Деиндивидуализация

Термин «деиндивидуализация» в социальную психологию привнес Леон Фестингер, автор теории когнитивного диссонанса (подробно об этой теории в одноименном разделе настоящего пособия).

Деиндивидуализация — это отключение индивидуального сознания в группе, что позволяет человеку легко преодолевать моральные нормы. Члены группы в определенных ситуациях забывают о моральных ограничителях. Они позволяют себе то, чего бы не делали, находясь в одиночестве: кричать на стадионе, забивать палкой беззащитного, грабить магазины… Все это происходит только потому, что люди воспринимают свои действия как групповые, в какой-то степени как зависимые. Например, насильники на суде часто не понимают своей вины и говорят, что так делали все!

Таким образом, деиндивидуализация — это отключение сознания индивида в группе с потерей чувства ответственности за свои действия.

Одним из первых на тему деиндивидуализации человека в группе высказался Г. Д. Блумер. В начале XX века, характеризуя поведение человека в толпе, он говорил о потере человеком «самоконтроля и способности к критическому суждению», которое происходит от «наплыва порывов и эмоций». В толпе наблюдается «подверженность внушению со стороны окружения». Во многом такие явления объясняются «плотным контактом и взаимным возбуждением» (Блумер, 2010).

Д. Майерс ссылается на исследования Брайана Маллена, который установил, что с ростом группы у индивида резко снижается боязнь оценки со стороны других. Все это приводит к анонимности или ощущению, что действия индивида группой не контролируются (Майерс, 2002). В малой группе все ее члены на виду и чувство анонимности не наступает, оценка является ее функцией, поддерживающей разумную индивидуальную активность на высоком уровне.

Идею анонимности человека в группе отстаивал Ф. Зимбардо (автор нашумевшего ролевого эксперимента — подробно об этом в главе «Роль, ролевое поведение и социальный статус»). Он считал, что в больших городах происходит сама по себе обезличенность, или анонимность. Серия удачных и оригинальных экспериментов позволила Ф. Зимбардо установить, что в ситуации анонимности человек демонстрирует больше агрессии, чем в ситуации личной ответственности. Например, водители, находясь за затемненными стеклами автомобиля, чаще и продолжительнее сигналят в адрес медлительных автомобилистов (Зимбардо, 1991).

В условиях анонимности прорываются и объективируются обиды, недосказанности, негативные оценки. Именно поэтому для объективности данных голосование по тем или иным важным вопросам группы осуществляют в условиях анонимности. Наоборот, при открытом голосовании высвобождения обид и агрессивности не происходит. Однако трудно обеспечить анонимность в малых группах. При желании можно легко вычислить несогласного по поведению, репликам, почерку или другим данным.

Установлено, что отключение сознания легко достигается в преступных группах. Быстрая деиндивидуализация в преступных группах объясняется не только активностью и давлением самой группы, но и психологическими типами ее членов. Например, в преступной группе больше зависимых, несамостоятельных и неуверенных в себе индивидов. Большая зависимость одних членов группы от других является фактором, запускающим механизм деиндивидуализации зависимых.

Считается, что в коллективе, как в малой группе высокого уровня развития, индивид не теряет контроля над своим сознанием, т. е. деиндивидуализации не происходит. Этот постулат активно отстаивался в отечественной социальной психологии А. И. Донцовым, А. В. Петровским и Г. М. Андреевой. Они отмечали, что индивид в группе является сознательным элементом групповых решений. В противовес данному постулату следует обратиться к практике социалистических коллективов, где люди совершенно бездумно голосовали «за компанию» по любому вопросу и не участвовали в групповых решениях. Варианты решений для конкретного коллектива всегда спускались сверху, т. е. от вышестоящих структур.

Факт снижения самоконтроля при анонимности привел американских исследователей к идее введения бейджиков, которые идентифицировали личность их носителя. Было установлено, что фиксация имени сотрудника на визуальных носителях повышает его ответственность и сдерживает от хамства и некорректного поведения в адрес клиента.

Нужно отметить, что агрессивность в ситуации анонимности проявляется не всегда. Д. Майерс приводит данные исследователей, которые экспериментально доказали, что анонимность ведет к некоторой интимности и игривости. Испытуемых приглашали в совершенно темную комнату в обществе незнакомых мужчин и женщин. Установка на эксперимент гласила, что люди в дальнейшем не будут поддерживать отношения. В темноте девять испытуемых из десяти прикасались к кому-нибудь, а 50% обнимали соседей. Испытуемым очень понравился эксперимент, и большинство согласились его повторить (Майерс, 2002).

Анонимность высвобождает сексуальные импульсы человека, что видно по социальным сетям. Самопрезентация с использованием псевдонима и чужих фотографий дает возможность большинству участников социальных сетей проявить буйство фантазии и быть откровенным с теми, с кем никогда не встретятся в реальности. Анонимы в социальных сетях презентуют себя в целом успешными, привлекательными и сексуальными. Можно предположить, что они наделяют себя качествами, которые хотели бы иметь в идеале.

Анонимность в социальных сетях приводит к агрессивности, к выплеску негативных эмоций. В социальных сетях под псевдонимом и без личной фотографии легко заниматься психологическим терроризмом в адрес знакомых и незнакомых людей.

Деиндивидуализацию можно наблюдать в сектах кришнаитов. Многократное повторение ничего незначащих фраз типа «Хара кришна», «кришна хара» служат возбуждению группы и снижению индивидуального самосознания. Выполнение ритуальных танцев, речевок и коллективного пения также приводит к ослаблению самосознания. Этим же целям служат коллективные песни под названием «хоровое пение».

Ритуальные танцы и пение традиционно проводились перед военными выступлениями в далеком прошлом. Так, интенсивные танцы древних людей способствовали снижению самосознания и повышению единения с группой. Сегодня этот феномен сохранился в современной армии, правда, в несколько измененном виде. Например, практикуется военная песня, а танцы заменили изнурительными маршами на плацу.

В древней Руси был свой прием ослабления самосознания воинов и возбуждения их перед боем. Обычно перед боем противники сходились на допустимое расстояние и обменивались нецензурными выражениями, т. е. «крыли друг друга матом». Слово «брань» от глагола «браниться», а поле битвы — это где выкрикивали матерные слова, стоя друг против друга. В бранных словах был двойной психологический смысл. С одной стороны, наиболее активная сторона одерживала психологическую победу, если была более убедительна в своих словесных выражениях. С другой — мат, или нецензурные выражения, разогревали воинов перед боем и снижали самосознание. Также ритуальная брань приводила к возникновению «чувства локтя», так необходимого в бою.

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Групповые влияния на индивидуальное поведение

8.1. Фазы группового членства

Жизнедеятельность социальных групп можно рассматривать как совокупность определенных процессов, направленных на ее регулирование. Каждая личность, будучи членом какой-либо социальной группы, так или иначе участвует в этих процессах, внося свою лепту в групповую жизнедеятельность. С другой стороны, группа осуществляет многообразные воздействия на личность, как произвольные, так и непроизвольные. Динамические процессы, характеризующие жизнедеятельность групп, включают в себя различные фазы. Изучая эти процессы, Р. Морланд и Д. Левин предприняли попытку выяснить, как люди меняются вследствие своего членства в группе, а также как сама группа меняется вследствие идей и действий ее членов (Moreland and Levine, 1988). При этом исследователи учитывали два следующих фактора, оказывающих влияние на групповое членство: степень, в которой отдельный индивид удовлетворяет потребности группы, и степень, в которой группа удовлетворяет потребности данного индивида. В соответствии с положениями Морланда и Левина, пребывание личности в группе можно рассматривать в рамках следующих одна за другой пяти фаз, каждая из которых связана с различной социальной ролью, выполняемой этой личностью.

На первой, исследовательской, фазе группа ищет людей, которые, по всей вероятности, способны достичь групповых целей, а вероятные члены заняты поиском групп, которые предоставят возможность удовлетворять их личные потребности. Если оба уровня обязательств — и со стороны личности, и со стороны группы — достаточно сильны, то вероятный член входит в эту группу. Одни группы (и их немало) имеют сравнительно низкие критерии для вступления в них и постоянно принимают новых членов. Другие же устанавливают строгие критерии и лишь время от времени позволяют другим входить в их состав. В таких, более формальных, группах вступление новых членов почти всегда сопровождается какими-либо церемониями, суть которых состоит в признании только что установленных связей между данной группой и этой личностью.

На следующей фазе — социализации — группа пытается приспособить мышление и поведение индивида к тому, чтобы он мог внести максимальный вклад в ее деятельность. Группа выполняет эту задачу посредством уроков формального и неформального обучения и с помощью «инструкторов», которые моделируют соответствующий образ мыслей и действий. Во время процесса социализации новый член группы часто пытается изменить данную группу таким образом, чтобы это соответствовало его потребностям. Фаза социализации заканчивается, когда уровни взаимных (индивида и группы) обязательств возрастают в такой степени, что индивид становится полноправным членом группы.

В течение фазы утверждения группа пытается определить специальную роль для каждого полноправного члена, чтобы увеличить, насколько возможно, его вклад в групповые цели. В противоположность этому сам член группы часто старается определить свою роль в ней в соответствии со своими возрастающими потребностями. Если социальное влияние, которое осуществляют обе стороны (личность и группа), приводит к обоюдному согласию относительно роли полноправного члена группы, то обязательства каждой из сторон возрастают. Если же такие переговоры о роли не удаются, то и личность, и группа будут считать свои отношения не плодотворными, следствием чего будет уменьшение взаимных обязательств. Данный индивид тогда будет рассматриваться как маргинальный член.

Когда полноправный член группы оказывается маргиналом, то он вступает в следующую фазу — ресоциализации. При этом обе стороны еще раз пытаются убедить друг друга пойти навстречу взаимным ожиданиям. Если группе или личности удается убедить другую сторону согласиться с их ролевыми ожиданиями или же здесь достигается компромисс, то маргинальный член группы снова считается ее полноправным членом. Однако если никакого согласия не достигается, уровни взаимных обязательств личности и группы падают в еще большей степени, побуждая личность выйти из этой группы. В результате следующей фазы — воспоминания — оставшиеся члены группы приходят к согласию относительно вклада бывшего члена в групповые цели, и аналогично этому бывший член вспоминает о плюсах и минусах своего пребывания в данной группе.

Комментируя эту теорию, С. Франзой (Franzoi, 1996) отмечает, что предлагаемое описание фаз группового членства имеет индивидуалистический «акцент». Иначе говоря, здесь есть предположение, что члены группы часто считают свои личные цели не совпадающими с целями группы. В коллективистских культурах фазы группового членства должны быть гораздо менее подвержены такому несовпадению.

Вохминцева М.В. Деиндивидуализация в современном мире

Вохминцева Маргарита Владимировна
Поволжский государственный технологический университет
Институт строительства и архитекьуры

Библиографическая ссылка на статью:
Вохминцева М.В. Деиндивидуализация в современном мире // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/11/84590 (дата обращения: 03.03.2021).

Современный мир стремительно развивается, дополняет все сферы человеческой жизни новыми параметрами, оставляя все старые веяния в прошлом. Человек вынужден быстро привыкать к новым непривычным ему условиям жизни, к новым людям, отношениям. Человек постоянно находится под влиянием внешних факторов жизни: экономических, политических, бытовых, религиозных.  Даже изменение моды несет за собой изменение в человеке. Зависимость человека от различных форм направлений жизни называется деиндивидуализацией.

С точки зрения психологии деиндивидуализация – это поглощение человека социальной ролью [1]. Человек находится в постоянной роли кого-либо, боясь оценки собственного «Я» социальным обществом.

Наблюдая за модными тенденциями, все прохожие носят брюки одной известной фирмы, покупают одну и ту же модель мобильного телефона, слушают одну и ту же музыку.  Все люди в обществе хотят выделиться из «толпы», но попадают в ее стремительное течение, теряя собственное лицо.

С развитием истории видно, что каждая ступень развития олицетворялась чем-то определенным и пикантным, интригующим и манящим: будь то четкий и уверенный в себе классицизм, творческий мир романтического периода, эпоха развития интеллекта, приходящаяся на 17 век. Таких примеров множество и все  они пропитаны новым веянием, определенной нитью в развития социальной жизни общества. Но рассматривая все эти примеры с другой стороны, очевидно, что эта нить не появилась просто так. Ее кто-то принес, подарил людям, даря им возможность развиваться в новом, альтернативном направлении. Из всего этого очевидно, что все эпохи развития государств складывались под властью. Власти нужно было подчиняемое общество, управляемое и послушное. Люди терялись и плыли по течению вместе с новой модой пышных платьев, светских бесед, французских книг. Деиндивидуализация – это истинный процесс обезличивания людей – наиболее распространенный метод тоталитарного режима [1]. Иными словами – это процесс скрытого подчинения людей.

Человек рождается, он маленький и беззащитный. Он познает на своем пути трудности и невзгоды, первые победы и поражения.  Человеческая индивидуальность не дается человеку с рождения, она формируется в процессе становления человека как личности. Человек самостоятельно выбирает свой путь: учеба, университет, работа, хобби, окружающие люди. Если человек становится прогибаемым под рамки современной моды и общественных мнений, то можно ли говорить, что он личность?

Утрачивая собственную индивидуальность человек наиболее подвержен манипулятивному воздействию. Человеку приходится подстраивать себя под рамки общества, под интересы тех, для кого он является средством достижения целей. Почему большинство людей ходят с одинаковыми телефонами, слушают одну и  ту же музыку, подвержены одинаковым тенденциям моды? Все потому что современный рынок ориентирован лишь на узкий круг интересов и мнений. В окружающей свободе скрыта несвобода личности. Допустим, из 100 человек 55 купили телефон марки N, рынок видит ориентир покупателя и предлагает остальным 45 покупать тот же самый товар, тем самым заключая его в рамки. Это лишь один маленький пример управления обществом.

В процессе деиндивидуализации человеку придается простое и понятное слово – функция [2]. Он просто вынужден выполнять определенные функции, чтобы соответствовать обществу. В процессе нахождения этих соответствий человек и теряет свою индивидуальность,  яркий букет своей личности.  Человек – функция живет в мире, разложенном по полочкам, в мире, где господствует порядок и четкость. Человек – функция – простой элемент производственного механизма под названием власть, он тотальный потребитель на рынке, он часть подчиняемого общества.

Человек теряет себя в рамках ограниченного и пустого общества. Он превращается  в «ноль», который при необходимости можно максимально быстро заполнить любым из требуемых на данный момент качеств. Как пишет Эрих Фромм: «Личность с рыночной ориентацией должна быть свободна и еще раз свободна от всяких индивидуальных особенностей» [2].

В любое время и в любых обстоятельствах индивидуальная личность воспринимается, как бремя. Ее не принимают, не понимает, отодвигают подальше и забывают. Она воспринимается, как что-то непонятное и обществу неподходящее.

Деиндивидуализированный человек – это не самодостаточный человек. Общество толкает человека превращать свою личность в средство достижения целей общества, и человек уже неспособен самостоятельно преподнести миру свое отношение и воплощение своих идей ему.

Таим образом, человек теряет себя в паутине современного мира. Общество лишь дает ему неправильный ориентир, на который человек опирается, считая себя личностью.

Библиографический список

1. http://www.beloveshkin.com/2015/08/deindividualizaciya-obezlichivanie-kogda-my-teryaem-sebya.html [Электронный курс]/(дата обращения 24.10.2017).
2. http://psychojournal.ru/article/1565-deindividualizaciya-kak-obekt-socialno-filosofskoy-refleksii.html [Электронный курс]/(дата обращения 24.10.2017).

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Вохминцева Маргарита Владимировна»

Деиндивидуализация

                                     

1. История развития понятия

Впервые об изменении поведения человека под влиянием толпы говорил французский социолог Г. Лебон. Он считал, что всякое скопление людей является «массой», основной особенностью которой является утрата способности к наблюдению.

В толпе происходит:

• утрата интеллекта что приводит к отказу от логики,
• утрата личной ответственности что приводит к отсутствию контроля над страстями.
• обезличивание что приводит к господству импульсивных, инстинктивных реакций,
• резкое преобладание роли чувств над интеллектом что приводит к подверженности различным влияниям,

Объяснение поведения на уровне «масс» вдохновило и других авторов. Его идеи развивали З.Фрейд, Г.Блюмер и Г.Олпорт, а в 1952 году, Л.Фестингер, А.Пепиоун и Т.Ньюком ввели термин «деиндивидуализация», чтобы описать ситуацию, при которой люди внутри группы не рассматриваются как личности. По мнению авторов, фокус внимания направляется на саму группу, при этом сами её члены остаются вне фокуса, в том числе и их моральные качества. Поэтому деиндивидуализация способствует вовлечению человека в противоправные и антисоциальные действия, которое обычно сдерживается моральными запретами и нормами.

В качестве альтернативы, Р. Зиллер утверждал, что члены групп подвержены деиндивидуализации в более конкретных ситуационных условиях. Например, люди со временем начинают связывать индивидуализацию с ситуациями вознаграждения, а деиндивидуализацию — с ситуациями наказания. Человек научается ожидать вознаграждений за хорошее поведение, поэтому чувствует ответственность за свои поступки. Однако, когда он осознаёт высокую вероятность наказания, у него будет возникать тенденция скрыться или разделить ответственность между членами группы путём ухода на второй план.

В свою очередь, Зимбардо предложил, что могут иметь место и другие факторы, влияющие на деиндивидуализацию, помимо фокусировки на группе или желания избежать отрицательной оценки моральной ответственности. Такими факторами являются анонимность, размер группы, уровень эмоционального возбуждения, новизна и неопределённость ситуации, изменённая временная перспектива например, вследствие употребления наркотиков и алкоголя, степень вовлечения в групп. деятельность и т. д. Вследствие этого, человек теряет когнитивный контроль над эмоциями и мотивациями и опирается на внешние стимулы.

Далее, Дайнер предпринял связал понятие деиндивидуализации с самосознанием. Люди со сниженным уровнем самосознания неспособны осуществлять текущий контроль и анализ своего поведения и, как следствие, извлекать соответствующие ситуации нормы поведения из долговременной памяти.

ЧТО ТАКОЕ ДЕИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ В ПСИХОЛОГИИ? ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПРИМЕРЫ — НАУКИ

Почему кажется, что люди ведут себя иначе, будучи частью толпы? По мнению психологов, одна из причин заключается в том, что люди могут испытывать состояние, известное как деиндивидуализация. В этой с

Содержание:

Почему кажется, что люди ведут себя иначе, будучи частью толпы? По мнению психологов, одна из причин заключается в том, что люди могут испытывать состояние, известное как деиндивидуализация.

В этой статье рассматривается определение деиндивидуализации, то, как она влияет на поведение и что можно сделать, чтобы ее уменьшить, то есть индивидуализировать людей.

Ключевые выводы: деиндивидуализация

• Психологи используют термин деиндивидуализация для обозначения состояния, в котором люди действуют иначе, чем обычно, потому что они являются частью группы.
• Ранее исследователи сосредоточились на том, как деиндивидуализация может заставить людей вести себя импульсивно или антисоциально, в то время как более поздние исследователи сосредоточились на том, как деиндивидуализация заставляет людей действовать в соответствии с нормами группы.
• В то время как определенные факторы, такие как анонимность и пониженное чувство ответственности, могут способствовать деиндивидуализации, повышение самосознания может способствовать индивидуализации.

Определение и историческая справка

Деиндивидуализация — это идея о том, что в группах люди действуют иначе, чем в индивидуальном порядке. Благодаря анонимности, которую обеспечивают группы, психологи обнаружили, что люди могут даже действовать импульсивно или асоциально, когда они являются частью толпы.

В 1895 году Гюстав ЛеБон выдвинул идею о том, что принадлежность к толпе может изменить поведение людей. По словам ЛеБона, когда люди присоединяются к толпе, их поведение больше не ограничивается обычным социальным контролем, что может привести к импульсивному или даже агрессивному поведению.

Период, термин деиндивидуализация впервые был использован психологом Леоном Фестингером и его коллегами в статье 1952 года. Фестингер предположил, что в деиндивидуализированных группах внутренний контроль, который обычно направляет поведение людей, начинает ослабевать. Кроме того, он предположил, что людям, как правило, нравятся деиндивидуализированные группы, и они будут оценивать их более высоко, чем группы с меньшей деиндивидуализацией.

Подход Филиппа Зимбардо к деиндивидуализации

Но что именно вызывает деиндивидуализацию? По словам психолога Филипа Зимбардо, деиндивидуализация может быть более вероятной по нескольким причинам:

• Анонимность: когда люди анонимны, их индивидуальное поведение нельзя судить, что делает деиндивидуализированное поведение более вероятным.
• Снижение чувства ответственности: деиндивидуализация более вероятна, когда люди чувствуют, что другие люди также несут ответственность за ситуацию, или когда кто-то другой (например, лидер группы) взял на себя ответственность.
• Сосредоточенность на настоящем (в отличие от прошлого или будущего).
• Наличие высокого уровня физиологической активации (то есть чувство возбужденного состояния).
• Испытывать то, что Зимбардо называл «перегрузкой сенсорных входов» (например, пребывание на концерте или вечеринке с ревущей музыкой).
• Находиться в новой ситуации.
• Находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Важно отметить, что не все эти факторы должны иметь место для того, чтобы кто-то испытал деиндивидуализацию, но каждый из них повышает вероятность деиндивидуализации. Когда происходит деиндивидуализация, объясняет Зимбардо, люди испытывают «изменения в восприятии себя и других, и тем самым снижается порог обычно сдержанного поведения». По словам Зимбардо, деиндивидуализация не является негативной по своей сути: отсутствие ограничений может побудить людей выражать положительные чувства (например, любовь). Однако Зимбардо описал способы, которыми деиндивидуализация может привести людей к агрессивному и антиобщественному поведению (например, воровство и бунты).

Исследование деиндивидуализации: пример

Если вы пошли на угощение, возможно, вы видели дом, где была миска с конфетами и записка: «Пожалуйста, возьмите только одну». В подобной ситуации вы могли задаться вопросом: как часто люди на самом деле соблюдают правила и берут только одну конфету, и что может побудить кого-то нарушить правила? В статье 1976 года психолога Эдварда Динера и его коллег было высказано предположение, что деиндивидуализация может играть роль в подобных ситуациях.

В ночь на Хэллоуин Динер и его коллеги попросили домохозяйства из Сиэтла принять участие в исследовании деиндивидуализации. В участвующих домохозяйствах женщина-экспериментатор встречалась с каждой группой детей. В некоторых случаях — в индивидуальном состоянии — экспериментатор спрашивал у каждого ребенка его имя и адрес. В деиндивидуализированном состоянии эта информация не запрашивалась, поэтому дети были анонимны для экспериментатора. Затем экспериментатор сказал, что она должна выйти из комнаты и что каждый ребенок должен взять только одну конфету. В некоторых версиях исследования экспериментатор добавил, что ответственность будет возложена на одного ребенка, если кто-либо в группе возьмет лишние конфеты.

Исследователи обнаружили, что условия деиндивидуализации Зимбардо были связаны с тем, брали ли дети дополнительные конфеты (или даже собирали монеты из ближайшей чаши). Во-первых, имело значение, были ли дети одни или в группах (в этом случае исследователи не экспериментировали с размером группы: они просто записывали, подходили ли дети к дому индивидуально или в группе). Дети, которые были одни, реже брали лишние конфеты по сравнению с детьми, которые были в группах. Кроме того, имело значение, были ли дети анонимными или индивидуализированными: дети с большей вероятностью съели лишние конфеты, если экспериментатор не знал их имени. Наконец, исследователи обнаружили, что наличие или отсутствие ответственности за действия группы также влияет на поведение членов группы. Когда кто-то из группы привлекался к ответственности, но экспериментатор не знал чьих-либо имен, дети с большей вероятностью брали лишние конфеты. Однако, если экспериментатор знал имя ребенка, который будет нести ответственность, дети с меньшей вероятностью будут брать лишние конфеты (предположительно, чтобы избежать неприятностей со своим другом), и, если экспериментатор знает имена всех, брать лишние конфеты было даже менее вероятно.

Объяснение деиндивидуализации теорией социальной идентичности

Другой подход к пониманию деиндивидуализации исходит из теории социальной идентичности. Согласно теории социальной идентичности, мы получаем представление о том, кто мы есть, из наших социальных групп. Люди охотно причисляют себя к членам социальных групп; Фактически, исследователи социальной идентичности обнаружили, что даже быть отнесенным к произвольной группе (созданной экспериментаторами) достаточно, чтобы люди действовали в интересах своей собственной группы.

В статье 1995 года о социальной идентичности исследователи Стивен Райхер, Рассел Спирс и Том Постмес предполагают, что принадлежность к группе заставляет людей переключаться с категоризации себя как индивидуумов на категоризацию себя как членов группы. Когда это происходит, членство в группе влияет на поведение людей, и люди с большей вероятностью будут вести себя в соответствии с нормами группы. Исследователи предполагают, что это могло быть альтернативным объяснением деиндивидуализации, которое они называют модель социальной идентичности деиндивидуализации (СТОРОНА). Согласно этой теории, когда люди деиндивидуализированы, они не действуют иррационально, а, скорее, действуют таким образом, чтобы принимать во внимание нормы этой конкретной группы.

Ключевое значение SIDE заключается в том, что мы не можем на самом деле знать, как кто-то будет вести себя как часть группы, если мы не знаем что-то о самой группе. Например, теория SIDE и Зимбардо сделали бы аналогичные прогнозы для группы, посещающей братскую вечеринку: обе предсказывали бы, что участники вечеринки будут вести себя громко и шумно. Однако модель SIDE предсказывает, что одна и та же группа участников вечеринки будет вести себя совершенно иначе, если другая групповая идентичность станет заметной, например, при прохождении теста на следующее утро, социальная идентичность «студент» будет преобладать, а тестируемые будут стать тихим и серьезным.

Снижение деиндивидуализации

Хотя психологи отмечают, что деиндивидуализация не обязательно негативна, в некоторых случаях люди могут действовать безответственно или антисоциально, когда они деиндивидуализированы. К счастью, психологи обнаружили, что существует несколько стратегий противодействия деиндивидуализации, которые основаны на повышении того, как себя чувствуют идентифицируемые и самосознательные люди.

Как показало исследование Динера на Хэллоуин, люди с меньшей вероятностью будут вести себя безответственным образом, если их личность известна, поэтому один из способов уменьшить деиндивидуализацию — это сделать то, что сделал экспериментатор в этом исследовании: сделать людей идентифицируемыми, а не анонимными. Другой подход предполагает повышение самосознания. По мнению некоторых исследователей, людям не хватает самосознания, когда они деиндивидуализированы; следовательно, один из способов противостоять эффектам деиндивидуализации — сделать людей более самосознательными. Фактически, в некоторых исследованиях социальной психологии исследователи вызывали чувство самосознания с помощью зеркала; одно исследование показало, что участники исследования с меньшей вероятностью обманывают тест, если они видят себя в зеркало.

Ключевой принцип социальной психологии состоит в том, что нам необходимо смотреть на социальный контекст людей, чтобы понять их поведение, и деиндивидуализация является особенно ярким примером этого феномена. Однако исследования также показывают, что деиндивидуализация не является неизбежным следствием нахождения рядом с другими людьми. Увеличивая индивидуальную идентификацию людей, а также их самосознание, можно индивидуализировать людей, которые являются частью группы.

Источники и дополнительная литература:

• Динер, Эдвард и др. «Влияние переменных деиндивидуализации на кражу среди хеллоуинских обманщиков».Журнал личности и социальной психологии, т. 33, нет. 2, 1976, стр. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
• Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э. Нисбетт. Социальная психология. 1-е издание, W.W. Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ.
• Райхер, Стивен Д., Рассел Спирс и Том Постмес. «Модель социальной идентичности феномена деиндивидуализации».Европейский обзор социальной психологии, т. 6, вып. 1, 1995, стр. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
• Виланова, Фелипе и др. «Деиндивидуализация: от Ле Бона до модели социальной идентичности эффектов деиндивидуализации».Убедительная психология т. 4, № 1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
• Зимбардо, Филип Г. «Выбор человека: индивидуация, разум и порядок против деиндивидуации, импульса и хаоса».Симпозиум по мотивации в Небраске: 1969, под редакцией Уильяма Дж. Арнольда и Дэвида Левина, University of Nebraska Press, 1969, стр. 237-307. https://purl.stanford.edu/gk002bt7757

Деиндивидуализация как объект социально-философской рефлексии

В статье предпринята попытка раскрыть сущность, причины и формы процессов деиндивидуализации человека в ситуации глобального социально-антропологического кризиса. В современную эпоху человек попадает в зависимость от различных форм деиндивидуализации (политических, экономических, медийных, религиозных, бытовых). Многообразие экономического предложения или политический плюрализм не обеспечивают индивидуальную свободу выбора, а, скорее, маскируют несвободу. Мыслители, писавшие о деиндивидуализации человека, выделяли в качестве главной причины неспособность и нежелание ориентироваться на возвышающие ценности. В гонке за успехом человек не может найти себя. Ни гиперторофированное Я, ни растворённое Я не приносит человеку счастья. Подобная трагическая альтернатива лежит в основе многообразных девиантных проявлений, столь частых в современном обществе. Суть процессов деиндивидуализации состоит в том, что общество в массовом масштабе подталкивает человека превращать свою личность в средство достижения успеха. Саморазвитие личности становится в этом случае фактором побочным.

В условиях развивающегося сегодня в обществе глобального социально-антропологического кризиса человек попадает в зависимость от различных форм деиндивидуализации (политических, экономических, медийных, религиозных, бытовых). Мы можем наблюдать, например всепланетное увлечение разрекламированным новым танцем, или поголовное желание ходить в одинаковых пиджаках, или манеру общаться с помощью набора одинаковых модных выражений, исковеркавших родной язык. Ясперс справедливо отмечал, что в современном обществе процессы универсализации осуществляются в форме утраты субстанциальности и растворяющей всё бесконечной мимикрии. Фромм считал, что достижение успеха в отчуждённом обществе на рынке личностей через приспособление к меняющейся конъюнктуре абсолютно исключает не только индивидуальное саморазвитие, но даже просто сохранение и культивирование тех или иных личностных качеств.

Справедлива ли подобная суровая оценка? Не удивительна ли она для общества, которое изначально написало на своих знамёнах торжество индивидуальности и свободы? Мы увидим ниже, что между крупнейшими философами XX в. нет расхождений в оценках. Все выражают обеспокоенность процессами деиндивидуализации. В этой связи необходимо прокомментировать высказывания Ульриха Бека в его известной книге «Общество риска». Бек, напротив, пишет об индивидуализации: «Возникает тенденция к индивидуализированным формам и ситуациям существования». Он имеет в виду прогрессирующее выключение индивидов из традиционных социальных групп в целях более успешного выживания, иначе говоря — прогрессирующую дифачувство справедливостиференциацию ситуаций, главным образом, экономических. Следовательно, индивидуализация, по Беку, — это атомизация индивидов в сложном обществе и возрастание их жизненной мобильности, а, главное — это прогрессирующая способность к приспособлению к меняющимся ситуациям. Но что это, как не приспособление к меняющейся конъюнктуре на рынке личностей ради достижения успеха в отчуждённом обществе, столь ярко описанное в работах Фромма?

Индивидуализация как прогрессирующая деиндивидуализация. К таким же выводам приходит и сам Ульрих Бек: «Это вычленение “индивидуальных ситуаций”, однако же, совершается одновременно с интенсивной стандартизацией. Точнее говоря, сами средства, вызывающие индивидуализацию, вызывают и стандартизацию». Так происходит во всех сферах жизни, где действуют принципы рынка. Возникающие индивидуальные ситуации приспособления к жизненной конъюнктуре целиком зависят от рынка труда и являются максимально усовершенствованной формой рыночной зависимости. В мегаобществе со сложной структурой могут быть основные поля натяжения, которые обеспечивают его воспроизводство и большая вариабельность в неглавных и периферийных структурах.

Современная эпоха традиционно характеризовалась как в отечественной, так и в зарубежной литературе как эпоха закономерного перехода «свободного» капитализма в государственномонополистический. Для этой стадии характерна тотальная организованность как в сфере производства, так и в сфере потребления и досуга, где индивиду предлагается стандартное удовлетворение вызванных рекламой потребностей. У индивида возникает ощущение зависимости от безликой невидимой силы, которая играет и забавляется им. Свобода стандартизированного потребления, контролируемая невидимыми силами, не может заменить потребность в самодеятельном саморазвитии индивидуальности. Если человек покорил многообразные явления действительности, но не стал хозяином самого себя, он чувствует себя придавленным собственными неограниченными возможностями, потерянным в освоенном им мире. Для человека, предметом деятельности которого стала вся планета, мерой развития должна быть гармония между универсальностью и индивидуальностью. М. Шелер верно определяет современную эпоху как эпоху, «когда человек с помощью своего живого духа и сердца пытается вернуть себе господство над демонией овеществлённых сил, выпущенных на свободу в прошедшую эпоху, чтобы поставить их на службу спасению человечества и осмысленной реализации ценностей».

Человеческая индивидуальность не дана человеку изначально, а формируется в деятельности в ходе жизненного пути. Когда человек не является самостоятельным субъектом своих действий, можно утверждать, что в масштабах данного общества идёт процесс деиндивидуализации, самотрансцендирование человека парализовано. В рыночном обществе и происходит, по замечанию Е. Анчел, «исчезновение индивидуальности». Другой человек воспринимается как средство, как товар, а не как самоцель. Равенство между людьми выступает в извращённой форме взаимообмена и «вместо того, чтобы быть условием развития индивидуальности каждого человека, стало означать угасание индивидуальности, стало характеристикой “безликости” человека рыночной ориентации…, ибо ведь люди взаимодействуют уже не как личности, но как взаимозаменяемые товары,» — пишет Э. Фромм.

Чтобы достигнуть рыночного «успеха» своей персоны, человек должен освободиться от всяких индивидуальных особенностей, стать безгранично пластичным. Тогда в качестве своих «потребностей» он будет воспринимать стандарты поведения, навязываемые СМИ. Такой «человек и его силы не составляют более единого целого, ибо последние не принадлежат ему, так как для него теперь имеет значение не процесс самореализации с помощью этих сил, но выгодная их продажа».

Рыночно-эгоистически ориентированный человек наиболее подвержен манипулятивному воздействию. Если индивидуальность утрачивает субстанциальное содержание, самоидентификация становится для неё возможна лишь через функционализацию человеческого существования. Человеку-функции приходится идентифицировать себя с интересами тех, для кого он является средством, и подстраиваться под формируемые СМИ стандартные образы поведения. К тому же в современном обществе установки социальной системы внедряются через систему предложения товаров, услуг и информации, в которой заложен и автоматически усваивается при потреблении набор интеллектуальных и эмоциональных реакций, становящихся привычкой. Наряду с явно потребляемым товаром человек неявно усваивает и определённые поведенческие стандарты. Поэтому многообразие экономического предложения или политический плюрализм не обеспечивают индивидуальную свободу выбора, а, скорее, маскируют несвободу. Автоматическое настраивание индивида на рыночные требования во всех сферах жизни парализует самокритичность и самостоятельность индивидуальности. Индивидуальность подавляется в себе самой и со своей же помощью. Сегодня, как и в XIX в., верно замечание Маркса, что «деньги являются всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам».

Тип деиндивидуализированного индивидуалиста детально изучен в философии XX в. в работах Ортеги-и-Гассета, Хёйзинги, Ясперса, Фромма, Бонхёффера, Манхейма, Маркузе, Мунье, Бубера, Камю, Шелера, Лукача, Арендт. Со страниц классиков мировой философии XX в. встаёт своего рода типический портрет деиндивидуализированного человека. Ортега-и-Гассет, например, выделял следующие черты деиндивидуализированного человека:
1) безразличие к ценностям, лежащим в основании культуры, изначальное чувство лёгкости существования, подростковая инфантильность, потребительство;
2) самодовольное утверждение неизменности своего Я, безусловно положительная самооценка, игнорирование мнения других;
3) безапелляционное стремление к господству и насильственное навязывание всем «собственных» банальностей.

Все мыслители, анализировавшие тип деиндивидуализированного человека, выделяли в качестве главной черты неспособность и нежелание ориентироваться на возвышающие ценности. Без ценностной ориентации самоутверждение индивидуальности невозможно. Тот, кто не посвятил себя высоким целям, превращается в потребителя. Но потребитель не способен по природе своей влиять на принятие решений в обществе. В масштабах общества это приводит к утрате контроля за власть имущими со стороны народа. «Государство» ставится выше морали, политические действия оцениваются лишь по критерию внешнего «успеха», политика ведётся популистскими средствами, а насилие над индивидуальностью прикрывается демагогией об установлении «порядка».

Деиндивидуализированный человек-функция живёт в мире организованного господствующими группами порядка. Такой человек распадается на функции придатка производственного механизма и тотального потребителя. Тем самым он утрачивает органическую связь со своим личностным содержанием. Так в массовом масштабе воспроизводится тип потребителя, привыкающего относиться к другим как к средству, получать и пользоваться тем, что им не создано, при полном безразличии — на что обращает внимание Ортега-и-Гассет — к ценностям цивилизации, в которой он живёт. Причём потребности мнимо принадлежат ему, а в действительности искусственно формируются под воздействием извне.

Человек, преуспевший на социальном «рынке личностей», опустошил себя. Он превращается в «Ничто», которое можно максимально быстро заполнить любым из требуемых на данный момент качеств. «Личность с рыночной ориентацией, — пишет Фромм, — должна быть свободна и ещё раз свободна от всяких индивидуальных особенностей».

Функциональностная расщеплённость человека на придаток технологии и потребляющий автомат подрывает целостность Я. В гонке за деньгами и успехом, ради внушённых извне потребностей человек не может найти себя. В этом случае, само переживание факта своей индивидуальности становится невыносимым. Человек будет готов тогда отказаться от себя, лишь бы устранить отчуждающий его мир вместе с собой. Путь борьбы, однако, невозможен без ориентации на позитивные ценности. Поэтому вместо протеста утратившему своё Я индивиду остаётся лишь бессмысленный бунт. В этом — основа многообразных девиантных проявлений, включая алкоголизм, наркоманию и пр. Сюда же можно отнести и внешне крикливые попытки подчеркнуть свою исключительность. В попытках спасти последние остатки индивидуальности у человека может развиться, как говорит Фромм, «жажда особенного», и он будет судорожно цепляться за всё, что может внешне выделить его как индивидуальность.

Иллюзорность выбора «самоубийство — бунт» удачно воспроизведена в «Мифе о Сизифе» Камю. Отчуждённый человек пытается самоутвердиться в изоляции от мира. Но, полагая себя в качестве абсолютно отдельного атома, он, тем самым, воссоздаёт вновь условия существования такого мира, который сминает его индивидуальность и обладает им как вещью. Герой «Мифа о Сизифе» обманывает себя, выдавая свою случайностность за индивидуальность, держится за этот иллюзорный пассивный способ самосохранения. Он не переработал содержание своего «Я» в деятельном взаимодействии с миром, а просто присвоил его себе, объявил изначально себе присущим. В итоге он добровольно превратился в атом в мире таких же, как он, чуждых всем другим атомов. Отчуждение не преодолено, оно возросло. Надежда на гармонию между сущностью и существованием оказалась утрачена. Путь самореализации через деятельность закрыт. Вместо накопления положительного содержания «Я» получает внутреннюю пустоту. Подобная «индивидуальность» — бездонна и ненасыщаема. Отсюда вывод Камю о глубочайшей бесполезности индивидуальной жизни.

В отчуждённом обществе индивидуальность переносится как бремя. В зависимости от политической системы отказ от индивидуальности может происходить различно: в откровенных диктатурах через растворение своего «Я» в авторитарной структуре, в демократических системах — через конформистское поведение.

Переносить утрату «Я» или же отказ от него — тяжело. В качестве анестезии человек в этом случае использует безосновательно высокую самооценку, самодовольство. Ясперс подмечает в таком человеке бесцеремонность, непререкаемость утверждения, которое навязывается окружающим.

Для самодовольного человека характерно отсутствие самокритичности. Ортега-и-Гассет называет это духовной герметичностью; именно в ней он видит суть «восстания масс». Такой человек присваивает себе право судить обо всём, не изучая предмет, и живёт за счёт идей, случайно оказавшихся у него в голове, благо ими можно закрываться от истины, всё объясняя «по-простому». Раз навсегда освятив какой-нибудь набор банальностей, он не испытывает потребности учиться, и стремится раздавить любого, в сравнении с кем видна его несостоятельность. В действительности же он не способен объективно оценить себя и плывёт как поплавок по течению, мимикрируя под усредняющие стандарты поведения.

Философы XX в. бьют тревогу по поводу парализации самокритичности. Хёйзинга пишет о росте пассивности мировосприятия, сведённого к умению быстро перенастраиваться на сиюминутно меняющиеся поставляемые извне образы; о том, что чувство истины и критическая способность утрачиваются; и о том, как вожделения, аффекты и частный интерес выдаются за убеждения. Фромм считает, что к ослаблению критической способности приводит обескачествливание восприятия — следствие разрушения целостного представления о мире из-за фрагментированного способа подачи информации современными СМИ. Согласно Маркузе, в преформирующем человека обществе ставится задача поглотить самостоятельность мышления, независимое индивидуальное суждение, чтобы атрофировать способность индивидуального человека схватывать мышлением реальные противоречия и ответственно отыскивать жизненные альтернативы. Притупление самокритичности и свободного восприятия действительности ослабляет чувство справедливости и способствует деградации личности.

Несамокритичность предполагает недиалогичность как характерную черту деиндивидуализированного человека. Нормы культуры — сердцевина человеческого в человеке — не стали для него органичными, не перешли на смысложизненный уровень. Неконтролируемое воображение и неадекватная самооценка создают ему несметное количество «врагов», в число которых попадает всякий, кто обнаружил несоответствие между самооценкой и реальностью.

Абсолютизация индивидуального «Я», не выверенная ориентацией на высокие ценности, закономерно оборачивается негативным активизмом. Прославление действия как такового при усыплении критической способности социальными «наркотиками» Хёйзинга, например, вообще считал узлом современного кризиса. Мимо этой проблемы не прошёл ни один мыслитель, занятый анализом истоков фашистской и любой другой экстремистской идеологии. В основе зла — утрата способности чувствовать другого человека. Непосредственное беззастенчивое и безапелляционное предъявление своих ограниченных желаний как требований и рождает стремление к непременному насильственному вмешательству: к прямому действию — в терминологии Ортеги-и-Гассета. Распространённость и, тем более, выставление такого типа поведения в качестве культурного образца свидетельствует о серьёзном болезненном состоянии данной культуры.

Деиндивидуализированный человек навязывает свою посредственность окружающим в качестве непререкаемого идеала. Неспособный мыслить самостоятельно «в силу отсутствия самобытия» (Ясперс), он научился «высказывать» «свои мысли», жонглировать ими и навязывать их. Возможность выровнять других по своему лекалу избавит его от невыносимого для его самооценки сравнивания. Тот, кто не способен проявлять свои сущностные силы в творческом созидании культуры, стремится доминировать над другими, использовать их как вещи. Однако исступлённые попытки «с помощью жестокости оставить свой след на этой грешной земле, дабы доказать» (Мунье) ускользающий факт своего существования, мертвящи и безнадёжны.

Результатом принятия условий отчуждающего общества становится внутренняя пассивность. «Внутренняя пассивность человека в индустриальном обществе сегодня, — указывает Э. Фромм, — одна из наиболее характерных и патологических его черт». Конъюнктурно приспосабливающийся к обстоятельствам человек утрачивает самостоятельность. Пассивный деиндивидуализированный человек не способен сориентироваться в реальности, определить, что его касается, что он может преобразовать. Вследствие этого он не способен ни контролировать своё развитие, ни отвечать за развитие общества. Он лишь непосредственно реагирует на внешнее влияние, но не берёт на себя ответственность за судьбу общества. Соответственно, сознание его калейдоскопично, созерцательно, следует за быстро меняющимися внешними образами и уже не способно отграничить иллюзию от реальности.

Внутренне связан с сущностной пассивностью деиндивидуализированного человека инфантилизм. На него особо обращали внимание такие крупные мыслители XX в., как Хёйзинга, Ортега-иГассет, Ясперс, Фромм, Манхейм. Хёйзинга считал инфантилизм характерной чертой современной эпохи и предложил для определения её как человеческого социального качества термин пуерилизм, который обозначает «позицию общества, чьё поведение не отвечает уровню разумности и зрелости, которых оно достигло». Пуерилизм — это полудобровольное оглупление, перманентное отрочество, вызванное ослаблением критической потребности, для которого характерно нежелание брать на себя ответственность, «недостаток личного достоинства, уважения к другим и к чужому мнению, гипертрофированное сосредоточение на собственной личности». Особенно характерным Хёйзинга считает его для фашистских политических идеологий и движений. Ортега-и-Гассет полагал, что наше время в массовом порядке воспроизводит тип «избалованного ребёнка», утратившего самокритичность и привыкшего относиться к другим как к средству. Провозглашение псевдоправа жить в долг, приверженность «молодости» как таковой — скандальная особенность нашего времени, ставшая основой насилия и несерьёзного отношения к жизни. Подобный тип отношения к жизни получает распространение, и дело здесь не в том, что пришло новое поколение, а в том, что в условиях современного кризиса многие пытаются избавить себя от подчинения своей жизни ценностям. Ясперс объяснял безудержную и бессмысленную гонку за современностью тем, что расщеплённому на функции человеку только и остаётся на долю стремление во что бы то ни стало быть «молодым», пытаясь тем самым доказать свою состоятельность хотя бы как функции. Этим объясняется лихорадочное стремление современного человека постоянно «быть в форме». Индивидуальность вместо самореализации погружается в поток напряжения и расслабления.

Главным становится стремление немедленно удовлетворять всякое желание. «Современный механизм развлечения масс в большой степени препятствует сосредоточению духа». В этом случае человек теряет качество, которое есть даже у развитых животных: он не способен «отложить удовлетворение желаний». Вот тогда человек получает свободу от себя самого. Если он нацелен культурой на беспрепятственное удовлетворение желаний, у него нет «необходимости принимать решения, он никогда не остаётся наедине с самим собой». Инфантилизм как социальное качество, порождаемое ситуацией кризиса, характеризуется, по Фромму, сочетанием цинизма в отношении всего, что пишется и говорится, и наивного доверия ко всем, кто навязывает себя с апломбом.

Когда самореализация личности блокирована, для человека имеет значение лишь настоящее. Он не принимает на себя ответственности за развитие общества. При отсутствии подлинно творческой деятельности в реальном мире развивается потребность в постоянной занятости воображения. В этом случае возникает иллюзия полноты жизни за счёт калейдоскопа мыслей и ситуаций. Человек находится в погоне за постоянно меняющимися признаками социального успеха, либо за новыми формами растраты своей жизни в потреблении и досуге. Человек не может удержаться на сокращающемся островке своего самобытия и падает, как пишет Ясперс, в пропасть неспособности владеть собой.

У деиндивидуализированного человека галлюцинаторная потребность в фиктивном удовлетворении своих запросов из обходного пути, как то мыслилось в классическом психоанализе, становится самостоятельной потребностью. Индивидуальное существование вне деятельности по преобразованию общества — всего лишь случайность. Переносить свою обособленность в этом случае тяжело, и человек предпочитает принять отчуждённое существование. В эпоху социального кризиса и ценностной дезориентации у деиндивидуализированного человека существует постоянная потребность в «тонизации». Чтобы продолжать считать себя индивидуальностью, такой человек всё время нуждается в остроте ощущений. Но поскольку человек — не гомеостатическое существо, как животные, он развивается, превосходя каждый раз меру достигнутого. В нашем случае выход за меру будет означать не развитие, а деградацию: выход за нормы культуры. Будет возникать необходимость в иллюзорной стимуляции «истерической взвинченностью, похвальбой, варварским чванством, дрессировкой, парадностью и тщеславием». Потребность в острых ощущениях превращается в привычку, постоянно тонизируется визуальными образами, переходит порог, за которым чувство остроты притупляется, а потребность не исчезает, усиливается всё больше и больше. Человек перестаёт различать реальность и иллюзию. По словам Фромма, в современной культуре целые сектора выполняют функцию тонизации. Такая культура сама становится опасной для человека, так как способствует эксцентрическому саморастворению индивидуальности.

В современном обществе происходит гипертрофированный рост сферы досуга. Удовлетворение потребности в тонизации «допускается в определённых сферах» и поставлено под контроль. В результате существование человеческой индивидуальности «решительно уводится в область только жизненных интересов, чтобы заглушить дремлющее в нём притязание на экзистенцию». Ясперс пишет, что человеку, расщеплённому на производственную и потребительскую функцию, свойственны чередование возбуждения и утомления и безостановочная жажда нового. Отсюда интерес ко всему, что выходит за рамки обычного, который подпитывается СМИ через сенсации. «Число участников в лотереях поразительно; решение кроссвордов становится излюбленным занятием. Объективное удовлетворение духовных стремлений без личного участия гарантирует деловое функционирование, в котором регулируется утомление и отдых». Маркузе также пишет о внедряемых в души людей потребностях расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие.

Маркузе подчеркивает, что в современном развитом обществе система управления поддерживает — в своих интересах — деструктивные силы: потребность в отупляющей работе там, где в ней больше нет реальной необходимости; потребность в релаксации, смягчающей и продлевающей это отупение; потребность в поддержании таких обманчивых прав и свобод, как свободная конкуренция при регулируемых ценах, свободная пресса, подвергающая цензуре самоё себя, свободный выбор между равноценными торговыми марками и ничтожной товарной мелочью при фундаментальном наступлении на потребителя. Человеку приходится довольствоваться суррогатами существования: пьянством, спортом или переживанием чужих и вымышленных страстей на экране. Хёйзинга ещё в 1935 писал, что радио может провоцировать расслабление, самооглупление, отсутствие личностной сосредоточенности, указывал, что его вульгарное использование разрушает человеческую целесообразную коммуникацию.

Соответственно галлюцинаторной потребности возрастает антиинтеллектуализм. «Систематический философский и практический антиинтеллектуализм, какой мы сейчас наблюдаем, и в самом деле есть нечто новое в истории человечества», — писал Хёйзинга. Антиинтеллектуализм всегда сопровождает парализацию нравственного суждения, утерю чувства личностной ответственности и саморастворение индивидуальности. Антиинтеллектуализм ищет себе оправдание, прикрываясь борьбой с «засильем» разума, якобы оказавшегося несостоятельным в ситуации современного социального кризиса. СМИ приучают выдавать сиюминутные интересы и желания за убеждённость в правоте. Так функция социальной ориентировки переходит к мифологии. В политике антиинтеллектуализм и мифология широко используются для оправдания агрессии, насилия, войн и национализма.

В качестве примера можно рассмотреть национализм. Самореализация требует от человека труда и таланта. Без этого можно обойтись, получив санкцию своего существования через принадлежность к мистической национальной общности. Достоинства и заслуги, как и критичное отношение к себе, теперь излишни. Указанная принадлежность автоматически представляет индивида самому себе как сверхсостоятельного. Индивидуальное самосовершенствование теряет смысл, и индивид консервируется на исходном низком уровне развитости личности. Теперь индивид тем более будет испытывать чувство самодовольства, чем больше он растворится в стихии национализма. Слияние индивидов в националистическом «Мы», не опирается на их самостоятельность, и потому всегда требует искусственной подпорки в виде непримиримо враждебного «Они». Националист проецирует свою несостоятельность как личности на Другого. В этом корни идеологического бреда о врождённом нравственном превосходстве «своей» нации и природной неполноценности прочих. Результат же следует противоположный: вследствие национализма не только индивид, но и нация, охваченная национализмом, теряет самоидентичность.

В целом можно сказать, что деиндивидуализированный человек — это человек радикально несамодостаточный. Воспринимая действительность потребительски, он дезориентируется, оказывается пленником меняющихся образов выгоды. А когда общество в массовом масштабе подталкивает человека превращать свою личность в средство достижения благополучного существования, оно уже не способно сделать культурное творчество и личностное саморазвитие целями деятельности. Культура превращается во внешний механизм регламентации. Человек пытается обрести подлинную уникальность вне культуры и социума. В результате как никогда обостряется противоречие между сущностью и существованием человека. Социальный мир начинает восприниматься как абсолютно чуждый, что провоцирует индивида на деструктивное поведение. Более того, последнее становится извращённой формой поиска индивидуальности. Когда магистральное направление индивидуальной самореализации не связывают с деятельностью, нормой становится магическое отношение к действительности. В этом исток разнообразных иррациональных проявлений в нашем сверхрациональном обществе.

Проведённый в настоящей статье анализ показывает, что крупнейшие мыслители XX в., независимо от их принадлежности к тому или иному философскому направлению, давали сходные оценки процессам деиндивидуализации, которые вызваны глобальным социально-антропологическим кризисом. Имеется большое сходство в оценках массового типа деиндивидуализированного человека в сочинениях классиков мировой социально-философской и философско-антропологической мысли. К числу основных характеристик деиндивидуализации они относят инфантилизм, агрессивность, ограниченность, потребность в тонизации и неспособность к самоконцентрации.

Список литературы:

1. Анчел Е. Мифы потрясённого сознания. М., 1979.
2. Бек У. Общество риска. М., 2000.
3. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-изд. Т. 42.
5. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
6. Мунье Э. Персонализм. М., 1992.
7. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М., 1991.
8. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
9. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
10. Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998.
11. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
12. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991

Автор: М.И. Фролова

Психология зла, эффект Люцифера и Стэнфордский тюремный эксперимент

Катя Девяткина

Многие живут по принципу четкого разделения мира на черное и белое. Есть хорошие люди, в которых мы уверены, а есть плохие, с которыми стремимся избегать контакта. Есть плохие поступки, и мы твердо убеждены, что уж мы-то никогда их не совершим, и есть хорошие, к которым мы стремимся. Когда человек переходит на скользкую дорожку — мы уповаем на его врожденную предрасположенность к этому.

А что будет, если вырвать хорошего человека из его среды обитания, его социальной роли, и поместить в совершенно другую? Например, что будет, если прилежному и адекватному студенту, не склонному к агрессии, поручить роль тюремного охранника? Или заключенного? Что произойдет? Сохранят ли они свою индивидуальность, или растворяться в новой роли? Действительно ли наше поведение зависит от характера, или мы легко можем кардинально измениться подстраиваясь под новую роль, ситуацию, систему?

Стэнфордский тюремный эксперимент

Доктор Филип Зимбардо в далекие 70-ые озадачился вопросами влияния ситуации на поведение и даже характер человека. Он провел эксперимент, который кардинально изменил подход к пониманию психологии зла.

Эксперимент Зимбардо, который известен вам, скорее всего, как «Стэнфордский тюремный эксперимент», продемонстрировал, на какие поступки способен человек, когда этого требует роль, ситуация и система. За каких-то 6 дней студенты, случайным образом поделившиеся на охранников и заключенных, настолько вжились в новые роли, что доктор был вынужден остановить эксперимент.

В первый же день охранники начали демонстрацию своей власти над заключенными. Несколько бунтов они быстро уладили, и после продолжали издевательства над теми, с кем до эксперимента вовсе не пересекались. В каждой смене (а их было три), среди охранников выделялся жестокий и авторитетный лидер, за которым следовали другие охранники. Даже те, кто был не согласен и втайне помогал заключенным, не набирались смелости открыто вразумить своих «коллег», обратив их внимание на жестокость ситуации. Это было «зло бездействия», как написал позже Зимбардо в своей книге «Эффект Люцифера».

С заключенными же, до этого активными, революционно настроенными (тогда была война во Вьетнаме и расцвет движения хиппи) студентами, произошло другое изменение — они стали безвольными, подчиняющимися, депрессивными людьми, которых смешивали с грязью, и у них даже не хватало духу протестовать. Потерпев во время бунта первую неудачу, они быстро сдались.

Зимбардо, планировавший изначально длительность эксперимента на 2 недели, завершил его на 6-ой день, ужасаясь от собственного невмешательства в эти дни, и от той жуткой системы, которую он же построил своей политикой невмешательства.

В книге «Эффект Люцифера», Зимбардо подробно описал не только свой эксперимент, но и другие исследования психологии зла, дегуманизации и деиндивидуализации, приводящие к тому, что хорошие люди становятся злодеями.

Почти каждый из нас может пережить трансформацию характера, оказавшись во власти мощных социальных сил. Наше собственное поведение, как мы его себе представляем, может не иметь ничего общего с тем, кем мы способны стать и что способны совершить, попав в сети ситуации.

Парадигма подчинения Милгрэма

Еще один эксперимент, показавший, что происходит в следствие бездумного подчинения системе и ситуации, провел Стенли Милгрэм. Он набрал группу случайных испытуемых, которым было предложено за определенное денежное вознаграждение (4 доллара) принять участие в эксперименте по «проверке памяти». На самом деле это был эксперимент по изучению влияния авторитета на наши поступки.

Процесс был такой: участники эксперимента (которым «случайным» образом доставались роли преподавателя) задавали вопросы «ученикам» (это были специальные люди, но участники об этом не знали), и в случае неправильного ответа били тех током. По ходу каждого неверного ответа напряжение росло (на самом деле тока не было, ученики «изображали боль»). Над каждым преподавателем стоял руководитель эксперимента, который диктовал, что нужно делать испытуемым.

По ходу эксперимента ученики постоянно отвечали неправильно, в итоге преподаватели давали им все большее напряжение. Те в ответ корчились от боли (ненастоящей, но преподаватели верили, что страдания истины), кричали «Хватит, это не выносимо!». Но руководитель настаивал на продолжении эксперимента. В итоге, преподаватели покорно выполняли его приказы.

Как руководитель аргументировал необходимость такой жестокости? Он подчеркивал условия договора, который подписал каждый испытуемый, а также взял всю ответственность на себя. В результате, чувствуя себя обязанными следовать сумасшедшим правилам, а также освободив совесть от последствий, испытуемые повиновались.

Деиндивидуализация и дегуманизация

В условиях анонимности люди чаще склонны совершать плохие поступки. Когда никто не наблюдает за тобой, то все барьеры падают. Можно скрывать лица за масками, можно надеть зеркальные очки (в Стенфордском эксперименте охранники в обязательном порядке носили очки, и даже эта деталь давала им ощущение деиндивидуализации). В условиях полной анонимности люди способны на ужасные вещи.

Второе понятие, дегуманизация — это то, что лежит в основе настроя одной группы людей против другой. Создание образа врага, «другого», низшего существа, который не заслуживает на человеческое обращение. Дегуманизация лежит в основе геноцида. Но она бывает и не так масштабна. Например, в рамках эксперимента Зимбардо, охранники начали чуть ли не с первых дней воспринимать заключенных как скот (это зафиксировано в дневниках участников эксперимента).

Дегуманизация — нечто вроде «катаракты мозга», мешающей человеку ясно мыслить и заставляющей его считать, что другие люди — это не люди. Страдающие этой «катарактой» видят в других лишь врагов,которые несомненно заслуживают страданий, пыток и уничтожения.

Ситуация и Система

Если на поведение человека так влияет ситуация, в которой тот оказывается, что даже способна изменить его характер, то саму ситуацию создают системы. Яркий пример — эксперимент Зимбардо с брошенной в двух разных местах машиной. Одну он оставил в Бронксе — довольно неблагополучной районе, вторую — в Пало-Альто, Стэнфорде. Казалось бы — и там, и там, машина брошена. Но! Если в Бронксе эту машину растащили на запчасти все прохожие (причем первый шаг сделала такая себе семья из мамы, папы, дочери и сына), то в Стэнфорде машина не просто осталась нетронутой, сторонние люди ее мыли после дождя(!!), а какой-то заботливый студент даже сообщил в полицию, когда экспериментаторы забирали ее обратно(!!!).

Все это свидетельствует о том, что когда создана система механического нарушения закона, когда каждый сам за себя и все живут по принципу «не обманешь — не проживешь», то и поведение соответствующее, и дело вовсе не в генах. Если же создана система уважения друг к другу, люди берегут то хорошее, что у них есть, и даже чужая машина не просто неприкосновенна — мы следим, чтобы она оставалась в среде нашего обитания такой же нетронутой, как мы сами.

Система — движущая сила, создающая ситуации, формирующие контекст поведения, влияющий на действия тех, кто в них попадает. В какой-то момент Система становится отдельной сущностью, она больше не зависит от тех, кто ее создал, и даже от тех, кому принадлежит основная власть в ее структуре. Система всегда создает собственную культуру, и множество систем в совокупности оказывает влияние на культуру общества.

В завершении во-первых, рекомендую книгу «Эффект Люцифера» к прочтению (сейчас особенно актуальна), во-вторых, публикую видео выступления Фила Зимбардо на TED:

Deindividuation — обзор | Темы ScienceDirect

Причины жестокости: дегуманизация и отеризация

Как простые люди рационализируют жестокость? Во многих случаях жертва постепенно становится менее человечной и менее заслуживающей сочувствия в глазах преступника. Социальные и когнитивные процессы, посредством которых это разворачивается, можно описать как otherization или моральное исключение, где есть отдельные «мы» и «они», в котором человек, которого считают жестоким, воспринимается как пересекающий границу, которая больше не оправдывает моральных норм. рассмотрение (Опотов, 1990).Когда группа или человек «отрицаются», их черты, характеристики и поведение рассматриваются как обладающие неизменными и нежелательными врожденными качествами (Taylor, 2009). Склонность к иному уходит корнями в младенчество (Kinzler, Dupoux, & Spelke, 2007), и негативное, иное поведение можно выявить у простых людей, просто разделив их на группы, даже если критерии категоризации по существу бессмысленны и случайны (Tajfel И Тернер, 1979). Деиндивидуализация , психологическое состояние, при котором человек становится менее самосознательным, чувствует себя более анонимным и с меньшей вероятностью испытывает опасения по поводу оценки (Diener, Lusk, DeFour, & Flax, 1980), является еще одним психологическим процессом, связанным с эрозией эмпатии (Рейманн и Зимбардо, 2011; Зимбардо, 1972).Деиндивидуализация обычно возникает, когда в толпе происходят социальные зверства и насилие. Хотя обычно считается, что остальная часть и деиндивидуализация происходят как следствие членства в группе, межгрупповая предвзятость — не единственный источник эрозии сочувствия. Напротив, люди могут быть и часто бывают жестокими по отношению к своим близким.

Дегуманизация представляет собой концепцию, аналогичную другой, и включает отрицание «человечности» другой группы или человека, часто когда люди испытывают к ним отвращение (Harris & Fiske, 2006).Согласно Харрису и Фиске, существует четыре категории эмоций, которые люди испытывают по отношению к социальным группам: гордость, зависть, жалость, и отвращение, . Эмоция отвращения занимает центральное место в процессе дегуманизации. Он тесно переплетен с моральной интуицией, и люди, которые особенно чувствительны к отвращению, предрасположены к поддержке определенных идеологических ориентаций, противоположных эмпатии, таких как ориентация на социальное доминирование и правый авторитаризм (Hodson & Costello, 2007) и предубеждение в отношении общества. разнообразие аут-групп, включая лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, гомосексуалистов (LGBTQ) (Dasgupta, DeSteno, Williams, & Hunsinger, 2009; Inbar, Pizarro, Knobe, & Bloom, 2009; Terrizzi, Shook, & Ventis, 2010), иммигранты (Navarrete & Fessler, 2006) и мусульмане (Choma, Hodson, & Costello, 2012).Хотя реакция отвращения может быть вызвана множеством состояний (например, рвотой, инцестом, внегрупповыми членами), чувствительность к отвращению играет заметную роль в дегуманизации чужих членов. Например, отвращение можно вызвать, увидев в ком-то некомпетентного и недружелюбного (или недоступного) человека, что ведет к дегуманизации цели. Таким образом, наркоманы и бездомные являются одними из самых бесчеловечных изгнанных групп. Согласно исследованиям нейровизуализации, отвращение к члену чужой группы связано с повышенной активацией AMG и островка (INS).Напротив, медиальная префронтальная кора (mPFC), область, которая, как известно, участвует в регуляции отрицательных эмоций (Etkin, Egner, & Kalisch, 2011), меньше всего активируется отвращением (Harris & Fiske, 2006). Согласно Харрису и Фиске (2011), дегуманизированное восприятие включает в себя восприятие другого человека с отвращением и игнорирование ума этого человека, что может привести к пыткам, геноциду и другим жестоким формам поведения.

Одна теоретическая модель дегуманизации дополнительно различает два типа дегуманизации: Анималистическая дегуманизация , в которой отрицаются уникальные человеческие характеристики (интеллект, культура), и механистическая , в которой элементы человеческой природы, такие как тепло, являются отрицается, и вместо этого преобладают холодные и поверхностные качества (Haslam, 2006).Животная форма дегуманизации выражается в отвращении и презрении, в то время как механистическая форма проявляется в безразличии и социальном дистанцировании (Haslam, 2006). Инфрагуманизация — еще одна тесно связанная концепция, которая относится к дисконтированию человеческих качеств (например, эмоций, идентичности, убеждений) другой группы или человека и не основана на межгрупповом конфликте (Haslam, 2006). Инфрагуманизация наиболее тесно связана с дегуманизацией животных.

После того, как проявление отеризации и / или дегуманизации развернулось и «другие» стали восприниматься как злые и менее человечные, становится легко считать, что они больше не заслуживают сочувствия (Frankfurter, 2006).Эта форма жестокости часто возникает из-за безразличия в результате действия социальных сил, в которых моральные ценности и суждения усиливают межгрупповую предвзятость. Человек, причиняющий страдания, может делать это активно, когда другого намеренно заставляют страдать, или пассивно, отказываясь от средств облегчения страданий другого. Стоит отметить, что причинение страдания преступнику не всегда доставляет удовольствие. Однако получение удовольствия от жестоких поступков обычно связано с садистской психопатией, как в случае с Альбертом Фишем.Хотя верно то, что чем больше человек занимается другими процессами, тем легче стать жестоким, но также верно и то, что чем больше он проявляет сочувствия, тем труднее быть жестоким (Baron-Cohen, 2012). Отсюда следует, что усиление эмпатии может снизить склонность к иному и бесчеловечному поведению.

Жестокость, как мы уже обсуждали, включает в себя широкий спектр поведения. В небольшом масштабе это может включать сплетни, издевательства и словесные оскорбления. В более широком масштабе жестокость приводит к массовым расстрелам, геноциду и терроризму.Например, преступления на почве ненависти могут варьироваться от словесных оскорблений до насильственных физических нападений, причем оба процесса в разной степени влекут за собой одни и те же процессы. Жестоким действиям часто предшествуют моральные оценки и суждения, направленные на защиту индивидуальных или групповых убеждений и ценностей от предполагаемой внешней угрозы. Теории морального воздействия обращаются к психосоциальным и когнитивным механизмам, которые приводят к моральному отстранению, ведущему к моральному оправданию или минимизации бесчеловечных актов жестокости (Bandura, 2002).Более того, распространение ответственности по отношению к дегуманизированным группам — это один из механизмов, который приводит к повышенной агрессии (Bandura, Underwood, & Fromson, 1975). Это проявляется в случаях геноцида или терроризма, когда массовые группы людей проявляют жестокое, бесчеловечное поведение и не привлекаются к ответственности или не считаются непосредственно ответственными, тем самым избавляясь от чувства вины или ответственности.

Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Блог Терапия, Терапия, ..

Деиндивидуализация — это потеря идентичности или самосознания, обычно в групповой обстановке.

Что такое деиндивидуализация?

В большинстве случаев люди обладают общим чувством индивидуальности и самосознания, что облегчает наблюдение за их взаимодействием с другими, оценку своего поведения в соответствии с их ценностями и признание себя отдельными сущностями от других.

Деиндивидуализация происходит, когда идентичность человека с группой преобладает над его собственной идентичностью и самосознанием.Это может привести к менталитету толпы, потому что деиндивидуализация предотвращает критическое мышление и инакомыслие. Люди в группах часто ощущают меньшую индивидуальную ответственность за свое поведение и могут чувствовать, что смогут действовать более анонимно. Они также могут настолько сильно отождествлять себя с группой, что их индивидуальные чувства имеют меньшее значение. Религиозная обстановка, спортивные игры, политические мероприятия и крупные организации, такие как вооруженные силы, — все это может привести к деиндивидуализации членов. Давление со стороны сверстников в пользу группового мышления также может сыграть роль в деиндивидуализации.

Примеры деиндивидуализации

Деиндивидуализация может происходить в самых разных ситуациях, в которых участвуют группы людей. Вот некоторые здоровые и нездоровые примеры деиндивидуализации:

• Постоянный член восточно-православной церкви находит духовное удовлетворение в участии в еженедельной литургии, потому что она чувствует, что становится «единым целым» со своими единоверцами.
• Группа людей из того же города выслеживает и наказывает «ведьм», руководствуясь общим религиозным убеждением, что обвиняемые в ведьмах представляют угрозу для их духовного благополучия.
• Добровольцы-единомышленники объединяются, чтобы сажать деревья в усилиях по борьбе с изменением климата, и их дух товарищества позволяет им сажать гораздо больше, чем они могли бы посадить самостоятельно.
• Политический митинг усиливает эмоции людей по поводу какой-либо проблемы, в результате чего некоторые из них формируют толпу и разрушают местный бизнес.

Когда это побуждает людей образовывать группу, сосредоточенную вокруг желания стать силой добра, деиндивидуализация может быть положительной.Но этот термин часто используется для описания его вредных аспектов, таких как насилие и издевательства.

Деиндивидуализация в психологии

Социальные психологи, изучающие индивидуальное поведение в групповых условиях, разработали теорию деиндивидуализации и использовали ее для описания общего явления в некоторых группах. Леон Фестингер, социальный психолог, известен тем, что ввел термин «деиндивидуализация» в 1950-х годах.

Считается, что деиндивидуализации способствуют несколько разных вещей, в том числе:

• Анонимность: Когда люди являются частью толпы, их личность вряд ли будет выделена.Это отсутствие ответственности позволяет им вести себя так, как если бы они действовали в одиночку, они могли бы быть социально неприемлемыми.
• Инфекция: Известно, что в групповых условиях поведение быстро передается от человека к человеку.
• Внушаемость: Предполагается, что люди в толпе могут быть более внушаемыми, что заставляет их быть более открытыми для имитации убеждений или действий членов своей группы.

Эксперты в области социальной психологии также предположили, что, поскольку основные эмоции, такие как гнев и страх, настолько универсальны, они относительно легко распространяются в толпе.

Деиндивидуализация, групповое мышление и соответствие

Деиндивидуализация тесно связана с идеями группового мышления и конформизма. Обе эти концепции можно рассматривать как аспекты деиндивидуализации. Некоторые проводят различие между деиндивидуализацией и групповым мышлением, утверждая, что, хотя деиндивидуализация включает в себя потерю осознания, групповое мышление возникает, когда люди активно отключают свои индивидуальные мысли в пользу популярных мыслей, продвигаемых группой. Конформность также может быть более активным процессом, чем деиндивидуализация, и может даже привести к противоположным результатам.Например, люди могут подчиняться социальным нормам, которые не поощряют такое поведение, как вандализм и публичные крики.

Эффекты деиндивидуализации

Когда человек деиндивидуализируется в недеструктивной группе, преимущества могут быть положительными и могут включать в себя чувство принадлежности и товарищества. Деиндивидуализация может быть чрезвычайно эмоциональной, и некоторые люди испытывают воодушевление, когда возвращаются к чувству самосознания. Однако деиндивидуализация также может способствовать деструктивному групповому поведению.Политическое угнетение, массовое насилие, беспорядки и издевательства могут проистекать из деиндивидуализации.

Любой человек подвержен деиндивидуализации, но сильное желание принадлежать и сильная групповая идентичность могут увеличить вероятность деиндивидуализации. Например, человек с сильными политическими убеждениями с гораздо большей вероятностью деиндивидуализирует себя в определенных социальных условиях, чем тот, кто не отождествляет себя с какой-либо политической идентичностью.

Сильно стимулирующие группы — такие как спортивные игры с большим количеством действий или военные миссии — могут увеличить вероятность деиндивидуализации, и некоторые исследования показывают, что большие группы с большей вероятностью заставят членов деиндивидуализироваться.

Артикул:

1. Дуглас, К. М. (нет данных). Деиндивидуализация. Британская энциклопедия . Получено с https://www.britannica.com/topic/deindividuation/Group-norms
.
2. Постмес, Т., и Тернер, Ф. М. (2015). Психология деиндивидуализации. Science Direct. Получено с https://www.sciencedirect.com/topics/psychology/deindividuation
.
3. Виланова, Ф., Берия, Ф. М., Коста, А. Б., и Коллер, С. Х. (2017, 5 апреля). Деиндивидуализация: от Ле Бона до модели социальной идентичности эффектов деиндивидуализации. Журнал убедительной психологии, 4 (1). Получено с https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104

Последнее обновление: 12-12-2019

Пожалуйста, заполните все обязательные поля, чтобы отправить свое сообщение.

Подтвердите, что вы человек.

Что такое деиндивидуализация и в чем опасность?

Автор: Стефани Кирби

Обновлено 23 февраля 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Венди Боринг-Брей, DBH, LPC

Потеря индивидуализма в группе может произойти без нашего осознания этого, но важно, чтобы все мы находили способы сдерживать нашу индивидуальную личность и идентичность.Психотерапевт определенно может помочь вам найти и усилить ваш индивидуализм и помочь вам справиться с любой деиндивидуализацией. Кроме того, вы можете использовать терапию, чтобы сосредоточиться на стрессе, социальной тревоге или выработать лучшие привычки.

Вы слышали о «менталитете толпы»? Большинство людей знают эту фразу, но не знают, что для нее есть термин: деиндивидуализация. Этот термин относится к тому, как люди в группе могут потерять чувство идентичности и вести себя так, как обычно. Часто это невинное поведение, но не всегда.Деиндивидуализация может быть серьезной и опасной проблемой, если вы не знаете, на что обращать внимание.

Деиндивидуализация может быть проще, чем вы думаете — будьте готовы

Узнайте, как уменьшить последствия, и поговорите с лицензированным консультантом прямо сейчас. Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.

Источник: pexels.com

Что такое деиндивидуализация?

Прежде чем мы поймем, что такое деиндивидуализация, нам нужно понять, чем это не является.В простейшей форме ваша личность — это то, что делает вас тем, кто вы есть. Он включает в себя ваше самосознание, ваши мысли, убеждения и поведение. Самосознание — это осознание себя по отношению к своим стандартам. Это знание своего характера, нравов и желаний. Это то, что делает вас тем, кем вы являетесь.

Деиндивидуализация — это когда человек становится частью толпы или группы, а затем начинает терять свою индивидуальную идентичность. Они становятся менее осведомленными о себе и о себе как о личности.Чем больше человек вовлекается в группу, тем меньше у него самосознания, в том числе знания его морали, характеров и убеждений. Эти качества начинают заменяться идентичностью группы. Затем индивидуум начинает обретать мораль и характер, присущие группе в целом. Представьте, что на домашнем матче любимой команды вас окружают болельщики. Все кричат, некоторые бьют себя в грудь, а вы подпрыгиваете. Скорее всего, вы бы не проявили такого поведения, если бы стояли там один.Но будучи частью толпы, вы отдаляетесь от своей личности, и вы чувствуете себя свободным делать то, чего обычно не делали бы.

Источник: freepik.com

Хотя это может иметь негативное влияние на вас в определенных ситуациях (например, когда вы нападаете на кого-то), это то, что вы можете научиться преодолевать. Важно научиться распознавать, когда это происходит и в чем заключаются опасности. Тогда вы знаете, на что обращать внимание, чтобы этого избежать.

Примеры деиндивидуализации

Классические примеры включают банды, культы и большие толпы людей. Однако есть много других примеров, в том числе и военных. На самом деле не всякая деиндивидуализация — это плохо. Исследования показали, что на крупных благотворительных мероприятиях, когда люди чувствуют себя частью группы, они, как правило, жертвуют и собирают более крупные суммы денег. Крупные пожертвования вдохновляют других делать то же самое.

Или, тренируясь в войсковой части, люди с большей вероятностью будут усерднее работать.Они приняли идентичность группы, что повлияло на их поведение и на то, на что, по их мнению, они способны.

Деиндивидуализация также происходит, когда люди увлечены своим хобби или занятием. Например, когда люди находятся в мошпите на концерте, они бьют по воздуху и отчаянно качают головами — поведение, которым они бы не стали заниматься, если бы не были частью толпы.

Примеры из реальной жизни

В 1971 году психолог по имени Филип Зимбардо провел эксперимент, чтобы проверить влияние деиндивидуализации.В одном из своих экспериментов он разделил группу студентов-мужчин из Стэнфордского университета. Половина из них должна была действовать как заключенные, а другая половина должна была вести себя как охранник. Эксперимент должен был длиться две недели, и каждому было предложено сыграть свою роль в отведенной им группе. Однако временные рамки пришлось сократить, и эксперимент прекратили всего через шесть дней. Группой охранники так плохо обращались с заключенными, что они не могли продолжать свою деятельность. В последнее время было много дискуссий о достоверности и воспроизводимости Стэнфордского тюремного эксперимента.Некоторые из этих дискуссий вращаются вокруг того, кто естественным образом получит большее «участие» в своей группе.

Есть также много исторических примеров массовых грабежей. Возьмем, к примеру, когда ураган Катрина обрушился на Луизиану. Город был разрушен, и последовали массовые грабежи. И это были не просто предметы первой необходимости — видео с вертолетов запечатлели людей, выходящих из магазинов с телевизорами, и все остальное, о чем вы можете подумать. Большинство людей обычно не занимались бы такой деятельностью, но во время этого кризиса это стало обычным явлением.Люди не чувствовали, что они будут нести ответственность за свои действия, поэтому они перешли черту, которую в противном случае не могли бы сделать.

Опасности деиндивидуализации

Хотя есть некоторые положительные ситуации с деиндивидуацией, часто это может быть опасно. Когда люди становятся частью группы, они начинают терять свой моральный компас. Они начинают делать то, что обычно считают неправильным. Но почему люди поступают неправильно?

• Люди теряют самообладание. Они попадают в ловушку менталитета толпы и начинают действовать так же, как толпа. Они не хотят сосредотачиваться на правильной или неправильной ситуации. Исследования показали, что группы пойдут дальше, чем если бы все действовали индивидуально.
• Есть ощущение анонимности. Действуя толпой, люди чувствуют, что их невозможно найти. Это чувство дает им чувство свободы действовать так, как они обычно не поступают.
• Есть рассредоточенная ответственность. Действуя как группа, люди чувствуют, что ответственность разделяют. Это заставляет их нести меньшую ответственность за свои действия. Они не верят, что последствия будут столь же серьезными, потому что их разделяют все участники.

Деиндивидуализация может произойти проще, чем вы думаете — будьте готовы

Узнайте, как уменьшить последствия, и поговорите с лицензированным консультантом прямо сейчас.

Источник: pexels.com

Принимаются неверные решения

Когда люди действуют как группа, они часто попадают в ловушку эмоций толпы и переходят границы, с которыми обычно не поступают.Например, исследования показали, что, когда большая группа наблюдает за человеком, стоящим на подоконнике высокого здания, и эффект деиндивидуализации достаточно силен, участники этой группы с большей вероятностью побудят человека прыгнуть.

Давайте рассмотрим банды в качестве другого примера. Когда кто-то вступает в банду, он принимает личность этой банды. Они носят определенные цвета, могут носить другое имя и теряют представление о том, что они считают правильным, а что — неправильным. Они отказываются от своей индивидуальной идентичности, чтобы принадлежать к этой группе, а это означает, что они пересекают линии, которые они не пересекают самостоятельно.Например, обычно проводится инициация, чтобы стать частью банды. Этот акт призван показать, что вы готовы делать то, что делает группа, и что ваша индивидуальность и ценности не будут сдерживать вас.

Как уменьшить эффекты деиндивидуализации

Знай, кто ты

Первый шаг к уменьшению деиндивидуализации — помочь людям осознавать и сохранять самосознание. Если вы собираетесь куда-то отправиться с большой группой людей, подумайте о своих моральных принципах и ценностях.Знайте, что вы стоите и где граница, которую вы не хотите переступать. Если вы попали в ситуацию и чувствуете, что начинаете увлекаться энергией толпы, удалите себя из ситуации, прежде чем начнете менять свое поведение. Напомните себе, что вы несете ответственность за свое поведение независимо от того, сколько других людей делают то же самое. Избегайте употребления алкоголя, так как это снижает вашу способность сохранять самосознание.

Сосредоточьтесь на личности

Если вы пытаетесь помочь уменьшить влияние деиндивидуализации на кого-то другого, сосредоточьтесь на том, чтобы помочь ему увидеть свою индивидуальную идентичность.Поговорите с ними напрямую и обращайтесь к ним по имени. Ищите способы сделать их более самосознательными. Поговорите с ними об их конкретных занятиях и о том, что они делают. Расскажите о влиянии их действий на других людей. Постарайтесь помочь им увидеть свои действия.

Терапия

Если вы считаете, что боретесь с деиндивидуализацией, работа наедине с терапевтом может помочь вам добраться до того места, где у вас будет больше самосознания, и узнать, кто вы есть. Терапевт также может помочь вам простить себя и предпринять правильные шаги, чтобы отказаться от любого прошлого поведения, совершенного в результате деиндивидуализации.

Источник: unsplash.com

Онлайн-терапия WithBetterHelp

Легко подумать, что это небольшая проблема, когда вы слышите истории о спортивных событиях и военных. Но это важный вопрос, требующий решения в обществе. Чем дольше кто-то живет деиндивидуализированной жизнью, тем труднее ему восстановить чувство истинной идентичности. Если вы или кто-то из ваших знакомых боретесь с этим, обратитесь за помощью к проверенному специалисту.В BetterHelp есть онлайн-терапевты, готовые помочь вам осознать себя и сохранить контроль над собой, даже когда вы находитесь в большой толпе.

Онлайн-терапия становится все более популярной за последние несколько лет, но исследователи уже некоторое время изучают, насколько она эффективна. Ветераны на самом деле являются одной из самых распространенных групп населения, подлежащих изучению. New York Times недавно опубликовала статью об онлайн-терапии и процитировала два разных исследования, в которых ветераны были разделены на две группы: одна группа проводила традиционную личную терапию, другая — онлайн-терапию.Оба исследования показали, что оба типа терапии одинаково эффективны.

Есть и другие преимущества онлайн-терапии, которые вы, возможно, захотите рассмотреть. Во-первых, вы можете получать терапию независимо от того, где вы живете. Если вы живете в сельской местности, вам не нужно долго ехать, а если вы живете в оживленном городе, не нужно бороться с пробками. Вы можете связаться со своим консультантом в любом удобном для вас месте, если у вас есть безопасное подключение к Интернету. Еще одно большое преимущество заключается в том, что онлайн-терапия, как правило, дешевле традиционной.

Вы можете прочитать ниже отзывы консультантов BetterHelp от людей, столкнувшихся с подобными проблемами.

Отзывы консультанта

«Кристина очень помогла мне. Она помогла мне стать лучше, заложить прочный фундамент, помогла мне понять мою самооценку и узнать, что я личность и сильна сама по себе. Она помогла мне обрабатывать и преодолевать свои травмы. Благодаря ее руководству я стал в 10 раз лучшей версией себя ».

«Ее совет полезен и заставляет задуматься.Я буду продолжать общаться с ней на регулярной основе, чтобы поддерживать хорошее психическое здоровье, потому что это так же важно, как и забота о моем физическом здоровье. Я чувствую, что она может помочь мне стать лучше, добиться большего от жизни и достичь более высокого уровня самосознания ».

Заключение

Знание, кто вы и что для вас важно, — важная часть того, чтобы не увязнуть в деиндивидуализации. Терапия может помочь вам избежать сопутствующих ей опасностей.Сделайте первый шаг сегодня.

Что такое деиндивидуализация? Определение и примеры

Почему кажется, что люди ведут себя по-другому, когда они являются частью толпы? По мнению психологов, одна из причин заключается в том, что люди могут испытывать состояние, известное как деиндивидуализации .

В этой статье рассматривается определение деиндивидуализации, то, как она влияет на поведение и что можно сделать, чтобы уменьшить ее, то есть индивидуализировать людей.

Ключевые выводы: деиндивидуализация

• Психологи используют термин деиндивидуализация для обозначения состояния, в котором люди действуют иначе, чем обычно, потому что они являются частью группы.
• Ранее исследователи сосредоточились на том, каким образом деиндивидуализация может заставить людей вести себя импульсивно или антисоциально, в то время как более поздние исследователи сосредоточились на том, как деиндивидуализация заставляет людей действовать в соответствии с нормами группы.
• В то время как определенные факторы, такие как анонимность и пониженное чувство ответственности, могут способствовать деиндивидуализации, повышение самосознания может способствовать индивидуализации.

Определение и историческая справка

Деиндивидуализация — это идея о том, что в группах люди действуют иначе, чем в индивидуальном порядке. Благодаря анонимности, которую обеспечивают группы, психологи обнаружили, что люди могут даже действовать импульсивно или асоциально, когда они являются частью толпы.

В 1895 году Гюстав ЛеБон выдвинул идею о том, что принадлежность к толпе может изменить поведение людей. По словам ЛеБона, когда люди присоединяются к толпе, их поведение больше не ограничивается обычным социальным контролем, что может привести к импульсивному или даже агрессивному поведению.

Термин деиндивидуализация впервые был использован психологом Леоном Фестингером и его коллегами в статье 1952 года. Фестингер предположил, что в деиндивидуализированных группах внутренний контроль, который обычно направляет поведение людей, начинает ослабевать. Кроме того, он предположил, что людям, как правило, нравятся деиндивидуализированные группы, и они будут оценивать их более высоко, чем группы с меньшей деиндивидуализацией.

Подход Филиппа Зимбардо к деиндивидуализации

Но что именно вызывает деиндивидуализацию? По словам психолога Филипа Зимбардо, деиндивидуализация может быть более вероятной по нескольким причинам:

• Анонимность: когда люди анонимны, их индивидуальное поведение нельзя судить, что делает деиндивидуализированное поведение более вероятным.
• Пониженное чувство ответственности: деиндивидуализация более вероятна, когда люди чувствуют, что другие люди также несут ответственность в ситуации, или когда кто-то другой (например, лидер группы) взял на себя ответственность.
• Сосредоточенность на настоящем (в отличие от прошлого или будущего).
• Имеет высокий уровень физиологической активации (то есть чувство возбужденного состояния).
• Испытывает то, что Зимбардо называл «перегрузкой сенсорных входов» (например, пребывание на концерте или вечеринке с ревущей музыкой).
• Находиться в новой ситуации.
• Находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Важно отметить, что не все эти факторы должны иметь место для того, чтобы кто-то испытал деиндивидуализацию, но каждый из них повышает вероятность деиндивидуализации. Когда происходит деиндивидуализация, объясняет Зимбардо, люди испытывают «изменения в восприятии себя и других, и тем самым снижается порог обычно сдержанного поведения». По словам Зимбардо, деиндивидуализация не является отрицательной по своей сути: отсутствие ограничений может побудить людей выражать положительные чувства (например, любовь).Однако Зимбардо описал способы, которыми деиндивидуализация может побуждать людей к агрессивному и антиобщественному поведению (например, воровство и массовые беспорядки).

Исследование деиндивидуализации: пример

Если вы пошли на угощение, возможно, вы видели дом, где была миска с конфетами и записка: «Пожалуйста, возьмите только одну». В подобной ситуации вы, возможно, задавались вопросом: как часто люди на самом деле соблюдают правила и берут только одну конфету, и что может побудить кого-то нарушить правила? В статье 1976 года психолога Эдварда Динера и его коллег было высказано предположение, что деиндивидуализация может играть роль в подобных ситуациях.

В ночь на Хэллоуин Динер и его коллеги попросили домохозяйства из Сиэтла принять участие в исследовании деиндивидуализации. В участвующих домохозяйствах женщина-экспериментатор встречалась с каждой группой детей. В некоторых случаях — в индивидуальных условиях — экспериментатор спрашивал у каждого ребенка его имя и адрес. В деиндивидуализированном состоянии эта информация не запрашивалась, поэтому дети были анонимны для экспериментатора. Затем экспериментатор сказал, что она должна выйти из комнаты и что каждый ребенок должен взять только одну конфету.В некоторых версиях исследования экспериментатор добавил, что один ребенок будет нести ответственность, если кто-либо в группе возьмет лишние конфеты.

Исследователи обнаружили, что условия деиндивидуализации Зимбардо были связаны с тем, брали ли дети дополнительные конфеты (или даже собирали монеты из ближайшей миски). Во-первых, имело значение, были ли дети одни или в группах (в этом случае исследователи экспериментально не манипулировали размером группы: они просто записывали, подходили ли дети к дому индивидуально или в группе).Дети, которые были одни, реже брали лишние конфеты по сравнению с детьми, которые были в группах. Кроме того, имело значение, были ли дети анонимными или индивидуализированными: дети с большей вероятностью съели лишние конфеты, если экспериментатор не знал их имени. Наконец, исследователи обнаружили, что то, был ли кто-то привлечен к ответственности за действия группы, также влиял на поведение членов группы. Когда кто-то в группе привлекался к ответственности, но экспериментатор не знал чьего-либо имени, дети с большей вероятностью брали лишние конфеты.Однако, если экспериментатор знал имя ребенка, который будет нести ответственность, дети с меньшей вероятностью будут брать лишние конфеты (предположительно, чтобы избежать неприятностей со своим другом), и, если экспериментатор знает имя каждого, брать лишние конфеты было даже менее вероятно.

Объяснение деиндивидуализации теорией социальной идентичности

Другой подход к пониманию деиндивидуализации исходит из теории социальной идентичности. Согласно теории социальной идентичности, мы получаем представление о том, кто мы из наших социальных групп.Люди охотно причисляют себя к членам социальных групп; Фактически, исследователи социальной идентичности обнаружили, что даже быть отнесенным к произвольной группе (созданной экспериментаторами) достаточно, чтобы люди действовали в интересах своей собственной группы.

В статье 1995 года о социальной идентичности исследователи Стивен Райхер, Рассел Спирс и Том Постмес предполагают, что принадлежность к группе заставляет людей переключаться с категоризации себя как индивидуумов на категоризацию себя как членов группы.Когда это происходит, членство в группе влияет на поведение людей, и люди с большей вероятностью будут вести себя в соответствии с нормами группы. Исследователи предполагают, что это могло быть альтернативным объяснением деиндивидуализации, которое они называют моделью социальной идентичности деиндивидуализации (SIDE). Согласно этой теории, когда люди деиндивидуализированы, они не действуют иррационально, а действуют таким образом, чтобы принимать во внимание нормы этой конкретной группы.

Ключевое значение SIDE заключается в том, что мы не можем на самом деле знать, как кто-то будет вести себя как часть группы, если мы действительно не знаем что-то о самой группе.Например, SIDE и теория Зимбардо сделали бы аналогичные прогнозы для группы, посещающей братскую вечеринку: обе предсказывали бы, что участники вечеринки будут вести себя громко и шумно. Однако модель SIDE предсказывает, что одна и та же группа участников вечеринок будет вести себя совершенно иначе, если другая групповая идентичность станет заметной, например, при прохождении теста на следующее утро, социальная идентичность «студент» будет преобладать, а тестируемые будут стать тихим и серьезным.

Уменьшение деиндивидуализации

Хотя психологи отмечают, что деиндивидуализация не обязательно является негативной, в некоторых случаях люди могут действовать безответственным или антисоциальным образом, когда они деиндивидуализированы.К счастью, психологи обнаружили, что существует несколько стратегий противодействия деиндивидуализации, которые основываются на повышении того, как себя чувствуют идентифицируемые и самосознательные люди.

Как показало исследование Динера на Хэллоуин, люди с меньшей вероятностью будут вести себя безответственным образом, если их личность известна, поэтому один из способов уменьшить деиндивидуализацию — это сделать то, что сделал экспериментатор в этом исследовании: сделать людей идентифицируемыми, а не анонимными. Другой подход предполагает повышение самосознания. По мнению некоторых исследователей, людям не хватает самосознания, когда они деиндивидуализированы; следовательно, один из способов противостоять эффектам деиндивидуализации — сделать людей более самосознательными.Фактически, в некоторых исследованиях социальной психологии исследователи вызывали чувство самосознания с помощью зеркала; одно исследование показало, что участники исследования с меньшей вероятностью обманывают тест, если они видят себя в зеркало.

Ключевой принцип социальной психологии состоит в том, что нам необходимо смотреть на социальный контекст людей, чтобы понять их поведение, и деиндивидуализация представляет собой особенно яркий пример этого феномена. Однако исследования также показывают, что деиндивидуализация не является неизбежным следствием нахождения рядом с другими.Увеличивая индивидуальную идентификацию людей, а также их самосознание, можно индивидуализировать людей, которые являются частью группы.

Источники и дополнительная литература:

• Динер, Эдвард и др. «Влияние переменных деиндивидуализации на воровство среди хеллоуинских обманщиков». Журнал личности и социальной психологии , т. 33, нет. 2, 1976, стр. 178-183. https://psycnet.apa.org/record/1976-20842-001
• Гилович, Томас, Дахер Келтнер и Ричард Э.Нисбетт. Социальная психология . 1-е издание, W.W. Norton & Company, 2006. https://www.google.com/books/edition/Social_Psychology_Fifth_Edition/8AmBDwAAQBAJ
• Рейчер, Стивен Д., Рассел Спирс и Том Постмес. «Модель социальной идентичности феноменов деиндивидуализации». Европейский обзор социальной психологии , vol. 6, вып. 1, 1995, стр. 161-198. https://doi.org/10.1080/14792779443000049
• Виланова, Фелипе и др. «Деиндивидуализация: от Ле Бона к модели социальной идентичности эффектов деиндивидуализации.» Cogent Psychology vol. 4, no.1, 2017): 1308104. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311908.2017.1308104
• Zimbardo, Philip G.» The Human Choice : Индивидуация, Причина и Порядок против Деиндивидуации, Импульса и Хаоса ». Симпозиум Небраски по Мотивации: 1969 , под редакцией Уильяма Дж. Арнольда и Дэвида Левина, University of Nebraska Press, 1969, стр. 237-307. Https: //purl.stanford.edu/gk002bt7757

Deindividuation — IResearchNet

Deindividuation Определение

Теория деиндивидуализации была разработана для объяснения насилия и иррациональности толпы.Как группа, казалось бы, нормальных людей становится неуправляемой толпой? Согласно теории деиндивидуализации, анонимность и волнение толпы заставляют людей терять чувство индивидуальной идентичности. В результате участники толпы перестают оценивать себя, становятся иррациональными и безответственными. Все это делает толпу непостоянной, взрывной, склонной к антинормативному и расторможенному поведению.

Но, несмотря на большое количество исследований, теория деиндивидуализации получила мало поддержки.Альтернативные подходы предполагают, что поведение толпы связано не с потерей идентичности, а с переходом к коллективной (социальной) идентичности. В оставшейся части этой статьи излагается теоретическая эволюция теории деиндивидуализации, резюмируются результаты исследований на сегодняшний день и подчеркивается альтернативная точка зрения.

Теоретическая эволюция деиндивидуализации

Теория деиндивидуализации восходит к некоторым из самых ранних работ социальной психологии. В своей книге 1895 года La Foule (Толпа) Гюстав Ле Бон описал, как толпа психологически трансформирует психологию своих членов.Анонимность, внушаемость и зараженность превращают скопище людей в психологическую толпу. Коллективный разум (во власти примитивных инстинктов, укорененных в нашем расовом бессознательном) овладевает индивидуумами. В результате прекращается рациональный самоконтроль, и люди становятся бездумными, непостоянными и поддающимися внушению; то есть они становятся низшими формами эволюции. Таким образом, человек, погруженный в толпу, становится бездумной марионеткой, способной совершить любое действие, каким бы зверским или героическим оно ни было.

Несмотря на то, что многие критиковали теорию Ле Бона и его политику — эти два понятия не являются несовместимыми, — влияние Ла Фуля на науку и общество было огромным. Его книга — научный бестселлер. Но Ле Бон тоже был неоднозначным. Он был популярен среди политиков правого толка, включая Бенито Муссолини, Йозефа Геббельса и Адольфа Гитлера. Хотя не следует обвинять Ле Бона в зверствах фашизма, в его трудах наука сочетается с некоторой долей ультраправой политики. Его анализ толпы был омрачен страхами перед коммунизмом и тред-юнионизмом; он также отводил расе видное место в своей теории.

Из-за его политики Ле Бон редко упоминается за его вклад в социальную психологию. Но когда Леон Фестингер, Альберт Пепитон и Теодор Ньюкомб ввели термин деиндивидуация в 1952 году, они позаимствовали основные идеи у Ле Бона. Их отправной точкой была характеристика толпы, которую Ле Бон характеризует как иррациональную, расторможенную и антинормативную. Какой психологический процесс мог это объяснить? Ответ заключался в отсутствии ответственности в толпе, вызывая у людей в толпе чувство неосведомленности о себе.Этот процесс называется деиндивидуацией.

В последующие десятилетия теория деиндивидуализации развивалась и расширялась. Интересно, что психологический процесс, о котором говорилось в деиндивидуализации, постепенно сдвигался. К 1990-м годам деиндивидуализация превратилась в утрату осознания себя. Но оба аспекта того, что стало известно как деиндивидуализация (отсутствие ответственности и недостаток самосознания), были процессами, уже идентифицированными Ле Бон.

В остальном теория деиндивидуализации действительно отошла от Ле Бона.Самое важное отличие состоит в том, что деиндивидуализация определяется как отсутствие индивидуальной идентичности. Ле Бон утверждал, что толпа заменяет индивидуальную идентичность коллективным разумом. Но коллективный разум не играет никакой роли в теории деиндивидуализации. Фактически, теория деиндивидуализации не предлагала какого-либо систематического анализа социального влияния, чтобы объяснить, как действия толпы управляются или контролируются.

Исследование деиндивидуализации

В 1970-х годах деиндивидуализация стала популярной областью групповых исследований.Многие лабораторные исследования проверяли предсказание, что анонимность ведет к растормаживанию. Часто участники были одеты в униформу или плащи и капюшоны, чтобы сделать их анонимными, и их помещали в ситуацию, когда они могли проявлять агрессивное или антинормативное поведение (как в исследованиях послушания Стэнли Милграма). Их действия сравнивали с контрольной группой в штатском. К несчастью для теории деиндивидуализации, эмпирическая поддержка была непоследовательной. В обзорных статьях, написанных в 1977 и 1980 годах, был сделан вывод о том, что практически не было доказательств психологического состояния деиндивидуализации.

Отчасти для того, чтобы преодолеть эти препятствия, в 1980-е гг. Теория деиндивидуализации сместилась с анонимности. Большинство исследований того периода вызывало деиндивидуализацию, заставляя участников другими способами фокусировать внимание вовне. Но, несмотря на все более и более экстремальные (и все более надуманные) экспериментальные схемы, многие исследования просто не подтверждали теорию деиндивидуализации или сообщали о противоположных результатах. Метаанализ (объединение всех экспериментальных результатов в один всеобъемлющий анализ) исследований деиндивидуализации, проведенных в 1998 году, пришел к выводу, что большие группы и многолюдные анонимные заведения не усиливают растормаживание и антинормативное поведение.Даже снижение самосознания более прямыми и инвазивными способами не дает стойких доказательств растормаживания. Четыре десятилетия исследований не подтвердили теорию.

Реконцептуализация деиндивидуализации

Чтобы объяснить несостоятельность теории деиндивидуализации, исследователи пересмотрели ее исходные предположения о толпе. В значительной степени они были основаны на Ле Боне, но он, как уже отмечалось, был сильно предвзято относился к толпе, рассматривая ее как левую угрозу цивилизации. Он утверждал, что все коллективное поведение иррационально.Но если портрет толпы, сделанный Ле Боном, неверен, то теория деиндивидуализации пытается объяснить неправильный феномен.

Систематические исследования толпы на протяжении всей истории показывают, что характеристика толпы, которую дал Ле Бон, была неправильной. Хотя почти всех потрясают линчеватели, «Хрустальная ночь» и геноцид в Руанде, мы не должны позволять нашему ужасу и страхам по поводу результатов затмить наш анализ процесса. Насилие в толпе случается очень редко и обычно является крайней мерой, когда исчерпаны другие средства действий.Но когда это действительно происходит, историки толпы наблюдают очень мало хаоса и случайности. Большинство людей ведет себя сдержанно и сдержанно. Даже когда они грабят, грабят и насилуют, толпы демонстрируют значительную организованность и структуру в своих зверствах. Толпа не преследует вслепую разрушения, а движется за счет моральных убеждений и консенсуса. Более того, его насилие не случайное, а целенаправленное и символическое для его целей (например, исламистские толпы будут атаковать западные танки или женщин без чадры, но не их собственные мечети).Конечно, бывают случаи, когда моральные принципы толпы совершенно чужды нашим, и их логика может быть искажена. Но для более глубокого понимания психологии толпы важно признать, что для членов толпы их действия имеют смысл.

Вывод для психологии толпы очень глубок: коллективное поведение (каким бы ужасным оно ни было) может находиться под сознательным контролем. Наблюдение Ле Бона о том, что члены толпы каким-то образом автоматически и неизбежно психически недееспособны и безответственны, просто ложно.В некотором смысле это тревожный (хотя и неудивительный) вывод — он означает, что люди способны добровольно совершать самые гнусные злодеяния. Но в другом смысле это конструктивно и позитивно: если члены толпы принимают сознательные решения о том, как действовать, мы можем влиять на их поведение и привлекать их к личной ответственности, если они нарушают закон. Это также означает, что мы можем предложить лучшее объяснение коллективного поведения, а именно такое, которое пытается понять, как действия толпы социально регулируются (а не почему они хаотичны).

С этой новой точки зрения большое количество полевых исследований толпы отметило, что групповые нормы определяют коллективные действия. Другое полевое исследование отметило, что члены толпы действуют как коллективная идентичность (которая также включает набор норм). Еще больше полевых исследований документально подтвердили, что коллективные идентичности возникают и меняются в межгрупповой динамике (например, между демонстрантами и полицией). Отсюда следует, что полиция может влиять на толпу, изменяя свою тактику. Выводы из этого исследования оказали большое влияние на охрану общественного порядка в Европе, и эти новые стратегии, похоже, окупаются — «футбольное хулиганство» значительно уменьшилось в последних международных матчах.

Эти новые идеи также были проверены в экспериментальных исследованиях эффектов деиндивидуализации. Результаты в целом согласуются с полевыми исследованиями толпы и историческими свидетельствами. Таким образом, настройки, которые изначально считались «деиндивидуализированными» участниками, на самом деле сделали их более восприимчивыми к ситуационным нормам. Например, анонимность участников путем надевания на них плащей и капюшонов ведет к большей агрессии. Но если надеть на них униформу медсестер, это сокращает. Анонимность не делает людей бездумно жестокими.Скорее, анонимность увеличивает их реакцию на нормативные сигналы, присутствующие в их ближайшем окружении.

В совокупности экспериментальные и полевые исследования показывают, что поведение толпы определяется коллективной идентичностью, которая проявляется в толпе. Эта общая идентичность может усилиться или поляризоваться, если противоборствующая группа (такая как полиция) действует на толпу, как если бы она была одной, например, применяя неизбирательную тактику сдерживания толпы. Именно эта коллективная идентичность нормативно регулирует действия людей в толпе и дает им общую цель.

В заключение, понимание деиндивидуализации социальными психологами значительно продвинулось вперед. Современные исследования коллективных действий отошли от предположения, что члены толпы теряют свою идентичность. Вместо этого коллективные действия объясняются как результат «нормальных» процессов социального влияния и межгрупповых отношений. В этой современной перспективе деиндивидуализация — это преобразование совокупности отдельных индивидов в группу с коллективной идентичностью.

Артикулы:

1. Ле Бон, Г. (1995). Толпа: исследование общественного мнения. Лондон: Сделка. (Оригинальная работа опубликована в 1895 г.)
2. Постмес, Т., и Спирс, Р. (1998). Деиндивидуализация и антинормативное поведение: метаанализ. Психологический бюллетень, 123, 238-259.
3. Райхер С., Спирс Р. и Постмес Т. (1995). Модель социальной идентичности феномена деиндивидуализации. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), European Review of Social Psychology (Vol.6. С. 161-198). Чичестер, Великобритания: Wiley.
4. Стотт, К. Дж., И Аданг, О. М. Дж. (2004). «Беспорядочное» поведение: Социальная психология и борьба с футбольным хулиганством на «Евро-2004». Психолог, 17,318-319.
5. Зимбардо, П. Г. (1969). Человеческий выбор: индивидуация, разум и порядок против деиндивидуации, импульса и хаоса. В книге У. Дж. Арнольда и Д. Левина (редакторы), Симпозиум по мотивации в Небраске (том 17, стр. 237-307). Линкольн: Университет Небраски Press.

Деиндивидация

Пояснения> Теории > Деиндивидация

Описание | Исследование | Пример | Ну и что? | Видеть также | Список литературы

Описание

Обычно мы носим с собой чувство идентичности и таким образом, хорошо осведомлены о том, как мы относимся к другим людям.Есть способы, однако потерять себя, в том числе:

• Стать частью большой группы, такой как толпа или армия.
• Заняться интересным делом, например хобби.
• Медитация и другие виды созерцательной деятельности.

Деиндивидуализация при переходе человека в группу приводит к потере индивидуальной идентичности и обретение социальной идентичности группы. Когда две группы спорят (и толпа проблемы часто возникают между группами), это похоже на ссору двух человек.Три самых важных фактора деиндивидуализации в группе людей являются:

• Анонимность , поэтому я не могу узнать.
• Распространенная ответственность , поэтому я не несу ответственности за свои действия.
• Размер группы , поскольку большая группа увеличивает два вышеупомянутых факторы.

Когда вы находитесь в группе, вы можете чувствовать общую ответственность и меньше индивидуальная ответственность за свои действия.Таким образом, морально сомнительный поступок может показаться менее личным неправильным. Вы также можете почувствовать сильную потребность соответствовать к социальным нормам.

Парадокс деиндивидуализации состоит в том, что когда вы отпускаете Я, возвращение к себе может быть волнующим переживанием. Это один из награды за увлекательные хобби и медитацию.

Значительная внешняя стимуляция помогает деиндивидуализации, поскольку отвлекает от внутренней болтовни и размышлений. Это одна из причин того, что поп и рок-музыка (и оркестровая музыка, если на то пошло) часто играет громко наряду с впечатляющими визуальными световыми эффектами.

Исследования

Динер и др. Дали злоумышленникам возможность украсть конфеты. Когда они были в группах и были уверены в своей анонимности, воровство выросло втрое.

Пример

Эффекты мобов особенно тревожны, как линчевания, бунты и зверства военного времени совершались в периоды деиндивидуация. Толпы дают вам возможность спрятаться, а также позволяют разделить вину, уменьшив чувство личной ответственности.Униформа и боевые раскраски также помогают скрыть вашу настоящую личность. Даже солнцезащитные очки могут поддерживать агрессивное отношение, поскольку они скрывают глаза, очень важная часть индивидуальный.

И что?

Использование

Чтобы заставить кого-то сделать то, что он обычно не делал бы, обеспечивают множество внешних отвлекающих факторов, включая шум и визуальные эффекты. Также замаскировать или замаскировать их, чтобы они не беспокоились о том, что их обнаружат другие.

Оборона

Остерегайтесь эффектов толпы и особенно других людей, которые побуждайте вас присоединиться и делать то, что вы обычно не делаете. Если вещи становиться противными, уходить на второй план. Другим, кого догнала масса истерики не заметит.

Чтобы уменьшить деиндивидуальность в других, сделайте их более самосознание. Используйте их имя. Расскажите им, что они делают.

См. Также

Социальное заражение, социальное безделье, Нормативное социальное влияние, Явление рискованной смены

Список литературы

Фестингер, Пепитон и Ньюкомб (1952), Динер, Фрейзер, Биман и Келем (1976), Зимбардо (1969)

|

спортивных болельщиков: деиндивидуализация

спортивных фанатов: деиндивидуализация

Жизнь в социальном мире
Psy 324: Advanced Social Psychology
Spring, 1998

Deindividuation
by
Майк Перри

Что заставляет толпу вести себя так, как она? Почему фанаты выбрасывают мусор на игру поле или кричать, пока не потеряют голос? Согласно теории социальной идентичности, болельщики склонны считать себя частью команды, за которой они наблюдают; они чувствуют интимно вовлечен в действие.Еще одним фактором, способствующим влиянию, является деиндивидуализация, состояние, характеризующееся потерей самосознания, чувством расплывчатой ​​ответственности и снижение озабоченности по поводу того, как другие могут оценивать ваше поведение (Mann, et al., 1982). Это приводит к отказу от обычных ограничений и запретов, без которых фанаты демонстрируют повышенную реакцию на ситуативные силы; они могут бросить фигня, насмешка над игроками или судьями, или даже бунт.

[фото любезно предоставлено The Straits Times]

На этом рисунке показано, как ряд факторов взаимодействуют, вызывая деиндивидуация.Несколько влияний сходятся, чтобы создать чувство расплывчатой ​​ответственности. что снижает бремя ответственности, которое человек обычно берет на себя его или ее действия (Myers, 1996). Просто нахождение в присутствии других людей может вызвать личное чувство ответственности за ослабление, о чем свидетельствует тот факт, что люди реже помогают кому-то, когда рядом находятся другие люди (Darley & Latane, 1968 г.). Когда рядом находятся другие люди, люди с большей вероятностью будут ждать, пока кто-то другой предположит ответственность и действовать.

групп, помимо содействия распространению ответственности, обеспечить физическую анонимность своим участникам. Действия данный человек не может быть определен, и, следовательно, не может быть оценен или оценен. Специфический людей действительно нельзя критиковать, когда толпа, в которой они находятся, начинает кричать ругательства, потому что никто не знает, действительно ли участвовал этот человек. А большая группа обеспечивает анонимность, что снижает подотчетность, что, в свою очередь, снижает его или ее чувство ответственности.

Манн (1981) исследовал толпы, которые присутствовали, когда кто-то угроза спрыгнуть с высокого здания или башни. Он обнаружил, что больше анонимных толп, как измеренные размером, покровом темноты и расстоянием от жертвы, с большей вероятностью приманить или издеваться над человеком.

[фото любезно предоставлено Straits Times]

Деиндивидуализация включает в себя потерю самосознания (Diener, 1979), что по сути является степенью сосредоточения внимания на себе, в результате сравнения самого себя со значимыми стандартами (Tesser, 1995).Когда зрители деиндивидуализируются, их самосознание резко падает, и они перестают сравнивая их поведение с этими стандартами. Они склонны вести себя как все. Без процесса сравнения самосознания поведение людей с большей вероятностью быть несовместимым с их отношением. Например, на хоккейном матче болельщики аплодируют. громче всего, когда они видят, как игрока врезают в стену или когда они становятся свидетелями драки. Но сколько из тех самых фанатов действительно хотят попустительствовать агрессивному поведению?

Рассеянная ответственность и снижение самосознания обеспечивают дерево и бензин для деиндивидуализации, но без искры социального возбуждения ничего случается (Динер, 1976).Спортивные мероприятия — особенно яркий пример социальной возбуждение. Поклонники смотрят, активно участвуют в игре и уже демонстрируют мера возбуждения. Еще больше они возбуждаются, когда происходит что-то захватывающее, будь то хорошо или плохо. Болельщики могут кричать и кричать, если их команда выиграет чемпионат, или они будут кричать и кричать, если рефери делает плохой вызов, и когда они слышат, что другие делают то же самое, они возбуждаются еще больше. При этом обычно проявляется деиндивидуализированное поведение. момент, когда толпа больше не осознает себя, но сосредоточена на игре, когда толпа настолько велики, что они не могут нести личную ответственность за свои действия, и когда все внезапно возбуждаются.Обычно это случается, когда фанаты становятся непослушными; Oни бросают вещи, вспыхивают драки, они бунтуют.

Эти люди проявляют повышенную реакцию на социальные и ситуационные силы, стремящиеся соответствовать группе, с которой они находятся. Прентис-Данн и Роджерс (1980) продемонстрировали, что деиндивидуализированные люди склонны проявлять агрессию, когда окружающие ведут себя агрессивно. Если все в толпе отвлекают вратаря или бить путем выкрикивания непристойных замечаний или скандирования данного человека, когда он деиндивидуализирован, скорее всего присоединится.Трудно представить себе одного человека или разрозненную кучку люди спонтанно бросают предметы на бейсбольное поле во время игры. Обычно это так не бывает так. Люди вовлекаются в игру, они видят вызов, с которым не согласны, затем они видят, как другие люди бросают объекты на поле, поэтому они делают то же самое.

Люди не только более восприимчивы к влиянию ситуации, но и они также расторможены (Spivey & Prentice-Dunn, 1990). Нормальные ограничения поведения, долгосрочных норм, самоконтроля и самосознания, чтобы упомянуть несколько, больше не присутствует, поэтому люди склонны действовать на основе непосредственных эмоций и мотивации, без соображений, которые в противном случае могли бы предотвратить поведение (Динер, 1980).Не обладая обычными запретами, болельщики срывают свои места, бросают вещи, они зажигают пожары, они несутся по полю. Людей топчут, сжигают, избивают и убивают.

Итак, что мы можем сделать? Как мы можем сделать так, чтобы фанаты не становились непослушными и люди от травм? У некоторых стран очень строгая безопасность, но это присущие проблемы. Решение состоит в том, чтобы остановить процесс деиндивидуализации, скорее чем наказание за результаты. Лучший способ сделать это — попытаться побудить людей быть самосознание на спортивных мероприятиях.Это было сделано в экспериментальных условиях с зеркалами. и видеокамеры; заставляя человека увидеть себя, вы заставляете его думать о сам, и это самосознание. На стадионах и стадионах зеркала можно было разместить на многие стены. Когда люди видят себя, их самосознание возрастает и их деиндивидуализация уменьшится. Кроме того, важно прекратить непослушное поведение. рано, потому что это еще больше возбуждает и, таким образом, еще больше деиндивидуализирует больше людей, которые могут быть рядом.Затем группа может начать привлекать больше участников, поэтому толпу нужно остановить, когда как можно раньше. Употребление алкоголя — еще одна переменная, которая может усилить деиндивидуальное поведение в количество способов. Во-первых, алкоголь может повысить социальное возбуждение. Во-вторых, Hall et al. (1983) продемонстрировали, что алкоголь снижает самосознание. Оба они продвигают деиндивидуация. Наконец, алкоголь еще больше снижает запреты, так что комбинация деиндивидуализация и интоксикация опасны и были смертельными в прошлом.За это причина, по которой в некоторых странах есть запрет на продажу или потребление алкоголя во время спортивные события.

Вернуться к началу
Вернуться на заставку

Назад На главную страницу Psy 324
Вернуться на Psybersite

Обратите внимание: оригинальные материалы на этих страницах могут быть использованы для исследования и образование, но, пожалуйста, укажите авторов и источник. Все материалы, защищенные авторским правом, используются здесь с разрешения и не могут быть повторно использованы без обращение к правообладателю.

---

---

Социальная психология / Майами Университет (Огайо, США). Последнее изменение: вторник, 11 марта 2014 г.