1. Личность Сократа. Сократ
1. Личность Сократа
Представим себе Афины конца V в. до н. э. Это прежде всего рыночная площадь (агора). В центре – большое здание для хлебной торговли. Вокруг агоры расположились общественные здания, на прилегающих к ней узких и кривых улицах – мастерские, парикмахерские, лавки парфюмеров, трапезитов-менял, ламповщиков, книготорговцев. С любого места виден Парфенон на Акрополе, возвышающемся над городом.
С утра до полудня и вечером до ужина агора и ближайшие к ней улицы полны народа. Жадные до новостей и ищущие общения афиняне собираются здесь группами и шумно обсуждают злободневные политические вопросы, страстно разбирают очередной судебный процесс, соревнуются в пересказе забавных историй; здесь же они узнают о последних городских событиях и семейных происшествиях, получают вести из соседних полисов и отдаленных государств, передают разного рода слухи и толки.
В Афинах того времени можно было увидеть человека, который целыми днями бродил по городу и вступал в беседу со всяким, кто попадался ему навстречу.
Сократ привлекал внимание решительно всем: внешностью и образом жизни, деятельностью и учением. В отличие от платных учителей мудрости (софистов), щеголявших в пышных одеждах, он всегда был одет скромно и нередко ходил босиком. По представлениям греков, столь высоко ценивших телесную красоту и уверенных в своей красоте, Сократ был безобразен: невысокого роста, приземистый, с отвисшим животом, короткой шеей, большой лысой головой и огромным выпуклым лбом. Смягчить впечатление от его некрасивой внешности не могла даже полная достоинства походка.
Для эллинского типа красоты характерны правильные черты лица, прямой нос, большие выразительные глаза.
У Сократа же был приплюснутый и вздернутый нос с широкими ноздрями, толстые, чувственные губы, одутловатое лицо. Глаза у Сократа были навыкате (как у рака), да и по всегдашней своей манере смотрел он чуть исподлобья (см. Платон. Федон, 117b). Словом, внешний вид Сократа противоречил всем представлениям греков о красоте, был как бы насмешкой над этими представлениями, карикатурой на них. Однако этот человек со столь непривлекательной внешностью обладал огромным обаянием.
По словам красавца Алкивиада (см. Платон. Пир, 215b и сл.), Сократ похож на силена или сатира – волосатого похотливого демона, получеловека, полукозла, которого ваятели чаще всего изображают с дудочкой или флейтой в руках, делая эту фигурку полой внутри. Если же раскрыть этот силенообразный футляр, то внутри можно обнаружить изумительно прекрасные золотые изваяния богов. Таков и Сократ. Внешне он вылепленный силен, настоящий сатир Марсий. Мифологический Марсий потрясал и покорял игрой на флейте. Сократ же поражал и завораживал слушателей, когда начинал говорить и раскрывать свою душу.
Предоставим, однако, слово Алкивиаду: «Когда я слушаю Сократа, сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся корибантов, а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит со многими другими. Слушая Перикла и других превосходных ораторов, я находил, что они хорошо говорят, но ничего подобного не испытывал, душа у меня не приходила в смятение, негодуя на рабскую мою жизнь. А этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось – нельзя больше жить так, как я живу» (215е – 216а).
И тот же Алкивиад (беспутство которого можно было сравнить только с его необычайной красотой) признавался, что лишь перед Сократом он испытывал чувство, которого никто не мог в нем заподозрить, – чувство стыда. «Одним словом, – говорит Алкивиад, – я и сам не ведаю, как мне относиться к этому человеку… Да будет вам известно, что ему совершенно неважно, красив человек или нет, – вы даже не представляете себе, до какой степени это безразлично ему, – богат ли и обладает ли каким-нибудь другим преимуществом, которое превозносит толпа.
Имея в виду притворную наивность Сократа, его иронию, Алкивиад предупреждает о лукавстве этого «наглеца-сатира». «На языке у него вечно какие-то вьючные ослы, кузнецы, сапожники и дубильщики и, кажется, что говорит он всегда одними и теми же словами одно и то же, и поэтому всякий неопытный и недалекий человек готов поднять его речь на смех… Советую и тебе, Агафон, не попадаться ему на удочку, а, зная наш опыт, быть начеку…» (221е – 222в).
Но Алкивиада поражает в Сократе не его лукавая наивность и коварное добродушие, не его необычайное мужество и стойкость, проявленные им в бою, ни даже столь присущие ему благоразумие и сила ума. Ведь те или иные из этих качеств, по словам Алкивиада, могут быть свойственны и любому другому лицу. Более всего поражает Алкивиада неповторимость индивидуальности Сократа, исключительная оригинальность его духовного облика, в котором скрывается что-то непостижимое, «загадочное, неуловимое, сокровенное»… А вот то, что он не похож ни на кого из людей, древних или ныне здравствующих, – это самое поразительное.
Таким предстает Сократ в «похвальном слове» Алкивиада, в его панегирике, написанном первоклассным стилистом и мастером образных сравнений Платоном. Разумеется, Платон идеализировал Сократа. Тем не менее за этим идеализированным Сократом скрывается Сократ исторический.
Платон интересовался философией, а не биографиями. Поэтому он концентрировал свое внимание на беседах Сократа вне семьи, в мужском обществе: на рынке, в палестрах и в частных домах. Платон, по-видимому, стремился не столько показать внешнее «бытие» Сократа в мире повседневности, сколько раскрыть внутреннее «бытие» философа.
Вместе с тем Платон стремился показать роль и значение мыслителя, который первым среди философов предпринял исследование идеального и провозгласил бытие идеального в качестве реальности не менее подлинной и действительной, чем бытие чувственно воспринимаемых вещей.
В ходе дальнейшего изложения мы попытаемся показать, сколь тесно были связаны личность и учение Сократа. Здесь же нашей задачей является воспроизведение личности Сократа в ее конкретности на основе заслуживающих доверия биографических сведений, Сократа, человека и мыслителя, в условиях его времени. Значительный материал для этого мы находим в так называемых «Сократических сочинениях» Ксенофонта.
Сократ
Сократ
IGDA/A.
Dagli Orti
СОКРАТ
К софистам непосредственно примыкал Сократ (469—399 гг.), сын афинского скульптора Софрониска и сам скульптор.
Несмотря на свою бедность, Сократ сумел, однако, получить солидное
философское образование, обнаружив в этом отношении большую силу воли. С другой
стороны, это характеризует и Афины, где даже самый бедный человек мог заниматься самыми тонкими и
сложными вопросами науки и философии. Учителями Сократа были софисты. События
внешней жизни Сократа крайне просты. Во время пелопоннесской войны он участвовал
в трёх сражениях, в Потидее он спас жизнь
В 399 г. афинским судом Сократ был обвинён в безбожии и при-говорён к смерти.
Ему было поставлено в вину, что проповедуемое им ученье подрывает основы
государственности и демократии.
Рассуждения Сократа о том, что управлять государством должны не все, а люди «знающие», «умелые», «лучшие», т. е. аристократы, были явно направлены против основных принципов афинской рабовладельческой демократии. Среди друзей Сократа было много сторонников олигархии.
Согласно преданию, Сократ умер в совершенном спокойствии, считая себя
абсолютно невиновным в предъявленных ему обвинениях. На предложение одного из
своих учеников и друзей, Критона, советовавшего ему бежать в Фессалию, Сократ
ответил отказом, считая такое предложение недостойным и противным законам
страны. На вопрос друзей, как Сократ желал бы быть погребённым, он ответил, что
это для него совершенно безразлично. «После его смерти не будет того Сократа,
который вот теперь говорит со своими друзьями, но вместо живого человека
останется его холодный, бездыханный труп». После беседы с друзьями Сократ принял
принесённую ему чашу с цикутой (ядом) и скоро умер. Художественное описание
последних минут жизни Сократа дано его учеником, философом Платоном, в «Апологии Сократа» и в
диалоге «Федон».
В основном учение Сократа было таково. Сократ был рационалистом и считал
разум основой человеческого существа, а знание — высшей добродетелью. Методом
научного познания он вместе с софистами признавал систему вопросов и ответов;
путём спора можно было, по Сократу, дойти до истинного вывода. Сократ совершенно
отвергал познавательный нигилизм софистов. При этом центр философии и
гносеологии Сократ из области физики и внешнего мира передвигал в этическую
область и внутренне-психологическую сферу. Инстинкт, или внутренний голос,
который Сократ называл «даймоном», подсказывал ему, что существуют абсолютные
этические ценности. Разум эти ценности не постигает, это сверхразумные, или
сверхрациональные, истины. Абсолютным, действительным знанием владеет только
бог, человек же знает только одно, что он ничего не знает. На свою учительскую
деятельность Сократ смотрел, как на служение или, как он образно выражался, как
на искусство акушерии (майетике), помогающей родиться мысли.
Его цель — найти не
самое знание (софия), а разжечь любовь к знанию, в особенности высшему из всех
знаний — философии.
Познавательный процесс, полагал Сократ, начинается с познания самого человека. «Познай самого себя», — таков лозунг сократовской философии и гносеологии.
Сократ стремился, таким образом, преодолеть гносеологический и этический скепсис софистов и утверждал, что существует объективная истина. Но идеалистическая основа философии у Сократа и софистов была общей. Учение Сократа подготовило почву для платоновского идеализма.
Подобно софистам Сократ имел свой круг сторонников или друзей, с которыми он вёл беседы по различным вопросам практической жизни и теоретической мысли. Занятия сократовского кружка происходили в гимнасиях, на площадях и в частных домах. Сократ был своего рода «странствующим философом».
В числе учеников Сократа были многие известные деятели того времени, очень
разные по своим взглядам, настроениям и социальной принадлежности.
При всём
несходстве взглядов всех их привлекал диалектический метод Сократа, понимаемый
ими как умение хорошо говорить, спорить и поступать «согласно собственной
природе».
Сергеев В.С. История Древней Греции. Под. ред. Н.А. Машкина и А.В. Мишулина. ОГИЗ, 1948, с. 320-324.
Вернуться на главную страницу Сократа
Последняя драка Сократа. Как жил и умер Алексей Сутуга, один из самых известных российских антифашистов
- Амалия Затари
- Би-би-си
Автор фото, VALERIA ALTAREVA/Mediazona
Во вторник утром в возрасте 34 лет скончался российский анархист и антифашист Алексей Сутуга, известный как Сократ. Он пережил волну ультраправого насилия 2000-х, два раза попадал в тюрьму за драки и умер в реанимации института Склифосовского от травм, полученных в результате бытового конфликта у продуктового магазина в центре Москвы.
Друзья и знакомые Сократа рассказали Би-би-си о его жизни.
Алексей Сутуга родом из Иркутска. Анархист и антифашист, участник разных гражданских и экологических инициатив, он стоял у истоков анархистской организации «Автономное действие» — сначала в Иркутске, а потом в Москве, куда он переехал.
На одном из съездов «Автономного действия» в 2004 году с ним познакомился антифашист Владимир Скопинцев, более известный как Укроп (сейчас он живет во Франции, где попросил убежище). В каком городе проходил съезд, он не помнит.
«Мы приехали туда с ребятами из Москвы и познакомились с ребятами из Иркутска. Среди них был Сократ. Большинство были панки-анархисты, которые пили пиво, а из Иркутска приехали здоровые лысые ребята в тяжелых ботинках, красные скинхеды, стрейтэйджеры, вегетарианцы. Я помню, мы едем в автобусе, все пьют пиво, а Сократ ест мороженое — это комично выглядело», — вспоминает Скопинцев.
Прозвище Сократ прочно закрепилось за Сутугой еще в нулевых, говорит он: «Его мама мне как-то про это рассказывала.
Леша очень много читал книг, и в один момент прочитал Сократа (вероятно, речь идет о трудах Платона, в которых фигурировал Сократ, так как сам Сократ ничего после себя не оставил — Би-би-си) и был восторжен. Ходил и сыпал всем цитатами из Сократа. И ему начали говорить: о, умный, как Сократ. И начали называть его Сократом. Он очень образованный человек, читал древнегреческую философию».
Сократ — один из первых российских RASH-скинхедов (Red & Anarchist Skinheads, разделяют антифашистские и леворадикальные взгляды). Аббревиатура RASH есть и в названии его аккаунта в «Инстаграме», а на фото стоит их логотип — круг с тремя красными стрелами, обозначающими свободу, равенство и солидарность. В разделе «о себе» сам Сократ описал себя как skinhead superstar.
Друг Сократа журналист Дмитрий Окрест впервые услышал про него в 2007 году, когда группа ультраправых с арматурами и травматами напала на палаточный лагерь экологов под Ангарском (молодые левые активисты приехали туда протестовать против строительства Международного центра обогащения урана, среди приехавших был и Сократ).
Нападение произошло ночью, когда все спали. В результате был убит антифашист Илья Бородаенко, еще семь человек получили серьезные ранения — среди них и Сократ.
«Без применения силы было невозможно»
Уровень насилия со стороны ультраправых в России в 2000-е годы был высоким, уличное насилие в Москве было серьезной проблемой, рассказывают друзья Сократа. «Любая акция, любой митинг, любой концерт в принципе содержал в себе угрозу, что кто-то придет. Требовалось патрулировать территорию вокруг, чтобы если кто-то приходил, то получал отпор», — вспоминает Окрест.
Большой и сильный стрейтэйджер Сократ регулярно был среди тех, кто охранял антифашистские и дружественные им мероприятия от нападений правых радикалов. «В свое время это начал делать Ваня Костолом (антифашист Иван Хуторской, застрелен неонацистами из группировки БОРН в 2009 году, когда ему было 26 лет — Би-би-си) и Федор Филатов (неонацисты из БОРН зарезали 26-летнего Филатова в 2008 году — Би-би-си).
Они были одними из тех, кто начал заниматься обеспечением охраны на очень хорошем, качественном уровне. В какой-то момент этим начал заниматься и Сократ», — рассказывает Окрест.
Автор фото, instagram/rash_newmoscow
Подпись к фото,В 2000-х Алексей Сутуга пел в составе разных антифашистских групп. На фото он в 2004 году
«Антифашизм в начале двухтысячных был стихийной самоорганизацией людей. Нацисты регулярно приходили на панк-концерты и нападали на панков. Люди начали организовываться и защищать панков, студентов из Африки, продавцов с Кавказа на рынках. В какой-то момент нацисты поняли, что студенты из Африки и продавцы с Кавказа — не их реальная угроза, а антифашисты — реальная. Это обернулось гигантским количеством убийств — Вани Костолома, Феди Филатова, Стаса Маркелова и других», — рассказывает Скопинцев.
«В 2000-е было ультранасилие — нападавшие использовали ножи, кастеты, травматы. И еще десять лет назад без применения силы было невозможно.
На тот момент это было единственной возможностью остановить насилие», — говорит Окрест.
«Сократ не был Махатмой Ганди»
Если все начиналось с самозащиты, то потом переросло и в нападения на ультраправые концерты. «Если в начале 2000-х нацисты нападали на антифашистские концерты и антифашисты были вынуждены защищаться, то к 2006-2007 году нацисты стали бояться делать открытые концерты и афишировать место, потому что знали, что на каждое их открытое мероприятие нападают антифашисты», — говорит Скопинцев.
Он признается, что нападения на концерты ультраправых было для них в то время забавой: «Мы делали это так же часто, как они проводили свои концерты. Например, нацисты анонсируют свой концерт с миллионом нацистских групп, мы собираемся, ждем, когда люди начинают на него приходить, вваливаем и по тапкам, пока менты не приехали. Менты приезжают, там целая туча побитых нацистов, кто-то убежал, концерт сорван, мы радуемся».
О том, участвовал ли в нападениях на концерты нацистов Сократ, Скопинцев открыто не говорит, но и не отрицает этого.
Окрест говорит про это аккуратно: «Сократ не был Махатмой Ганди на российской земле. Могу сказать, что он любил профилактические беседы. В первую очередь с молодыми людьми, которые могли бы совершить ошибку, если бы дальше продолжили свою деятельность. Чаще всего это заканчивалось каким-то подзатыльником, и эти дети просто исчезали, не успев никого зарезать».
Другой друг Сократа Александр (он попросил не называть его фамилию) признает, что Сократ иногда и сам был зачинщиком драк: «В какие-то моменты он сам мог быть инициатором каких-то нападений на фашистов. Он и сидел за драки с нацистами».
«До 2007 года у ментов было представление, что нацисты и антифашисты — это что-то вроде Солнцевской и Люберецкой группировок, которые делят территории влияния в Москве. И относились к этому так же», — говорит Скопинцев. Ситуация, по его словам, изменилась после того, как в 2008 году по приказу президента Владимира Путина в МВД было сформировано управление по борьбе с экстремизмом (центр «Э»).
«После этого они [полицейские] уже начали понимать в татуировках, символике, отличать фашистов от антифашистов. И начали раскручиваться уголовные дела. Отделу по экстремизму же надо было оправдывать свое существование, — продолжает Скопинцев, — После этого ни фашисты, ни антифашисты не выиграли, и те, и другие проиграли ментам. Выиграли менты, они всех посадили».
Два дела за две драки
На Алексея Сутугу возбуждали два уголовных дела, оба раза за драки. Первое уголовное дело на него завели по факту драки между посетителями московского ночного клуба «Воздух» в конце 2011 года. Во время потасовки кто-то открыл стрельбу из травматического оружия, несколько человек пострадали.
Помимо Сутуги обвиняемыми проходили антифашист Алексей Олесинов (Шкобарь) и еще два человека. Они обвинялись в хулиганстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях. Подсудимые не признавали вину и говорили, что драку спровоцировали охранники клуба, придерживающиеся националистических взглядов.
В начале 2014 года обвиняемые попали под амнистию и дело было закрыто.
В Бутырском СИЗО Сократ познакомился с другим левым активистом и антифашистом — Андреем Барабановым, который попал в «Бутырку» в 2012 году по «болотному делу».
«Мы были косвенно знакомы, но нормально познакомились только в «Бутырке». Мы общались и не один раз пересекались на судах, в СИЗО, в адвокатских. Общались, потому что у нас были по сути одни и те же взгляды. Мы с Лешей Полиховичем (другой фигурант «болотного дела» — Би-би-си) тогда обсуждали, кто еще из наших с нами сидит. Был еще Шкобарь Леша, например. Много леваков тогда сидело в «Бутырке», — рассказывает Барабанов.
Через три месяца после амнистии Сутугу задержали и снова отправили под арест в «Бутырку». Поводом стала стычка с неонацистами в кафе «Сбарро» у метро «Октябрьская».
«Когда он опять попал в Бутырку, мы снова встретились, так как мы [с Полиховичем] никуда не уезжали и сидели в «Бутырке» два года.
Мы виделись, ходили вместе с ним и с Полиховичем в спортзал. Сократ уже тогда был поздоровевший. Помню, как он тягал от груди по 90 кг, а мы были по сравнению с ним доходягами», — вспоминает Барабанов.
В сентябре 2014 года Замоскворецкий суд Москвы приговорил Сутугу к трем годам и одному месяцу колонии по обвинению в хулиганстве и нанесении побоев.
Автор фото, Instagram/rash_newmoscow
В деле было много нестыковок. Адвокаты просили суд оправдать их подзащитного, указывая в том числе на то, что один из потерпевших регулярно участвовал в делах против антифашистов в качестве потерпевшего или свидетеля. Правозащитный центр «Мемориал» признал Сутугу политзаключенным.
Времена изменились
Сократ отбывал наказание в ангарской исправительной колонии строгого режима №2 в Иркутской области, известной жесткими условиями содержания. В колонии его неоднократно помещали в штрафной изолятор. Он вышел на свободу сильно похудевшим.
Освободившись, Сократ, который до тюрьмы был стрейтэйджером, начал пить.
«У многих, кто сидел в тюрьме, одна и та же история: ты выходишь, у тебя есть ощущение какого-то потраченного времени. А Сократ еще сидел в более жестких условиях, чем у всех остальных. Конечно, когда он вернулся, ему хотелось как-то наверстать утраченное время. У него была тяга к активности. Плюс, когда ты надолго выпадаешь из жизни, ты не успеваешь понять, какие изменения в ней произошли, в том числе в движе, в который он был вовлечен. Поэтому, когда он вышел, то, возможно, не до конца улавливал какие-то изменения», — рассказывает близкий друг Сократа антифашист Алексей Гаскаров, отсидевший 3,5 года колонии по «болотному делу».
Антифашистское движение к моменту освобождения Сократа изменилось. У людей, которые были вовлечены в него в 2000-х и в начале 2010-х годов, появились семьи и другие дела, в движении появились новые люди. Проблемы, остро стоявшие перед антифашистами раньше, перестали быть такими актуальными.
Левая антифашистская тусовка стала частью общего оппозиционного движения и ее активность изменилась, добавляет Гаскаров.
Автор фото, Valeria Altareva/Mediazona
Подпись к фото,Сократ после выхода из колонии
«Сократ продолжал ходить на какие-то мероприятия, что-то организовывать, ходить на концерты, тусовки. Все это выглядело как попытка дожить то, что он не успел дожить, когда его посадили в тюрьму. После того как он вышел из тюрьмы, ему было сложнее найти себя в этой новой реальности, заполнить чем-то время, которое у него образовалось. Заместить чем-то активизм, в который он долгое время был вовлечен», — рассказывает он.
«Мне было спокойно, когда он стоял рядом»
Проблема уличного насилия к моменту освобождения Сократа перестала быть настолько острой, какой она была раньше. Тем не менее иногда его звали на разные мероприятия и просили обеспечить на них охрану на случай появления каких-то нежелательных людей.
В 2018 году движение «За права человека» правозащитника Льва Пономарева (движение было объявлено в России иностранным агентом и на данный момент ликвидировано) организовало пресс-конференцию родителей и адвокатов фигурантов дела «Сети» (организация запрещена в России) в Сахаровском центре.
«Там нет охраны, и Лев Пономарев попросил леваков охранять мероприятие. Потому что в то время движение начали осаждать активисты SERB, [телеканалы] НТВ, РЕН ТВ, они постоянно дежурили возле офиса, приходили на все мероприятия, преследовали Льва Пономарева, когда он шел домой», — рассказывает Ольга Горелик, работавшая тогда в движении Пономарева.
В день конференции охранять Сахаровский центр, по ее словам, пришли два человека, в том числе Сократ: «Провокаторы действительно пришли. Они подходили к родителям, под видом журналистов задавали им вопросы типа: «А как вы себя чувствуете от того, что воспитали террориста?» Мы стояли рядом на случай, если они, например, начнут что-то распылять.
Стояла я, рядом со мной стоял Сократ».
«Сократ произвел впечатление очень доброжелательного, милого увальня. Я знала, что он долго сидел, что он левак. Но очень милый, очень мягкий, очень скромный. Мне стало очень спокойно, когда он пришел нас охранять. Мне было спокойно, когда он стоял рядом со мной во время выступления этих провокаторов», — рассказывает Горелик.
Автор фото, Instagram/rash_newmoscow
Подпись к фото,Сократ на акции памяти убитых антифашистов Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой 19 января
Журналист и антифашист Александр Черных, который в 2000-х тоже занимался охраной антифа-концертов, вспоминает, что в 2019 году его позвали последить за порядком на чтениях в поддержку сестер Хачатурян, которые организовывали феминистки.
«Им угрожали активисты «Мужского государства», и они попросили поддержки. Нас подъехало человек шесть-семь, из прошлого, так сказать. В том числе приехал Сократ. Все было, как раньше: мы менялись, кто-то был у входа, кто-то внутри.
При этом все понимали, что скорее всего ничего не будет, потому что в наше время ничего такого обычно не происходит. Было ощущение некоторой неловкости, как будто ты занимаешься чем-то, чем занимался 15 лет назад. Поэтому мы постояли там несколько часов, пообщались, повспоминали прошлое», — рассказывает он.
Стройбригада, театр, книга
«Мы смогли уйти от всей этой субкультурной истории — кто в журналистику, кто в науку, кто в бизнес, кто еще куда-то. Но у Сократа это не получилось или ему это было изначально не нужно. Во всяком случае человек с таким количеством отсидок у нас в стране вряд ли может претендовать на какую-то цивильную работу», — продолжает Черных.
«Пространство, где можно было работать, после тюремных сроков сузилось, и я знаю, что для Леши это было трудно. Но он не унывал», — рассказывает Окрест.
В последнее время Сократ работал в строительной бригаде, которую собрал вместе со знакомыми. «Они занимались монтажом на разных выставках, современного искусства, еще чего-то.
Сами искали заказы и работали», — рассказывает Гаскаров.
Когда началась пандемия коронавируса, никаких выставок не проводилось, и стройбригада Сократа осталась без работы. «Он рассказывал, что им приходилось ездить на военный полигон «Алабино», монтировать какие-то установки для форума «Армия-2020». Я думаю, что это противоречило его идеям, но это не было вопросом идей. Они просто монтировали какие-то конструкции. Еще он рассказывал, что монтировал какие-то установки для съезда «Единой России», — говорит его близкий друг Александр.
Помимо работы, Сократ продолжал участвовать в общественной жизни. «Многие антифашисты из-за репрессивной политики государства старались особо не светить лица, но Леше после двух сроков уже было на это наплевать. Везде, где была возможность, он выступал и рассказывал, за что стоит. Поэтому в некотором смысле он стал публичным человеком, которого многие знали. Но он стал таким и благодаря своей открытости к людям», — рассказывает про погибшего друга Окрест.
Сократ участвовал в спектакле «Театра.Doc» «Твой календарь/Пытки», основанном на документальных свидетельствах фигурантов дела «Сети» о пытках, и в читках пьесы драматурга Екатерины Косаревской «Пытки-2018», которую срежиссировала Зарема Заудинова.
Автор фото, Izhan Zhakipbekova
Подпись к фото,Сократ во время читки пьесы «Пытки-2018» в «Театре.Doc»
В мае 2020 года вышла книга Сократа «Диалоги о тюрьме». В ней он преимущественно делится тюремным опытом, который приобрел, пока отбывал наказание по второму уголовному делу. «Человек рано или поздно попадет в тюрьму в России, особенно при определенном образе жизни и делах, которыми он занимается. Чем я занимался, рано или поздно привело бы к таким последствиям», — рассуждал в ней Сократ.
«Когда он выпустил книгу, она не описала и четверти угара, характерного для его жизни. Потому что ему на самом деле было о чем рассказать», — признает Окрест.
Ирина, подруга Сократа и редактор его книги, рассказывает, что он хотел написать продолжение, уже не о тюрьме.
«Но он был не очень усидчивым человеком, общался с очень многими людьми, участвовал в разных проектах, и ему было сложно организовать свое время. Даже когда мы сидели и вносили в книгу какие-то правки, ему было очень сложно сосредоточиться, потому что его постоянно отвлекали», — рассказывает она.
«Одно из последних, что я обсуждал с Лешей, было то, что он собирался поехать в Минск и присоединиться к протестам против Лукашенко», — вспоминает его друг Александр.
Последняя драка Сократа
В последнее время Сократ по-прежнему иногда влезал в какие-то драки, рассказывает его друг Александр: «Я не могу сказать, что он каждую неделю ездил на драки, но такие истории бывали. Мы ему говорили, что, может, хватит уже, ты сидел за такие истории два раза. Ему почти 35, а он дерется на улице с какими-то людьми».
Гаскаров, напротив, говорит, что в последнее время Сократ пытался остепениться. «Но он продолжал ходить в какой-то очевидно скинхедовской одежде, а когда ты так ходишь, то у тебя довольно часто могут возникать конфликты, но опять же, сейчас это менее опасно чем 5-10 лет назад.
Я думаю, что он продолжал оставаться тем, кем он был», — признает он.
«Может, это стало одной из причин этой драки [после которой он погиб] и уровня жестокости этой драки», — предположил Гаскаров.
25 августа друзья Сократа рассказали в соцсетях, что тот попал в реанимацию института Склифосовского. Его госпитализировали за несколько дней до этого, в ночь на 23 августа, после драки недалеко от центра Москвы. По словам Полиховича, у Сократа был ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы теменной и височной костей, отек головного мозга, паралич правой половины тела. «Лёшу прооперировали, сделали трепанацию черепа. Сейчас он в коме», — написал Полихович у себя в «Фейсбуке».
Драка, после которой госпитализировали Сократа, произошла в районе метро Бауманская, где Сократ выпивал вместе со своими знакомыми. «Это еще одна черта Сократа, он был такой добрый чувак, он общался фактически со всеми. Я не буду говорить, что [те, с кем он был в тот вечер,] это были плохие чуваки, но это были фактически трудные подростки», — говорит Гаскаров.
Все началось с того, что у знакомого Сократа произошел какой-то конфликт с продавщицей «Пятерочки», предположительно из-за того, что он пытался что-то украсть из магазина. «Сократ вообще стоял на улице. Он видел просто, что люди ругаются, в том числе на чувака, который с ним был. На этом ситуация была исчерпана. Но продавщица, как я понял, позвонила своему мужу-чеченцу», — говорит Гаскаров.
По его информации, Сократ со своими знакомыми после конфликта остались в том же районе, и примерно через полтора часа приехал муж продавщицы, а вместе с ним еще три человека.
«У них произошла первая драка, но она закончилась без серьезных повреждений. А еще через два часа эти четверо фактически напали на него одного. По данным полиции, это была драка с участием пяти человек — Сократ и четверо этих. Они один раз его повалили и собирались уходить, но он встал, что-то им сказал, и они еще раз на него напали. Он упал и ударился головой. У него было три перелома черепа — один, скорее всего, от удара об асфальт, а два других нанесли они.
И сами эти чуваки испугались того, что произошло, положили ему под голову футболку и ушли», — рассказывает Гаскаров.
Автор фото, Instagram/rash_newmoscow
26 августа Мещанский суд Москвы арестовал по факту драки четырех человек: 27-летнего Сайхана Адаева, 21-летнего Ахмеда Гулоева, 21-летнего Ибрагима Балиева и 18-летнего Аслахана Садаева. Им предъявили обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений группой лиц (пункт «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса).
Утром 1 сентября Сократ скончался в реанимации. Как рассказала адвокат потерпевшей стороны Светлана Сидоркина, на следующий день уголовное дело должны были передать в московское управление Следственного комитета. Это значит, что дело, скорее всего, переквалифицируют на более тяжкую статью — пункт «а» части 4 статьи 111 УК (нанесение телесных повреждений группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), объяснила она. Наказание по этой статье составляет до 15 лет лишения свободы.
«Казалось, что он доживет до седых волос»
Случившееся с Сократом стало для его друзей шоком. «Я до последнего думал, что он выкарабкается. Потому что он был здоровым парнем, физически хорошо развитым, несмотря на две отсидки. Я не думал, что все так закончится», — говорит Окрест.
У Сократа остался 10-летний сын по имени Нестор. Он живет вместе с мамой на Украине.
«У нас была тусовка, и мы решили, что если у нас родятся дети, мы будем их называть Несторами в честь батьки Махно. Пойдут они на демонстрацию, их будут задерживать и менты такие: Нестор, Нестор, еще один Нестор. В итоге есть шесть человек, у которых сыновей зовут Нестор», — рассказывает антифашист Скопинцев, сына которого тоже зовут Нестор.
«Леша был, к сожалению, достаточно узнаваемый. Его адрес и кучу его фотографий публиковали на нацистских и околофутбольных сайтах. Не могу сказать, что на него была устроена охота, но он всегда ходил с ножом.
С другой стороны, кто тогда не ходил с ножом. Но скажем так, что он был в очень большой зоне риска. Потому что те, чьи ориентировки на этих сайтах публиковались ранее, например, Ваня Хуторской, Федя Филатов, Илья Джапаридзе — их выследили и убили. Туда попадали многие, кто-то погиб, кто-то сел, кто-то уехал. Та уличная война, на которой Леша мог погибнуть, закончилась. И казалось, что если он тогда не погиб, то сейчас уже доживет до седых волос (хоть он и коротко стригся), что он уже не в зоне риска. Но произошла эта бытовая драка», — говорит Окрест.
О многих историях, которые происходили с Сократом в реальности, антифашист Алексей Полихович читал в интернете, будучи подростком: «Это меняло мои убеждения, формировало какие-то взгляды, я формулировал для себя какие-то важные вещи в жизни. Поэтому мне, конечно, было ценно общаться с Сократом, для меня он был таким осколком прошлого, на рассказах о котором я, по сути, вырос».
«Вся эта война с неонаци была очень жесткой.
Может, более молодое поколение об этом не знает и не помнит, а для людей постарше это осталось неизвестным, потому что это была субкультурная война. Но это реально была война с убийствами, с насилием, с потерями и с похоронами друзей, и все это было страшно. А потом Сократ попал в тюрьму, и поехал по всей России этапом, в Иркутскую область.
Он человек, который реально многое повидал в своей жизни, больше, чем статистический пользователь «Фейсбука», и больше, чем я. При этом он всегда сохранял жизнерадостность и спокойствие, он не сильно озлобился. Он многое пережил и через многое прошел, у него было много испытаний. И было ощущение, что он выберется и из этого. Он же, в принципе, большой здоровый крепкий мужик», — говорит Полихович.
Автор фото, t.me/vasyunin
Философ Сократ
Сократ (470-399 гг. до н.э.) открыл новую эпоху в истории античной философии, перейдя от вопросов первоначала и философии природы к вопросам человеческого бытия и самопознания.
Жизнь Сократа
Сократ жил и учил в Афинах, где его слушали многочисленные ученики, самым выдающимся из которых был Платон. Сократ ничего не писал, считая, что только с помощью диалога происходит обучение философскому знанию. О философии Сократа можно судить лишь на основании свидетельств Платона, Ксенофонта, Аристотеля. Жизнь Сократа закончилась трагически. Его казнили по обвинению в том, что он вводит новых богов, взамен тех, в которых верят греки, и развращает юношество. Впрочем, за все этим стояли причины другого характера. Сограждан Сократа не устраивало, что философ учил своих учеников самостоятельно мыслить, критически подходить к общепризнанным мнениям и авторитетам. Он мог бы покаяться в суде и получить достаточно мягкое наказание. Но он этого не сделал, он стал защищаться. Сократ сказал, что афинский народ, как тучная кобылица, которая пасется на пастбище и нуждается не в еде, которой и так много, а в оводе, который заставил бы её бегать, скакать, шевелиться. Вот он, Сократ, и был таким оводом для афинского народа.
Впоследствии образ овода, как символа жалящей совести, прошел через всю европейскую культуру.
Однако подобный способ защиты не понравился судьям. Большинство из них проголосовало за смертный приговор. До исполнения приговора Сократа заключили в тюрьму, из которой он мог бы легко бежать. К нему приходили его ученики с различными планами побега, но Сократ отверг все их предложения. Он предпочел принять чашу с ядом, чем, нарушив закон, бежать из своего города. Последними его словами были: «Мы должны петуха Асклепию». По обычаю, греки после выздоровления приносили богу врачевания Асклепию небольшую жертву – чаще всего – петуха. Сократ тем самым давал понять, что смотрит на земную жизнь, как на всего лишь болезнь, а на смерть, – как подлинное исцеление.
Этический рационализм Сократа
Человека Сократ понимает рациональным и самосознающим существом. Главное в человеке – это разум, мыслящая активность и нравственно ориентированное поведение. «Познай самого себя» –любимое изречение Сократа.
Самопознание, с точки зрения Сократа, ведет человека к пониманию своего места в мире, к уяснению того, «каков он по отношению к пользованию собой как человеком».
Знание Сократ считал самой высшей ценностью; оно является единственным регулятором и критерием человеческого поведения. Добиваясь знания, человек одновременно стремится к добродетели. Добродетель означала в античной Греции то, что делает нечто благим и совершенным. И если, по Сократу, сущность человека – его разум, то его добродетелью является стремление к знанию и познанию. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно – таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отождествляется здесь с заблуждением, ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно, считает Сократ. И поскольку нравственное зло идет от незнания, значит, знание – источник нравственного совершенства. Такие взгляды Сократа получили название «этического рационализма».
По мнению Сократа, все, что происходит в жизни человека должно подчиняться власти разума. Человеческая деятельность должна основываться не на привычках и обычаях, а на знаниях, первейшими из которых есть знания добра, блага, справедливости. Как гласит легенда, однажды обратились к дельфийскому оракулу с просьбой ответить на вопрос: кто самый мудрый из греков? Оракул ответил, что Сократ. Сократ вначале был удивлен, а потом сказал примерно так: «Если оракул назвал меня мудрым, то только за то, что я хоть понимаю, что ничего не знаю, а другие и этого не знают!»
Высшей задачей мудреца-философа, с точки зрения Сократа, является помощь людям в развитии своей разумности. «Пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу, говоря то самое, что обыкновенно говорю: о лучший из мужей, не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, о славе и о почестях, а о разумности, об истине и о душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?».
Учение Сократа об общих понятиях
Целью критической работы ума Сократ считал получение общих понятий, основанных на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что такое красота, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д.
По Сократу, процесс формулировки понятий проходит по пути индукции – обобщения знаний о единичных фактах к общим положениям – к дефиниции – определению того явления, о котором ведется диалог. К примеру, Сократ спрашивал: «Будь любезен, многоопытный и многознающий собеседник, объясни мне, незнающему, что есть красота». «Красота, – отвечал собеседник, – это, например, красивая девушка». «А почему, например, не красивая лошадь?» – интересовался Сократ и продолжает допытываться до тех пор, пока собеседник не вынуждается признать, что он оказывается совсем не знает таких «простых» вещей. Так происходит потому, что обыденная мысль, определяя какое-либо понятие, сводит его к той или иной частной характеристике, которая лучше всего известна.
Сократ с легкостью разбивал эти обывательские представления, и тогда получалось: девушка может быть прекрасной, а что такое прекрасное само по себе – неизвестно; и лошадь может быть прекрасной, но что такое прекрасное вообще? Сократ показывал, что разум способен дать не просто индивидуальное мнение, а всеобщее, обязательное знание, которое выражается в общих понятиях. Так, в общих понятиях (например, «красота», «справедливость», «благо») фиксируются главные, существенные свойства вещей и явлений, раскрытие которых и является целью познания.
Диалектический метод Сократа
По мнению Сократа, знания об общих понятиях, человек может обрести лишь собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стремление Сократа оказывать человеку помощь в его поиске, используя диалектический метод. Суть метода заключается в том, что в ходе бесед (диалогов) собеседники ищут истину сообща. Для этого критически анализируют мнения друг друга и те мнения, что считаются общепризнанными, отбрасывают их одно за другим, пока не придут к такому знанию, которое все признают истинным.
Майевтика Сократа
Важными моментами диалектического метода Сократа являются ирония и убеждение в том, что любой человек обладает истинным знанием изначально. Убедив сначала своего собеседника в собственном незнании, Сократ просил определить предмет диалога, а затем с помощью иронии начинал процесс критики и опровержения, порождая у своих собеседников сомнение в истинности собственных представлений. В ходе диалога Сократ стремился привести людей к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. Свое искусство ведения диалога Сократ сравнивал с искусством повивальной бабки, поскольку считал, что человек изначально «обременен» истиной, которая для своего появления нуждается в помощнике. Этот метод Сократ назвал «майевтика».
Влияние личности и учения Сократа очень велико. С его философией вошла в культуру идея о том, что истинные ценности не те, что связаны с вещами внешними и телесными (власть, богатство, слава и т.д.), а те, что составляют основу духовного мира человека – разумность, знание, добродетель, стремления к истине и нравственному самосовершенствованию.
Большое значение для развития философии имели рассуждения Сократа об общих понятиях, их определении, поскольку, опираясь на них, Платон создает свое учение об идеях. Наконец, следует сказать об открытии диалектического метода, как способа искания истины.
- < Назад
- Вперёд >
Религиозная концепция Сократа | Быстрова Татьяна об имидже, философии дизайна, архитектуре
Поварницина Екатерина, 102 гр. PR
Я решила в качестве темы реферата выбрать философию Сократа, т.к. именно этот философ показался наиболее интересным для меня как будущего PR-специалиста. Меня заинтересовали его философские методы, которые обязательно пригодятся мне в моей профессии, его отношение к истине, ее поиску и сопоставлению с другими сферами жизни общества. Но так как тема реферата должна быть более узкой, то я решила изучить религиозный аспект философии Сократа, потому что именно он остался для меня менее освещенным.В пору всеобщего идейного разброда, когда все традиционные представления и идеи были подвергнуты беспощадной критике и отвергнуто самое существование общеобязательных социальных и этических норм, Сократ (468 — 399 гг.
до н. э.) первым поднял голос в защиту важнейшей для человека ценности — позитивного смысла жизни. На исходе классического периода разложение охватило сердцевину античного общества — гражданскую личность. И вот Сократ занялся врачеванием этой важнейшей частицы общества — человека, в полном убеждении в том, что никакая реформа общества не возможна без нравственного оздоровления личности. И это его обращение к теме человека было естественным, т.к. античной философии всегда была присуща мысль о человеке как своего рода микрокосме — не только элементе, но и модели целого мира.Сократ выступает против опасных разрушительных тенденций социального, интеллектуального и нравственного развития. Видя эту опасность, он возвращает внимание философии к человеку, к его назначению и смыслу жизни, к возможности достижения им счастья. Надо было обладать поистине здоровой натурой, огромным запасом жизнестойкости и оптимизма, чтобы в век спекулятивной критики и нравственного шатания так просто и правильно взглянуть на главную проблему философии.
Деятельность Сократа дала мощный толчок новому духовному развитию, и даже сама его смерть послужила движению к оздоровлению и обновлению античного общества.За вычетом трагического финала биография Сократа внешне мало чем примечательна. Он вышел из народной массы, его жизнь была жизнью простого человека, и только смерть решительно выделила его из общей массы и вознесла на такой пьедестал, что он навсегда остался великим примером, учителем жизни в самом высоком смысле этого слова.В начале реферата необходимо несколько слов сказать об общих аспектах философии Сократа, об его отношении к истине и установление ее в проблемах этического и политического характеров. Также важно упомянуть о знаменитых методах Сократа, которые навсегда оставили свой след в такой сложной и непостижимой науке как философия.Сократ указывает, что прежде постижения чувствами какой-либо истины, например равенства, в сознании человека уже должно быть заложено соответствующее отвлеченное понятие, в данном случае — равного, которым чувства и оперируют, и что, стало быть, если чувствами человек владеет с момента рождения, то понятием равного он обладал еще раньше, т.
е. до рождения. «А если мы приобрели его до рождения и с ним появились на свет, — продолжает Сократ, — наверно, мы знали — и до рождения, и сразу после — не только равное, большее или меньшее, но и все остальное подобного рода. Ведь не на одно равное распространяется наше доказательство, но совершенно так же и на прекрасное само по себе, и справедливое, и священное, одним словом, как я сейчас сказал, на все, что мы в своих беседах, и предлагая вопросы, и отыскивая ответы, помечаем печатью бытия самого по себе. Так что мы должны были знать все это, еще не родившись… И если, узнав однажды, мы уже не забываем, то всякий раз мы должны рождаться, владея этим знанием, и хранить его до конца жизни. Ведь что такое «знать»? Приобрести знание и уже не терять его. А под забвением, если я не ошибаюсь, мы понимаем утрату знания… Но если, рождаясь, мы теряем то, чем владели до рождения, а потом с помощью чувств восстанавливаем прежние знания, тогда, по-моему, «познавать» означает восстанавливать знание, уже тебе принадлежавшее.
И, называя это «припоминанием», мы бы, пожалуй, употребили правильное слово».Установление истины в интересующих его проблемах этики Сократ сознательно свел к общим определениям, достигаемым логическим путем. Но как, собственно, он добивался своей цели? У учеников Сократа — Ксенофонта и Платона — мы находим важные указания и многочисленные примеры, иллюстрирующие тот метод, с помощью которого Сократ приходил к общим определениям, к выявлению отвлеченных понятий, что было для него равнозначно познанию сути вещей, постижению истины. Этим методом в соответствии с характерной для античности несколько примитивной установкой на ороакустическое развитие и восприятие мысли была диалектика в ее простейшем выражении, в виде беседы, разговора, диалога, в ходе которого собеседники, обмениваясь мнениями, постепенно приходили к согласному взгляду, к согласованному общему определению. Кроме того, Сократ в совершенстве овладел иронией.Ее, как и магическое воздействие сократовских речей, отмечали многие современники.
Сократ задавал вопросы в ироничной форме и увлекал собеседника своим «незнанием». Конечно, подобный ироничный и скрыто-издевательский подход не каждому был по душе. Одних эта ирония совершенно обезоруживала и приводила в оцепенение, как от соприкосновения с морским скатом (признание Менона в одноименном диалоге Платона). Других, напротив, ввергала в ярость и провоцировала на смелые, но крайние заявления, уязвимые для хладнокровной и продуманной критики (выходки Гиппия и Фрасимаха, как они представлены соответственно у Ксенофонта, Воспоминания). Третьих, наиболее одаренных и способных оценить метод и стиль Сократа, эта его манера приводила в восторг, ибо заставляла испытывать наслаждение от предвосхищения, а затем и от воочию свершавшегося чудесного превращения: за маской простоватого и плутоватого Силена, с которой Сократ вступал в спор, скрывался, а затем и являлся участникам беседы прекрасный лик высокой мудрости (впечатление, о котором говорит Алкивиад в Платоновом «Пире»).Несомненно, далее, что с этой общей иронической манерой Сократа была связана и другая черта его поведения — подчеркивание своей чисто вспомогательной роли при установлении истины в споре, роли, как он сам говорил, повивальной бабки, помогающей другим при извлечении на свет божий истины, которая чаще всего запрятана в тайниках нашей души, нашего «подсознания».
Одним из оснований такой позиции могло быть убеждение Сократа в бессмертии души, в ее сопричастности к миру прочих нетленных ценностей — отвлеченных сущностей, или понятий вещей, в возможности возбуждения в любом человеке методом диалектики воспоминания об этих ценностях. Но, с другой стороны, здесь безусловно играла свою роль та глубоко присущая Сократу научная скромность, которая лежала в основании его иронии. Именно она главным образом побуждала его называть свое высокое искусство диалектика ремеслом повивальной бабки, майевтикой (то есть такую форму беседы, при которой умение вести диалог означало умение задавать наводящие вопросы).Когда говорят, что учение Сократа было по преимуществу этическим, то это верно во всех отношениях. Определение позитивного смысла жизни, т.е. высшего нравственного идеала, его существа и путей его достижения, составляло главное содержание этого учения, и сама теория познания Сократа была совершенно подчинена этой высшей этической цели. В самом деле, рассматриваемое как целое, сократовское учение являет собой стройную этическую концепцию: знание указывает человеку путь к овладению добродетелью, а добродетельный образ жизни служит средством наиболее полного самораскрытия, или реализации, человеческой личности, что и является высшим благом, или счастьем, в жизни.
Исходным моментом в этой системе служит своего рода аксиома — наивное и чистое, вполне в духе классического оптимизма убеждение в целесообразности человеческой жизни. «Никто не делает ошибок добровольно — эти слова выражают суть сократизма, — писал Т. Гомперц. — Они составляют ствол, который нужно проследить вверх к ветвям и вниз к корням». Действительно, приведенная формула, как далее разъясняет немецкий ученый, имеет двоякий смысл. С одной стороны, она исходит из убеждения, что объяснение поступкам человека надо искать исключительно в его сознании, в его разуме. «Иными словами, — объясняет это положение Гомперц, — кто знает, что правильно, тот так и поступит; недостаток разумения есть единственный источник всякого морального несовершенства». Отсюда неустанные старания Сократа, чтобы слушатели его поняли правильный смысл вещей, старания, которые оборачивались у него диалектическим определением понятий, установление которых и приравнивалось к постижению истины.Во всяком случае, не видно, чтобы Сократ допускал вмешательство в поступки людей, обладающих истинным знанием, каких-либо темных инстинктов, непознаваемых импульсов нрава, как это делал двумя поколениями ранее Гераклит.
Для этого Сократ был слишком человеком своего времени, и его вера в возможность человеческого разума, в необходимость его в первую очередь полагать критерием поступков людей была не меньшей, а может быть и большей, чем у софистов. Сама жизнь диктовала такой подход. «С усложнением культурных условий, — писал по этому поводу В. Виндельбанд, — привычное следование общепринятым правилам жизни сделалось недостаточным; в путанице общественной жизни, когда здесь рекомендовалось одно, там другое, каждый чувствовал, что для правильного решения возникающих вопросов ему нужны знание и истинное суждение, и в повышенной конкуренции цивилизации более пригодным оказывался во всех областях более знающий. Сократ довел это состояние до наиболее резкого выражения, дав вопросу этический оборот и объявив, что истинная добродетель заключается в знании, а правильное знание ведет само собой и притом всегда к правильным поступкам». Но если одной из причин этого интеллектуального детерминизма был собственно рационализм, как нельзя лучше отвечавший требованиям и стилю жизни классического общества, то другая причина была уже чисто нравственная.
В эпоху начавшегося политического и морального разложения необходимо было противопоставить модным скептическим и нигилистическим концепциям веру в положительные ценности жизни, в нравственный идеал, в добродетель — веру, которую, однако, в эту эпоху нельзя было с успехом обосновать иначе, как средствами логики. Этим именно и объяснялось увлечение Сократа нравственными определениями, исследованием и обоснованием позитивного смысла таких традиционных, но стертых или даже дискредитированных понятий, как справедливость, мужество, честность и пр.Но если способом приближения к нравственной правде могло быть только знание, то, с другой стороны, по убеждению Сократа, овладение знанием было невозможно без соблюдения известных нравственных норм, и прежде всего без обуздания человеком своей животной природы, без воздержанности. «Не следует ли каждому проникнуться убеждением, что воздержание есть основа добродетели, и его, прежде всего, запасти в душе? И действительно, кто может без него приобрести какие-нибудь полезные знания и достигнуть упражнением значительного навыка в них? Какой раб чувственных наслаждений не доведет до позорного состояния и тело и душу?» — такими увещаниями Сократ не уставал побуждать своих учеников к нравственному совершенствованию.
При этом он сам являлся примером высокой нравственности, что подтверждают слова Ксенофонта: «Исходя из принципа, что для всякого, кто хочет чем-нибудь прославиться, обладание воздержностью — счастье, Сократ прежде всего сам являл собою окружающим его пример воздержности в такой степени, в какой ею не обладал никто на свете; затем, и беседами своими он старался направить друзей своих главным образом к воздержности».Кратко этическая концепция Сократа может быть представлена в виде формулы: знание = добродетель = счастье. Выше показано, как Сократ пришел к отождествлению двух ближайших элементов: знания и добродетели; теперь можно убедиться в возможности отождествления, с его точки зрения, и двух других крайних звеньев в указанной цепи: знания и счастья. И в самом деле, как пишет древний историк философии Диоген Лаэртский, «он говорил, что есть одно только благо — знание, и одно только зло — невежество».Но кому собственно было адресовано это учение? До сих пор говорилось об этической концепции Сократа в ее обращении к человеку.
И действительно, Сократа интересовала, прежде всего и главным образом, индивидуальная человеческая личность. Но это не означает, что ему были безразличны состояние и судьба общества в целом. Сократ отлично понимал, что человек — это всего лишь элементарная частица более обширного целого, и его учение, казалось бы, всецело обращенное к личности, имело в виду реализацию этой личности в ее отношениях с людьми, т. е. в обществе. При ближайшем рассмотрении оказывается, что добродетель в понимании Сократа — это всего лишь социально оправданный способ личного поведения, а счастье человека, достигаемое на пути добродетели, не мыслимо без благополучия общества. Характерно, что первейшим видом добродетели выступает у Сократа справедливость, т. е. та совокупность принципов, которая в первую очередь определяет жизнь и поведение человека в обществе. И в данной связи не столь уж важно, как трактовалась далее Сократом эта социальная добродетель: сводилась ли она им к своеобразному правилу талиона — в ответ на нанесенный ущерб следует поступать по отношению к окружающим (чужим) ровно так, как они поступают по отношению к тебе и твоим сородичам, или же, наоборот, возводилась в абсолют, требовавший безусловной справедливости и запрещавший даже отвечать несправедливостью на несправедливость.
Но, мало того, можно говорить не только о взаимозависимости, но и о совпадении, в представлении Сократа, счастья человека с благополучием общества. Для него это было естественно, тем более что общество понималось им как простая совокупность индивидов, да и цели общественные и личные, равно как и мораль социальная и индивидуальная, трактовались вполне одинаково. Во всяком случае, Сократ был убежден в том, что противоречия между интересами личными и общественными лишь кажущиеся, что достичь индивидуального счастья невозможно вопреки или помимо общества, что эгоистические и альтруистические устремления, при разумном отношении к жизни, не столь уж несовместимы.Обращаясь теперь к характеристике политических взглядов Сократа, прежде всего, необходимо подчеркнуть их тесную связь с его общей этико-гносеологической теорией. Подобно софистам, Сократ исповедовал культ разума, и, как и они, он сильнейшим образом содействовал внедрению рациональных, научных начал в область политического знания. Однако, в отличие и в противовес софистам, ему было недостаточно одного объяснения явлений политической жизни; еще важнее было для него обоснование и утверждение и в этой области положительных нравственных идеалов, именно этим объясняется тесное единство политики и этики в рамках его философского учения.
Обычно указывают на нерасчлененность сфер этики и политики у древних философов, в частности и у Сократа, отмечают существование в век классики практически единой социологической науки, специализированное расчленение которой на политику, экономику, этику станет делом более позднего времени, начиная с Аристотеля. Это верно. Однако в случае с Сократом ударение следовало бы сделать не на недостатке дифференциации, а на нарочитом, так сказать, избытке единства, обусловленном именно стремлением философа охватить своим учением равно все сферы человеческой жизни.Исходным моментом в трактовке Сократом политических отношений было убеждение в том, что и здесь тоже должны существовать общеобязательные, истины, постижение которых должно придать политической деятельности тот положительный смысл, которого она зачастую лишена. Важнейшими такими истинами Сократ считал справедливость (или право) и закон, которым он, в отличие от софистов, придавал абсолютную ценность, будучи убежден в их объективности и общеобязательности.
Он именно не одобрял проводившегося софистами искусственного противопоставления справедливости и законности и, не смущаясь изменчивостью человеческих установлений, объявлял их воплощенною справедливостью, отождествляя, таким образом, справедливость с законом.В «Воспоминаниях» Ксенофонта приводится любопытнейшая беседа Сократа с софистом Гиппием о справедливости. В ответ на требование Гиппия дать собственное определение этого важнейшего морально-правового понятия Сократ без обиняков заявляет: «что законно, то справедливо». При этом он согласен с Гиппием, что под законами надо понимать «то, что граждане по общему соглашению написали, установив, что должно делать и от чего надо воздерживаться». А на замечание софиста — «разве можно придавать серьезное значение законам и повиновению им, когда сами творцы их часто отменяют их и переделывают?» — Сократ отвечает характерной параллелью с военным делом: то, что войны ведутся время от времени, не означает, что следует ставить под сомнение значение воинской дисциплины и мужества.
Разумеется, Сократ понимал относительность любого государственного установления. Показательно, что в том же разговоре с Гиппием, стараясь обосновать объективную, «божественную» природу законов, он ссылается на такие сравнительно прочные установления, как общие всем людям неписанные законы о почитании богов. Однако известная условность обычных правовых установлений не должна, по мнению Сократа, ставить под сомнение их значение как цементирующей человеческое общество нормы. Отсюда — признание им обязательности повиновения законам, поскольку они не отменены и остаются в силе, отсюда же — отождествление справедливости с законом.Насколько принципиальным было это убеждение Сократа и сколь проникнуто оно было сознанием важности для граждан исполнения своего патриотического долга — повиновения существующим государственным законам, показывает собственный пример Сократа. Приговоренный судом своего государства к смертной казни, заключенный до исполнения приговора в тюрьму, Сократ подчиняется закону и отклоняет предложение друзей организовать побег и тем спасти ему жизнь. Платон в диалоге «Критон» с изумительным мастерством рисует эту драматическую сцену: настояния Критона, советующего не подчиняться несправедливому решению, и возражения Сократа, доказывающего, что надо последовательно держаться главного нравственного принципа, запрещающего отвечать несправедливостью на несправедливость.Под конец Сократ предлагает своему собеседнику представить, как реагировали бы на его попытку избежать определенного ему наказания сами афинские законы. «Скажи-ка, Сократ, — перелагает он возможную в такой ситуации речь законов, — что это ты задумал? Не замыслил ли ты поступком, который собираешься совершить, погубить, насколько это от тебя зависит, нас, законы, и все государство? Или, по-твоему, еще может стоять целым и невредимым то государство, в котором судебные приговоры не имеют никакой силы, но по воле частных лиц становятся недействительными или отменяются?».А на возможную ссылку на несправедливость суда, законы, продолжает Сократ, могли бы ответить ему, что их волю, даже несправедливую, надо терпеть так же, как терпят волю родителей. «Или ты уж настолько мудр, — могли бы, по словам Сократа, сказать ему законы, — что не замечаешь того, что отечество дороже матери, и отца, и всех остальных предков, что оно более почтенно, более свято и имеет больше значения и у богов, и у людей — у тех, у кого есть ум, — и перед ним надо благоговеть, ему покоряться и, если оно разгневано, угождать ему больше, чем родному отцу? Надо либо его переубедить, либо исполнять то, что оно велит, а если оно к чему приговорит, то нужно терпеть невозмутимо, будут ли то побои или оковы, пошлет ли оно на войну, на раны и смерть; все это нужно выполнять, ибо в этом заключена справедливость. Нельзя отступать, уклоняться или бросать свое место в строю. И на войне, и на суде, и повсюду надо исполнять то, что велит государство и отечество, или же стараться переубедить его и объяснить, в чем состоит справедливость. Учинять же насилие над матерью или над отцом, а тем паче над отечеством — нечестиво».Приведенных высказываний достаточно, чтобы судить о том, насколько серьезно и уважительно относился Сократ к закону, видя в нем воплощение высшей нравственно-правовой нормы — справедливости. Соответственно, как это постулировалось им и для собственно нравственных норм, знание понятийного выражения права — закона — приравнивалось им к постижению, скажем даже сильнее, к обладанию справедливостью.Религия по СократуПроблема религии, хотя и не ключевая в теме сократизма, но все же весьма важная, как об этом можно судить по роли, которую в пресловутом деле Сократа сыграло обвинение в нечестии, несомненно, заслуживает обстоятельного рассмотрения. В самом деле, как могло случиться, что такой глубоко нравственный и богобоязненный человек, как Сократ, подвергся обвинению в развращении молодежи, и почему основанием для этого обвинения послужило, в частности, и его отношение к религии? Как случилось, что этот философ, буквально обоготворявший духовную природу и жизнь человека, утверждавший сопричастность души человеческой к божественному началу, в глазах своих соотечественников — по крайней мере значительной их части — явился ниспровергателем религии, нечестивцем едва ли не в такой же степени, в какой признавались атеистами его оппоненты — софисты? Во всем этом, безусловно, стоит разобраться.Сократ бесспорно, по натуре своей, был глубоко религиозным человеком. Ксенофонт в «Воспоминаниях», отвечая тем, кто обвинял Сократа в религиозном нечестии, указал на целый ряд фактов, красноречиво свидетельствовавших об обратном. Во-первых, Сократ неукоснительно соблюдал все предписания официального культа и исполнял все принятые религиозные обряды: приносил, как положено, но сообразно достатку, жертвы богам и вопрошал их, при необходимости, посредством гаданий. Далее, он сознательно сторонился обсуждения проблем устройства внешнего космоса, физических явлений, будучи убежден в невозможности постижения божественной природы мира и тем более подчинения ее человеку. Наконец, подчеркивает Ксенофонт, он был глубоко, по-религиозному совестливым человеком, который никогда не согласился бы изменить усвоенным им высоким принципам нравственного поведения, ибо в поступках своих всегда руководствовался не страхом перед скорым и пристрастным судом людей, а благоговением перед всемогущим и всеведущим божеством. «Ведь его вера в промысл богов о людях была не такова, как вера простых людей, которые думают, что боги одно знают, другого не знают; Сократ был убежден, что боги все знают, — как слова и дела, так и тайные помыслы, что они везде присутствуют и дают указания людям обо всех делах человеческих».Свою деятельность Сократ рассматривает как служение Аполлону и Музам и даже свое отношение к смерти, исполненное мудрой безмятежности, радостного предвосхищения последующего блаженства, толкует как пророческое ясновидение, подобное предсмертной, исполненной не горя, как обычно думают, а радости песне вещей птицы Аполлона — лебедя. Изумительным религиозным чувством проникнуты слова, которыми Сократ завершает свое рассуждение о предвосхищении посмертного блаженства теми, кто служит Аполлону и наделен от него даром предвидения. «Лебеди принадлежат Аполлону, — возглашает философ, — и потому — вещие птицы — они провидят блага, ожидающие их в Аиде, и поют, и радуются в этот последний свой день, как никогда прежде. Но я и себя, вместе с лебедями, считаю рабом того же господина и служителем того же блага, я верю, что и меня мой владыка наделил даром пророчества не хуже, чем лебедей, и не сильнее, чем они, горюю, расставаясь с жизнью».Эти сцены и рассуждения могут показаться слишком красивыми, чтобы быть реальностью. Не плод ли это все-таки художественной фантазии Сократа? В данном случае — необязательно. Темы жизни и смерти, земного призвания и последующего предназначения человека могли быть естественны для Сократа в последние дни его жизни, на пороге смерти. Размышления Сократа о смерти и посмертной судьбе человека отражены и в Платоновой «Апологии Сократа», о внимании Сократа к этим проблемам свидетельствует и Ксенофонт в составленном им независимо от Платона аналогичном сочинении.Но следует обратиться к оценке по существу этого замечательного явления, которое и в самом деле образно можно было бы охарактеризовать как встречу двух мудростей — традиционной, божественной мудрости Аполлона, и новой, философской мудрости Сократа. В чем причины очевидного тяготения Сократа к Аполлону и встречной, по-видимому, симпатии Дельфийского оракула к афинскому мудрецу? И как оценить значение этого факта?В обращении Сократа к Аполлону ничего в общем удивительного не было. В греческой мифологии исконно присутствовали элементы рационализма, что предполагало сохранение связи античной философии с ее праматерью — мифологией, сколь бы ни было глубоким расхождение логоса с мифом в классическое время. Мифологический элемент, в качестве ли предосновы тех или иных научных воззрений, или хотя бы только в роли удобного, красочного образа, всегда присутствовал в построениях древних философов, а во времена Сократа даже такие столпы радикального направления в греческом просвещении, как Протагор и Продик, не пренебрегали мифом для развития своих идей. Протагор в свои рассуждения о происхождении добродетели вводил миф о создании людей богами, а Продик для обоснования своего взгляда на роль добродетели использовал миф о Геракле.Таким образом, обращение Сократа к теме Аполлона само по себе не было чем-то исключительным. Однако, в отличие от софистов, Сократ не просто использовал традиционные темы и образы, но и более глубоко и искренне припадал к истокам народной мудрости, скрытой в мифе. Утверждение Сократом в полемике с софистами объективности и общеобязательности нравственных норм делало естественным для него отталкивание от общепринятых истин. «Когда Сократ сам рассматривал какой-нибудь вопрос в своей беседе, — вспоминает Ксенофонт, — он исходил всегда от общепринятых истин, видя в этом надежный метод исследования».Но опора на такие истины для древнего грека, если он не был атеистом, а Сократ таковым не был ни в малейшей степени, означала опору и на их традиционных божественных носителей, т. е. на Аполлона в первую очередь. Можно сказать так: в полемике с релятивизмом и нигилизмом софистов Сократ развил новое учение о нравственном абсолюте, но развил его столь же средствами изощренной философской логики, через диалектическое определение понятий, этих сублимированных истин, сколь и консервативной реставрацией уже опробованных и принятых норм. Рационалистическое новаторство Сократа неотделимо от его нравственной консервативности, а потому его мысль непрерывно должна была питаться традиционной, крепко спаянной с мифологией мудростью народа.Но и более того: отчасти в силу сохранения у афинского мудреца веры в традиционную мантику, в искусство прорицания, в умение угадывать волю божества по ниспосылаемым им знамениям, отчасти же в силу более изощренного представления о сопричастности вечносущих отвлеченных идей, равно как и хранительницы их, души человеческой, сфере высшей, божественной, у Сократа обнаруживается какое-то даже особенное тяготение к мистике. Это находило выражение, в частности, в стремлении его объяснять мотивы своего поведения направляющим воздействием некоего божественного начала, демония, или голоса, являвшегося ему с ранних пор. Как бы ни толковать этот Сократов демоний, нельзя не видеть в нем еще одно звено в цепи представлений, связывавших нашего философа с миром богов, в особенности же с культом бога-прорицателя Аполлона. Положим, в родном городе Сократа, в Афинах, это обнаружение философом божественного голоса в собственной душе могло быть воспринято как вызов официальной полисной религии, но за пределами Афин, в традиционном духовном центре всей Эллады — в Дельфах — на это могли взглянуть иначе.В связи с темой религиозных воззрений Сократа осталось рассмотреть еще один вопрос, который выше был только мельком затронут, — вопрос о Сократовом демонии. Сделать это необходимо, тем более что только тогда можно оценить религиозную концепцию Сократа во всей ее полноте и своеобразии, как систему верований столь же новаторского плана, сколь и традиционного. Основными источниками и здесь тоже являются свидетельства ближайших слушателей Сократа — Платона и Ксенофонта, за которыми тянется вереница упоминаний у более поздних авторов. Оба главных свидетеля согласно трактуют Сократов демоний как божественное знамение, с ранних пор являвшееся Сократу в виде некоего голоса и указывавшее ему волю богов.В платоновской «Апологии Сократа» сам философ, объясняя уклонение свое от общественно-политических занятий, ссылается не только на свое призвание, на необходимость безраздельного служения своему просветительскому долгу, чему небезопасные занятия политикой могли бы только помешать, но и на соответствующие указания демония, и даже с них именно и начинает свои объяснения. «Причина здесь в том, — говорит философ, — о чем вы часто и повсюду от меня слышали: со мною приключается нечто божественное или чудесное, над чем Мелет и посмеялся в своем доносе. Началось у меня это с детства: возникает какой-то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет. Вот этот-то голос и возбраняет мне заниматься государственными делами».И далее, в заключительной речи, после уже вынесения ему смертного приговора Сократ разъясняет слушателям суть происшедшего на суде ссылкою на свой демоний. Последний не остановил его перед выступлением и, таким образом, санкционировал тот горделивый тон, которого Сократ придерживался на суде и которому он был обязан своим осуждением. В свою очередь и Ксенофонт, разъясняя позицию Сократа на суде, его отказ от обычных уловок, направленных на смягчение судей, также ссылается на Сократов демоний. По свидетельству Ксенофонта, Сократ отказался даже от составления обычной защитительной речи, поскольку этому воспротивился его демоний. И в обоих случаях — у Ксенофонта в общем так же, как у Платона, — такая позиция демония истолковывается в том смысле, что для Сократа, стало быть, в той ситуации смерть была большим благом, чем сохранение жизни во что бы то ни стало, ценою отказа от исполнения своего долга (Платон), ради сомнительного счастья дожить до глубокой старости (Ксенофонт).Решить, кто тут более прав, затруднительно. Но главное, конечно, не в этом; главное состояло в том, что воля богов открывалась Сократу особенным образом — не через обычные гадания и приметы, а непосредственно, как некий чудесный голос, слышимый им в глубине своей души. Эти отличия Сократовой мантики от общепринятой отчетливо отражены у Ксенофонта, сколь бы ни настаивал он на несущественности различия и невозможности на его основании обвинять Сократа в преступлении против официальной религии полиса. «По всему городу, — пишет Ксенофонт, — ходили слухи о рассказах Сократа, что божественный голос дает ему указания: это-то, мне кажется, и послужило главным основанием для обвинения его в том, что он вводит новые божества. На самом же деле он так же мало вводит нового, как и все другие, признающие искусство узнавать будущее, которые наблюдают птиц, голоса, приметы и жертвы: они предполагают, что не птицы и не встречные люди знают, что полезно для гадающих, но что боги через них указывают это; и Сократ думал так же. Но по большей части люди выражаются так, что птицы и встречные их отклоняют от чего-нибудь или побуждают; а Сократ, как думал, так и говорил: божественный голос, говорил он, дает указания. Многим друзьям своим он заранее советовал делать то-то, того-то не делать, ссылаясь на указание божественного голоса, и, кто следовал его совету, получал пользу, а кто не следовал, раскаивался».Что же касается Платона, то в его «Апологии» своеобразие мантики Сократа обойдено молчанием, а вместо этого развито чисто софистическое рассуждение о том, что Сократ, признавая божественные знамения — демонии, должен был признавать и их творцов — демонов, а стало быть, коль скоро в демонах надо видеть порождения богов, «от нимф или от кого-нибудь еще», признавал и самих богов.Однако, что бы ни доказывали защитники Сократа, бесспорным является, что практиковавшаяся, или, лучше сказать, исповедовавшаяся им мантика коренным образом отличалась от традиционной мантики его соотечественников. В то время как они по традиции продолжали общаться с богами и угадывали их волю исключительно через обряды, через разного рода внешних посредников — жрецов, жертвы, приметы, Сократ сумел услышать голос бога в собственной душе, а стало быть, задолго до стоиков и обнаружить бога в себе.Конечно, трактовать Сократов демоний отдельно от общей его теории познания невозможно. Ведь очевидно, что в ссылках афинского философа на являвшийся ему божественный голос, содержавший предостережение или прямо указывавший, как надо поступить, а как не надо, можно усмотреть претензию на особый вид интуитивного прозрения или самопознания, на мистически понятую или истолкованную интуитивную способность познания вообще. Однако столь же очевидно и то, что за этими ссылками скрывалась и другая претензия — на обнаружение сокровенной, интимной связи осененного благодатью человека с божеством, связи, открывавшейся в процессе духовного самоуглубления, при полном игнорировании официальных и публичных обрядов жертвоприношения, моления и гадания.
Заключение
Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира. Но то, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она хорошо потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания как этические, другие — как диалектические, одни — как идеалистические, другие — как стихийно-материалистические, одни — как религиозные, другие — как еретические. Его признавали «своим» самые разные идеологические течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически расчленяем философа нового времени на различные школы и направления, к Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.
История хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до канонизированных идолов массового сознания, оттенив тем самым живые и животворные родники сократовской мысли — его иронию и диалектику.
Список использованной литературы:
1.
Основы философии. Под ред. Е.В. Попова
2.
История философии. Под ред. Мапельмана В.М., Пенькова Е.М
3.
Философия. Учебное пособие. Под ред. Кохановского В.П.
4.
www.sno.pro1.ru
5.
www.vokrugsveta.ru
С именем Сократа (469-399 до н. э.) связано первое фундаментальное деление истории античной философии на до- и послесократовскую, отражающее интерес ранних философов VI-V веков до н. э. к натурфилософии (устоявшийся термин для этого периода — «досократики»), а последующего поколения софистов V века до н. э. — к этико-политическим темам, главная из которых воспитание добродетельного человека и гражданина. Сократ
родился в 469 г. до н.э. в Афинах в семье каменотеса Софрониска и
повитухи Фенареты. В разгаре была Греко-Персидская война. Вся Греция
была охвачена патриотизмом. Особенно окрылили греков победоносные битвы
при Саламине (480) и Марафоне (472). В ходе войны рос авторитет Афин и
Спарты. Афины возглавляли Морской союз. С каждой новой победой над
персами укреплялась позиция демократической партии, вождём которой к
концу войны становится Перикл. Сократ не признавал проблем, характерных для философов тех времён: о природе, её первоначале, о мироздании и т. п., а полагал, что философия должна заниматься человеком, его нравственными качествами и сущностью знания, т. е. прежде всего — вопросами этики. Такой подход ознаменовал переворот в философии, а сам Сократ стал воплощённым идеалом истинного мудреца в исторической памяти человечества. Почти всё свободное время Сократ проводил в беседах с людьми разных социальных слоёв, стараясь, чтобы собеседник правильно понял предмет разговора. С помощью удачно поставленных вопросов он помогал осознать свое непонимание и указывал путь к лучшему построению понятий. Использование диалога для достижения истины — огромнейшая заслуга Сократа в истории философии, так как все предшествующие философы лишь постулировали свои положения. В диалектике Сократа воплотились его антидогматизм и плюрализм. Он не считал себя «отцом мудрости», а пытался лишь вызвать у человека стремление к истине. Известно изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого». Главным критерием в философии Сократа была нравственность. Философ отождествлял её со знанием и истиной вообще, и потому обращался к исследованию основ знания. В этике Сократа чётко выявляется рационалистическая линия: добродетель — это знание, дурное — это незнание. Сократ считал, “одно только благо — знание, и одно только зло — невежество”. Из этой
формулы он сделал вывод, что в центре философии должны быть две
проблемы:
Сократа очень любили. Однако некоторые ученики, проявляя зависть к своему учителю, стремились его унизить. Так, например, богач Анит натравил на Сократа комедиограра Аристофана. Аристофан высмеял Сократа в комедии “Облака”, представив любимца Афин никчёмным софистом. А между тем, Сократ был ярый противник софистов. Признавая за ними определённые заслуги в борьбе с консерватизмом, он критиковал их за нигилизм. Софисты, утверждал Сократ, ничего не предлагали взамен разрушаемых традиций. В 407 г. до н.э. состоялась встреча Сократа и Платона. Платон, полюбив Сократа, стал его верным учеником. В своих «Диалогах» Платон вывел Сократа ведущим и умнейшим собеседником. В последние годы своей жизни Сократ обрушивается против тирании, политической демагогии, ревнителей старины, разнузданной демократии. Эта позиция вызывает у многих недовольство. В такой атмосфере против Сократа в 399 году до н.э. был сфабрикован донос, авторами которого были Милет, Анит, Ликон. Они обвиняли Сократа в безбожии и развращении молодёжи. Состоялся суд, Сократ плохо выступил в свою защиту. Суд приговорил его к смерти. После месячного заключения Сократ в присутствии друзей спокойно принял яд, выпив бокал цикуты. Так надменные афиняне расправились с великим мудрецом В своих поисках Сократ стремился ответить на вопросы: что есть сущность человека? в чем смысл жизни человека? Он пришел к выводу, что человек — это его душа, а душа — разум и нравственная ориентация поведения. Отсюда вытекало, что человек прежде всего должен проявить заботу о душе, о своей нравственности. Душа — наша субъективность, активность, путеводитель, а тело — инструмент в руках души. Душа — хозяйка, госпожа инстинктов и потребностей тела. Свобода заключается в господстве души над телом. Человек пользуется своим телом как инструментом, что означает: в нем различимы субъективность, которая есть человек, и инструментальность, средство, которым является тело. Стало быть, на вопрос «Что есть человек?» невозможен ответ, что «это тело», скорее, это «то, чему служит тело». Но то, чему служит тело, есть душа (понимающая), «psyche». Вывод неизбежен: «душа руководит в познании тем, кто следует призыву познать самого себя». В то же время для него был неприемлем гносеологический и этический релятивизм софистов, с которыми, судя по диалогам Платона, он неоднократно вступал в споры. Обсуждая смысл различных нравственных понятий (благо, мудрость, справедливость и т.д.), Сократ, по словам Аристотеля, впервые начал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения. В этике Сократ придерживался строгого рационализма, утверждая, что добродетель тождественна знанию и что человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Главная задача философии, как ее понимает Сократ, — этическая: создание учения о том, как следует жить. Но так как жизнь — искусство, а для совершенства в искусстве необходимо его знание, то главному (этическому) вопросу философии предшествует вопрос о сущности знания. Знание Сократ толковал как усмотрение общего (или единого) для целого ряда вещей (или их признаков). Знание есть, таким образом, понятие о предмете, достигаемое посредством определения понятия. Предметом знания может быть, по Сократу, только то, что доступно целесообразной деятельности человека. Согласно Сократу, наиболее доступна человеку деятельность его души. Поэтому основной задачей познания Сократ провозглашает самопознание («познай самого себя»). Все частные цели подчиняются единой общей и высшей цели, которая есть безусловное высшее благо. Эта мысль резко отличает учение Сократа от крайнего этического релятивизма софистов. Однако в условиях человеческой жизни Сократ признавал относительный релятивизм, неизбежный для всякой целесообразной деятельности: благо обусловливается пользой и удовлетворением; хорошее есть одновременно и полезное для достижения цели, с точки зрения которой оно определяется как хорошее. Сократ сформулировал новое понимание счастья: Счастье проистекает не из тела, или чего-то внешнего, но из души. Душа счастлива тогда, когда она упорядочена, виртуозна, добродетельна. «По мне, — говорит Сократ, — лишь добродетельный, женщина ли, мужчина ли, счастлив; неправедный и злонамеренный — несчастлив всегда». Как болезнь и страдание физическое — беспорядок и дисбаланс тела, так духовный порядок и внутренняя гармония души составляют ее счастье. И если все так, то, по Сократу, добродетельный человек не может страдать от зла, «ни в жизни, ни в смерти». В жизни потому, что другие могут нанести вред его телу, но никто не может разрушить внутреннюю гармонию его души. Ни также после жизни, ибо, если за ее пределами есть нечто, то он будет награжден, если ничего нет, то, познав благо в этом мире, за его пределами его ждет ничто. А если так, то человек, по Сократу, может быть счастлив лишь в этой жизни, какой бы ни была потусторонняя реальность, он — зодчий собственного счастья и несчастья». Рационалистическая этика Сократа тесно связана с его взглядом на роль понятий; он отождествляет, как уже подчеркивалось, нравственную доблесть со знанием. Деятельность человека всецело определяется его понятиями о доблести, о благе и вытекающими из этих понятий целями. Поэтому, утверждал Сократ, никто не может заблуждаться или дурно поступать по доброй воле. Таким образом, Сократ сводит всякое аморальное действие к простому незнанию или заблуждению, а мудрость — к совершенному знанию. |
Нравственная философия Сократа
Сократ
был непримиримым врагом афинских народных
масс. Он был идеологом аристократии,
его учение о незыблимости, вечности
и неизменности моральных норм выражает
идеологию именно этого класса. Сократовская
проповедь добродетели имела
политическое назначение. Он сам говорит
о себе, что заботится, чтобы подготовить
как можно больше лиц, способных
приняться за политическую деятельность.
При этом политическое воспитание афинского
гражданина велось им в таком направлении,
чтобы подготовить
По Ксенофонту, Сократ восторгается ‘самыми древними и самыми образованными государствами и народами’, потому что они ‘самые набожные’. Больше того:
‘
…он думает, что ему не стыдно
будет взять за образец
Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности.
Он
хотел бы видеть в афинских гражданах
людей храбрых, но скромных, не требовательных,
благоразумных, справедливых в отношениях
ко своим друзьям, но отнюдь не к
врагам. Гражданин должен верит в
богов, приносить им жертвы и вообще
исполнять все религиозные
Следует, наконец, упомянуть, что Сократ наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.
Монархия,
с точки зрения Сократа, тем отличается
от тирании, что опирается на законные
права, а не на насильственный захват
власти, а поэтому и обладает моральным
значением, отсутсвующим у тирании.
Аристократию, которая определяется
как власть немногих знающих и
моральных людей, Сократ предпочитает
всем другим государственным формам,
в особенности направляя острие
своей критики против античной демократии
как неприемлимой с его точки
зрения безнравственной формы
Сократ — противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ претендовал на роль просвятителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа — вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу, особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина — это нравственность. А истинная нравственность — это знание того, что хорошо. И элитарность знания ведет к добродетели. Он дал классификацию государственных форм: монархия, тирания, аристократия, плутократия, демократия. А по Сократу, аристократия — это наилучшая форма государственного устройства.
Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира.
Но
то, чего не сделал сам Сократ, сделала
за него история. Она хорошо потрудилась
над тем, чтобы каталогизировать
одни его высказывания как этические,
другие — как диалектические, одни —
как идеалистические, другие — как
стихийно-материалистические, одни — как
религиозные, другие — как еритические.
Его признавали ‘своим’ самые разные
идеологические течения, ему в вину
ставились философские
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Васильев В. А. Сократ о благе и добродетели // Социально-гуманитарные знания. — М., 2004. — № 1. — С. 276—290
- [Электронный
ресурс] / Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/
Сократ#.D0.9A.D0.BD.D0.B8.D0. B3.D0.B8 - [Электронный ресурс] / Режим доступа: [ «Философия Сократа» // Philosoff.RU — Философия в доступном изложении ]
Сократ и закон: аргумент в афинской тюрьме
Задание 1. Обсуждение в классе «Крита»
В ходе обсуждения в классе проведите учащихся через диалог в Crito, , попросив их резюмировать аргументы по пунктам. Используйте классную доску для построения схемы структуры и потока аргументов, показывая предпосылки, доказательства, опровержения и т. Д. Для помощи в анализе аргументов нажмите «Темы» на главной странице Episteme Links, затем прокрутите вниз и выберите «Reasoning and Critical Thinking» », Чтобы найти ссылку на The Argument Clinic, которая включает страницу с аргументами и их оценкой, а также на Учебное пособие по идентификации аргументов.По мере продолжения диалога напомните студентам, что цель упражнения — попрактиковаться в внимательном чтении аргументов и что их собственные аргументы и мнения не должны входить в обсуждение на этом этапе.
После того, как диаграмма будет завершена, попросите учащихся проанализировать спор между Сократом и Критоном. Какие слабые места? Какие аргументы или опровержения приведут студенты? Предложите учащимся включиться в диалог, как другие персонажи, которые приходят к Сократу, придерживаясь разных точек зрения, либо переписав отрывок диалога, либо выполнив часть диалога в классе.
Укажите студентам, что в некотором смысле три персонажа вносят вклад в аргумент в Crito: Socrates, Crito и олицетворение Закона, которого Сократ представляет как воображаемый персонаж. Предложите студентам рассмотреть влияние этого олицетворения Закона на аргумент.
- В какой степени Сократ создал дополнение к Критону через свое воплощение Закона? Выступают ли эти друзья за строгое послушание теми же личными терминами, которые Крито использовал в своих аргументах в пользу побега? Предложите студентам сравнить два аргумента в этом свете.Затем обсудите, оправдан ли Сократ в личном описании Закона. Делает ли это требование закона для человека более понятным или оно в некоторой степени искажает эти требования? Соответствуют ли наши отношения к Закону отношениям с семьей и друзьями? Так должно быть? В каком смысле Закон, на который ссылается Сократ, совпадает с тем, что мы называем «совестью»?
- Кратко обсудите, что мы подразумеваем под «верховенством закона». Что отличает право от других основ управления? Какие есть альтернативы верховенству закона — абсолютная монархия, консенсус и т. Д.- и каковы плюсы и минусы каждого из них? Обсудите также, как мы ссылаемся на закон в наших собственных рассуждениях о добре и зле. Что мы подразумеваем под такими фразами, как «закон говорит» или «проявлять уважение к закону»? Являются ли эти ссылки на свод законов или на что-то похожее на персонификацию, которую создает Сократ?
- Обратите внимание, что Сократ основывает свое решение принять исполнение на предпосылке, что «каждый должен выполнять все свои соглашения, если они верны» ( Crito 49e).Какие могут быть примеры неправильных соглашений? принудительные соглашения? Действительно ли у нас есть свобода заключать такие соглашения с точки зрения закона? Какие доказательства предлагает Сократ, показывающий, что он заключил соглашение с Законом по своему собственному свободному выбору? Есть ли аналогичные доказательства обязанности подчиняться закону в собственной жизни студентов?
- Предложите студентам подумать, как Сократ мог бы рассматривать свою ситуацию, если бы были задействованы смягчающие обстоятельства — например, если бы его приговор был вынесен тираном, а не на суде, или если бы на суд присяжных повлияло предубеждение против него.В какой степени аргумент Сократа основан на предположении о справедливости закона? Как он будет проверять справедливость закона? Рассмотрим этот вопрос в связи с сократовской концепцией «хорошего» человека. Должен ли хороший человек подчиняться плохому закону? В чем причина его доброты, если он не повинуется?
- Предложите студентам изучить этот аспект аргументации, представив себе других персонажей в афинской тюрьме. Например, мог бы аргумент обернуться иначе, если бы у Сократа был Мартин Лютер Кинг-младший., как сокамерник? (Чтобы подробно изучить эту идею, студенты могут прочитать «Письмо Кинга из бирмингемской тюрьмы».)
Задание 2. Актуален ли аргумент Сократа сегодня?
Завершите урок, предложив учащимся подумать, актуален ли этот аргумент Сократа и сегодня, найдя примеры в современном американском обществе, чтобы продемонстрировать свою точку зрения. Можно ли применить этот аргумент ко всем законам — например, законам об утилизации отходов, правилам дорожного движения — или он применим только к основным вопросам, касающимся правильного и неправильного? Можно ли использовать этот аргумент для оправдания изменений в законах или в применении законов, чтобы привести их в соответствие с Законом, как его представлял Сократ?
Содействие критическому мышлению — TILT — Университет штата Колорадо
Сэнди Чепмен
«Не воспринимайте то, что я говорю, как будто я просто играю, потому что вы видите предмет нашей дискуссии — и о том, на какую тему следует даже
человек слабого интеллекта быть более серьезным? — а именно
какой жизнью нужно жить.. . «
— Сократ
Этот совет исследует, как метод Сократа можно использовать для развития критического мышления в обсуждениях в классе. Он основан на статье «Метод Сократа: что это такое и как его использовать в классе», опубликованной в информационном бюллетене «Говоря об обучении», публикации Стэнфордского центра преподавания и обучения (CTL).
В статье кратко излагается доклад профессора политологии Роба Райха 22 мая 2003 г. в рамках цикла лекций Центра «Учителя, удостоенные награды».Райх, получивший в 2001 году премию Уолтера Дж. Гореса за выдающееся педагогическое мастерство, описывает четыре основных компонента метода Сократа и призывает свою аудиторию «творчески использовать [метод] в качестве подходящей основы» для использования в классе.
Что такое метод Сократа?
Разработанный греческим философом Сократом метод Сократа представляет собой диалог между учителем и учениками, инициированный постоянными зондирующими вопросами учителя, в согласованных усилиях по исследованию основных убеждений, которые формируют взгляды и мнения учеников.Несмотря на то, что большинство западных педагогических традиций, начиная с Платона, часто неправильно понимается, они основаны на этом диалектическом методе вопрошания.
Крайняя версия этой техники используется печально известным профессором доктором Кингсфилдом, которого Джон Хаусман сыграл в фильме 1973 года «Погоня за бумагой». Чтобы понять суть этических дилемм и принципов нравственности, доктор Кингсфилд терроризирует и унижает своих студентов-юристов, мучительно расспрашивая их о деталях и последствиях судебных дел.
В своей лекции Райх описывает более добрый и мягкий сократовский метод, указывая на следующее:
- Сократовское исследование само по себе не «учение». Он не включает лекции в формате PowerPoint, подробные планы уроков или заучивание наизусть. Учитель не является ни «мудрецом на сцене», ни «проводником на стороне». Студенты не являются пассивными получателями знаний.
- Метод Сократа предполагает совместный диалог между учителем и учениками.Учитель ведет, задавая наводящие на размышления вопросы. Студенты активно участвуют, задавая собственные вопросы. Обсуждение идет вперед и назад.
- Метод Сократа, по словам Райха, «лучше использовать для демонстрации сложности, сложности и неопределенности, чем для выяснения фактов о мире». Цель опроса — исследовать основные убеждения, на которых строятся утверждения, аргументы и предположения каждого участника.
- Обстановка в классе характеризуется «продуктивным дискомфортом», а не запугиванием.У Сократовского профессора нет ответов на все вопросы, и он не просто «проверяет» студентов. Допрос проводится бессрочно, без заранее определенной цели.
- Акцент делается не на заявлениях участников, а на системе ценностей, лежащих в основе их убеждений, действий и решений. По этой причине любой успешный вызов этой системе сопряжен с высокими ставками: можно было бы изучить и изменить свою жизнь, но, как известно, Сократ сказал, что «непроверенная жизнь не стоит того, чтобы жить.”
- «Сократический профессор, — заявляет Райх, — не противник в споре, и не тот, кто всегда играет адвоката дьявола, говоря по существу:« Если вы утверждаете это, я это отрицаю ». Если вы отрицаете это, я подтверждаю это ». Иногда такое случается, но не по педагогическим принципам».
Профессор Райх также дает десять советов по развитию критического мышления в классе. Чтобы прочитать статью полностью, перейдите к «Метод Сократа: что это такое и как использовать его в классе».
Центр преподавания и обучения Стэнфордского университета (2003 г.), Метод Сократа. Говоря об обучающем информационном бюллетене, осень 2003 г., Vol. 13, №1. Получено 5 сентября 2007 г. с сайта https://teachingcommons.stanford.edu/resources/teaching-resources/speaking-teaching-newsletter-archive
Источники:
Авторы:
Питер Коннор, автор и редактор веб-контента TILT
Сократ — факты и информация
Многие считают Сократа отцом-основателем западной философии, а также одной из самых загадочных фигур древней истории.Сам он ничего не писал, поэтому все знания греческого философа были переданы через сочинения его современников и учеников, в первую очередь его звездного ученика Платона.
Ученые все еще пытаются решить «проблему Сократа»: как отличить исторического Сократа от личности, изображаемой и интерпретируемой разными авторами на протяжении веков. Но, как подтвердит любой студент-юрист, его вопросительный «сократический метод» обучения сегодня так же жив и здоров, как и тогда, когда великий мыслитель подвергал сомнению все и вся в Афинах в V веке до нашей эры.C.
От артистизма до политики Древняя Греция оставила значительное влияние на мировую историю. Узнайте, почему у греческих и римских богов так много общего, как алфавит получил свое название и как наследие древней Греции менялось на протяжении тысячелетий.
Сократ впервые проявил себя как гоплит, или хорошо вооруженный пехотинец, во время Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой. Он заслужил восхищение своей способностью переносить физический дискомфорт и бесстрашием, особенно в спасении жизни Алкивиада, уважаемого афинского генерала.
Вернувшись с войны в Афины, Сократ быстро приобрел репутацию философа, что переводится как «любящий мудрость». Он присоединился к приписываемой ему аксиоме о том, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить», и приступил к исследованию всех аспектов жизни в Афинах.
В одном из рассказов оракул в Дельфах якобы заявил, что Сократ был самым мудрым человеком в Афинах. Сам Сократ считал, что для признания своего невежества нужен мудрый человек. Только через процесс непрерывного вопрошания человек мог прийти к пониманию и открыть истину.
Он, как сообщается, был настоящим зрелищем, демонстративно расхаживал по улицам, подбивая всех, с кем встречался, о том, как можно вести честную жизнь. Как и во время битвы, он полностью игнорировал свою внешность. Он часто выходил днем босиком и немытым, в постельном белье, с длинными и растрепанными волосами.
От артистизма до политики Древняя Греция оставила значительный след в мировой истории. Узнайте, почему у греческих и римских богов так много общего, как алфавит получил свое название и как наследие древней Греции менялось на протяжении тысячелетий.
Множество враговСократ привлекал множество последователей среди молодежи, влиятельных и богатых Афин. Но были и недоброжелатели. Он вступил в словесную войну с софистами, группой странствующих инструкторов, которые за определенную плату обучали богатых молодых афинских мужчин риторическим навыкам, необходимым на политической арене. Сократ критиковал софистов за их философию платных игр. Их взаимная вражда стала предметом сатирической пьесы Аристофана « Облака». Знаменитый драматург высмеивал не только внешность Сократа — поскольку он был весьма непривлекательной личностью — но и его личность, изображая его как человека, буквально витающего в облаках.
Вскоре для философа все рухнуло. Политическая судьба Афин резко изменилась. Сократа стали подозревать не только из-за действий некоторых из его соратников, но и потому, что его концепции индивидуализма казались слишком революционными в политически напряженные времена.В 399 г. до н. Э. Магистраты обвинили его в нечестии и развращении городской молодежи.
Вместо того, чтобы бежать или отказаться от своих убеждений, Сократ принял вынесенный ему смертный приговор. Последние дни он провел в гостях у друзей, прежде чем выпить чашку ядовитого болиголова. Как писал Платон, «он казался счастливым как в манерах, так и в словах, поскольку умер благородно и без страха». Сократ был столь же смел и вдохновлен в своей смерти, как и в своей жизни; оба будут хорошо изучены в грядущие тысячелетия.
Этот текст является отрывком из специального выпуска National Geographic Самые влиятельные фигуры древней истории .
Факты о Сократе для детей
Сократ (469 г. до н.э. — 399 г. до н.э.) был одним из величайших греческих философов. Он не предлагал никаких конкретных знаний или политики. Он показал, как аргументы, дебаты и дискуссии могут помочь людям понять трудные вопросы. Большинство вопросов, которыми он занимался, были лишь внешне политическими. За ними стояли моральные вопросы о том, как следует прожить жизнь.Влияние Сократа настолько велико, что философы до него называются досократическими философами.
Сократ нажил себе врагов, трое из которых предъявили ему обвинения. Сократа судили за свою жизнь в 399 г. до н.э., признали виновным и казнили, выпив болиголов (травяной яд). История его суда и смерти является предметом трактата Платона, который называется «Апология », «».
Большая часть того, что мы знаем о Сократе, исходит из работ Платона, который был его учеником.Сократ жил в греческом городе Афины. Его метод обучения заключался в диалоге с отдельными учениками. Они предлагали какую-то точку зрения, а Сократ задавал им вопросы, спрашивая, что они имели в виду. Он делал вид, что «я ничего не знаю; я просто пытаюсь понять, что вы говорите», или слова в этом смысле. Теперь это называется сократовским методом обучения.
Сократа иногда называют «отцом западной философии». Это потому, что в ходе дискуссий он раскрыл некоторые из самых основных вопросов философии, которые обсуждаются и сегодня.Некоторые из людей, которых он обучал, стали важными и успешными, например Платон и Алкивиад.
Жизнь Сократа
Сократ ничего не писал. Все, что мы знаем о Сократе, — это то, что о нем писали другие люди. Наш главный источник того, что мы знаем о Сократе, — это труды его ученика Платона. Некоторые диалоги Платона, такие как Crito и Phaedo , слабо основаны на фактах. Это не письменные записи, а художественное воссоздание Сократа в действии.
Другой ученик Сократа, Ксенофонт, также писал о Сократе. Аристофан, автор блестящих сатирических комедий, написал о нем в пьесе « Облака ». Сократ был легкой мишенью для сатиры. Он ходил босиком и хвастливо. Иногда он часами пребывал в трансе. p8 In The Clouds Сократ — сумасшедший человек, который пытается выманить у людей деньги. Платон писал, что Сократ учил бесплатно.
Мы не знаем, является ли описание Сократа Платоном точным или нет.Это называется «проблема Сократа». Хотя многое из того, что Платон писал о Сократе, принимается историками, некоторые считают, что Платон (который видел Сократа как героя) изображал Сократа более великим человеком, чем он был на самом деле. Некоторые думают, что Платон использовал характер Сократа как инструмент, чтобы выразить свое собственное мнение, а не точно писать о Сократе. Это то, что делает Сократа такой загадочной исторической фигурой. Диалоги Платона — это прекрасно написанные произведения искусства. По общему мнению, они основаны на реальности, но, без сомнения, скорректированы для целей написания.
Биографические данные
Отец Сократа был скульптором, а его мать была акушеркой, помогавшей женщинам рожать детей. Возможно, он был каменщиком, как и его отец, и Платон писал, что он служил в афинской армии гоплитом (тяжелой пехотой). Мы знаем, что на него повлиял более старый философ Архелай, и что он разговаривал со всеми, у кого были интересные идеи в Афинах, но кроме этого ничего не известно.
Сократу было около 50, когда он женился на гораздо более молодой женщине, Ксантиппе.У них было трое детей. Сократ жаловался на свою жену, но никто не знал, говорит ли он правду.
Говорят, один из друзей Сократа пошел спросить оракула в Дельфах, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа в Афинах. Оракул сказал, что нет более мудрого человека. Оракул был хорошо известен тем, что говорил двусмысленные или неясные вещи. В нем не говорилось, что Сократ был самым мудрым, просто не было человека мудрее.
Озадаченный этим, Сократ, наконец, решил, что его мудрость заключается в знании того, что он невежественен.Его попытки показать гражданам, что некоторые из их идей были бессмыслицей, могут помочь объяснить его непопулярность. В произведениях Платона Сократ говорит, что ничего не знает, но может черпать идеи других людей, как его мать помогала другим женщинам рожать.
Смерть Сократа
Обвинения
В 399 г. до н.э., когда Сократ был стариком, трое граждан — Мелет, Анит и Ликон — предъявили обвинения Сократу. Был проведен суд. В древних Афинах процедура сильно отличалась от нынешней.Жюри состояло из 500 человек из числа граждан. И обвинители, и подсудимый должны были лично выступить перед присяжными. Вина или невиновность принимались большинством голосов. Если приговор был «виновным», не было заранее установленного штрафа. И обвинитель, и подсудимый произносили речи, предлагая, каким должно быть наказание. Снова было проведено голосование. п17
Против него было предъявлено два обвинения. Общая тема заключалась в том, что Сократ представляет угрозу для общества. Первое обвинение было в ереси, , неверии в богов.Вероятно, это должно было вызвать предубеждение среди присяжных. Фактически, Сократ соблюдал все правильные процедуры религии своего времени. Обвинение было успешно использовано против другого философа, Анаксагора. п17
Второе обвинение заключалось в том, что он развратил молодежь своим учением. Что имелось в виду под этим? Видимо, дело не в его личных отношениях с учениками. Речь шла о том, как он, как думали, влиял на их политические взгляды.В его круг входил ряд аристократов правого толка, идеи которых теперь отвергались большинством граждан. Гениальный Алкивиад, когда-то великий вождь Афин, теперь считался предателем. п17
Судебное дело
Крито, друг Сократа, незаконно заплатил тюремным охранникам, чтобы они позволили Сократу сбежать. Однако Сократ решил не убегать. Когда Сократа предали суду, он произнес длинную речь, чтобы защитить себя от претензий афинского правительства.
У нас есть версия Платона о том, как защищался Сократ, в Apologia . Начинается:
- «Я не знаю, какое влияние на вас оказали мои обвинители, джентльмены, но лично меня они увлекли; их аргументы были настолько убедительны. С другой стороны, едва ли ни одно слово из того, что они сказали, было правдой «. п19
Приговор
Когда Сократа попросили предложить его наказание, Сократ сказал, что правительство должно давать ему бесплатные обеды до конца его жизни за все то хорошее, что он сделал для общества.Суд провел голосование между наложением штрафа и казнью Сократа. Приговор был таков, что Сократа предстояло казнить.
Смерть Сократа
Сократ не боялся смерти. Он не пытался избежать смерти, извиняясь за свои действия, потому что считал морально правильным придерживаться своих принципов. Сократу было приказано выпить чашку болиголова (ядовитая жидкость, полученная из растения). Он выпил и вскоре умер.
Платон о суде и смерти Сократа
Есть несколько диалогов Платона, которые имеют прямое отношение к суду над Сократом и периоду до его смерти.Их в порядке событий:
.- Апология или Апология . Это касается, в частности, защиты Сократа на суде. Он считается точным по существу и, возможно, в деталях.
- Крито . Это касается месяца между судом над ним и его смертью. В частности, Сократ объясняет своему другу Крито, почему он не собирается сбегать или позволяет своим друзьям подкупить тюремщика.
- Федо . Это более поздняя работа.Он написан как бы очевидцем последнего дня жизни Сократа. В своей работе Федон Илии сообщает группе друзей о том, что Сократ сказал в свой последний день. Это называется «сообщенным диалогом» или одним диалогом внутри другого. Phaedo длиннее двух других.
Идеи Сократа
Сократ помог людям увидеть, что не так в их идеях. Иногда им это нравилось, иногда они не были счастливы или благодарны. Он сказал, что он, Сократ, не был мудр, но что он «знал, что ничего не знает.«Поскольку другие люди думают, что они что-то знают, но на самом деле никто ничего не знает, Сократ утверждал, что знает больше, чем кто-либо другой. Он сказал, что люди, которые делают плохие вещи, делают это потому, что не знают ничего лучше.
Люди думают, что Сократ был хорошим человеком, потому что он не причинял вреда, за исключением того, что он задавал вопросы обо всем. Однако в течение его жизни многие люди думали, что он плохой человек, потому что он задавал эти вопросы и потому что он расстраивал молодых людей за их жизнь.
Кто-то однажды написал, что Сократ сказал, что «жизнь, которую не исследовали, не стоит того, чтобы жить».Это означает, что кто-то должен думать о своей жизни и ее цели. Некоторые люди считают, что большинство людей будут счастливее, если не будут слишком много думать о своей жизни.
Сократ также учил, что многие люди могут смотреть на что-то и не видеть этого по-настоящему. Он задавал вопросы о смысле жизни и добре. Это все еще очень важные вопросы. Большая часть философии (любви к мудрости) посвящена этим вещам.
Наследие
Некоторые люди считают Сократа мучеником, поскольку он добровольно умер, чтобы поддержать идею о том, что знания и мудрость очень важны для нашей жизни.
Сократ известен как один из самых важных философов в истории. Его часто называют отцом западной философии. Он не основал западную философию, но оказал на нее большое влияние. До Сократа философия была в основном связана с математикой и ответами на вопросы о нашем естественном мире. Сократ расширил это и добавил к философии вопросы об этике, политике и эпистемологии.
Картинки для детей
Отпечаток камня сердолик, изображающий Сократа, Рим, I век до н.э. — I век нашей эры.
Бюст Сократа в музее Ватикана
Бюст Сократа в Археологическом музее Палермо.
Статуя Сократа перед Афинской академией (современная)
Изображение Сократа художником-сельджуком 13 века
Сократический метод Факты для детей
Сократический метод (или Метод Еленха или Сократические дебаты ) назван в честь греческого философа Сократа.Это форма философского вопрошания.
Центральная техника метода Сократа называется elenchus . Означает аргумент, который нужно опровергнуть или опровергнуть (доказать неправоту).
Сократ в диалогах Платона
Наши знания о Сократе исходят в основном от Платона, который был одним из его учеников. Никаких сочинений Сократа не сохранилось.
Сократ был известен тем, что не отвечал на вопросы напрямую. «Я знаю, что ничего не знаю», — сказал он. Заявленная позиция Сократа (представленная в диалогах Платона) заключалась в том, что другой человек уже знал ответ на вопрос.Он (С.) только вытащил то, что уже было в уме другого.
В ранних диалогах Платона elenchus — это техника, которую Сократ использует для исследования этических концепций, таких как справедливость или добродетель. По словам одного ученого, он состоит из следующих этапов:
- Ученик или партнер Сократа утверждает тезис, например: «Мужество — стойкость души».
- Сократ подтверждает свое согласие с другими предпосылками, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — плохая вещь».
- Затем Сократ утверждает, и партнер соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположность первоначальному тезису, в данном случае это приводит к: «храбрость — это не стойкость души».
- Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис его партнера ложен и что его противоположное истинно.
Точная природа elenchus вызывает много споров. В частности, будь то положительный метод, ведущий к знанию, или отрицательный метод, используемый исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.
Согласно W.K.C. Гатри, метод Сократа был призван продемонстрировать свое невежество. Сократ, в отличие от софистов, действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что сам ничего не знал, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они не знали. метод Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что он что-то знает, на самом деле он не знает ».
Этических фактов для детей
Этика — это часть философии, которая имеет дело с добром и злом. Этика пытается ответить на такие вопросы, как:
- Какие действия хороши? Какие действия злы?
- Как мы можем отличить?
- Добро и зло — одно и то же?
- Как мы должны принимать трудные решения, которые могут помочь или навредить другим людям?
- Как наши действия влияют на других?
Идеи об этике
При обсуждении этики философия обычно разделяется на:
- размышления о морали,
- привлечение науки,
- свобода людей решать для себя, как действовать в соответствии со своими убеждениями.
Нравственность — это то, что кто-то думает или считает хорошим или плохим. Есть много разных моральных принципов, но кое-что у них есть. Например, большинство людей думают, что убийство (убийство кого-либо) — это неправильно (сравните Исход 20:13). Некоторые философы надеются найти больше вещей, которые разделяют морали. Они думают, что этика должна использовать научный метод для изучения вещей, которые люди считают хорошими или плохими. Их работу можно использовать для проверки справедливости ситуации, например, как люди должны относиться друг к другу.Примером такого мышления является категорический императив. Во многих странах есть законы, основанные на этой идее справедливости.
Для чего используется этика?
Понимание этики может помочь людям решить, что им делать, когда у них есть выбор. Многие философы считают, что делать что-либо или делать любой выбор — это часть этики.
Этика во многих отношениях является частью других областей исследования. Вот несколько способов:
- Этика — это часть изучения религии. В религии люди часто узнают, что хорошо или что плохо, исходя из того, что они думают о Боге (или богах).Некоторые важные идеи о том, что хорошо, а что плохо, пришли из религии. См. Десять заповедей.
- Некоторые теории экономики говорят, что этика связана с деньгами. Деньги — большая часть жизни большинства людей. Размышления о морали могут быть важны в экономике. Например, об этике из Библии говорится, что «любовь к деньгам — корень всех зол» (1 Тимофею). В философии марксизма также говорится, что некоторые люди, неправильно использующие деньги, могут причинить боль многим другим людям.
- На политику правительства может влиять то, что политики считают этичным. Политики пытаются создавать законы, которые помогают каждому поступать правильно. Политические дебаты возникают, когда люди, занимающиеся общественной политикой, не соглашаются с тем, что правильно.
- В работе размышления об этике могут помочь с трудными вопросами. Работа может быть похожа и на экономику, и на политику. Рабочие должны зарабатывать деньги и соблюдать законы. Но не всегда легко узнать лучший способ сделать и то, и другое.Изучение этого называется деловой этикой .
- Людям, вроде врачей и медсестер, приходится делать трудный выбор в отношении того, как заботиться о людях. Иногда человек, за которым ухаживают, его семья или врач не согласны с тем, что для них лучше. Кроме того, необходимо сделать выбор, если у всех людей не хватает денег на получение необходимой помощи. Изучение этого называется медицинской этикой .
- Обсуждение этических норм также может быть способом остановить людей, сражающихся или развязавших войну.Говоря об этике, люди надеются получить желаемое, не прибегая к насилию. Это работает, когда все люди согласны с тем, что мир очень важен. Но не все согласны с тем, что правильно, а что нет. Итак, иногда из-за гнева трудно говорить без борьбы.
Наряду с эстетикой этика является частью аксиологии, философии того, что нравится людям.
Связанные страницы
Факты о Платоне для детей
Платон был одним из величайших классических греческих философов.Он жил с 427 г. до н.э. по 348 г. до н.э. Он был учеником Сократа и учителем Аристотеля. Платон писал о многих философских идеях, о которых говорят и сегодня. Один современный философ (Альфред Норт Уайтхед) сказал, что вся философия со времен Платона просто комментировала его работы.
Платон писал свои книги в форме диалогов — люди говорили об идеях, а иногда и не соглашались с ними. Это делает книги Платона более интересными для чтения.
Сократ обычно является главным персонажем в диалогах Платона.Обычно Сократ обсуждает с людьми их идеи и пытается понять, верят ли они во что-нибудь нелогичное. Другие люди в рассказах часто сердятся на Сократа из-за этого. Люди, изучающие Платона, спорят о том, действительно ли Сократ говорил то же самое, что Платон заставляет его говорить, или Платон просто использовал Сократа в качестве персонажа, чтобы идеи, о которых он говорил, казались более важными.
Платон выступал против риторики софизма и настаивал на истинной справедливости и равенстве в своем произведении «Горгий» и бессмертии души в «Федоне».
Одно из самых известных произведений Платона — Республика (по-гречески Politeia, или «город»). В этой работе он описывает видение Сократа «идеального» государства. Метод вопрошания в этом диалоге, называемый методом Сократа, так же важен, как и содержание. Республика содержит идеи Сократа: «Сократ сказал это, Платон написал».
законов — самый длинный диалог Платона и, вероятно, его последний.
Есть много диалогов, которые должны были быть написаны Платоном.В этот список входят те, кого он, вероятно, написал.
- Извинения
- Charmides
- Кратилус
- Критиас
- Crito
- Эпиграмм
- Евтидем
- Euthyphro
- Горгия
- Ион
- Laches
- Законы
- Малая Гиппия
- Письма
- Лизис
- Менексен
- Meno
- Парменид
- Федон
- Федр
- Филибус
- Протагора
- Республика
- Софист
- Государственный деятель
- Симпозиум
- Теэтет
- Тимей
Связанные страницы
Картинки для детей
Пифагор, изображенный как средневековый ученый в Нюрнбергских хрониках
Платон и Сократ в средневековом изображении
Платон (слева) и Аристотель (справа), фрагмент Афинская школа , фреска Рафаэля.Аристотель указывает на землю, показывая свою веру в знание посредством эмпирических наблюдений и опыта, держа в руке копию своего Никомахова этика . Платон держит свой «Тимей » и жестикулирует к небу, представляя его веру в Формы.
Papirus Oxyrhynchus , с фрагментом Платона Республика
Платон в своей академии, рисунок по картине шведского художника Карла Йохана Вальбома
«Самая безопасная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она состоит из ряда сносок к Платону.»(Альфред Норт Уайтхед, Процесс и реальность , 1929).
Первая страница Euthyphro из Кларка Платона (Codex Oxoniensis Clarkianus 39), 895 г. Текст — греческий минускул.
Том 3, страницы 32–33 издания Платона Стефана 1578 года, демонстрирующий отрывок из Тимея с латинским переводом и примечаниями Жана де Серра