Дж уотсон бихевиоризм: Бихевиористская теория Дж. Уотсона

Дж. Уотсон — Бихевиоризм

Дж. Уотсон

Биография. 

Уотсон (Watson) Джон Броадус (1878-1958) — американский психолог, основатель бихевиоризма. Образование получил в Чикагском университете. Ученик Дж. Энджелла и Дж. Дьюи. В 1903 г. защитил докторскую диссертацию о связи между уровнем развития центральной нервной системы и сложностью поведения белых крыс. С 1908 по 1920 г. — профессор и заведующий психологической лабораторией Университета Джона Хопкинса, вел там курсы сравнительной и экспериментальной психологии. Президент Американской психологической ассоциации (1915). В 1920 г. перешел на работу в рекламное агентство. В период между 1920 и 1930 гг. вел курс бихевиоризма в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке.

Исследования.

Видео YouTube

Автор программной статьи нового направления «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913).

В противовес интроспективной психологии, которую критиковал за субъективизм и практическую бесполезность, предложил опираться исключительно на объективные методы, требования к которым были разработаны в естественных науках. Этот тезис был основан на философии позитивизма и прагматизма. В качестве предмета психологии понимал поведение человека от рождения до смерти, трактуя его очень широко (включая выделения желез в ответ на реакцию). Все поведенческие реакции являются приобретенными или наследственными, а также внутренними или внешними. При этом считал, что число врожденных реакций невелико, и практически все поведение является результатом обучения. Поэтому основная задача усматривалась им в том, чтобы изучить процесс научения, или формирования в течение жизни новых реакций, предсказывать поведение и контролировать его. Разрабатывал гипотезу, в соответствии с которой формирование навыков происходит на основе принципа обусловливания, причем осуществляется этот процесс методом проб и ошибок, и поэтому он неуправляем.

Терапия. На основе своей теории психического развивал методы поведенческой психотерапии. Классическими являются его эксперименты на основе метода выработки условного рефлекса, проведенные совместно с Р. Рейнер, по формированию, генерализации и угашению фобии у шестимесячного Альберта. Этот ребенок начал бояться белых лабораторных крыс только после того, как их показ стал сопровождаться резким звуком. Затем его условный рефлекс страха распространился на все предметы, имеющие белый мех (в частности, на кроликов). В дальнейших исследованиях, проведенных М. К. Джойс, было показано, что подобные страхи детей могут быть угашены на основе положительного подкрепления.

подробнее:https://psy.wikireading.ru/4269

Джон Бродес Уотсон | Индустрия рекламы

Джон Бродес Уотсон (John Broadus Watson) — американский ученый, психолог, исследователь человеческого поведения, основоположник бихевиоризма (от англ. behavior — поведение) — одной из самых распространенных теорий в психологии XX века. Уотсоном было многое сделано для развития психологии рекламы, поэтому он признается одним из создателей этого направления прикладных исследований. Джон Уотсон родился в маленьком городке Тревелерс Рест в Южной Калифорнии в очень религиозной семье. В 1894 году он поступил в Южную баптистскую школу при Университете Фермана (Furman University), где проучился пять лет; среди предметов, которые его больше всего интересовали, была психология [28]. В 1900 году, после года преподавания в школе, он с 50 долларами в кармане отправился в Чикаго, где продолжил свое образование. Работая дворником, официантом, лаборантом, он под руководством крупных специалистов Джеймса Эйнджелла (James Rowland Angell, 1869–1949) и Генри Доналдсона (Henry Herbert Donaldson, 1857–1938) блестяще провел исследование и в 1903 году получил степень доктора наук. Его теоретические выводы и экспериментальные результаты стали основой нового научного направления психологии, получившего название «бихевиоризм». В научных изданиях и популярных лекциях и статьях Уотсон называл бихевиоризм «учением о том, что люди делают». Он продуктивно работал, активно публиковался, редактировал два академических журнала и в 1915 году был выбран президентом Американской психологической ассоциации. Однако в 1920 году личные обстоятельства — громкий развод и женитьба на своей ассистентке — вынудили Уотсона, к тому моменту более десяти лет бывшего профессором и директором психологической лаборатории в Университете Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University), оставить науку. В рекламную индустрию он пришел, будучи широко известным в стране и за рубежом ученым, однако ему фактически пришлось начинать свою карьеру заново. Процесс перехода Уотсона из знакомой ему университетской среды в мир производства и распространения рекламы показывает, сколь значительный интеллектуальный потенциал притягивала к себе в начале 1920-х годов эта новая тогда прикладная область психологии: социальные исследователи уже знали о стремлении лидеров рекламной индустрии понять механизмы воздействия рекламы на сознание и поведение потребителей и об их желании использовать рекомендации науки в целях повышения эффективности бизнеса. Более того, даже опытные и именитые ученые серьезно задумывались о работе в этой исследовательской сфере. Во всяком случае, еще работая в университете, Уотсон в течение ряда лет размышлял о расширении использования своих результатов и выводов, и среди прочих направлений он рассматривал варианты сотрудничества с фирмами, действовавшими непосредственно на потребительском рынке. В частности, им были предприняты шаги по включению в университетскую программу курса «Психология рекламы» [29, p. 207–220]. Уотсон был одним из создателей и активных участников «The Scott Company» — созданного по инициативе Уолтера Скотта исследовательского и консультационного агентства в области прикладной психологии. В формулировке Уотсона [27 p. X] бихевиоризм был направлением психологии, первейшей задачей которого было предсказание и контроль поведения человека. Причем Уотсон трактовал эти функции науки вполне буквально. Но одно дело — понимать важность прикладной психологии и содействовать ее развитию, находясь при этом в знакомой академической атмосфере, и совсем иное — оставить университет и войти в этот новый чужой мир. Осенью 1920 года стоял перед подобным выбором, и он его сделал. Уотсон не сомневался в том, что найдет работу в бизнес-сообществе, но радости от этого не испытывал. Иначе он не писал бы своему коллеге, известному психиатру Адольфу Мейеру (Adolf Meyer, 1866–1950), что это все же лучше, чем «выращивание цыплят и капусты». Но завершалось письмо словами: «Я перейду в бизнес полностью, с открытым сердцем и сожгу все мосты» [29, p. 211]. Свою новую карьеру Уотсон решил начать в известном нью-йоркском агентстве «J. Walter Thompson» (JWT), возглавляемому тогда классиком этой отрасли Стэнли Ризором (Stanley Barnet Resor, 1879–1962), которому он был представлен своим другом социологом и этнографом Уильямом Томасом (William Isaac Thomas, 1863–1947), в 1930-е годы ставшим известным благодаря проведенному им и Флорианом Знанецки (Florian Znaniecki, 1882–1958) фундаментальному исследованию жизни польских крестьян в Америке. Видимо, фирма просила Уотсона представить дополнительные рекомендательные письма от своих коллег. Одним из тех, кто отозвался на эту просьбу, был Эдвард Титченер, американский ученик В. Вундта, один из создателей структурализма и, что важно заметить, решительный, «ортодоксальный» оппонент бихевиоризма и прикладной психологии [30]. Это показывает, что Ризора и Уотсона сближало общее представление о том, что в основании поведения человека, в частности потребительского поведения, лежат определенные законы, которые могут быть обнаружены на основе концепций и методов бихевиоризма. Другими словами, им представлялся естественным и продуктивным синтез нового психологического учения и «томпсоновской» (или «ризоровской») культуры рекламы. Ризор полагал, что Уотсон возглавит и организует исследования, которые откроют законы поведения людей и позволят влиять на их сознание. Со своей стороны, Уотсон хотел «использовать свои психологические знания и навыки работы для решения проблем, связанных с рынком» [29, p. 212]. Несмотря на все заслуги Уотсона в науке и его международную известность, он прошел все этапы, предусмотренные политикой JWT при приеме сотрудников на постоянную работу, в частности, предоставил рекомендации относительно своей интеллектуальной честности и порядочности. Подобно всем новым сотрудникам JWT, Уотсон осваивал специальный курс — введение в новую профессию [4, p. 85]. Прежде всего ему было предложено изучить на значительной территории рынок резиновой обуви. Он вспоминал: «Я был неопытен и робок, но вскоре я научился нажимать кнопку звонка на дверях домов и останавливать машины фермеров, чтобы узнать, резиновую обувь какой фирмы носит их семья» [31]. В течение десяти недель он посещал небольшие магазины, пытаясь продать там тот вид кофе, которой рекламировался агентством, а затем два месяца работал клерком в одном из универмагов. Все это было частью разработанной Ризором программы подготовки сотрудников фирмы, «университета рекламы». Уотсон писал, что его бизнес-практика показала ограниченность его знания психологии, очень поверхностное представление о рекламной индустрии и незнание привычек и мест расселения широко распространенного вида животных, называемых потребителями. Примечательны его слова: «… теоретически я изучал этот вид животных в течение всей своей жизни, практически же я не знаю, как подойти к нему» [20]. Но все же работа Уотсона в агентстве заключалась не в исследовании психологии потребителя или механизмов воздействия рекламы, а в продвижении новых идей психологии в маркетинговые исследования. Его лекции по бихевиоризму содействовали становлению науки о рекламе, служили своеобразным мостом между существующими теоретическими конструкциями и будущими прикладными исследованиями в психологии. Вскоре после начала работы в JWT Уотсон стал восприниматься как посол Ризора, который, как президент самой большого в мире рекламного агентства, был постоянно востребован на высокого уровня конференциях. Уотсон по указанию Ризора представлял агентство не только на американских, но и на международных форумах. С этой задачей он справлялся прекрасно. Уотсон был «великолепным докладчиком, производил прекрасное впечатление, был внешне привлекательным, и ему импонировал общественный интерес» [20]. Уотсон уделял крайне мало времени и внимания рутинным исследованиям, проводившимся в агентстве. Он фактически стал апостолом философии Ризора о роли науки в рекламном бизнесе. Один из историков бихевиоризма заметил: «Никто не говорил «Наука! Наука!» громче Уотсона» [32]. В начале 1930-х годов Уотсон отмечал, что психология уже вышла из академических лабораторий и пришла туда, где продаются и покупаются товары; исследования рынка становятся составной частью рекламных кампаний, и создатели реклам открывают свои собственные лаборатории для тестирования реакций потребителей [29, p. 214]. Наукой рекламы, по Уотсону, была психология торговли, и процесс рекламирования становился в той мере научным, в какой он учитывал методы психологии. В своих лекциях он подчеркивал, что «то, что продает реклама, — больше, чем продукт»: она продает идеи, престиж, экономику [29, p. 215]. Газетные статьи Уотсона и его выступления по радио строились таким образом, чтобы предлагать товары не напрямую, а исподволь. К примеру, он объяснял, что кофе повышает эффективность умственной деятельности. Он не предлагал покупать зубную пасту Pebeco, но объяснял функции слюнных желез и связывал их работу с процессом чистки зубов. Слушателям лекций раздавались резюме лекций и образцы пасты. Известность Уотсона повышала доверие к его выступлениям и помогала фирме находить новых клиентов. В 1924 году он стал вице-президентом JWT. Ряд специалистов полагает, что непосредственный вклад Уотсона в деятельность агентства был невысоким. По-настоящему ему не удалось соединить принципы психологии и практику рекламы. В JWT рекламные кампании планировались и проводились, прежде всего, усилиями двух выдающихся копирайтеров: женой Стэнли Ризора Хелен Ризор (Helen Lansdown Resor, 1886–1964) и Джеймсом Янгом, стиль которых сложился задолго до прихода Уотсона в агентство. Янг в течение многих лет был вице-президентом JWT, и многие свои наблюдения и обобщения он изложил в книге дневниковых записей, включавших краткие заметки о природе знания о рекламе и о познании природы рекламы. В одном из эссе он писал: «Что может человек, работающий в области психологии личности, привнести в рекламу? Ответ не ясен. Уолтер Дилл Скотт, я полагаю, предпринял первую попытку более двадцати пяти лет назад в своей «Психологии рекламы»; успех был скромным. Позже свой вклад в рекламу пытался внести известный создатель бихевиоризма Джон Уотсон. Но рекламная индустрия приняла Джона, не приняв многого из его психологии» [33]. И все же нельзя не учитывать, что как вице-президент агентства Уотсон успешно руководил рядом многомиллионных рекламных проектов, делавшихся по заказам известных фирм, среди которых были: «Baker’s Chocolate», «Coconut», «Johnson and Johnson Baby Powder», «Pebeco Toothpaste», «Odorono» и «Pond’s Extract». Главная заслуга Уотсона заключается в распространении прикладной науки на рекламный и другие типы бизнеса. Для этого он использовал свои лекции и активно публиковался в прессе. Однако Уотсон не только демонстрировал возможности психологии в изучении рекламы, он пропагандировал бихевиоризм как новое направление науки. В 1924 году вышло первое издание книги Уотсона «Behaviorism» («Бихевиоризм») [34], содержавшей популярное изложение его научных идей. Книга вышла с посвящением Ризору; очевидно, Уотсон имел веские основания так поступить. Ризор, безусловно, хорошо знал результаты Гейла, Скотта и других психологов, анализировавших в первые десятилетия ХХ века механизмы восприятия рекламы. Однако, приглашая Уотсона в свое агентство, Ризор преследовал достижение иной, более общей цели: его философия рекламы требовала знания законов поведения человека. То, что делали пионеры изучения рекламы, не давало ответов на его общетеоретические вопросы, ему нужен был иной, более высокий уровень осмысления эффективности рекламы. Судя по всему, Ризор не мог не понимать сложности подобной задачи и ее долгосрочного характера, и первый шаг к ее решению виделся ему в выработке общего знания о рекламе на основе принципов и методов науки, в частности экспериментальной и общей психологии, экономики и социологии. Поэтому он пригласил в свое агентство психолога высочайшего класса Уотсона, а несколько позже — экономиста и исследователя рынка, гарвардского профессора Пола Черингтона. Если соотносить деятельность Уотсона с теми целями, к которым стремился Ризор, то можно согласиться с теми экспертами, которые признают значимым его вклад в развитие уникальной культуры производства рекламы в JWT. Что касается роли Уотсона в развитии науки о рекламе в целом, то здесь мнения всех специалистов едины: Уотсон по праву относится к основоположникам этого научного направления [20].

Библиография:

Coolsen F. G. The Development of Systematic Instruction in the Principles of Advertising. University of Illinois. The Graduate School. September 17, 1942. Coolsen F. G. Marketing Thought in the United States in the Late Nineteenth Century. Lubbock, Texas: Tech Press, 1960. Barnum P. T. The Life of P. T. Barnum Written By Himself. New York: Redfield, 1855. Fox S. The Mirror Makers: A History of American Advertising and Its Creators. New York: William Morrow and Co., 1984. P. 36. Bate C. A. Good Advertising. New York: Holmes Pub. Co., 1896. Bates C. A. The Art and Literature of Business. New York: Bates, 1902. Calkins E. E., Holden R. Modern Advertising. New York: D. Appleton, 1905. Calkins E.  E. «Louder Please!» Boston: Atlantic Monthly Press, 1924. P. 118. Lewis E. St.E. Financial Advertising, for Commercial and Savings Banks, Trust, Title Insurance, and Safe Deposit Companies, Investment Houses. Indianapolis: Levey Bros. & Co., 1908. Dickson T. Mass Media Education in Transition: Preparing for the 21st Century. Contributors. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. P. 36. Ross B. I., Osborne A. C. Jef I., Richards J. I. Advertising Education, Yesterday — Today — Tomorrow. Baton Rouge, LA: Louisiana State University, 2006. Электронное письмо Б. Росса Б. Докторову от 16 августа 2007 г. Ross C. G. The Writing of News: A Handbook with Chapters on Newspaper Correspondence and Copy Reading. New York: H. Holt and Co., 1911. Chasnoff J. E. Retail Advertising and the Newspaper. Columbia, Mo.: University of Missouri, 1912. Chasnoff J. E. Selling Newspaper Space: How to Develop Local Advertising. New York: The Ronald Press Co. , 1913. Resor, Stanley Burnet // The National Cyclopedia of American Biography: Vol. 53. New York: James T. White and Co., 1971. P. 86. Ogilvy D. Ogilvy on Advertising. New York: Vintage Book, P. 192. Buckle H. T. History of Civilization in England. New York: Appleton and Co., 1883. Schudson M. Advertising, the Uneasy Persuasion: Its Dubious Impact on American Society. New York: Basic Books, 1984. Р. 169. Kreshel P. J. John B. Watson at J. Walter Thompson: The Legitimation of «Science» in Advertising // Journal of Advertising. 1990. Vol. 19. № 2. Strable E. The History of Advertising Libraries and Agency Libraries // SLA Advertising & Marketing Division Bulletins, Fall 1986 — Winter 1988. Wood J. P. Stanley Resor // The Journal of Marketing. 1961. Vol. 25. № 6. P. 73. Laurence W. J. Stanly B. Resor 1897–1962 // Pioneers in Marketing / Ed. by J. Wright, P. Dimsdale, Jr. Atlanta, Georgia: Georgia State University, 1974. P. 11. Advertising Handbook / Ed. by R. Barton. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1950. P. 158. Cherington P. T. The Consumer Looks At Advertising. New York: Harper & Brothers, 1928. Ewen S. Captains of Consciousness. New York: McGraw-Hills Book Co., 1976. Buckley K. W. Mechanical Man. John Broadus Watson and The Beginnings of Behaviorism. New York: The Cuilford Press, 1989. P. 136. Brewer C. L. Perspectives on John B. Watson // Portraits of Pioneers in Psychology / Ed. by G. A. Kimble, et al. Washington, DC: American Psychological Association, 1991. Ch. 12. Buckley K. W. The Selling of a Psychologist: John Broadus Watson and the Application of Behavioral Techniques to Advertising // Journal of the History of the Behavioral Sciences. Vol. 18 (July). P. 207–220. Wozniak R. H. Edward Bradford Titchener: An Outline of Psychology (1896). Watson, John B (roadus) // Current Biography: Who’s News and Why. New York: The Wilson Co. , 1942, P. 870. Birnbaum L. T. Behaviorism in the 1920s // American Quarterly. 1955. Vol. 7 (Spring). P. 15–30. Young J. W. The Diary of an Ad Man. Chicago, Ill: Advertising Publications, Inc., 1944. P. 120. Watson J. B. Behaviorism. New York: People’s Institute Publishing Company, 1924/1925. Crossley A. Paul Terry Cherington. 1876–1943 // Pioneers In Marketing / Ed. by J. S. Wright, P. D. Dimsdale, Jr. Atlanta: School of Business, Georgia State University, 1974. P. 29–31. Converse J. M. Survey Research in the United States: Roots and Emergence, 1890–1960. Berkeley, 1987. P. 89. Cherington P. T. Advertising As A Business Force: A Compilation of Experience Records. New York: Arno Press, 1913. Cherington P. T. The Elements of Marketing. New York: The Macmillan Co., 1920. Cherington P. T. Relation Between Colleges and Business // The Journal of Marketing. 1940. Vol. 4. № 2. P. 120–121. Resor S. Introduction // Cherington P. T. The Consumer Looks at Advertising. New York: Harper & Brothers, 1928. P. X. Childs H. L. A Reference Guide to the Study of Public Opinion. Princeton: Princeton University Press, 1934. P. 9. Cherington P. T. People’s Wants and How to Satisfy Them. New York: Harper & Brothers, 1935. Link H. Some Milestones in Public Opinion Reserarch // Journal of Applied Psychology. 1947. Vol. 31. № 3. P. 225–229. Cherington P. T. Opinion Polls as the Voice of Democracy // Public Opinion Quarterly. 1940. Vol. 4. № 2. P. 236. Cherington P. T. Our Freedoms and Our Opinions // Public Opinion Quarterly. 1942. Vol. 6. № 4. P. 617, 621. Raymond Rubicam // Current Biography: Who’s News and Why. New York: The H. W. Wilson Co. 1943. P. 637–641. Rubicam R. Foreword // Lewis J. The 100 Greatest Advertisements. Who Wrote Them and What They Did. New York: Dover Publications, Inc., 1959. P. VIII. Gribbin G. [Interview] // The Art of Writing Advertising. Lincolnwood, Illinois: NTC Business Books, 1965. P. 57–59. Daniels D. Giants, Pigmies, and Other Advertising People. Chicago: Crain Communications, Inc., 1974. P. 41. Lewis J. The 100 Greatest Advertisements. New York: Dover Publications, Inc., 1959. Ohmer S. George Gallup in Hollywood. New York: Columbia University Press, 2006. P. 36. Herbert E. S. Raymond Rubicam // The Ad Men and Women / Ed. by E. Applegate. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1994. P. 289. Young J. O. Adventures in Advertising. New York: Harper, 1948. Allen C. Eisenhower and the Mass Media: Peace, Prosperity, & Prime- Time TV. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1993. P. 16. Columbia University and the U. S. Intelligence Community. Письмо С. Лармона президенту Д. Эйзенхауэру от 18 июля 1952 года. Цит. с разрешения Eigen’s Political & Historical Quotations. Eisinger R M. The Evolution of Presidential Polling. New York: Cambridge University Press, 2003. P. 85.

Бихевиоризм — Психологос

Джон Уотсон

Бихевиоризм (англ. behavior – поведение) в широком понимании — направление в психологии, которое изучает поведение человека и способы влияния на поведение человека.

Бихевиоризм в узком понимании, или классический бихевиоризм — бихевиоризм Дж.Уотсона и его школы, исследующий только внешне наблюдаемое поведение и не делающий различия между поведением человека и других животных. Для классического бихевиоризма все психические явления сводятся к реакциям организма, преимущественно двигательным: мышление отождествляется с речедвигательными актами, эмоции — с изменениями внутри организма, сознание принципиально не изучается, как не имеющее поведенческих показателей. Основным механизмом поведения принимается связь стимула и реакции (S->R).

Основной метод классического бихевиоризма — наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия окружающей среды с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными.

Представители: Эдуард Торндайк, Иван Петрович Павлов, Джон Бродес Уотсон, Эдуард Чейс Толмен, Беррес Фредерик Скиннер.

Миссия бихевиоризма — перевести умозрительные фантазии гуманитариев на язык научного наблюдения. Бихевиоризм родился как протест против произвольных умозрительных спекуляций исследователей, не определяющих понятия четким, операциональным образом, и объясняющих поведение лишь метафорически, не переводя красивые объяснения на язык четких инструкций: что нужно конкретно сделать, чтобы получить от себя или другого нужное изменение в поведении.

«Ваше раздражение вызвано тем, что вы не принимаете себя. Вас раздражает в других то, что вы не можете принять в самих себе. Вам нужно научиться принимать себя!». — Это красиво, это может быть и верно, но, во-первых, это не проверяемо, а во-вторых, непонятен алгоритм действий для решения проблемы с раздражением.

Фильм «История Джона Утсона»

Бихевиоризм стал родоначальником поведенческого подхода в практической психологии, где в центре внимания психолога находится человеческое поведение, а конкретнее «что в поведении есть», «что мы в поведении изменить хотим» и «что для этого конкретно следует сделать». Со временем, однако, возникла необходимость различать бихевиоральный и поведенческий подход. Бихевиоральный подход в практической психологии — подход, реализующий принципы классического бихевиоризма, то есть работающий в первую очередь с внешне видимым, наблюдаемым поведением человека и рассматривающий человека только как объект воздействий в полной аналогии с естественно-научным подходом. Однако поведенческий подход — шире. Он включает в себя не только бихевиоральный, но и когнитивно-бихевиоральный, и личностно-поведенческий подход, где психолог видит в человеке автора как внешнего, так и внутреннего поведения (мыслей и эмоций, выбора той или иной жизненной роли или позиции) — любых действий, автором которых он является и за которые он несет ответственность. См.→

​​​​​​​Бихевиоризм подход хорошо сочетается с другими подходами современной практической психологии. Многие современные бихевиористы используют элементы и гештальт-подхода, и элементы психоанализа. Модификации бихевиоризма широко распространены в американской психологии и представлены прежде всего теорией социального научения А. Бандуры и Д.Роттера.

В психотерапии бихевиоральный подход — один из многих часто используемых подходов.

Если клиент боится летать на самолетах, психоаналитик начнет искать связанные с полетами детские травмирующие переживания, а психоаналитик-фрейдист постарается выяснить, какие ассоциации у пациента вызывает длинный фюзеляж самолета. Психолог-бихевиорист в подобном случае запустит стандартную процедуру десенсибилизации — по сути, начнет вырабатывать условный рефлекс спокойного расслабления на стрессовую ситуацию полета. Смотри Основные подходы в практической психологии

Что касается эффективности, то в целом можно сказать, что бихевиоральный подход имеет примерно ту же эффективность, что и другие подходы. Бихевиоральный подход более подходит для простых случаев психотерапии: избавления от стандартных фобий (страхов), нежелательных привычек, формирование желательного поведения. В сложных, запутанных, «личностных» случаях использование бихевиоральных методов дает недолговременный эффект. Есть исторические предпочтения: Америка предпочитает бихевиоральные подходы всем другим, в России бихевиоризм не в чести. Смотри →

Бихевиоризм Дж.Б. Уотсона реферат по психологии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Бихевиоризм Дж. Б. Уотсона Минск – 2007 г. 2 — Бихевиоризмом (от англ. behavior – поведение) называют направление в американской психологии, утвердившее ее предметом поведение, понимаемое как совокупность объективных реакций на внешние стимулы и не требующее для своего объяснения обращения к психическим явлениям. Это направление основано было в 1910-х годах американским психологом Джоном Бродесом Уотсоном (1878–1958), работавшим в университете Джонса Хопкинса1. Дж. Б. Уотсон родился в Гринвилле (Южная Каролина) 9 января 1878 г. Учился в университете Фермана и Чикагском университете. В 1908–1920 гг. являлся профессор экспериментальной и сравнительной психологии, директор психологической лаборатории университета Джонса Хопкинса. Умер Уотсон в Нью-Йорке 25 сентября 1958 г. Большое влияние на формирование Уотсона как ученого оказало развитие в XVIII-XIX вв. концепции рефлекса, основы которой были изложены в работах Ч. Шеррингтона (1857–1952), И. М.Сеченова (1829– 1905), И. П. Павлова (1849–1936) и В. М. Бехтерева (1857–1927). Исследования рефлекторных реакций лабораторных животных, опубликованные Шеррингтоном в 1906 г., и учение Павлова об условных рефлексах, согласно которому изначально нейтральные стимулы замещают собой другие стимулы, вызывающие соответствующие реакции, легли в основу концепции «объективной» психологии. Большое влияние на возникновение бихевиоризма оказали труды американского ученого Э. Торндайка (1874-1949). Сам Торндайк не был бихевиористом, но некоторые основные принципы поведения, открытые им, стали впоследствии непреложными законами бихевиоризма2. Во время обучения в Чикагском университете Дж. Уотсон очень тесно работал с психологом Энджеллом. Уотсон увлекся экспериментальной психологией, но его испытуемыми были не люди, а животные. Затем 2 — 1 Ждан А. Н. История психологии: Учебник. — М., 1990. – С. 240. 2 Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. – М., 1981. – С. 56-57. бихевиористская, нейрофизиологическая и физико-химическая проблемы. Когда явления поведения точно сформулированы в терминах стимулов и реакций, бихевиоризм получает возможность предсказывать эти явления и руководить (овладеть) ими — два существенных момента, которых требует всякая наука3. Однако не так легко поддается разрешению соотношение С – Р в «социальном» поведении. Предположим, что в обществе существует в форме закона стимул «запрещение» (С). Тогда каков будет ответ (Р)? Потребуются годы для того, чтобы определить Р исчерпывающим образом. Многие из наших проблем должны еще долго ждать разрешения вследствие медленного развития науки в целом. Несмотря, однако, на всю сложность отношения «стимул-реакция», бихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах. «Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать — ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или — если дана реакция — какой ситуацией данная реакция вызвана»4. Совершенно очевидно, что при такой широкой задаче бихевиоризм еще далек от цели. Правда, эта задача очень трудна, но не неразрешима, хотя иным она казалась абсурдной. Между тем человеческое общество основывается на общей уверенности, что действия человека могут быть предсказаны заранее и что могут быть созданы такие ситуации, которые приведут к определенным типам поведения (типам реакций, которые общество предписывает индивидам, входящим в его состав). Церкви, школы, брак — все вообще исторически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказывать (в 2 — 3 Дж. Уотсон. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 35-36. 4 Цит. по: Дж. Уотсон. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980. – С. 37. самом общем смысле этого слова) поведение человека. Общество не могло бы существовать, если бы оно не в состоянии было создавать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных индивидов и направляли бы их поступки по строго определенным путям. Бихевиористы очень активно работали с материалами экспериментов на животных. Допустимость использования данных, полученных в ходе экспериментов на животных, Дж. Б. Уотсон обосновал в своей работе «Психология с точки зрения бихевиориста». Психология человека не справляется с выполнением требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Изучение человеческого сознания методом интроспекции ошибочно. В ходе этого изучения психология все дальше и дальше уходит от насущных проблем, которые затрагивают жизненно важные интересы человека. Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая не нуждается в интроспекции. Психология может использовать в своих исследованиях результаты экспериментов с животными, т. к. поведение человека и поведение животных следует рассматривать как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Проблема сознания является проблемой философской (или религиозной), но ни в коей мере не психологической; С предлагаемой в бихевиористской концепции точки зрения факты поведения животных имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт животных образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое 2 — когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения животных (область реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля. Кроме этого, Уотсон утверждал, что отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах. Психология у Дж. Уотсона есть наука о поведении. Она должна пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. Уотсон считал, что эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению. Развитие предложенной Уотсоном системы потребовало переформулировки традиционных психологических понятий в терминах унаследованных и приобретенных реакций, явных или неявных, физиологических, двигательных или словесных. Так, эмоции были определены как наследственный способ реагирования, в котором преобладают неявные физиологические и гормональные реакции. Инстинкт рассматривался как явный наследственный способ реагирования. Позднее, проведенные Уотсоном исследования поведения детей не подтвердили наличия таких способов реагирования. Число сложных незаученных реакций, появляющихся при рождении или вскоре после него, было относительно невелико. Это привело ученого к необходимости совершенно отвергнуть теорию инстинкта. Не найдя больше данных, которые подтверждали бы существование наследственных форм поведения, а также существование 2 — бы управлять человеком, побуждать его к действию, и таким образом, использовать человеческий материал в интересах господствующего класса. Основным понятием бихевиоризма является известная формула – «стимул-реакция». В рамках этого понятия укладываются все виды поведения – от животных до социальных. Поведение животного и человека бихевиористы рассматривают как сумму реакций организма на внешние раздражители – стимулы. По мнению Д. Уотсона, знание характера связи раздражителей и реакций дает возможность предугадывать поведение людей. Более того, на этой основе можно моделировать такие ситуации, которые приводят к определенным типам поведения. 2 — Список использованной литературы. 1.Ждан А. Н. История психологии: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с. 2.Общая психология: учеб. пособие / Л. А. Ванштейн и др. – Мн.: Тесей, 2005. – 368 с. 3.Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / В. В. Богословский, А. А. Степанов, А. Д. Виноградова и др.; Под ред. В. В. Богословского и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – 383 с. 4.Толмен Э. Ч. Бихевиоризм и необихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 47-54. 5.Уотсон Дж. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 34-44. 2 —

Воронежский Институт Психологии

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ БИЗНЕСАприглашает Вас на публичную (бесплатную) лекцию-семинар из цикла «Интимные отношения. Брак. Семья».

Тема лекции: ВЛИЯНИЕ РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ НА ЖИЗНЬ И СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА. ЧАСТЬ 2.

Семья – первое общество, с которым мы сталкиваемся в своей жизни, она несет огромное значение, влияет на все стороны жизни человека.

Основы личности зарождаются и произрастают в семье. Часто взрослый человек, сам того не понимая, в течении жизни лишь расширяет и углубляет то, что сложилось у него в душе за детские годы.

Понимание влияния семьи, её социализирующей роли крайне важно для каждого человека, и может тотально повлиять на его судьбу.

На лекции-семинаре будет говориться о роли семьи в жизни отдельного человека, будут освещены вопросы самоопределения, развития самосознания, формирования и принятия персональной ответственности и др.

В процессе лекции слушатели смогут:

• Увидеть себя в своей собственной семье;
• Понять, какое влияние семья оказала на их собственную жизнь;
• Увидеть и понять механизмы, которые помогут создать гармоничную атмосферу в своей собственной семье;
• Получат возможность задать вопросы по своей конкретной жизненной ситуации.

Получаемая слушателями информация способствует снятию эмоциональных барьеров, комплексов и предрассудков, что делает возможным осознание конкретным человеком собственной роли в своей семье.

Читает ректор Воронежского Института Практической Психологии и Психологии Бизнеса Вячеслав Михайлович Симонов.

ВХОД СВОБОДНЫЙ! Запись на лекцию ОБЯЗАТЕЛЬНА!

Дата и время: 30 октября в 18-30.

Место проведения:пр-т Революции 22, Дом Молодежи, конференц-зал, 2 этаж, 210 каб. 

Тел.: 232-29-09, 232-32-92, 8-960-137-47-74. Контактное лицо: Стародубцева Александра.

Основоположник бихевиоризма

Имя Джона Уотсона в нашей стране, как говорится, широко известно в узких кругах. Выдающийся ученый ХХ века, сыгравший исключительную роль в становлении наук о человеке, лаконично упоминается в нескольких историко-научных трудах, известных лишь немногим профессионалам-психологам. Его книги, переведенные на русский язык много лет назад, пылятся невостребованными на полках научных библиотек. Наверное, сегодня следует восполнить этот пробел в нашей эрудиции и подробно рассмотреть научную биографию этого ученого. Тем более, что это небезынтересно и в практическом плане.

Джон Бродес Уотсон родился 9 января 1878 г. в городке Гринвилл, штат Южная Каролина. Его мать была строгой и религиозной женщиной, отец — напротив, человеком несерьезным и  неверующим. Старший Уотсон много пил и увлекался другими женщинами. Кончилось тем, что, когда Джону было 13 лет, отец покинул семью. Через много лет, когда Джон Уотсон стал человеком известным и состоятельным, отец объявился, чтобы напомнить о себе. Сын выставил его вон.

По слухам, которые не опровергал и сам  Уотсон, он в детстве и ранней юности не отличался покладистым нравом и склонностью к наукам. В учебе он выполнял ровно столько, сколько требовалось для перехода в следующий класс. Педагоги характеризовали его как нерадивого ученика. Подростком он часто ввязывался в драки и даже  заработал два привода в полицию.

Тем не менее в возрасте 16 лет он поступил в баптистский университет Фурмана в Гринвилле, намереваясь стать священником (!), как когда-то обещал матери. В 1900 г. он  получил магистерскую степень. Но в том же году скончалась его мать, фактически освободив сына от давнего обета, которым он уже тяготился. Вместо Принстонской теологической семинарии, куда он ранее намеревался поступать, Уотсон отправился в Чикагский университет. В ту пору, по воспоминаниям современников, он был “крайне честолюбивым юношей, озабоченным своим социальным статусом, стремящимся оставить свой след в науке, но совершенно не имеющим понятия о выборе профессии и отчаянно страдавшим от неуверенности из-за недостатка средств и умения вести себя в обществе” (в Чикаго Уотсон появился, имея за душой 50 долларов, и в годы обучения брался ради заработка за любую работу, побывав и официантом, и уборщиком).

В Чикагском университете в ту пору сформировалась оригинальная научная школа во главе с Джоном Дьюи и Джеймсом Энджелом. Дьюи, крупнейший американский философ, более известен у нас как теоретик школьного дела, поскольку именно интерес к проблемам народного образования привел его в 20-е годы в Советскую Россию. (Позитивные отзывы о молодой советской педагогике не спасли, однако, американского гостя от последующей жесткой критики со стороны идеологически “подкованных” теоретиков советской школы). Мало кому известно, что Дьюи являлся и крупным психологом; им, в частности, написан первый в США учебник психологии. Но не эта книга определила его роль в мировой психологической науке, а небольшая статья “Понятие о рефлекторном акте в психологии” (1896). До той поры главным исследовательским методов психологии являлась интроспекция — изощренное самонаблюдение немногочисленных экспертов, стремившихся выявить содержание состояний сознания. С чисто американским прагматизмом Дьюи призвал сменить цели и методы психологии: в центре внимания должно стоять не содержание, но акт, не состояние, но функция.

Ознакомившись с трудами Дьюи и Энджела, Уотсон увлекся психологией и занялся ее изучением. В 1903 г. он окончил  университет, получив докторскую степень и став таким образом самым молодым доктором Чикагского университета. В том же году, чуть позже, он женился на своей студентке, девятнадцатилетней Мэри Икес. Однажды в качестве экзаменационной работы Мэри представила  Уотсону длинное любовное послание в стихах. Неизвестно, какую оценку она получила на том экзамене, но своего она добилась. Правда, обаятельный преподаватель нравился не только ей, более того — многим молодым особам отвечал взаимностью, заводя бесчисленные интрижки. Терпения жены хватило на 16 лет.

Уотсон работал в Чикаго до 1908 г. в качестве преподавателя и ассистента Энджела. Здесь он опубликовал свой первый заметный научный труд, посвященный поведению белых  крыс (дрессировкой крыс он увлекался еще в юности). “Я никогда не хотел проводить опыты на людях, — писал Уотсон. — Мне самому всегда претило быть подопытным. Мне никогда не нравились тупые, искусственные инструкции, которые даются испытуемым. В таких случаях я всегда ощущал неловкость и действовал неестественно. Зато работая с животными, я чувствовал себя в своей тарелке. Изучая животных, я стоял обеими ногами на земле. Постепенно у меня сформировалась мысль о том, что, наблюдая за поведением животных, я смогу выяснить все то, что другие ученые открывают, используя подопытных людей”.

Воспитанный в недрах Чикагской школы, Уотсон крепко впитал недоверие к интроспективной психологии и, следуя идеям прагматизма, наметил свой собственный путь в науке, на котором возможно было бы преобразование психологии в достаточно точную и практически полезную отрасль знания.

В 1908-1920 гг. Уотсон возглавлял лабораторию, а затем - кафедру экспериментальной сравнительной психологии в университете Дж. Хопкинса в Балтиморе, где широкий размах приобрели исследования поведения животных. Кстати, именно тот факт, что феномены поведения животных послужили Уотсону основой общепсихологических обобщений, стал краеугольным камнем критики его идей в советской науке (как будто учение Павлова не выросло из собачьих рефлексов!).

В университете Джонса Хопкинса Уотсон пользовался огромной популярностью среди студентов. Они посвятили ему выпускной альбом и объявили самым красивым профессором, что несомненно является уникальным в истории психологии знаком отличия.

В 1913 г. появилась первая программная работа Уотсона “Психология с точки зрения бихевиориста”, которая положила начало целому научному направлению, ставшему на многие годы доминирующим в психологии. В ней автор призвал отказаться от рассуждений о внутреннем мире человека, поскольку тот практически недоступен для наблюдения и изучения. Означало ли это конец психологии как науки о человеке? Вовсе нет. Если нельзя наблюдать “сознание”, “переживание”, и т.д., и т.п., то вполне возможно и необходимо наблюдать и изучать весь широчайший спектр человеческого поведения. Тем более, что именно поведение и представляет главный практический интерес во всех прикладных аспектах.

Так родился бихевиоризм — наука о поведении. Впоследствии его влияние распространилось на широкий круг наук о человеке — педагогику, социологию, антропологию и др., которые в англоязычной литературе с тех пор называют бихевиоральными (поведенческими) науками.

Центральным понятием новой психологии стало поведение. Которое понималось как совокупность реакций организма на стимулы среды. Согласно идее Уотсона, наблюдая определенную реакцию, мы можем судить о вызвавшем ее стимуле и наоборот, зная характер стимула, можем предвидеть последующую реакцию. А это открывает широкие возможности не только для объяснения человеческих поступков, но и для управления ими. Манипулируя так называемым подкреплением (поощряя желательные реакции и наказывая за нежелательные), можно направлять поведение человека в нужное русло.

Практическое значение идей Уотсона было оценено весьма высоко. В 1915 году он был избран президентом Американской Психологической Ассоциации. Интерес к его деятельности проявился и в России. В 1927 году статья о созданном им научном направлении для первого издания Большой Советской Энциклопедии была заказана лично ему — пример в практике БСЭ исключительный.

Совершенно очевидно, что важнейшим прикладным аспектом бихевиоризма явилась педагогическая практика. Педагогическому воздействию на формирующуюся личность Уотсон придавал исключительное значение. Он писал:

Дайте мне дюжину здоровых младенцев и, создав для них соответствующую воспитательную среду, я гарантирую, что любого из них выращу кем угодно, по выбору — врачом, адвокатом, художником, торговцем или, если угодно, вором или нищим, причем независимо от его способностей, склонностей, призвания или расовой принадлежности его предков.

Даже современникам такая декларация казалась сильным преувеличением. И сегодня, наверное, следует согласиться с такой оценкой. Хотя нельзя не признать, что на протяжении десятилетий отечественная педагогическая мысль исходила из подобной посылки. Долгие годы считалось, что из любого ребенка можно воспитать Спинозу. А если это в большинстве случаев не удается, виной тому — недостаток приложенных воспитателем усилий. Отдельные педагоги, считающие себя большими гуманистами, настаивают на этой точке зрения и поныне. При этом имя одного из главных теоретиков такого подхода, увы, не упоминается.

Что же касается  пресловутой дюжины младенцев, то злые языки утверждали, что столько испытуемых Уотсон никогда не имел и все свои теоретические выводы строил на основе опытов над одним-единственным младенцем - внебрачным сыном своей аспирантки Розалии Рейнер. А самые злые языки поговаривали, что отцом этого универсального испытуемого и является сам профессор Уотсон. Так оно и оказалось! Пятнадцать любовных писем Уотсона к Рейнер были перехвачены его женой, более того — с ее согласия опубликованы в газете “Балтимор Сан”. Забавно, что даже в этих страстных посланиях легко угадывается  позиция бихевиориста. “Каждая клетка моего тела принадлежит тебе, индивидуально и в совокупности… — писал Уотсон. — Моя общая реакция на тебя только положительна. Соответственно положительна и реакция моего сердца”.

Шумный бракоразводный процесс, который за этим последовал, скверно сказался на репутации Уотсона, и ему пришлось оставить научную и преподавательскую деятельность. (Сегодня в такое трудно поверить, однако давление общественной морали тех лет действительно было настолько серьезным.) Несмотря на то, что Уотсон женился на Розалии Рейнер, он так никогда больше не смог получить академической должности — ни один университет не осмеливался пригласить его из-за его репутации.

Следующий шаг Уотсона легко поймет любой современный гуманитарий: вынужденный оставить науку, ученый занялся рекламным бизнесом. В 1921 г. он поступил в рекламное агентство Дж. Уолтера Томпсона на годовой оклад в 25 тысяч долларов, что вчетверо превышало его прежние академические заработки. Работая со свойственной ему энергией и одаренностью, он через три года стал вице-президентом фирмы. В 1936 г. он перешел в другое агентство, где и работал до ухода в отставку в 1945 г.

Приложенные к такой специфической сфере деятельности, как реклама, его идеи об управлении поведением оказались удивительно эффективны. Уотсон настаивал, что рекламные сообщения должны делать акцент не столько на содержании, сколько на форме и стиле, должны стремиться  произвести впечатление средствами оригинальных образов. “Для того, чтобы управлять потребителем, необходимо лишь поставить перед ним эмоциональный стимул…” Согласитесь, ведь действует!

После 1920 г. контакты Уотсона с миром науки стали лишь косвенными. Он уделял много времени и сил популяризации своих идей, читал публичные лекции, выступал на радио, печатался в популярных журналах — таких, например, как “Космополитэн”. Это, несомненно, способствовало расширению его известности, хотя в научном мире авторитета не прибавляло.

Единственным официальным контактом Уотсона с академической наукой явилась серия лекций, прочитанная им в нью-йоркской Новой школе социальных исследований. Эти лекции  послужили основой его будущей книги “Бихевиоризм” (1930), в которой он изложил свою программу оздоровления общества.

В 1928 г. Уотсон совместно с Рейнер опубликовал книгу “Психологический уход за ребенком”. Книга была с энтузиазмом воспринята родителями, жаждавшими научных рекомендаций по воспитанию. Хотя характер этих рекомендаций надо признать довольно спорным. В частности, по мнению Уотсона, родителям не следует демонстрировать детям своей привязанности и нежных чувств, дабы не сформировать у них болезненную зависимость. Надо сказать, что двое детей Уотсона от второго брака  воспитывались именно по этой модели. Один из них впоследствии покончил с собой, другой долгие годы был пациентом психоаналитиков.

Жизнь Уотсона круто изменилась в 1935 году, когда умерла его жена. Будучи на 20 лет старше ее, он был  психологически не готов к такому событию и оказался совершенно сломлен. Он изолировал себя от всяких общественных контактов, стал затворником, уединившись в деревянном фермерском домике, который напоминал ему дом его детства. Он продолжал писать, но уже ничего не публиковал. Содержание этих рукописей не известно никому: незадолго до своей смерти в 1958 году Уотсон сжег все  свои записи.

 

Источник: «Век психологии: имена и судьбы»

Бихевиоризм Дж.Б. Уотсона (Реферат) — TopRef.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Бихевиоризм Дж. Б. Уотсона

Минск – 2007 г.

Бихевиоризмом (от англ. behavior – поведение) называют направление в американской психологии, утвердившее ее предметом поведение, понимаемое как совокупность объективных реакций на внешние стимулы и не требующее для своего объяснения обращения к психическим явлениям. Это направление основано было в 1910-х годах американским психологом Джоном Бродесом Уотсоном (1878–1958), работавшим в университете Джонса Хопкинса¹.

Дж. Б. Уотсон родился в Гринвилле (Южная Каролина) 9 января 1878 г. Учился в университете Фермана и Чикагском университете. В 1908–1920 гг. являлся профессор экспериментальной и сравнительной психологии, директор психологической лаборатории университета Джонса Хопкинса. Умер Уотсон в Нью-Йорке 25 сентября 1958 г.

Большое влияние на формирование Уотсона как ученого оказало развитие в XVIII-XIX вв. концепции рефлекса, основы которой были изложены в работах Ч. Шеррингтона (1857–1952), И. М.Сеченова (1829–1905), И. П. Павлова (1849–1936) и В. М. Бехтерева (1857–1927). Исследования рефлекторных реакций лабораторных животных, опубликованные Шеррингтоном в 1906 г., и учение Павлова об условных рефлексах, согласно которому изначально нейтральные стимулы замещают собой другие стимулы, вызывающие соответствующие реакции, легли в основу концепции «объективной» психологии.

Большое влияние на возникновение бихевиоризма оказали труды американского ученого Э. Торндайка (1874-1949). Сам Торндайк не был бихевиористом, но некоторые основные принципы поведения, открытые им, стали впоследствии непреложными законами бихевиоризма².

Во время обучения в Чикагском университете Дж. Уотсон очень тесно работал с психологом Энджеллом. Уотсон увлекся экспериментальной психологией, но его испытуемыми были не люди, а животные. Затем некоторое время он работал с Р. Иерксом (1878-1956). Совместно они изобретали средства определения способностей животных к различению зрительных раздражителей. По необходимости здесь использовался объективный метод.

Начало бихевиоризму положила статья Дж. Б. Уотсона «Психология, какой ее видит бихевиорист» («Psychology as the Behaviorist Views It»), опубликованная в 1913 г. в «Психологическом обозрении» («Psychological Review»). Радикальная для того времени позиция Уотсона заключалась в том, что психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность. Уотсон признавал единственный метод исследования: объективное наблюдение, отрицая пользу и достоверность любых видов интроспективного анализа. Согласно его взглядам, задача психологии – предсказывать и контролировать поведение человека. Поведение анализировалось с точки зрения мышечных и гормональных реакций, как непосредственно наблюдаемых, так и неявных; реакции следовало изучать в их связи с изменениями стимулов, возникающих в самом организме или во внешней среде. Конечная цель усматривалась в объяснении механизмов зависимости поведения человека от внешних факторов, а также в целенаправленном его формировании.

В этой статье впервые появились термины бихевиоризм, бихевиорист, бихевиористический. В своей первоначальной форме бихевиоризм основывался на недостаточно строгой теории образования привычек. Но вскоре на нем сказалось влияние работ Павлова и Бехтерева об условных секреторных и двигательных рефлексах, и эти работы, в сущности, и дали научное основание бихевиоризму. В тот же период возникла школа так называемой объективной психологии, представленная Икскюлем, Беером и Бете в Германии, Нюэлем и Боном во Франции и Лебом в Америке. Но хотя эти исследователи и способствовали в большой мере накоплению фактов о поведении животных, тем не менее их психологические интерпретации имели мало значения в развитии той системы психологии, которая впоследствии получила название «бихевиоризм». Объективная школа в том виде, как она была развита биологами, была, по существу, дуалистической и вполне совместимой с психофизическим параллелизмом. Она была скорее реакцией на антропоморфизм, а не на психологию как науку о сознании.

С точки зрения бихевиоризма подлинным предметом психологии является поведение человека от рождения и до смерти. Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естественных наук. В психологии поведения могут быть использованы те же общие методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном изучении человека не наблюдается ничего такого, что можно было бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, значит, эти термины не указывают на подлинные феномены психологии. Следовательно, все эти термины могут быть исключены из описания деятельности человека. Этими терминами старая психология продолжала пользоваться потому, что выросла из философии, а философия, в свою очередь, из религии. Этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени возникновения бихевиоризма была виталистической. Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить — в замаскированной, правда, форме — старое религиозное понятие «души».

Наблюдения над поведением могут быть представлены в форме стимулов (С) и реакций (Р). Простая схема С — Р вполне пригодна в данном случае. Задача психологии поведения является разрешенной в том случае, если известны стимул и реакция. Можно заменить стимул на прикосновение к роговой оболочке глаза, а реакцию – на моргание – и задача бихевиоризма решена, если эти данные являются результатом тщательно проверенных опытов. Задача физиологии при изучении того же явления сводится к определению соответственных нервных связей, их направления и числа, продолжительности и распространения нервных импульсов и т. д. Эту область бихевиоризм не затрагивает, как не затрагивает он и проблему физико-химическую — определение физической и химической природы нервных импульсов. Таким образом, в каждой человеческой реакции имеются бихевиористская, нейрофизиологическая и физико-химическая проблемы. Когда явления поведения точно сформулированы в терминах стимулов и реакций, бихевиоризм получает возможность предсказывать эти явления и руководить (овладеть) ими — два существенных момента, которых требует всякая наука³.

Однако не так легко поддается разрешению соотношение С – Р в «социальном» поведении. Предположим, что в обществе существует в форме закона стимул «запрещение» (С). Тогда каков будет ответ (Р)? Потребуются годы для того, чтобы определить Р исчерпывающим образом. Многие из наших проблем должны еще долго ждать разрешения вследствие медленного развития науки в целом. Несмотря, однако, на всю сложность отношения «стимул-реакция», бихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах.

«Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать — ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или — если дана реакция — какой ситуацией данная реакция вызвана»⁴. Совершенно очевидно, что при такой широкой задаче бихевиоризм еще далек от цели. Правда, эта задача очень трудна, но не неразрешима, хотя иным она казалась абсурдной. Между тем человеческое общество основывается на общей уверенности, что действия человека могут быть предсказаны заранее и что могут быть созданы такие ситуации, которые приведут к определенным типам поведения (типам реакций, которые общество предписывает индивидам, входящим в его состав). Церкви, школы, брак — все вообще исторически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказывать (в самом общем смысле этого слова) поведение человека. Общество не могло бы существовать, если бы оно не в состоянии было создавать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных индивидов и направляли бы их поступки по строго определенным путям.

Бихевиористы очень активно работали с материалами экспериментов на животных. Допустимость использования данных, полученных в ходе экспериментов на животных, Дж. Б. Уотсон обосновал в своей работе «Психология с точки зрения бихевиориста».

Психология человека не справляется с выполнением требований, предъявляемых к ней как к естественной науке. Изучение человеческого сознания методом интроспекции ошибочно. В ходе этого изучения психология все дальше и дальше уходит от насущных проблем, которые затрагивают жизненно важные интересы человека.

Психология с бихевиористской точки зрения есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая не нуждается в интроспекции. Психология может использовать в своих исследованиях результаты экспериментов с животными, т. к. поведение человека и поведение животных следует рассматривать как в равной степени существенные для общего понимания поведения. Можно обходиться без сознания в психологическом смысле. В этом смысле о сознании можно сказать, что оно является инструментом или средством, с помощью которого работают все науки. Проблема сознания является проблемой философской (или религиозной), но ни в коей мере не психологической;

С предлагаемой в бихевиористской концепции точки зрения факты поведения животных имеют ценность сами по себе без обращения к поведению человека. В биологии исследование видовых различий и унаследованных черт животных образует отдельный раздел, который должен излагаться в терминах законов, лежащих в основе жизнедеятельности данного вида. Выводы, достигаемые таким путем, не распространяются на какую-либо другую форму. Несмотря на кажущийся недостаток всеобщности, такие исследования должны быть выполнены, если эволюция как целое когда-либо будет регулируемой и управляемой. Подобным образом законы поведения животных (область реакций и определение действующего стимула, образование навыка, устойчивость навыка, интерференция и закрепление навыков) должны быть определены и оцениваемы в себе и для себя, независимо от того, насколько они являются всеобщими и имеющими значение и для других форм, если явления поведения когда-либо войдут в сферу научного контроля.

Кроме этого, Уотсон утверждал, что отказ от состояний сознания как самостоятельного объекта исследования уничтожает барьер, который существует между психологией и другими науками. Данные психологии становятся функциональными коррелятами структуры и сами сводятся к объяснению в физико-химических терминах. Психология у Дж. Уотсона есть наука о поведении. Она должна пренебречь несколькими из действительно существующих проблем, с которыми имела дело психология как интроспективная наука. Уотсон считал, что эти оставшиеся проблемы могут быть сформулированы таким образом, что усовершенствованные методы поведения (вместе с теми, которые еще только будут открыты) приведут к их решению.

Развитие предложенной Уотсоном системы потребовало переформулировки традиционных психологических понятий в терминах унаследованных и приобретенных реакций, явных или неявных, физиологических, двигательных или словесных. Так, эмоции были определены как наследственный способ реагирования, в котором преобладают неявные физиологические и гормональные реакции. Инстинкт рассматривался как явный наследственный способ реагирования. Позднее, проведенные Уотсоном исследования поведения детей не подтвердили наличия таких способов реагирования. Число сложных незаученных реакций, появляющихся при рождении или вскоре после него, было относительно невелико. Это привело ученого к необходимости совершенно отвергнуть теорию инстинкта. Не найдя больше данных, которые подтверждали бы существование наследственных форм поведения, а также существование наследственных специальных способностей (музыкальных, художественных и т.д.), он полностью отбросил понятие инстинкта. Формирование поведения, от непроизвольных движений и крика новорожденного до сложных навыков и речевых реакций взрослого, Уотсон объяснял павловскими условными рефлексами. Он считал, что при наличии сравнительно немногочисленных врожденных реакций, которые приблизительно одинаковы у всех детей, и при условии овладения внешней и внутренней средой возможно направить формирование любого ребенка по строго определенному пути. «Дайте мне дюжину здоровых крепких детей и людей, и я возьмусь сделать из каждого из них на выбор специалиста по своему усмотрению: врача, коммерсанта, юриста и даже нищего и вора, независимо от их талантов, склонностей, тенденций и способностей, а также профессии и расы их предков»⁵, — говорил Уотсон.

Из своих экспериментов Уотсон сделал вывод о том, что страх, отвращение и прочие эмоции взрослых людей возникают в детском возрасте на основе условнорефлекторных связей между внешними раздражителями и несколькими базальными аффектами. Эти взгляды ученый так же изложил в своей книге «Психология с точки зрения бихевиориста».

Принцип «обусловливания» (условно-рефлекторной детерминации) Уотсон распространил также и на мышление, предложив «периферическую теорию», согласно которой мышление идентично субвокальному (неслышному) проговариванию звуков громкой речи, а если эти звуки являются условными сигналами обозначаемых ими объектов. Говоря уотсоновским языком, мышление – это «навык гортани», и его органом служит не мозг, а гортань. В молодости Уотсона воодушевляла мысль о возможности превратить психологию в науку, способную контролировать и предсказывать поведение. Теперь, развивая эту мысль, он выдвинул план переустройства общества на основе бихевиористской программы. Согласно Уотсону, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада, с любыми константами поведения. Отрицалось значение не только прирожденных свойств, но и собственных убеждений личности, ее установок и отношений – всей многогранности ее внутренней жизни.

Свои взгляды Уотсон изложил в двух основополагающих трудах: «Поведение: Введение в сравнительную психологию» («Behavior: An Introduction to Comparative Psychology», 1914) и «Психология с точки зрения бихевиориста» («Psychology from the Standpoint of a Behaviorist», 1919).

В 1911 г. аналогичные идеи выдвинул М. Ф. Мейер (1873–1967), стремившийся приблизить психологию к физиологии. Ученик Мейера А. П. Вейсс (1879–1931) поддержал и расширил представления Уотсона по многим вопросам, поставив цель преобразовать психологию в естественнонаучную дисциплину. К. С. Лешли (1890–1958), последователь Уотсона, и У. С. Хантер (1889–1954), учившийся, как и сам Уотсон, у Дж. Энджелла в Чикагском университете, внесли существенный вклад в развитие теоретических и экспериментальных основ бихевиоризма.

Некоторые принципы бихевиоризма были пересмотрены в 1930–1940-е годы, когда сложилось новое направление – необихевиоризм, изучавшее поведение с учетом «промежуточных переменных» – познавательных и мотивационных процессов, опосредующих связь между стимулом и реакцией. Кроме того, в противовес механической трактовке поведения как суммы простейших реакций в необихевиоризме утвердилось понимание поведения как целостного и целенаправленного акта. Наиболее видные представители необихевиоризма – Э. Ч. Толмен (1886–1959), К. Л. Халл (1884–1952), Б. Ф. Скиннер (1904–1990).

Бихевиоризм родился не так, как обыкновенное продолжение определенного направления в науке. А именно так представляют свою историю бихевиористы. Бихевиоризм изначально призван решать конкретные проблемы американской жизни, о чем свидетельствует утверждение родоначальника этого направления в психологии Уотсона о том, что бихевиоризм предполагает стать лабораторией общества. Бихевиористы задались целью найти такой механизм в человеке, через который можно было бы управлять человеком, побуждать его к действию, и таким образом, использовать человеческий материал в интересах господствующего класса.

Основным понятием бихевиоризма является известная формула – «стимул-реакция». В рамках этого понятия укладываются все виды поведения – от животных до социальных. Поведение животного и человека бихевиористы рассматривают как сумму реакций организма на внешние раздражители – стимулы. По мнению Д. Уотсона, знание характера связи раздражителей и реакций дает возможность предугадывать поведение людей. Более того, на этой основе можно моделировать такие ситуации, которые приводят к определенным типам поведения.

Список использованной литературы.

1. Ждан А. Н. История психологии: Учебник. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с.

2. Общая психология: учеб. пособие / Л. А. Ванштейн и др. – Мн.: Тесей, 2005. – 368 с.

3. Общая психология: Учеб. пособие для студентов пед. институтов / В. В. Богословский, А. А. Степанов, А. Д. Виноградова и др.; Под ред. В. В. Богословского и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Просвещение, 1981. – 383 с.

4. Толмен Э. Ч. Бихевиоризм и необихевиоризм // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 47-54.

5. Уотсон Дж. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии / Под. ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 34-44.

Биография Джона Ватсона

Джон Б. Уотсон был психологом начала 20 века, основавшим психологическое поле бихевиоризма.

Профессиональная жизнь

Джон Б. Уотсон родился 9 января 1878 года в Южной Каролине. Его мать, Эмма, была искренне религиозной и назвала его в честь баптистского священника в надежде, что он присоединится к духовенству. Она отреклась от курения, пьянства и других пороков, но Уотсон выросла во взрослого человека, который открыто выступал против религии. У него был трудный отрочество, дважды арестовывали за драки и хулиганство, и он плохо учился.

Благодаря профессиональным связям матери Уотсон был принят в Университет Фурмана в Южной Каролине. Его академическая жизнь резко изменилась, и к 21 году он получил степень магистра. Затем он поступил в аспирантуру Чикагского университета, где изучал психологию и начал разрабатывать свои бихевиористские теории. Уотсон находился под сильным влиянием Владимира Бехтерева и Ивана Павлова, и он использовал принципы экспериментальной физиологии для изучения всех аспектов поведения.В 1903 году Уотсон защитил диссертацию в Чикагском университете и остался там в качестве профессора-исследователя, сосредоточив внимание на обучении и сенсорной информации у животных.

В 1908 году Уотсон принял должность преподавателя в Университете Джона Хопкинса. В это время Уотсон завязал роман с одной из своих аспирантов Розали Рейнер, будучи женатым на своей первой жене Мэри Икес Уотсон. Ватсона попросили оставить свою должность в Университете Джона Хопкинса в 1920 году, а Ватсон и Рейнер поженились в 1921 году.Пара оставалась вместе 15 лет, пока Райнер не умер в возрасте 36 лет. После ухода из профессии учителя Уотсон занялся рекламой, заняв руководящую должность всего за два года. Он возглавил множество чрезвычайно успешных рекламных кампаний, в том числе рекламу Ponds Cold Cream и Maxwell House Coffee.

Уотсон был дедушкой актрисы Мариетт Хартли, которая утверждала, что у нее возникли психологические проблемы в результате воспитания в соответствии с принципами бихевиоризма.Перед смертью Уотсон сжег большую часть своих писем и личных бумаг. Уотсон был президентом Американской психологической ассоциации (APA) в 1915 году и получил Золотую медаль за свой вклад в свою область от APA незадолго до своей смерти в 1958 году.

Вклад в психологию

Уотсон опубликовал свою новаторскую статью о бихевиоризме в 1913 году «Психология с точки зрения бихевиористов», которую часто называют «манифестом бихевиористов». Поскольку в его теории было мало свидетельств конкретного механизма поведения, многие коллеги Уотсона не считали его убеждения научно обоснованными.Его текст 1919 года « Психология с точки зрения бихевиориста » был принят с большей готовностью, хотя бихевиористские теории Уотсона не были полностью приняты академическими кругами и основной психологией в течение следующего десятилетия.

Бихевиористская теория Уотсона сосредоточена не на внутренних эмоциональных и психологических состояниях людей, а, скорее, на их внешнем и внешнем поведении. Он считал, что физические реакции человека дают единственное представление о внутренних действиях. Он провел большую часть своей карьеры, применяя свои теории к изучению развития ребенка и раннего обучения.

Уотсон провел несколько экспериментов по изучению эмоционального обучения детей. Одним из его самых известных экспериментов был эксперимент Маленького Альберта, в котором изучались классические условные рефлексы с использованием девятимесячного мальчика. В эксперименте Уотсон продемонстрировал, что Маленький Альберт может быть приучен бояться чего-то, например белой крысы, хотя изначально такого страха не существовало. Уотсон объединил громкий шум с появлением крысы, чтобы вызвать у ребенка страх. Эксперимент был весьма спорным и, вероятно, был бы сочтен неэтичным по сегодняшним стандартам исследования.

В 1928 году Уотсон опубликовал «Психологическая помощь младенцам и детям », в котором предостерегал от чрезмерной привязанности к детям и вместо этого одобрил практику обращения с детьми как с миниатюрными взрослыми. Он считал, что чрезмерные ранние привязанности могут способствовать развитию зависимой, нуждающейся личности во взрослом возрасте, подчеркивая, что люди не получают чрезмерного комфорта во взрослом возрасте и, следовательно, не должны получать его в детстве. Он особенно выступал против сосания большого пальца, няньки и чрезмерной сентиментальности, и он подчеркивал, что родители должны быть открытыми и честными с детьми в вопросах сексуальности.Хотя в первый год книга продавалась хорошо, некоторые посчитали несентиментальные советы Ватсона пугающими. Через два года после публикации книги жена Уотсона опубликовала статью под названием «Я мать сыновей-бихевиористов» в журнале « Parents », в которой поощряла проявления любви, на которые ее муж упрекал.

Бихевиоризм Уотсона оказал долгосрочное влияние на дебаты о природе и воспитании, и его работа пролила свет на важную роль, которую ранний опыт играет в формировании личности.Уотсон проложил путь для последующих бихевиористов, таких как Б.Ф.Скиннер, и бихевиоризм остается популярным подходом к обучению животных. Некоторые специалисты в области психического здоровья используют принципы бихевиоризма, чтобы избавиться от фобий и страхов. Кроме того, рекламодатели часто используют бихевиористское воспитание, чтобы побудить потребителей покупать товары.

Артикул:

1. Джон Ватсон. (нет данных). PBS: научная одиссея . Получено с http://www.pbs.org/wgbh/aso/databank/entries/bhwats.HTML
2. Плюккер, Джонатан А. (2003). Джон Бродус Ватсон. Энциклопедия образования . Получено с http://www.gale.cengage.com/InContext/bio.htm
3. Риллинг, М. (2000). Как проблема объяснения обучения повлияла на происхождение и развитие бихевиоризма Джона Б. Уотсона. Американский журнал психологии , 113 (2), 275-301. Получено с http://search.proquest.com/docview/224842367?accountid=1229

Биография психолога Джона Б.Watson

Джон Б. Уотсон был психологом-пионером, сыгравшим важную роль в развитии бихевиоризма. Уотсон считал, что психология должна быть в первую очередь научным наблюдаемым поведением. Его помнят за его исследования процесса кондиционирования.

Уотсон также известен экспериментом Маленького Альберта, в котором он продемонстрировал, что ребенка можно заставить бояться ранее нейтрального стимула. Его исследование также показало, что этот страх может быть распространен на другие подобные объекты.

Ранняя жизнь

Джон Б. Уотсон родился 9 января 1878 года и вырос в Южной Каролине. Он поступил в университет Фурмана в возрасте 16 лет. После того, как через пять лет он получил степень магистра, он начал изучать психологию в Чикагском университете, получив докторскую степень. в психологии в 1903 г.

Карьера

Уотсон начал преподавать психологию в Университете Джона Хопкинса в 1908 году. В 1913 году он прочитал основополагающую лекцию в Колумбийском университете под названием «Психология как бихевиористские взгляды на это», в которой подробно изложил позицию бихевиориста.Согласно Ватсону, психология должна быть наукой о наблюдаемом поведении.

«Психология, с точки зрения бихевиористов, представляет собой чисто объективную экспериментальную отрасль естествознания. Ее теоретическая цель — предсказание и контроль поведения. Самоанализ не является существенной частью ее методов, и научная ценность ее данных не зависит от готовности которые они поддаются интерпретации в терминах сознания ».

Эксперимент «Маленький Альберт»

В своем самом известном и противоречивом эксперименте, известном сегодня как эксперимент «Маленький Альберт», Джон Ватсон и его ассистент по имени Розали Рейнер заставили маленького ребенка бояться белой крысы.Они достигли этого, многократно спаривая белую крысу с громким пугающим лязгом.

Они также смогли продемонстрировать, что этот страх может быть распространен на белые пушистые объекты, кроме белой крысы. Сегодня этику эксперимента часто критикуют, особенно потому, что детский страх никогда не был лишен обусловленности.

В 2009 году исследователи предположили, что Маленький Альберт был мальчиком по имени Дуглас Мерритт. Вопрос о том, что случилось с ребенком, интересовал многих на протяжении десятилетий.К сожалению, исследователи обнаружили, что ребенок умер в возрасте шести лет от гидроцефалии — заболевания, при котором внутри черепа скапливается жидкость.

В 2012 году исследователи предположили, что Мерритт страдал от неврологических нарушений во время эксперимента с Маленьким Альбертом и что Ватсон, возможно, сознательно исказил мальчика как «здорового» и «нормального» ребенка. Однако в 2014 году исследователи предположили, что другой ребенок, Альберт Баргер, соответствует характеристикам Маленького Альберта лучше, чем Дуглас Мерритт.Взаимодействие с другими людьми

Выход из Академии

Уотсон оставался в Университете Джона Хопкинса до 1920 года. У него был роман с Рейнером, он развелся со своей первой женой, а затем университет попросил его уйти с должности. Позже Уотсон женился на Рейнер, и они оба оставались вместе до ее смерти в 1935 году. Оставив академическую должность, Уотсон начал работать в рекламном агентстве, где оставался до выхода на пенсию в 1945 году.

Во второй половине жизни и без того плохие отношения Уотсона с детьми становились все хуже.Последние годы жизни он вел затворническую жизнь на ферме в Коннектикуте. Незадолго до своей смерти 25 сентября 1958 года он сжег многие из своих неопубликованных личных бумаг и писем.

Вклад в психологию

Уотсон подготовил почву для бихевиоризма, который вскоре стал доминировать в психологии. Хотя бихевиоризм начал терять свое влияние после 1950 года, многие концепции и принципы широко используются и сегодня. Кондиционирование и модификация поведения по-прежнему широко используются в терапии и поведенческом обучении, чтобы помочь клиентам изменить проблемное поведение и развить новые навыки.

Достижения и награды

Прижизненные достижения, публикации и награды Watson включают:

• 1915 г. — президент Американской психологической ассоциации (APA).
.
• 1919 — опубликовано Психология с точки зрения бихевиориста
• 1925 — опубликовано Бихевиоризм
• 1928 — Опубликовано Психологическая помощь младенцам и детям
• 1957 — получил награду APA за выдающийся научный вклад

Избранные публикации

Вот некоторые работы Уотсона для дальнейшего чтения:

Знаменитая цитата

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный заданный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал любым специалистом, которого я выберу — врачом, юристом, художником. , вождь купца и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков.Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, как и сторонники противоположного, и они делали это на протяжении многих тысяч лет ». — Джон Б. Уотсон, Бихевиоризм, 1925

Джон Б. Уотсон | BetterHelp

Автор: Patricia Oelze

Обновлено 6 июля 2021 г.

Медицинский обзор: Уитни Уайт, MS. CMHC, NCC., LPC

Джон Б.Уотсон помогал в создании движения психологии бихевиоризма.

Вы можете узнать больше о психологии в онлайн-терапии. Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все сборы, связанные с платформой.

Источник: rawpixel.com

Кто он был?

Джон Б. Уотсон был американским психологом. Watson наиболее известен как основатель психологической школы бихевиоризма. Теории, исследования и работы Уотсона оказали влияние на область психологии, и благодаря этому Ватсон оставил свой след в большом мире.

Детство и раннее образование

Родившийся 9 января 1878 года Джон Бродус Ватсон стал более известен в академических кругах как Джон Б. Уотсон. Уотсон родился в Traveler’s Rest, Южная Каролина. Родителями Уотсона были Пикенс Батлер и Эмма Уотсон.

Мать

Его мать Эмма Уотсон была религиозной женщиной, поэтому она назвала Джона в честь баптистского священника. Мать Уотсона надеялась, что он тоже вырастет и проповедует Евангелие, и таким образом подвергала Джона суровому религиозному обучению.Метод матери Ватсона имел неприятные последствия, поскольку в конце концов Джон почувствовал антипатию к религии и вместо этого стал идентифицироваться как атеист.

Отец

Отец Джона, алкоголик, бросил семью, когда Джону было 13 лет, чтобы жить с двумя другими женщинами. Семья Джона осталась в бедности, и в конце концов Эмме пришлось продать семейную ферму. В то время Уотсон и его мать Эмма Уотсон переехали в Гринвилл, Южная Каролина, где, по мнению Эммы, Джон мог добиться большего успеха в жизни. Действительно, в Гринвилле Джон познакомился с множеством разных людей и начал смотреть на мир с точки зрения психолога .

Высшее образование и ранняя карьера

Несмотря на бурную молодость Ватсона и бедное состояние семьи Ватсона, Ватсон знал, что должен поступить в колледж, чтобы улучшить свою жизнь.

До этого момента Уотсон был не очень хорошим учеником. Однако мать Уотсона, Эмма Уотсон, имела определенные связи, и она помогла ему поступить в университет Фурмана. Там Ватсон закончил уроки, но не особо преуспел в учебе.Уотсону также не хватало социальных навыков, из-за чего его инструкторы считали Уотсона непослушным.

Уотсон материально обеспечивал себя во время учебы в колледже. Позже Джон получил степень магистра в возрасте 21 года. Уотсон добился этого, изменив свой фокус и приложив большие усилия в своей учебе.

По окончании учебы Уотсон год проработал в однокомнатной школе (которую он назвал «Институтом Бейтсбурга») в ролях уборщика , разнорабочего и даже директора школы .

Карьера в области психологии

В конце концов Ватсон решил, что должен продолжить образование. Профессор Furman рекомендовал Джону поступить в Чикагский университет и изучать философию у Джона Дьюи.

Уотсон успешно обратился к президенту университета с просьбой разрешить ему зачисление. Уотсон работал со следующими влиятельными умами:

Дьюи
Джеймс Роуленд Энджел
Жак Леб
Генри Герберт Дональдсон

Изучение и работа Уотсона в области психологии начались в Чикагском университете, где Джон начал разработку того, что впоследствии получило название бихевиоризм .Уотсон не любил ненаблюдаемые данные. Уотсон считал, что психология должна изучать только то, что можно было бы измерить , , , увиденным, и , наблюдаемым, каким-то образом.

Ранняя карьера

В начале карьеры Уотсона на это мышление повлияли работы Ивана Павлова. Иван Павлов обнаружил взаимосвязь между стимулом и реакцией и записал свое исследование, показывающее, что люди и животные могут научиться связывать одно с чем-то другим.Его исследования были одними из самых ранних в том, что сейчас называется «классической обусловленностью».

Уотсон включил основные принципы Ивана Павлова в свои теории и исследования по психологии.

Докторская диссертация и более

Для докторской диссертации Джона Уотсон изучал миелинизацию мозга и обучение у крыс. Полученная в результате работа была названа «Воспитание животных: экспериментальное исследование психического развития белой крысы, связанного с ростом ее нервной системы».»Диссертация Уотсона показала, что миелинизация связана с обучением.

После того, как Уотсон получил докторскую степень, Уотсону предложили должность преподавателя в Университете Джонса Хопкинса, где Джону предложили возглавить факультет психологии. К сожалению, в октябре 1920 года Джона попросили покинуть пост из-за плохой огласки. У Ватсона были отношения со своей аспиранткой Розали Рейнер, на которой Джон позже женился.

Существенные взносы

«Манифест о поведении»

Джон Ватсон создал школу бихевиористской методологии в психологии, и Ватсон опубликовал свои взгляды на эту психологическую теорию в 1913 году.Статья Уотсона называлась «Психология с точки зрения бихевиористов», и эту статью обычно считают манифестом о бихевиоризме.

В статье

Уотсона бихевиоризм описывается как объективная отрасль науки, теория и результаты которой основываются на экспериментальных исследованиях с использованием чисто наблюдаемых данных. Одна из целей бихевиоризма, которая была указана в статье Уотсона, заключалась в том, чтобы понять, как определенные формы поведения развиваются в результате обусловливания внешних стимулов.

Направление

Watson не особо беспокоился о следующем:

мысль
познание
самоанализ
или другие формы внутреннего сознания

Ватсон считал глупым истолковывать внутреннюю работу ума.Уотсон считал, что психологи должны интересоваться только тем, что они могут видеть.

Взгляды на человеческое поведение

Уотсон применил свои взгляды ко всем аспектам человеческого поведения, включая язык и память. Уотсон считал, что язык — это «привычка манипулировать». Значение этого термина Уотсон предназначалось для описания способности человека управлять звуками, издаваемыми гортань. Уотсон считал, что язык и все поведение обусловлены (преподаются) в данном случае посредством имитации.Уотсон предположил, что со временем люди научились ассоциировать определенные звуки или произнесенные слова с определенными объектами , ситуациями или символами .

Гипотеза

Уотсон выдвинул гипотезу, что точно так же, как люди учатся ассоциировать звуки с объектами или символами, люди также учатся ассоциировать определенные чувства , поведения и другие вещи с ситуациями , объектами и символами .Это был план обучения Уотсона, с помощью которого, как считал Уотсон, все люди учатся или могут отучиться и переучивать уроки по мере необходимости.

Самая влиятельная работа

Самой влиятельной и известной работой Уотсона было его исследование эмоций. Ватсон был особенно заинтересован в изучении способов познания эмоций. Уотсон считал, что эмоции — это просто физическая реакция на внешние раздражители и что ярости, , страха, и любви, еще предстоит изучить при рождении.

Маленький Альберт

Ватсон особенно интересовался изучением страха.

Watson исследовал аспект страха, сочетая в остальном приземленный стимул (громкий хлопок) с появлением не менее опасного объекта (белой крысы), также называемого «нейтральным стимулом», и сочетая внезапное неприятное ощущение громкого шума. с крысой вызовет реакцию страха.

Уотсон изучил это явление в знаменитом и противоречивом исследовании «Маленький Альберт». В этом исследовании Джон использовал громкие звуки, чтобы научить ребенка бояться белых крыс, кроликов или другого аналогичного нейтрального раздражителя.В другом исследовании Уотсон также обнаружил, что от таких страхов можно избавиться, подвергнувшись воздействию объекта, которого боятся, и изучив новые ассоциации между стимулами.

Принципы поведения

Более того, Уотсон считал, что принципы бихевиоризма можно использовать для преобразования детей во все, что может пожелать экспериментатор, родитель или другой человек. Уотсон классно сказал:

Цитата

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой указанный мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал любым специалистом, которого я выберу — врачом, юристом, художником, вождь купцов и даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков.Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но также и сторонники противоположного мнения, и они делают это на протяжении многих тысяч лет »- Джон Б. Уотсон

Противоречие

Многие находят обращение Ватсона с Маленьким Альбертом и утверждение Ватсона о том, что он может использовать бихевиоризм, чтобы превратить любого ребенка во что угодно, что вызывает тревогу. Исследование Маленького Альберта Уотсоном и его изученные страхи было встречено разногласиями , когда было установлено, что Альберт отказался от исследования и не получил лечения, чтобы исправить его выученные страхи перед белыми животными.

Розали Рейнер позже пошутила об Альберте, как о взрослом человеке, который боялся всего белого и пушистого, что вызвало более неоднозначную критику исследования Уотсона. Поскольку Альберта исключили из исследования, тот, кем бы на самом деле ни был «Маленький Альберт», вероятно, никогда не избавился от этих страхов.

Наиболее противоречивые утверждения Ватсона были сделаны в ответ на статью Евгеника , которая заключалась в убеждении, что люди с нежелательными генами должны быть устранены и не могут передавать свои гены, — позиция, популярная во времена Уотсона.

Дебаты

Уотсон подчеркивал роль воспитания и способности детей становиться кем угодно, реагируя на окружающую их среду. Некоторые из идей Уотсона и бихевиористского подхода заключаются в том, как и почему мы знаем, что одни среды полезны для развития эмоционально здоровых детей и взрослых, а другие нет.

Несмотря на признание Уотсоном важности воспитания в дебатах о природе и воспитании , Уотсон также считал, что родители не должны проявлять особого воспитания.Уотсон считал, что с детьми следует обращаться как со взрослыми и не уделять им много внимания или привязанности.

Уотсон считал, что это вызовет у детей нереалистичные ожидания относительно их лечения в этом мире. Это мнение позже привело к тому, что Ватсон подвергся критике, и позже Уотсон признал, что, возможно, он недостаточно знал о развитии ребенка, чтобы обсуждать такие вопросы. Тем не менее взгляды Уотсона оказали влияние на психологию и развитие детей.

Уроки

Джон Б.Уотсон самостоятельно преодолел препятствия, связанные с окружающей средой, и получил пользу от воспитания своих ранних наставников в колледже, несмотря на то, что он утверждал, что воспитание не является необходимым или может повлиять на ожидания ребенка в жизни. Возможно, на это мнение повлияло детство Джона, в котором не было заботы, и более поздний успех Уотсона.

Watson внес большой вклад в понимание определенных форм поведения, которые могут быть обусловлены стимулами, обнаруженными в окружающей среде, и произвел революцию в лечении некоторых форм поведения.Сегодня терапевты используют метод «воздействия», аналогичный методу Ватсона, чтобы помочь клиентам преодолеть страхи и другие обусловленные реакции на самые разные вещи.

Если в своей жизни вы столкнулись с невзгодами, у вас возникли страхи, и вы обнаружите, что обстоятельства сдерживают вас, нужные люди и опыт также могут помочь вам преодолеть эти препятствия. Терапия — это инструмент, к которому многие люди обращаются за помощью в преодолении трудных ситуаций и страхов.

Для получения дополнительной информации о том, как телемедицинское консультирование может вам помочь, щелкните ссылку выше и прочтите следующие отзывы, оставленные пользователями BetterHelp.

Заключение

Многие терапевты используют принципы бихевиоризма, которые первоначально были разработаны и популяризированы Джоном Б. Ватсоном. Однако многие психологи также признают, что взгляды Ивана Павлова и Джона Б. Уотсона на обучение недооценивали важность мысли или познания.

Когнитивно-поведенческая терапия или CBT — один из наиболее изученных используемых методов терапии, который успешно справляется со всеми видами проблем. CBT был разработан Аароном Беком, который включил в себя элементы бихевиоризма. CBT исследует связи между событиями или внешними обстоятельствами, мыслями или смыслом, вытекающими из них, и результирующим поведением, чтобы помочь людям управлять поведением и эмоциями.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Что такое теория бихевиоризма?

Теория бихевиоризма основана на анализе поведения и исходит из предпосылки, что человеческому поведению можно научиться, отучиться и заново изучить его.Считается, что этот процесс обучения основан на воздействии внешних раздражителей.

В теории поведения бихевиористы сосредотачиваются на наблюдении за скрытым поведением, чтобы обнаружить связи между окружающей средой и поведением. Популярная теория человеческого поведения и радикального бихевиоризма была разработана Джоном Б. Уотсоном, который является основателем оригинальной бихевиористской методологии.

Какие примеры бихевиоризма?

Многие исследования, проведенные доктором Ватсоном, являются примерами бихевиоризма в действии.

Уотсон считал, что поведение человека и животных можно изменять или «обусловливать» в зависимости от наличия или отсутствия внешних раздражителей. Используя прикладной анализ поведения, доктор Ватсон смог успешно установить и удалить желаемые поведенческие черты и эмоциональные реакции на основе психологического бихевиоризма.

Эксперты по поведению и науке о мозге применяют методологии психологического бихевиоризма для объяснения поведения, основанного на радикальных теориях бихевиоризма. Радикальный бихевиоризм — это теория, которая делает общие предположения о предсказуемом поведении организмов.Согласно радикальному бихевиористскому подходу воздействие негативного стимула, вызывающего дискомфорт или боль, вызывает когнитивные и поведенческие изменения.

Углубленный анализ явного поведения показывает, что воздействие положительных стимулов увеличивает вероятность повторения такого поведения.

Что является основным направлением бихевиоризма?

Основным направлением бихевиоризма является поведенческий анализ наблюдаемого и открытого поведения. Принципы бихевиоризма основаны на идее, что поведение можно объяснить, только наблюдая и интерпретируя явное поведение.Поведенческая терапия основана на идее, что поведение организмов может быть изменено в зависимости от отсутствия или наличия определенных внешних раздражителей.

Принципы поведения и психологического бихевиоризма разрабатываются путем объяснения поведения на основе наблюдаемых форм поведения.

Критики бихевиоризма считают, что следует уделять больше внимания уму и поведению, а не только явному поведению или поведенческой предрасположенности.

Что такое бихевиоризм Скиннера?

Б.Ф. Скиннер был еще одним американским психологом, работавшим примерно в то же время, что и Уотсон. Как и Уотсон, Скиннер изучал когнитивную науку, включая классическое обусловливание, и изучал поведение на основе внешних стимулов.

Его самым известным вкладом в когнитивную психологию и прикладной анализ поведения была экспериментальная система, широко известная под названием «Коробка Скиннера», представлявшая собой коробку с рычагом. Животное помещали в ящик, и когда они нажимали на рычаг, оно отпускало еду. Рычаг можно модифицировать, чтобы отразить различные графики армирования для проверки различных условий.

Бихевиористские взгляды

Скиннера сосредоточены на концепциях оперантного обусловливания. Оперантное обусловливание признает, что разум и эмоции могут влиять на поведение. Эта теория поведения и логический позитивизм делает акцент на изучении поведения и объяснении наблюдаемого поведения.

Скиннер считал, что менее важно сосредотачиваться на этом внутреннем поведении и что бихевиористские принципы должны основываться на наблюдениях за явным поведением. Позже это назовут «логическим бихевиоризмом» — в отличие от «радикального бихевиоризма» Уотсона.

Как преподавать бихевиоризм?

Важно понимать бихевиористские взгляды на методологический бихевиоризм, принципы поведения и их отношение к человеческому поведению, чтобы начать преподавать радикальный бихевиоризм или логический бихевиоризм.

Идеи бихевиористов сосредоточены на науке о поведении и наблюдении за явным поведением — анализе поведения для модификации поведения.

Экспериментальный анализ явного поведения — это компонент науки о поведении, который занимается анализом поведения человека и животных.Чтобы полностью понять концепции, лежащие в основе поведения, важно уметь расшифровать значение информации, которую поведенческие аналитики используют для составления рекомендаций по поведенческой терапии и лечению.

В чем основная идея бихевиоризма?

С бихевиоризмом связано несколько типов поведения и философии. Радикальный бихевиоризм и логический бихевиоризм являются примерами форм бихевиоризма, действующих в рамках схожих, но разных теорий.

Анализ поведенческой науки и человеческого поведения проводится профессиональными аналитиками поведения. Эти аналитики дают рекомендации по планам лечения психического здоровья при использовании бихевиористских методик, таких как психологический бихевиоризм или когнитивно-поведенческая терапия.

Что такое бихевиоризм в классе?

Бихевиоризм в классе — это пример методологического бихевиоризма в действии. Учителя и педагоги используют поведенческий подход методологического бихевиоризма для поощрения желаемого поведения и наказания за нежелательное поведение.

Например, в начальных школах многие учителя используют «золотые звезды» как форму положительного подкрепления для поощрения поведения, которое считается желательным. В результате поощрения желательного поведения считается, что использование бихевиоризма в классе эффективно для устранения нежелательного поведения, которое нарушает учебную среду.

Какие два типа бихевиоризма?

Существует два основных типа бихевиоризма, связанных с изучением поведенческих наук и наук о мозге, радикальным бихевиоризмом и логическим бихевиоризмом.

Радикальный бихевиоризм основан на идее, что любое поведение является результатом реакции на внешнее событие и что мысли и чувства имеют мало общего с естественными реакциями, вызванными этими взаимодействиями.

Логический бихевиоризм добавляет к бихевиористской теории дополнительный компонент, который признает лежащие в основе эффекты мыслей, чувств и эмоций на наблюдаемое или скрытое поведение.

Критики бихевиоризма, психологического бихевиоризма и поведенческой терапии считают, что методологический бихевиоризм слишком упрощен и что поведенческая терапия также должна основываться на неявном поведении, таком как мысли и эмоции.

Используется ли бихевиоризм сегодня?

Психологи-бихевиористы все еще применяют поведение и философию словесных наблюдений Скиннера и анализа открытого поведения в современной поведенческой терапии. Психологический бихевиоризм теперь делает больший упор на когнитивно-поведенческую терапию.

Справочник по модификации поведения теперь включает когнитивно-поведенческую терапию, которая используется, чтобы помочь людям с поведенческими проблемами изменить поведение, контролировать поведение и заменить нежелательное поведение новым поведением.Эта поведенческая терапия на основе мозга является одним из видов бихевиоризма, который показал положительные результаты и широко используется до сих пор.

Когнитивно-поведенческая терапия — один из поведенческих терминов, согласующихся с бихевиористским взглядом на оперантное обусловливание. Эксперты по поведенческим наукам и наукам о мозге считают, что поведение изменится, когда специалисты по поведенческим наукам и наукам о мозге научатся сознательно использовать анализ поведения для реализации методов модификации поведения.

Эти когнитивно-поведенческие методы основаны на внешних стимулах и условиях, которые поощряют позитивное поведение и наказывают за негативное.

Как бихевиоризм объясняет человеческое поведение?

Когда дело доходит до понимания психологии как бихевиоризма, методологический бихевиоризм пытается объяснить человеческое поведение, наблюдая за явным поведением и вербальным поведением и завершая анализ поведения.

Поведенческая терапия фокусируется на наблюдении за историей поведения и реакций на внешние раздражители, чтобы создать ассоциацию для анализа поведения. Изучив вербальное поведение и другое наблюдаемое поведение, специалисты по поведенческим наукам и наукам о мозге используют принципы психологического бихевиоризма для объяснения поведения.

Когда специалисты по поведенческим наукам и наукам о мозге искали способы ввести новое поведение, анализ поведения стал основным двигателем методологического бихевиоризма.

Конечная цель специалистов по поведенческим наукам и наукам о мозге, таких как психологи, психиатры и терапевты, состоит в том, чтобы использовать поведенческую терапию для получения контроля над поведением таким образом, который согласуется с бихевиористской практикой и приносит пользу клиенту.

Как бихевиоризм повлиял на исследования психики?

Психологический бихевиоризм отвлекся от изучения ненаблюдаемого поведения, такого как мысли и эмоции, и поместил фокус анализа поведения на наблюдаемое поведение, включая вербальное поведение.

Поведенческая терапия начала основываться на психологическом бихевиоризме, который предусматривал вмешательство и лечение для смягчения плохого поведения человека и животных на основе наблюдаемого поведения и вербального поведения.

Поведенческий аналитик, подобный специалистам Behavior Analysis International, дает рекомендации по терапии и лечению, основываясь на реакции на болевое поведение и поведение, доставляющее удовольствие. Поведенческие термины, такие как психологический бихевиоризм, поведенческая терапия и другие, представляют собой типы бихевиоризма, которые показали положительный ответ на прерывание болевого поведения.

Джон Б. Уотсон считается рандом бихевиоризма практикующими психологами в качестве бихевиориста.

Как сегодня используется бихевиористский подход?

Бихевиористские взгляды сегодня используются более широко, чем когда-либо.

Теории обучения, которые они отстаивали почти 100 лет назад, широко используются в современных классах. Их вклад в когнитивную науку способствует более глубокому пониманию психологии развития. Их новаторская работа в области науки о поведении используется исследователями животных для улучшения нашего понимания естествознания.

Методы прогнозирования и контроля поведения используются в дизайне, а прикладной анализ поведения используется при пользовательском тестировании для всего, от автомобилей до видеоигр.

Кто является основателем теории бихевиоризма?

Нет единого основателя бихевиоризма, бихевиоризм — это сложная сеть идей и приложений, пионерами которых выступило огромное количество ранних деятелей.

Как мы уже упоминали, Уотсона часто называют основателем бихевиоризма, но он во многом полагался на работы Павлова, которому было уже за сорок, когда родился Ватсон.Скиннер, который работал примерно в то же время, что и Уотсон, внес свой собственный большой вклад в эту область.

Однако каждый из этих пионеров внес свой вклад. Уотсон был первым, кто заложил теоретические основы более высокого уровня, хотя работы Скиннера и Павлова часто были более применимы в области исследований на животных и развития естествознания.

Точно так же Эдвард Торндайк, американский психолог, примерно ровесник Павлова, интересовался теорией образования и обучения.Хотя Эдварда Торндайка не часто называют бихевиористом, его вклад в когнитивную науку позже будет включен вместе с бихевиористскими взглядами.

Карл Роджерс, фигура несколько позже, также обычно не упоминается среди имен бихевиористов. Однако, как отца «терапии, ориентированной на человека», его подход к работе с людьми в чувствительных психических состояниях можно рассматривать как сдерживание некоторых из более холодных и более строго аналитических методов радикальных бихевиористов.

Подобно Эдварду Торндайку, Роджерс и многие другие психологи той эпохи, которые не были напрямую вовлечены в бихевиоризм, повлияли и изменили способы применения бихевиоризма в различных средах решения проблем.

Действительно ли Джон Б. Уотсон «нашел» бихевиоризм?

Abstract

События, достигшие высшей точки в девятнадцатом веке, наряду с предсказуемым крахом интроспективной психологии, означали, что подъем поведенческой психологии был неизбежен. В 1913 году Джон Б. Уотсон был признанным ученым с безупречной квалификацией, который действовал как сильный и воинственный пропагандист естественнонаучного подхода к психологии, когда требовался именно такой защитник.Он никогда не утверждал, что основал «психологию поведения», и, несмотря на признание и критику, сопровождавшие его изображение как оригинального бихевиориста, он был скорее образцом движения, чем основателем. Многие влиятельные писатели уже охарактеризовали психологию, включая так называемую умственную деятельность, как поведение, предложили множество приложений и отвергли метафизический дуализм. Среди прочих, Уильям Карпентер, Александр Бейн и (ранний) Зигмунд Фрейд придерживались взглядов, совместимых с бихевиоризмом двадцатого века.Таким образом, хотя Уотсон был первым, кто выступил в защиту психологии как естествознания, бихевиоризм как в теории, так и на практике имел явные корни задолго до 1913 года. Если бихевиоризм действительно нуждается в «основателе», Эдвард Торндайк мог бы показаться более достойным из-за его великих способностей. влияние и продвижение объективной психологии, но он не был настоящим бихевиористом по нескольким важным причинам. Уотсон заслуживает полученной славы, поскольку он впервые убедительно обосновал естественнонаучный (бихевиористский) подход и, что немаловажно, заставил людей обратить на него внимание.

Ключевые слова: Джон Б. Уотсон, бихевиоризм, история, Уильям Б. Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд С. Фрейд, Эдвард Л. Торндайк

Вклад Джона Б. Уотсона: действительно ли бихевиоризм «основан»?

Происхождение бихевиоризма долгое время связывали с Джоном Б. Уотсоном, о котором много писали и читали доклады, особенно в 2013 году, в год столетней годовщины его известной лекции в Колумбийском университете «Психология с точки зрения бихевиористов». Я хочу отметить это событие и утверждать, что Уотсон послужил важным стимулом для бихевиоризма, но многие другие подготовили его.Отчет Тодда (1994) предполагает, что недавние презентации учебников заставили читателя предположить, что Ватсон действительно создал бихевиоризм, и можно было бы сделать вывод, что его отсутствие означало бы, что психология в остальной части двадцатого века была бы совсем другой. На самом деле Ватсон вполне мог пойти по другому жизненному пути. Например, он мог бы заняться медициной и посвятить всю свою энергию изучению эндокринологии или оториноларингологии. Что, если бы Watson поступил в медицинскую школу после получения степени магистра в Университете Фурмана в возрасте 21 года? В 1916 году он намекнул, что это была возможность, о которой позже, возможно, сожалел, когда он привел пример «фрейдистской оговорки» в статье, восхваляющей открытия и терапию Фрейда:

Всего минуту назад мне было необходимо позвонить мужчина разговаривает по телефону.Я сказал: «Это доктор Джон Б. Уотсон из больницы Джонса Хопкинса» вместо Университета Джонса Хопкинса. Специалист в области анализа мог бы легко прочитать в этой небольшой опечатке желание, чтобы я занялся медициной, а не психологией (хотя даже этот анализ был бы далеко не полным). (стр. 479)

Много десятилетий спустя его сын Джеймс засвидетельствовал, что его отец был смущен из-за того, что у него не было медицинского образования (Hannush 1987, p. 146), в то время как сам Уотсон писал: «Я думаю, что единственная муха в мазь была моей неспособностью по финансовым причинам завершить свое медицинское образование »(1936, с.275). Он писал, как если бы он продолжил поведенческий курс, который он прошел, и что медицинская степень позволила бы ему работать с медиками и избегать некоторых из «дерзостей некоторых молодых и низших представителей этой профессии» ( 1936, с. 275). Скиннер (1959) также предположил, что Ватсон в любом случае стал бы психологом. Но в цитате 1916 года Уотсон написал «медицина вместо психологии», предполагая, что он, возможно, коренным образом изменил ход своей жизни и своей работы.Это могло означать не эпохальную лекцию 1913 года и другое будущее психологии. Или отсутствие Джона Б. Уотсона в психологии двадцатого века действительно имело бы значение? Действительно ли он «обнаружил» бихевиоризм, или же история по существу разыгралась бы так же?

Почему Джон Б. Уотсон считается основателем бихевиоризма?

Учитывая многочисленные прошлые и настоящие дань уважения Джону Б. Уотсону, мы можем справедливо спросить, почему его так уважают как отца анализа поведения.Он был удостоен такой чести на конференции Международной ассоциации поведенческого анализа в 2013 году, но почему? Почему, например, Эдвард Торндайк не был лауреатом премии? Настоящая академическая карьера Уотсона как психолога, занимающегося поведением человека , длилась всего 12 лет, с 1908 по 1920 год, что совпало с его временем в Университете Джонса Хопкинса. После этого он выступал с докладами и писал популярные книги и статьи, но его автобиография в 1936 году в значительной степени положила конец его научной карьере, хотя он продолжал вносить свой вклад в текущие методы ведения бизнеса: маркетинг, менеджмент и (возможно) рекламу (Coon 1994; DiClemente и Хантула 2000, 2003).Но он явно рассматривал это как бизнес, и Уотсон сказал, что бизнес сильно отличается от академической работы (Buckley 1989, p. 177).

Что касается поведенческих исследований на людях, хотя он опубликовал немногое, кроме исследования «Маленький Альберт», которое, как утверждает Тодд (1994, стр. 102), превратилось в «эксперимент по запугиванию ребенка», который служит в основном вводным учебником. Мы могли бы также посчитать некоторые данные о «ручности», неофициально включенные в Behaviorism (Watson 1930, стр.131–133), а также аналогичные краткие презентации данных по другим темам, появляющиеся здесь и там в других его отчетах (например, его работа 1920 года с Карлом Лэшли по просвещению по венерическим заболеваниям). Мэри Ковер Джонс (1924) опубликовала результаты своей работы, выполненной под его руководством, но, как и данные «Альберта», они также касались приобретенных страхов у детей, на этот раз их устранения. В целом это кажется не впечатляющим отчетом об исследованиях с участием людей и, безусловно, одной из причин того, что журнал Journal of Applied Behavior Analysis почти не содержит ссылок на Watson! Мы можем снова спросить: «Почему Ватсон прославляется как основатель бихевиоризма?»

Ответ может быть простым.Уотсон был привлекательным, сильным, образованным и убедительным оратором и увлекательным писателем в то время, когда любой, кого можно было назвать прото-бихевиористом, стремился ладить с несколькими другими психологами в мире. Таким образом, такие люди, как Найт Данлэп (например, 1912), казались слабыми, нерешительными, мучнистыми и неэффективными. С другой стороны, Ватсон был красноречивым и воинственным, настоящим борцом, который публично отверг накопленную психологию своего времени как чушь. И он был полным профессором Университета Джонса Хопкинса в возрасте 29 лет, редактором журнала Psychological Review и объектом всеобщего научного уважения, если не обожания (т. Е.г., Ястров, 1929). ¹ Кроме того, у Ватсона было сообщение, которое казалось легким для понимания и требовало действия , а не тихого обсуждения и вежливого обсуждения.

Немногие обратили внимание в 1913 году и в течение нескольких лет после него (Samelson 1994), но по мере приближения 1920 года бихевиоризм возобладал, отчасти потому, что такие авторитетные люди, как будущий лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел ² и философ-неореалист из Гарварда Ральф Бартон Перри, в целом поддерживали Программа Ватсона.Другие, например Уолтер Хантер из Брауна, приветствовали революцию Ватсона и пытались объяснить бихевиоризм многим непонимающим читателям (Hunter 1922). Несколько лет спустя Вудворт упомянул «всплеск бихевиоризма в 1912–1914 годах» (1931, стр. 45) и назвал его «молодежным движением» (стр. 59). Но он процитировал мнение New York Times о том, что Behaviorism «знаменует собой эпоху в интеллектуальной истории человека», а также Tribune , который провозгласил его «самой важной книгой из когда-либо написанных» (1931, п.92).

Учитель Уотсон вдохновил одного будущего президента АПА, который никогда не посещал традиционные курсы психологии. Карл Лэшли, которого многие считают величайшим нейропсихологом нашего времени, посетил семинар с Уотсоном и стал его постоянным корреспондентом и союзником. Как сказал Лэшли в 1958 году: «Любой, кто знает американскую психологию сегодня, знает, что ее ценность проистекает из биологии и Уотсона» (Beach 1961, p. 171). Карьера Уотсона обсуждалась много раз, и здесь нет необходимости повторяться.Но что, если история его продвижения бихевиоризма была всего лишь мечтой — что, если Watson выбрал другую карьеру? Разве бы никогда не возник бихевиоризм?

Имело бы ли отсутствие Ватсона реальное значение?

Если бы он поступил в медицинскую школу и пошел по пути, не имеющему прямого отношения к психологии, не было бы поведенческого «манифеста» 1913 года. Из этого следовало бы, что тогда не было бы отчета Бертрана Рассела (1921) о бихевиоризме Ватсона, чтобы Скиннер прочитал ³ и, следовательно, Поведение организмов , возможно, никогда не был бы написан? Возможно, прикладного анализа поведения не существовало бы, и терапия была бы полностью основана на «позитивной психологии» или «самоактуализации».«Хуже того, могла ли рекламная индустрия сжаться до такой степени, что нас просто информируют о достоинствах продуктов, а не убеждают в том, что они нам нужны? ⁴ Если этот сценарий кажется нам правдоподобным, то мы действительно верим, что Уотсон действительно обладал «сверхчеловеческой» силой, которую Джозеф Джастроу (1929, стр. 457) обвинил его в том, что он так думал. Но почти наверняка такого сценария не могло бы быть, и что бихевиоризм возник бы примерно так же, как и появился. Это потому, что Ватсон, вероятно, не очень сильно изменил историю.Он сделал то, что, по его словам, делает нервная система: она просто «ускоряет» сообщение, но сообщение все равно проходит без него (1930, с. 50).

Уотсон был образцом, а не основателем

Моррис (2014) интересным и подробным образом задокументировал вклад Уотсона в современный прикладной анализ поведения. Он опирался на статью Бэра, Вольфа и Рисли, опубликованную в 1968 году, в первый год публикации The Journal of Applied Behavior Analysis , под названием «Некоторые современные аспекты прикладного анализа поведения».Этими измерениями были «приложение», «основа поведения», «анализ» и несколько других, ⁵ , каждое из которых, как показал Моррис, совместимо с бихевиоризмом Уотсона, как он представил его в 1913 году и как он развил его позже. Нельзя сказать, что Уотсон непосредственно повлиял на прикладной анализ поведения, но его фундаментальный аргумент в пользу естественнонаучного подхода повлиял на последующие необихевиоризмы, в том числе на Халла и Скиннера, которые в конечном итоге привели к прикладному анализу поведения.Но голос Уотсона был не единственным, кто отстаивал примененный поведенческий подход.

Его работа предвосхитила как фундаментальные поведенческие исследования, так и прикладной анализ поведения, во многом потому, что его собственные взгляды отражали взгляды его предшественников, некоторые из которых существовали задолго до его рождения. Верно, что Уотсон был самым решительным и наиболее активным сторонником прикладных поведенческих методов и что он писал, что «никогда не было более неправильного названия», чем «практическая» или «прикладная» психология, поскольку это единственный вид психологии (1914, п.12). И это несмотря на то, что фактические примеров человеческого применения отсутствовали в Behavior (1914) и довольно скудны в остальных его трудах, если не считать анекдотических иллюстраций. Неважно, поскольку Уотсон был не одинок и получил вклад других, особенно в конце девятнадцатого века, он был незаменим, выступая не в качестве создателя, а в качестве «кристаллизатора» — ярлыка, который он использовал для описания себя (Burnham 1968, с. 150; Watson 1919, с. vii).

Что значит быть «предшественником» бихевиоризма?

«Бихевиоризм» давно потерял то простое и конкретное определение, которое у него было.Уотсон ввел этот термин в оборот в 1913 году, назвал его «психологией поведения» в 1919 году (стр. Viii) и назвал свою популярную книгу 1924 года « Бихевиоризм» . С тех пор было добавлено много прилагательных: от «примененный» к «когнитивному», «метафизический» и «нео» — и это лишь некоторые из них, так что «поведенческий» — почти такой же расплывчатый дескриптор, как и «когнитивный». Эти классификационные схемы здесь неуместны, поэтому я оставляю «поведенческий» операционально определенным во многом так, как его использовал Ватсон. ⁶

Под бихевиоризмом я имею в виду общую философию и практику, отстаиваемые Уотсоном после 1924 года, принятые Скиннером (1945) и часто классифицируемые как «радикальный» бихевиоризм (Malone 2009; Moore 2008; Morris et al.2013). Как философия, радикальный бихевиоризм не зависит от какой-либо конкретной теории обучения, поэтому привычка, оперант, респондент, подкрепление и другие термины, характерные для конкретных теорий обучения, не имеют значения. Какие характеристики определяют такого бихевиориста? Во-первых, такие бихевиористы не объясняют поведение с помощью (обычно пустых) лежащих в основе биологических механизмов, например: «ФМРТ показывает, что контроль импульсов зависит от супраорбитальной лобной коры, подавляющей лимбическую кору». ⁷ Такие бихевиористы также не объясняют с помощью имен черт, например: «Способность вспоминать длинные последовательности чисел обусловлена ​​исключительной памятью.Такие промежуточные переменные и гипотетические конструкции неприемлемы, потому что они просто называют действия, подлежащие объяснению. Реальные объяснения зависят от демонстрации отношений между прошлым и настоящим окружением и поведением. Часто полезны математические приложения, а описательный словарь может включать такие слова, как «привычка», а также ментальные термины, если они распознаются как глаголы, например «видеть», что означает поведение. Учитывая эти простые критерии, которые сводятся к единственному критерию соблюдения отношений между окружающей средой и поведением, нам нужно только добавить условие, что объяснение может быть полезно применить, хотя бы в принципе.Например, закон соответствия Геррнштейна (1958) имеет множество применений, но прошли десятилетия после его введения, прежде чем он получил широкое признание.

Учитывая эти критерии, множество исторических деятелей предлагали то, что является ясным поведенческим аналитическим приложением, хотя мы должны простить им их неспособность использовать современный жаргон. В качестве единственного древнего примера можно привести «Никомахову этику » Аристотеля , в которой даются конкретные советы о том, как жить своей жизнью и воспитывать детей, — симпатичную поведенческую доктрину, которую недавно отстаивали такие разные писатели, как Дж.Р. Кантор (например, 1963), Айн Рэнд (1982) и Говард Рахлин (например, 1994). Например, Аристотель подчеркивал важность формирования у детей привычек и того, что это требует принуждения, поскольку ребенок изначально не подвержен последствиям добродетельных действий (то есть естественным последствиям). Изменение привычки всегда требует действий, а не только словесных обязательств, а интеллект, честность, амбиции и другие названия качеств имеют значение только как шаблоны действий, расширяющиеся с течением времени. Многие читатели будут удивлены тем, насколько поведенческими могут быть сочинения Аристотеля, особенно это видно в Nicomachean Ethics (e.г., в Лумисе, 1943). Уотсон вполне мог прочитать это, учитывая годы, которые он изучал греческий язык в Фурмане.

Можно упомянуть многие другие прототипы аналитических фигур поведения, но я прокомментирую четыре, которые являются заметными и относительно недавними. Это Уильям Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд Фрейд (что, возможно, удивительно), и особенно, неумолимый враг ментализма, Эдвард Торндайк. Они и слишком многие другие, чтобы включить их, дали более чем достаточный поведенческий импульс, чтобы вдохновить Скиннера, а через него и последовавших за ним поведенческих аналитиков, независимо от того, сыграл ли Ватсон свою роль или нет.Рассмотрим пример этих относительно недавних прародителей бихевиоризма и их особый вклад. Во-первых, рассмотрим труды Уильяма Карпентера и Александра Бейна, которые появлялись во многих изданиях, были известны самым образованным людям и имели большое влияние.

Ожидания анализа поведения в девятнадцатом веке

Психологическая физиология Уильяма Карпентера

Карпентер, английский врач, написал популярный текст по физиологии человека с заключительной главой, посвященной психологии.Из-за всеобщего признания эта глава была расширена до 737-страничной книги Принципы психической физиологии , впервые опубликованной в 1874 году. Уильям Джеймс часто цитировал Карпентера, например, в его классике (1890) Принципы психологии , особенно в главе IV, где Иаков включил очень длинные отрывки. Вот образец того, чему учил Карпентер, с моими выделенными курсивом комментариями, заключенными в скобки. Каждый из этих пунктов был подробно проработан и проиллюстрирован, поэтому ниже приводится не просто перечисление отдельных афоризмов (из издания 1875 года):

• Привычки имеют первостепенное значение, а привычки растут с упражнениями — мы «узлы» привычек (гл.VIII). [ Обучение как формирование привычки является основным .] «Настоящее — это результат прошлого, поэтому все, что мы узнаем, думаем или делаем в юности, вернется в более позднюю жизнь в виде Немезиды или посещения Ангела. (Стр. 351) [ Эффекты обучения в детстве являются или могут быть длительными .]

• Карпентер советовал, что «даже младенца нельзя поднимать из постели просто потому, что он плачет», и он рекомендовал то, что столетие спустя было бы названо «гашением» плача у младенца, который требует, чтобы его держали перед сном (стр.354) [ Плач младенца чувствителен к последствиям .]

• Вслед за Аристотелем Карпентер учил, что дисциплину нужно устанавливать в младенчестве, чтобы впоследствии могла развиться самодисциплина. Первоначальное внешнее принуждение приводит к формированию личной привычки к долгу или обязательству (с. 356). [ Внешний контроль используется для подготовки к развитию самоконтроля .]

• Моделирование старшими братьями и сестрами очень важно, потому что родители настолько отличаются от ребенка, что их невозможно подражать (стр.357–358).

• Карпентер начал главу IX со слов «Я есть, я должен, я могу, я буду», но затем объяснил, что сила воли на самом деле является поведением (привычкой), и ее можно явно развить (стр. 376–377). [ Даже самые возвышенные «умственные способности» можно тренировать .]

Александр Бейн

Бейн был шотландец-самоучкой, родился в бедности и имел множество достижений, в том числе написал огромные работы по психологии, опубликованные в многие издания, начиная с 1855 г.Он также основал журнал Mind . Одной из его основных работ была работа «Чувства и интеллект» , опубликованная в четырех изданиях в период с 1855 по 1879 год. Легко увидеть предзнаменование основ бихевиоризма двадцатого века в этом образце принципов Бейна, каждый из которых был разработан. по длинне. Примеры взяты из третьего и четвертого (1868, 1879) изданий:

• Активность является фундаментальной, и организмы обычно активны, а не пассивны. Это проявляется в мышечном тонусе, пробуждении от сна и движениях младенцев, когда их согревают и кормят (1868, стр.57–100). [ Поведение было четко признано предметом психологии еще в 1868 году. .]

• Согласно «Закону диффузии» Бейна, стимуляция всегда воздействует на все тело, так как струны арфы резонируют с окружающими вибрациями (1868 г.) , с. 258). Джеймс (1890, гл. 21) привел множество примеров, включая реакцию радужной оболочки и анального сфинктера при оценке красоты. [ Уотсон, должно быть, прочитал резюме Бейна или, по крайней мере, Джеймса ( 1890 ). Закон распространения , без названия , — тема, которая проходит через все работы Уотсона.]

• Бейн предположил, что реакции тела участвуют в «воспоминании как подавленная артикуляция» (1879, стр. 338–339), что ребенок отыгрывает во время описания и что наши глаза двигаются, когда мы мечтаем. [ Также согласно с Уотсоном — память и воображение тесно связаны с мышечной деятельностью. ]

• Закон эффекта появился в 1859 году как «обучение методом проб и ошибок». Бейн обнаружил, что человеческие младенцы удаляют иглы, которые их колют, и ягненок учится лучше находить сосок овцы (Boakes 1984, p.9). В 1868 году Бейн привел пример ребенка, который чувствует «озноб» и двигается, пока не коснется теплой няни (стр. 304–305). Это приводит к обучению как к «процессу усвоения». Однако эта версия закона, разработанная вместе с Гербертом Спенсером, опиралась на удовольствия и старания, чтобы способствовать обучению. [ Закон эффекта, как указал Торндайк, не был новым, когда он продвигал его в аргументах, написанных после его новаторской работы, опубликованной в 1898 году, но гедонистическая интерпретация, которую он кратко придерживался, не выдерживает критики и вскоре не была поддержана ни им, ни кем-либо еще. бихевиорист, хотя критики часто предполагали, что это так.]

• «Печально», что медсестра имитирует ребенка, а не наоборот. Бейн считал, что подражание всех видов является обычным явлением, но полностью является продуктом обучения (1868, с. 416). [ Потребовалось много времени, чтобы принять эту точку зрения. Но Уотсон (, например, , Watson 1924 , стр. 40) считал, что подражание важно и ни в коем случае не инстинктивно. ]

• Изменение привычек было главной заботой Bain, и он давал советы, которые не принимали во внимание еще несколько десятилетий назад.Джеймс описал метод Бейна как как способ изменить поведение — от времени, когда вы встаете утром, до избавления от неприятной «опиумной привычки». Вам следует (а) съесть холодную индейку, если вы можете это выдержать — не сужайтесь; (б) создавать обстоятельства, чтобы усилить желаемые действия и избегать обстоятельств, которые им противостоят; (c) взять на себя публичный залог; (d) никогда не допускать возникновения исключения; и (д) воспользоваться первой возможностью действовать, потому что действие абсолютно необходимо (Джеймс 1890, т.1. С. 122–125). [ Это приблизительно соответствует хорошему поведенческому совету, и резюме Джеймса предшествует манифесту Уотсона ( 1913 ) более чем на 20 лет .]

Бихевиоризм был неизбежен с учетом развития девятнадцатого века

Представьте себе психологию, которая возникает в результате применения принципы, продвигаемые Карпентером и Бэйном. Например, предположим, что вы встретили кого-то в незнакомом университетском городке и спросили ее основные предположения о том, как мы работаем.Далее предположим, что она ответила, что мы постоянно активны и что то, что мы делаем, зависит от привычек, сформированных повторением и / или последствий действий. Объяснения, основанные на метафизических допущениях дуализма разума и тела, она отвергла как бесполезные. Она также считала, что переживания в детстве могут иметь длительные последствия и что у детей следует обучать формировать полезные привычки, включая самоконтроль. Она утверждала, что даже младенцы чувствительны к последствиям своих действий, и им нельзя позволять контролировать нас своим криком.Моделирование со стороны сверстников важно для развития всех детей, равно как и принуждение, которое мы должны применять изначально, поскольку внешний контроль является предпосылкой самоконтроля. Она интерпретировала мышление, запоминание и воображение также как деятельность, часто отражающуюся в мышечном действии и изменяемую опытом. Она посоветовала нам изменить свои привычки сразу же и создать условия, подкрепляющие наши действия. Мы должны «сделать это сейчас и не позволять себе отступать».

Если бы это было все, что мы знали о ее взглядах на психологию, мы бы предположили, что она была бихевиористкой.Тем не менее, это резюме просто перекликается с доктринами множества писателей в Англии, Шотландии, Германии и Америке за много десятилетий до манифеста Ватсона 1913 года. Учитывая этот фон и предсказуемую бесплодие интроспективной психологии Эдварда Титченера и его структурализма, бихевиоризм должен был появиться, если не победить, в ближайшее время. Но вскоре появились и другие влияния, связанные с заявлением Уотсона в 1913 году и после него, и это еще больше обеспечило появление бихевиоризма. Зигмунд Фрейд и психоанализ были одними из самых важных из них.

Фрейд также подготовил почву для бихевиоризма

Фрейд и психоанализ

Мы должны отбросить общие предрассудки против Фрейда и то, что Ватсон и многие другие критики после 1920 года считали менталистским бредом и «интрапсихическими силами», и рассмотреть, что на самом деле составляет основы вклада Фрейда. Помните, что Фрейд появился в Америке в 1909 году (см. Ниже), в то время, когда американская психология была одержима изучением сознания. Выводы Фрейда казались фатальными для этой точки зрения, и Ватсон согласился.

Если верить последователям фрейдистской школы психологов — а есть много причин для того, чтобы верить им… мы ежедневно выявляем наличие невыполненных желаний. Многие из этих желаний носят такой характер, что мы сами не можем выразить их словами. В самом деле, если бы они были изложены для нас словами, мы бы сразу же отрицали, что такое желание есть или когда-либо вынашивалось нами в моменты бодрствования. Но промежуток времени, обозначенный «моментами бодрствования», составляет лишь небольшую часть суток.Даже в то время, когда мы не спим, мы часто отвлечены, мечтаем о дневных сновидениях, позволяя моментам проходить в задумчивости. (Watson 1916, p. 479)

В знаменитом (и неоднозначном) обзоре вклада Ватсона Густав Бергманн похвалил его за мужественную поддержку работы Фрейда: «Первым, кто построил сложную структуру на этой основе, был Фрейд. Насколько мне известно, первым психологом-экспериментатором, который понял его и имел смелость высказаться за него, был Уотсон ». (1956, с. 274). Это не должно вызывать удивления, потому что Фрейд действительно сыграл важную роль в подготовке Ватсона и бихевиоризма в целом.В конце концов, в чем заключалась основная критика бихевиоризма Ватсона? Это было отрицание вымышленных сущностей, таких как «разум» и «сознание». В чем заключался главный вклад Фрейда? Это была демонстрация того, что важные детерминанты поведения не осознаются! Сознание — не более чем пена на океанской волне, и для Фрейда до 1923 года причины нашего нынешнего психологического здоровья или патологии зависят от факторов в далеком прошлом.

Ранний Фрейд на самом деле не был «фрейдистом»

То, что обычно считается «фрейдистской психологией», является версией, которую он неохотно создал в 1923 году, со знаменитым трехчленным «интрапсихическим» аппаратом, который не был похож на его теорию, предшествующую его теории. то время.Его состояние здоровья в 1920-е годы — рак ротовой полости — было почти невыносимым, и он уступил давлению некоторых из своих последователей и отказался от своей прежней должности в пользу более подходящей для народных вкусов (см. Его автобиографию в Gay 1989, особенно стр. 33). , 37). Более ранний Фрейд, работа которого была известна Ватсону, показал, что текущее поведение может зависеть от событий, произошедших десятилетия назад, так что детская травма проявляется во взрослой жизни как невротическое поведение. В нынешнем конфликте между гомункулами не было необходимости, но «вытеснение» всегда было частью теории Фрейда.Воспоминание о детской травме было подавлено, потому что было слишком неприятно переносить ее. Это имеет хороший поведенческий смысл, и вот как Уотсон (1916) описал этот процесс:

Эти мрачные призраки настоящего и прошлого не могут прорваться сквозь барьеры наших уравновешенных и трезвых моментов бодрствования, поэтому они проявляют себя: по крайней мере для посвященных, в призрачной форме в задумчивости и в более существенной форме в оговорках, которые мы делаем в разговоре и письме, и в вещах, над которыми мы смеемся; но яснее всего во сне.(стр. 480)

Ни Ватсон, ни Фрейд не верили в бессознательное как «место»; Уотсон (1916) писал, что

Многие из нас не верят в мир бессознательного… Мы считаем, что одна группа привычек может «подавить» другую группу привычек — или инстинктов. В этом случае наша обычная система привычек — те, которые мы называем выражением нашего «настоящего я», подавляет или подавляет (сохраняет неактивность или частично неактивна) те привычки и инстинктивные тенденции, которые в значительной степени принадлежат прошлому.(стр. 483)

Фрейд и Ватсон договорились: бессознательное означает невербализацию

В 1915 году Фрейд пришел к выводу, что он обнаружил бессознательное и что оно состоит из конгломерата эффектов нашего прошлого, которые мы не описали словами: « Теперь мы также можем точно сказать, что именно подавление отрицает отвергнутую идею … а именно, перевод идеи в слова, которые должны оставаться привязанными к объекту »(Freud 1915, pp. 201–202). ; Gay 1989, стр. 562–568).Уотсон (1930) пришел к такому же выводу в своей поведенческой оценке бессознательного: «У нас нет имен, нет слов, чтобы описать эти реакции. Они остаются невербализованными … Теория невербализации человеческого поведения дает нам естественнонаучный способ объяснения многих вещей, которые фрейдисты теперь называют «бессознательными комплексами», «подавленными желаниями» и т.п. »(стр. 166).

Работа Фрейда не была широко известна в Америке до его визита в честь двадцатой годовщины основания Университета Кларка в 1909 году.Его гонорар составлял современный эквивалент 20 000 долларов США за пять лекций на немецком языке, знакомом психологической элите того времени (Jacoby 2009). При подготовке пути к Ватсону и анализу поведения справедливо сказать, что (ранний) Фрейд внес следующее:

• Фрейд, которого мы знали в Америке, показал исключительный акцент на приложении . Фрейд, как и Ватсон, был биологическим исследователем, но как только его усилия переместились в сторону понимания психопатологии, его работа была полностью применена. ⁸ Психология в Америке, по крайней мере при Титченере, не имела отношения к применению и была категорически против. ( Фрейд, таким образом, способствовал проложению пути для прикладной психологии в целом. )

• Главный вклад Фрейда заключался в демонстрации того, что сознательное осознание не очень важно в психологии; история нашего вида и предыдущая жизнь имеют на нас эффекты, недоступные сознанию. По мере роста популярности Фрейда авторитет интроспективной психологии того времени уменьшался, и ее актуальность подвергалась сомнению.(Призыв Ватсона исключить разум и сознание из нашего словаря был бы гораздо менее убедительным, если бы Фрейд не подготовил путь. )

• Фрейд считал, что терапия (перевоспитание) может быть эффективной, но на это могут потребоваться годы. Уотсон согласился, указав, что вы не изучаете химию или игру на скрипке за несколько дней, и вашу личность нельзя изменить в одночасье (например, 1930, с. 301). ( Тот факт, что личность может изменяться в зависимости от терапии / тренировки в течение длительного периода времени, является основным принципом Уотсона и последующих поведенческих методов лечения.)

После того, как он ушел из академических кругов в 1920 году, Ватсон, казалось, был озабочен исключительно продвижением своего особого взгляда на психологию, так что в изданиях Бихевиоризм 1924 и 1930 годов он выступал против всех других взглядов, включая взгляды Фрейда. Невероятно, но он смешал психоанализ с интроспекционизмом и обвинил его как в религии, так и в «вудуизме» (1924, стр. 18). Внимательный читатель отмечает, что, несмотря на эту неискреннюю полемику, Ватсон выражал свое уважение к открытиям и терапии Фрейда во всех этих более поздних работах.

Настоящий отец анализа поведения?

Это эссе касается определения подходящего основателя бихевиоризма, как философии, так и практики с момента его зарождения в начале двадцатого века. Если мы предположим, что бихевиоризм был «основан», то виновным, несомненно, является Джон Б. Уотсон. Я предварительно поставил под сомнение это задание и показал несколько примеров тенденций, которые сделали неизбежным возникновение бихевиоризма с Ватсоном или без него. Учитывая это, другой пионер мог бы более заслужить такой чести.Эдвард Торндайк был энергичным пропагандистом естественнонаучного подхода к психологии и к моменту объявления Уотсона (1913) имел внушительный список достижений. Следует ли его считать основателем бихевиоризма? Несомненно, Ватсон так не считал. ⁹ Но, возможно, Торндайку удастся убедить, чьи достижения были впечатляющими.

Эдвард Л. Торндайк: первый, кто борется с ментализмом?

Торндайк резко контрастировал с красивым, гладким, сильным и красноречивым лицом Ватсона.Уотсон был очаровательным человеком, который предпочитал рубашки и обувь ручной работы и, по словам Бернхэма (1994) и Джеймса Уотсона (Ханнуш, 1987), вполне мог быть одним из величайших любовников в истории. Торндайк был гораздо более обычным и скромным человеком. Его личные характеристики и карьера подробно описаны в биографии Йонцича (1968).

Поработав под руководством Уильяма Джеймса в Гарварде, Торндайк получил докторскую степень в возрасте 24 лет в Колумбийском университете, благодаря своим известным наблюдениям за кошками и собаками, которые учатся сбегать из «ящиков с проблемами», а цыплята изучают лабиринты.Это привело к доказательству того, что старый и общепринятый закон эффекта — «метод проб и ошибок» Бейна, который Торндайк в 1901 году назвал «пробой и успехом» — может объяснить обучение лучше, чем объяснения менталистов. Он должен получить за это признание, и он его получил. Совсем недавно Латтал (1998) опубликовал очень отзывчивый обзор его диссертации (1898 г.), в результате чего в следующем году в журнале Journal of the Experimental Analysis of Behavior была опубликована серия из шести статей, в которых обсуждались вклады Торндайка в бихевиоризм.Поскольку основополагающая работа Торндайка была опубликована за 15 лет до лекции Уотсона 1913 года, может ли быть так, что он более достоин называться «основателем»?

Бихевиоризм в значительной степени является альтернативой ментализму, доктрине, согласно которой наше наблюдаемое поведение зависит от ментальных причин. Это было распространенным верованием в психологии в 1898 году, когда Торндайк впервые опубликовал книгу, и сегодня это точка зрения народной психологии. Психическая печаль заставляет нас плакать, умственный гнев заставляет нас атаковать, а мысленные мысли заставляют нас двигаться.Торндайк показал, что умственная деятельность сама по себе является поведением и, как и явное поведение, ее можно тренировать. Это было показано в его блестящем исследовании 1898 Animal Intelligence и в бесчисленном множестве других статей из его более чем 500 публикаций.

К тому времени, когда Уотсон начал свою кампанию 1913 года, Торндайку было 39 лет, и он опубликовал 61 статью, в том числе 8 книг и множество статей в ведущих журналах, почти всегда как единственный автор. Он служил главой отдела сравнительной психологии в лаборатории морской биологии Вудс-Холла с 1900 по 1902 год, возглавлял Армейскую комиссию по классификации персонала с 1917 по 1918 год, а в 1912 году был президентом Американской психологической ассоциации.Всю оставшуюся часть своей долгой карьеры он имел дело с применением в основном поведенческих методов, обычно в образовании, но распространяющихся на все области психологии. Его имя навсегда связано с законом эффекта, краеугольным камнем поведенческих приложений. Учитывая это, а также ограниченность эмпирического вклада Уотсона в исследования человека, почему Торндайк не был провозглашен отцом бихевиоризма и особенно анализа поведения? Есть две действительно веские причины. Первое заставляет задуматься, но второе бросается в глаза.

Торндайк был дуалистом разума и тела

Если он не был дуалистом, то он определенно писал как один. Уотсон и Скиннер, позже определившие бихевиоризм, решительно и последовательно выступали против дуализма разума и тела. Наиболее ясные аргументы появляются на первых страницах обоих изданий книги Уотсона Behaviorism (например, 1924, стр. 3–10), и Скиннер (1945) привел наиболее убедительные аргументы. Ни один настоящий бихевиорист не может поверить в «неестественный» ум или писать так, чтобы произвести такое впечатление, но сочинения Торндайка «пронизаны», как сказал бы Уотсон, такими отсылками.Несмотря на его аргументы против ментальных причин, он все еще был дуалистом разума и тела; Скиннер (1959) называл его «менталистом». Первое предложение Торндайка Notes on Child Study (1901a), опубликованного, когда ему было 27 лет и он был главой отдела сравнительной психологии в Вудс-Холле, гласит: «Ребенок, как и взрослый человек, является одновременно телом и разум, а изучение детей включает изучение их тела и ума »(стр. 1). На странице 86 он написал: «Ментальный материал, задействованный в человеческом мышлении, — это не только восприятия и образы.

Торндайк также всю жизнь верил в необходимость обращения к лежащим в основе квазибиологическим процессам. Как указали Мэлоун (1990) и Катания (1999), Торндайк также был ассоциативным специалистом ¹⁰ , для которого обучение зависело от образования «связей» между стимулом и ответом, понимаемых как связи между нейронами в мозге. Он предположил, что эти связи были сохранены и что «Память включает в себя сохранение и повторение идей» (стр. 78). Это доктрина, которую ни Ватсон, ни Скиннер никогда не поддержали бы.Частые ссылки Торндайка на ассоциации, лежащие в основе гипотетические механизмы мозга и воспоминания о сохраненных «идеях» — все это дисквалифицирует звание «основоположник бихевиоризма». Но еще важнее другой дисквалифицирующий.

Акцент Торндайка на наследственности и евгенике

Понимание Скиннера (1959) важности наследственности ясно видно из его заявления о том, что в истории изучения поведения есть три важных имени: Дарвин, Ллойд-Морган и Ватсон. Для Уотсона и Скиннера эволюция обеспечивает «формирование» врожденного поведения (см. Watson 1914; Skinner 1966). ¹¹ Но никто не продвигал евгенику и не выступал за наследование таких черт, как интеллект, нравственность или артистические способности, как Торндайк.

Мне не нужно приводить длинные аргументы, подтверждающие широко известную и крайнюю предвзятость Торндайка к наследственности, я просто указываю, что его первая книга, The Human Nature Club (1901b), была посвящена последнему наследнику и фальсификатору этого слова. «Евгеника», сэр Фрэнсис Гальтон (например, 1876 г.). Несколько цитат из произведений Торндайка, как в начале, так и в конце его карьеры, достаточны, чтобы понять остальную часть дела:

Гимназия, средняя школа и колледж — все они устраняют определенные типы умов, и мы можем быть уверены заранее, что средние студенты колледжа таковы, что средние школьники никогда не становятся; то, каков средний показатель учащихся средней школы, никогда не представляет будущего среднего школьника и школьника.(1901a, стр. 96)

Уотсон, возможно, преувеличил свою позицию, когда он, как известно, утверждал, что может превратить младенца во взрослого любого типа, если он будет полностью контролировать окружающую среду растущего ребенка, но Торндайк всегда считал будущее новорожденного уже определялось наследственностью. Рассмотрим цитату из последних лет его карьеры: «Одна надежная услуга для способных и хороших — это зачать и вырастить потомство. Одна надежная услуга (почти единственная), которую могут выполнить низшие и порочные, — это помешать выживанию своих генов »(1940, с.957).

Торндайк верил в инстинкт, определяемый как личностные характеристики, и предложил в своем 1910 Педагогическая психология список, который был длиннее, чем знаменитый длинный список Уильяма Джеймса в 1890 году. Ранее Торндайк показал, как инстинкт легко «объясняет» многие вещи. : «Мальчик, рожденный с очень сильным инстинктом драчливости, с большей вероятностью будет скандалистом… Ребенок, которому не хватает общей умственной активности… с большей вероятностью станет нарушителем закона» (1901a, стр. 119).

В то время, как приближался последний год пребывания Уотсона в Университете Джонса Хопкинса, Торндайк (1919) выражал свое мнение о природе, воспитании и обществе.Например, демократия хороша тем, что дает возможность управлять более способным, добрым и умным людям:

Но в конечном итоге она заплатила «массам» за то, чтобы ими управлял разум … Что верно в науке и Правительство, кажется, в целом подходит для производства, торговли, искусства, права, образования и религии. Кажется совершенно безопасным предсказать, что с миром будут обращаться лучше, если он доверит свои состояния своему 95- или 99-процентильному разуму, чем он сам.Аргумент в пользу демократии состоит не в том, что она дает власть всем людям без различия, а в том, что она дает большую свободу для способностей и характера для достижения власти. (стр. 235)

Нам не нужно удивляться, как такой крайний нативистский взгляд применим к образованию, особенно это важно, поскольку Торндайк подготовил армию учителей и школьных администраторов во время своей карьеры в педагогическом колледже Колумбийского университета. Критическая оценка Томлинсона (1997) подытожила его отношение и стратегию:

Торндайк, объединив сильно наследственную поведенческую психологию с недавно разработанными методами статистического анализа, показал, как школьное обучение может быть построено вокруг методов промышленного управления … Торндайк … подчеркнули унаследованные способности и необходимость приведения поведения в соответствие с установленными стандартами… социальное зло сдерживается доброжелательным руководством биологически избранных.(стр. 365–367)

Обычно мы не представляем себе «сильно наследственных бихевиористов», поэтому Торндайк никогда не был бихевиористом. Насколько отличается от обычного учебникового подхода, включая Malone (1990, стр. 50), который лишь вкратце касается веры Торндайка в подавляющее влияние наследственности на интеллект и личность. Дело в том, что последнее предложение его главы 17 «Общее умственное развитие» в его Notes on Child Study (1901a, стр. 139) отсылает его читателей к статье Фрэнсиса Гальтона (1901) «История близнецов. »Только что опубликовано в отчете Педагогического колледжа .Фактически это была перепечатка статьи 1876 года, в которой Гальтон цитировал анкетные данные, чтобы показать, что природа решающим образом влияет на физическое, моральное и умственное развитие детей. Кроме того, внешне идентичное воспитание может привести к большим различиям в поведении, так что один близнец может казаться дополнением другого. Но, согласно Гальтону, это только показывает, что доминируют «врожденные склонности», независимо от того, похоже ли поведение близнецов или сильно различается. Никакие открытия не могли поколебать убеждения Гальтона, и сегодня никто не стал бы принимать его данные или принимать его аргументы всерьез.Но Торндайк принял как данные Гальтона, так и его аргументы.

Должны ли мы все же поддерживать Торндайка как основателя бихевиоризма? Его большим вкладом была битва, которую он вел против ментализма, то есть веры в то, что «причины в разуме» определяют наше поведение. Показав, что психическая жизнь — это тоже поведение, а не причина явного поведения, он помог подготовить аудиторию к Ватсону. Но дуализм разума и тела, который проявляется в его работах, нельзя простить просто потому, что он писал для учителей.Его постоянные и случайные ссылки на гипотетические связи между нейронами, создающие связи S – R, также несовместимы с радикальным бихевиоризмом, как это было истолковано Уотсоном и Скиннером. Наконец, хотя мы все допускаем, что история вида играет роль в поведенческом учете, настойчивое утверждение Торндайка о том, что наследственность имеет решающее значение и что следует оказывать уважение «биологической элите», ставит его в союз с Фрэнсисом Гальтоном и евгениками. Рассмотрение этих аспектов произведений Торндайка — его дуализма разума и тела, квазибиологического ассоциативизма и его крайнего наследственности — приводит к выводу, что на самом деле он не был бихевиористом, не говоря уже об основателе.

Очень тщательное изучение полномочий других возможных «основателей», включая Дженнингса, Данлэпа, Лоэба и многих других, показывает, что Уотсон лучше всего заслуживает похвалы как основатель (Burnham 1968), если, опять же, бихевиоризм можно считать «Основан». Основатель или нет, Уотсон был, по крайней мере, агентом, возвещавшим о появлении истинного естественнонаучного подхода к психологии, который был скрыт на протяжении веков. Другой вопрос, станет ли это когда-нибудь доминирующим подходом к психологии.

Сноски

¹ Джастроу был резким критиком, который, тем не менее, писал, что «авторитет Уотсона неоспорим, его способности исключительны, его вклад заметен». (1929, стр. 456)

² Рассел специально попросил Уотсона в качестве одного из двух рецензентов его (1921) Анализ разума. Обзор Watson появился в 1922 году.

³ Bjork 1993, p. 60

⁴ Конечно, вклад Уотсона, похоже, заключался не столько в рекламе, сколько в управлении и обучении (Coon 1994; DiClemente and Hantula 2000, 2003).

⁵ Остальные были технологической базой, концептуально систематической, эффективной и общей. Само собой разумеется, что каждая из этих семи этикеток может быть интерпретирована по-разному и поэтому служит лишь приблизительным ориентиром. Но объяснения, основанные на основных механизмах, когнитивных или иных, исключаются.

⁶ Или, по крайней мере, так, как он использовал это в 1920-х годах. В 1919 г. vii, он имел в виду естественнонаучную психологию, когда писал, что «какое название ей будет дано, не имеет большого значения.”

⁷ Это не ставит под сомнение тот факт, что мы являемся биологическими существами; см., например, Скиннер (1966).

⁸ И довольно поведенческий, по крайней мере, в начале до 1923 года, когда он неохотно ввел трехчастную совокупность интрапсихических сил. Однако предполагалось, что они действуют бессознательно, поэтому осознанное осознание все еще не имеет значения.

⁹ Например, 1914, гл. VII, особенно стр. 262, где Уотсон (возможно, несправедливо) раскритиковал «удовлетворяющих» Торндайка.

¹⁰ Он называл себя «коннекционистом», как показано в сборнике своих работ (1949).

¹¹ На самом деле Уотсон неоднократно употреблял слово «формирование» в главах VI и VII; например, стр. 185–187, 251.

Действительно ли Джон Б. Уотсон «нашел» бихевиоризм?

Abstract

События, достигшие высшей точки в девятнадцатом веке, наряду с предсказуемым крахом интроспективной психологии, означали, что подъем поведенческой психологии был неизбежен.В 1913 году Джон Б. Уотсон был признанным ученым с безупречной квалификацией, который действовал как сильный и воинственный пропагандист естественнонаучного подхода к психологии, когда требовался именно такой защитник. Он никогда не утверждал, что основал «психологию поведения», и, несмотря на признание и критику, сопровождавшие его изображение как оригинального бихевиориста, он был скорее образцом движения, чем основателем. Многие влиятельные писатели уже охарактеризовали психологию, включая так называемую умственную деятельность, как поведение, предложили множество приложений и отвергли метафизический дуализм.Среди прочих, Уильям Карпентер, Александр Бейн и (ранний) Зигмунд Фрейд придерживались взглядов, совместимых с бихевиоризмом двадцатого века. Таким образом, хотя Уотсон был первым, кто выступил в защиту психологии как естествознания, бихевиоризм как в теории, так и на практике имел явные корни задолго до 1913 года. Если бихевиоризм действительно нуждается в «основателе», Эдвард Торндайк мог бы показаться более достойным из-за его великих способностей. влияние и продвижение объективной психологии, но он не был настоящим бихевиористом по нескольким важным причинам.Уотсон заслуживает полученной славы, поскольку он впервые убедительно обосновал естественнонаучный (бихевиористский) подход и, что немаловажно, заставил людей обратить на него внимание.

Ключевые слова: Джон Б. Уотсон, бихевиоризм, история, Уильям Б. Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд С. Фрейд, Эдвард Л. Торндайк

Вклад Джона Б. Уотсона: действительно ли бихевиоризм «основан»?

Происхождение бихевиоризма долгое время связывали с Джоном Б. Уотсоном, о котором много писали и читали доклады, особенно в 2013 году, в год столетней годовщины его известной лекции в Колумбии «Психология с точки зрения бихевиористов.«Я хочу отметить это событие и утверждать, что Уотсон послужил важным стимулом для бихевиоризма, но многие другие подготовили его. Отчет Тодда (1994) предполагает, что недавние презентации учебников заставили читателя предположить, что Ватсон действительно создал бихевиоризм, и можно было бы сделать вывод, что его отсутствие означало бы, что психология в остальной части двадцатого века была бы совсем другой. На самом деле Ватсон вполне мог пойти по другому жизненному пути. Например, он мог бы заняться медициной и посвятить всю свою энергию изучению эндокринологии или оториноларингологии.Что, если бы Watson поступил в медицинскую школу после получения степени магистра в Университете Фурмана в возрасте 21 года? В 1916 году он намекнул, что это была возможность, о которой позже, возможно, сожалел, когда он привел пример «фрейдистской оговорки» в статье, восхваляющей открытия и терапию Фрейда:

Всего минуту назад мне было необходимо позвонить мужчина разговаривает по телефону. Я сказал: «Это доктор Джон Б. Уотсон из больницы Джонса Хопкинса» вместо Университета Джонса Хопкинса.Специалист в области анализа мог бы легко прочитать в этой небольшой опечатке желание, чтобы я занялся медициной, а не психологией (хотя даже этот анализ был бы далеко не полным). (стр. 479)

Много десятилетий спустя его сын Джеймс засвидетельствовал, что его отец был смущен из-за того, что у него не было медицинского образования (Hannush 1987, p. 146), в то время как сам Уотсон писал: «Я думаю, что единственная муха в мазь была моей неспособностью по финансовым причинам завершить свое медицинское образование »(1936, с.275). Он писал, как если бы он продолжил поведенческий курс, который он прошел, и что медицинская степень позволила бы ему работать с медиками и избегать некоторых из «дерзостей некоторых молодых и низших представителей этой профессии» ( 1936, с. 275). Скиннер (1959) также предположил, что Ватсон в любом случае стал бы психологом. Но в цитате 1916 года Уотсон написал «медицина вместо психологии», предполагая, что он, возможно, коренным образом изменил ход своей жизни и своей работы.Это могло означать не эпохальную лекцию 1913 года и другое будущее психологии. Или отсутствие Джона Б. Уотсона в психологии двадцатого века действительно имело бы значение? Действительно ли он «обнаружил» бихевиоризм, или же история по существу разыгралась бы так же?

Почему Джон Б. Уотсон считается основателем бихевиоризма?

Учитывая многочисленные прошлые и настоящие дань уважения Джону Б. Уотсону, мы можем справедливо спросить, почему его так уважают как отца анализа поведения.Он был удостоен такой чести на конференции Международной ассоциации поведенческого анализа в 2013 году, но почему? Почему, например, Эдвард Торндайк не был лауреатом премии? Настоящая академическая карьера Уотсона как психолога, занимающегося поведением человека , длилась всего 12 лет, с 1908 по 1920 год, что совпало с его временем в Университете Джонса Хопкинса. После этого он выступал с докладами и писал популярные книги и статьи, но его автобиография в 1936 году в значительной степени положила конец его научной карьере, хотя он продолжал вносить свой вклад в текущие методы ведения бизнеса: маркетинг, менеджмент и (возможно) рекламу (Coon 1994; DiClemente и Хантула 2000, 2003).Но он явно рассматривал это как бизнес, и Уотсон сказал, что бизнес сильно отличается от академической работы (Buckley 1989, p. 177).

Что касается поведенческих исследований на людях, хотя он опубликовал немногое, кроме исследования «Маленький Альберт», которое, как утверждает Тодд (1994, стр. 102), превратилось в «эксперимент по запугиванию ребенка», который служит в основном вводным учебником. Мы могли бы также посчитать некоторые данные о «ручности», неофициально включенные в Behaviorism (Watson 1930, стр.131–133), а также аналогичные краткие презентации данных по другим темам, появляющиеся здесь и там в других его отчетах (например, его работа 1920 года с Карлом Лэшли по просвещению по венерическим заболеваниям). Мэри Ковер Джонс (1924) опубликовала результаты своей работы, выполненной под его руководством, но, как и данные «Альберта», они также касались приобретенных страхов у детей, на этот раз их устранения. В целом это кажется не впечатляющим отчетом об исследованиях с участием людей и, безусловно, одной из причин того, что журнал Journal of Applied Behavior Analysis почти не содержит ссылок на Watson! Мы можем снова спросить: «Почему Ватсон прославляется как основатель бихевиоризма?»

Ответ может быть простым.Уотсон был привлекательным, сильным, образованным и убедительным оратором и увлекательным писателем в то время, когда любой, кого можно было назвать прото-бихевиористом, стремился ладить с несколькими другими психологами в мире. Таким образом, такие люди, как Найт Данлэп (например, 1912), казались слабыми, нерешительными, мучнистыми и неэффективными. С другой стороны, Ватсон был красноречивым и воинственным, настоящим борцом, который публично отверг накопленную психологию своего времени как чушь. И он был полным профессором Университета Джонса Хопкинса в возрасте 29 лет, редактором журнала Psychological Review и объектом всеобщего научного уважения, если не обожания (т. Е.г., Ястров, 1929). ¹ Кроме того, у Ватсона было сообщение, которое казалось легким для понимания и требовало действия , а не тихого обсуждения и вежливого обсуждения.

Немногие обратили внимание в 1913 году и в течение нескольких лет после него (Samelson 1994), но по мере приближения 1920 года бихевиоризм возобладал, отчасти потому, что такие авторитетные люди, как будущий лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел ² и философ-неореалист из Гарварда Ральф Бартон Перри, в целом поддерживали Программа Ватсона.Другие, например Уолтер Хантер из Брауна, приветствовали революцию Ватсона и пытались объяснить бихевиоризм многим непонимающим читателям (Hunter 1922). Несколько лет спустя Вудворт упомянул «всплеск бихевиоризма в 1912–1914 годах» (1931, стр. 45) и назвал его «молодежным движением» (стр. 59). Но он процитировал мнение New York Times о том, что Behaviorism «знаменует собой эпоху в интеллектуальной истории человека», а также Tribune , который провозгласил его «самой важной книгой из когда-либо написанных» (1931, п.92).

Учитель Уотсон вдохновил одного будущего президента АПА, который никогда не посещал традиционные курсы психологии. Карл Лэшли, которого многие считают величайшим нейропсихологом нашего времени, посетил семинар с Уотсоном и стал его постоянным корреспондентом и союзником. Как сказал Лэшли в 1958 году: «Любой, кто знает американскую психологию сегодня, знает, что ее ценность проистекает из биологии и Уотсона» (Beach 1961, p. 171). Карьера Уотсона обсуждалась много раз, и здесь нет необходимости повторяться.Но что, если история его продвижения бихевиоризма была всего лишь мечтой — что, если Watson выбрал другую карьеру? Разве бы никогда не возник бихевиоризм?

Имело бы ли отсутствие Ватсона реальное значение?

Если бы он поступил в медицинскую школу и пошел по пути, не имеющему прямого отношения к психологии, не было бы поведенческого «манифеста» 1913 года. Из этого следовало бы, что тогда не было бы отчета Бертрана Рассела (1921) о бихевиоризме Ватсона, чтобы Скиннер прочитал ³ и, следовательно, Поведение организмов , возможно, никогда не был бы написан? Возможно, прикладного анализа поведения не существовало бы, и терапия была бы полностью основана на «позитивной психологии» или «самоактуализации».«Хуже того, могла ли рекламная индустрия сжаться до такой степени, что нас просто информируют о достоинствах продуктов, а не убеждают в том, что они нам нужны? ⁴ Если этот сценарий кажется нам правдоподобным, то мы действительно верим, что Уотсон действительно обладал «сверхчеловеческой» силой, которую Джозеф Джастроу (1929, стр. 457) обвинил его в том, что он так думал. Но почти наверняка такого сценария не могло бы быть, и что бихевиоризм возник бы примерно так же, как и появился. Это потому, что Ватсон, вероятно, не очень сильно изменил историю.Он сделал то, что, по его словам, делает нервная система: она просто «ускоряет» сообщение, но сообщение все равно проходит без него (1930, с. 50).

Уотсон был образцом, а не основателем

Моррис (2014) интересным и подробным образом задокументировал вклад Уотсона в современный прикладной анализ поведения. Он опирался на статью Бэра, Вольфа и Рисли, опубликованную в 1968 году, в первый год публикации The Journal of Applied Behavior Analysis , под названием «Некоторые современные аспекты прикладного анализа поведения».Этими измерениями были «приложение», «основа поведения», «анализ» и несколько других, ⁵ , каждое из которых, как показал Моррис, совместимо с бихевиоризмом Уотсона, как он представил его в 1913 году и как он развил его позже. Нельзя сказать, что Уотсон непосредственно повлиял на прикладной анализ поведения, но его фундаментальный аргумент в пользу естественнонаучного подхода повлиял на последующие необихевиоризмы, в том числе на Халла и Скиннера, которые в конечном итоге привели к прикладному анализу поведения.Но голос Уотсона был не единственным, кто отстаивал примененный поведенческий подход.

Его работа предвосхитила как фундаментальные поведенческие исследования, так и прикладной анализ поведения, во многом потому, что его собственные взгляды отражали взгляды его предшественников, некоторые из которых существовали задолго до его рождения. Верно, что Уотсон был самым решительным и наиболее активным сторонником прикладных поведенческих методов и что он писал, что «никогда не было более неправильного названия», чем «практическая» или «прикладная» психология, поскольку это единственный вид психологии (1914, п.12). И это несмотря на то, что фактические примеров человеческого применения отсутствовали в Behavior (1914) и довольно скудны в остальных его трудах, если не считать анекдотических иллюстраций. Неважно, поскольку Уотсон был не одинок и получил вклад других, особенно в конце девятнадцатого века, он был незаменим, выступая не в качестве создателя, а в качестве «кристаллизатора» — ярлыка, который он использовал для описания себя (Burnham 1968, с. 150; Watson 1919, с. vii).

Что значит быть «предшественником» бихевиоризма?

«Бихевиоризм» давно потерял то простое и конкретное определение, которое у него было.Уотсон ввел этот термин в оборот в 1913 году, назвал его «психологией поведения» в 1919 году (стр. Viii) и назвал свою популярную книгу 1924 года « Бихевиоризм» . С тех пор было добавлено много прилагательных: от «примененный» к «когнитивному», «метафизический» и «нео» — и это лишь некоторые из них, так что «поведенческий» — почти такой же расплывчатый дескриптор, как и «когнитивный». Эти классификационные схемы здесь неуместны, поэтому я оставляю «поведенческий» операционально определенным во многом так, как его использовал Ватсон. ⁶

Под бихевиоризмом я имею в виду общую философию и практику, отстаиваемые Уотсоном после 1924 года, принятые Скиннером (1945) и часто классифицируемые как «радикальный» бихевиоризм (Malone 2009; Moore 2008; Morris et al.2013). Как философия, радикальный бихевиоризм не зависит от какой-либо конкретной теории обучения, поэтому привычка, оперант, респондент, подкрепление и другие термины, характерные для конкретных теорий обучения, не имеют значения. Какие характеристики определяют такого бихевиориста? Во-первых, такие бихевиористы не объясняют поведение с помощью (обычно пустых) лежащих в основе биологических механизмов, например: «ФМРТ показывает, что контроль импульсов зависит от супраорбитальной лобной коры, подавляющей лимбическую кору». ⁷ Такие бихевиористы также не объясняют с помощью имен черт, например: «Способность вспоминать длинные последовательности чисел обусловлена ​​исключительной памятью.Такие промежуточные переменные и гипотетические конструкции неприемлемы, потому что они просто называют действия, подлежащие объяснению. Реальные объяснения зависят от демонстрации отношений между прошлым и настоящим окружением и поведением. Часто полезны математические приложения, а описательный словарь может включать такие слова, как «привычка», а также ментальные термины, если они распознаются как глаголы, например «видеть», что означает поведение. Учитывая эти простые критерии, которые сводятся к единственному критерию соблюдения отношений между окружающей средой и поведением, нам нужно только добавить условие, что объяснение может быть полезно применить, хотя бы в принципе.Например, закон соответствия Геррнштейна (1958) имеет множество применений, но прошли десятилетия после его введения, прежде чем он получил широкое признание.

Учитывая эти критерии, множество исторических деятелей предлагали то, что является ясным поведенческим аналитическим приложением, хотя мы должны простить им их неспособность использовать современный жаргон. В качестве единственного древнего примера можно привести «Никомахову этику » Аристотеля , в которой даются конкретные советы о том, как жить своей жизнью и воспитывать детей, — симпатичную поведенческую доктрину, которую недавно отстаивали такие разные писатели, как Дж.Р. Кантор (например, 1963), Айн Рэнд (1982) и Говард Рахлин (например, 1994). Например, Аристотель подчеркивал важность формирования у детей привычек и того, что это требует принуждения, поскольку ребенок изначально не подвержен последствиям добродетельных действий (то есть естественным последствиям). Изменение привычки всегда требует действий, а не только словесных обязательств, а интеллект, честность, амбиции и другие названия качеств имеют значение только как шаблоны действий, расширяющиеся с течением времени. Многие читатели будут удивлены тем, насколько поведенческими могут быть сочинения Аристотеля, особенно это видно в Nicomachean Ethics (e.г., в Лумисе, 1943). Уотсон вполне мог прочитать это, учитывая годы, которые он изучал греческий язык в Фурмане.

Можно упомянуть многие другие прототипы аналитических фигур поведения, но я прокомментирую четыре, которые являются заметными и относительно недавними. Это Уильям Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд Фрейд (что, возможно, удивительно), и особенно, неумолимый враг ментализма, Эдвард Торндайк. Они и слишком многие другие, чтобы включить их, дали более чем достаточный поведенческий импульс, чтобы вдохновить Скиннера, а через него и последовавших за ним поведенческих аналитиков, независимо от того, сыграл ли Ватсон свою роль или нет.Рассмотрим пример этих относительно недавних прародителей бихевиоризма и их особый вклад. Во-первых, рассмотрим труды Уильяма Карпентера и Александра Бейна, которые появлялись во многих изданиях, были известны самым образованным людям и имели большое влияние.

Ожидания анализа поведения в девятнадцатом веке

Психологическая физиология Уильяма Карпентера

Карпентер, английский врач, написал популярный текст по физиологии человека с заключительной главой, посвященной психологии.Из-за всеобщего признания эта глава была расширена до 737-страничной книги Принципы психической физиологии , впервые опубликованной в 1874 году. Уильям Джеймс часто цитировал Карпентера, например, в его классике (1890) Принципы психологии , особенно в главе IV, где Иаков включил очень длинные отрывки. Вот образец того, чему учил Карпентер, с моими выделенными курсивом комментариями, заключенными в скобки. Каждый из этих пунктов был подробно проработан и проиллюстрирован, поэтому ниже приводится не просто перечисление отдельных афоризмов (из издания 1875 года):

• Привычки имеют первостепенное значение, а привычки растут с упражнениями — мы «узлы» привычек (гл.VIII). [ Обучение как формирование привычки является основным .] «Настоящее — это результат прошлого, поэтому все, что мы узнаем, думаем или делаем в юности, вернется в более позднюю жизнь в виде Немезиды или посещения Ангела. (Стр. 351) [ Эффекты обучения в детстве являются или могут быть длительными .]

• Карпентер советовал, что «даже младенца нельзя поднимать из постели просто потому, что он плачет», и он рекомендовал то, что столетие спустя было бы названо «гашением» плача у младенца, который требует, чтобы его держали перед сном (стр.354) [ Плач младенца чувствителен к последствиям .]

• Вслед за Аристотелем Карпентер учил, что дисциплину нужно устанавливать в младенчестве, чтобы впоследствии могла развиться самодисциплина. Первоначальное внешнее принуждение приводит к формированию личной привычки к долгу или обязательству (с. 356). [ Внешний контроль используется для подготовки к развитию самоконтроля .]

• Моделирование старшими братьями и сестрами очень важно, потому что родители настолько отличаются от ребенка, что их невозможно подражать (стр.357–358).

• Карпентер начал главу IX со слов «Я есть, я должен, я могу, я буду», но затем объяснил, что сила воли на самом деле является поведением (привычкой), и ее можно явно развить (стр. 376–377). [ Даже самые возвышенные «умственные способности» можно тренировать .]

Александр Бейн

Бейн был шотландец-самоучкой, родился в бедности и имел множество достижений, в том числе написал огромные работы по психологии, опубликованные в многие издания, начиная с 1855 г.Он также основал журнал Mind . Одной из его основных работ была работа «Чувства и интеллект» , опубликованная в четырех изданиях в период с 1855 по 1879 год. Легко увидеть предзнаменование основ бихевиоризма двадцатого века в этом образце принципов Бейна, каждый из которых был разработан. по длинне. Примеры взяты из третьего и четвертого (1868, 1879) изданий:

• Активность является фундаментальной, и организмы обычно активны, а не пассивны. Это проявляется в мышечном тонусе, пробуждении от сна и движениях младенцев, когда их согревают и кормят (1868, стр.57–100). [ Поведение было четко признано предметом психологии еще в 1868 году. .]

• Согласно «Закону диффузии» Бейна, стимуляция всегда воздействует на все тело, так как струны арфы резонируют с окружающими вибрациями (1868 г.) , с. 258). Джеймс (1890, гл. 21) привел множество примеров, включая реакцию радужной оболочки и анального сфинктера при оценке красоты. [ Уотсон, должно быть, прочитал резюме Бейна или, по крайней мере, Джеймса ( 1890 ). Закон распространения , без названия , — тема, которая проходит через все работы Уотсона.]

• Бейн предположил, что реакции тела участвуют в «воспоминании как подавленная артикуляция» (1879, стр. 338–339), что ребенок отыгрывает во время описания и что наши глаза двигаются, когда мы мечтаем. [ Также согласно с Уотсоном — память и воображение тесно связаны с мышечной деятельностью. ]

• Закон эффекта появился в 1859 году как «обучение методом проб и ошибок». Бейн обнаружил, что человеческие младенцы удаляют иглы, которые их колют, и ягненок учится лучше находить сосок овцы (Boakes 1984, p.9). В 1868 году Бейн привел пример ребенка, который чувствует «озноб» и двигается, пока не коснется теплой няни (стр. 304–305). Это приводит к обучению как к «процессу усвоения». Однако эта версия закона, разработанная вместе с Гербертом Спенсером, опиралась на удовольствия и старания, чтобы способствовать обучению. [ Закон эффекта, как указал Торндайк, не был новым, когда он продвигал его в аргументах, написанных после его новаторской работы, опубликованной в 1898 году, но гедонистическая интерпретация, которую он кратко придерживался, не выдерживает критики и вскоре не была поддержана ни им, ни кем-либо еще. бихевиорист, хотя критики часто предполагали, что это так.]

• «Печально», что медсестра имитирует ребенка, а не наоборот. Бейн считал, что подражание всех видов является обычным явлением, но полностью является продуктом обучения (1868, с. 416). [ Потребовалось много времени, чтобы принять эту точку зрения. Но Уотсон (, например, , Watson 1924 , стр. 40) считал, что подражание важно и ни в коем случае не инстинктивно. ]

• Изменение привычек было главной заботой Bain, и он давал советы, которые не принимали во внимание еще несколько десятилетий назад.Джеймс описал метод Бейна как как способ изменить поведение — от времени, когда вы встаете утром, до избавления от неприятной «опиумной привычки». Вам следует (а) съесть холодную индейку, если вы можете это выдержать — не сужайтесь; (б) создавать обстоятельства, чтобы усилить желаемые действия и избегать обстоятельств, которые им противостоят; (c) взять на себя публичный залог; (d) никогда не допускать возникновения исключения; и (д) воспользоваться первой возможностью действовать, потому что действие абсолютно необходимо (Джеймс 1890, т.1. С. 122–125). [ Это приблизительно соответствует хорошему поведенческому совету, и резюме Джеймса предшествует манифесту Уотсона ( 1913 ) более чем на 20 лет .]

Бихевиоризм был неизбежен с учетом развития девятнадцатого века

Представьте себе психологию, которая возникает в результате применения принципы, продвигаемые Карпентером и Бэйном. Например, предположим, что вы встретили кого-то в незнакомом университетском городке и спросили ее основные предположения о том, как мы работаем.Далее предположим, что она ответила, что мы постоянно активны и что то, что мы делаем, зависит от привычек, сформированных повторением и / или последствий действий. Объяснения, основанные на метафизических допущениях дуализма разума и тела, она отвергла как бесполезные. Она также считала, что переживания в детстве могут иметь длительные последствия и что у детей следует обучать формировать полезные привычки, включая самоконтроль. Она утверждала, что даже младенцы чувствительны к последствиям своих действий, и им нельзя позволять контролировать нас своим криком.Моделирование со стороны сверстников важно для развития всех детей, равно как и принуждение, которое мы должны применять изначально, поскольку внешний контроль является предпосылкой самоконтроля. Она интерпретировала мышление, запоминание и воображение также как деятельность, часто отражающуюся в мышечном действии и изменяемую опытом. Она посоветовала нам изменить свои привычки сразу же и создать условия, подкрепляющие наши действия. Мы должны «сделать это сейчас и не позволять себе отступать».

Если бы это было все, что мы знали о ее взглядах на психологию, мы бы предположили, что она была бихевиористкой.Тем не менее, это резюме просто перекликается с доктринами множества писателей в Англии, Шотландии, Германии и Америке за много десятилетий до манифеста Ватсона 1913 года. Учитывая этот фон и предсказуемую бесплодие интроспективной психологии Эдварда Титченера и его структурализма, бихевиоризм должен был появиться, если не победить, в ближайшее время. Но вскоре появились и другие влияния, связанные с заявлением Уотсона в 1913 году и после него, и это еще больше обеспечило появление бихевиоризма. Зигмунд Фрейд и психоанализ были одними из самых важных из них.

Фрейд также подготовил почву для бихевиоризма

Фрейд и психоанализ

Мы должны отбросить общие предрассудки против Фрейда и то, что Ватсон и многие другие критики после 1920 года считали менталистским бредом и «интрапсихическими силами», и рассмотреть, что на самом деле составляет основы вклада Фрейда. Помните, что Фрейд появился в Америке в 1909 году (см. Ниже), в то время, когда американская психология была одержима изучением сознания. Выводы Фрейда казались фатальными для этой точки зрения, и Ватсон согласился.

Если верить последователям фрейдистской школы психологов — а есть много причин для того, чтобы верить им… мы ежедневно выявляем наличие невыполненных желаний. Многие из этих желаний носят такой характер, что мы сами не можем выразить их словами. В самом деле, если бы они были изложены для нас словами, мы бы сразу же отрицали, что такое желание есть или когда-либо вынашивалось нами в моменты бодрствования. Но промежуток времени, обозначенный «моментами бодрствования», составляет лишь небольшую часть суток.Даже в то время, когда мы не спим, мы часто отвлечены, мечтаем о дневных сновидениях, позволяя моментам проходить в задумчивости. (Watson 1916, p. 479)

В знаменитом (и неоднозначном) обзоре вклада Ватсона Густав Бергманн похвалил его за мужественную поддержку работы Фрейда: «Первым, кто построил сложную структуру на этой основе, был Фрейд. Насколько мне известно, первым психологом-экспериментатором, который понял его и имел смелость высказаться за него, был Уотсон ». (1956, с. 274). Это не должно вызывать удивления, потому что Фрейд действительно сыграл важную роль в подготовке Ватсона и бихевиоризма в целом.В конце концов, в чем заключалась основная критика бихевиоризма Ватсона? Это было отрицание вымышленных сущностей, таких как «разум» и «сознание». В чем заключался главный вклад Фрейда? Это была демонстрация того, что важные детерминанты поведения не осознаются! Сознание — не более чем пена на океанской волне, и для Фрейда до 1923 года причины нашего нынешнего психологического здоровья или патологии зависят от факторов в далеком прошлом.

Ранний Фрейд на самом деле не был «фрейдистом»

То, что обычно считается «фрейдистской психологией», является версией, которую он неохотно создал в 1923 году, со знаменитым трехчленным «интрапсихическим» аппаратом, который не был похож на его теорию, предшествующую его теории. то время.Его состояние здоровья в 1920-е годы — рак ротовой полости — было почти невыносимым, и он уступил давлению некоторых из своих последователей и отказался от своей прежней должности в пользу более подходящей для народных вкусов (см. Его автобиографию в Gay 1989, особенно стр. 33). , 37). Более ранний Фрейд, работа которого была известна Ватсону, показал, что текущее поведение может зависеть от событий, произошедших десятилетия назад, так что детская травма проявляется во взрослой жизни как невротическое поведение. В нынешнем конфликте между гомункулами не было необходимости, но «вытеснение» всегда было частью теории Фрейда.Воспоминание о детской травме было подавлено, потому что было слишком неприятно переносить ее. Это имеет хороший поведенческий смысл, и вот как Уотсон (1916) описал этот процесс:

Эти мрачные призраки настоящего и прошлого не могут прорваться сквозь барьеры наших уравновешенных и трезвых моментов бодрствования, поэтому они проявляют себя: по крайней мере для посвященных, в призрачной форме в задумчивости и в более существенной форме в оговорках, которые мы делаем в разговоре и письме, и в вещах, над которыми мы смеемся; но яснее всего во сне.(стр. 480)

Ни Ватсон, ни Фрейд не верили в бессознательное как «место»; Уотсон (1916) писал, что

Многие из нас не верят в мир бессознательного… Мы считаем, что одна группа привычек может «подавить» другую группу привычек — или инстинктов. В этом случае наша обычная система привычек — те, которые мы называем выражением нашего «настоящего я», подавляет или подавляет (сохраняет неактивность или частично неактивна) те привычки и инстинктивные тенденции, которые в значительной степени принадлежат прошлому.(стр. 483)

Фрейд и Ватсон договорились: бессознательное означает невербализацию

В 1915 году Фрейд пришел к выводу, что он обнаружил бессознательное и что оно состоит из конгломерата эффектов нашего прошлого, которые мы не описали словами: « Теперь мы также можем точно сказать, что именно подавление отрицает отвергнутую идею … а именно, перевод идеи в слова, которые должны оставаться привязанными к объекту »(Freud 1915, pp. 201–202). ; Gay 1989, стр. 562–568).Уотсон (1930) пришел к такому же выводу в своей поведенческой оценке бессознательного: «У нас нет имен, нет слов, чтобы описать эти реакции. Они остаются невербализованными … Теория невербализации человеческого поведения дает нам естественнонаучный способ объяснения многих вещей, которые фрейдисты теперь называют «бессознательными комплексами», «подавленными желаниями» и т.п. »(стр. 166).

Работа Фрейда не была широко известна в Америке до его визита в честь двадцатой годовщины основания Университета Кларка в 1909 году.Его гонорар составлял современный эквивалент 20 000 долларов США за пять лекций на немецком языке, знакомом психологической элите того времени (Jacoby 2009). При подготовке пути к Ватсону и анализу поведения справедливо сказать, что (ранний) Фрейд внес следующее:

• Фрейд, которого мы знали в Америке, показал исключительный акцент на приложении . Фрейд, как и Ватсон, был биологическим исследователем, но как только его усилия переместились в сторону понимания психопатологии, его работа была полностью применена. ⁸ Психология в Америке, по крайней мере при Титченере, не имела отношения к применению и была категорически против. ( Фрейд, таким образом, способствовал проложению пути для прикладной психологии в целом. )

• Главный вклад Фрейда заключался в демонстрации того, что сознательное осознание не очень важно в психологии; история нашего вида и предыдущая жизнь имеют на нас эффекты, недоступные сознанию. По мере роста популярности Фрейда авторитет интроспективной психологии того времени уменьшался, и ее актуальность подвергалась сомнению.(Призыв Ватсона исключить разум и сознание из нашего словаря был бы гораздо менее убедительным, если бы Фрейд не подготовил путь. )

• Фрейд считал, что терапия (перевоспитание) может быть эффективной, но на это могут потребоваться годы. Уотсон согласился, указав, что вы не изучаете химию или игру на скрипке за несколько дней, и вашу личность нельзя изменить в одночасье (например, 1930, с. 301). ( Тот факт, что личность может изменяться в зависимости от терапии / тренировки в течение длительного периода времени, является основным принципом Уотсона и последующих поведенческих методов лечения.)

После того, как он ушел из академических кругов в 1920 году, Ватсон, казалось, был озабочен исключительно продвижением своего особого взгляда на психологию, так что в изданиях Бихевиоризм 1924 и 1930 годов он выступал против всех других взглядов, включая взгляды Фрейда. Невероятно, но он смешал психоанализ с интроспекционизмом и обвинил его как в религии, так и в «вудуизме» (1924, стр. 18). Внимательный читатель отмечает, что, несмотря на эту неискреннюю полемику, Ватсон выражал свое уважение к открытиям и терапии Фрейда во всех этих более поздних работах.

Настоящий отец анализа поведения?

Это эссе касается определения подходящего основателя бихевиоризма, как философии, так и практики с момента его зарождения в начале двадцатого века. Если мы предположим, что бихевиоризм был «основан», то виновным, несомненно, является Джон Б. Уотсон. Я предварительно поставил под сомнение это задание и показал несколько примеров тенденций, которые сделали неизбежным возникновение бихевиоризма с Ватсоном или без него. Учитывая это, другой пионер мог бы более заслужить такой чести.Эдвард Торндайк был энергичным пропагандистом естественнонаучного подхода к психологии и к моменту объявления Уотсона (1913) имел внушительный список достижений. Следует ли его считать основателем бихевиоризма? Несомненно, Ватсон так не считал. ⁹ Но, возможно, Торндайку удастся убедить, чьи достижения были впечатляющими.

Эдвард Л. Торндайк: первый, кто борется с ментализмом?

Торндайк резко контрастировал с красивым, гладким, сильным и красноречивым лицом Ватсона.Уотсон был очаровательным человеком, который предпочитал рубашки и обувь ручной работы и, по словам Бернхэма (1994) и Джеймса Уотсона (Ханнуш, 1987), вполне мог быть одним из величайших любовников в истории. Торндайк был гораздо более обычным и скромным человеком. Его личные характеристики и карьера подробно описаны в биографии Йонцича (1968).

Поработав под руководством Уильяма Джеймса в Гарварде, Торндайк получил докторскую степень в возрасте 24 лет в Колумбийском университете, благодаря своим известным наблюдениям за кошками и собаками, которые учатся сбегать из «ящиков с проблемами», а цыплята изучают лабиринты.Это привело к доказательству того, что старый и общепринятый закон эффекта — «метод проб и ошибок» Бейна, который Торндайк в 1901 году назвал «пробой и успехом» — может объяснить обучение лучше, чем объяснения менталистов. Он должен получить за это признание, и он его получил. Совсем недавно Латтал (1998) опубликовал очень отзывчивый обзор его диссертации (1898 г.), в результате чего в следующем году в журнале Journal of the Experimental Analysis of Behavior была опубликована серия из шести статей, в которых обсуждались вклады Торндайка в бихевиоризм.Поскольку основополагающая работа Торндайка была опубликована за 15 лет до лекции Уотсона 1913 года, может ли быть так, что он более достоин называться «основателем»?

Бихевиоризм в значительной степени является альтернативой ментализму, доктрине, согласно которой наше наблюдаемое поведение зависит от ментальных причин. Это было распространенным верованием в психологии в 1898 году, когда Торндайк впервые опубликовал книгу, и сегодня это точка зрения народной психологии. Психическая печаль заставляет нас плакать, умственный гнев заставляет нас атаковать, а мысленные мысли заставляют нас двигаться.Торндайк показал, что умственная деятельность сама по себе является поведением и, как и явное поведение, ее можно тренировать. Это было показано в его блестящем исследовании 1898 Animal Intelligence и в бесчисленном множестве других статей из его более чем 500 публикаций.

К тому времени, когда Уотсон начал свою кампанию 1913 года, Торндайку было 39 лет, и он опубликовал 61 статью, в том числе 8 книг и множество статей в ведущих журналах, почти всегда как единственный автор. Он служил главой отдела сравнительной психологии в лаборатории морской биологии Вудс-Холла с 1900 по 1902 год, возглавлял Армейскую комиссию по классификации персонала с 1917 по 1918 год, а в 1912 году был президентом Американской психологической ассоциации.Всю оставшуюся часть своей долгой карьеры он имел дело с применением в основном поведенческих методов, обычно в образовании, но распространяющихся на все области психологии. Его имя навсегда связано с законом эффекта, краеугольным камнем поведенческих приложений. Учитывая это, а также ограниченность эмпирического вклада Уотсона в исследования человека, почему Торндайк не был провозглашен отцом бихевиоризма и особенно анализа поведения? Есть две действительно веские причины. Первое заставляет задуматься, но второе бросается в глаза.

Торндайк был дуалистом разума и тела

Если он не был дуалистом, то он определенно писал как один. Уотсон и Скиннер, позже определившие бихевиоризм, решительно и последовательно выступали против дуализма разума и тела. Наиболее ясные аргументы появляются на первых страницах обоих изданий книги Уотсона Behaviorism (например, 1924, стр. 3–10), и Скиннер (1945) привел наиболее убедительные аргументы. Ни один настоящий бихевиорист не может поверить в «неестественный» ум или писать так, чтобы произвести такое впечатление, но сочинения Торндайка «пронизаны», как сказал бы Уотсон, такими отсылками.Несмотря на его аргументы против ментальных причин, он все еще был дуалистом разума и тела; Скиннер (1959) называл его «менталистом». Первое предложение Торндайка Notes on Child Study (1901a), опубликованного, когда ему было 27 лет и он был главой отдела сравнительной психологии в Вудс-Холле, гласит: «Ребенок, как и взрослый человек, является одновременно телом и разум, а изучение детей включает изучение их тела и ума »(стр. 1). На странице 86 он написал: «Ментальный материал, задействованный в человеческом мышлении, — это не только восприятия и образы.

Торндайк также всю жизнь верил в необходимость обращения к лежащим в основе квазибиологическим процессам. Как указали Мэлоун (1990) и Катания (1999), Торндайк также был ассоциативным специалистом ¹⁰ , для которого обучение зависело от образования «связей» между стимулом и ответом, понимаемых как связи между нейронами в мозге. Он предположил, что эти связи были сохранены и что «Память включает в себя сохранение и повторение идей» (стр. 78). Это доктрина, которую ни Ватсон, ни Скиннер никогда не поддержали бы.Частые ссылки Торндайка на ассоциации, лежащие в основе гипотетические механизмы мозга и воспоминания о сохраненных «идеях» — все это дисквалифицирует звание «основоположник бихевиоризма». Но еще важнее другой дисквалифицирующий.

Акцент Торндайка на наследственности и евгенике

Понимание Скиннера (1959) важности наследственности ясно видно из его заявления о том, что в истории изучения поведения есть три важных имени: Дарвин, Ллойд-Морган и Ватсон. Для Уотсона и Скиннера эволюция обеспечивает «формирование» врожденного поведения (см. Watson 1914; Skinner 1966). ¹¹ Но никто не продвигал евгенику и не выступал за наследование таких черт, как интеллект, нравственность или артистические способности, как Торндайк.

Мне не нужно приводить длинные аргументы, подтверждающие широко известную и крайнюю предвзятость Торндайка к наследственности, я просто указываю, что его первая книга, The Human Nature Club (1901b), была посвящена последнему наследнику и фальсификатору этого слова. «Евгеника», сэр Фрэнсис Гальтон (например, 1876 г.). Несколько цитат из произведений Торндайка, как в начале, так и в конце его карьеры, достаточны, чтобы понять остальную часть дела:

Гимназия, средняя школа и колледж — все они устраняют определенные типы умов, и мы можем быть уверены заранее, что средние студенты колледжа таковы, что средние школьники никогда не становятся; то, каков средний показатель учащихся средней школы, никогда не представляет будущего среднего школьника и школьника.(1901a, стр. 96)

Уотсон, возможно, преувеличил свою позицию, когда он, как известно, утверждал, что может превратить младенца во взрослого любого типа, если он будет полностью контролировать окружающую среду растущего ребенка, но Торндайк всегда считал будущее новорожденного уже определялось наследственностью. Рассмотрим цитату из последних лет его карьеры: «Одна надежная услуга для способных и хороших — это зачать и вырастить потомство. Одна надежная услуга (почти единственная), которую могут выполнить низшие и порочные, — это помешать выживанию своих генов »(1940, с.957).

Торндайк верил в инстинкт, определяемый как личностные характеристики, и предложил в своем 1910 Педагогическая психология список, который был длиннее, чем знаменитый длинный список Уильяма Джеймса в 1890 году. Ранее Торндайк показал, как инстинкт легко «объясняет» многие вещи. : «Мальчик, рожденный с очень сильным инстинктом драчливости, с большей вероятностью будет скандалистом… Ребенок, которому не хватает общей умственной активности… с большей вероятностью станет нарушителем закона» (1901a, стр. 119).

В то время, как приближался последний год пребывания Уотсона в Университете Джонса Хопкинса, Торндайк (1919) выражал свое мнение о природе, воспитании и обществе.Например, демократия хороша тем, что дает возможность управлять более способным, добрым и умным людям:

Но в конечном итоге она заплатила «массам» за то, чтобы ими управлял разум … Что верно в науке и Правительство, кажется, в целом подходит для производства, торговли, искусства, права, образования и религии. Кажется совершенно безопасным предсказать, что с миром будут обращаться лучше, если он доверит свои состояния своему 95- или 99-процентильному разуму, чем он сам.Аргумент в пользу демократии состоит не в том, что она дает власть всем людям без различия, а в том, что она дает большую свободу для способностей и характера для достижения власти. (стр. 235)

Нам не нужно удивляться, как такой крайний нативистский взгляд применим к образованию, особенно это важно, поскольку Торндайк подготовил армию учителей и школьных администраторов во время своей карьеры в педагогическом колледже Колумбийского университета. Критическая оценка Томлинсона (1997) подытожила его отношение и стратегию:

Торндайк, объединив сильно наследственную поведенческую психологию с недавно разработанными методами статистического анализа, показал, как школьное обучение может быть построено вокруг методов промышленного управления … Торндайк … подчеркнули унаследованные способности и необходимость приведения поведения в соответствие с установленными стандартами… социальное зло сдерживается доброжелательным руководством биологически избранных.(стр. 365–367)

Обычно мы не представляем себе «сильно наследственных бихевиористов», поэтому Торндайк никогда не был бихевиористом. Насколько отличается от обычного учебникового подхода, включая Malone (1990, стр. 50), который лишь вкратце касается веры Торндайка в подавляющее влияние наследственности на интеллект и личность. Дело в том, что последнее предложение его главы 17 «Общее умственное развитие» в его Notes on Child Study (1901a, стр. 139) отсылает его читателей к статье Фрэнсиса Гальтона (1901) «История близнецов. »Только что опубликовано в отчете Педагогического колледжа .Фактически это была перепечатка статьи 1876 года, в которой Гальтон цитировал анкетные данные, чтобы показать, что природа решающим образом влияет на физическое, моральное и умственное развитие детей. Кроме того, внешне идентичное воспитание может привести к большим различиям в поведении, так что один близнец может казаться дополнением другого. Но, согласно Гальтону, это только показывает, что доминируют «врожденные склонности», независимо от того, похоже ли поведение близнецов или сильно различается. Никакие открытия не могли поколебать убеждения Гальтона, и сегодня никто не стал бы принимать его данные или принимать его аргументы всерьез.Но Торндайк принял как данные Гальтона, так и его аргументы.

Должны ли мы все же поддерживать Торндайка как основателя бихевиоризма? Его большим вкладом была битва, которую он вел против ментализма, то есть веры в то, что «причины в разуме» определяют наше поведение. Показав, что психическая жизнь — это тоже поведение, а не причина явного поведения, он помог подготовить аудиторию к Ватсону. Но дуализм разума и тела, который проявляется в его работах, нельзя простить просто потому, что он писал для учителей.Его постоянные и случайные ссылки на гипотетические связи между нейронами, создающие связи S – R, также несовместимы с радикальным бихевиоризмом, как это было истолковано Уотсоном и Скиннером. Наконец, хотя мы все допускаем, что история вида играет роль в поведенческом учете, настойчивое утверждение Торндайка о том, что наследственность имеет решающее значение и что следует оказывать уважение «биологической элите», ставит его в союз с Фрэнсисом Гальтоном и евгениками. Рассмотрение этих аспектов произведений Торндайка — его дуализма разума и тела, квазибиологического ассоциативизма и его крайнего наследственности — приводит к выводу, что на самом деле он не был бихевиористом, не говоря уже об основателе.

Очень тщательное изучение полномочий других возможных «основателей», включая Дженнингса, Данлэпа, Лоэба и многих других, показывает, что Уотсон лучше всего заслуживает похвалы как основатель (Burnham 1968), если, опять же, бихевиоризм можно считать «Основан». Основатель или нет, Уотсон был, по крайней мере, агентом, возвещавшим о появлении истинного естественнонаучного подхода к психологии, который был скрыт на протяжении веков. Другой вопрос, станет ли это когда-нибудь доминирующим подходом к психологии.

Сноски

¹ Джастроу был резким критиком, который, тем не менее, писал, что «авторитет Уотсона неоспорим, его способности исключительны, его вклад заметен». (1929, стр. 456)

² Рассел специально попросил Уотсона в качестве одного из двух рецензентов его (1921) Анализ разума. Обзор Watson появился в 1922 году.

³ Bjork 1993, p. 60

⁴ Конечно, вклад Уотсона, похоже, заключался не столько в рекламе, сколько в управлении и обучении (Coon 1994; DiClemente and Hantula 2000, 2003).

⁵ Остальные были технологической базой, концептуально систематической, эффективной и общей. Само собой разумеется, что каждая из этих семи этикеток может быть интерпретирована по-разному и поэтому служит лишь приблизительным ориентиром. Но объяснения, основанные на основных механизмах, когнитивных или иных, исключаются.

⁶ Или, по крайней мере, так, как он использовал это в 1920-х годах. В 1919 г. vii, он имел в виду естественнонаучную психологию, когда писал, что «какое название ей будет дано, не имеет большого значения.”

⁷ Это не ставит под сомнение тот факт, что мы являемся биологическими существами; см., например, Скиннер (1966).

⁸ И довольно поведенческий, по крайней мере, в начале до 1923 года, когда он неохотно ввел трехчастную совокупность интрапсихических сил. Однако предполагалось, что они действуют бессознательно, поэтому осознанное осознание все еще не имеет значения.

⁹ Например, 1914, гл. VII, особенно стр. 262, где Уотсон (возможно, несправедливо) раскритиковал «удовлетворяющих» Торндайка.

¹⁰ Он называл себя «коннекционистом», как показано в сборнике своих работ (1949).

¹¹ На самом деле Уотсон неоднократно употреблял слово «формирование» в главах VI и VII; например, стр. 185–187, 251.

Действительно ли Джон Б. Уотсон «нашел» бихевиоризм?

Abstract

События, достигшие высшей точки в девятнадцатом веке, наряду с предсказуемым крахом интроспективной психологии, означали, что подъем поведенческой психологии был неизбежен.В 1913 году Джон Б. Уотсон был признанным ученым с безупречной квалификацией, который действовал как сильный и воинственный пропагандист естественнонаучного подхода к психологии, когда требовался именно такой защитник. Он никогда не утверждал, что основал «психологию поведения», и, несмотря на признание и критику, сопровождавшие его изображение как оригинального бихевиориста, он был скорее образцом движения, чем основателем. Многие влиятельные писатели уже охарактеризовали психологию, включая так называемую умственную деятельность, как поведение, предложили множество приложений и отвергли метафизический дуализм.Среди прочих, Уильям Карпентер, Александр Бейн и (ранний) Зигмунд Фрейд придерживались взглядов, совместимых с бихевиоризмом двадцатого века. Таким образом, хотя Уотсон был первым, кто выступил в защиту психологии как естествознания, бихевиоризм как в теории, так и на практике имел явные корни задолго до 1913 года. Если бихевиоризм действительно нуждается в «основателе», Эдвард Торндайк мог бы показаться более достойным из-за его великих способностей. влияние и продвижение объективной психологии, но он не был настоящим бихевиористом по нескольким важным причинам.Уотсон заслуживает полученной славы, поскольку он впервые убедительно обосновал естественнонаучный (бихевиористский) подход и, что немаловажно, заставил людей обратить на него внимание.

Ключевые слова: Джон Б. Уотсон, бихевиоризм, история, Уильям Б. Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд С. Фрейд, Эдвард Л. Торндайк

Вклад Джона Б. Уотсона: действительно ли бихевиоризм «основан»?

Происхождение бихевиоризма долгое время связывали с Джоном Б. Уотсоном, о котором много писали и читали доклады, особенно в 2013 году, в год столетней годовщины его известной лекции в Колумбии «Психология с точки зрения бихевиористов.«Я хочу отметить это событие и утверждать, что Уотсон послужил важным стимулом для бихевиоризма, но многие другие подготовили его. Отчет Тодда (1994) предполагает, что недавние презентации учебников заставили читателя предположить, что Ватсон действительно создал бихевиоризм, и можно было бы сделать вывод, что его отсутствие означало бы, что психология в остальной части двадцатого века была бы совсем другой. На самом деле Ватсон вполне мог пойти по другому жизненному пути. Например, он мог бы заняться медициной и посвятить всю свою энергию изучению эндокринологии или оториноларингологии.Что, если бы Watson поступил в медицинскую школу после получения степени магистра в Университете Фурмана в возрасте 21 года? В 1916 году он намекнул, что это была возможность, о которой позже, возможно, сожалел, когда он привел пример «фрейдистской оговорки» в статье, восхваляющей открытия и терапию Фрейда:

Всего минуту назад мне было необходимо позвонить мужчина разговаривает по телефону. Я сказал: «Это доктор Джон Б. Уотсон из больницы Джонса Хопкинса» вместо Университета Джонса Хопкинса.Специалист в области анализа мог бы легко прочитать в этой небольшой опечатке желание, чтобы я занялся медициной, а не психологией (хотя даже этот анализ был бы далеко не полным). (стр. 479)

Много десятилетий спустя его сын Джеймс засвидетельствовал, что его отец был смущен из-за того, что у него не было медицинского образования (Hannush 1987, p. 146), в то время как сам Уотсон писал: «Я думаю, что единственная муха в мазь была моей неспособностью по финансовым причинам завершить свое медицинское образование »(1936, с.275). Он писал, как если бы он продолжил поведенческий курс, который он прошел, и что медицинская степень позволила бы ему работать с медиками и избегать некоторых из «дерзостей некоторых молодых и низших представителей этой профессии» ( 1936, с. 275). Скиннер (1959) также предположил, что Ватсон в любом случае стал бы психологом. Но в цитате 1916 года Уотсон написал «медицина вместо психологии», предполагая, что он, возможно, коренным образом изменил ход своей жизни и своей работы.Это могло означать не эпохальную лекцию 1913 года и другое будущее психологии. Или отсутствие Джона Б. Уотсона в психологии двадцатого века действительно имело бы значение? Действительно ли он «обнаружил» бихевиоризм, или же история по существу разыгралась бы так же?

Почему Джон Б. Уотсон считается основателем бихевиоризма?

Учитывая многочисленные прошлые и настоящие дань уважения Джону Б. Уотсону, мы можем справедливо спросить, почему его так уважают как отца анализа поведения.Он был удостоен такой чести на конференции Международной ассоциации поведенческого анализа в 2013 году, но почему? Почему, например, Эдвард Торндайк не был лауреатом премии? Настоящая академическая карьера Уотсона как психолога, занимающегося поведением человека , длилась всего 12 лет, с 1908 по 1920 год, что совпало с его временем в Университете Джонса Хопкинса. После этого он выступал с докладами и писал популярные книги и статьи, но его автобиография в 1936 году в значительной степени положила конец его научной карьере, хотя он продолжал вносить свой вклад в текущие методы ведения бизнеса: маркетинг, менеджмент и (возможно) рекламу (Coon 1994; DiClemente и Хантула 2000, 2003).Но он явно рассматривал это как бизнес, и Уотсон сказал, что бизнес сильно отличается от академической работы (Buckley 1989, p. 177).

Что касается поведенческих исследований на людях, хотя он опубликовал немногое, кроме исследования «Маленький Альберт», которое, как утверждает Тодд (1994, стр. 102), превратилось в «эксперимент по запугиванию ребенка», который служит в основном вводным учебником. Мы могли бы также посчитать некоторые данные о «ручности», неофициально включенные в Behaviorism (Watson 1930, стр.131–133), а также аналогичные краткие презентации данных по другим темам, появляющиеся здесь и там в других его отчетах (например, его работа 1920 года с Карлом Лэшли по просвещению по венерическим заболеваниям). Мэри Ковер Джонс (1924) опубликовала результаты своей работы, выполненной под его руководством, но, как и данные «Альберта», они также касались приобретенных страхов у детей, на этот раз их устранения. В целом это кажется не впечатляющим отчетом об исследованиях с участием людей и, безусловно, одной из причин того, что журнал Journal of Applied Behavior Analysis почти не содержит ссылок на Watson! Мы можем снова спросить: «Почему Ватсон прославляется как основатель бихевиоризма?»

Ответ может быть простым.Уотсон был привлекательным, сильным, образованным и убедительным оратором и увлекательным писателем в то время, когда любой, кого можно было назвать прото-бихевиористом, стремился ладить с несколькими другими психологами в мире. Таким образом, такие люди, как Найт Данлэп (например, 1912), казались слабыми, нерешительными, мучнистыми и неэффективными. С другой стороны, Ватсон был красноречивым и воинственным, настоящим борцом, который публично отверг накопленную психологию своего времени как чушь. И он был полным профессором Университета Джонса Хопкинса в возрасте 29 лет, редактором журнала Psychological Review и объектом всеобщего научного уважения, если не обожания (т. Е.г., Ястров, 1929). ¹ Кроме того, у Ватсона было сообщение, которое казалось легким для понимания и требовало действия , а не тихого обсуждения и вежливого обсуждения.

Немногие обратили внимание в 1913 году и в течение нескольких лет после него (Samelson 1994), но по мере приближения 1920 года бихевиоризм возобладал, отчасти потому, что такие авторитетные люди, как будущий лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел ² и философ-неореалист из Гарварда Ральф Бартон Перри, в целом поддерживали Программа Ватсона.Другие, например Уолтер Хантер из Брауна, приветствовали революцию Ватсона и пытались объяснить бихевиоризм многим непонимающим читателям (Hunter 1922). Несколько лет спустя Вудворт упомянул «всплеск бихевиоризма в 1912–1914 годах» (1931, стр. 45) и назвал его «молодежным движением» (стр. 59). Но он процитировал мнение New York Times о том, что Behaviorism «знаменует собой эпоху в интеллектуальной истории человека», а также Tribune , который провозгласил его «самой важной книгой из когда-либо написанных» (1931, п.92).

Учитель Уотсон вдохновил одного будущего президента АПА, который никогда не посещал традиционные курсы психологии. Карл Лэшли, которого многие считают величайшим нейропсихологом нашего времени, посетил семинар с Уотсоном и стал его постоянным корреспондентом и союзником. Как сказал Лэшли в 1958 году: «Любой, кто знает американскую психологию сегодня, знает, что ее ценность проистекает из биологии и Уотсона» (Beach 1961, p. 171). Карьера Уотсона обсуждалась много раз, и здесь нет необходимости повторяться.Но что, если история его продвижения бихевиоризма была всего лишь мечтой — что, если Watson выбрал другую карьеру? Разве бы никогда не возник бихевиоризм?

Имело бы ли отсутствие Ватсона реальное значение?

Если бы он поступил в медицинскую школу и пошел по пути, не имеющему прямого отношения к психологии, не было бы поведенческого «манифеста» 1913 года. Из этого следовало бы, что тогда не было бы отчета Бертрана Рассела (1921) о бихевиоризме Ватсона, чтобы Скиннер прочитал ³ и, следовательно, Поведение организмов , возможно, никогда не был бы написан? Возможно, прикладного анализа поведения не существовало бы, и терапия была бы полностью основана на «позитивной психологии» или «самоактуализации».«Хуже того, могла ли рекламная индустрия сжаться до такой степени, что нас просто информируют о достоинствах продуктов, а не убеждают в том, что они нам нужны? ⁴ Если этот сценарий кажется нам правдоподобным, то мы действительно верим, что Уотсон действительно обладал «сверхчеловеческой» силой, которую Джозеф Джастроу (1929, стр. 457) обвинил его в том, что он так думал. Но почти наверняка такого сценария не могло бы быть, и что бихевиоризм возник бы примерно так же, как и появился. Это потому, что Ватсон, вероятно, не очень сильно изменил историю.Он сделал то, что, по его словам, делает нервная система: она просто «ускоряет» сообщение, но сообщение все равно проходит без него (1930, с. 50).

Уотсон был образцом, а не основателем

Моррис (2014) интересным и подробным образом задокументировал вклад Уотсона в современный прикладной анализ поведения. Он опирался на статью Бэра, Вольфа и Рисли, опубликованную в 1968 году, в первый год публикации The Journal of Applied Behavior Analysis , под названием «Некоторые современные аспекты прикладного анализа поведения».Этими измерениями были «приложение», «основа поведения», «анализ» и несколько других, ⁵ , каждое из которых, как показал Моррис, совместимо с бихевиоризмом Уотсона, как он представил его в 1913 году и как он развил его позже. Нельзя сказать, что Уотсон непосредственно повлиял на прикладной анализ поведения, но его фундаментальный аргумент в пользу естественнонаучного подхода повлиял на последующие необихевиоризмы, в том числе на Халла и Скиннера, которые в конечном итоге привели к прикладному анализу поведения.Но голос Уотсона был не единственным, кто отстаивал примененный поведенческий подход.

Его работа предвосхитила как фундаментальные поведенческие исследования, так и прикладной анализ поведения, во многом потому, что его собственные взгляды отражали взгляды его предшественников, некоторые из которых существовали задолго до его рождения. Верно, что Уотсон был самым решительным и наиболее активным сторонником прикладных поведенческих методов и что он писал, что «никогда не было более неправильного названия», чем «практическая» или «прикладная» психология, поскольку это единственный вид психологии (1914, п.12). И это несмотря на то, что фактические примеров человеческого применения отсутствовали в Behavior (1914) и довольно скудны в остальных его трудах, если не считать анекдотических иллюстраций. Неважно, поскольку Уотсон был не одинок и получил вклад других, особенно в конце девятнадцатого века, он был незаменим, выступая не в качестве создателя, а в качестве «кристаллизатора» — ярлыка, который он использовал для описания себя (Burnham 1968, с. 150; Watson 1919, с. vii).

Что значит быть «предшественником» бихевиоризма?

«Бихевиоризм» давно потерял то простое и конкретное определение, которое у него было.Уотсон ввел этот термин в оборот в 1913 году, назвал его «психологией поведения» в 1919 году (стр. Viii) и назвал свою популярную книгу 1924 года « Бихевиоризм» . С тех пор было добавлено много прилагательных: от «примененный» к «когнитивному», «метафизический» и «нео» — и это лишь некоторые из них, так что «поведенческий» — почти такой же расплывчатый дескриптор, как и «когнитивный». Эти классификационные схемы здесь неуместны, поэтому я оставляю «поведенческий» операционально определенным во многом так, как его использовал Ватсон. ⁶

Под бихевиоризмом я имею в виду общую философию и практику, отстаиваемые Уотсоном после 1924 года, принятые Скиннером (1945) и часто классифицируемые как «радикальный» бихевиоризм (Malone 2009; Moore 2008; Morris et al.2013). Как философия, радикальный бихевиоризм не зависит от какой-либо конкретной теории обучения, поэтому привычка, оперант, респондент, подкрепление и другие термины, характерные для конкретных теорий обучения, не имеют значения. Какие характеристики определяют такого бихевиориста? Во-первых, такие бихевиористы не объясняют поведение с помощью (обычно пустых) лежащих в основе биологических механизмов, например: «ФМРТ показывает, что контроль импульсов зависит от супраорбитальной лобной коры, подавляющей лимбическую кору». ⁷ Такие бихевиористы также не объясняют с помощью имен черт, например: «Способность вспоминать длинные последовательности чисел обусловлена ​​исключительной памятью.Такие промежуточные переменные и гипотетические конструкции неприемлемы, потому что они просто называют действия, подлежащие объяснению. Реальные объяснения зависят от демонстрации отношений между прошлым и настоящим окружением и поведением. Часто полезны математические приложения, а описательный словарь может включать такие слова, как «привычка», а также ментальные термины, если они распознаются как глаголы, например «видеть», что означает поведение. Учитывая эти простые критерии, которые сводятся к единственному критерию соблюдения отношений между окружающей средой и поведением, нам нужно только добавить условие, что объяснение может быть полезно применить, хотя бы в принципе.Например, закон соответствия Геррнштейна (1958) имеет множество применений, но прошли десятилетия после его введения, прежде чем он получил широкое признание.

Учитывая эти критерии, множество исторических деятелей предлагали то, что является ясным поведенческим аналитическим приложением, хотя мы должны простить им их неспособность использовать современный жаргон. В качестве единственного древнего примера можно привести «Никомахову этику » Аристотеля , в которой даются конкретные советы о том, как жить своей жизнью и воспитывать детей, — симпатичную поведенческую доктрину, которую недавно отстаивали такие разные писатели, как Дж.Р. Кантор (например, 1963), Айн Рэнд (1982) и Говард Рахлин (например, 1994). Например, Аристотель подчеркивал важность формирования у детей привычек и того, что это требует принуждения, поскольку ребенок изначально не подвержен последствиям добродетельных действий (то есть естественным последствиям). Изменение привычки всегда требует действий, а не только словесных обязательств, а интеллект, честность, амбиции и другие названия качеств имеют значение только как шаблоны действий, расширяющиеся с течением времени. Многие читатели будут удивлены тем, насколько поведенческими могут быть сочинения Аристотеля, особенно это видно в Nicomachean Ethics (e.г., в Лумисе, 1943). Уотсон вполне мог прочитать это, учитывая годы, которые он изучал греческий язык в Фурмане.

Можно упомянуть многие другие прототипы аналитических фигур поведения, но я прокомментирую четыре, которые являются заметными и относительно недавними. Это Уильям Карпентер, Александр Бейн, Зигмунд Фрейд (что, возможно, удивительно), и особенно, неумолимый враг ментализма, Эдвард Торндайк. Они и слишком многие другие, чтобы включить их, дали более чем достаточный поведенческий импульс, чтобы вдохновить Скиннера, а через него и последовавших за ним поведенческих аналитиков, независимо от того, сыграл ли Ватсон свою роль или нет.Рассмотрим пример этих относительно недавних прародителей бихевиоризма и их особый вклад. Во-первых, рассмотрим труды Уильяма Карпентера и Александра Бейна, которые появлялись во многих изданиях, были известны самым образованным людям и имели большое влияние.

Ожидания анализа поведения в девятнадцатом веке

Психологическая физиология Уильяма Карпентера

Карпентер, английский врач, написал популярный текст по физиологии человека с заключительной главой, посвященной психологии.Из-за всеобщего признания эта глава была расширена до 737-страничной книги Принципы психической физиологии , впервые опубликованной в 1874 году. Уильям Джеймс часто цитировал Карпентера, например, в его классике (1890) Принципы психологии , особенно в главе IV, где Иаков включил очень длинные отрывки. Вот образец того, чему учил Карпентер, с моими выделенными курсивом комментариями, заключенными в скобки. Каждый из этих пунктов был подробно проработан и проиллюстрирован, поэтому ниже приводится не просто перечисление отдельных афоризмов (из издания 1875 года):

• Привычки имеют первостепенное значение, а привычки растут с упражнениями — мы «узлы» привычек (гл.VIII). [ Обучение как формирование привычки является основным .] «Настоящее — это результат прошлого, поэтому все, что мы узнаем, думаем или делаем в юности, вернется в более позднюю жизнь в виде Немезиды или посещения Ангела. (Стр. 351) [ Эффекты обучения в детстве являются или могут быть длительными .]

• Карпентер советовал, что «даже младенца нельзя поднимать из постели просто потому, что он плачет», и он рекомендовал то, что столетие спустя было бы названо «гашением» плача у младенца, который требует, чтобы его держали перед сном (стр.354) [ Плач младенца чувствителен к последствиям .]

• Вслед за Аристотелем Карпентер учил, что дисциплину нужно устанавливать в младенчестве, чтобы впоследствии могла развиться самодисциплина. Первоначальное внешнее принуждение приводит к формированию личной привычки к долгу или обязательству (с. 356). [ Внешний контроль используется для подготовки к развитию самоконтроля .]

• Моделирование старшими братьями и сестрами очень важно, потому что родители настолько отличаются от ребенка, что их невозможно подражать (стр.357–358).

• Карпентер начал главу IX со слов «Я есть, я должен, я могу, я буду», но затем объяснил, что сила воли на самом деле является поведением (привычкой), и ее можно явно развить (стр. 376–377). [ Даже самые возвышенные «умственные способности» можно тренировать .]

Александр Бейн

Бейн был шотландец-самоучкой, родился в бедности и имел множество достижений, в том числе написал огромные работы по психологии, опубликованные в многие издания, начиная с 1855 г.Он также основал журнал Mind . Одной из его основных работ была работа «Чувства и интеллект» , опубликованная в четырех изданиях в период с 1855 по 1879 год. Легко увидеть предзнаменование основ бихевиоризма двадцатого века в этом образце принципов Бейна, каждый из которых был разработан. по длинне. Примеры взяты из третьего и четвертого (1868, 1879) изданий:

• Активность является фундаментальной, и организмы обычно активны, а не пассивны. Это проявляется в мышечном тонусе, пробуждении от сна и движениях младенцев, когда их согревают и кормят (1868, стр.57–100). [ Поведение было четко признано предметом психологии еще в 1868 году. .]

• Согласно «Закону диффузии» Бейна, стимуляция всегда воздействует на все тело, так как струны арфы резонируют с окружающими вибрациями (1868 г.) , с. 258). Джеймс (1890, гл. 21) привел множество примеров, включая реакцию радужной оболочки и анального сфинктера при оценке красоты. [ Уотсон, должно быть, прочитал резюме Бейна или, по крайней мере, Джеймса ( 1890 ). Закон распространения , без названия , — тема, которая проходит через все работы Уотсона.]

• Бейн предположил, что реакции тела участвуют в «воспоминании как подавленная артикуляция» (1879, стр. 338–339), что ребенок отыгрывает во время описания и что наши глаза двигаются, когда мы мечтаем. [ Также согласно с Уотсоном — память и воображение тесно связаны с мышечной деятельностью. ]

• Закон эффекта появился в 1859 году как «обучение методом проб и ошибок». Бейн обнаружил, что человеческие младенцы удаляют иглы, которые их колют, и ягненок учится лучше находить сосок овцы (Boakes 1984, p.9). В 1868 году Бейн привел пример ребенка, который чувствует «озноб» и двигается, пока не коснется теплой няни (стр. 304–305). Это приводит к обучению как к «процессу усвоения». Однако эта версия закона, разработанная вместе с Гербертом Спенсером, опиралась на удовольствия и старания, чтобы способствовать обучению. [ Закон эффекта, как указал Торндайк, не был новым, когда он продвигал его в аргументах, написанных после его новаторской работы, опубликованной в 1898 году, но гедонистическая интерпретация, которую он кратко придерживался, не выдерживает критики и вскоре не была поддержана ни им, ни кем-либо еще. бихевиорист, хотя критики часто предполагали, что это так.]

• «Печально», что медсестра имитирует ребенка, а не наоборот. Бейн считал, что подражание всех видов является обычным явлением, но полностью является продуктом обучения (1868, с. 416). [ Потребовалось много времени, чтобы принять эту точку зрения. Но Уотсон (, например, , Watson 1924 , стр. 40) считал, что подражание важно и ни в коем случае не инстинктивно. ]

• Изменение привычек было главной заботой Bain, и он давал советы, которые не принимали во внимание еще несколько десятилетий назад.Джеймс описал метод Бейна как как способ изменить поведение — от времени, когда вы встаете утром, до избавления от неприятной «опиумной привычки». Вам следует (а) съесть холодную индейку, если вы можете это выдержать — не сужайтесь; (б) создавать обстоятельства, чтобы усилить желаемые действия и избегать обстоятельств, которые им противостоят; (c) взять на себя публичный залог; (d) никогда не допускать возникновения исключения; и (д) воспользоваться первой возможностью действовать, потому что действие абсолютно необходимо (Джеймс 1890, т.1. С. 122–125). [ Это приблизительно соответствует хорошему поведенческому совету, и резюме Джеймса предшествует манифесту Уотсона ( 1913 ) более чем на 20 лет .]

Бихевиоризм был неизбежен с учетом развития девятнадцатого века

Представьте себе психологию, которая возникает в результате применения принципы, продвигаемые Карпентером и Бэйном. Например, предположим, что вы встретили кого-то в незнакомом университетском городке и спросили ее основные предположения о том, как мы работаем.Далее предположим, что она ответила, что мы постоянно активны и что то, что мы делаем, зависит от привычек, сформированных повторением и / или последствий действий. Объяснения, основанные на метафизических допущениях дуализма разума и тела, она отвергла как бесполезные. Она также считала, что переживания в детстве могут иметь длительные последствия и что у детей следует обучать формировать полезные привычки, включая самоконтроль. Она утверждала, что даже младенцы чувствительны к последствиям своих действий, и им нельзя позволять контролировать нас своим криком.Моделирование со стороны сверстников важно для развития всех детей, равно как и принуждение, которое мы должны применять изначально, поскольку внешний контроль является предпосылкой самоконтроля. Она интерпретировала мышление, запоминание и воображение также как деятельность, часто отражающуюся в мышечном действии и изменяемую опытом. Она посоветовала нам изменить свои привычки сразу же и создать условия, подкрепляющие наши действия. Мы должны «сделать это сейчас и не позволять себе отступать».

Если бы это было все, что мы знали о ее взглядах на психологию, мы бы предположили, что она была бихевиористкой.Тем не менее, это резюме просто перекликается с доктринами множества писателей в Англии, Шотландии, Германии и Америке за много десятилетий до манифеста Ватсона 1913 года. Учитывая этот фон и предсказуемую бесплодие интроспективной психологии Эдварда Титченера и его структурализма, бихевиоризм должен был появиться, если не победить, в ближайшее время. Но вскоре появились и другие влияния, связанные с заявлением Уотсона в 1913 году и после него, и это еще больше обеспечило появление бихевиоризма. Зигмунд Фрейд и психоанализ были одними из самых важных из них.

Фрейд также подготовил почву для бихевиоризма

Фрейд и психоанализ

Мы должны отбросить общие предрассудки против Фрейда и то, что Ватсон и многие другие критики после 1920 года считали менталистским бредом и «интрапсихическими силами», и рассмотреть, что на самом деле составляет основы вклада Фрейда. Помните, что Фрейд появился в Америке в 1909 году (см. Ниже), в то время, когда американская психология была одержима изучением сознания. Выводы Фрейда казались фатальными для этой точки зрения, и Ватсон согласился.

Если верить последователям фрейдистской школы психологов — а есть много причин для того, чтобы верить им… мы ежедневно выявляем наличие невыполненных желаний. Многие из этих желаний носят такой характер, что мы сами не можем выразить их словами. В самом деле, если бы они были изложены для нас словами, мы бы сразу же отрицали, что такое желание есть или когда-либо вынашивалось нами в моменты бодрствования. Но промежуток времени, обозначенный «моментами бодрствования», составляет лишь небольшую часть суток.Даже в то время, когда мы не спим, мы часто отвлечены, мечтаем о дневных сновидениях, позволяя моментам проходить в задумчивости. (Watson 1916, p. 479)

В знаменитом (и неоднозначном) обзоре вклада Ватсона Густав Бергманн похвалил его за мужественную поддержку работы Фрейда: «Первым, кто построил сложную структуру на этой основе, был Фрейд. Насколько мне известно, первым психологом-экспериментатором, который понял его и имел смелость высказаться за него, был Уотсон ». (1956, с. 274). Это не должно вызывать удивления, потому что Фрейд действительно сыграл важную роль в подготовке Ватсона и бихевиоризма в целом.В конце концов, в чем заключалась основная критика бихевиоризма Ватсона? Это было отрицание вымышленных сущностей, таких как «разум» и «сознание». В чем заключался главный вклад Фрейда? Это была демонстрация того, что важные детерминанты поведения не осознаются! Сознание — не более чем пена на океанской волне, и для Фрейда до 1923 года причины нашего нынешнего психологического здоровья или патологии зависят от факторов в далеком прошлом.

Ранний Фрейд на самом деле не был «фрейдистом»

То, что обычно считается «фрейдистской психологией», является версией, которую он неохотно создал в 1923 году, со знаменитым трехчленным «интрапсихическим» аппаратом, который не был похож на его теорию, предшествующую его теории. то время.Его состояние здоровья в 1920-е годы — рак ротовой полости — было почти невыносимым, и он уступил давлению некоторых из своих последователей и отказался от своей прежней должности в пользу более подходящей для народных вкусов (см. Его автобиографию в Gay 1989, особенно стр. 33). , 37). Более ранний Фрейд, работа которого была известна Ватсону, показал, что текущее поведение может зависеть от событий, произошедших десятилетия назад, так что детская травма проявляется во взрослой жизни как невротическое поведение. В нынешнем конфликте между гомункулами не было необходимости, но «вытеснение» всегда было частью теории Фрейда.Воспоминание о детской травме было подавлено, потому что было слишком неприятно переносить ее. Это имеет хороший поведенческий смысл, и вот как Уотсон (1916) описал этот процесс:

Эти мрачные призраки настоящего и прошлого не могут прорваться сквозь барьеры наших уравновешенных и трезвых моментов бодрствования, поэтому они проявляют себя: по крайней мере для посвященных, в призрачной форме в задумчивости и в более существенной форме в оговорках, которые мы делаем в разговоре и письме, и в вещах, над которыми мы смеемся; но яснее всего во сне.(стр. 480)

Ни Ватсон, ни Фрейд не верили в бессознательное как «место»; Уотсон (1916) писал, что

Многие из нас не верят в мир бессознательного… Мы считаем, что одна группа привычек может «подавить» другую группу привычек — или инстинктов. В этом случае наша обычная система привычек — те, которые мы называем выражением нашего «настоящего я», подавляет или подавляет (сохраняет неактивность или частично неактивна) те привычки и инстинктивные тенденции, которые в значительной степени принадлежат прошлому.(стр. 483)

Фрейд и Ватсон договорились: бессознательное означает невербализацию

В 1915 году Фрейд пришел к выводу, что он обнаружил бессознательное и что оно состоит из конгломерата эффектов нашего прошлого, которые мы не описали словами: « Теперь мы также можем точно сказать, что именно подавление отрицает отвергнутую идею … а именно, перевод идеи в слова, которые должны оставаться привязанными к объекту »(Freud 1915, pp. 201–202). ; Gay 1989, стр. 562–568).Уотсон (1930) пришел к такому же выводу в своей поведенческой оценке бессознательного: «У нас нет имен, нет слов, чтобы описать эти реакции. Они остаются невербализованными … Теория невербализации человеческого поведения дает нам естественнонаучный способ объяснения многих вещей, которые фрейдисты теперь называют «бессознательными комплексами», «подавленными желаниями» и т.п. »(стр. 166).

Работа Фрейда не была широко известна в Америке до его визита в честь двадцатой годовщины основания Университета Кларка в 1909 году.Его гонорар составлял современный эквивалент 20 000 долларов США за пять лекций на немецком языке, знакомом психологической элите того времени (Jacoby 2009). При подготовке пути к Ватсону и анализу поведения справедливо сказать, что (ранний) Фрейд внес следующее:

• Фрейд, которого мы знали в Америке, показал исключительный акцент на приложении . Фрейд, как и Ватсон, был биологическим исследователем, но как только его усилия переместились в сторону понимания психопатологии, его работа была полностью применена. ⁸ Психология в Америке, по крайней мере при Титченере, не имела отношения к применению и была категорически против. ( Фрейд, таким образом, способствовал проложению пути для прикладной психологии в целом. )

• Главный вклад Фрейда заключался в демонстрации того, что сознательное осознание не очень важно в психологии; история нашего вида и предыдущая жизнь имеют на нас эффекты, недоступные сознанию. По мере роста популярности Фрейда авторитет интроспективной психологии того времени уменьшался, и ее актуальность подвергалась сомнению.(Призыв Ватсона исключить разум и сознание из нашего словаря был бы гораздо менее убедительным, если бы Фрейд не подготовил путь. )

• Фрейд считал, что терапия (перевоспитание) может быть эффективной, но на это могут потребоваться годы. Уотсон согласился, указав, что вы не изучаете химию или игру на скрипке за несколько дней, и вашу личность нельзя изменить в одночасье (например, 1930, с. 301). ( Тот факт, что личность может изменяться в зависимости от терапии / тренировки в течение длительного периода времени, является основным принципом Уотсона и последующих поведенческих методов лечения.)

После того, как он ушел из академических кругов в 1920 году, Ватсон, казалось, был озабочен исключительно продвижением своего особого взгляда на психологию, так что в изданиях Бихевиоризм 1924 и 1930 годов он выступал против всех других взглядов, включая взгляды Фрейда. Невероятно, но он смешал психоанализ с интроспекционизмом и обвинил его как в религии, так и в «вудуизме» (1924, стр. 18). Внимательный читатель отмечает, что, несмотря на эту неискреннюю полемику, Ватсон выражал свое уважение к открытиям и терапии Фрейда во всех этих более поздних работах.

Настоящий отец анализа поведения?

Это эссе касается определения подходящего основателя бихевиоризма, как философии, так и практики с момента его зарождения в начале двадцатого века. Если мы предположим, что бихевиоризм был «основан», то виновным, несомненно, является Джон Б. Уотсон. Я предварительно поставил под сомнение это задание и показал несколько примеров тенденций, которые сделали неизбежным возникновение бихевиоризма с Ватсоном или без него. Учитывая это, другой пионер мог бы более заслужить такой чести.Эдвард Торндайк был энергичным пропагандистом естественнонаучного подхода к психологии и к моменту объявления Уотсона (1913) имел внушительный список достижений. Следует ли его считать основателем бихевиоризма? Несомненно, Ватсон так не считал. ⁹ Но, возможно, Торндайку удастся убедить, чьи достижения были впечатляющими.

Эдвард Л. Торндайк: первый, кто борется с ментализмом?

Торндайк резко контрастировал с красивым, гладким, сильным и красноречивым лицом Ватсона.Уотсон был очаровательным человеком, который предпочитал рубашки и обувь ручной работы и, по словам Бернхэма (1994) и Джеймса Уотсона (Ханнуш, 1987), вполне мог быть одним из величайших любовников в истории. Торндайк был гораздо более обычным и скромным человеком. Его личные характеристики и карьера подробно описаны в биографии Йонцича (1968).

Поработав под руководством Уильяма Джеймса в Гарварде, Торндайк получил докторскую степень в возрасте 24 лет в Колумбийском университете, благодаря своим известным наблюдениям за кошками и собаками, которые учатся сбегать из «ящиков с проблемами», а цыплята изучают лабиринты.Это привело к доказательству того, что старый и общепринятый закон эффекта — «метод проб и ошибок» Бейна, который Торндайк в 1901 году назвал «пробой и успехом» — может объяснить обучение лучше, чем объяснения менталистов. Он должен получить за это признание, и он его получил. Совсем недавно Латтал (1998) опубликовал очень отзывчивый обзор его диссертации (1898 г.), в результате чего в следующем году в журнале Journal of the Experimental Analysis of Behavior была опубликована серия из шести статей, в которых обсуждались вклады Торндайка в бихевиоризм.Поскольку основополагающая работа Торндайка была опубликована за 15 лет до лекции Уотсона 1913 года, может ли быть так, что он более достоин называться «основателем»?

Бихевиоризм в значительной степени является альтернативой ментализму, доктрине, согласно которой наше наблюдаемое поведение зависит от ментальных причин. Это было распространенным верованием в психологии в 1898 году, когда Торндайк впервые опубликовал книгу, и сегодня это точка зрения народной психологии. Психическая печаль заставляет нас плакать, умственный гнев заставляет нас атаковать, а мысленные мысли заставляют нас двигаться.Торндайк показал, что умственная деятельность сама по себе является поведением и, как и явное поведение, ее можно тренировать. Это было показано в его блестящем исследовании 1898 Animal Intelligence и в бесчисленном множестве других статей из его более чем 500 публикаций.

К тому времени, когда Уотсон начал свою кампанию 1913 года, Торндайку было 39 лет, и он опубликовал 61 статью, в том числе 8 книг и множество статей в ведущих журналах, почти всегда как единственный автор. Он служил главой отдела сравнительной психологии в лаборатории морской биологии Вудс-Холла с 1900 по 1902 год, возглавлял Армейскую комиссию по классификации персонала с 1917 по 1918 год, а в 1912 году был президентом Американской психологической ассоциации.Всю оставшуюся часть своей долгой карьеры он имел дело с применением в основном поведенческих методов, обычно в образовании, но распространяющихся на все области психологии. Его имя навсегда связано с законом эффекта, краеугольным камнем поведенческих приложений. Учитывая это, а также ограниченность эмпирического вклада Уотсона в исследования человека, почему Торндайк не был провозглашен отцом бихевиоризма и особенно анализа поведения? Есть две действительно веские причины. Первое заставляет задуматься, но второе бросается в глаза.

Торндайк был дуалистом разума и тела

Если он не был дуалистом, то он определенно писал как один. Уотсон и Скиннер, позже определившие бихевиоризм, решительно и последовательно выступали против дуализма разума и тела. Наиболее ясные аргументы появляются на первых страницах обоих изданий книги Уотсона Behaviorism (например, 1924, стр. 3–10), и Скиннер (1945) привел наиболее убедительные аргументы. Ни один настоящий бихевиорист не может поверить в «неестественный» ум или писать так, чтобы произвести такое впечатление, но сочинения Торндайка «пронизаны», как сказал бы Уотсон, такими отсылками.Несмотря на его аргументы против ментальных причин, он все еще был дуалистом разума и тела; Скиннер (1959) называл его «менталистом». Первое предложение Торндайка Notes on Child Study (1901a), опубликованного, когда ему было 27 лет и он был главой отдела сравнительной психологии в Вудс-Холле, гласит: «Ребенок, как и взрослый человек, является одновременно телом и разум, а изучение детей включает изучение их тела и ума »(стр. 1). На странице 86 он написал: «Ментальный материал, задействованный в человеческом мышлении, — это не только восприятия и образы.

Торндайк также всю жизнь верил в необходимость обращения к лежащим в основе квазибиологическим процессам. Как указали Мэлоун (1990) и Катания (1999), Торндайк также был ассоциативным специалистом ¹⁰ , для которого обучение зависело от образования «связей» между стимулом и ответом, понимаемых как связи между нейронами в мозге. Он предположил, что эти связи были сохранены и что «Память включает в себя сохранение и повторение идей» (стр. 78). Это доктрина, которую ни Ватсон, ни Скиннер никогда не поддержали бы.Частые ссылки Торндайка на ассоциации, лежащие в основе гипотетические механизмы мозга и воспоминания о сохраненных «идеях» — все это дисквалифицирует звание «основоположник бихевиоризма». Но еще важнее другой дисквалифицирующий.

Акцент Торндайка на наследственности и евгенике

Понимание Скиннера (1959) важности наследственности ясно видно из его заявления о том, что в истории изучения поведения есть три важных имени: Дарвин, Ллойд-Морган и Ватсон. Для Уотсона и Скиннера эволюция обеспечивает «формирование» врожденного поведения (см. Watson 1914; Skinner 1966). ¹¹ Но никто не продвигал евгенику и не выступал за наследование таких черт, как интеллект, нравственность или артистические способности, как Торндайк.

Мне не нужно приводить длинные аргументы, подтверждающие широко известную и крайнюю предвзятость Торндайка к наследственности, я просто указываю, что его первая книга, The Human Nature Club (1901b), была посвящена последнему наследнику и фальсификатору этого слова. «Евгеника», сэр Фрэнсис Гальтон (например, 1876 г.). Несколько цитат из произведений Торндайка, как в начале, так и в конце его карьеры, достаточны, чтобы понять остальную часть дела:

Гимназия, средняя школа и колледж — все они устраняют определенные типы умов, и мы можем быть уверены заранее, что средние студенты колледжа таковы, что средние школьники никогда не становятся; то, каков средний показатель учащихся средней школы, никогда не представляет будущего среднего школьника и школьника.(1901a, стр. 96)

Уотсон, возможно, преувеличил свою позицию, когда он, как известно, утверждал, что может превратить младенца во взрослого любого типа, если он будет полностью контролировать окружающую среду растущего ребенка, но Торндайк всегда считал будущее новорожденного уже определялось наследственностью. Рассмотрим цитату из последних лет его карьеры: «Одна надежная услуга для способных и хороших — это зачать и вырастить потомство. Одна надежная услуга (почти единственная), которую могут выполнить низшие и порочные, — это помешать выживанию своих генов »(1940, с.957).

Торндайк верил в инстинкт, определяемый как личностные характеристики, и предложил в своем 1910 Педагогическая психология список, который был длиннее, чем знаменитый длинный список Уильяма Джеймса в 1890 году. Ранее Торндайк показал, как инстинкт легко «объясняет» многие вещи. : «Мальчик, рожденный с очень сильным инстинктом драчливости, с большей вероятностью будет скандалистом… Ребенок, которому не хватает общей умственной активности… с большей вероятностью станет нарушителем закона» (1901a, стр. 119).

В то время, как приближался последний год пребывания Уотсона в Университете Джонса Хопкинса, Торндайк (1919) выражал свое мнение о природе, воспитании и обществе.Например, демократия хороша тем, что дает возможность управлять более способным, добрым и умным людям:

Но в конечном итоге она заплатила «массам» за то, чтобы ими управлял разум … Что верно в науке и Правительство, кажется, в целом подходит для производства, торговли, искусства, права, образования и религии. Кажется совершенно безопасным предсказать, что с миром будут обращаться лучше, если он доверит свои состояния своему 95- или 99-процентильному разуму, чем он сам.Аргумент в пользу демократии состоит не в том, что она дает власть всем людям без различия, а в том, что она дает большую свободу для способностей и характера для достижения власти. (стр. 235)

Нам не нужно удивляться, как такой крайний нативистский взгляд применим к образованию, особенно это важно, поскольку Торндайк подготовил армию учителей и школьных администраторов во время своей карьеры в педагогическом колледже Колумбийского университета. Критическая оценка Томлинсона (1997) подытожила его отношение и стратегию:

Торндайк, объединив сильно наследственную поведенческую психологию с недавно разработанными методами статистического анализа, показал, как школьное обучение может быть построено вокруг методов промышленного управления … Торндайк … подчеркнули унаследованные способности и необходимость приведения поведения в соответствие с установленными стандартами… социальное зло сдерживается доброжелательным руководством биологически избранных.(стр. 365–367)

Обычно мы не представляем себе «сильно наследственных бихевиористов», поэтому Торндайк никогда не был бихевиористом. Насколько отличается от обычного учебникового подхода, включая Malone (1990, стр. 50), который лишь вкратце касается веры Торндайка в подавляющее влияние наследственности на интеллект и личность. Дело в том, что последнее предложение его главы 17 «Общее умственное развитие» в его Notes on Child Study (1901a, стр. 139) отсылает его читателей к статье Фрэнсиса Гальтона (1901) «История близнецов. »Только что опубликовано в отчете Педагогического колледжа .Фактически это была перепечатка статьи 1876 года, в которой Гальтон цитировал анкетные данные, чтобы показать, что природа решающим образом влияет на физическое, моральное и умственное развитие детей. Кроме того, внешне идентичное воспитание может привести к большим различиям в поведении, так что один близнец может казаться дополнением другого. Но, согласно Гальтону, это только показывает, что доминируют «врожденные склонности», независимо от того, похоже ли поведение близнецов или сильно различается. Никакие открытия не могли поколебать убеждения Гальтона, и сегодня никто не стал бы принимать его данные или принимать его аргументы всерьез.Но Торндайк принял как данные Гальтона, так и его аргументы.

Должны ли мы все же поддерживать Торндайка как основателя бихевиоризма? Его большим вкладом была битва, которую он вел против ментализма, то есть веры в то, что «причины в разуме» определяют наше поведение. Показав, что психическая жизнь — это тоже поведение, а не причина явного поведения, он помог подготовить аудиторию к Ватсону. Но дуализм разума и тела, который проявляется в его работах, нельзя простить просто потому, что он писал для учителей.Его постоянные и случайные ссылки на гипотетические связи между нейронами, создающие связи S – R, также несовместимы с радикальным бихевиоризмом, как это было истолковано Уотсоном и Скиннером. Наконец, хотя мы все допускаем, что история вида играет роль в поведенческом учете, настойчивое утверждение Торндайка о том, что наследственность имеет решающее значение и что следует оказывать уважение «биологической элите», ставит его в союз с Фрэнсисом Гальтоном и евгениками. Рассмотрение этих аспектов произведений Торндайка — его дуализма разума и тела, квазибиологического ассоциативизма и его крайнего наследственности — приводит к выводу, что на самом деле он не был бихевиористом, не говоря уже об основателе.

Очень тщательное изучение полномочий других возможных «основателей», включая Дженнингса, Данлэпа, Лоэба и многих других, показывает, что Уотсон лучше всего заслуживает похвалы как основатель (Burnham 1968), если, опять же, бихевиоризм можно считать «Основан». Основатель или нет, Уотсон был, по крайней мере, агентом, возвещавшим о появлении истинного естественнонаучного подхода к психологии, который был скрыт на протяжении веков. Другой вопрос, станет ли это когда-нибудь доминирующим подходом к психологии.

Сноски

¹ Джастроу был резким критиком, который, тем не менее, писал, что «авторитет Уотсона неоспорим, его способности исключительны, его вклад заметен». (1929, стр. 456)

² Рассел специально попросил Уотсона в качестве одного из двух рецензентов его (1921) Анализ разума. Обзор Watson появился в 1922 году.

³ Bjork 1993, p. 60

⁴ Конечно, вклад Уотсона, похоже, заключался не столько в рекламе, сколько в управлении и обучении (Coon 1994; DiClemente and Hantula 2000, 2003).

⁵ Остальные были технологической базой, концептуально систематической, эффективной и общей. Само собой разумеется, что каждая из этих семи этикеток может быть интерпретирована по-разному и поэтому служит лишь приблизительным ориентиром. Но объяснения, основанные на основных механизмах, когнитивных или иных, исключаются.

⁶ Или, по крайней мере, так, как он использовал это в 1920-х годах. В 1919 г. vii, он имел в виду естественнонаучную психологию, когда писал, что «какое название ей будет дано, не имеет большого значения.”

⁷ Это не ставит под сомнение тот факт, что мы являемся биологическими существами; см., например, Скиннер (1966).

⁸ И довольно поведенческий, по крайней мере, в начале до 1923 года, когда он неохотно ввел трехчастную совокупность интрапсихических сил. Однако предполагалось, что они действуют бессознательно, поэтому осознанное осознание все еще не имеет значения.

⁹ Например, 1914, гл. VII, особенно стр. 262, где Уотсон (возможно, несправедливо) раскритиковал «удовлетворяющих» Торндайка.

¹⁰ Он называл себя «коннекционистом», как показано в сборнике своих работ (1949).

¹¹ На самом деле Уотсон неоднократно употреблял слово «формирование» в главах VI и VII; например, стр. 185–187, 251.

Джон Ватсон и бихевиоризм: теория и эксперимент — видео и стенограмма урока

Корни бихевиоризма

К тому времени, когда Уотсон начал преподавать в Университете Джона Хопкинса, официальной дисциплине психологии едва исполнилось 30 лет, она началась в Европе в 1879 году.Уотсон был одним из первых американских психологов, разрушивших фрейдистские представления о том, что наше бессознательное мышление стоит за большей частью нашего поведения. Эти идеи быстро получили признание психологов в Европе, а затем и в Соединенных Штатах. Уотсон сделал свое самое запоминающееся заявление против теории Фрейда на лекции, которую он прочитал в 1913 году в Колумбийском университете, под названием «Психология с точки зрения бихевиористов». Эта лекция сделала Уотсона пионером новой школы мысли, которая позже стала известна как бихевиоризм.

Бихевиоризм , согласно Уотсону, был наукой о наблюдаемом поведении. Только поведение, которое можно было наблюдать, регистрировать и измерять, имело реальную ценность для изучения людей или животных. На мышление Уотсона значительно повлияли ранние классические эксперименты с обусловливанием русского психолога Ивана Павлова и его ныне печально известных собак.

Бихевиоризм Уотсона отвергал концепцию бессознательного и внутреннего психического состояния человека, поскольку оно не наблюдалось и подлежало субъективной интерпретации психологом.Например, Фрейд просил своих пациентов рассказывать ему свои сны. Затем он интерпретировал сны и анализировал, на что эти сны указывали в жизни человека. Уотсон обнаружил, что акцент на самоанализ и субъективную интерпретацию является очень ненаучным и бесполезным для понимания поведения.

Суть работы Ватсона

Уотсон наиболее известен тем, что использовал свою теорию бихевиоризма и применил ее к развитию ребенка . Он твердо верил, что окружающая среда ребенка является фактором, определяющим поведение, в зависимости от его генетической структуры или природного темперамента.Уотсон известен тем, что сказал, что может взять « дюжину здоровых младенцев … и обучить любого из них, чтобы стать специалистом любого типа, которого он выберет — врачом, юристом, художником, торговцем и, да, даже нищим. и вор ». Другими словами, он считал, что вы можете подвергнуть ребенка воздействию определенных факторов окружающей среды и со временем сделать из него человека любого типа, которого вы хотите. Как вы можете себе представить, это было радикальное мышление и тип поведенческого контроля, с которым в то время многие люди не чувствовали себя комфортно.

Маленький эксперимент Альберта

В своем самом известном и противоречивом эксперименте Уотсон проверил свою теорию о кондиционировании. Эксперимент стал известен как эксперимент «Маленький Альберт». В нем участвовал 11-месячный мальчик, которому разрешалось играть с различными животными, такими как крысы и кролики, которых он изначально не боялся. Но после многократного воздействия Ватсон и его помощница и жена Розали Рейнер начали сопоставлять контакт животного с громким лязгающим звуком.Когда он прикоснулся к животному, раздался пугающий звук. Со временем они научили Маленького Альберта бояться животных. Уотсон считал, что это доказывает, что эмоции могут превращаться в условные реакции.

К сожалению, Ватсон не устранил обусловленность, которую он привил «Маленькому Альберту», ​​и многие задавались вопросом, как эксперимент повлиял на мальчика, когда он рос. Много лет спустя было обнаружено, что «Маленький Альберт» умер в возрасте шести лет от гидроцефалии — состояния, при котором внутри черепа скапливается жидкость.Оглядываясь назад, психологи сегодня считают эксперимент Ватсона неэтичным из-за страха, который он внушал ребенку при проведении эксперимента, и из-за отсутствия у него усилий, чтобы избавиться от обусловленного страха. Действующие сегодня этические принципы никогда не позволят провести такой эксперимент.

Влияние работы Ватсона

В конце концов Уотсон оставил психологию, чтобы заняться рекламой, но он произвел глубокое впечатление на многих, кто читал его труды. Молодой психолог по имени Б.Ф. Скиннер — самый известный бихевиорист, который пошел по стопам Ватсона. Скиннер развил некоторые идеи Уотсона и стал самым известным психологом второй половины 20 века.

Если вы посмотрите вокруг, вы увидите множество примеров бихевиоризма в повседневной жизни. Например, нас как водителей приучили соблюдать правила дорожного движения. Наша физическая подготовка с помощью курсов обучения водителей, выдачи билетов и рекламных объявлений заставляет нас четко осознавать возможные последствия нарушения нами правил дорожного движения.Итак, чтобы избежать негативных последствий, мы соблюдаем правила дорожного движения.

Другой пример бихевиоризма — когда сотрудники получают премию за выполнение своей квоты продаж. Бонус усиливает хорошую работу сотрудника, повышая вероятность того, что продавец продолжит попытки добиться хороших результатов, чтобы заработать еще один бонус. Это мотивационная техника, используемая многими компаниями для получения максимальной отдачи от своих сотрудников.

Наконец, дрессировщики животных почти исключительно используют поведенческие техники для обучения собак и других животных необычным трюкам.Они делают это, обучая определенному действию, например переворачиваться, а затем сразу же угощая их угощением, чтобы вознаградить или усилить поведение. Каждый раз, когда они следуют трюку с угощением, поведение с большей вероятностью будет повторяться.

Краткое содержание урока

Джон Ватсон был американским психологом, который считается отцом психологической школы бихевиоризма . Согласно Уотсону, бихевиоризм — это наука о наблюдаемом поведении. В молодой области психологии это была новая идея, которая противоречила Фрейду и популярным теориям о подсознании, которые Уотсон считал слишком субъективными.В рамках бихевиоризма Уотсон специализировался на развитии ребенка , утверждая, что окружающая среда ребенка является фактором, определяющим поведение в зависимости от его генетической структуры или природного темперамента. Его работа оказала большое влияние на таких психологов, как Б.Ф. Скиннер, и вы можете увидеть множество примеров бихевиоризма в повседневной жизни. Если вы их ищете, вы увидите их практически везде.

Результаты обучения

Когда вы закончите это видео, вы сможете:

• Расскажите, кем был Джон Бродус Ватсон и почему его считают отцом бихевиоризма
• Опишите бихевиоризм и его историю
• Подумайте, как бихевиоризм связан с развитием ребенка
• Обсудить эксперимент Маленького Альберта
• Проанализировать влияние, которое работа Джона Ватсона оказала на психологию.