Эффект конформизма: Группа и групповые эффекты: от ореола до бумеранга — inakhan.ru

Содержание

Группа и групповые эффекты: от ореола до бумеранга

Автор: Юрий Петрович Плaтoнoв, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

Самыми разными гранями своей психики люди реагируют на окружающих. Реакция человека на присутствие других проявляется в виде веера самых разнообразных эффектов.

Групповые эффекты — это механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния. Они обеспечивают интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности и общении. Рассмотрим 15 основных групповых эффектов:

Эффект социальной фасилитации (ингибации).
Эффект «принадлежность к группе».
Эффект Рингельмана.
Эффект «синергии».
Эффект «группомыслия».
Эффект «конформизма».
Эффект «моды» (подражания).

Эффект «ореола».
Эффект «группового фаворитизма».
Эффект «группового эгоизма».
Эффект «маятника».
Эффект «волны».
Эффект «пульсара».
Эффект «бумеранга».
Эффект «мы — они».

Эффект связан с усилением доминантных реакций в присутствии других. Открыл этот эффект Норман Триплет в 1897 году. Эксперимент Триплета заключался в изучении результатов влияния ситуации соревнования на изменение скорости велосипедиста и сравнении их с результатами, полученными в одиночной гонке. Триплет установил, что велогонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером, и сделал вывод о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным действиям.

Эффект присутствия других может как усиливать, так и снижать мотивацию человека. Например, присутствие других снижает эффективность деятельности человека при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и при решении сложных примеров на умножение.

Повышенное социальное возбуждение способствует доминирующей реакции. Однако тогда, когда известен алгоритм решения и правильного ответа человек не видит, социальное возбуждение, т. е. бессознательная реакция на присутствие других, затрудняет умственные операции (анализ, синтез, установление причинно-следственных связей) и приводит к неправильному решению.

Внимание человека переключается с решения задачи на окружающих людей. При решении же простых задач реакция является врожденной или хорошо усвоенной. Присутствие других людей оказывается сильнейшим стимулятором и способствует правильному решению.

Социальный психолог Д. Майерс считает, что определяющими факторами такого рода реакций являются:

количество окружающих людей. Воздействие других возрастает с увеличением их количества. Человек гораздо сильнее возбуждается в окружении большого количества людей;
взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы;
значимость окружающих людей для человека;
степень пространственной близости между людьми. Социальное возбуждение тем сильнее, чем теснее друг к другу располагаются люди.

Английский психолог МакДугалл в 1908 г. в своей книге «Социальная психология» среди других инстинктов выделил чувство принадлежности к группе людей.

Английские психологи Г. Тежфел и Дж. Тернер в конце 70-х годов изучали процесс осознания индивидом принадлежности к группе, обозначив его термином «групповая идентификация». Они создали теорию социальной идентичности, основные положения которой заключаются в следующем: человек, отождествляя себя с какой-либо группой, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образом статус группы и собственную самооценку.

Групповая идентичность является установкой на принадлежность к определенной группе. Как и любая установка, она состоит из трех компонентов — когнитивного, эмоционального и поведенческого — и регулирует поведение человека в группе.

Когнитивный компонент заключается в осознании человеком принадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых признаков. Таким образом, в основе групповой идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего социального мира.

Эмоциональный компонент неразрывно связан с когнитивным компонентом. Эмоциональная сторона идентичности заключается в переживании своей принадлежности к группе в форме различных чувств — любви или ненависти, гордости или стыда.

Поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинает реагировать на других людей с позиций своего группового членства, а не с позиций отдельной личности, с того момента, когда различия между своей и чужими группами становятся заметными и значимыми для него.

По мере увеличения количества членов, в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу. Открыл данный эффект ученик В. Меде Макс Рингельман. Он обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособности ее членов, т. е. члены группы фактически менее мотивированы и прилагают меньше усилий при выполнении совместных действий, чем при выполнении индивидуальных действий.

М. Рингельман экспериментировал с поднятием тяжестей группой и отдельными людьми. Оказалось, что если продуктивность одного человека принять за 100%, то двое вместе в среднем поднимут вес, который не в два раза больше, а составляет лишь 93% суммарного веса, поднятого двумя отдельно работающими людьми. «Коэффициент полезного действия» группы из трех человек окажется равным 85%, а из восьми человек — только 49%. Рингельман предложил формулу для определения среднего индивидуального вклада участников в группах разной величины:

С = 100 — 7 * (К-1),

где С — средний индивидуальный вклад участников; К — количество членов группы.

Б. Латайне в 1979 году описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена следующая закономерность: вероятность получения помощи выше, если человек находится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числа людей.

Факторами социальной лени являются:

наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда. Чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;
групповая сплоченность и дружеские отношения. Люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;
численность группы. Чем больше численность группы, тем выше социальная лень;
кросс-культурные различия. Члены коллективистических культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур;
гендерные различия. Женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.

Это прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, т. е. отвечает требованию 1+1>2. Этот групповой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работах и работах М. В. Ланге установлено, что группа по успешности в работе действительно может превосходить индивидуальную успешность отдельных людей.

Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышении наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Однако при решении сложных задач, когда необходимы логика и последовательность, «особо одаренные люди», по терминологии Бехтерева, могут превосходить среднегрупповые достижения.

Наиболее ярко эффект «синергии» проявляется при проведении «брейнсторминга» — «мозговой атаки», когда группе необходимо предложить много новых идей без их критического анализа и логического осмысления.

Это способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий. Открытие этого феномена и изобретение термина «группомыслие» (groupthink), или «огруппление мышления», принадлежит американскому психологу Ирвингу Джанису.

Эффект «группомыслия» возникает в ситуации, когда критерием истинности служит сплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельного человека. В том случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы.

Обычно для группы, вовлеченной в подобную стратегию принятия решений, поиск консенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются от каких-либо сомнений и возможностей взглянуть на задачу новым, оригинальным, нетрадиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться в своеобразных «стражей мысли», быстро фиксирующих и жестко наказывающих любое инакомыслие.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах с окружающим миром, в подавляющем большинстве случаев он склонен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

В 1956 году Соломон Эш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из семи человек предложили участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному.

На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Эша, 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Изучение эффекта конформизма весьма популярно в социальной психологии. Выделяют несколько условий возникновения конформизма:

тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной самооценкой;
численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;
состав группы: конформность повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;
ловушка «группомыслия» среди людей;
сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;
статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;
наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;
публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

Степень конформизма возрастает, если задание сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность.

Дейвид Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствуют ориентации человека на мнения других людей, они становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

Подражание — один из основных механизмов групповой интеграции. В процессе группового взаимодействия члены группы вырабатывают общие эталоны, стереотипы поведения, следование которым подчеркивает и укрепляет их членство в группе.

Во внешнем выражении такая стереотипизация даже может вылиться в униформу (например форма военных, деловой костюм бизнесмена, белый халат врача), которая показывает окружающим, к какой именно социальной группе принадлежит тот или иной человек, какими нормами, правилами и стереотипами регулируется его поведение. Люди более склонны следовать примеру похожего на них человека, чем непохожего.

Эффект подражания лежит в основе любого научения и способствует адаптации людей друг к другу, согласованности их действий, подготовленности к решению групповой задачи. Он близок к эффекту конформизма. Однако если при конформизме группа так или иначе оказывает давление на своего члена, то при подражании следование групповым требованиям является добровольным.

Это влияние на содержание знаний, мнений, оценок личности специфической установки, имеющейся у одного человека по отношению к другому. Эффект «ореола», или «гало-эффект», — явление, возникающее при восприятии и оценке людьми друг друга в процессе общения.

Эффект ореола возникает в условиях:

дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятельно познакомиться с другим человеком и внимательно обдумать его личностные качества или ситуацию, в которую он попал;
перегруженность информацией. Человек настолько перегружен информацией о различных людях, что у него нет возможности и времени подумать детально о каждом в отдельности;
незначимость другого человека. Соответственно, возникает смутное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;
стереотип восприятия. Возникает на основе обобщенного представления о большой группе людей, к которой данный человек по тем или иным параметрам принадлежит;
яркость, неординарность личности. Одна какая-то черта личности бросается в глаза окружающим и оттесняет на задний план все ее другие качества. Физическая привлекательность часто является именно такой характерной чертой.

В негативном смысле этот эффект проявляется в преуменьшении достоинств объекта восприятия, что приводит к предубеждению в отношении к нему со стороны воспринимающих людей. Предубеждение — это специфическая установка субъектов, основанная на информации об отрицательных качествах объекта. Такая информация, как правило, не проверяется на достоверность и надежность, а воспринимается на веру.

Это тенденция каким-либо образом благоприятствовать членам своей группы, в противовес членам другой группы. Эффект группового фаворитизма базируется на эффекте «мы и они» и как бы устанавливает «демаркационную линию» между теми людьми, которые по каким-либо критериям воспринимаются как «свои», и теми, которые по этим же критериям воспринимаются как «чужие».

Вот некоторые закономерности действия механизма группового фаворитизма:

эффект группового фаворитизма сильнее проявляется в тех случаях, когда для группы очень значимы критерии сравнения по результатам деятельности и специфике взаимоотношений с другими группами, т. е. когда группы находятся в ситуации конкуренции друг с другом;
групповой фаворитизм проявляется сильнее в отношении тех групп, критерии сравнения с деятельностью которых не только значимы для группы, но и соответствуют ее собственным критериям, т. е. в этом случае появляется возможность четкой однозначной сравнимости групп;
членство в группе оказывается более важно, чем межличностное сходство: люди чаще предпочитают «своих», хотя и не похожих на них самих по личностным качествам, и отказывают в предпочтении «чужим», хотя и сходным с ними по взглядам, интересам, личностным особенностям;
члены группы склонны объяснять возможный успех своей группы внутригрупповыми факторами, а ее возможную неудачу — факторами внешнего порядка, т. е. если группа достигает успеха, то она приписывает этот результат самой себе (своему профессионализму, благоприятному социально-психологическому климату, деловым качествам руководителей и пр.), но если группу постигает неудача, то люди ищут виновных вне группы, пытаются переложить вину на другие группы.

Это направленность групповых интересов, целей и норм поведения против интересов, целей и норм поведения отдельных членов группы или всего общества. Цели группы достигаются за счет ущемления интересов ее отдельных членов, в ущерб интересам общества.

Групповой эгоизм проявляется в том случае, когда цели, ценности группы, стабильность ее существования становятся важнее отдельной личности, значимее целей общества. Тогда личность обычно приносится в жертву целостности группы, полностью подчиняется ее требованиям и стандартам поведения. Эффект группового эгоизма может сыграть очень негативную роль в дальнейшей жизнедеятельности группы и судьбе ее отдельных членов.

Это циклическое чередование групповых эмоциональных состояний стенического и астенического характера. Интенсивность проявления и временная протяженность эмоциональных состояний определяются значимыми для членов группы условиями и событиями их совместной деятельности.

Экспериментально-эмоциональные потенциалы группы изучены российским психологом А. Н. Лутошкиным. Настроение зависит от некоторых факторов:

времени суток и дня недели: в конце рабочего дня и недели настроение работников ухудшается, поскольку накапливается усталость;
особенностей психологической структуры группы, лидерских процессов;
уровня дисциплины труда в группе: чем выше дисциплина труда, тем лучше настроение и эмоциональное состояние членов группы;
сложившейся системы взаимоотношений в группе, уровня конфликтности или сплоченности: чем выше уровень конфликтности, тем хуже настроение.

Это распространение в группе идей, целей, норм и ценностей. Новая идея зарождается в голове одного человека, он делится ею со своим ближайшим окружением, которое обсуждает, корректирует, дополняет и развивает предложенную идею. Затем идея распространяется и среди других членов группы, осуществляется ее групповая сценка и обсуждение. Как камешек, брошенный в воду, идея распространяется и охватывает все большее число людей. Правда, волновой эффект возможен только тогда, когда новая идея отвечает потребностям и интересам людей, а не противоречит им. В первом случае она понимается и развивается людьми, служит стимулом их активности, а во втором волновой эффект затухает.

Это изменение групповой активности в зависимости от различных стимулов. Групповая активность проходит цикл «оптимальная активность, необходимая для нормальной работы группы, — подъем активности — спад активности — возвращение к оптимальному уровню активности». Этот цикл может зависеть как от внешних стимулов (например получения группой срочного задания), так и от внутренних субъективных побудителей к деятельности (например стремления членов группы решать возникшую проблему).

Эффект «пульсара», как проявление групповой активности, заключается в резком повышении активности в начале процесса деятельности, затем, когда задача решена, в спаде активности, т. е. людям требуется отдых. Потом групповая активность возвращается на оптимальный уровень, необходимый для нормальной, слаженной, бесперебойной работы группы.

Эффект «бумеранга» впервые был зафиксирован в деятельности средств массовой коммуникации. Он заключается в следующем: человек, воспринимающий информацию, не признает ее содержание или вывод истинными и продолжает придерживаться ранее существовавшей установки или вырабатывает новое оценочное суждение по отношению к освещаемому событию, но это суждение или установка, как правило, оказываются противоположными той установке, которую пытались ему внушить через средства массовой коммуникации.

Эффект «бумеранга» может возникнуть в случае противоречивости информации, недоверия к ее источнику, методам убеждения и пр. Данный эффект проявляется также в непосредственном общении и взаимодействии людей. Часто агрессивные действия или слова одного человека, направленные против другого, в итоге оборачиваются против того, кто совершил эти действия или произнес эти слова. Например, в ситуации возникновения конфликта более вероятно, что члены группы психологически будут на стороне спокойного, уравновешенного человека, чем на стороне его агрессивного противника.

Это чувство принадлежности к определенной группе людей (эффект «мы») и, соответственно, чувство отстраненности от других, размежевания с другими группами (эффект «они»).

Эффект принадлежности к группе включает два более частных эффекта — эффект сопричастности и эффект эмоциональной поддержки. Первый выражается в том, что член группы ощущает себя сопричастным проблемам, делам, успехам и неудачам той группы, к которой он реально принадлежит или субъективно причисляет себя. На основе эффекта сопричастности формируется чувство ответственности за результаты деятельности группы.

Эффект эмоциональной поддержки проявляется в том, что член группы ожидает эмоциональной поддержки, сочувствия, сопереживания, помощи со стороны остальных членов группы. Он предполагает также не только эмоциональную, но и реальную поддержку действиями других членов группы.

Если такая поддержка члену группы не оказывается, то у него разрушается чувство «мы» — принадлежности к группе, сопричастности ее делам — и возникает чувство «они», т. е. член группы, не получивший эмоциональной поддержки, способен воспринимать свою группу как группу чужаков, не разделяющих его интересы и заботы.

Эффект «мы» оказывается эффективным психологическим механизмом функционирования группы. Гиперболизация чувства «мы» может привести группу к переоценке своих возможностей и достоинств, к отрыву от других групп, к «групповому эгоизму». В то же время, недостаточное развитие чувства «мы» приводит к потере ценностно-ориентированного единства группы.

Изучить навыки формирования команды и управления взаимоотношениями внутри рабочей группы вы можете с помощью курса «Управление проектами». Изучите его отдельно или по абонементу, со скидкой.

Эффект конформизма — Студопедия

Эффект конформизма. Это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.

В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1956 году Соломон Аш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм.

Называют несколько условий возникновения конформизма:

степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной сам оценкой;

численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

состав группы: конформность повышается, если, во-первых группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;

ловушка «группомыслия» среди людей;

сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;

наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;

публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

внешний конформизм — мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

внутренний конформизм — человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;

негативизм — человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

нонконформизм — независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Глава 15 Групповые эффекты. Социальная психология

Глава 15 Групповые эффекты

Малая группа – это совокупность индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом для достижения общих целей.

А. Л. Свенцицкий

Рассмотрение психологии малых групп будет неполным без обсуждения тех групповых эффектов, которые возникают в малых группах при взаимодействии между людьми. Особое место принадлежит эффектам влияния, которое члены группы способны оказывать друг на друга, в том числе авторитетные или наделенные полномочиями люди.

Жизнь каждого индивида в сообществе требует от него следования тем нормам и правилам, которые обеспечивают мир и безопасность. Мир может быть достигнут только за счет двух важных составляющих:

– согласия между членами сообщества, которое достигается при утверждении равенства, выработке и согласовании правил взаимодействия, при обсуждении и установлении норм справедливого распределения наград и наказаний;

– отсутствия насилия членов общества по отношению друг к другу, улаживания неизбежно возникающих конфликтов без применения силы, чему способствуют равенство возможностей, регламентированные правила взаимодействия и справедливое распределение.

В идеале все выглядит очень просто. На самом деле речь идет о таких нормах и правилах социальной жизни людей, которые предполагают их активное обсуждение, а значит, достижение взаимопонимания через неизбежные недоразумения, определение позиций сторон и даже конфликты. В свою очередь, активное обсуждение принципиальных вопросов общественной жизни оказывает влияние на развитие группы, стимулируя ее к сотрудничеству и сплоченности. Скорее всего, именно так действовали наши далекие предки при распределении охотничьей добычи. Если распределение признавалось участниками справедливым, то это приводило к согласию и состоянию удовлетворенности всех членов сообщества, и наоборот, – несправедливость распределения порождала агрессивность в мыслях, а затем в намерениях и действиях.

Сплоченность членов общины, общества и государства является предпосылкой постоянства их развития. Однако бывают ситуации, организуемые в основном политиками, когда предрассудки и опасные заблуждения разделяются подавляющим большинством сообщества, например антисемитские настроения в фашистской Германии. Не менее важно и то, что большинство людей склонны проявлять конформизм, подчиняясь приказам и соглашаясь в ситуациях, когда нужно протестовать. Как и почему такое происходит? Мы попытаемся ответить на эти вопросы, использовав данные современных социально-психологических исследований, в частности исследований базовых групповых эффектов (социальная фасилитация и групповая идентичность), проявления конформизма, подчинения приказам, особенностей влияния меньшинства в группе и других групповых эффектов.

15.1. Влияние присутствия других людей

Основной вопрос, который встает перед исследователем групп: почему люди объединяются в группы? Как уже указывалось в предыдущих главах, существует несколько подходов к объяснению образования групп.

Функциональный подход рассматривает образование групп в аспекте того, какие функции выполняет группа в жизни человека. Ученые выделяют целый ряд потребностей, которые могут быть удовлетворены только посредством принадлежности к группе: потребности в выживании (физического и психологического плана) и социальные потребности.

Ситуационный подход описывает ситуационные характеристики, наиболее важные из которых – сходство окружающих людей с нами, географическая близость, физическая привлекательность человека.

Малая группа, как специфическая общность людей, обладает социально-психологическими особенностями. Для образования трудоспособной малой группы необходимы определенные условия. Мы перечислили основные процессы, которые протекают при непосредственном взаимодействии людей, – общение, консолидация, лидерство, конкуренция, адаптация, принятие решения, эмоциональная идентификация. Возникшие групповые состояния способствуют формированию социально-психологического климата в группе. С помощью механизмов группового функционирования (групповых эффектов) малая группа становится сплоченной. Они представляют собой средства, которые обеспечивают интеграцию индивидуальных действий в ходе совместной групповой деятельности и общения.

Групповые эффекты – это способы влияния людей друг на друга, а также механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния.

В социальной психологии существуют два базовых групповых эффекта: реакция человека на присутствие других людей и чувство принадлежности к группе. Влияние присутствия других людей на психику и поведение отдельного человека является основополагающим феноменом социальной психологии и осуществляется бессознательно. Впервые этот эффект описали В. Мёде, Ф. Оллпорт и В. М. Бехтерев в 20-х гг. XX в. Именно открытие того факта, что человек психологически откликается на присутствие (реальное или воображаемое) другого человека, легло в основу создания науки социальной психологии. Люди не индифферентны по отношению друг к другу. Самыми разнообразными сторонами своей психики они реагируют на окружающих. Понимая значение этой реакции, Г. Оллпорт дал следующее определение нашей науки: «Социальная психология – это дисциплина, которая пытается понять и объяснить, какое влияние оказывает на мысли, чувства и поведение индивидов действительное, воображаемое или предполагаемое присутствие других». Человек – существо общественное, и его реакция на присутствие других проявляется в виде веера самых разнообразных эффектов.

15.1.1. Эффект социальной фасилитации

Открытие данного эффекта принадлежит Норману Триплетту (N. Triplett), который в 1897 г. изучал влияние ситуации соревнования на изменение скорости велосипедистов. Группа испытуемых состояла из 40 детей. Триплетт установил, что велогонщики показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером, и сделал вывод о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным действиям.

Дальнейшие эксперименты Мёде, Олпорта, Бехтерева (1923) показали, что в присутствии других людей повышается скорость решения простых математических задач, вычеркивания в тексте заданных букв, выполнения простых заданий на моторику и т. д. В 20-х гг. эффект социальной фасилитации интерпретировался учеными как изменение мотивации решения задачи у члена группы в присутствии значимых для него людей. Так, X. Кэнтрил (Н. Cantril) на основе своего исследования сделал вывод о том, что посторонние, случайные люди не влияют на успешность работы человека. В наибольшей степени воздействие других обнаруживается в тех случаях, когда они воспринимаются человеком как значимые другие. Причем присутствие значимых других влияет на продуктивность индивидуальной работы не прямо, а косвенно, посредством изменения в мотивации.

Эффект присутствия других может влиять на мотивацию человека как в положительном, так и в отрицательном плане. В положительном плане – это «эффект социальной фасилитации», а в отрицательном – «эффект социальной ингибиции», что означает уменьшение у члена группы мотивации решения задачи в присутствии остальных. Так, например, присутствие других снижает эффективность деятельности человека при заучивании бессмысленных слогов, при прохождении лабиринта и при решении сложных примеров на умножение.

В середине 1960-х гг. понимание термина «социальная фасилитация» изменилось. Ученые стали рассматривать ее как более широкое социально-психологическое явление. Так, Р. Зайенс (R. Zajonc) изучал, как присутствие других людей создает нервно-психическое (социальное) возбуждение и усиливает доминирующие реакции. Принцип экспериментальной психологии, согласно которому возбуждение всегда усиливает доминирующую реакцию, оказалось возможным распространить и на социальную психологию. Повышенное социальное возбуждение способствует доминирующей реакции, независимо от того, правильная она или нет. При решении сложных задач, когда не известен алгоритм решения и правильный ответ не напрашивается сам собой, социальное возбуждение, то есть бессознательная реакция на присутствие других, затрудняет умственные операции (анализ, синтез, установление причинно-следственных связей) и приводит к неправильному решению. Внимание человека переключается с решения задачи на окружающих людей. При решении простых задач человек демонстрирует врожденную либо хорошо усвоенную реакцию. Присутствие других людей оказывается стимулятором и способствует правильному решению.

Итак, социальную фасилитацию можно понимать в широком и узком смыслах.

Социальная фасилитация в широком смысле – это усиление доминантных (привычных, хорошо усвоенных) реакций человека в присутствии других.

Социальная фасилитация в узком смысле понимается как усиление мотивации человека решить поставленную перед ним задачу в присутствии других людей.

Д. Майерс также указывает три причины возникновения эффекта социальной фасилитации:

1) социальное возбуждение, то есть возбуждение нервной системы вследствие присутствия других людей, является врожденным и присуще большинству общественных животных;

2) боязнь социальной оценки или обеспокоенность тем, как нас оценивают другие люди. Доминантная реакция усиливается, если человек думает, что его оценивают;

3) отвлечение внимания от конкретной задачи и конкретной деятельности и переключение внимания на окружающих. Это перегружает когнитивную систему и вызывает возбуждение.

Социальная ингибиция – это ослабление мотивации человека решить поставленную перед ним задачу в присутствии других людей.

Итак, человек реагирует на присутствие других людей бессознательно. Д. Майерс выделяет следующие факторы, от которых зависит степень реакции:

– количество окружающих людей. Воздействие других возрастает с увеличением их количества. Человек гораздо сильнее возбуждается в окружении большого количества людей. Массовость повышает возбуждение, которое обостряет доминирующую реакцию;

– взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы;

– значимость окружающих людей для человека;

– степень пространственной близости между людьми. Социальное возбуждение тем сильнее, чем теснее друг к другу располагаются люди (101, с. 334—338).

Влияние присутствия других людей на психику и поведение отдельного человека является основополагающим феноменом социальной психологии.

15.1.2. Эффект групповой идентичности

Второй базовый групповой эффект – это эффект принадлежности к группе. В истории социальной психологии данный эффект изучался разными учеными, обозначавшими его различными терминами.

В начале XX в. в социальных науках господствовали теории инстинктов социального поведения. Английский психолог У. Макдугалл (W. McDougall) в 1908 г. выделяет среди других инстинктов чувство принадлежности к группе людей. Другой английский психолог, В. Троттер (W. Trotter), в 1916 г. пытался объяснить все психические феномены стадным инстинктом и понимал его как нечто первичное, как склонность всех однородных животных существ к объединению. В это же время итальянский социолог В. Парето (V. Pareto) говорил об инстинкте постоянства как о потребности в принадлежности к социальной группе.

Затем 3. Фрейд в книге «Психология масс и анализ человеческого «Я»» ввел понятие «идентификация», определяя ее как механизм эмоциональной привязанности к другим людям. В 30-х гг. Э. Мейо в своих Хоторнских исследованиях экспериментально подтвердил наличие у людей потребности в принадлежности к группе, которую он назвал чувством «социабельности». В дальнейшем, в 60-х гг., основатель гуманистической психологии А. Маслоу среди потребностей также выделил потребность в принадлежности к группе. Он считал, что групповая принадлежность является доминирующей целью человека. Г. Мюррей назвал эту потребность термином «аффилиация».

Английские психологи Г. Тэджфел и Дж. Тернер в конце 70-х гг. изучали процесс осознания индивидом принадлежности к группе, обозначив его термином «групповая идентификация».

Г. Тэджфел создал теорию межгрупповых отношений. По его мнению, индивидуалистическая интерпретация этих отношений, присутствующая в американской психологии бесплодна, так как в ней игнорируется роль групп в социальном процессе. Ученый использовал четыре понятия, в совокупности описывающие процесс образования группы: социальная категоризация, социальная идентичность, социальное сравнение и психологическое групповое отличие.

Категоризация представляет собой способ познания окружающего мира посредством классификации и типизации предметов с использованием наиболее общего понятия. Социальная категоризация – это один из видов категоризации, осуществляющийся только в отношении людей и самого себя.

Социальная идентичность является результатом самоопределения, установления индивидом своего «лица». В теории Тэджфела социальное лицо – это та часть Я-концепции индивида, которая определяется его ценностно и эмоционально насыщенным знанием о принадлежности к определенной социальной группе. Его идея состоит в том, что «каким бы сложным и разнообразным ни было представление человека о себе и своем месте в окружающем социальном и природном мире, некоторые аспекты этого представления определяются его принадлежностью к определенным группам и категориям» (210, с. 260).

Социальное сравнение возникает при ценностно насыщенном сопоставлении с другими группами. Группа становится истинной группой только благодаря сравнению с другими группами, находя свое место в системе отношений «мы – они».

Психологическое групповое отличие от других групп основано на процессе социальной стереотипизации как обобщенного представления о психологических чертах членов другой группы.

Социальная идентичность – это та часть Я-концепции человека, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе на основе ценностного и эмоционального значения, придаваемого этому членству (248, р. 255).

Г. Тэджфел и Дж. Тернер в 1978 г. сформулировали теорию социальной идентичности, основные положения которой таковы:

– человек реализует свою базовую потребность в самоуважении через групповое членство;

– самоопределением через принадлежность к социальной категории человек отвечает на вопрос «кто я?», то есть решает проблему своей личной определенности;

– потребность человека в самоуважении мотивирует его стремление оценивать свою группу позитивно;

– позитивная оценка группы ее членами предоставляет им высокий субъективный статус, или престиж, и вследствие этого позитивную социальную идентичность;

– негативная оценка и неблагоприятное сравнение в отношении своей группы приводит к негативной социальной идентичности (249, р. 1—43; 92, с. 25).

Понимая социальную идентичность как установку человека на свои отношения с конкретной социальной группой, мы можем сделать следующие выводы:

1. Человек, относя себя к какой-либо группе, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образом статус группы и собственную самооценку.

2. Когнитивный компонент групповой идентификации состоит в осознании человеком принадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых признаков. Таким образом, в основе групповой идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего социального мира.

3. Эмоциональный компонент групповой идентичности неразрывно связан с когнитивным компонентом. Эмоциональная сторона идентичности заключается в переживании своей принадлежности к группе в форме различных чувств – любви или ненависти, гордости или стыда.

4. Поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинает реагировать на других людей с позиций своего группового членства, а не с позиций отдельной личности, с того момента, когда различия между своей и чужими группами становятся заметными и значимыми для него.

Итак, в сущности, групповая идентичность является диспозиционным образованием, то есть установкой на принадлежность к определенной группе. Как и любая установка, она состоит из трех компонентов – когнитивного, эмоционального и поведенческого и регулирует поведение человека в группе.

Необходимо отметить, что в последние годы в научной литературе в качестве обозначения групповой принадлежности принят термин «групповая идентичность».

15.2. Влияние большинства

Влияние большинства членов группы выражается в эффектах конформизма и подчинения авторитету.

15.2.1. Эффект конформизма

Феномен конформизма было описан Соломоном Ашем в 1956 г. Первоначально Аш предпринял свои исследования, чтобы опровергнуть выводы Музафера Шерифа.

В 1935 г. М. Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Он провел следующий эксперимент. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе трое испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. М. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем своим.

С. Аш открыл эффект конформизма, описывая результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Процедура эксперимента: группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по восприятию длины отрезков. Необходимо было определить, какой из отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было не известно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша, 37 % его испытуемых прислушивались к мнению группы и проявляли конформизм.

Конформизм – это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.

В экспериментах российского социального психолога Н. Н. Обозова число конформных реакций доходило до 62,2 %. Одной из основных причин высокой конформности автор называет то, что в его экспериментах на кибернометре испытуемые вносили существенный вклад в решение групповой задачи и начинали осознавать себя в большой степени членами данной группы (129, с. 30)

С. Аш и его ученики провели множество экспериментов, варьируя предъявляемый к восприятию материал. Например, Р. Крачфилд (R. Crutchfield) просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявившие конформизм. Ни в одном из экспериментов Шерифа, Аша, Крачфилда не было явного и жесткого принуждения. Не было поощрений за согласие с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее люди добровольно присоединялись к мнению группы и демонстрировали конформизм.

Эксперименты М. Шерифа и С. Аша хорошо известны и подробно описаны в книгах Д. Майерса «Социальная психология» (1997; 2006) и Э. Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию» (1998). Они называют несколько условий возникновения конформизма:

– уровень компетентности: степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

– тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной самооценкой;

– численность группы: набольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

– состав группы: конформизм повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значимыми (референтными) людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;

– ловушка «группомыслия» среди людей;

– сплоченность: чем выше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

– статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;

– наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;

– публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

В результате проведенных социально-психологических исследований были обнаружены следующие закономерности.

1. Поведение человека зависит от мнения и поведения других людей.

2. В конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация.

3. Конфликт между социальной информацией разного порядка приводит к неоднозначному решению задачи. Например, конфликт возникает между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах.

4. Нередко возникает проблема соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Эта проблема формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому что человек был переубежден, то есть произошло изменение его когнитивной структуры, или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе» (224). Конформизм, или конформное поведение, показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму феноменом является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В ответ на давление группы человек демонстрирует один из четырех типов поведения:

– внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне. Внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, не высказывая этого вслух. В принципе, это истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

– внутренний конформизм – человек действительно разделяет мнение большинства и полностью согласен с ним, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспособившегося к группе человека;

– негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспособившегося к группе, а стремящегося приспособить группу к себе;

– нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, не меняющего точку зрения в угоду большинству и не навязывающего ее другим.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствуют ориентации человека на мнения других людей, они становятся определенными и ясными источниками информации.

Однако есть ситуации, когда гораздо большее число людей проявляет фактически преступный конформизм. При каких условиях это происходит, показал Стэнли Милграм.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Социальный конформизм v.1.0: опыты Музафера Шерифа

В обществе, где ценится и культивируется индивидуальность, конформизм — результат не сознательного выбора, а следствие рациоморфных процессов. «Присоединение к большинству», ретрансляция господствующих точек зрения здесь, как правило, проходит мимо сознания. Человек давно уже говорит чужим языком и высказывает чужие (общие) мысли, а всё ещё полагает себя личностью. Поэтому вскрыть механизмы группового мышления и групповой лояльности здесь особенно интересно и непросто.

В опытах, ставших классическими, Музафер Шериф продемонстрировал нивелирование в группе не чего-нибудь, а перцептивных норм индивида. Это вам не мнения и не взгляды, которые мы априори полагаем изменчивыми и подвижными (то что мы допускаем уступить группе). Свои вкусы и ощущения каждый числит неотъемлемой частью собственной индивидуальности, и только её.

Оказалось, зря. Испытуемые (мужчины) помещались в тёмную комнату, и после определённой тренировки им предъявляли стимул — световую точку. После того, как испытуемые убедительно отвечали на вопрос, видят ли они точку, точка предъявлялась на 2 с.

Задача испытуемого в каждом опыте заключалась в том, чтобы громко сказать, на какое расстояние, по его мнению, сместилась точка. В действительности же световая точка не двигалась вовсе, её восприятие как движущейся объясняется оптической иллюзией, так называемым «автокинетическим эффектом«.

Испытуемые даже не подозревали о существовании этой иллюзии. Иллюзорное расстояние, которое якобы «проходила» светящаяся точка при таких условиях эксперимента, «изменялось» от опыта к опыту и по-разному оценивалось разными испытуемыми (то есть оценка вне группы была индивидуальной).

Процедура эксперимента заключалась в следующем. Студентов и аспирантов приглашали в лабораторию и просили выполнить тест по определению в темноте расстояния до источника света. Наблюдателя сажали на расстояние пяти метров от источника света и ставили следующую задачу: “Когда в комнате погаснет свет, вам будет дан сигнал приготовиться и затем вы увидите источник света. Через короткое время свет начнет перемещаться. Как только вы заметите движение, нажмите на телеграфный ключ перед вами. Через несколько секунд свет исчезнет. Тогда укажите расстояние, на которое переместился источник света. Постарайтесь давать максимально точные ответы”.

Некоторые выполняли задачу в присутствии остальных, другие — в одиночку. Групповая ситуация формировалась двумя способами.

1. Испытуемый подвергался групповому воздействию после того, как прошел испытание в одиночку.

2. Испытуемый сразу же включался в групповое экспериментирование, ничего не зная заранее, после чего проходил автокинетическую пробу в одиночку. Так устанавливалось влияние группового опыта на индивидуальную реакцию.

Когда с испытуемыми работали поодиночке после группового экспериментирования, они высказывали оценки, близкие к групповым нормам. В ситуации группового экспериментирования вариация оценок удаленности источника света была значительно меньше, чем среди испытуемых-“одиночек”. Самые большие различия наблюдались у “одиночек” до группового обсуждения.

Так М. Шериф впервые продемонстрировал влияние социальных качеств на индивидуальное поведение, воздействие внутренних факторов, создающих внешнюю систему координат для социального действия, иными словами, возникновение структуры из “деятельности”.

Вопрос стоит шире: что будет делать человек, оказавшийся в неопределенной ситуации, где отсутствуют какие-либо ориентиры, указывающие ему на способ поведения? В терминах бихевиоризма этот вопрос формулируется так: может ли возникнуть определенная реакция в ответ на неопределенный стимул? Экстраполируя эффект Шерифа на более широкий социальный контекст, можно предполагать, что “системы координат”, в которых ориентировано социальное действие, создаются не столько внешней, “объективной”, средой, сколько с помощью внутренних порождающих механизмов. Эти механизмы имеют не индивидуальную, а групповую природу и выражаются в интерсубъективных нормах. В ситуации нормативной нестабильности всегда возникает тенденция к объединению неформальных групп для того, чтобы с помощью громкого декламирования лозунгов создать новые нормы, которые нормализуют ситуацию.

Отсюда, в частности, следует еще один вывод, что любая социальная нестабильность порождает сильное неформальное стремление к воссозданию структурированного поля действия путем противопоставления “чужим” нормам. И, заключает свой анализ Шериф, самый эффективный способ манипулирования поведением потребителей и избирателей — навязывание им “свободного выбора”, а суть эффективной рекламы в том, чтобы навязать товар под видимым отсутствием какого-либо принуждения.

В одной серии опытов испытуемые сначала выполняли задание поодиночке, а затем были объединены в группы по двое и по трое. Выполняя задание поодиночке, каждый испытуемый фиксировал свой собственный индивидуальный «сдвиг точки», в который укладывались все его ответы, и некий модельный, наиболее часто даваемый им ответ. Ответы разных испытуемых сильно отличались друг от друга и были основания считать, что испытуемые сравнивают свои последующие «оценки смещения» с предыдущими. С течением времени у каждого появилась некая «внутренняя точка отсчёта«, сложившаяся на базе личного опыта тестирования, которая стабилизировала их последующие суждения.

Когда же испытуемые с разными «личными нормами» были объединены в группы и каждому по очереди нужно было громко сказать, на какое расстояние сместилась точка, оказалось, что имеет место постепенная конвергенция их оценок, и, следовательно, формирование новой общегрупповой «точки отсчёта», которую каждый член группы принимал за свою родную индивидуальную, и не замечал перехода.

Когда испытуемые выполнили несколько совместных заданий, разница в индивидуальных ответах оказалась настолько незначительной, что ею можно было бы пренебречь. Их оценки «смещения точки» соответствовали среднему значению их индивидуальных ответов.

Влияние этой социальной нормы продолжало сказываться и тогда, когда испытуемые вновь приступили к индивидуальному выполнению заданий. Смысл эксперимента — в том, что в данном случае коллективная норма не является результатом уступчивости давлению, она была воспринята вполне добровольно, сдвиг был нечувствительным для всех испытуемых, которые после эксперимента не вернулись к прежним индивидуальным нормам даже когда для этого была полная возможность. Далее, выяснилось, что все испытуемые пребывали в полном неведении относительно взаимного влияния (Sherif, 1936).

В последующих опытах было показано, что влияние коллективной норме на индивидуальное суждение типа «что я вижу и что я чувствую» исключительно устойчиво и сохраняется спустя год после её формирования (Rowher et al., 1954). Произвольные нормы такого рода, установленные в группах с помощью «подсадных уток», имеют тенденцию сохраняться в нескольких «поколениях» неискушённых испытуемых, но всё-таки тем хуже, чем менее естественна установленная «норма» (MacNeil, Sherif, 1976).

На основании опытов Шериф предложил концепцию социальных норм «коллективные рамки референции» — возникающих из социального взаимодействия и функционирующих в качестве интернализированных когнитивных структур. Они сдерживают индивидуальные суждения, но не призывают человека к отказу от них. На практике они формируются в результате взаимной и постепенной конвергенции индивидуальных реакций и норм восприятия членов группы, проходящей незаметно для самих индивидов.

Интерпретация (но не эксперименты) Шерифа были раскритикованы Соломоном Ашем, возражавшим против того, что влияние в группах — иррациональный, подсознательный процесс, предполагающий произвольное подчинение социальному давлению. Аш утверждал, что конвергенция в экспериментах Шерифа была рациональной попыткой придать смысл неоднозначному миру, в котором один и тот же объект суждения предполагает согласие между теми, кто воспринимает его. Аш высказал мысль о том, что если индивиды столкнутся с безусловно неверным групповым консенсусом (он назвал его «противоречащим факту»), то не проявят никакой конформности, а сохранят независимость.

Об опытах Аша — в следующем посте про социальный конформизм var.2.0-2.1. Здесь отмечу, что из дискуссии обоих исследователей родились две контрастные теории конформности. В экспериментах Шерифа испытуемые столкнулись с неоднозначной стимульной ситуацией, и оказались подверженными влиянию группы. Они поддавались влиянию, совершенно не подозревая об этом, и последствия влияния сохранялись в дальнейшем в течение длительных периодов времени даже в отсутствие группы (Rohwer et al., 1954).

Далее, важно, какие люди составляют группу. В опытах по сценарию Шерифа (изучение автокинетического эффекта), проведённых Зиманом, испытуемые с большей готовностью соглашались с мнением симпатичного им партнёра, чем несимпатичного. Противоположная ситуация зафиксирована при постановке исследования в группе монахов, в которой до опыта сложился конфликт между монахами «со стажем» и новообращёнными: в опытах с автокинетическим эффектом им не удалось достичь согласия (Sherif, Sherif, 1956, 1960).

В опытах Аша стимульная ситуация была перцептивно однозначной, но групповая норма явно противоречила тому, что испытуемые видели собственными глазами. Здесь 1/4 испытуемых не проявило конформности и лишь 1/3 испытуемых согласилась с мнением группы более чем в половине опытов. Более того, они подчинялись группе неохотно, явно конфликтуя с ней, и групповое влияние обладало слабым последействием.

В последующих работах было показано, что в экспериментах Шерифа (но не Аша) наблюдалось информационное влияние, ведущее к интернализации, долговременному изменению установки и личному принятию групповых норм. В его рамках реакции других людей влиятельны в той мере, в какой они несут информацию о реальности. Сами эти люди информативны для индивидуума в той мере, в какой он воспринимает их как похожих на него, знающих, заслуживающих доверия, надёжных и пр. Сам процесс информационного влияния есть процесс социального сравнения, мотивом которого является желание индивидуума быть корректным в своих суждениях и убедиться в их субъективной валидности.

Каузальная структура процесса информационного влияния такова:

1. Неоднозначность объективного стимула, его сложность или многокомпонентность, или трудности, связанные с непосредственным тестированием реальности, ведут к субъективной неуверенности и к потребности в информации, которая могла бы её уменьшить.

2. Неуверенность создаёт социальную зависимость, зависимость от других, связанную с потребность в получении валидной информации.

3. Информационная зависимость приводит к влиянию: индивидуум проявляет конформность по отношению к реакциям других людей, чтобы получить сведения об окружающем мире.

Информационному влиянию противопоставляется нормативное, когда индивид ясно видит различие между групповым мнением и собственным восприятием ситуации, и уступает «чужой» норме ради членства в группе. Эти эффекты исследовал Аш.

UPD. Столь же замечательны эксперименты Шерифа из совсем другой области — связанные с природой ксенофобии и национальной ненависти вообще. Он показал, что национальная (и вообще межгрупповая) ненависть естественным образом возникает при всякой межгрупповой конкуренции, даже если группы различаются минимально. Уменьшение ненависти требует изменения социальных отношений в среде, объединяющей эти две группы: коротко говоря, от конкуренции «команд» надо перейти к сотрудничеству личностей; разработанные им методы показывают, как это делается даже при застарелой (и подогреваемой) ненависти.

Дж.Тернер. Социальное влияние. М.Питер, 2003. С.14-35.

Первоисточники

Sherif M., 1936. The Psychology of social norms. NY: Harper and Brothers (Harper Torchbook edition, 1966). 249 pp.

Sherif M., Sherif C., 1956. An outline of social psychology. NY: Harper.

Sherif M., Sherif C., 1969. Social psychology. NY: Harper and Row.

McNeil M., Sherif M., 1976. Norm change over subject generations as a fiction of arbitarities of prescribed norm// J. Personality and Social Psychology. Vol.34. P.762-773.

Личностный конформизм и противостояние в группе в социально-динамическом аспекте Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 159.9

ЛИЧНОСТНЫЙ КОНФОРМИЗМ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ В ГРУППЕ В СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

Институт права и экономики, г. Липецк, Российская Федерация, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по научной работе, e-mail: [email protected]

Рассматривается конформизм и противостояние как характеристики социально-динамического процесса в группе. Раскрываются общие способы анализа этих двух явлений. Анализируются функции в группе. Описывается их общее мотивационное основание в группе.

Ключевые слова: конформизм; противостояние; социально-динамический процесс.

Социальный динамизм во внутригрупповых психологических процессах закономерно проявляется в феноменах личностного конформизма и противостояние в социальной среде. Такое выражение социального динамизма через внутригрупповой конформизм и противостояние представляет собой социально-психологическую необходимость, без которой социально-динамические процессы теряют свою сущностную природу.

Конформизм — явление многоуровневое и полиструктурное, которое может рассматриваться в различных аспектах — психологических, философских, этических, конкретно -социологических, педагогических. В силу различных подходов существует ряд определений понятия «конформизм».

Категория «конформизм» в науке описывается через различные, часто противоречащие друг другу, признаки: соучастие -приспособленчество, подчинение, согласие -соглашательство, основа продуктивной деятельности человека — деструктивная сила общества.

Отметим, что сама концепция конформизма рассматривалась в рамках западных идейных течений. Поэтому понятийная сущность данного феномена раскрывалась в словарях прежде всего западной социологии: «Конформизм (от лат. conformis — подобный, сходный, сообразный) — некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. Конформизм социальный включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм и т. п.» [1, с. 198]. Конформист-

ское поведение рассматривалось как определяющая черта образа жизни человека современного западного общества.

«Конформизм — подчинение суждению или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства» [2, с. 320]. Конформизм и подчинение сходны в том, что установка или поведение человека изменяются в зависимости от давления, реального или воображаемого, со стороны других людей. Но эти две формы социального влияния имеют и существенные различия. Совершенно очевидно, что в этих случаях источники социального воздействия различны. Побуждение к конформному поведению исходит от людей, равных по статусу, тогда как давление, требующее подчинения, исходит от авторитета, имеющего более высокий статус. Можно констатировать и другие различия. Напротив, конформное поведение может иметь место и при отсутствии желания группы оказывать влияние или контролировать индивида, поскольку он знает позицию группы и хочет быть в согласии с ней. Фактически нет даже необходимости в том, чтобы группа знала о существовании данного индивида. (Поэтому, когда мы говорим о «давлении группы», мы только хотим сказать, что индивид чувствует, что группа не согласна с его позицией.) Другое различие между двумя рассматриваемыми формами влияния касается подобия поведения объекта воздействия поведению источника влияния. В случае конформизма индивид всегда чувствует побуждение вести себя так же, как группа. В случае подчинения индивид иногда чувству-

ет побуждение вести себя не так, как лицо, обладающее авторитетом [3, с. 320-322].

«Конформизм — разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства» [4, с. 190].

«Конформизм — процесс изменения атти-тюдов, мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в ситуациях, когда нет прямого требования соглашаться с группой» [5, с. 186].

Но есть в науке и иной подход к пониманию сущности конформизма. Так, С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В данном случае наблюдается явление, именуемое «противостоянием» [6].

Поскольку социальный динамизм — это единство противоположностей, данные характеристики свойственны как конформизму, так и социальному противостоянию во внутригрупповой динамике. Это означает, что конформизм в его подлинной сущности есть не просто механическая готовность поступать так, как поступают значимые другие, но и преодоление как внутреннего, так и внешнего сопротивления попыткам строить конформные отношения.

Внутреннее сопротивление попыткам добиться конформизма может быть обусловлено тем, что определенные способы поведения объекта конформных отношений могут вызывать противоречивое отношение субъекта конформизма в силу нравственных возражений, при сохранении их притягательности для субъекта. Аналогично, противостояние в социальной среде является не только процессом, чреватым конфликтными и даже враждебными отношениями, но и согласием с определенными позициями, превращением оппонентов в партнеров, разрешением конфликтов и развитием отношений делового сотрудничества.

Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) самой группы для индивида. Чем выше степень значимости этих характеристик, тем более выражен эффект группового давления. Феномен противостояния личности группе, т. е. выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизму, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму считается самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

В научной литературе выделяют несколько типов групп давления:

противостояние — независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Современное общество качественно изменило среду обитания людей, а также средства воздействия на них, сформировав новые формы конформизма, к которым относят ур-

банизационный, информационный и глобализационный.

Урбанизационный конформизм, являясь одной из форм конформизма, порожден возросшей ролью городов-мегаполисов в современном мире и их влиянием на человека. Исследования показывают, что условия жизни в крупном городе — городское пространство, предметный мир, плотность населения, транспортные и иные связи, имеют важные культурные, социальные и психологические последствия как позитивного, так и негативного характера. Они несут человеку не только комфорт, но нередко и угрозу его здоровью и жизни. Город представляет собой особую среду, вырабатывающую у человека своеобразную стратегию конформистского поведения, проявляющуюся в осмотрительности, осторожности, терпении, уступчивости, невмешательстве. В то же время в условиях мегаполиса у человека явственнее проявляются такие негативные черты конформизма, как пренебрежение к нуждам «неполезных» людей, дефицит социальной ответственности, порождаемый анонимностью и обезличенностью, привыкание к насилию, равнодушие к чужой боли.

Урбанизационный конформизм относится к тому типу, который С. Милграм определил как конструктивный. Он обеспечивает социальную упорядоченность и предсказуемость, которые необходимы для координированных и эффективных групповых действий в условиях больших городов. Предельная терпимость, осторожность, абсолютное следование предписаниям, правилам и нормам городской жизни позволяют структурировать, контролировать и сохранять порядок в современных мегаполисах. В больших городах возникает множество ситуаций, в которых конформизм оказывается средством, позволяющим группе выжить в сложных, порой экстремальных условиях.

К новым формам конформизации личности в современной техногенной цивилизации следует отнести информационный конформизм. Компьютерные технологии и современные СМИ значительно расширили доступ к информации, сферу ее выбора, создали возможность отстранения от традиций, отказа от автоматического следования образцу, заданному социальной средой. И в то же время, во весь рост поставили задачу само-

идентификации, самоопределения личности. Вместе с созданием современных информационных систем приведен в действие механизм «символического» влияния, в основе которого лежит способность его привилегированных представителей через систему контролируемых ими институтов социализации внедрять в массовое сознание свои идеалы и ценности. Формируется информационный конформист, отличающийся информационной «всеядностью», пассивностью и спонтанностью восприятия, хаотичностью поглощения информации, беспредельной терпимостью к ее содержанию. По ряду причин, и прежде всего, в силу неразвитости у людей социального мышления, манипулятивное воздействие достигает своей цели-жертвы, превращая ее в пассивного поглотителя информационного «комбикорма». Информационный конформист — желанный объект воздействия. Он выгоден группе, поскольку управляем, внушаем, нетребователен, предсказуем и готов к дальнейшему потреблению всего того, что ему предложат. А потому он активно и целенаправленно «взращивается» группой, использующей богатый арсенал методов манипулирования сознанием. Как отмечают П. Лазарс-фельд и Р. Мертон, «… способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно, но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения» [7, с. 252].

Современная ситуация актуализирует проблему конформизации международных отношений, которую в литературе связывают с понятием глобализационного конформизма. Данный феномен характеризует уровень национально-государственных образований и выражает особенности их поведения и взаимодействия на международной арене [8, с. 112-122].

«Противостояние можно рассматривать как несогласие, непринятие норм, ценностей, целей, доминирующих в конкретной группе или в конкретном обществе. Это способность личности не подвергаться давлению со стороны группы, действовать и думать по-своему».

«Противостояние — демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собст-

венный опыт, независимо от мнения или поведения группового большинства» [8, с. 322].

«Противостояние позволяюет описывать ситуации, когда человек противостоит искушению подчиниться действиям или суждениям большинства» [4, с. 190].

В целом противостояние — это способность человека сопротивляться давлению группы, думать и поступать по-своему. Данный феномен есть такая социально-политическая позиция, которая противопоставляет себя существующей системе вещей (как в области политики, так и в иных в социальных, культурных, религиозных сферах).

Таким образом, противостояние характеризуется, в первую очередь, готовностью действовать, опираясь на собственную точку зрения, вопреки мнению большинства. Как подчеркивает М. Р. Битянова, такой член группы действует именно исходя из собственного опыта и мнения, а это значит, что он не обязательно будет противопоставлять себя группе; только если мнение этой группы разойдется с его собственным [3, с. 323].

Такой тип людей способен успешно сопротивляться давлению группы, противостоять ему, действовать по-своему. Такие люди характеризуются как более активные, способные, находчивые, устойчивые, мужественные, уверенные в себе и т. п. Как показали исследования Кратчфилда, для людей, противостоящих мнению группы, характерны интеллектуальность, творческие способности, терпимость и чувство долга, уверенность в себе, устойчивость к стрессам [9, с. 118].

Некоторые ученые понятие противостояние в группе по сути связывают с негативизмом (Э. Эриксон, Д. Снайдер и др.). По их мнению, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, т. к. в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, его подчинения большинству. Они говорят о том, что кажущаяся самостоятельность при проявлении противостояния не более, чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется активность в логике «да» или в логике «нет». Та-

ким образом, термин «противостояние» в психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая является содержательно противоположной тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе.

Природа «связанности» таких внешне непохожих социально-психологических явлений, как конформизм и противостояние, становится более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию «противоречия между самооценкой, образом «я» автономной личности и образом «самого себя» в глазах окружающих». В этих условиях конформизм позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной идентификации с группой.

С другой стороны, как отмечал Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки резко контрастирует с нарциссическим и снобистским презрением к мнению других». Это касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает нонконформизм. Таким образом, связка «конформизм» -«противостояние» представляет собой не что иное, как форму защиты, позволяющую «сохранить шаткую уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» индивидам со спутанной идентичностью.

В то же время многие видные социальные психологи, в т. ч. С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и другие, все-таки склонны рассматривать противостояние как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что, хотя, например, Д. Майерс и определяет конформизм как «…изменение поведения или убеждений в результате давле-

ния группы…», реально он оценивает и собственно конформизм, и противостояние ему в гораздо более широком контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям противостояния Д. Майерс относит так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чего-то мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что «следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания». Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись». Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление противостояния в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нонконформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути дела, формы подчинения внешнему воздействию [10, с. 415-418].

Еще одна причина разночтений связана с тем, что в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Выделяют также формы нонконформизма. Две важнейшие его формы — это независимость и антиконформизм. Независимость -это такая позиция человека, когда он замечает социальное воздействие, но не реагирует на него ни внешне (публично), ни внутренне. Так, независимый индивид проявляет устойчивость, сталкиваясь с несогласием. Напротив, имеет место антиконформизм, если, заметив социальное давление, индивид реагирует отстранением либо публично, либо в личном плане или же и в том и другом случае. Так, например, антиконформист, столкнувшись с несогласием, занимает более крайнюю позицию, чем та, которая была у него первоначально. На самом деле антиконформист столь же чувствителен к социальному давлению, как и конформист, но

свое мнение он проявляет, переходя на противоположную позицию.

Исследователи отмечают, что сосуществование и взаимодействие независимых и свободных индивидов представляет собой достаточно сложное социальное явление, которое, впрочем, встречается не так уж редко, как может показаться на первый взгляд, поскольку чем выше уровень культуры человека, тем в большей степени он способен быть нонконформистом. При этом именно члены группы, противостоящему группе давлению, способны реализовывать в своих отношениях наиболее продуктивные стратегии взаимодействия — сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества [11, с. 131-134].

В последнее время некоторые западные исследователи делают попытки обосновать причины конформного и противостоящего поведения групповой динамикой, ставя ее в зависимость от общества. К. Ларсен, в частности, делает вывод, что различные временные периоды создают различную степень давления на конформизм, который отражается в различных уровнях поведения. Т. Шибу-тани придерживается такого же мнения — в одних обществах постоянно поощряется конформизм, в других — уверенность в себе и личные достоинства. По мнению западных исследователей, конформное поведение проявляется в двух направлениях — «внутреннем» и «внешнем», т. е. выходящем на уровень социального окружения. При оптимальном приспособлении происходит, по мнению западных социальных психологов, выравнивание между внутренним и внешним, в результате чего наступает нормальное состояние и личность завоевывает «некоторую степень свободы» по отношению к «притязаниям социального окружения». Превалирует концепция социального лавирования (А. Маслоу, Г. Олпорт), имеют место социально-критические концепции конформизма (Э. Фромм, Д. Рисмен, Ч. Рейч, К. Кенистон, Р. Мак-Ивер и др.). Как считают социальные психологи Нью-Йоркского университета Дж. Бен-смен и Р. Лилиенфельд, если индивид полностью социализировался относительно целей и ценностей группы, то ее цели и ценности уже не являются для него внешними — они интегрированы в его внутренние структуры.

Противоположность и единство конформизма и противостояния как проявления социального динамизма означают, что они имеют общее мотивационное основание, которое включает удовлетворение с помощь конформизма и противостояния одних и тех же потребностей, позитивно-негативную психическую проекцию себя на сложившуюся ситуацию, наличие у личности достаточного интеллектуально-волевого потенциала, опору на нравственно-этические принципы, личностные притязания в распределении материальных благ.

В связи с тем, что конформизм и противостояние представляют собой диалектическое единство в системе отношений личности и группы, обусловленное природой социального динамизма, эти два явления могут анализироваться с помощью общих для них способов психологического анализа, включая анализ структуры, функций, генезиса, содержания, ситуации и смысла конформизма и противостояния.

В силу единства рассматриваемых противоположных явлений объекты их анализа полностью совпадают. Так, анализ структуры как противостояния, так и конформизма выявляет две стороны в отношениях, совпадение и разногласие мнений, намерение преобразовать ситуацию в достижении цели, попытки идентифицировать противоположную сторону средствами социального познания, вероятность перехода противостояния в конформизм и наоборот.

Функции конформизма и противостояния также убедительно демонстрируют совпадение в том, что эти две формы социального взаимодействия выявляют цели, мотивы и смыслы каждой из сторон, побуждают противоположную сторону к активному самовыражению, обнажают скрытые намерения каждой из сторон, маскируют подлинные намерения стороны-инициатора конформизма / противостояния, активизируют внутригрупповые отношения как феномен социального динамизма. В этом проявляется функциональное единство конформизма и социального противостояния.

Генезис конформизма и противостояния имеет единое исходное основание, которое служит начальным условием социальной динамики этих явлений. Таким начальным условием, очевидно, можно считать внутри-

групповые отношения межличностной зависимости, что делает необходимым как усиливать эту зависимость, т. е. демонстрировать конформизм, так и избавляться от этой зависимости, т. е. демонстрировать противостояние.

Несмотря на явную противоположность значений конформизма и противостояния во внутригрупповых отношениях на лексическом уровне, они имеют единую контент-структуру. Ее общими для конформизма и противостояния семантическими элементами являются преодоление внутреннего сопротивления, управление своими отношениями, манипуляция противоположной стороной, провоцирование ответной реакции, социальная обусловленность как конформистских, так и конфронтационных способов реагирования в группе. Сущностное семантическое единство конформизма и противостояния во внутригрупповых отношениях характерно для социального динамизма отношений уподобления и дифференциации в группе.

Не менее убедительным подтверждением социально-динамической сущности конформизма и противостояния во внутригрупповых отношения является их ситуационная близость. Как конформизм, так и противостояние возникают в аналогичных ситуациях с потенциальным конфликтом в межличностных отношениях, с признаками внутреннего группового антагонизма, с риском оказаться среди отвергаемых членов группы, с выдвижением агрессивно-доминирующего

лидера, с необходимостью внутригрупповой солидаризации. В этих ситуациях достаточно велика вероятность как конформистских, так и конфронтационных тенденций, а также их взаимный переход друг в друга.

Социальный динамизм конформизма и противостояния в группе может быть обусловлен единым смыслом, т. е. идентичными объясняющими суждениями. Так, эти противоположные формы внутригруппового взаимодействия могут объясняться и оправдываться тем, что члены группы считаются с реальной расстановкой сил, выбирают конформизм или противостояние в виде оправданных стратегий, объясняют выбранную стратегию внешней обусловленностью, оправдывают выбранную стратегию конформизма или противостояния своими индивидуальными особенностями, декларируют

идеологические причины принятия той или иной стратегии.

Итак, конформизм и противостояние как явления социального динамизма имеют единое психологическое основание, включающее удовлетворение с помощь конформизма и противостояния одних и тех же потребностей, позитивно-негативную психическую проекцию себя на сложившуюся ситуацию, наличие у личности достаточного интеллектуально-волевого потенциала, опору на нравственно-этические принципы, личностные притязания в распределении материальных благ.

Эти две формы внутригруппового межличностного взаимодействия могут анализироваться с помощью общих способов аналитического исследования, включая анализ структуры, функций, генезиса, содержания, ситуации и смысла конформизма и противостояния в социальной динамике внутригрупповых процессов.

1. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

2. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. М., 2001.

3. Московичи С. Социальная психология. М., 2000.

4. Крысько В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн., 2001.

5. Современный психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.Б. Зинченко. СПб., 2006.

6. Аш С. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. С. 210-225.

7. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2004.

8. Холодовская А.В. Конформизм современного общества, его виды и особенности проявления // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 1.

9. Рогов Е.И. Психология группы. М., 2007.

10. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2005.

11. Андриенко Е.В. Социальная психология. М., 2002.

Поступила в редакцию 5. 08.2011 г.

UDC 159.9

PERSONAL CONFORMISM AND CONFRONTATION WITHIN GROUP IN SOCIAL-DYNAMICAL ASPECT Aleksey Vasilyevich KIDINOV, Institute of Law and Economics, Lipetsk, Russian Federation, Candidate of Education, Associate Professor, Vice Rector for Scientific Work, e-mail: [email protected]

The article investigates conformism and confrontation as characteristics of social-dynamical process within a group. The paper represents general methods for analyzing these two phenomena. The author analyzes functions within a group and describes their common motivational basis in a group.

Key words: conformism; confrontation; social-dynamical.

Виды групповых эффектов

Групповые эффекты – это механизмы функционирования группы, посредством которых осуществляются групповые процессы и достигаются групповые состояния. Они являются средствами, обеспечивающими интеграцию индивидуальных действий в совместной групповой деятельности и общении.

Эффект социальной фасилитации. Эффект связан с усилением доминантных реакций в присутствии других. Открыл этот эффект Норман Триплет в 1897 г.

Эффект присутствия других может как усиливать, так и снижать мотивацию человека. При усилении мотивации это «эффект социальной фасилитации», а при снижении «эффект социальной ингибиции».

Определяющими факторами такого рода реакций являются:

Ø Количество окружающих людей. Воздействие других возрастает с увеличением их количества;

Ø Взаимоотношения симпатии или антипатии внутри группы;

Ø Значимость окружающих людей для человека;

Ø Степень пространственной близости между людьми.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Эффект «синергии». Это прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, т.е. отвечает требованию 1+1>2.

Эффект Рингельмана. По мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую работу.

Эффект группового фаворитизма. Это тенденция каким-либо образом благоприятствовать членам своей группы в противовес членам другой группы.

Он базируется на эффекте «мы и они».

Некоторые закономерности действия механизма группового фаворитизма:

Ø эффект проявляется в тех случаях, когда для группы очень значимо сравнение результатов деятельности и специфики взаимоотношений с другими группами;

Ø членство в группе оказывается более важно, чем межличностное сходство: люди чаще предпочитают «своих», хотя и не похожих на них самих по личностным качествам, и отказывают в предпочтении «чужим»

Ø члены группы склонны объяснить возможный успех своей группы внутригрупповыми факторами, а ее возможную неудачу – факторами внешнего порядка.

Эффект конформизма. В 1956 г. С. Аш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым.

Выделяют несколько условий возникновения конформизма:

− Тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению

− Численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

− Состав группы: конформность повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов; во-вторых, члены группы являются значительными людьми.

− Сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

− Статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием.

− Наличие союзника.

В отношении к давлению группы различают четыре типа поведения:

1. внешний конформизм – мнения и нормы группы человек принимает лишь внешне. А внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой.

2. внутренний конформизм – человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением.

3. негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию.

4. нонкорформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы.

Эффект моды (подражания). Подражание — один из основных механизмов групповой интеграции. В процессе группового взаимодействия члены группы вырабатывают общие эталоны, стереотипы поведения, следование которым подчеркивает и укрепляет их членство в группе.

Эффект «ореола». Это влияние на содержание знаний, мнений, оценок личности специфической установки, имеющейся у одного человека по отношению к другому.

Эффект ореола возникает в условиях:

− дефицита времени. У человека нет времени, чтобы обстоятельно познакомиться с другим человеком и внимательно обдумать его качества личности или ситуацию, в которую он попал;

− перегруженность информацией. Человек настолько перегружен информацией о различных людях, что у него нет возможности и времени подумать детально о каждом в отдельности;

− незначимость другого человека. Соответственно возникает смутное, неопределенное представление о другом, его «ореол»;

− стереотип восприятия. Возникает на основе обобщенного представления о большой группе людей, к которой данный человек по тем или иным параметрам принадлежит;

− яркость, неординарность личности. Одна какая-то черта личности бросается в глаза окружающим и оттесняет на задний план все его другие качества.

Эффект «маятника». Это циклическое чередование групповых эмоциональных состояний стенического и астенического характера.

Настроение зависит от некоторых факторов:

Ø времени суток и дня недели: в конце рабочего дня и недели настроение работников ухудшается, поскольку накапливается усталость;

Ø особенностей психологической структуры группы, лидерских процессов;

Ø уровня дисциплины труда в группе: чем выше дисциплина труда, тем лучше настроение и эмоциональное состояние членов группы;

Ø сложившейся системы взаимоотношений в группе, уровня конфликтности или сплоченности: чем выше уровень конфликтности, тем хуже настроение.

Эффект «волны». Это распространение в группе идей, целей, норм и ценностей. Новая идея зарождается у одного человека, он делится ею со своим ближайшим окружением, которое обсуждает, корректирует, дополняет и развивает предложенную идею.

Эффект «пульсара». Это изменение групповой активности в зависимости от различных стимулов. Групповая активность проходит цикл «оптимальная активность (необходимая для нормальной работы группы), — подъем активности – спад активности – возвращение к оптимальному уровню активности».

Эффект «бумеранга». Эффект «бумеранга» впервые был зафиксирован в деятельности средств массовой коммуникации. Он возникает в случае противоречивости информации, недоверия к ее источнику, методам убеждения и пр.

Эффект «мы и они». Это чувство принадлежности к определенной группе людей (эффект «мы») и соответственно чувство отстраненности от других, размежевания с другими группами (эффект «они»).

Эффект сопричастности и эффект эмоциональной поддержки.

Ø Эффект сопричастности формирует чувство ответственности за результаты деятельности группы:

Ø Эффект эмоциональной поддержки проявляется в том, что член группы ожидает сочувствия, сопереживания, помощи со стороны членов группы.

Гиперболизация чувства «мы» может привести группу к переоценке своих достоинств и к «групповому эгоизму».

Эффект группомыслия. Это способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий.

Несколько симптомов такого явления в группах:

1. Оптимизм: в поисках консенсуса члены группы проявляют излишний оптимизм.

2. Вера в этичность группы, правильность ее мнения, выбора, морали.

3. Рационализация: группа тратит гораздо больше времени на объяснение и оправдание своих решений, чем на их реализацию.

4. Стереотипизация: в ситуации группомыслия проявляется стереотипность мышления.

5. Конформизм: в подобных группах эффект конформизма проявляется в наибольшей степени.

6. Самоцензура поскольку главная цель членов группы состоит в достижении консенсуса, они сознательно отбрасывают, скрывают свои опасения.

7. Иллюзия единодушия: конформизм и самоцензура не позволяют разрушиться консенсусу.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Как конформизм может сделать вас лидером рынка

Я уже ранее затрагивал тему конформизма и то, как ее можно применять на практике. Однако сегодня я хочу подробно остановиться на этом феномене, так как конформизм – это очень эффективный инструмент в маркетинге (и тем более в спортивном нейромаркетинге).

Начнем с того, что я напомню о самой главной функции, которую заложила в нас природа. Репродуктивная функция находится в самой основе существования любого организма. От репродуктивной функции исходят стремление к статусу и стремление к безопасности. Статус и долгота жизни обеспечивают большее количество потомства от более качественных партнеров.

Эволюционная психология дает нам понять, что чем больше группа, тем в ней большее количество потенциальных партнеров, а также в этой группе безопаснее.

Например, когда толпа смотрит в какую-то одну сторону, для нас легче посмотреть в этом направлении, чем упустить какую-либо опасность.

И таких примеров можно привести много. Вплоть до конформизма из-за нежелания выглядеть глупым, а также смеха по той причине, что смеются все вокруг.

И мы сами для себя можем придумать логическое обоснование, почему же шутка на самом деле смешная. Это странно, да? Но такова особенность нашего мозга. Внутри себя мы будем пытаться подстроить эту конкретную ситуацию и нашу реакцию на нее к собственному мировоззрению.

Это называется когнитивный диссонанс и это вполне нормально для людей. Честность заставит человека чувствовать себя аутсайдером группы. Согласитесь, не самое приятное чувство.

Теперь вспомним о том, как представители нашего вида разделяют группы на свои и чужие. Когда человек по каким-то критериям попадает в определенную группу, понимает правила этой группы и имеет определенное число дружественных связей внутри группы, уровень окситоцина повышается, вследствие этого к другим членам группы увеличивается доверие.

В то же время к представителям других групп возникает противоположное состояние. Этим феноменом пользуются для тренировки солдат для убийства противников. Аналогично это работает и в случае с террористами, которые для “своей” группы готовы отдавать жизни, убивая представителей “чужих” групп. Это альтруизм.

Так мы пришли к пониманию того, почему иметь другие взгляды просто опасно для нас самих. Это заложено в нас эволюционно. И это подтверждают эксперименты. Например, известный эксперимент Аша, который демонстрирует, что к конформизму в той или иной степени склонны 75% людей.

Разница заключается только во времени воздействия на людей. Если другие участники будут постоянно выбирать неправильный вариант ответа, сначала мы можем сопротивляться и выбирать правильный ответ, но нам самим от этого некомфортно. Поэтому по мере нарастания таких событий мы будем все больше сомневаться.

В то же время существует нонконформизм. По разным данным ему могут быть подвержены около 10% людей.

Конформизм также может проявляться в несколько странной форме. Эффект свидетеля указывает на то, что люди будут придерживаться конформизма даже в том случае, если кто-нибудь нуждается в помощи. Только в данном случае это работает на то, что никто не поможет. И чем больше будет свидетелей какого-либо происшествия, тем выше вероятность, что никто не будет помогать.

Каким образом конформизм сделает вас лидером рынка? Из написанного выше становится понятно, что когда вы создаете видимость того, что вы являетесь лидером рынка, что вас выбирают другие люди, это уже большой шаг на пути к лидерству на рынке.

Конечно, реальная стратегия включает в себя различные элементы. Например, развитие привычки. Детально я этого описывал в статье “Привычки и как их использовать в спортивном нейромаркетинге”. Также большую роль играет создание нужной ассоциации с брендом и многое другое.

Еще в классическом маркетинге пришло понимание того, что компания, которая создает определенный рынок, имеет отличные перспективы надолго стать его лидером со значительным отрывом от преследователей.

Как раз конформизм и сила привычки продолжают поддерживать лидерство создателя рынка, даже если существуют лучшие альтернативы (как по качеству, так и по цене).

В то же время, если рынок действительно создается, значит компания-создатель имеет отличное понимание маркетинга и средства на поддержание лидерства.

В спорте, как я писал в начале статьи, можно использовать готовую стратегию для “Нью-Йорк Космос”.

Всеми возможными способами дайте вашей целевой аудитории понять, что на стадионе их ждет праздник. Создайте условия ажиотажа, когда люди будут думать, что все хотят попасть на матч и билетов может не остаться.

Но при этом не разочаруйте их на стадионе, предоставьте им тот опыт, который они даже не надеялись увидеть. Используйте спортивный нейромаркетинг, чтобы сделать это. Не забывайте, что самый большой и самый недооцененный враг вашего бренда – это скука.

Сотрудничайте с нами, и вы получите не просто создание действенной стратегии с внедрением ее в вашем клубе от создателей спортивного нейромаркетинга, но и гарантию результата.

Просто напишите нам на E-mail [email protected], мы свяжемся с вами в течение суток.

C уважением,
Леон Зэ Алиен

Подписывайтесь на нашу крутую E-mail рассылку (только самое интересное и полезное), а также на мой Твиттер.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Почему большой выбор – это плохо и как научиться принимать решения

Изображения: Pixabay, Giphy

Социальная психология — влияние

Влияние

Соответствие и соответствие требованиям

—Соответствие: изменение поведения или убеждений. в результате настоящий
или воображаемое групповое давление.
— Соответствие: публичные действия в соответствии с социальным давлением, в то время как
в частном порядке не согласен.
— Принятие: действовать и верить в соответствии с социальным
давление.

Факторы, влияющие на послушание

— Эмоциональная дистанция жертвы: дальше = больше согласие;
ближе = меньше соответствия.
— Близость и легитимность власти: ближе и больше
легитимность = больше соответствия.
— Институциональный авторитет: более престижно = больше соответствия.
— Освобождающие эффекты группового влияния: те, которые разыгрывают ваш
внутренние чувства освобождают вас к действию, к самому себе.

Исследования Соломона Аша (1951)

Эксперименты Аша («Парадигма Аша»)
— Участники считали, что находятся в эксперименте по восприятию
— Приговоры вынесены вслух
— Семь человек в комнате, всего один реальный участник
— — Остальные были «единомышленниками» Asch
— Использовал простую задачу суждения строки
— — Сопоставьте одну из трех строк со стандартной строкой
— «Большинство» делает правильный выбор на первых испытаниях
— На «критических испытаниях» большинство делает неправильный выбор
— Дилемма испытуемого: доверять чувствам или соответствовать большинству
— — 70% соответствовали хотя бы один раз
— — В 33% критических испытаний испытуемые соответствовали
— — Контрольная группа: ошибок практически нет (7.4%)

Пути к соответствию

Аш опросил участников после эксперимента.
Нет единого пути к независимости или соответствию.

Три категории независимых субъектов
— Надежные чувства
— — Лучше всего справляется с давлением большинства
— — Уверен в суждениях и справился с конфликтом
— Самостоятельная и отозванная
— — Сильная потребность оставаться независимым
— Мотивирован хорошо выполнить задание
— — Ощущал напряжение и сомнение в собственных суждениях

Три категории подданных
— Искажения восприятия
— — Не подозревая, что их суждения были искажены
— — Дано полностью
— — Наименьшее количество предметов
— Искажения суждения
— — Наиболее уступчивые испытуемые
— — Слабое доверие к судебным решениям
— — Принятые судебные решения ошибочны
— Искажения действия
— — Знало, что большинство ошибалось, но соответствовало
— — Не хотел показаться другим или бракованным
— — Сознавая, что собственные приговоры подавлены

Факторы, влияющие на соответствие

Характер задачи
— Больше соответствия неоднозначной, чем ясной задаче
— Тип задачи влияет на тип соответствия
— — Интеллектуальная задача (правильный ответ): Информационное социальное воздействие
— — Судебное задание (нет правильного ответа): Нормативное социальное влияние

Эффект истинного партнера: Соответствие снижается, если есть другой человек, который
поддерживает позицию несоответствующего человека
— Большинство поддерживает суждение настоящего испытуемого
— Соответствие снижено почти на 80%!
— Если настоящий партнер прекращает поддержку, соответствие возвращается к исходному уровню
— Объяснение истинного партнерского эффекта
— — Снизьте давление, убедив себя, что вы не единственный
нарушение нормы
— — Настоящий партнер увеличивает уверенность в правильности вашего мнения

вернуться в соцсети Психология

Социальное соответствие сохраняется хотя бы один день у 6-летних детей.

Наш первый эксперимент изучал, насколько дошкольники соответствуют своим сверстникам при минимальном давлении и в какой степени.Мы обнаружили значительный эффект конформности у 6-летних дошкольников, но не у 5-летних детей. Не менее важный аспект конформности, вопрос о том, насколько прочно или надолго сохраняются эти поведенческие изменения впоследствии, не получил ответа. Соответствие может присутствовать в двух формах: «общественное согласие» или «частное принятие», с временными изменениями отношения / поведения, составляющими общественное подчинение, и постоянными изменениями, составляющими частное подчинение. Чтобы выяснить, отражают ли изменения суждения, основанные на соответствии, частное признание или общественное согласие, мы провели последующее исследование с участием еще 37 детей в возрасте 6 лет с отложенной на один день (24 часа) повторной оценкой после воздействия групповых оценок.

ЭКСПЕРИМЕНТ 2

Устойчивый эффект соответствия поведения

По сравнению с условием «равные согласны» (среднее значение ± SD : -0,052 ± 0,537) участники оценили лица как более привлекательные в состоянии «равные выше» (среднее ± SD : 0,218 ± 0,550; t-критерий парной выборки, t (36) = −2,068, p = 0,046, d = −0,345) и столь же привлекателен по сравнению с условием «нижестоящие сверстники» (среднее ± SD : -0,086 ± 0,567; t-критерий парной выборки, t (36) = -0.245, p = 0,808, d = -0,041) (см. Рис. 2B). Дальнейшее сравнение выявило незначительно значимую разницу между лицами из групп «равные более высокие» и «более низкие» (парный выборочный t-критерий, t (36) = 1,919, p = 0,063, d = 0,319) , хотя изначально они были оценены как одинаково привлекательные ( p, = 0,235).

Мы также выбрали лица с начальными оценками 3, 4, 5 или 6 (среднее ± SD : 17,08 ± 5,94 испытания для «равных ниже»; 12.08 ± 6,72 испытания на «равные согласны»; 18,05 ± 7,47 испытаний для «сверстников-выше»), а затем сравнили обновления рейтинга между условиями «сверстники-ниже» и «сверстники-выше». Аналогичным образом, мы обнаружили значительную разницу между «меньше писали» и «ровесники выше» среди 6-летних ( t (36) = -4,162, p <0,001, d = 0,694). Между тем, они оба значительно различались по сравнению с условием «равные согласны» (равные ниже: t (36) = -2,115, p = 0,041, d = 0.353; сверстники-высшие: t (36) = -4,162, p = 0,052, d = 0,335), что указывает на однодневный устойчивый эффект конформности среди 6-летних детей.

Аналогичным образом была построена линейная смешанная модель, чтобы соответствовать последующему рейтингу привлекательности с групповым рейтингом в качестве фиксированного эффекта и первоначальным рейтингом по каждому предмету в качестве случайного эффекта. Статистическая значимость модели была рассчитана с помощью тестов отношения правдоподобия полной модели с фиксированным эффектом группового рейтинга по сравнению с нулевой моделью без фиксированного эффекта группового рейтинга.Мы обнаружили, что в полной модели групповой рейтинг может предсказывать поведенческие суждения со значительным коэффициентом регрессии (наклон; β = 0,048, p = 0,015) и перехватом (β = 5,44, p <0,001) среди 6-летних. детей старшего возраста, и полная модель с фиксированным эффектом группового рейтинга значительно превзошла нулевую модель (χ ² (6) = 5,635, p = 0,017), что свидетельствует о значительном эффекте соответствия среди детей 6-летнего возраста даже через один день. Когда мы включили направление конфликтов в качестве фиксированного эффекта, групповой эффект подтвердился (наклон; β = 0.059, п. = 0,006). Опять же, не было обнаружено значимого прогностического эффекта направления конфликтов (наклон; β = 0,060, p = 0,196), что позволяет предположить, что как положительные, так и отрицательные конфликты с группой модулировали второй рейтинг аналогичным образом.

Не было обнаружено существенной разницы во времени ответа для трех условий в течение одного дня устойчивого соответствия (однофакторный дисперсионный анализ с повторным измерением, F (2,72) = 2,525, p = 0,093, η _p ² = 0. 112). Не было обнаружено значимой корреляции между возрастом и уровнями соответствия, проиндексированными обновлениями рейтинга, r = 0,177, p = 0,295. Наконец, не наблюдалось значительных гендерных различий эффекта соответствия в течение однодневного устойчивого соответствия (t-тест независимой выборки, t (19) = -0,786, p = 0,442, d = -0,180).

Таким образом, наши результаты показывают, что конформное поведение 6-летних детей — это не только временная форма публичного подчинения, но также влечет за собой однодневные устойчивые изменения в отношении и убеждениях.

Общие обсуждения

В нашем исследовании мы обнаружили значительный эффект конформности только у 6-летних детей, но не у 5-летних детей младшего возраста в контексте минимального социального давления. Более того, мы также обнаружили, что 6-летние дети по-прежнему соответствовали сверстникам даже через один день. Таким образом, наше исследование выходит за рамки предыдущих исследований, показывая, что 6-летние дети спонтанно подчиняются другим и меняют свое личное мнение даже при низком социальном давлении. Эти результаты, если их тиражировать, могут улучшить наше понимание процесса социализации маленьких детей, и особенно социальной конформности среди дошкольников.

Социальное соответствие важно для приобретения, передачи и разнообразия культуры ²⁸. Соответствие сверстникам может помочь детям адаптироваться к неопределенной среде, осваивать новые навыки и поддерживать социальные отношения ⁷. Несколько исследований также изучали конформность у детей, хотя их результаты неубедительны. Уокер и Андраде обнаружили, что 85 процентов детей в возрасте от 3 до 5 лет соответствуют своим сверстникам ²³. Такой высокий процент вызывает опасения, что такие маленькие дети могут не полностью понимать поставленную задачу, а просто подражать другим, чтобы в большинстве случаев дать удовлетворительный ответ.Хаун и его коллеги обнаружили, что дети в возрасте 4 лет больше соответствовали большинству при публичных выступлениях (31,5%), чем в частных (9,3%) ². Тем не менее, влияние сверстников явно выражалось в публичных выступлениях и устных сообщениях, что сильно отличается от спонтанных изменений в условиях низкого социального давления. Аналогичное исследование Corriveau et al . также сообщили, что трех- и четырехлетние дети иногда подчиняются большинству при вынесении простых суждений о восприятии ²⁵.Однако они использовали информацию, предоставленную взрослыми моделями, а не сверстниками. Таким образом, заявленное соответствие может быть искажено соответствием властям. Более того, недавнее исследование показало, что дети в возрасте от 3 до 6 лет скорректировали свое первоначальное суждение, основываясь на характеристиках или опыте своих консультантов ²⁹. Точно так же Morgan et al . показали, что 7-летние дети, но не младшие, были склонны копировать решения неполных информантов в зависимости от сложности каждого испытания и степени консенсуса среди информантов ³⁰.Оба исследования предполагают раннее развитие у детей навыков советов или социального обучения. Опять же, мнения были высказаны взрослыми, а не их сверстниками. В нашей парадигме участникам выставлялись оценки сверстников индивидуально и в частном порядке в отсутствие взрослых (за исключением экспериментатора) и даже сверстников, что уменьшало вероятность подчинения и сводило к минимуму социальное давление. Более того, наши манипуляции позволяют количественно измерить степень поведенческой адаптации на гораздо более детальном уровне по сравнению с использованием двоичного кодирования (соответствует или не соответствует).Важно отметить, что наши результаты также предполагают, что спонтанное подчинение может развиться относительно поздно (в возрасте 6 лет) по сравнению с общественным подчинением среди маленьких детей.

Примечательно, что можно предположить, что неспособность 5-летних детей подчиняться другим может быть объяснена неразвитостью основных когнитивных способностей (например, чувством числа, навыками памяти или исполнительной функции) или непониманием социальных задач. Однако в текущем эксперименте мы в основном исследовали неявное соответствие, вычисляя обновления рейтинга между исходным рейтингом и вторым рейтингом во время задачи бесплатного оценивания.Задача участников заключалась в том, чтобы просто оценить привлекательность лиц, что не требует высокоуровневых навыков памяти и управляющих функций, предполагая, что наблюдаемые изменения в поведении 6-летних детей нельзя просто отнести к базовым когнитивным функциям. Еще одна проблема заключается в том, что 5-летние дети могут не полностью понимать понятие «привлекательность», особенно привлекательность взрослых. Дион обнаружила, что 3-летние дошкольники отличались привлекательностью лиц своих сверстников, и их суждения совпадали с суждениями взрослых ³¹, предполагая, что дошкольники способны различать внешнюю привлекательность своих сверстников ^32,33.Следуя нашему предыдущему исследованию ³⁴, в текущем исследовании использовались фотографии взрослых женщин вместо фотографий детей того же пола. Наш тест на надежность продемонстрировал высокую согласованность оценок привлекательности между детской группой и взрослой выборкой, предполагая, что дети в нашем исследовании могут надежно определять привлекательность лиц взрослых. Тем не менее, в будущих исследованиях могут быть использованы фотографии их сверстников, что упростит задачу для маленьких детей. Более того, предыдущие исследования показали, что дети в возрасте 4 лет научились сравнивать числовые величины, например, 8 больше 5 или 6 меньше 9 ^35,36,37, что позволяет предположить, что маленькие дети действительно умеет пользоваться рейтинговой шкалой.

В эксперименте 1 остается неясным, изменили ли дети свое личное мнение или просто продемонстрировали общественное согласие. Во втором эксперименте с отсрочкой на один день второй оценки от первоначальной оценки мы обнаружили, что 6-летние дети также демонстрировали устойчивое поведение соответствия, по крайней мере, в течение одного дня после воздействия групповых оценок. Кроме того, наше предыдущее исследование взрослых показало, что эффект социального соответствия может длиться не более трех дней, отражая краткосрочное изменение взглядов частных лиц, а не временное общественное согласие ³⁴.Несколько исследований функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) у взрослых продемонстрировали измененную нейронную обработку во время соответствия в цепях восприятия и вознаграждения ^5,38,39, предполагая, что изменения в личном отношении, будь то в восприятии, оценке или памяти, могут происходить во время соответствия. . Более того, используя манипуляции с транскраниальной магнитной стимуляцией, Klucharev et al . Обнаружили причинную роль задней медиальной лобной коры, участвующей в социальном конформности, что указывает на участие регуляторной функции высокого порядка во время конформности ⁴⁰.В настоящем исследовании мы представили первые доказательства того, что эффекты социальной конформности у 6-летних детей сохраняются, по крайней мере, в течение одного дня. Такие изменения в личном отношении под влиянием общества могут лежать в основе эффективного социального обучения, социального согласия и приобретения культуры у детей. Остается неясным, можно ли продлить такой устойчивый эффект у детей до 3 дней, как у взрослых. ³⁴.

В этом исследовании есть некоторые потенциальные ограничения, о которых стоит упомянуть.Во-первых, хотя во время ответа не было ни одного сверстника, присутствие экспериментатора может создать некоторый уровень социального давления и привести к появлению характеристик спроса. Таким образом, наши результаты следует интерпретировать с осторожностью. В будущих исследованиях следует принимать во внимание эффект наблюдения и проводить исследования в двойном слепом состоянии, которое может частично преодолеть характеристики спроса, систематическую ошибку самоотбора или эффекты плацебо из-за внимания, личного контакта в какой-либо деятельности. Во-вторых, настоящие результаты могут не относиться к западному контексту, поскольку участниками наших экспериментов были ханьцы из восточноазиатской культуры. В будущих исследованиях можно будет дополнительно изучить влияние культурных условий, в частности, измерение индивидуализма / коллективизма, а также влияние индивидуальных мотивов на конформизм. В-третьих, стоит отметить, что 6-летние дети (77 ± 7,65 мес.) В эксперименте 2 в среднем на 6 месяцев старше той же группы в эксперименте 1 (71 ± 2,67 мес.). Дальнейшие исследования могут дополнительно проверить, существует ли устойчивый эффект конформности у детей чуть младшего возраста и есть ли какие-либо существенные изменения в конформности за эти несколько месяцев.Наконец, хотя наши участники были из аналогичного социально-экономического фона, никаких индивидуальных данных SES не было получено ни от них, ни от их родителей. Вариабельность SES, представленная доходом, образованием и родом занятий вместе, может по-прежнему влиять на социально-эмоциональное развитие и благополучие детей ^41,42. В ближайшем будущем индивидуальные данные СЭС также должны быть приняты во внимание при исследовании поведения социальной конформности среди детей.

Социальная структура и влияние соответствия на JSTOR

Abstract

Конформность — это часто критикуемая черта формирования человеческих убеждений.Хотя обычно считается, что это отрицательно влияет на надежность, оно не изучалось широко. В этой статье делается попытка определить эпистемологические эффекты конформности путем анализа математической модели этого поведения. В дополнение к исследованию влияния соответствия на надежность отдельных лиц и групп, в этой статье делается попытка определить оптимальную структуру соответствия. То есть, если предположить, что соответствие неизбежно, каков наилучший способ возникновения эффектов соответствия? В документе делается вывод о том, что в некоторых контекстах эффекты соответствия вызывают надежность и, что еще более удивительно, даже когда они контрпродуктивны, не все методы снижения его эффекта полезны.Эти выводы способствуют более широкому обсуждению в социальной эпистемологии влияния социального поведения на надежность личности.

Информация журнала

Synthese охватывает темы эпистемологии, методологии и философии науки. Охват включает теорию познания; общие методологические проблемы науки, индукции и вероятности, причинности и роли математики, статистики и логики в науке; а также методологические и фундаментальные проблемы различных наук.Журнал исследует символическую логику и основы математики, имеющие отношение к философии и методологии науки; и те аспекты этики, истории и социологии науки, которые важны для современных актуальных исследований. Журнал фокусируется на роли математических, логических и лингвистических методов в общей методологии науки и в основах различных наук. В журнале есть раздел о знаниях, рациональности и действии как платформа для исследователей.Объем Знания, Рациональности и Действия междисциплинарный: будет интересен исследователям в области искусственный интеллект, агенты, информатика, представление знаний, теория игр, экономика, логика, философия, математика, когнитивная наука, криптографии и теории аукционов, а также специалистам по приложениям, использующим формальные и математические методы и инструменты.

Информация об издателе

Springer — одна из ведущих международных научных издательских компаний, издающая более 1200 журналов и более 3000 новых книг ежегодно, охватывающих широкий круг предметов, включая биомедицину и науки о жизни, клиническую медицину, физика, инженерия, математика, компьютерные науки и экономика.

6.5C: Эксперимент Аша — сила давления со стороны сверстников

Эксперименты Аша по соответствию представляли собой серию исследований, проведенных в 1950-х годах, которые продемонстрировали силу соответствия в группах.

Цели обучения

Объясните, как эксперимент Аша стремился измерить соответствие в группах

Ключевые моменты

Эксперименты на соответствие Аша состояли из группового «теста зрения», при котором участники исследования с большей вероятностью соглашались с заведомо неправильными ответами, если их сначала давали другие «участники», которые фактически работали на экспериментатора.
Эксперимент показал, что более трети испытуемых согласились дать неправильный ответ.
С точки зрения пола, мужчины демонстрируют примерно половину эффекта от женщин (проверено в однополых группах). Конформность также выше среди членов своей группы.

Ключевые термины

соответствие : идеология соблюдения единого стандарта или социального единства

Проведенные социальным психологом Соломоном Ашем из Свортморского колледжа, эксперименты Аша по конформизму представляли собой серию исследований, опубликованных в 1950-х годах, которые продемонстрировали силу конформности в группах.Они также известны как парадигма Аша. В эксперименте студентов попросили принять участие в групповом «тесте на зрение». На самом деле все участники, кроме одного, работали на Аша (т. Е. Единомышленников), и исследование действительно касалось того, как оставшийся студент отреагирует на их поведение.

Метод

Первоначальный эксперимент был проведен с 123 участниками мужского пола. Каждый участник был разделен на группу из пяти-семи единомышленников. Участникам была показана карточка с линией на ней (контрольная линия), а затем другая карточка с тремя линиями, обозначенными a, b и c.Затем участников попросили сказать вслух, какая из трех линий соответствует по длине контрольной линии, а также другие ответы, такие как длина контрольной линии для повседневного объекта, какие линии были одинаковой длины и так далее.

Каждый строчный вопрос был назван «пробным». «Настоящий» участник ответил последним или предпоследним. В первых двух испытаниях испытуемый чувствовал себя комфортно в эксперименте, поскольку он и другие «участники» давали очевидный и правильный ответ.На третьем испытании все единомышленники начнут давать одинаковый неправильный ответ. Всего было проведено 18 испытаний, и в 12 из них конфедераты ответили неверно. Эти 12 были известны как «критические испытания». ”

Цель заключалась в том, чтобы увидеть, согласятся ли реальные участники с неправильными ответами конфедератов и изменит ли свой ответ, чтобы ответить таким же образом, несмотря на то, что это неправильный ответ.

Результаты

Доктор Аш считал, что большинство людей не согласятся с чем-то явно неправильным, но результаты показали, что только 24% участников не соответствовали ни одному исследованию.Семьдесят пять процентов соответствовали по крайней мере один раз, 5% соглашались каждый раз, и когда в окружении людей все высказывали неправильные ответы, участники давали неверные ответы на большую часть вопросов (32%). В целом, средний показатель соответствия субъектов по всем критическим испытаниям составил 37%. В контрольной группе, где не требовалось подчиняться ошибочному ответу, только один испытуемый из 35 когда-либо давал неправильный ответ.

Варианты исследования

Варианты базовой парадигмы проверяли, сколько когорт необходимо для достижения соответствия, исследуя влияние только одной когорты и целых пятнадцати.Результаты показали, что одна когорта практически не имеет влияния, а две когорты имеют лишь небольшое влияние. При наличии трех или более когорт склонность к конформности возрастает лишь незначительно. Максимальный эффект наблюдается с четырьмя когортами. Добавление дополнительных когорт не дает более сильного эффекта.

С точки зрения пола, мужчины демонстрируют примерно половину эффекта от женщин (проверено в однополых группах). Конформность также выше среди членов своей группы.

Единодушие конфедератов также было разным.Когда конфедераты не единодушны в своем суждении, даже если только один из них высказывает иное мнение, участники с гораздо большей вероятностью будут сопротивляться желанию подчиниться (согласны только 5-10%), чем когда все конфедераты согласны. Этот результат остается в силе независимо от того, дает ли несогласный единомышленник правильный ответ. Пока несогласный конфедерат дает ответ, отличный от ответа большинства, участники с большей вероятностью дадут правильный ответ.

Это открытие демонстрирует силу, которую даже небольшое несогласное меньшинство может иметь над большей группой.Это демонстрирует важность конфиденциальности при ответах на важные и меняющие жизнь вопросы, чтобы люди не чувствовали давления, чтобы подчиняться. Например, анонимные опросы могут позволить людям полностью выразить свое отношение к определенному предмету, не опасаясь возмездия или возмездия со стороны других членов группы или общества в целом. Наличие свидетеля или союзника (кого-то, кто согласен с точкой зрения) также снижает вероятность того, что произойдет согласие.

Интерпретации

Аш предположил, что это плохо отражается на таких факторах, как образование, которое, по его мнению, должно переучивать конформизм.Другие исследователи утверждали, что рационально использовать суждения других людей в качестве доказательства. Другие предположили, что высокий уровень соответствия объясняется социальными нормами вежливости, что согласуется с собственными утверждениями субъектов о том, что они на самом деле не верили суждениям других и на самом деле просто подчинялись.

Эксперимент Аша: одна из пар карточек, использованных в эксперименте. Карточка слева имеет контрольную линию, а карточка справа показывает три линии сравнения.

границ | Влияние сверстников: нейронные механизмы, лежащие в основе внутригрупповой конформности

Введение

На людей часто влияют те, с кем они себя идентифицируют. Они покупают одежду, похожую на одежду своих сверстников, ходят в рестораны, потому что туда ходят их коллеги, и скачивают музыку, которую слушают их друзья. Принимая вкусы других, люди показывают, что принадлежат к определенной группе. Этот социальный фактор, при котором люди следуют поведению или советам других, с которыми они связаны, был обозначен как внутригрупповое влияние .Это не ограничивается выбором продукта (Bearden and Etzel, 1982; Berger and Heath, 2007, 2008), но влияет на поведение, даже когда передача сигналов идентичности не является проблемой. Например, полевой эксперимент по энергосбережению в домах показал, что информирование людей о среднем потреблении энергии в доме в их районе привело к изменению энергопотребления в домохозяйстве, особенно в сторону среднего значения для их района (Schultz et al., 2007). Точно так же исследование природоохранного поведения показало, что гости отеля с большей вероятностью будут повторно использовать полотенца, когда им сообщат, что гости, которые останавливались в том же номере, повторно использовали полотенца, чем если бы они были проинформированы о поведении гостей в целом (Goldstein et al., 2008).

Учитывая мощное влияние своей группы, неудивительно, что наблюдается рост использования групповой конформности в качестве инструмента для изменения поведения. Люди часто переоценивают как степень одобрения, так и распространенность негативного поведения среди сверстников, такого как употребление алкоголя, наркотиков, насилие, мусор или курение сигарет (Baer et al., 1991; Donaldson et al., 1994; Schultz, 1999; Neighbours et al., 2004; Берковиц, 2010). Программы социального влияния стремятся исправить эти неправильные представления, знакомя целевые группы с фактическим отношением их сверстников и реальной частотой нежелательного поведения.Однако, несмотря на первоначальную популярность этих программ, доказательства их успеха в изменении поведения неоднозначны. Со временем многие программы не смогли существенно изменить поведение (Peeler et al., 2000; Clapp et al., 2003), а некоторые программы социального влияния даже продемонстрировали эффекты усиления нежелательного поведения, которое они пытались уменьшить (Granfield, 2005; Wechsler и др., 2003). Смешанные данные об эффективности программ социального влияния демонстрируют, что до сих пор неясно, какие именно психологические процессы могут опосредовать внутригрупповую конформность.Чтобы понять, почему и когда люди подчиняются своей группе, мы должны понимать механизмы, которые определяют соответствие внутри группы.

Целью настоящего исследования было получить более полное представление о процессах, лежащих в основе внутригруппового соответствия. Чтобы изучить механизм внутригруппового соответствия, мы использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), современный нейробиологический метод, который обеспечивает неинвазивную оценку нейронной активности путем оценки региональных изменений оксигенации крови [реакция, зависящая от уровня кислорода в крови (жирный шрифт). ].Использование фМРТ позволяет нам делать выводы о процессах, лежащих в основе внутригрупповой конформности, которую трудно оценить, используя только поведенческие меры. Кроме того, чтобы исследовать основные лежащие в основе процессы, мы измерили внутригрупповое соответствие, используя искусственную групповую манипуляцию и область, которая не имела отношения к передаче сигналов идентичности и не имела отношения к фактическому выбору. Изучение нейронных процессов, управляющих внутригрупповой конформностью в этих минимальных условиях, дает фундаментальное представление об основных механизмах мозга и может помочь в разработке более эффективных кампаний по установлению социальных норм.

Хотя применение методов нейровизуализации в исследованиях принятия решений за последнее десятилетие стало популярнее, только недавно нейробиологи начали выявлять сети мозга, участвующие в социальном влиянии, например, изучая влияние экспертов (Klucharev et al., 2008 ; Campbell-Meiklejohn et al., 2010), убедительность знаменитостей (Stallen et al., 2010), механизмы расовой предвзятости (Beer et al., 2008; Van Bavel et al., 2008; Gonsalkorale et al., 2011), влияние поведения большинства на принятие индивидуальных решений (Berns et al., 2005, 2010; Klucharev et al., 2009, 2011; Mason et al., 2009), и, что наиболее актуально для текущего исследования, влияние членства в группе как на распределение денег (Volz et al., 2009), так и на поведение при оказании помощи (Hein et al., 2010). Volz и его коллеги (2009) исследовали нейронную реализацию теории социальной идентичности, которая предполагает, что каждый человек имеет как личную, так и социальную идентичность, и что способ обработки информации зависит от того, какая личность человека важна во время принятия решения. — изготовление (Тайфель и Тернер, 1986).Результаты Volz et al. (2009) подтверждают теорию социальной идентичности, демонстрируя, что социальное «я» происходит из тех же когнитивных процессов, что и индивидуальное «я», поскольку активация обоих типов идентичностей привела к сходным нейронным паттернам в префронтальной и теменной сети. Во втором исследовании влияния внутри группы, проведенном Хайном и его коллегами (2010), изучалась нейробиологическая основа решения помочь члену группы или вне группы от боли. Их результаты показали, что наблюдение за болью в группе вызывает больше реакций, связанных с эмпатией, в мозгу, чем при наблюдении за болью вне группы, и продемонстрировали, что степень этой реакции, связанной с эмпатией, предсказывала внутригрупповой фаворитизм в реальной помощи. поведение в более поздний момент времени.Однако важно отметить, что ни одно из этих исследований социального влияния на мозг не рассматривало процессы, лежащие в основе подчинения своей группе.

Материалы и методы

Участники и дизайн

В эксперименте приняли участие 28 здоровых участников-правшей (средний возраст 20,7 года). Все не страдали неврологическими или психическими заболеваниями, травмами головы или наркотиками, и никто из них не принимал лекарства. Письменное информированное согласие было получено в соответствии с местным комитетом по медицинской этике, и участники получили финансовую компенсацию.Данные трех участников были отклонены из-за технических проблем, а один участник был исключен, потому что он угадал цель исследования. В результате для окончательного анализа было выбрано 24 человека (12 мужчин). Мы использовали дизайн с повторными измерениями с идентификацией члена группы (в группе или вне группы) в качестве единственного внутрипредметного фактора.

Материалы и методы

Испытуемые прибыли на эксперимент одни. По прибытии участниками группы манипулировали с использованием подхода минимальной групповой парадигмы (Tajfel et al., 1971). В задаче, адаптированной из Volz et al. (2009), пять иллюзий восприятия, таких как иллюзия молодой девушки и старухи, были показаны в течение 2 секунд каждая. После каждой иллюзии на экране отображались два возможных ответа, и участникам предлагалось выбрать между ними. Затем участникам сообщили, что они были отнесены к категории людей, которые либо сосредотачиваются на переднем плане визуальных иллюзий, либо людей, которые сосредотачиваются на заднем плане, либо людей, которых нельзя отнести ни к одной из этих двух категорий.Без ведома участников каждый был классифицирован как воспринимающий передний план (в группе). Две другие группы (фоновая и неклассифицированная) будут называться чужой. Мы искусственно манипулировали членством в группе вместо того, чтобы использовать реальные существующие группы, поскольку это позволяло нам контролировать (минимальную) информацию, которую участники имели о своих членах в группе и вне группы, и, следовательно, гарантировал, что гипотетический эффект внутригруппового соответствия не может объясняться факторами, отличными от членства в группе, такими как, например, воспринимаемые различия в опыте принятия перцептивных решений.

Задача принятия решения

После выполнения задачи на иллюзию восприятия участники выполнили задачу принятия решений во время выполнения МРТ (рис. 1). Сначала участникам было предложено смотреть на точечный узор на экране компьютера в течение 1,5 с. Количество отображаемых точек варьировалось от 5 до 30 ( M = 15, SD = 7,5), и цель участников заключалась в том, чтобы оценить количество точек как можно точнее. Количество используемых точек было основано на предварительных тестах, проведенных с другим набором участников ( N = 42).Предварительные тесты показали, что в среднем участники могли правильно оценить около 11 точек ( SD, = 2,2 точки) в течение 1,5 с. Поскольку мы требовали, чтобы наш эксперимент включал как легкие, так и сложные испытания (легкие испытания были включены для обеспечения мотивации), мы варьировали количество точек от 5 до 30 в испытаниях. После краткого представления точек участникам было предложено подумать над своей оценкой (продолжительность колебалась от 2,5 до 6 с). Затем была отображена оценка предыдущего участника.Эта оценка была получена либо от члена той же группы, что и участник, то есть воспринимающего на переднем плане (член внутри группы), либо от члена другой группы (член вне группы). Групповая принадлежность другого участника (воспринимающий передний план, воспринимающий задний план или неклассифицированный воспринимающий) была обозначена цветным рисунком желтого, фиолетового или синего цвета. Цвета были уравновешены, чтобы не было путаницы между цветом мультфильма и членством в группе.

Рисунок 1.Схема испытания с указанием продолжительности в секундах. Принадлежность другого участника к группе обозначена цветным рисунком.

После представления оценок появился ответный экран. Этот экран был идентичен предыдущему экрану, на котором была представлена оценка, за исключением полосы отклика, отображаемой в нижней части экрана. Эта полоса состояла из ряда чисел от 5 до 30, на которых участникам было предложено указать свои оценки. Ответы указывались путем прокрутки до числа по своему выбору и нажатия кнопки подтверждения.Оценки, предоставленные членами группы и вне группы, были предопределены компьютерным сценарием и, без ведома участника, всегда были правильными. Наконец, для повышения мотивации участникам сказали, что группа, показавшая наилучшие результаты, получит (неуказанный) приз, а победившая группа будет уведомлена в конце исследования.

Отображение экрана фиксации (продолжительность колеблется от 3,5 до 5 с) сигнализировало о начале нового испытания. Участники выполнили 214 испытаний. Для поддержания внимания было включено 6 перерывов для самостоятельного обучения.Общий сеанс сканирования занял ок. 55 мин.

Параметры получения МРТ

Функциональные изображения были получены с помощью сканера Siemens Sonata 1,5 Тл с использованием восходящего среза и последовательности T2 * -взвешенной эхопланарной визуализации (EPI) (TR 2,29 с, TE 30 мс, угол поворота 70 °, матрица срезов 64 × 64 мм, толщина среза 3,0 мм, зазор между срезами 0,5 мм, FOV 224 мм). Анатомические сканы были получены с помощью T1-взвешенной последовательности MP-RAGE (176 сагиттальных срезов, TR 2,25 с, TE 3,93 мс, угол поворота 15 °, матрица срезов 256 × 256, толщина среза 1.0 мм, без зазора, FOV 256 мм).

Зависимые переменные

Поведенческие анкеты

Чтобы проверить групповую манипуляцию, участники ответили на анкету в конце эксперимента. Это измеряло уровень идентификации («Я чувствую себя связанным с командой синих / желтых / фиолетовых»), доверия («Я доверяю людям из команды синих / желтых / фиолетовых») и степень положительных ассоциаций («У меня положительные ассоциации с синей / желтой / фиолетовой командой ») к другим участникам.Ответы варьировались от 1 (совсем неверно) до 7 (очень верно).

Соответствие

Соответствие оценивалось путем подсчета процента испытаний, в которых участники давали те же суждения, что и члены внутри или вне группы.

Анализ изображений головного мозга

Данные были предварительно обработаны и проанализированы с использованием стандартного пакета программ (SPM8, Wellcome Department of Cognitive Neurology London). Первые 5 изображений последовательности EPI каждого участника были отброшены, чтобы учесть время продольной релаксации.Остальные изображения были повторно выровнены по первому объему изображения. Функциональные изображения были скорректированы с учетом движения и различий во времени получения срезов. Затем изображения были нормализованы по шаблону Монреальского неврологического института (MNI) с использованием параметров, определенных из нормализации анатомического сканирования по шаблону MNI, и изображения были сглажены с помощью гауссова ядра шириной 8 мм на полувысоте, чтобы уменьшить шум. . Параметры движения сохранялись и использовались как мешающие переменные в анализе общей линейной модели (GLM).Анализ случайных эффектов в рамках GLM применялся для моделирования реакций, связанных с событиями (Friston et al., 1995).

Четыре регрессора были определены для каждого участника на основе начала соответствующих испытаний: «Соответствие группе », «Соответствие внешней группе », «Несоответствие группе » и « Несоответствие Out-группе. ”Ответы мозга были привязаны по времени к представлению оценки либо внутри группы, либо вне группы.Регрессоры были смоделированы с использованием канонической функции гемодинамического ответа, а GLM-анализ был использован для создания контрастных изображений, суммирующих различия в активности мозга в исследованиях Соответствие группе и несоответствие группе В , а также различия в активность головного мозга в исследованиях Conformity to Out-group и Non-Conformity to Out-group . Чтобы проверить гипотезы относительно областей мозга, которые были однозначно вовлечены в соответствие члену внутри группы, мы замаскировали активность мозга, представленную на карте контраста внутри группы ( Соответствие внутренней группе > Несоответствие внутренней группе ) с картой контраста Out-группы ( Соответствие Out-группе > Несоответствие Out-группе ) ( p <0.05 без исправлений) (например, Pochon et al., 2002; Uncapher et al., 2006; Enzi et al., 2009). Эта эксклюзивная процедура маскирования выявила активность на контрастной карте In-группы, которая не перекрывалась с областями мозга, задействованными в контрастной карте Out-group ( p <0,001, нескорректированное, минимум 10 вокселей). Чтобы оценить, существует ли связь между мозговой активностью, лежащей в основе соответствия, и оцениваемыми показателями самооценки, мы коррелировали индивидуальные бета-значения сообщаемой мозговой активности с оценками участников по шкалам, измеряющим идентификацию, положительные ассоциации и доверие к группе и вне группы.

Результаты

Проверка манипуляции

В соответствии с групповой манипуляцией участники более четко идентифицировались с членами внутри группы ( M = 4,7, SD = 1,0), чем с членами вне группы ( M = 3,2, SD = 1,0), т ₍₂₃₎ = 5,4, р <0,001 (парные т -тест). Не было различий в идентификации между двумя внешними группами, то есть участники идентифицировались одинаково с членами внешней группы, которые были классифицированы как фоновые воспринимающие ( M = 3.3, SD = 1,1) или которые не были классифицированы ( M = 3,2, SD = 1,2), t ₍₂₃₎ = 0,6, нс . В соответствии с предпочтениями внутри группы, участники имели более положительные ассоциации с членами внутри группы ( M = 5,8, SD = 0,6), чем с членами вне группы ( M = 4,9, SD = 0,9) , t ₍₂₃₎ = 4,3, p <0,001, и участники сообщили о большем доверии к членам своей группы ( M = 4.9, SD = 1,1), чем у членов вне группы ( M = 4,1, SD = 1,0), t ₍₂₃₎ = 3,3, p <0,005.

Поведенческое соответствие

Участники чаще соглашались с суждениями внутри группы, чем с суждениями вне группы. Процент испытаний, в которых суждения участников совпадали с оценкой члена группы, был выше при просмотре оценки члена группы ( M = 67,8%, SD = 9.4%), чем член вне группы ( M = 65,4%, SD = 9,2%), t ₍₂₃₎ = 2,8, p <0,01. Соответствие внутри группы не отличалось между легкими (≤11 точек) и сложными испытаниями, t ₍₂₃₎ = 0,5, n.s .

Нейронные корреляты внутригруппового соответствия (таблица 1)

При исследовании областей головного мозга, отвечающих исключительно за соответствие внутренней группе, мы обнаружили значительное увеличение активности в правой хвостатой, субгенуальной передней части поясной коры головного мозга (subACC), правом гиппокампе и на пересечении правой задней островковой части и задней верхней части коры головного мозга. височная борозда (pSTS) (рисунок 2).Анализ контраста внутри группы ( Соответствие внутренней группе > Несоответствие внутренней группе ) и контрасту внешней группы ( Соответствие внешней группе > Несоответствие чужой группе ) напрямую не выявили каких-либо значимых паттернов активации. Затем мы вычислили, существуют ли какие-либо корреляции между нейронной активностью, лежащей в основе внутригрупповой конформности, и самоотчетами участников о внутригрупповом доверии и ассоциациях. Корреляционный анализ был проведен для каждой области мозга, которая, как было установлено, вовлечена в соответствие в группе, и соответствующим образом скорректирована для множественных сравнений (с поправкой Бонферрони p <0.0125). Мы обнаружили, что активность в задней части островка / pSTS положительно коррелировала с оценками участников относительно надежности членов группы ( r = 0,53, p <0,01). Таким образом, чем более заслуживающие доверия участники оценили свою группу, тем выше активность в этом регионе. Других значимых корреляций обнаружено не было.

Таблица 1. Значительные области активации, связанные с соответствием членам своей группы.

Рисунок 2.Области мозга, участвующие в внутригрупповом соответствии, p <0,001 без коррекции. (A) субгениальный ACC, x = 0; (B) pSTS / островок (обведен красным) и гиппокамп (обведен желтым), x = 40; (C) pSTS / insula (обведено красным) и хвостатое (обведено зеленым), z = 4.

Обсуждение

Чтобы изучить основные процессы, которые опосредуют внутригрупповую конформность, мы исследовали нейронные механизмы, лежащие в основе этого эффекта.Активность хвостатого тела избирательно усиливалась, когда участники соответствовали своей группе, что подтверждает гипотезу о том, что полосатое тело играет важную роль в социальном влиянии (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al. , 2011). Полосатое тело, расположенное в центре мозга, является основной входной станцией для дофаминовых нейронов среднего мозга и играет основную роль в обработке вознаграждений, включая такие первичные вознаграждения, как жидкости, еда и сексуальные стимулы (Redouté et al., 2000; Бернс и др., 2001; O’Doherty et al., 2003), а также к деньгам (Knutson et al., 2000) и более абстрактным вознаграждениям, таким как репутация или статус (Izuma et al., 2008; Zink et al., 2008). Обнаружение того, что полосатое тело участвует в групповом конформности в сочетании с активациями, связанными с конформностью, в других областях обработки низкого уровня, таких как субАСС, в области, связанной с переживанием аффективных состояний (Drevets et al., 1997), и гиппокамп, область, важная для восстановления пространственных воспоминаний (например, точечный дисплей) (e.g., Eldridge et al., 2000), предполагает, что внутригрупповое соответствие опосредовано фундаментальными ценностными сигналами в мозге. Важно отметить, что участие субАСС предполагает, что аффективные сигналы могут быть связаны, в частности, с положительным опытом социальной интеграции, поскольку эта область мозга участвует в социальном принятии (Somerville et al., 2006), а также более активна для люди с низкой чувствительностью к отторжению (Burklund et al., 2007). Взятые вместе, эти результаты показывают, что люди больше подчиняются членам внутри группы, чем членам вне группы, потому что поведение членов группы сильнее связано с опытом положительного аффекта и вознаграждения.

Более высокая активность внутригруппового соответствия была также обнаружена в области, граничащей с pSTS и задней островковой частью, с максимальной активностью в задней части островка, но распространяющейся дальше на pSTS. ПСТВ — это область, часто связанная с когнитивными способностями восприятия перспективы, обычно называемая теорией разума (Frith and Frith, 2006). Концепция теории разума определяется как понимание того, что у других есть свой индивидуальный взгляд на мир, который может отличаться от вашего.Обнаружение того, что ЖИРНЫЙ ответ в pSTS избирательно усиливается для соответствия внутри группы, интересно, поскольку это может означать, что участники больше придерживались точки зрения другого, когда другой был членом внутри группы, чем членом вне группы. Эта гипотеза подтверждает предыдущую работу, предполагающую, что люди больше мыслят о своих членах в группе, чем о членах вне группы (Harris and Fiske, 2006; Freeman et al., 2010; Heatherton, 2011). Более того, активность в pSTS коррелировала с показателями самоотчетов участников о предполагаемой надежности членов группы, что снова указывает на то, что те, кто сообщил о сильном чувстве доверия к своей группе, были более созвучны психическому состоянию своей группы. член группы.

Настоящие результаты дополняют поведенческие исследования (например, Asch, 1951; Deutsch and Gerard, 1955; Cialdini and Goldstein, 2004; Jetten et al., 2004) и недавние фармакологические исследования (Stallen et al., 2012) по групповому влиянию, и расширить исследования нейронных основ конформности (Berns et al., 2001, 2010; Klucharev et al., 2009, 2011; Mason et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Berns, Moore, 2012) и внутригрупповое влияние (Volz et al., 2009; Hein et al., 2010). Кроме того, наши результаты позволяют получить важную информацию для разработки программ социального влияния. Мы показываем, что соответствие группе, по-видимому, опосредовано как положительными эмоциями, так и взглядами на перспективу. Это говорит о том, что программы социального влияния могут выиграть, если подчеркнут позитивные аспекты, связанные с членством в группе, а не, например, подчеркнут негативные чувства, связанные с социальной изоляцией. Кроме того, наши данные предполагают, что программы социального влияния будут работать более эффективно, когда цель будет стимулировать представление о душевном состоянии внутри группы и «поставить себя на место других», тем самым облегчая процессы взгляда на перспективу, которые могут привести к в большем доверии к информации внутри группы.

Будущие исследования могли бы продуктивно проверить эти гипотезы, поскольку нынешние эффекты незначительны, а интерпретации здесь основаны на предыдущих исследованиях, связывающих активность в определенных областях мозга с базовыми когнитивными функциями. В общем, способность с уверенностью оценить когнитивную обработку, отраженную конкретной мозговой активностью, является сложной задачей из-за множества функций, которые обычно выполняют области мозга (Poldrack, 2006). Последующие поведенческие и нейровизуализационные исследования могут выявить, как основные механизмы внутригрупповой конформности, описанные здесь, модулируются различными контекстами, в частности, популяцией участников и областью принятия решений.Например, эффект соответствия, о котором здесь сообщается, довольно невелик, вероятно, из-за минимальных условий, при которых проверялось внутригрупповое соответствие. Однако при использовании естественных групп, таких как друзья или спортивные команды, и при измерении соответствия в области принятия решений, более тесно связанной с формированием идентичности, такой как выбор потребления одежды, музыки, прически или еды (Bearden and Etzel, 1982 ; Berger and Heath, 2007, 2008), нынешняя предвзятость внутригруппового соответствия, вероятно, будет сильнее.Конформность внутри группы в контекстах, более значимых для формирования идентичности, может быть опосредована не только механизмами положительного аффекта и восприятия точки зрения, о которых здесь сообщается, но также активацией процессов социальной идентичности. Областью мозга-кандидата для этих процессов является дорсальная медиальная префронтальная кора, поскольку предыдущие исследования показали, что эта область участвует в активации самости и групповой идентичности и коррелирует с поведенческой внутригрупповой предвзятостью (Volz et al., 2009) . Кроме того, наши результаты способствуют изучению внутригруппового соответствия в разных возрастных диапазонах.Мы обнаружили, что внутригрупповая конформность опосредована повышенной активностью в subACC, области, которая, как известно, вовлечена в социальную интеграцию (Somerville et al., 2006; Burklund et al., 2007) и положительный эффект (Kim et al., 2003 ; Sharot et al., 2007) у взрослых. Однако было обнаружено, что у подростков субАСС коррелирует с социальной изоляцией (Masten et al., 2009). Это может предсказывать, что, в то время как внутригрупповая конформность у взрослых в первую очередь обусловлена положительным аффектом, связанным с социальной интеграцией, внутригрупповая конформность у подростков может быть в большей степени обусловлена отрицательным аффектом, связанным с социальной изоляцией.Кампании социального влияния, нацеленные на подростков, поэтому могут быть более эффективными, когда подчеркивают отрицательные аспекты социальной изоляции, чем положительное влияние, связанное с социальной интеграцией.

Заключение

Настоящие результаты дополняют недавнюю работу по физиологическим основам конформности (Breiter et al., 2001; Klucharev et al., 2009, 2011; Mason et al., 2009; Berns et al., 2010; Campbell-Meiklejohn et al. ., 2010; Zaki et al., 2011) и внутригрупповое влияние (Volz et al., 2009; Hein et al., 2010; Сталлен и др., 2012). Настоящее исследование является первым шагом к пониманию природы фактического поведения внутри группы и дает первое представление о том, какие механизмы могут управлять этим эффектом. Наши данные показывают, что как положительные ассоциации, связанные с членами внутри группы, так и способность принимать точку зрения внутри группы, вероятно, играют важную роль в конформности внутри группы. Понимание того, почему членство в группе оказывает такое глубокое влияние на принятие решений, позволяет увидеть одну из основных мотиваций, лежащих в основе поведения людей, и может помочь в разработке эффективных кампаний, основанных на подходе социального влияния.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аш, С. (ред.). (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение судебных решений . Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс.

Баер, Дж. С., Стейси, А., и Лаример, М. (1991). Предубеждения в восприятии нормы употребления алкоголя студентами. J. Stud. Алкоголь 52, 580–586.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Бирден, В. О., Этцель, М. Дж. (1982). Влияние референтной группы на решения о покупке продукта и бренда. J. Consum. Res . 9, 183–194.

Бир, Дж. С., Сталлен, М., Ломбардо, М. В., Гонсалкорале, К., Каннингем, В. А., и Шерман, Дж. У. (2008). Подход модели Quadruple Process к изучению нейронных основ предрассудков. Neuroimage 43, 775–783.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Бергер Дж. И Хит К. (2007). Где потребители расходятся с другими: сигнализация идентичности и домены продукта. J. Consum. Res . 34, 121–134.

Берковиц, А. Д. (2010). «Создание здоровых норм для предотвращения насилия и жестокого обращения: подход, основанный на социальных нормах», в «Предотвращение сексуального насилия: Справочник практикующего », изд. К. Кауфман (Холиок, Массачусетс: NEARI Press), 147–172.

Бернс, Г.С., Чаппелоу, Дж., Зинк, К. Ф., Паньони, Г., Мартин-Скурски, М. Э. и Ричардс, Дж. (2005). Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Biol. Психиатрия 58, 245–253.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Бернс, Г. С., МакКлюр, С. М., Паньони, Г., и Монтегю, П. Р. (2001). Предсказуемость модулирует реакцию человеческого мозга на вознаграждение. Дж. Neurosci . 21, 2793–2798.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Бернс, Г.С., Мур С. Е. (2012). Нейронный предсказатель культурной популярности. J. Consum. Психол . 22, 154–160.

Брейтер, Х. К., Аарон, И., Канеман, Д., Дейл, А., и Шизгал, П. (2001). Функциональная визуализация нейронных реакций на ожидание и переживание денежных прибылей и убытков. Нейрон 30, 619–639.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Бурклунд, Л. Дж., Эйзенбергер, Н. И., и Либерман, М. Д. (2007). Лицо отторжения: чувствительность к отторжению снижает активность передней части поясной извилины до неодобрительного выражения лица. Soc. Neurosci . 2, 238–253.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Curr. Биол . 20, 1165–1170.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Клапп, Дж. Д., Ланге, Дж. Э., Рассел, К., Шиллингтон, А., и Воас, Р. (2003). Неудачная кампания по социальному маркетингу. J. Stud. Алкоголь 64, 409–414.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Дойч М. и Герард Х. Б. (1955). Изучение нормативных и социальных влияний на индивидуальные суждения. J. Abnorm. Soc. Психол . 51, 629–636.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Дональдсон, С. И., Грэм, Дж. У., и Хансен, В. Б. (1994). Проверка обобщаемости теорий механизма вмешательства: понимание эффектов вмешательств по профилактике употребления наркотиков подростками. J. Behav. Мед . 17, 195–216.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Drevets, W. C., Price, J. L., Simpson, J. R., Todd, R. D., Reich, T., Vannier, M., et al. (1997). Субгенуальные аномалии префронтальной коры при расстройствах настроения. Природа 386, 824–827.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Элдридж, Л. Л., Ноултон, Б. Дж., Фурмански, К. С., Букхаймер, С. Ю., и Энгель, С. А. (2000). Запоминание эпизодов: избирательная роль гиппокампа во время поиска. Nat. Neurosci . 3, 1149–1152.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Энци Б., де Грек М., Прёш У., Темпельманн К. и Нортофф Г. (2009). Разве мы не что иное, как награда? Нейронное совпадение и различие между вознаграждением и личной значимостью и их отношение к человеческой личности. PLoS ONE 4: e8429. DOI: 10.1371 / journal.pone.0008429

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Фриман, Дж.Б., Шиллер, Д., Рул, Н. О., Амбади, Н. (2010). Нейронные истоки поверхностных и индивидуальных суждений о членах внутри и вне группы. Hum. Мозговая карта . 31, 150–159.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Гольдштейн, Н. Дж., Чалдини, Р. Б., и Грискявичюс, В. (2008). Комната с обзором: использование социальных норм для мотивации сохранения окружающей среды в отелях. J. Consum. Res . 35, 472–482.

Гонсалкорале, К., Шерман, Дж. У., Аллен, Т. Дж., Клауэр, К. К., и Амодио, Д. М. (2011). Учет успешного контроля скрытых расовых предубеждений: роли активации ассоциации, мониторинга реакции и преодоления предвзятости. чел. Soc. Psychol. B 37, 1534–1545.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Грэнфилд Р. (2005). Употребление алкоголя в колледже: ограничения трансформации социальных норм. Наркоман. Res. Теория 13, 281–292.

Хайн, Г., Силани, Г., Преушофф, К., Батсон, К. Д., и Сингер, Т. (2010). Нейронные реакции на страдания членов внутренней и внешней группы предсказывают индивидуальные различия в дорогостоящей помощи. Нейрон 68, 149–160.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ким, М. Дж., Чей, Дж., Чанг, А., Бэ, С., Хан, Х., Хэм, Б. и др. (2003). Снижение активности ростральной передней поясной извилины в ответ на события, связанные с угрозой, при посттравматическом стрессовом расстройстве. Дж.Психиатр. Res . 42, 268–277.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Ключарев, В., Хитонен, К., Рийпкема, М., Смидтс, А., Фернандес, Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Нейрон 61, 140–151.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Мейсон М.Ф., Дайер Р. и Нортон М.И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Орган. Behav. Гм. Decis.Процесс . 110, 152–159.

Мастен, К. Л., Эйзенбергер, Н. И., Борофски, Л. А., Пфайфер, Дж. Х., МакНили, К., Мацциотта, Дж. К. и др. (2009). Нейронные корреляты социальной изоляции в подростковом возрасте: понимание дистресса отвержения сверстников. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci . 4, 143–157.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Соседи К., Лаример М. Э. и Льюис М. А. (2004). Устранение неправильных представлений об описательных нормах употребления алкоголя: эффективность персонализированного нормативного вмешательства с обратной связью, предоставляемого компьютером. J. Consult. Clin. Психол . 72, 434–447.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

О’Догерти, Дж. П., Дайан, П., Фристон, К., Кричли, Х., и Долан, Р. Дж. (2003). Модели временных различий и обучение, связанное с вознаграждением, в человеческом мозге. Нейрон 38, 329–337.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Пилер, К. М., Фар, Дж., Миллер, Дж., И Бригам, Т. А. (2000). Анализ воздействия программы по сокращению употребления алкоголя среди студентов колледжа. J. Просвещение по вопросам употребления алкоголя и наркотиков . 45, 39–54.

Pochon, J. B., Levy, R., Fossati, P., Lehericy, S., Poline, J. B., Pillon, B., et al. (2002). Нейронная система, соединяющая вознаграждение и познание у людей: исследование с помощью фМРТ. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 99, 5669–5674.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Редуте Дж., Столеру С., Грегуар М. К., Костес Н., Чинотти Л., Лавенн Ф. и др. (2000). Обработка мозгом визуальных сексуальных стимулов у мужчин. Hum. Мозговая карта . 11, 162–177.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Шульц П. (1999). Изменение поведения с помощью нормативных вмешательств с обратной связью: полевой эксперимент по переработке обочины. Basic Appl. Soc. Психол . 21, 25–36.

Шульц, П. В., Нолан, Дж. М., Чалдини, Р. Б., Гольдштейн, Н. Дж., И Грискявичюс, В. (2007). Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Psychol. Sci . 18, 429–434.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Сомервилль, Л. Х., Хизертон, Т. Ф., и Келли, В. М. (2006). Передняя поясная кора по-разному реагирует на нарушение ожидания и социальное отторжение. Nat. Neurosci . 9, 1007–1008.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Сталлен М., де Дреу, К. К. У., Шалви, С., Смидтс, А., Санфей, А. Г. (2012). Стадный гормон: окситоцин стимулирует подчинение в группе. Psychol. Sci . 21, 1288–1292.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Сталлен М., Смидтс А., Риджпкема М., Смит Г., Ключарев В. и Фернандес Г. (2010). Знаменитости и обувь в женском мозгу: нейронные корреляты оценки продукта в контексте славы. J. Econ. Психол . 31, 802–811.

Тайфель, Х., Биллиг, М. Г., Банди, Р. П., и Фламент, К. (1971). Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Eur. J. Soc. Психол . 1, 149–178.

Тайфель Х. и Тернер Дж. К. (1986). «Теория социальной идентичности межгруппового поведения», в Психология межгрупповых отношений , ред. С. Уорчел и У. Г. Остинг (Чикаго, Иллинойс: Нельсон-Холл), 7–24.

Ункафер, М. Р., Оттен, Л. Дж., И Рагг, М. Д. (2006). Эпизодическое кодирование — это больше, чем просто сумма его частей: исследование множественного контекстного кодирования с помощью фМРТ. Нейрон 52, 547–556.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Векслер, Х., Нельсон, Т., Ли, Дж. Э., Зайберг, М., Льюис, К., и Килинг, Р. (2003). Восприятие и реальность: национальная оценка маркетинговых мероприятий по социальным нормам, направленных на сокращение употребления алкоголя студентами колледжей. Q. J. Stud. Алкоголь 64, 484–494.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст

Цинк, К. Ф., Тонг, Ю., Чен, К., Бассет, Д. С., Стейн, Дж. Л., и Мейер-Линденберг, А. (2008). Знай свое место: нейронная обработка социальной иерархии в людях. Нейрон 58, 273–283.

Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст

Влияние конформности, бунтарства и невежества в исследованиях в области психологии и психотерапии

Рассмотрите фотографию выше. Если вы когда-нибудь принимали Psych 101, он должен быть вам знаком. 1951 год. Лысеющий мужчина справа — психолог Соломон Аш. За столом собралась группа студентов Swarthmore College, участвующих в проверке зрения.

Вкратце, процедура началась с картонной распечатки, на которой были показаны три строки разной длины.Затем был подготовлен второй, содержащий единственную строку, и участников попросили заявить вслух, какой из них лучше всего подходит. Попробуйте сами:

Что ж, если вы угадали «C», вы были бы единственным, кто сделал это, поскольку все остальные участники, проходившие тест в этот день, выбрали «B». Как вы помните, Аш на самом деле не оценивал зрение. Он исследовал соответствие. Все участники, кроме одного, участвовали в эксперименте, и им было предложено выбрать явно неправильный ответ в двенадцати из восемнадцати испытаний.

Результат?

В среднем треть людей в эксперименте согласились с большинством, при этом семьдесят пять процентов соответствовали по крайней мере в одном испытании.

Сегодня практикующие сталкиваются с аналогичным давлением — они вынуждены соглашаться с утверждением, что одни подходы к лечению более эффективны, чем другие.

Регулирующие органы, в том числе Управление по борьбе с наркозависимостью и психическим здоровьем в Соединенных Штатах и Национальный институт здравоохранения и повышения квалификации, фактически ограничивают услуги и финансирование подходов, которые считаются «основанными на доказательствах».”Воздействие на психическое здоровье и лечение от наркозависимости, финансируемое государством, составляет масс .

Итак, в духе Соломона Аша, рассмотрите строки ниже и укажите, какое лечение наиболее эффективно?

Если ваши глаза говорят вам, что результаты между конкурирующими терапевтическими подходами кажутся схожими, вы правы. Действительно, одним из самых убедительных выводов в исследовательской литературе за последние 40 лет является отсутствие разницы в результатах между психотерапевтическими подходами.

Ключ к изменению ситуации — высказаться! Например, в первоначальных экспериментах Аша добавление даже одного голоса против снижало соответствие на 80%! И нет, вам не нужно быть исследователем, чтобы оказывать влияние. По этому поводу, когда в более позднем исследовании к группе был добавлен один-единственный несогласный избиратель в толстых очках, что явно свидетельствует о плохой остроте зрения, вероятность того, что он согласится с толпой, сократилась вдвое.

Тем не менее, знание и понимание науки действительно помогает.В 1980-х годах два исследователя обнаружили, что студенты инженеров, математиков и химиков соответствовали ошибочному большинству только в 1 из 396 испытаний!

Что на самом деле исследование говорит об эффективности конкурирующих подходов к лечению?

Вы можете найти обзор в самом последнем обзоре исследований в последнем выпуске Psychotherapy Research– , главного источника исследований по психотерапии. Это только что вышло, и я рад и для меня большая честь быть частью преданной и уважаемой группы ученых, которые высказываются.В нем мы рассматриваем и повторяем несколько недавних метаанализов, цель которых — показать, что один конкретный метод более эффективен, чем все другие. Вы можете угадать, какой именно?

Ставки высоки, последствия серьезны. Существующие руководства и списки одобренных методов лечения неправильно отражают существующие исследования о том, «что работает» в лечении. Более того, как я писал ранее, они ограничивают выбор и эффективность, не улучшая результат, а в некоторых случаях приводят к худшим результатам.Согласно официальным определениям, «практика, основанная на фактических данных» — это НЕ применение определенных подходов к конкретным диагнозам, а скорее «интеграция лучших доступных исследований с клинической экспертизой в контексте характеристик пациента, культуры и предпочтений» (стр. 273, АПА, 2006).

Прочтите и высказывайтесь!

До следующего раза,

Скотт

Скотт Д. Миллер, Ph.D.
Директор Международного центра клинического совершенства

Как друзья разрушают память: эффект социального соответствия

Люди — это машины, рассказывающие истории.Мы не воспринимаем мир пассивно — мы рассказываем о нем истории, переводя беспорядки событий в аккуратные повествования. Часто это полезная привычка, помогающая нам осмысливать ошибки, учитывать контрфакты и извлекать смысл из случайности жизни.

Но наша любовь к историям имеет серьезный побочный эффект: как и все хорошие рассказчики, мы склонны отказываться от фактов, когда они мешают сюжету. Мы настолько увлечены анекдотами, что позволяем правде ускользать до тех пор, пока, в конце концов, истории, которые мы рассказываем снова и снова, не станут упражнениями в чистой фантастике.Буквально на днях я узнал, что одна из моих заветных детских сказок — о том, как мой старший брат добавил острый перец в мою китайскую еду, пока я был в ванной, тем самым опалив мой молодой язык — на самом деле произошла с моей младшей сестрой. Я украл ее травму.

Причина, по которой мы такие непревзойденные лжецы, проста: мы чушь друг друга. Мы настраиваем наши истории, чтобы они становились лучше. Мы искажаем факты так, чтобы факты нравились группе. Поскольку мы социальные животные, наша память о прошлом постоянно пересматривается, чтобы соответствовать социальному давлению.

Сила этого явления была продемонстрирована в новой статье Science Мика Эдельсона, Тали Шарот, Раймонда Долана и Ядина Дудаи. Нейробиологов интересовало, как мнение других людей может изменить наши личные воспоминания даже за относительно короткий период времени. Сам эксперимент был несложным. Несколько десятков человек посмотрели документальный фильм в стиле очевидца об аресте полицией группами по пять человек. Три дня спустя испытуемые вернулись в лабораторию и прошли тест на память о документальном фильме.Через четыре дня после этого их снова привели и задали множество вопросов о короткометражном фильме, находясь внутри сканера мозга.

Однако на этот раз испытуемым дали «спасательный круг»: им показали ответы, данные другими людьми из их группы просмотра фильма. Без ведома испытуемых, линия жизни на самом деле состояла из ложных ответов на те самые вопросы, на которые испытуемые ранее ответили правильно и уверенно. Примечательно, что эта ложная обратная связь изменила ответы участников, в результате чего почти 70 процентов соответствовали группе и дали неправильный ответ.Они пересмотрели свои истории в свете социального давления.

Вопрос, конечно, в том, действительно ли изменилась их память о фильме. (Предыдущие исследования показали, что люди сознательно дают ложный ответ, просто чтобы соответствовать группе. Мы такие слабаки.) Чтобы выяснить это, исследователи пригласили испытуемых обратно в лабораторию в последний раз, чтобы пройти тест памяти, сказав им сказали, что ответы, которые им ранее давали, были не ответами их товарищей по просмотру фильмов, а были случайно сгенерированы компьютером.Некоторые из ответов вернулись к исходным, но более 40 процентов остались ошибочными, что означает, что испытуемые полагались на ложные воспоминания, имплантированные на более раннем сеансе. Они поверили своей собственной чуши.

Вот где данные фМРТ оказались полезными. Сравнивая различия в активности мозга между стойкими ложными воспоминаниями и временными ошибками «социальной уступчивости», ученые смогли обнаружить нейронные причины неверного воспоминания. Основным триггером, казалось, была сильная совместная активация двух областей мозга: гиппокампа и миндалины.Известно, что гиппокамп играет роль в формировании долговременной памяти, а миндалевидное тело является эмоциональным центром мозга.

Группа и групповые эффекты: от ореола до бумеранга

Эффект конформизма — Студопедия

Глава 15 Групповые эффекты. Социальная психология

Социальный конформизм v.1.0: опыты Музафера Шерифа

Личностный конформизм и противостояние в группе в социально-динамическом аспекте Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Виды групповых эффектов

Как конформизм может сделать вас лидером рынка

Социальная психология — влияние

Социальное соответствие сохраняется хотя бы один день у 6-летних детей.

ЭКСПЕРИМЕНТ 2

Устойчивый эффект соответствия поведения

Общие обсуждения

Социальная структура и влияние соответствия на JSTOR

6.5C: Эксперимент Аша — сила давления со стороны сверстников

Ключевые моменты

Ключевые термины

Метод

Результаты

Варианты исследования

Интерпретации

границ | Влияние сверстников: нейронные механизмы, лежащие в основе внутригрупповой конформности

Введение

Материалы и методы

Участники и дизайн

Материалы и методы

Задача принятия решения

Параметры получения МРТ

Зависимые переменные

Поведенческие анкеты

Соответствие

Анализ изображений головного мозга

Результаты

Проверка манипуляции

Поведенческое соответствие

Нейронные корреляты внутригруппового соответствия (таблица 1)

Обсуждение

Заключение

Заявление о конфликте интересов

Список литературы

Влияние конформности, бунтарства и невежества в исследованиях в области психологии и психотерапии

Как друзья разрушают память: эффект социального соответствия

Добавить комментарий Отменить ответ