Г айзенка: Ганс Айзенк — Психологос

Автор: | 19.11.2018

Содержание

Как умный Ганс дураков сосчитал – Деньги – Коммерсантъ

Журнал «Коммерсантъ Деньги» №37 от , стр. 47

&nbspКак умный Ганс дураков сосчитал

       Вам нужно взять сотрудника на работу. Перед вами лежит его CV, из которого вы узнаете, где он родился и где учился. Если претендент молод, этим сведения о нем и ограничатся. Ну и как быть? Может, он дурак, псих или вор. Для ответа на эти вопросы серьезные компании используют тесты. Вот интеллект, например, определяют по всемирно известному тесту на IQ Ганса Юргена Айзенка, который уже несколько десятилетий популярен не только у рекрутеров, но и, что называется, в быту. И пусть результаты теста многие считают очень спорными. Бесспорно другое: сам Айзенк был далеко не глупым человеком.

       Профессора Айзенка всю жизнь сопровождали скандалы. Он действительно не лез ни в какие рамки, хотя внешне, анкетно, все выглядело очень благопристойно. Родился в Берлине 4 марта 1916 года в актерской семье — его отец снимался в комедийных фильмах, а мать играла в немых. В 1938 году получил степень бакалавра, в 1940-м — доктора философии. Учился в Германии, работал в Лондоне, был дважды женат и оказался в итоге отцом четырех сыновей и дочери. Написал 84 книги и 1094 статьи. Был почетным членом одних ассоциаций, президентом других, среди которых отнюдь не случайно затесался даже Дельвичский теннисный клуб. Умер два года назад, прожив долгую плодотворную жизнь. Однако на этом «глянец» его биографии и заканчивается.


       
Плейбой и вольнодумец
       Когда Айзенку исполнилось восемнадцать, он вместе с классом пошел слушать Гитлера. Гитлер ему не понравился, хотя в школе, по его словам, он был «единственным нееврейским мальчиком, настроенным против фашизма». Когда он признался в этом, ему набили морду. Морду били чуть ли не всем школьным коллективом, поскольку юный Айзенк был «качком», косая сажень в плечах, да еще и лучшим теннисистом школы.
На следующий после избиения день он дал обидчикам достойный ответ, поставив им дюжину фингалов под рукоплескание обожавших его девушек. Скандал, грозивший перерасти в суровое долгоиграющее побоище, удалось с трудом замять: нечего держаться за принципы, считали учителя, через полгода он все равно окончит школу.
       Несмотря на не очень лестные рекомендации, Айзенка, обаятельного и неплохо подготовленного, приняли в Берлинский университет на философский факультет. Там самостоятельность проявлять стало посложнее: приятели и старшие товарищи упорно намекали ему, что неплохо бы вступить в СС. Обстановка вокруг нагнеталась, и мать с отчимом, еврейским режиссером, решили уехать от греха подальше. Сначала во Францию, где Айзенк изучал историю и литературу в Дижонском университете, затем в Англию. Заявившись в Лондонский университет, Айзенк внезапно решил переквалифицироваться в естествоиспытателя и попросился на физфак. В учебной части университета остроносая худосочная инспекторша, с очками на носу и пучком волос на голове с торчащими из него шпильками, раздраженно объяснила ему: после истории и литературы естественной выглядит психология, но не физика.
«Черт с ней, с бюрократической глупостью,— решил Айзенк,— психология тоже занимательная штука». Говорят, поскандалил изрядно, но на курс все-таки записался.
       
Внештатный астролог Третьего рейха
       Он закончил университет с отличием, хотя, как позже свидетельствовали его однокурсники, по многим вопросам был ни в зуб ногой — просто умел легко разговаривать на любые темы и производить своей самоуверенностью приятное впечатление на профессуру. С красным дипломом под мышкой он отправился на стажировку в Германию, надеясь своим образом мысли произвести там настоящий фурор. Английские профессора дали ему хорошие рекомендации, окрестив «надеждой будущей науки». Несколько частных колледжей пригласили его даже выступить с лекциями, что весьма лестно для молодого ученого. И Айзенк ринулся.
       Германия бурлила. Общественное мнение было на высшей точке кипения. Кризис, приход фашистов к власти, бурные дебаты о судьбах нации, идеальном генетическом коде, людях будущего, которыми, конечно же, должны стать истинные арийцы. Публичные лекции и дискуссионные клубы собирали гигантские аудитории. Люди жаждали полемики и немыслимых открытий. Молодой, рослый и эффектный Айзенк казался воплощением этой немецкой мечты. Он словно Прометей носился из клуба в клуб, из одного публичного общества в другое, где величественно заседали домохозяйки, амбициозные студенты, неоцененные гении, и проливал свет на проблему проблем: как устроено главное достоинство человека — интеллект. Официальная идеология Германии тех лет подействовала на него как допинг. Разговоры о сверхнации, состоящей из совершенных людей, подготовки к чисткам и селекции самых красивых-умных-здоровых кружили ему голову. Биологи и химики нацистской Германии, Италии, Японии уже начали генетические опыты над людьми. В том числе на мозге. Айзенка потрясают эти эксперименты, он внимательно следит за ними. Даже сам работает в нескольких анатомических лабораториях, анатомирует и взвешивает мозги, пытаясь ответить на мучающий его вопрос: влияет ли размер и вес мозга человека на его умственные способности? Фашизм притягивал его безусловно, хотя сам он всегда отрицал это.

       С особенным рвением он ищет ответы на ключевые вопросы своей жизни и деятельности в астрологических картах: под какими знаками-созвездиями родились гении, какие судьбы в большей степени способствуют раскрытию дарований? На долгие годы астрология становится для него настоящей idee fixe. Он составляет карты, штудирует труды корифеев. В конце тридцатых ведет переписку с многими знаменитыми астрологами Европы и Америки. Собственноручно составляет гороскопы для верхушки Третьего рейха. Перед самым началом войны он направил в рейхстаг письма Геббельсу и Гиммлеру — с их индивидуальными астрологическими картами. Ответа от них он не получил, хотя предостерегал их от грядущего краха, страшных смертей, необдуманной агрессии и насилия. Очевидно, власти сочли его сумасшедшим и всячески содействовали его эмиграции.
       
Человек-термометр
       Он вернулся в Англию и засел за серию статей, глубоко фашистских по духу: о перенаселении планеты и грядущей жестокой борьбе за выживание; об избранных, которые должны стоять во главе человечества; об их аскетическом воспитании и, как следствие, железной воле и железном духе. Айзенк считал демократию чушью и сетовал по поводу губительной приверженности к ней некоторых слабовольных политиков, которые тем самым ведут свои народы к гибели. Его не просто не принимали, его ненавидели. Считали то конъюнктурщиком, то профессором, «сидящим на двух стульях», то просто сумасшедшим.
       То, что он был очень странным человеком, это точно. На свои лекции он, например, приносил кучу всякого хлама: груды градусников, термометров, весов. Говорил: все можно измерить, и мозги тоже. Известны его бесконечные рассуждения о белых древесных сверчках: мол, если к числу стрекотаний, которое это насекомое производит за 15 секунд, прибавить сорок, то получится температура воздуха на данный момент, измеренная в градусах Фаренгейта. Аудитория покатывалась со смеху, когда он уточнял: «Белые древесные сверчки редки, их трудно поймать, они слабо встраиваются в общую систему физических законов, на которой зиждется наша система измерений. Поэтому изобретение термометра было признано всеми как значительное достижение.
И для измерения интеллекта мы придумаем свой термометр».
       За упорные поиски «интеллектуального измерителя» коллеги прозвали Айзенка «человеком-термометром». Квартирка, которую он снимал на окраине города, была завалена измерительными приборами всех времен и народов вперемешку с астрологическими картами и книжками про насекомых. Это было и коллекционирование, и страсть, и фетишизм, и немного безумие.
       
Военный доктор
       Вторая мировая война помогла Айзенку. В английские ВВС его не взяли: он принадлежал к вражеской нации и потому был командирован в военный госпиталь в Милл Хилл — больницу в пригороде Лондона — для лечения эмоционально неуравновешенных солдат. Насмотрелся такого, что врагу не пожелаешь: мордобои, самоувечья, агрессия против врачей. Впрочем, работал он и с нормальными ранеными, помогая им после травмы психологически реабилитироваться или учиться полноценно жить с приобретенным увечьем. При этом Айзенк ни на минуту не прекращал занятий наукой.
Помогая больным пройти психологическую адаптацию и стуча молоточком по их коленкам, он задает массу вопросов, не относящихся к делу, пытаясь опробовать на пациентах первые тесты, предложенные учеными-психологами ХIХ века. По ночам штудирует их талмуды, днем в госпитале ставит эксперименты. Толстенные тетради исписаны мелким почерком, но толку чуть. Все равно умного солдата от глупого на глаз отличить проще, чем с помощью неуклюжих тестов, предложенных сто лет назад.
       Тем не менее в госпитале Айзенка оценили и оставили работать и после окончания войны, плавно продвигая по служебной лестнице. В то время он уже часто печатался и был замечен не только научным сообществом, но и общественным мнением. Популярность он завоевал легко — подвергнув уничтожающей критике тогдашнего кумира Зигмунда Фрейда (благо Фрейд умер и ответить уже ничего не мог). Айзенк люто ненавидел его. Примерно так же, как и нацисты. «Психотерапия — это просто чушь,— говорил он.— Вот пришел ко мне больной с половым расстройством, я порекомендовал ему посмотреть один фильм — и все у него прошло.
Больные с неврозами со временем выздоравливают сами по себе». Он, изучавший мозги, презирал «знаменитого шарлатана», изучавшего половые инстинкты. Он низводил психотерапию, брызгал слюной, приводя контрпримеры, и общественность взирала на это с неподдельным интересом. Нет никакого эдипова комплекса! А есть «художественная литература венского профессора: недаром ему вручили премию Гете, хороший писатель был». В общем, Айзенк претендовал на роль властителя дум, которым был Фрейд. И находился уже в шаге от цели.
       
Изобретатель IQ
       Критика Фрейда и собственные спорные работы принесли ему громкое имя. Его приглашают читать лекции по всей Европе, все аудитории набиты до отказа, публика внимает рассуждениям профессора о природе интеллекта. Оно и понятно — ведь тема касается каждого. Но ответа на главный вопрос — как понять, умнее ты соседа или нет,— Айзенк не дает. До той поры, пока однажды во время подготовки к одной из лекций в Ганновере случайно не обнаруживает работы французского психолога Бине.
       А было так. Айзенк пришел в библиотеку и заказал наобум несколько книг по психологии. Вдобавок к тем, что были нужны. И обалдел. Оказалось, что именно Бине в начале ХХ века был озабочен той же проблемой и даже разработал ряд тестов для определения уровня интеллекта. И многого добился: в 1904-м французское министерство общественного образования по его рекомендации даже создало комиссию, которая должна была решить, как обучать умственно неполноценных детей, посещающих парижские школы. Проблема понятна: отсталых детей надо как-то рассортировать на классы, а для этого оценить их умственные возможности. Бине создал для этого серии задач, которые оценивали уровень сообразительности. Айзенк взял за основу идею Бине (для каждого возраста существует своя норма интеллектуального развития), придумал, как это применить по отношению к взрослым, ввел термин коэффициент интеллекта — и приготовился к славе. И небезосновательно.
       IQ тут же приобрел популярность. Он появился в офисах, конторах и домах в 50-е годы. Тогда, как и теперь, каждому было интересно узнать, как с мозгами у него, у близких, у подчиненных. Это была настоящая сенсация, в один день сделавшая Ганса Юргена Айзенка звездой первой величины. Он получил все мыслимые степени, разъезжал по миру с лекциями по методологии IQ, стал респектабельным состоятельным мужчиной. Ведущие университеты Европы и США покорно стояли в очереди на профессора Айзенка по полгода и более. За лекции ему платили баснословные деньги, снимали номера в лучших отелях, предоставляя эскорт-услуги самих дорогих фирм и развлекая на званых ужинах обществом первых государственных персон. На колкие вопросы аудитории вроде «а у вас самого-то какой IQ?» он умело отвечал: очевидно, высокий, раз я все это придумал. Его книги выходят на всех языках мира гигантскими тиражами. В транспорте все, от студентов до домохозяек, зачитываются его хитами, носящими гордые названия «Многомерность личности», «Использование психологии и злоупотребления в ней», «Закат и гибель империи Фрейда». И все, все поголовно считают IQ.
       
Скандалист
       Многие из лекций великого мэтра вызывали скандалы. В 1971 году, после публикации его статьи «Раса, интеллект и образование», на одном из публичных выступлений Айзенка закидали тухлыми яйцами. За то, что он черным по белому написал: у черных IQ на 15 пунктов ниже, чем у белых, и это объясняется особенностями генетического кода. Европе и США, стремительно проваливавшимся в воронку политкорректности, такой неприкрытый расизм был явно не по нутру. Айзенка называли великим провокатором, enfant terrible 70-х, несмотря на то что он был уже пожилым человеком. Он обожал собственноручно продавать свои книги, вальяжно восседая в больших книжных магазинах на кожаном диване, щедро раздавать автографы и до хрипоты спорить с покупателями. Это развлекало его и очень напоминало дискуссионные клубы его молодости.
       Несколько раз его даже били. Например, весной 1973 года в Сорбонне едва он успел произнести первую фразу лекции, как студенты снесли кафедру и бросились на него с криками: «Расист! Фашист!» Сбили его с ног, разбили очки. У Айзенка хлынула кровь из носа, вызвали полицию, однако он не выдвинул против студентов никакого обвинения. Потому что репутация вольнодумца и скандалиста не предполагала игры по заурядным правилам. О себе он всегда говорил без ложной скромности: «Когда я только начал заниматься психологией, она была совершенно дефективной. Сейчас ее репутация благодаря моим работам полностью восстановлена». В проповедуемых им методах лечения тоже было много провокации и отрицания существующих в психологии стереотипов. «Я считаю,— говорил он,— что, если ребенок бьется головой о стену, достаточно запирать его в комнате на 10 минут каждый раз, когда он начинает выделывать глупости. И болезнь будет вылечена». Мамашам это нравилось — ведь так они и поступали. А психологи бесновались: в таком случае получалось, что все их теории — полная чушь. Особенно их раздражала и вызывала публичные скандалы на конференциях его методика лечения отвращением. Айзенк прописывал пациентам электрошок и психотропные препараты, провоцировавшие удушье. От нежелания подвергаться пыткам больные сразу выздоравливали. Сильным аргументом критикующих было напоминание: «Его расизм и жестокость — от непонятных отношений Айзенка с фашистами. С одной стороны, он бежал от них, с другой — всегда высказывал близкие им идеи».
       
Курить не вредно
       Утихать скандалам Айзенк не давал ни на минуту. Так в середине 70-х он написал статью, где доказывал, что курение абсолютно невредно для здоровья и не провоцирует развития рака (онкологи, как раз тогда, как им казалось, доказавшие эту фатальную связь, перестали с ним здороваться). «Курение и рак легких,— писал Айзенк,— одновременно являются симптомами одного и того же расстройства личности, возможно, генетического происхождения». Увидев такую бурную реакцию — радость курильщиков, неистовство врачей, недоумение домохозяек — и почувствовав всплеск общественного интереса к онкологии, Айзенк написал еще одну статью, которая была немедленно переведена на множество языков и перепечатана даже глянцевыми журналами. «Раком болеют не от сигарет и не от дурной жизни, дело совсем в другом. Тип личности, склонной к заболеванию раком, характеризуется неспособностью выражать эмоции, ощущениями безнадежности, беспомощности и депрессии, а также неправильной реакцией на стресс. Тип личности, склонной к заболеванию коронарных сосудов сердца, в большинстве случаев характеризуется злобой, агрессивностью и враждебностью». Дискуссиям и критике не было конца. «Вам интересно, кто чаще выздоравливает? — задавался Айзенк риторическим вопросом в следующей статье.— Ответ очень прост. Больные, которые хотят сражаться с болезнью, гораздо чаще выздоравливают, чем те, которые ведут себя пассивно. Удивительно, но эти скандалисты, доводящие своих докторов до белого каления, эти суетливые психопаты выживают значительно чаще, чем люди с пристойным поведением. Симпатичные люди умирают значительно чаще».
       К этой же теме он вернулся уже в 90-е годы, опубликовав результаты четырехлетнего исследования, профинансированного американским табачным королем Рейнолдсом, выступившим в поддержку спора о вреде курения и роли личности в истории своей болезни. Исследование подтвердило гипотезы Айзенка. Ученый мир не принял его выводов, заявив, что это подтасовка фактов. Тогда Айзенк предложил поставить эксперимент на себе самом: «Я не знаю, что такое ярость, депрессия или страх, вот и делайте выводы о моих предрасположенностях». Когда его протестировали с помощью электродов, выяснилось, что он спокоен как покойник. Реакции абсолютно нулевые. Решили даже, что оборудование неисправно. Так, полностью подтвердив свою гипотезу о происхождении заболеваний, Ганс Юрген Айзенк умер — 4 сентября 1997 года в возрасте 81 года от рака мозга.
       
МАРИЯ ГОЛОВАНИВСКАЯ, ЕЛЕНА ВАНСОВИЧ
       
——————————————————
       АЙЗЕНК БЫЛ ПОМЕШАН НА ТРЕХ ВЕЩАХ — НА АСТРОЛОГИИ, КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИИ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ И ТЕСТАХ НА IQ. НАСТОЛЬКО, ЧТО ЗАСЛУЖИЛ ДАЖЕ ПРОЗВИЩЕ «ЧЕЛОВЕК-ТЕРМОМЕТР»
       ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОПУЛЯРНОСТЬ АЙЗЕНКУ ПОМОГАЛИ ПОСТОЯННЫЕ СКАНДАЛЫ. ТО ОН НАЗЫВАЛ ФРЕЙДА ШАРЛАТАНОМ, ТО ЗАЯВЛЯЛ, ЧТО КУРЕНИЕ НЕ ПРОВОЦИРУЕТ РАКА, ТО УТВЕРЖДАЛ, ЧТО НЕГРЫ ГЛУПЕЕ БЕЛЫХ
——————————————————
       
Теория
       
У кого какой IQ
       Примерно у половины людей IQ между 90 и 100, у четверти он ниже, у четверти — выше: около 14,5% людей имеют IQ от 110 до 120, 7% — от 120 до 130, 3% — от 130 до 140 и только примерно 0,5% — выше 140. От студентов университетов можно ждать IQ около 125. Для получения диплома с отличием студент, вероятно, должен иметь IQ по меньшей мере 135-140.
       14,5% людей имеют IQ между 80 и 90, 7% — между 70 и 80, остальные — ниже этого уровня. Люди с IQ ниже 70 порой классифицируются в учебниках как умственно неполноценные. Внутри этой группы имеется еще более детальное деление — на дебилов (IQ между 50 и 70), имбецилов (IQ между 25 и 70) и идиотов (IQ ниже 25). Считается, что дебилы могут овладеть трудовыми навыками и нормально вести себя, если находятся под наблюдением. Имбецилы должны жить в специальных медучреждениях, но могут сами себя обслуживать и избегать простых опасностей. Идиоты не могут даже этого.
       Люди с низким IQ плохо справляются с учебными и интеллектуальными занятиями. Причина, разумеется, в том, что интеллект является необходимой предпосылкой успеха и никакая настойчивость не может компенсировать недостатка способностей. Однако очевидно и другое: интеллект является необходимым, но вовсе не достаточным условием успеха.
       
IQ профессиональных групп
       Профессиональная группа IQ
       Администраторы и профессионалы высшей квалификации 153
       Профессионалы менее высокой квалификации 132
       Высококвалифицированные специалисты, священники 117
       Квалифицированные специалисты 109
       Специалисты средней квалификации 98
       Неквалифицированные рабочие 87
       Временные рабочие 82
       Среднестатистический нормальный IQ 100-130
——————————————————-
       
Практика
       
Где используется тест на IQ
       Тест на IQ кадровые службы западных компаний начали применять в середине 50-х. Тогда профсоюзная активность во всех цивилизованных странах привела к тому, что быстро уволить человека стало невозможно. Сейчас каждая вторая фирма в США и каждая третья в Европе используют этот тест при приеме сотрудников на работу. Довольны таким тестированием не все. В мировой практике известны случаи судебных процессов по делам, связанным с отказом в приеме на работу в связи результатами теста на IQ. В России тест Айзенка стали применять лишь в начале 90-х, с появлением коммерческих структур. IQ-эпидемии у нас пока не наблюдается, хотя тестирование широко применяется в авиакомпаниях, банках, страховых компаниях, рекламных агентствах, PR-службах, охранных структурах, издательствах, а также в конторах, занятых поисками потенциальных супругов.
——————————————————-
       
Проверьте IQ
       
У вас 30 минут
1. Выберите нужную фигуру из четырех пронумерованных.
       
2. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.
ОБЫ (…) КА
       
3. Решите анаграммы и исключите лишнее слово.
       ААЛТЕРК
       КОЖАЛ
ДМОНЧЕА
ШКААЧ
       
4. Вставьте недостающее число.
       
5. Вставьте пропущенное слово.
       БАГОР (РОСА) ТЕСАК
ГАРАЖ (…) ТАБАК
       
6. Вставьте пропущенное число.
       196 (25) 324
325 ( ) 137
       
7. Продолжите ряд чисел.
18 10 6 4 ?
       
8. Решите анаграммы и исключите лишнее слово.
       НИАВД
СЕОТТ
СЛОТ
ЛЕКСОР
       
9. Выберите нужную фигуру из пронумерованных.
       
10. Выберите нужную фигурку из шести пронумерованных.
       
11. Вставьте недостающую букву.
Щ Ц Т П Л ?
       
12. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.
МЕ (…) ОЛАД
       
13. Вставьте пропущенное число.
       
14. Вставьте недостающее число.
       4 9 20
       8 5 14
10 3 ?
       
15. Вставьте недостающее число.
       16 (27) 43
29 ( ) 56
       
16. Вставьте недостающие буквы.
       
17. Выберите нужную фигурку из пронумерованных.
       
18. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных.
       
19. Вставьте пропущенное число.
6 11 ? 27
       
20. Вставьте пропущенное число.
       12 (56) 16
17 ( ) 21
       
21. Вставьте пропущенное слово.
       ФЛЯГА (АЛЬТ) ЖЕСТЬ
КОСЯК (….) МИРАЖ
       
22. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.
ПРИК (…) ЬЯ
       
23. Решите анаграммы и исключите лишнее слово.
       ЖААРБ
ТЯХА
НУССК
КОДАЛ
       
24. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.
РУКА (…..) ГРОЗДЬ
       
25. Вставьте пропущенную букву.
       А Г Ж
Г З Л
З М ?
       
26. Вставьте пропущенные буквы.
       
27. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных.
       
28. Выберите нужную фигурку из пронумерованных.
       
29. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных.
       
30. Вставьте пропущенное слово.
       КНИГА (АИСТ) САЛАТ
ПОРОГ (….) ОМЛЕТ
       
31. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.
КАРТОЧНАЯ ИГРА (…) СТЕРЖЕНЬ С РЕЗЬБОЙ
       
32. Вставьте пропущенное число.
1 8 27 ?
       
33. Вставьте пропущенное слово.
       ЛОТОК (КЛАД) ЛОДКА
ОЛИМП (. …) КАТЕР
       
34. Решите анаграммы и исключите лишнее слово.
       АТСЕН
ТИВОНКР
       РАКЫШ
КООН
       
35. Вставьте пропущенную букву и пропущенное число.
       
36. Вставьте слово, которое означало бы то же, что и слова, стоящие вне скобок.
ЗАЛИВ (…) ЧАСТЬ ЛИЦА
       
37. Вставьте пропущенное слово.
       ПИРОГ (ПОЛЕ) СЛЕЗА
РЫНОК (….) ОСАДА
       
38. Выберите нужную фигурку из шести пронумерованных.
       
       39. Выберите нужную фигурку из шести пронумерованных.
       
       40. Выберите нужную фигуру из четырех пронумерованных.

Комментарии

Методика Айзенка по определению темперамента

С помощью методики Айзенка определяют экстраверсию (направленность личности на внешний мир) и нейротизм (результат неуравновешенности процессов возбуждения и торможения) – свойства, лежащие в основе темперамента.
В опроснике Айзенка 57 вопросов. На них необходимо ответить «да» или «нет».
Полученные результаты сопоставляют с ключом, в котором есть три шкалы: экстраверсия – интроверсия; нейротизм, шкала лжи.


Принадлежность к типу темперамента выявляется при помощи системы координат, на которой отмечаются результаты по шкале «нейротизм» и шкале «экстраверсия».
Личностный опросник состоит из двух форм «А» и «В», что дает возможность повторного испытания. Опросники содержат по 57 вопросов. Ответы на них только «Да» или «Нет».

Инструкция
Вам будет предложено несколько вопросов об особенностях вашего поведения в различных условиях и ситуациях. Это не испытание ума или способностей, поэтому нет ответов хороших или плохих. Мы заинтересованы в правдивых ответах. Содержание отдельных вопросов не анализируется, важен только итоговый результат. На вопросы следует отвечать поочередно, не возвращаясь к предыдущим ответам. Работайте быстро, не тратьте слишком много времени на обдумывание ответа – наиболее интересна ваша первая реакция. На вопрос можно ответить «да» или «нет». Выбранный вами ответ на каждый вопрос следует отметить в бланке для ответов. Не пропускайте какого-либо вопроса. Начинайте!
Текст опросника (вариант А).
1. Часто ли Вы испытываете тягу к новым впечатлениям, к тому чтобы отвлечься, испытать сильные ощущения?
2. Часто ли вы чувствуете, что нуждаетесь в друзьях, которые могут вас понять, одобрить или посочувствовать?
3. Считаете ли вы себя беззаботным человеком?
4. Очень ли трудно вам отказываться от своих намерений?
5. Обдумываете ли вы свои дела не спеша и предпочитаете подождать, прежде чем действовать?
6. Всегда ли вы сдерживаете свои обещания, даже если вам это невыгодно?
7. Часто ли у вас бывают спады и подъемы настроения?
8. Быстро ли вы обычно действуете и говорите, не затрачиваете ли много времени на обдумывание?
9. Возникало ли у вас когда-нибудь чувство, что вы несчастны, хотя никакой серьезной причины на это не было?
10. Верно ли, что «на спор» вы способны решиться на все?
11. Смущаетесь ли вы, когда хотите познакомиться с человеком противоположного пола, который вам симпатичен?
12. Бывает ли когда-нибудь, что, разозлившись, вы выходите из себя?
13. Часто ли действуете необдуманно, под влиянием момента?
14. Часто ли вас беспокоят мысли о том, что вам не следовало чего-либо делать или говорить?
15. Предпочитаете ли вы чтение книг встречам с людьми?
16. Верно ли, что вас легко задеть?
17. Любите ли вы часто бывать в компании?
18. Бывают ли у вас такие мысли, которыми вам не хотелось делиться с другими людьми?
19. Верно ли, что иногда вы настолько полны энергии, что все горит в руках, а иногда вы чувствуете сильную вялость?
20. Стараетесь ли вы ограничить круг своих знакомств небольшим числом самых близких людей?
21. Много ли вы мечтаете?
22. Когда на вас кричат, отвечаете ли тем же?
23. Считаете ли вы свои привычки хорошими?
24. Часто ли у вас появляется чувство, что вы чем-то виноваты?
25. Способны ли вы иногда дать волю своим чувств и беззаботно развлечься с веселой компанией?
26. Можно ли сказать, что часто у вас нервы бывают натянуты до предела?
27. Слывете ли вы за человека веселого и живого?
28. После того, как дело сделано, часто ли вы мысленно возвращаетесь к нему и думаете, что могли бы сделать лучше?
29. Чувствуете ли вы себя неспокойно, находясь в большой компании?
30. Бывает ли, что вы передаете слухи?
31. Бывает ли, что вам не спится из-за того, что в голову лезут разные мысли?
32. Что вы предпочитаете, если хотите что-либо узнать: найти это в книге или спросить у друзей?
33. Бывают ли у вас сильные сердцебиения?
34.Нравится ли вам работа, требующая сосредоточения?
35. Бывают ли у вас приступы дрожи?
36. Всегда ли вы говорите только правду?
37. Бывает ли вам неприятно находиться в компании, где все подшучивают друг над другом?
38. Раздражительны ли вы?
39. Нравится ли вам работа, требующая быстрого действия?
40. Верно ли, что вам часто не дают покоя мысли о разных неприятностях и «ужасах», которые могли бы произойти, хотя все кончилось благополучно?
41. Верно ли, что вы неторопливы в движениях и несколько медлительны?
42. Опаздывали ли вы когда-нибудь на работу или встречу с кем-то?
43. Часто ли вам снятся кошмары?
44. Верно ли что вы так любите поговорить, что не упускаете любого удобного случая побеседовать с новым человеком?
45. Беспокоят ли вас какие-либо боли?
46. Огорчились бы вы, если бы не смогли долго видеться с друзьями?
47. Можете ли вы назвать себя нервным человеком?
48. Есть ли среди ваших знакомых такие, которые вам явно не нравятся?
49. Могли бы вы сказать, что вы уверенный в себе человек?
50. Легко ли вас задевает критика ваших недостатков, или вашей работы?
51. Трудно ли вам получить настоящее удовольствие от мероприятий, в которых участвует много народу?
52. Беспокоит ли вас чувство, что вы чем-то хуже других?
53. Сумели бы вы внести оживление в скучную компанию?
54. Бывает ли, что вы говорите о вещах, в которых совсем не разбираетесь?
55. Беспокоитесь ли вы о своем здоровье?
56. Любите ли вы подшутить над другими?
57. Страдаете ли вы бессонницей?

Текст опросника (вариант В).
1. Нравится ли вам оживление и суета вокруг вас?
2. Часто ли у вас бывает беспокойное чувство, что вам что-либо хочется, а вы не знаете что?
3. Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман?
4. Чувствуете ли вы себя иногда счастливым, а иногда печальным без какой-либо причины?
5. Держитесь ли вы обычно в «тени» на вечеринках или в компании?
6. Всегда ли в детстве вы делали немедленно и безропотно то, что вам приказывали?
7. Бывает ли у вас иногда дурное настроение?
8. Когда вас втягивают в ссору, предпочитаете ли вы отмолчаться, надеясь, что все обойдется?
9. Легко ли вы поддаетесь переменам настроения?
10. Нравится ли вам находиться среди людей?
11. Часто ли вы теряли сон из-за своих тревог?
12. Упрямитесь ли вы иногда?
13. Могли бы вы назвать себя бесчестным?
14. Часто ли вам приходят хорошие мысли слишком поздно?
15. Предпочитаете ли вы работать в одиночестве?
16. Часто ли вы чувствуете себя апатичным и усталым без серьезной причины?
17. Вы по натуре живой человек?
18. Смеетесь ли вы иногда неприличным шуткам?
19. Часто ли вам что-то так надоедает, что вы чувствуете себя «сытным по горло»?
20. Чувствуете ли вы себя неловко в какой-либо иной одежде, кроме повседневной?
21. Часто ли ваши мысли отвлекаются, когда вы пытаетесь сосредоточить на чем-то свое внимание?
22. Можете ли вы быстро выразить ваши мысли словами?
23. Часто ли вы бываете погружены в свои мысли?
24. Полностью ли вы свободны от всяких предрассудков?
25. Нравятся ли вам первоапрельские шутки?
26. Часто ли вы думаете о своей работе?
27. Очень ли вы любите вкусно поесть?
28. Нуждаетесь ли вы в дружески расположенном человеке, чтобы выговориться, когда вы раздражены?
29. Очень ли вам неприятно брать взаймы или продавать что-нибудь, когда вы нуждаетесь в деньгах?
30. Хвастаетесь ли вы иногда?
31. Очень ли вы чувствительны к некоторым вещам?
32. Предпочли бы вы остаться в одиночестве дома, чем пойти на скучную вечеринку?
33. Бываете ли вы иногда так беспокойны, что не можете долго усидеть на месте?
34. Склонны ли вы планировать свои дела тщательно и раньше, чем следовало бы?
35. Бывают ли у вас головокружения?
36. Всегда ли вы отвечаете на письма сразу после прочтения?
37. Справляетесь ли вы с делом лучше, обдумав его самостоятельно, а не обсуждая с другими?
38. Бывает ли у вас когда-либо отдышка, даже если вы не делали никакой тяжелой работы?
39. Можно ли сказать, что вы человек, которого не волнует, чтобы все было именно так, как нужно?
40. Беспокоят ли вас ваши нервы?
41. Предпочитаете ли вы больше строить планы, чем действовать?
42. Откладываете ли вы иногда на завтра то, что должны сделать сегодня?
43. Нервничаете ли вы в местах, подобных лифту, метро, туннелю?
44. При знакомстве вы обычно первым проявляете инициативу?
45. Бывают ли у вас сильные головные боли?
46. Считаете ли вы обычно, что все само собой уладится и придет в норму?
47. Трудно ли вам заснуть ночью?
48. Лгали ли вы когда-нибудь в своей жизни?
49. Говорите ли вы иногда первое, что придет в голову?
50. Долго ли вы переживаете после случившегося конфуза?
51. 3амкнуты ли вы обычно со всеми, кроме близких друзей?
52. Часто ли с вами случаются неприятности?
53. Любите ли вы рассказывать забавные истории друзьям?
54. Предпочитаете ли вы больше выигрывать, чем проигрывать?
55. Часто ли вы чувствуете себя неловко в обществе людей выше вас по положению?
56. Когда обстоятельства против вас, обычно вы думаете, тем не менее, что стоит еще что-либо предпринять?
57. Часто ли у вас «сосет под ложечкой» перед важным делом?

Вариант В отличается от варианта А только тестом методики. Инструкция, ключ, обработка данных варианта В такие же, как для варианта А.

Из этих 57 вопросов 9 представляют шкалу надежности (лжи). 3 из них положительные (ДА), 6 – отрицательные (НЕТ). Например, шестой вопрос – испытуемый отвечает «ДА» (всегда исполняю), такой ответ, безусловно, не соответствует действительности, т. к. нет человека, который всегда бы исполнял невыгодное для него обещание.
Ненадежный ответ на 5 вопросов из 9 (более 50%) в шкале надежности означает, что остальные ответы ненадежны, поэтому проведенный опыт непригоден.
Для заполнения опросника испытуемому дается 10 минут, время по секундомеру. Время можно продлить, но это обстоятельство должно быть принято во внимание при оценке.
На заполнение опросника много времени затрачивают сдержанные, внутренне конфликтные субъекты, налаживающие контакт с внешним миром не непосредственно, естественным ритмом, а на основе акта напряженной объективации.

Ключ:
ЭКСТРАВЕРСИЯ:
«ДА» на №№ 1, 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 39, 44, 46, 49, 53,
«НЕТ» – №№ 5, 15, 20, 29, 32, 34, 37, 41, 51. (Ответ «ДА» на вопросы этой нумерации — показатель интроверсии.)
НЕЙРОТИ3М:
«ДА» – №№ 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57.
ШКАЛА ЛОЖНЫХ ОТВЕТОВ:
«ДА» – №№ 6, 24, 36;
«НЕТ» – №№ 12, 18, 30, 42, 48, 54.

Система координат выглядит следующим образом:

Нейротизм
18
Меланхолик        16       Холерик
14
Интроверт             12            Экстраверт
2   4   6   8   10   12   14  16   18   20   22
8
Флегматик           6           Сангвиник
4
2
0
Эмоциональная устойчивость

Опросник Айзенка (подростковый)

Методика Айзенка по определению темперамента

Характерологические проявления поведения личности

Пути коррекции поведения личности

Тип № 1 Э: 0-4; Н: 0-4

Безмятежный, мирный, невозмутимый. В группе скромен. Дружбу не навязывает, но и не’ отвергает, если ему предложат. Склонен к упрямству, если ощущает свою правоту. Не смешлив. Речь спокойная. Терпелив. Хладнокровен.

Руководителей беспокоит мало, страдает от невнимания руководящего состава. Главное в подходе — повысить самооценку посредством подчеркивания ценности таких качеств, как скромность, хладнокровие. Желательно давать возможность выбора темпа работы.

Тип № 2 Э: 21-24 Н: 0-4

Радостный, общительный, разговорчивый, любит быть на виду, оптимист, верит в успех. В работе поверхностен, увлекается, но быстро теряет интерес к работе. Легко прощает обиды, превращает конфликты в шутку. Впечатлителен, любит новизну.

Поощрять трудолюбие, использовать склонность к новизне. Исподволь приучать к настойчивости, дисциплине, организованности предлагая оригинальные задания, вовлекая в работу над новыми, ранее не разработанными проектами.

Тип № 3 Э: 21-24 Н 21-24

Активен, честолюбив, насмешлив. Стремится общаться со всеми надменно, очень честолюбив, в случае несогласия с позицией руководителя принимает активно противоборствующую позицию. Не выносит безразличия и критики в свой адрес. Психические процессы неуравновешенны. Эмоционально неустойчив. Обидчив. Конфликтен. Злопамятный. Имеет психосоматические заболевания. Быстро утомляем.

Основная тактика — подчеркнутое уважение. Взаимоотношение следует строить на убеждении, спокойном, доброжелательном тоне общения. Не следует выяснять отношения в момент конфликта. Желательно акцентировать внимание проблеме, возможности решения проблем без эмоционального напряжения. При затяжных конфликтах целесообразно от этого сотрудника избавиться..

Тип № 4 Э: 0-4 Н: 21-24

Тип неспокойный, настороженный, неуверенный в себе. Нуждается в опеке, высокоранимый. Адаптация к новым условиям деятельности длительна, поэтому действия замедленны. Не любит активный образ жизни. Созерцатель, склонен к философии. Легко драматизирует ситуацию. Необщителен, поэтому оценки и самооценки имеет отличные от социального окружения.

В общении поддерживать, по возможности ограждать от насмешек. Выделять, поощрять положительные качества — вдумчивость, аккуратность. Наиболее целесообразно использовать на монотонной работе, не требующей активного общения, строгой регламентации. Трудно переносит включение в жесткую систему субординации. Необходимо активизировать интерес к окружающим, исподволь сводить с людьми доброжелательно -энергичными.

Тип № 5 Э: 0-4 Н: 5-8

Созерцателен, спокоен. Имеет низкий уровень заинтересованности в улучшении своего социального и материального положения, как следствие этого имеет низкие показатели по основной деятельности. Послушно-безраличен. Направлен на выдуманные или вычитанные противоречия.

Остро нуждается в повышении самооценки путем поощрения, что разрушает безразличие, повышает уровень притязаний, а следовательно качество работы. Необходимо увлекать работой, поощрять сильные стороны

Тип № 6 Э: 0-4 Н: 17-20

Сдержанный, робкий, чувствительный, теряется в незнакомой обстановке, ситуации. Неуверенный, мечтательный, не любит многолюдья. Имеет склонность к сомнениям. Мало верит в свои силы. В целом уравновешен, не склонен к панике, и драматизации ситуации. Склонен к фантазиям,’ бывает нерешителен.

 

Стараться поддерживать, подчеркивать перед сослуживцами положительные качества — серьезность, воспитанность, чуткость, необходимо увлекать идеей, решением какой-либо проблемы, поощрять найденные решения. Это повысит самооценку, даст повод к более оптимистическому ощущению жизни.

Тип № 7 Э: 0-4 Н: 9-16

Скромный, активный, направленный на дело сотрудник. Справедливый преданный друг. Очень хороший, умелый помощник, но плохой организатор. Застенчив, предпочитает оставаться в тени, большие компании избегает. Взаимоотношениям придает большое значение. Иногда скучновато-морализирующий. По природе подчиняем.

 

В деятельности желательно предоставлять больше инициативы, свободный режим — это активизирует его деятельность. Постараться на основе доверия важных дел раскрепостить, чтобы действовал самостоятельно, а не по указке. Избегать публичной, критики. Внушать уверенность в своих силах. Не допускать слепой веры в чей-либо авторитет

Тип № 8 Э: 5-8 Н: 0-4

Спокойный, склонный к общению сотрудник. Эстетически одаренный. Скорее созерцатель, чем деятель. Уравновешенный. Безразличный к успехам. Любит жить «как все». Во взаимоотношениях ровен, по глубоко переживать не умеет. Легко избегает конфликтов

Главная задача — активизировать деятельность, поручать решение различных возможно самостоятельных, творческих задач. Поощрять успехи. Необходимо общение со стороны руководства. Использовать на работе в группе. Самостоятельного, ответственного участка целесообразно не давать

Тип № 9 Э: 9-16 Н:0-4

Активный, жизнерадостный, общительный сотрудник. В общении не разборчив, что может привести к попаданию в асоциальные группы, вследствие плохой сопротивляемости. Склонен к новизне, любознателен. Может плохо строить адекватные самооценки. Часто нет твердых принципиальных установок. Энергичен. Уравновешен

Необходим контроль, мобилизация на выполнение поставленных задач. Установить доброжелательные отношения, дать понять, что за ним наблюдают. При необходимости оказывать помощь в планировании деятельности. Фиксировать сроки выполнения поставленных задач, объемы, жестко контролировать выполнение.

Тип№ 10 Э: 17-20 Н: 0-4

Артистичен. Любит развлекать. Не достаточно настойчив в выполнении поставленных задач. Общителен с сослуживцами и клиентами. В своих чувствах не глубок. Уравновешен. Поверхностен в работе. Начатое может не доводить -до конца.

Поддерживать усилия направленные на достижение целей. Ставить новые, интересные задачи (у самого хватает инициативы выбрать цель, но не хватает упорства). Поощрять артистизм. Контролировать выполнение задания

Тип№ 11 Э: 21-24 Н: 5-8

 

Активный, общительный, благородный, честолюбивый. Легко соглашается на рискованные развлечения. Не всегда разборчив в друзьях, в средствах достижения цели. Часто эгоистичен. Имеет организаторские способности

Поощрять и развивать организаторские склонности. Может быть лидером, но необходим контроль. Удерживать от зазнайства. Лидерское положение заставит избавиться от лени, неаккуратности. . Можно допускать критику в присутствии сослуживцев, но не подчиненных.

 

Тип № 12 Э: 21-24 Н: 9-16

Легко подчиняется дисциплине. Обладает чувством собственного достоинства. Организатор. Склонен к искусству, спорту. Активен, влюбчив. Легко увлекается людьми и событиями. Впечатлителен.

Лидер по натуре, как эмоционального, так и делового плана. Необходимо поддерживать лидерские усилия; помогать и направлять в деловом и личностном плане.

Тип № 13 Э: 21-24 Н: 17-20

Сложный тип, тщеславен, энергичен, жизнерадостен. Как правило не имеет высокой духовной направленности. Погружен в житейские радости, во главу угла ставит бытовые потребности. Преклоняется перед престижностью, всеми силами стремится достичь удачи, успеха, выгоды. Презирает неудачников. Общителен с клиентами и сотрудниками. Жестко выдвигает, отстаивает свои требования.

Основная стратегия — держать в рамках, не допускать зазнайства, подчинению себе окружающих. Ставить задачи спокойно и твердо, настаивать на точном соблюдении времени и объема выполнения задачи. Можно предложить роль организатора, руководителя, при этом требовать строгого выполнения служебных обязанностей

Тип № 14 Э: 17-20 Н: 21-24

Властный, мнительный, подозрительный, педантичный. Всегда стремится к первенству. Мелочный, наслаждается любым превосходством, язвителен. Склонен к насмешке над более слабым. Мстителен, пренебрежителен в общении. Деспотичен. Легко утомляем.

Нельзя относится равнодушно. Дать возможность занять лидерское положение, однако, при этом следует выбрать пост, на котором он больше внимания уделял бы бумагам, чем людям. Поощрять волю и упорство. Поощрять позитивное отношение к окружающим. Поощрять настойчивость в достижении лидирующего положения в составе группы, службы.

Тип № 15 Э: 9-16 Н: 21-24

Вечно недовольный, ворчливый склонный к придиркам. Мелочно-требовательный. Легко обижается по пустякам. Часто хмурый раздражительный. Завистлив. В делах неуверенный, в отношениях -подчиненный. Перед трудностями пасует. В группе держится в стороне. Злопамятен, друзей, как правило не имеет. Голос тихий резкий. К язвительности не склонен.

Желательно наладить хотя бы минимальные взаимоотношения основываясь на мнительности данного человека. Можно интересоваться его самочувствием, успехами. Хорошо выполняет канцелярскую работу — высоко развиты педантичные свойства. Поощрять за точное выполнение служебных обязанностей, делать это в присутствии сослуживцев — это позволит как-то наладить взаимоотношения с сослуживцами.

Тип 16 Э: 5-8 Н: 21-24

Высокочувствительный, недоверчивый, молчаливый, замкнуто-обидчивый тип. Самолюбивый, независимый имеет критический ум. Пессимист. Склонен к обобщенному мышлению. Часто неуверен в себе. По натуре затаенно-страстный.

В подходе желательны: оберегающий режим, поощрения при сослуживцах, доброжелательность, уважительность. Следует поддерживать справедливые критические суждения, но не допускать критиканства. Поощрять стремление в достижении успеха в составе группы, службы.

Тип № 17 Э: 17-20 Н: 5-8

Очень эмоционален, восторженный, жизнерадостный, общительный, влюбчивый. В контактах неразборчив, дружески настроен ко всем. Непостоянен, наивен, ребячлив, пользуется симпатиями окружающих. Фантазер. Не стремится к лидерству. Предпочитает интимно-дружеские связи.

 

Поддерживать положительный настрой, поощрять желание в разработке новых идей. При выполнении обязанностей начальника службы, группы требовать точного соблюдения сроков и объема выполняемых работ, Поощрять настойчивость в достижении успеха в составе группе. Обратить внимание на выработку волевых качеств.

Тип № 20 Э: 17-20 Н: 17-20

Очень демонстративен, не умеет сопереживать, эмоционально беден, любит противопоставлять себя коллективу. Очень напорист в достижении значимых для себя целей, ценностей. Престижен. Часто фальшив, практичен.

 

Режим взаимодействия мягкий, терпимый, чтобы не обострять негативные качества. Поощрять стремление достичь успеха в составе группы, службы. Необходим контроль в выполнении объема и качества работ в ненавязчивой форме. Борьбу за первенство необходимо облечь в приемлемую для организации форму.

Тип№ 21 Э: 13-16 Н: 9-12

Очень энергичен, жизнерадостен, «любимец публики». Одарен, артистичен, малоутомляем. Серьезно работать над достижением цели не стремится. Легко все бросает, часто прерывает дружбу. Поверхностен, имеет малый социальный опыт.

 

Требует строгого отношения. В коллективе не стоит выбирать на лидерские должности. Строго требовать выполнение объема и точности выполнения поставленной задачи. Ставя задачи расписывать сроки выполнения, контролировать их выполнение. Поощрять приобретение новых навыков -например изучение иностранного языка. Помогать планировать свой рабочий день.

Тип № 22 Э: 9-12 Н: 9-12

Пассивно-безразличный. Уверен в себе. В отношении к окружающим жестко-требователен. Злопамятен. Часто проявляет пассивное упрямство. Очень педантичен, мелочен, хладнокровен, рассудителен. Ригидный, предпочитает привычные дела и монотонность быта. Интонации речи не выразительны. Малоэстетичен.

 

Создать ощущение заинтересованности в нем руководителей. Следует интересоваться мелочами быта, самочувствием. Использовать присущие черты педантичности, поручая высокоответственную работу. Поощрять за исполнительность. Целесообразно не назначать на руководящие должности, тем более связанные с руководством людьми.

Тип№ 23 Э: 17-20 Н: 9-12

Общительный, активный, инициативный, увлекающийся. Может управлять собой. Умеет • добиваться поставленной цели. Честолюбив, любит лидировать, пользуется доверием окружающих. Хороший организатор. Характер легкий. Эстетичен. Оживленный.

 

Создать возможность лидерства. Помогать в решении групповых и индивидуальных задач. Следить, чтобы ставились реальные цели. Поддерживать лидерские качества, по возможности ставить задачи помощи сослуживцам в деликатной форме. Не давать большую служебную нагрузку.

Тип № 24 Э: 13-16 Н: 5-8

Активный, уравновешенный, инициативный, энергичный тип. Привязчив к немногочисленным друзьям. Умеет ставить перед собой задачи и добиваться решений. Не склонен к соперничеству. Иногда обидчив. Упорядочен.

Предпочитает спокойное доверительное отношение со стороны сослуживцев и руководства. Требует мало контроля. Желательно отлаживание четких деловых контактов.

Тип № 25 Э: 9-12 Н: 5-8

Активен, иногда взрывчатый, иногда беспечно-веселый. Часто спокоен, безразличен. Инициативы почти не проявляет, предпочитает действовать по указке. Пассивен в социальных контактах. К эмоциональным переживаниям не расположен. Склонен к монотонной, кропотливой работе.

 

Желательно спокойно-деловое отношение. Находить и рекомендовать лучше индивидуальные задания. Ставить на должность мало связанную с активным общением с клиентами. Хорошо справляется с административной работой.

Тип№ 26 Э: 5-8 Н: 9-12

Спокоен, уравновешен, терпелив, педантичен. Честолюбив. Целеустремлен. Имеет твердые принципы. Временами обидчив.

Любит доверительное отношение,
спокойный темп работы. Не склонен
к панибратству. Желательно
поощрять при сослуживцах за
аккуратность, исполнительность.
Поддерживать усилия, направленные
на увеличение уверенности в своих
силах — чаще доверять сложные
задачи

Тип № 27 Э: 5-8 Н: 13-16

Уравновешенно-меланхоличный. Тонко чувствительный, привязчивый. Ценит доверительно-интимные отношения, спокойный. Ценит юмор, в целом оптимист. Иногда паникует, иногда впадает в депрессию. Однако, чаще спокойно-задумчив.

Создать обстановку активно-спокойной деятельности. Желательно избежать жесткой регламентации. Хорошо выполняет работу, связанную с обслуживанием клиентов. С целью увеличения уверенности в своих силах чаще поручать выполнение заданий с высокой степени ответственности.

Тип № 28 Э: 9-12 Н: 17-20

Меланхоличный, честолюбивый, упорный, серьезный. Иногда склонен к уныло -тревожному настроению. Дружит с немногочисленным кругом людей. Необидчив. Иногда мнителен, самостоятелен в решении относительно принципиальных вопросов, но зависим от близких в эмоциональной жизни.

Рекомендуется направлять усилия на повышении самооценки, укрепления уверенности в себе, в своих силах. Хорошо выполняет работу, связанную с обслуживанием клиентов. Допускается критика, но не в присутствии подчиненных или большого количества сослуживцев.

Тип № 29 Э: 13-16 1Ы7-20

Жестко требователен к окружающим: упрям, горд, очень честолюбив. Энергичен, общителен, настроение чаще боевитое. Неудачи скрывает. Любит быть на виду. Хладнокровен.

 

Взаимоотношения строить на основе уважения и высокой требовательности за выполнение своих обязанностей. Возможная критика — является дополнительным стимулом в достижении поставленных целей. Имеет хорошие организаторские способности.

Тип № 30 Э: 17-20 Н: 13-16

Гордый, стремится к первенству. Злопамятен, Стремится к лидерству во всем. Энергичен, упорен, спокойный, расчетливый. Любит риск, непреклонен в достижениях. Не лишен артистизма, хотя и суховат.

 

Не допускать зазнайства. Поддерживать позитивные начинания. Помогать в лидерстве, однако не допускать командный стиль во взаимоотношениях с сослуживцами, нейтрализовать озлобленность, поощряя достижение успеха в составе группы. Помогать в оценке своих возможностей.

Тип№ 31 Э: 9-12 Н: 13-16

Застенчив, независтлив, стремится к самостоятельности, привязчив, доброжелателен, с близкими людьми проявляет наблюдательность, чувство юмора. Склонен к глубоким доверительным отношениям. Избегает ситуации риска, опасности. Не выносит навязанный темп. Иногда склонен к быстрым решениям. Часто раскаивается в своих поступках, в неудачах обвиняет только себя.

Обеспечить спокойную доброжелательную обстановку, стараться вовлекать в активное решение деловых вопросов. Поощрять социальную активность, вовлекать в участие в мероприятиях — семинарах, конференциях и т.п.

 

 

 

Измеритель ума

Однажды на пресс-конференции английскому психологу Гансу Айзенку был задан каверзный вопрос: «А каков ваш коэффициент интеллекта?» Айзенк быстро нашелся: «Должно быть, немаленький, раз уж я его придумал».

Справедливости ради надо заметить, что коэффициент интеллекта, сокращенно – Ай-Кью (Intelligence Quotient – IQ), — вовсе не изобретение Айзенка. Этот числовой показатель умственных  способностей предложил немецкий психолог Вильям Штерн в 1912 году, когда Айзенка еще и на свете не было. А измерительные инструменты для оценки ума, ныне именуемые тестами, появились еще раньше (впервые слово «тест» мелькнуло в научной периодике в 1890 г.). Айзенк усовершенствовал эти инструменты, более того – сделал их широко доступными. С его легкой руки измерение IQ из академического таинства превратилось в популярную народную забаву, впрочем – небезопасную (не очень-то приятно узнать, что ты не слишком умен). Естественно, в Айзенка полетели камни (когда не блещешь умом, рука так и тянется к кирпичу), причем порой почти в буквальном смысле – тухлыми яйцами он был однажды закидан безжалостно. Однако народная мудрость учит не обижаться на определенную категорию публики. Айзенк и не обиделся, тем более что к общественному негодованию ему было не привыкать. Вся его карьера просто переполнена скандалами. Он их не провоцировал, просто говорил что думал. Этими своими мыслями и вошел в историю науки.

Ганс Юрген Айзенк родился в Берлине 4 марта 1916 года, в семье, интересы которой были максимально далеки от науки: его мать была киноактрисой, звездой немого кино, снявшейся в 40 фильмах, отец – популярным конферансье. Родители развелись, когда мальчику едва исполнилось два года, и воспитывала его бабушка, которая впоследствии погибла в нацистском концлагере. Сам Айзенк, вопреки всем теориям наследственности (в развитие которых он внес немалый вклад), никакой тяги к артистической карьере не испытывал. Всегда считавшийся талантливым, но не слишком прилежным учеником, он очень рано познакомился с работами Э.Резерфорда и решил, что делом его жизни может стать только физика. По окончании школы в 1934 г. он вознамерился поступать на физическое отделение Берлинского университета. Однако выбор профессионального пути в нацистской Германии был неразрывно связан с выбором политических взглядов. Поступление в университет на столь притягательное для него физическое отделение оказалось возможным лишь при условии вступления в национал-социалистическую партию. Это условие не было обязательным для всех, но от Айзенка, известного независимостью суждений и отличавшегося сильной неприязнью к фашизму, власти потребовали демонстрации лояльности.

В школьные годы Ганс отличался гораздо большей склонностью к спорту, чем к политике. Гитлера юноша впервые увидел на нацистском митинге, куда из любопытства отправился за компанию с одноклассниками. Гитлер ему не понравился, и он даже не счел нужным это скрывать. За что и был нещадно бит товарищами. «Разбираться» с Айзенком набежала целая толпа, ибо иначе справиться с первым спортсменом школы было не так-то просто. На следующий день Ганс, помятый, но не сломленный, поодиночке надавал сдачи своим обидчикам, так что на выпускном вечере почти весь класс сиял свежими синяками. Так еще в юные годы проявилось умение Айзенка держать удар и противостоять агрессивной толпе. Очень полезное умение – учитывая то, что впоследствии он бывал бит неоднократно. Последний раз – в Сорбонне сорок лет спустя, когда высказанные им на лекции идеи показались студентам-радикалам… фашистскими! В тот раз умудренный опытом ученый не стал давать сдачи, не выдвинул против студентов никаких обвинений. Сложившийся образ вольнодумца и скандалиста не предполагал игры по банальным правилам. О себе он без ложной скромности говорил: «Когда я только начал заниматься психологией, она была совершенно дефективной. Теперь ее репутация благодаря моим работам полностью восстановлена». Даже если не обращать внимания на характерную для Айзенка склонность к эпатажу, в этих словах содержится изрядная доля истины.

В психологию Айзенк пришел случайно. Покинув родину, становившуюся все более неуютной, он эмигрировал в Англию и весной 1935 г. блестяще сдал вступительные экзамены в Лондонский университет, намереваясь осуществить свою давнюю мечту – заняться углубленным изучением физики. Но этому намерению не суждено было осуществиться. Выбор факультетов в Лондонском университете жестко определялся тем, какие экзамены сдавались. Айзенк об этом не знал, в Германии правила были другими. Выяснилось, что для специализации по физике им сданы не все необходимые экзамены. Откладывать поступление на следующий год он не мог, так как был сильно стеснен в средствах. Оставалось выбирать из тех факультетов, которым «подходили» сданные экзамены. Таким факультетом оказался психологический. Именно по такой иронии судьбы психология приобрела одного из самых ярких и продуктивных исследователей.

Первые самостоятельные работы Айзенка были посвящены исследованию структуры личности. Еще в сороковые годы оформилась хорошо знакомая психологам триада личностных свойств Айзенка – экстраверсия-интроверсия, нейротизм и психотизм, исследование которой он прекращал до последних дней жизни. Сегодня понятия экстраверсии и интроверсии знакомы многим и даже стали элементами повседневной речи. Экстраверт – человек, преимущественно ориентированный на внешний мир, мир предметов и людей, тогда как интроверт ориентирован в основном на свой внутренний мир, мир своих переживаний и представлений. Экстраверты требуют постоянной стимуляции от внешней среды, они общительны, стремятся к новым впечатлениям, склонны к риску, любят перемены, готовы к быстрым реакциям. Для них характерна раскованность поведения, оптимизм, веселость, а также вспыльчивость, некоторая агрессивность, поверхностность в восприятии людей и явлений. Интроверты, наоборот, стимулы жизненной активности черпают изнутри, живут своим богатым внутренним миром. Они замкнуты, малообщительны, медлительны, серьезны, сдержанны, любят порядок, склонны к самосозерцанию, дружат преданно, но с немногими, избегают шумных компаний.

Другая характеристика подразделяет людей по параметру эмоциональной устойчивости на тревожных (нестабильных), то есть повышенно чувствительных к неудачам и ошибкам, склонных к самообвинениям, постоянно стремящихся к совершенствованию, — и эмоционально стабильных, то есть уравновешенных, стрессоустойчивых.

Строго говоря, и эти понятия были введены в научный обиход задолго до Айзенка, их еще в 20-е годы предложил Карл Густав Юнг в своей знаменитой работе «Психологические типы». Но именно благодаря Айзенку они получили широкую популярность, проникли в разговорную речь, так что многие именно Айзенка считают их изобретателем. Основная же заслуга Айзенка состоит в том, что им был создан практичный опросник для выявления этих личностных черт. Широко растиражированный множеством популярных изданий, этот опросник является ныне одним из самых известных психологических тестов.

Другим юношеским увлечением Айзенка, как это ни странно для ученого, стала астрология. Впрочем, это древнее учение не обошли вниманием многие психологи – тот же Юнг стремился найти в гороскопах рациональное зерно. Еще в тридцатые годы Айзенк составил гороскоп самому Гитлеру и всей нацистской верхушке. Однако отосланные им гороскопы остались без ответа. Еще бы – ведь в отличие от штатных астрологов Рейха Айзенк предрекал нацистским бонзам ужасный конец.

В дальнейшем, вопреки скепсису коллег, Айзенк сохранил это увлечение и даже попытался подвести под него научную базу. Им была проведена серия экспериментов с помощью его собственного личностного опросника. В 1978 г. в «Журнале социальной психологии» Айзенк опубликовал статью о связи зодиакального знака с основными характеристиками личности. В результате масштабного исследования ему удалось установить совершенно определенную статистическую зависимость: Овен, Близнецы, Лев, Весы, Стрелец и Водолей являются преимущественно экстравертами, а Телец, Рак, Дева, Скорпион, Козерог и Рыбы – интровертами. При этом Рак, Скорпион, Рыбы являются более эмоциональными, чем другие знаки Зодиака.

Совсем недавно  отечественным психологом В.Н.Дружининым было проведено похожее исследование и также выявлена определенная зависимость, однако… совсем не та, что была установлена Айзенком. Возможно, новые исследования откроют нам новые точки соприкосновения психологического и астрологического знания о человеке. Но так или иначе, необходимо отдать должное смелости Айзенка, впервые отважившегося на эти поиски. В кругу ученых мужей эта попытка авторитета ему не прибавила, зато принесла широкую известность. Впрочем, на безвестность он и раньше не жаловался.

В начале пятидесятых, в пору безраздельного господства фрейдовского психоанализа, Айзенк выступил со статьей, в которой бросил вызов самому Фрейду. Внимательно проанализировав фрейдистскую теорию и результаты аналитической терапии, ученый пришел к сенсационным выводам. По его мнению, доктрина Фрейда принадлежит скорее к области мифологии, нежели науки, ибо ее достоверность невозможно проверить никакими научными методами — любые научно-психологические эксперименты над фрейдистскими конструкциями, в частности Эдиповым комплексом, кончаются полным фиаско. Нет никакого Эдипова комплекса, — считал Айзенк. А есть «художественный вымысел венского профессора – недаром ему вручили премию Гете, хороший был беллетрист». К тому же пациентами Фрейда были лишь венские буржуа, страдавшие неврозами. Выводы, полученные в наблюдениях над ними, Фрейд распространил на все человечество, а это Айзенк считал неоправданным и слишком смелым обобщением. Да и сама психоаналитическая терапия, по его мнению, крайне малоэффективна. Похожих результатов можно добиться с помощью простого вдумчивого самоанализа. Лечение у психоаналитика занимает долгие месяцы, порой годы, а за это время большинство неврозов проходят и вовсе без всякого вмешательства.

Характерно, что у самих психоаналитиков не находится никаких конструктивных возражений на критику в свой адрес. Зато ими изобретен беспроигрышный контраргумент: «Вы, видно, сами страдаете тяжелыми комплексами, раз так агрессивно от них защищаетесь». Этот довод особенно раздражал Айзенка, поскольку, по его мнению, являлся абсолютно некорректным в научной полемике.

Небезынтересно, что за прошедшие полвека в адрес психоанализа накопилось еще множество убийственных обвинений, а неуклюжая отповедь фрейдистов так и осталась их единственным оправданием. Об этом нелишне было бы знать нашим доморощенным фрейдистам, приобщившимся к психоанализу на волне запоздалой моды. По крайней мере, Айзенка почитать им следовало бы. Ведь в его рассуждениях куда больше здравого смысла и научной корректности, чем в фантазиях о детской сексуальности. Впрочем, психоанализ – очень доходная профессия (это и у нас уже многие уяснили). И неудивительно, что призывы Айзенка к научному здравомыслию только прибавили ему врагов.

Взамен долгосрочной, громоздкой, дорогостоящей и малоэффективной аналитической психотерапии Айзенк предлагал так называемую поведенческую терапию – нехитрый метод, основанный по поощрении желательного поведения и наказании нежелательного.  От нежелания подвергаться мучениям больные сразу выздоравливали. Понятно, что и этот метод вызвал бурю общественного негодования. Айзенк в ответ спокойно ссылался на полученные впечатляющие результаты. Под страхом неприятностей человек воздерживается от нежелательного поведения и постепенно это входит у него в привычку. Чего и требовалось добиться! Может оно и негуманно, зато эффективно! Гораздо эффективнее, чем всякие душеспасительные разговоры…

Но самые острые дебаты вызвали работы Айзенка по психологии интеллекта и измерению умственных способностей. По его мнению, человеческий ум – качество врожденное и лишь в очень малой степени, процентов на двадцать, подверженное влиянию воспитания и среды. Вывод неутешителен: коли от природы ума недостает, то уже и вряд ли прибавится. Но Айзенк пошел еще дальше. В статье «Раса, интеллект и образование» черным по белому написал: коэффициент интеллекта чернокожих в среднем на 15 баллов ниже, чем у белых, и это объясняется особенностями генетического кода. Истерия политкорректности в ту пору еще не достигла своего пика, но столь откровенное суждение уже тогда пришлось по вкусу не всем. На его опровержение были брошены лучшие умы, которые заняты изобретением контраргументов по сей день. Мол, тесты для измерения IQ используются неправильные, да и сам IQ – не безупречный показатель ума. Вот только статистическая закономерность – вещь упрямая, ее так никому опровергнуть не удалось. Фактически Айзенк просто назвал вещи своими именами. И заслужил репутацию расиста! Наученные его опытом, политкорректные нынешние психологи предпочитают замалчивать щекотливую тему, а то и вовсе выдавать черное за белое. Результат – катастрофическое обесценивание интеллекта. Сегодня стало просто неловко быть умнее кого-то другого – вдруг этот другой обидится! Правда, в наших краях заморская эпидемия пока не распространилась, книга Айзенка «Узнайте ваш IQ» идет нарасхват, а некоторых по прочтении даже радует. Немногих, правда…

Айзенк словно намеренно подстегивал общественное негодование. Так, в середине семидесятых он написал статью, в которой доказывал, что курение безвредно для здоровья, по крайней мере – вовсе не провоцирует развитие рака (онкологи, как раз тогда, как им казалось, доказавшие эту фатальную связь, перестали с ним здороваться). «Курение и рак, — писал Айзенк, — связаны лишь тем, что одновременно выступают симптомами одного и того же личностного расстройства. Тип личности, склонной к курению, а также к заболеванию раком, характеризуется неспособностью адекватно выражать эмоции, беспомощностью и депрессивными настроениями, неправильной реакцией на стресс».

К этой теме он вернулся в начале девяностых, получив крупный грант от американского табачного короля Рейнольдса, кровно заинтересованного в подтверждении его гипотезы. Скептикам Айзенк предложил поставить эксперимент на себе самом: «Я  не знаю, что такое ярость, депрессия и страх, вот и делайте выводы о моей предрасположенности». Тестирование в самом деле выявило его исключительную уравновешенность и стрессоустойчивость. Увы, курильщиков это вряд ли сможет утешить. Вопреки своей гипотезе Ганс Юрген Айзенк умер 4 сентября 1997 года от рака.

 

Источник: «Век психологии: имена и судьбы».

Читайте также: «Приключения IQ, или Кто на свете всех умнее».

Тест Айзенка на темперамент онлайн

1.Часто ли Вы испытываете тягу к новым впечатлениям, к тому, чтобы встряхнуться, испытать возбуждение?

Да

Нет

2.Часто ли Вы чувствуете, что нуждаетесь в друзьях, которые вас понимают, могут одобрить или утешить?

Да

Нет

3.Считаете ли вы себя беззаботным человеком?

Да

Нет

4.Очень ли трудно Вам отказаться от своих намерений?

Да

Нет

5.Обдумываете ли вы свои дела не спеша и предпочитаете ли подождать, прежде чем действовать?

Да

Нет

6.Всегда ли вы сдерживаете свои обещания, даже если это вам невыгодно?

Да

Нет

7.Часто ли у вас бывают спады и подъемы настроения?

Да

Нет

8.Быстро ли вы обычно действуете и говорите?

Да

Нет

9.Возникало ли у вас когда-нибудь чувство, что вы несчастны, хотя никакой серьезной причины для этого не было?

Да

Нет

10.Верно ли, что на «спор» вы способны решиться на все?

Да

Нет

11.Смущаетесь ли вы, когда хотите познакомиться с человеком противоположного пола, который вам симпатичен?

Да

Нет

12.Бывает ли когда-нибудь, что, разозлившись, вы выходите из себя?

Да

Нет

13.Часто ли бывает, что вы действуете необдуманно, под влиянием момента?

Да

Нет

14.Часто ли вас беспокоит мысль о том, что вам не следовало что-либо делать или говорить?

Да

Нет

15.Предпочитаете ли вы чтение книг встречам с людьми?

Да

Нет

16.Верно ли, что вас легко задеть?

Да

Нет

17.Любите ли вы часто бывать в компании?

Да

Нет

18.Бывают ли у вас такие мысли, которыми вам бы не хотелось делиться с другими?

Да

Нет

19.Верно ли, что иногда вы настолько полны энергии, что все горит в руках, а иногда чувствуете усталость?

Да

Нет

20.Стараетесь ли вы ограничить круг своих знакомств небольшим числом самых близких друзей?

Да

Нет

21.Много ли вы мечтаете?

Да

Нет

22.Когда на вас кричат, отвечаете ли вы тем же?

Да

Нет

23.Считаете ли вы все свои привычки хорошими?

Да

Нет

24.Часто ли у вас появляется чувство, что вы в чем-то виноваты?

Да

Нет

25.Способны ли вы иногда дать волю своим чувствам и беззаботно развлекаться в веселой компании?

Да

Нет

26.Можно ли сказать, что нервы у вас часто бывают натянуты до предела?

Да

Нет

27.Слывете ли вы человеком живым и веселым?

Да

Нет

28.После того как дело сделано, часто ли вы мысленно возвращаетесь к нему и думаете, что смогли бы сделать лучше?

Да

Нет

29.Чувствуете ли вы себя неспокойно, находясь в большой компании?

Да

Нет

30.Бывает ли, что вы передаете слухи?

Да

Нет

31.Бывает ли, что вам не спится из-за того, что в голову лезут разные мысли?

Да

Нет

32.Если вы хотите что-то узнать, вы предпочитаете найти это в книге или спросить у людей?

Да

Нет

33.Бывает ли у вас сильное сердцебиение?

Да

Нет

34.Нравится ли вам работа, требующая сосредоточения?

Да

Нет

35.Бывают ли у вас приступы дрожи?

Да

Нет

36.Всегда ли вы говорите правду?

Да

Нет

37.Бывает ли вам неприятно находиться в компании, где подшучивают друг над другом?

Да

Нет

38.Раздражительны ли вы?

Да

Нет

39.Нравится ли вам работа, требующая быстродействия?

Да

Нет

40.Верно ли, что вам часто не дают покоя мысли о разных неприятностях и ужасах, которые могли бы произойти, хотя все кончилось благополучно?

Да

Нет

41.Верно ли, что вы неторопливы в движениях и несколько медлительны?

Да

Нет

42.Опаздываете ли вы когда-нибудь на работу или на встречу с кем-либо?

Да

Нет

43.Часто ли вам снятся кошмары?

Да

Нет

44.Верно ли, что вы так любите поговорить, что не упускаете любого случая побеседовать с новым человеком?

Да

Нет

45.Беспокоят ли вас какие-нибудь боли?

Да

Нет

46.Огорчились бы вы, если бы долго не могли видеться с друзьями?

Да

Нет

47.Вы нервный человек?

Да

Нет

48.Есть ли среди ваших знакомых те, которые явно вам не нравятся?

Да

Нет

49.Вы уверенный в себе человек?

Да

Нет

50.Легко ли вас задевает критика ваших недостатков или вашей работы?

Да

Нет

51.Трудно ли вам получить настоящее удовольствие от мероприятий, в которых участвует много народу?

Да

Нет

52.Беспокоит ли вас чувство, что вы чем-то хуже других?

Да

Нет

53.Сумели бы вы внести оживление в скучную компанию?

Да

Нет

54.Бывает ли, что вы говорите о вещах, в которых совсем не разбираетесь?

Да

Нет

55.Беспокоитесь ли вы о своем здоровье?

Да

Нет

56.Любите ли вы подшутить над другими?

Да

Нет

57.Страдаете ли вы бессонницей?

Да

Нет

Для зарегистрированных пользователей, все результаты тестов сохраняются

Тест-опросник Айзенка » СтудИзба

Тема 4. Тест-опросник Айзенка

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

           Общая характеристика теста Айзенка. История создания теста. Тест Айзенка: сравнительный анализ с подходами И.П. Павлова и К.Г. Юнга. Базисные факторы индивидуальности и их соответствие типам темперамента по Гиппократу. Нейрофизиологическая интерпретация факторов Айзенка.

           Разнообразие психометрических исследований по тест-опроснику Айзенка. Две параллельные формы (А и В) адаптированного русскоязычного варианта тест-опросника Айзенка.

           Вариант теста А.Г. Шмелёва: общая характеристика теста, его достоинства и недостатки.

           Универсальность двухмерной системы черт «экстраверсия» и «интроверсия». Подтверждение двухмерной системы черт в исследованиях самого Айзенка и ряда других исследователей (Р. Кеттелл, Л.Т. Ямпольский, А.Г. Шмелёв, В.И. Похилько, В.И. Ильин, Г. Харман). Соотношения двух факторов Айзенка с универсальными и вторичными факторами при факторном анализе тестов (16PF, MMPI).

           Процедура диагностики. Условия тестирования. Организационные детали проведения теста-опросника. Принципы трактовки результатов тест-опрорсника Айзенка. Результаты тестирования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

4.1. Общая характеристика теста-опросника

При корреляционном анализе пунктов тест-опросника польского психолога Яна Стреляу, измерявшего три основные характеристики нервной деятельности: уровня процессов возбуждения, уровня процессов торможения, уровня подвижности нервных процессов (Стреляу Я., 1982), была выявлена высокая скоррелированность двух концептуально независимых (согласно теории Павлова-Теплова) измерений: уровня возбуждения и уровня подвижности. Большинство пунктов, являвшихся прямыми по одной шкале, оказывались прямыми по другой. Таким образом, в сознании испытуемых эмпирические ситуационно-поведенческие проявления силы и подвижности оказались, по существу, «склеенными».

Этот факт можно понимать двояко:

1)                          различения силы и подвижности на уровне социально-нормативного обыденного сознания не происходит;

2)                          система базисных черт конституциональных свойств существенно двумерна.

Вторая точка зрения опирается на многолетние разнообразные эмпирические исследования с применением факторного анализа психофизиологических и опросниковых данных, приведённых, в частности, английским психологом Г. Айзенком (Г. Айзенк, 1967). Пытаясь соединить воззрения И.П. Павлова и К.Г. Юнга, Г. Айзенк предложил в качестве базисных два параметра индивидуальности: «экстраверсию-интроверсию», «нейротизм – эмоциональную стабильность». Эта дифференциальная концепция основана на эмпирическом выделении двух типов невротических заболеваний: истерического невроза, который свойствен лицам холерического темперамента («нестабильным экстравертам»), и невроза навязчивых состояний, который свойствен лицам меланхолического темперамента («нестабильным интровертам»). На основе выявленных базисных качеств Г. Айзенк выделяет четыре типа темперамента, соответствующих Гиппократу: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик.

4.2. Нейрофизиологическая интерпретация факторов Г. Айзенка

В работе «Биологические основы индивидуальности» Г. Айзенк предложил такую нейрофизиологическую интерпретацию своих факторов: высокий балл по шкале «нейротизм» соответствует снижению порога активации лимбической системы (в этом смысле повышенная «эмоциональная нестабильность» — это реактивность в ответ на события во внутренней среде организма, в ответ на колебания организмических потребностей и состояний), в то же время высокий балл по шкале «интроверсия» соответствует снижению порога активации ретикулярной формации (в этом смысле «интроверты» испытывают более высокую активацию в ответ на экстероцептивные раздражителя). Эти представления в какой-то степени соответствуют тому акценту на «уровне активации», который был сделан и русскими психофизиологами (Небылицын В.Д., 1976).

Феноменологически в поведении «экстроверты» и проявляют себя как возбудимые и подвижные, а «интроверты» — как заторможенные и инертные. Нестабильность – результат неуравновешенности процессов возбуждения и торможения.

По тест-проснику Айзенка проведено много психометрических исследований. С помощью инструкции на имитацию идеального «Я» было показано, что шкала «нейротизм» линейно связана с социальной желательностью (желателен полюс – «стабильность»), а шкала «экстраверсия» — нелинейно (желателен медианный балл). Таким образом, в ситуации экспертизы балл по шкале «нейротизм» будет смещён в сторону к «стабильности», а по шкале «экстраверсия» — к медианному, среднему баллу.

В настоящее время разработаны две параллельные формы (А и В) адаптированного русскоязычного варианта тест-опросника Айзенка.

4.3. Вариант тест-опросника Г. Айзенка, подготовленный А.Г. Шмелёвым

А.Г. Шмелёв провёл психометрический анализ пунктов по критерию внутренней валидности (надёжности – согласованности). В каждом из 57 вопросов были заменены 12, не обладающих необходимой значимой корреляцией с суммарным баллом по релевантной шкале (за основу был принят массив из 114 вопросов, переведённых с англоязычного варианта Г. Айзенка ленинградскими психологами, дополненный 46 новыми вопросами,  составленными А.Г. Шмелёвым для замены «не работающих» переводных вопросов).

Каждый из 57 вопросов формы относится к одной из трёх шкал (первым назван полюс, соответствующий высокому баллу по шкале):

1.      Экстраверсия – интроверсия (24 вопроса),

2.      Нейротизм – стабильность (24 вопроса),

3.      Ложь – откровенность на грани цинизма (9 вопросов).

Этот вариант обладает известными недостатками: кроме несбалансированности относительного вектора «социальной желательности» шкала «нейротизм» не защищена от систематической ошибки вследствие возможной позиционной тактики ответа испытуемого (все 24 вопроса – прямые). Эти недостатки присущи и исходному тест-опроснику Айзенка.

Интерпретация типов темперамента:

1. Сангвиник:

  • лёгкая приспособляемость к изменчивым условиям среды;
  • высокая сопротивляемость трудностям жизни;
  • подвижность;
  • общительность;
  • широкий круг знакомств;
  • частая смена привязанностей;
  • активность и работоспособность;
  • быстрая переключаемость на новые виды работ;
  • лёгкость переучивания;
  • продуктивность деятельности;
  • оптимистичность.

2. Холерик:

  • повышенная возбудимость;
  • большая жизненная энергия;
  • недостаток самообладания;
  • несдержанность;
  • неуравновешенность;
  • резкость;
  • порывистость движений.

3. Флегматик:

  • малая чувствительность и эмоциональность;
  • спокойствие;
  • медлительность;
  • уравновешенность;
  • упорство;
  • терпеливость, выдержка и самообладание;
  • выносливость и работоспособность;
  • инертность.

4. Меланхолик:

  • высокая чувствительность;
  • эмоциональная ранимость;
  • пассивность и заторможенность из-за слабого сопротивления воздействию внешних стимулов;
  • инертность;
  • слезливость и обидчивость;
  • боязливость;
  • тревожность;
  • неуверенность в себе;
  • робость.

4.4. Универсальность двухмерной системы черт «экстраверсия» и «нейротизм»

Универсальность двухмерной системы черт «экстравесия» и «нейротизм» подтверждена не только исследованиями самого Айзенка, но и другими исследователями с применением факторного анализа широких наборов вопросов на больших популяциях. При так называемом «вторичном» факторном анализе шкал 16 PF в качестве наиболее весомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованиях разных авторов) родственные факторы «эксвия – инвия» и «тревожность» (Р. Кеттелл, Ямпольский Л.Т., 1981).

Указанные факторы можно получить не только как комбинацию шкал, но и как комбинацию первичных индикаторов – самих вопросов опросника. На материале русскоязычного варианта 16 PF впервые такая фактоизация была произведена в 1983 г. в исследованиях В.И. Похилько и А.Г. Шмелёва. Факторы «тревожность» и «экстраверсия» были воспроизведены также при фактоизации пунктов MMPI (Ильин В.И., Похилько В.И., 1983). Эти факторы – наиболее интегральные черты индивидуальных особенностей психической регуляции деятельности. Их существование эмпирически объясняется статистическим взаимодействием между чертами индивидного и личностного уровней. Эти черты не являются статистическими (функционально независимыми), а объединяются в интегральные образования, которые и оказываются факторами темперамента. Этому механизму есть вполне содержательное объяснение: при суммировании черт поведения, свойственных узко специфическим классам ситуаций, то особенное их содержание, которое различается от одного класса ситуаций к другому, как бы взаимоуничтожается, нивелируется. В результате чего проявляется общий. Неспецифический компонент, присутствующий в определённой дозе в любой черте высокого уровня, — компонент темперамента (проекция на ребро «Конституция» в концептуальном кубе возрастает). Но факторы темперамента, хоть и универсальны, недостаточно прогностичны. Их учёт даёт лишь небольшое превышение точности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значительных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотни разнообразных эмпирических индикаторов факторы «тревожность» и «экстраверсия» не объясняют свыше 10 % общей дисперсии – суммы диагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).

Третий универсальный фактор, который характерен для универсальных перечней эмпирических индикаторов, — это, по-видимому, фактор «кортикального контроля». Этот фактор, не предусмотренный концепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках при факторном анализе тестов 16 PF, MMPI и, по-видимому, любого универсального перечня. Р. Кеттелл указывает на этот фактор как на третий в списке ведущих «вторичных» факторов и интерпретирует его как «чувствительность» (техническое название: «кортерция – патемия»). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты из «первичных» факторов: -A, +C, +Q3 теста 16 PF, а также из шкал Pd, Pa, Ma из теста MMPI. Индивиды с высоким баллом по этому фактору в поведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следованием принятым правилам и поставленным целям. Лица с низким баллом отличаются высокой сенситивностью, эмоциональностью, впечатлительностью, импульсивностью, образным складом мышления. В обыденной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываются в терминах «рациональность – эмоциональность». В.С. Мерлин (1973) подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстве темперамента, как «ригидность». По-видимому, эта интегральная черта имеет также некоторую конституциональную, нейрофизиологическую основу: если «нейротизм» отражает активность базальных отделов головного мозга, «интроверсия» — активность ретикулярной формации (обуславливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то «кортикальный контроль» — активность новейших отделов коры головного мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как это известно из нейрофизиологии и нейропсихологии. Отвечают за торможение импульсивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходящее воздействие на центральные и базальные отделы головного мозга), т.е. за осуществление волевой регуляции (Хомская Е.д., 1972; Лурия А.Р., 19730.

Четвёртый вторичный фактор 16 PF – «конформизм» — также подтверждает свою универсальность при факторном анализе матриц интеркорреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемы индивидных (социальных) черт личности указывает на степень подверженности индивида давлению групповых (социальных) норм и группового мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на собственные «системы отсчёта» в оценке ситуации и принятии решения). Этот фактор объединяет разнообразный круг феноменов «внушаемости». Исследования когнитивного стиля (Уиткин Г., 1974) показали, что существует определённый конституционально предопределённый фактор «внушаемости» — это «полезависимость», низкий уровень «психологической дифференциации», выражающийся в связанности процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано, что психологическая дифференциация снижается при любых отклонениях от оптимального, уравновешенного уровня активированности общих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Казалось бы, напрашивается следующая упрощённая схема соответствия основных универсальных конституциональных диспозиций: это трёхмерная система «эмоциональный тонус (нейротизм) – экстероцептивный тонус (интроверсия) – кортикальный тонус (самоконтроль)», при этом «конформизм» достигается на периферии сферы (при максимальных отклонениях от оптимума – начала координат системы).

Однако подобный схематизм оказывается оправданным не в большинстве, а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотношение конституциональных черт не отражается в поведении непосредственно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирующих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что «индивидуальный стиль деятельности» (Климов Е.А., 1969) достигает устойчивости благодаря не столько «ярко выраженной» конституциональной специфике, сколько устойчивости стратегий поведения, складывающихся на социально-ролевом и личностном уровнях.

                4.5. Методика Г. Айзенка EPQ

Опросник EPQ включает 101 вопрос и содержит следующие четыре шкалы:

1) экстраверсия — интроверсия;

2) нейротизм — стабильность;

3) психотизм;

4) специфическую шкалу, предназначенную для оценки искренности испытуемого.

 Время ответов не ограничивается, хотя затягивать процедуру обследования не рекомендуется.

Инструкция: Вам предлагается ответить на вопросы, касающиеся Вашего обычного способа поведения. Постарайтесь представить типичные ситуации и дать первый «естественный» ответ, который придет Вам в голову. Если Вы согласны с утверждением, рядом с его номером поставьте «+» (да), если нет — знак «-» (нет). Отвечайте быстро и точно. Помните, что нет «хороших» или «плохих» ответов.

Текст опросника

1. У Вас много различных хобби?

2. Вы обдумываете предварительно то, что собираетесь сделать?

3. У Вас часто бывают спады и подъемы настроения?

4. Вы претендовали когда-нибудь на похвалу за то, что в действительности сделал другой человек?

5. Вы разговорчивый человек?

6. Вас беспокоило бы то, что Вы залезли в долги?

7. Вам приходилось чувствовать себя несчастным человеком без особых на то причин?

8. Вам случалось когда-нибудь пожадничать, чтобы получить больше, чем Вам полагалось?

9. Вы тщательно запираете дверь на ночь?

10. Вы считаете себя жизнерадостным человеком?

11. Увидев, как страдает ребенок, животное. Вы бы сильно расстроились?

12. Вы часто переживаете из-за того, что сделали или сказали что-то, чего не следовало бы делать или говорить?

13. Вы всегда исполняете свои обещания, даже если лично Вам это очень неудобно?

14. Вы получили бы удовольствие, прыгая с парашютом?

15. Способны ли Вы дать волю чувствам и от души повеселиться в шумной компании?

16. Вы раздражительны?

17. Вы когда-нибудь обвиняли кого-нибудь в том, в чем на самом деле были виноваты Вы сами?

18. Вам нравится знакомиться с новыми людьми?

19. Вы верите в пользу страхования?

20. Легко ли Вас обидеть?

21. Все ли Ваши привычки хороши и желательны?

22. Вы стараетесь быть в тени, находясь в обществе?

23. Стали бы Вы принимать средства, которые могут привести Вас в необычное или опасное состояние (алкоголь, наркотики)?

24. Вы часто испытываете такое состояние, когда все надоело?

25. Вам случалось брать вещи, принадлежащие другому лицу, будь это даже такая мелочь, как булавка или пуговица?

26. Вам нравится часто ходить к кому-нибудь в гости и бывал» в обществе?

27. Вам доставляет удовольствие обижать тех, кого Вы любите?

28. Вас часто беспокоит чувство вины?

29. Вам приходилось говорить о том, в чем Вы плохо разбираетесь?

30. Вы обычно предпочитаете книги встречам с людьми?

31. У Вас есть явные враги?

32. Вы назвали бы себя нервным человеком?

33. Вы всегда извиняетесь, когда нагрубите другому?

34. У Вас много друзей?

35. Вам нравится устраивать розыгрыши и шутки, которые иногда могут действительно причинить людям боль?

36. Вы беспокойный человек?

37. В детстве Вы всегда безропотно и немедленно выполняли то, что Вам приказывали?

38. Вы считаете себя беззаботным человеком?

39. Много ли для Вас значат хорошие манеры и чистоплотность?

40. Волнуетесь ли Вы по поводу каких-либо ужасных событий, которые могли бы случиться, но не случились?

41. Вам случалось сломать или потерять чужую вещь?

42. Вы обычно первыми проявляете инициативу при знакомстве?

43. Можете ли Вы легко понять состояние человека, если он делится с Вами заботами?

44. У Вас часто нервы бывают натянуты до предела?

45. Бросите ли Вы ненужную бумажку на пол, если под рукой нет корзины?

46. Вы больше молчите, находясь в обществе других людей?

47. Считаете ли Вы что брак старомоден, и его следует отменить?

48. Вы иногда чувствуете жалость к себе?

49. Вы иногда много хвастаетесь?

50. Вы легко можете внести оживление в довольно скучную компанию?

51. Раздражают ли Вас осторожные водители?

52. Вы беспокоитесь о своем здоровье?

53. Вы говорили когда-нибудь плохо о другом человеке?

54. Вы любите пересказывать анекдоты и шутки своим друзьям?

55. Для Вас большинство пищевых продуктов одинаковы на вкус?

56. Бывает ли у Вас иногда дурное настроение?

57. Вы дерзили когда-нибудь своим родителям в детстве?

58. Вам нравится общаться с людьми?

59. Вы переживаете, если узнаете, что допустили ошибки в своей работе?

60. Вы страдаете от бессонницы?

61. Вы всегда моете руки перед едой?

62. Вы из тех людей, которые не лезут за словом в карман?

63. Вы предпочитаете приходить на встречу немного раньше назначенного срока?

64. Вы чувствуете себя апатичным, усталым, без какой-либо причины?

65. Вы так любите поговорить, что не упускаете любого удобного случая побеседовать с новым человеком?

66. Вы плутовали когда-нибудь в игре?

67. Ваша мать — хороший человек (была хорошим человеком)?

68. Часто ли Вам кажется, что жизнь ужасно скучна?

69. Вы когда-нибудь воспользовались оплошностью другого человека в своих целях?

70. Вы часто берете на себя больше, чем позволяет время?

71. Есть ли люди, которые стараются избегать Вас?

72. Вас очень заботит Ваша внешность?

73. Вы всегда вежливы, даже с неприятными людьми?

74. Считаете ли Вы, что люди затрачивают слишком много времени, чтобы обеспечить свое будущее, откладывая сбережения, страхуя себя и свою жизнь?

75. Возникало ли у Вас когда-нибудь желание умереть?

76. Вы попытались бы избежать уплаты налога с дополнительного заработка, если бы были уверены, что Вас никогда не смогут уличить в этом?

77. Вы можете внести оживление в компанию?

78. Вы стараетесь не грубить людям?

79. Вы долго переживаете после случившегося конфуза?

80. Вы когда-нибудь настаивали на том, чтобы было по-вашему?

81. Вы часто приезжаете на вокзал в последнюю минуту перед отходом поезда?

82. Вы когда-нибудь намеренно говорили что-нибудь неприятное или обидное для человека?

83. Вас беспокоили Ваши нервы?

84. Вам неприятно находиться среди людей, которые подшучивают над товарищами?

85. Вы легко теряете друзей по своей вине?

86. Вы часто испытываете чувство одиночества?

87. Всегда ли Ваши слова совпадают с делом?

88. Нравится ли Вам иногда дразнить животных?

89. Вы легко обижаетесь на замечания, касающиеся лично Вас и Вашей работы?

90. Жизнь без какой-либо опасности показалась бы Вам слишком скучной?

91. Вы когда-нибудь опаздывали на свидание или работу?

92. Вам нравится суета и оживление вокруг Вас?

93. Вы хотите, чтобы люди боялись Вас?

94. Верно ли, что Вы иногда полны энергии и все горит в руках, а иногда совсем вялы?

95. Вы иногда откладываете на завтра то, что должны сделать сегодня?

96. Считают ли Вас живым и веселым человеком?

97. Часто ли Вам говорят неправду?

98. Вы очень чувствительны к некоторым явлениям, событиям, вещам?

99. Вы всегда готовы признать свои ошибки?

100. Вам когда-нибудь было жалко животное, которое попало в капкан?

101. Трудно ли Вам было заполнять анкету?

ОБРАБОТКА ДАННЫХ:

Полученные результаты ответов сопоставляются с «ключом». За ответ, соответствующий ключу, присваивается 1 балл, за несоответствующий ключу — 0 баллов. Полученные баллы суммируются.

КЛЮЧ

1. Шкала экстраверсии-интроверсии:

ответы «нет» (-): 22, 30, 46, 84;

ответы «да» (+): 1, 5, 10, 15, 18, 26, 34, 38.42, 50, 54, 58, 62, 65, 70, 74, 77, 81, 90, 92, 96.

2. Шкала нейтротизма;

ответы «да» (+): 3, 7, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68, 72, 75, 79, 83, 86, 89, 94, 98.

3. Шкала психотизма:

ответы «нет» (-): 2, 6, 9, 11, 19, 39, 43, 59, 63, 67, 78, 100;

ответы «да» (+): 14, 23, 27, 31, 35,47, 51,55, 71, 85, 88, 93,97.

4. Шкала искренности:

ответы «нет» (-): 4, 8, 17, 25, 29, 41, 45, 49, 53, 57, 66, 69, 76, 80, 82, 91, 95;

ответы «да» (+): 13, 21, 33, 37, 61, 73, 87, 99.

Средние показатели по шкале экстраверсии-интроверсии: 7-15 баллов. Высокие оценки по шкале экстраверсия-интроверсия соответствуют экстравертированному типу, низкие — интравертированному.

Средние показатели по шкале нейротизма: 8-16. Результат-менее 8 баллов свидетельствует об эмоциональной стабильности человека, более 16 — об эмоциональной нестабильности (нейротйзме).

Средние значения по шкале психотизма: 5-12. Людям, набравшим более 10 баллов, не рекомендуется работать по специальности типа  «человек-человек».

Если по шкале искренности количество баллов превышает 10, то результаты обследования считаются недостоверными, испытуемому следует отвечать на вопросы более откровенно.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДАННЫХ

Айзенк рассматривал структуру личности, как состоящую из трех факторов.

1) Экстраверсия — интроверсия. Характеризуя типичного экстраверта, автор отмечает его общительность и обращенность индивида вовне, широкий круг знакомств, необходимость в контактах. Типичный экстраверт действует под влиянием момента, импульсивен, вспыльчив. Он беззаботен, оптимистичен, добродушен, весел. Предпочитает движение и действие, имеет тенденцию к агрессивности. Чувства и эмоции не имеют строгого контроля, склонен к рискованным поступкам. На него не всегда можно положиться.

Типичный интроверт — это спокойный, застенчивый человек, склонный к самоанализу. Сдержан и отдален от всех, кроме близких друзей. Планирует и обдумывает свои действия заранее, не доверяет внезапным побуждениям, серьезно относится к принятию решений, любит во всем порядок. Контролирует свои чувства, его нелегко вывести из себя. Обладает пессимистичностью, высоко ценит нравственные нормы.

2) Нейротизм — эмоциональная устойчивость. Характеризует эмоциональную устойчивость или неустойчивость (эмоциональная стабильность или нестабильность). Нейротизм по некоторым данным связан с показателями лабильности нервной системы.

Эмоциональная устойчивость — черта, выражающая сохранение организованного поведения, ситуативной целенаправленности в обычных и стрессовых ситуациях. Эмоционально устойчивый человек характеризуется зрелостью, отличной адаптацией, отсутствием большой напряженности, беспокойства, а так же склонностью к лидерству, общительности.

Нейротизм выражается в чрезвычайной нервности, неустойчивости, плохой адаптации, склонности к быстрой смене настроений (лабильности), чувстве виновности и беспокойства, озабоченности, депрессивных реакциях, рассеянности внимания, неустойчивости в стрессовых ситуациях. Нейротизму соответствует эмоциональность, импульсивность; неровность в контактах с людьми, изменчивость интересов, неуверенность в себе, выраженная чувствительность, впечатлительность, склонность к раздражительности. Нейротическая личность характеризуется неадекватно сильными реакциями по отношению к вызывающим их стимулам. У лиц с высокими показателями по шкале нейротизма в неблагоприятных стрессовых ситуациях может развиться невроз.

3) Психотизм. Эта шкала говорит о склонности к асоциальному поведению, вычурности, неадекватности эмоциональных реакций, высокой конфликтности, неконтакгности, эгоцентричности, эгоистичности, равнодушию.

Согласно Айзенку, высокие показатели по экстраверсии и нейротизму соответствуют психиатрическому диагнозу истерии, а высокие показатели по интроверсии и нейротизму — состоянию тревоги или реактивной депрессии.

Нейротизм и психотизм в случае выраженности этих показателей понимаются в качестве «предрасположенности» к соответствующим видам патологии.

Привлекая данные из физиологии высшей нервной деятельности, Г. Айзенк высказывает гипотезу о том, что сильный и слабый типы по Павлову очень близки к экстравертированному и интровертированному типам личности. Природа интро- и экстраверсии усматривается во врожденных свойствах центральной нервной системы, которые обеспечивают уравновешенность процессов возбуждения и торможения. По мнению Г.Айзенка, такие качества личности как экстраверсия — интроверсия и нейротизм-стабильность ортогональны, т.е. статистически не зависят друг от друга. Соответственно, Г.Айзенк делит людей на четыре типа, каждый из которых представляет собой некую комбинацию высокой или низкой оценки в диапазоне одного свойства вместе с высокой или низкой оценкой в диапазоне другого. Таким образом, используя данные обследования по шкалам экстраверсия — интроверсия и нейротизм — стабильность можно вывести показатели темперамента личности по классификации Павлова, который описал четыре классических типа: сангвиник (по основным свойствам центральной нервной системы характеризуется как сильный, уравновешенный, подвижный), холерик (сильный, неуравновешенный, подвижный), флегматик (сильный, уравновешенный, инертный), меланхолик (слабый, неуравновешенный, инертный).

«Чистый» сангвиник быстро приспосабливается к новым условиям, быстро сходится с людьми, общителен. Чувства легко возникают и сменяются, эмоциональные переживания, как правило, неглубоки. Мимика богатая, подвижная, выразительная. Несколько непоседлив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распорядка жизни, системы в работе. В связи с этим не может успешно выполнять дело, требующее равной утраты сил, длительного и методичного напряжения, усидчивости, устойчивости внимания, терпения. При отсутствии серьезных целей, глубоких мыслей, творческой деятельности вырабатываются поверхностность и непостоянство.

Холерик отличается повышенной возбудимостью, действия прерывисты. Ему свойственны резкость и стремительность движений, сила, импульсивность, яркая выраженность эмоциональных переживаний. Вследствие неуравновешенности, увлекшись делом, склонен действовать изо всех сил, истощаться больше, чем следует. Имея общественные интересы, темперамент проявляет в инициативности, энергичности, принципиальности. При отсутствии духовной жизни холерический темперамент часто проявляется в раздражительности, аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах,

Флегматик характеризуется сравнительно низким уровнем активности поведения, новые формы которого вырабатываются медленно, но являются стойкими. Обладает медлительностью и спокойствием в действиях, мимике и речи, ровностью, постоянством, глубиной чувств и настроений, Настойчивый и упорный «труженик жизни», он редко выходит из себя, не склонен к аффектам, рассчитав свой силы, доводит дело до конца, ровен в отношениях, и меру общителен, не любит попусту болтать. Экономит силы, попусту их не тратит. В зависимости от условий, в одних случаях флегматик может характеризоваться «положительными» чертами: выдержка, глубина мыслей, постоянство, основательность и т.д., в других — вялость; безучастность к окружающему, лень и безволие, бедность и слабость эмоций, склонность к выполнению одних лишь привычных действий.

У меланхолика реакция часто не соответствует силе раздражителя, присутствует глубина и устойчивость чувств при слабом их выражении. Ему трудно долго на чем-то сосредоточиться. Сильные воздействия часто вызывают у меланхолика продолжительную тормозную реакцию («опускаются руки»). Ему свойственны сдержанность и приглушенность моторики и речи, застенчивость, робость, нерешительность, В нормальных условиях меланхолик — человек глубокий, содержательный, может быть хорошим тружеником, успешно справляться с жизненными задачами. При неблагоприятных условиях может превратиться в замкнутого, боязливого, тревожного, ранимого человека, склонного к тяжелым внутренним переживаниям таких жизненных обстоятельств, которые вовсе этого не заслуживают.

Как правило, следует говорить о преобладании тех или иных черт темперамента, поскольку в жизни в чистом виде они встречаются редко.

Именно поэтому Г.В. Суходольский считает, что необходимо выделять не четыре («чистые» типы — это абстракция), а девять типов личности: норму и восемь акцентуаций. Помимо выше названных четырех «чистых» типов Г.В. Суходольским предложены четыре «промежуточных»: холерически-сангвинический, сангвинически-флегматический, флегматико-меланхолический и меланхолически-холерический типы, а также пятый — нормальный тип.

            По мнению Г.В. Суходольского, типологию Г. Айзенка, можно представить в виде матрицы, строки которой характеризуют направленность (интроверсия; средние значения; экстраверсия), столбцы соответствуют уровням эмоциональной устойчивости (нейротизм; средние значения; стабильность), а элементы — статистически нормальный и уклоняющийся от него типы. В табл. 1 представлена матричная типология личностей по методике ЕРQ.

Матричная типология личностей по методике

Интроверсия
(<7 балл)

Ср. значения
(7-15 балл)

Экстраверсия
(>15 балл)

Нейротизм (>16 б.)

М

МХ

Х

Ср. значения (8-16 б.)

ФМ

М

ХС

Стабильность (8 б.)

Ф

СФ

С

С помощью данной матрицы несложно определить принадлежность человека к одному из девяти типов личности, используя сочетания степени выраженности экстраверсии и нейротизма.

Каждому типу личности соответствуют следующие внешние проявления:

1. Холерик (X)- агрессивный, вспыльчивый, меняющий свои взгляды/импульсивный.

2. Холерически-сангвинический (ХС) тип — оптимистический, активный, экстравертированный, общительный, доступный.

3. Сангвиник (С) — говорливый, быстро реагирующий, непринужденный, живой.

4. Сангвинически-флегматический (СФ) тип — беззаботный, лидирующий» стабильный, спокойный, уравновешенный.

5. Флегматик (Ф) — надежный, владеющий собой, миролюбивый, рассудительный.

6. Флегматико-меланхолический (ФМ) тип- старательный, пассивный, интроверт, тихий, необщительный.

7. Меланхолик (М) — сдержанный, пессимистический, трезвый, ригидный.

8. Меланхолически-холерический (MX) тип — добросовестный, капризный, нейротичный, обидчивый, неспокойный.

В табл. 1 представлены значения показателей шкал экстраверсия интроверсия, нейротизм-стабильность по методике EPQ. Подставив средние значения по двум базовым шкалам, а также крайние проявления признаков в баллах, нетрудно получить матрицу, позволяющую определить тип личности и по методике EPI.

При индивидуальной диагностики данная матрица помогает определить принадлежность человека к определенному типу, на основании которого можно построить психологический портрет личности. Кроме того матричное распределение типов позволяет портретировать социальные общности.

В большинстве работ результаты исследований таких сложных психологических объектов, как «личность», «интеллект», «национальный характер» и других характеристик социальных групп людей, представлены, как правило, на описательном уровне из-за отсутствия необходимых научных средств выражения. Матричное распределение типов личности выступает в качестве средства, позволяющего получать количественные «портреты» больших социальных общностей.

Матричный портрет представляет собой типологический портрет «анфас». Он обладает максимальной полнотой отражения в аспекте выбранных свойств: экстраверсия-интроверсия, нейротизм-стабильность, однако не обладает геометрической наглядной формой, поэтому Г.В. Суходольским и Т.А-Верняевой предложено «профильное» портретирование социальных групп.

«Профильный» портрет студентов-психологов МГПИ можно записать в виде мультимножества типов: (20,2Н, 16,1MX, 34,5 XC, 0,6СФ, 0ФМ, 20,2Х, 6,6С. 1,2Ф. 0,6М). Зафиксировав порядок перечисления типов, получаем одномерное статистическое распределение, которое можно сопоставить с графическим изображением в виде профиля, аналогичного известным психологическим профилям по Г.И. Россолимо. Отличие полученного нами профиля лишь в том, что шкалы масштабированы в процентах.

Матричное и профильное порфетирование позволяет легко сравнивать типологические портреты различных социальных групп людей, а графическое изображение профилей обеспечивает наглядность при сравнении.

Литература

1.         Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. Ч. 1-2. М.: Педагогика, 1982.

2.         Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. − СПб.: Питер Ком., 1999. 528 с.

3.         Забродин Ю.М. Психодиагностика / Забродин Ю.М., Пахальян В.Э.; под общ. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Эксмо, 2010. – 448 с. – (Новейший справочник психолога).

4.         Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалёва и В.В. Столина. − СПб.: Речь, 2003. 440 с.

5.         Практическая психология для преподавателей / Под ред. М.К. Тутушкиной.- М.: «Филинъ»,1997. 328 с.

6.         Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 640 с.

7.         Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 672 с.

Самоопределение вашего типа характера по шкале Айзенка

Система шкал Айзенка представляет собой удачный пример базиса факторов, на основании которого описываются многие типы и варианты человеческих характеров и темпераментов или, другими словами, многие варианты человеческого поведения. Далее приведены 57 вопросов одного из вариантов личностного опросника английского психолога Г. Айзенка. На основании ваших ответов на эти вопросы вы сможете провести тестирование особенностей своей личности, используя систему шкал.

Практическое правило заполнения подобных психологических анкет, тестирующих личность, требует быстрой реакции испытуемых. Наиболее интересной и информативной с точки зрения анализа является первая реакция отвечающего, когда он дает наиболее «устоявшийся», интуитивно близкий ему ответ.

Для ответа на вопросы вы можете скопировать или распечатать этот текст. Отвечая на вопросы, после каждого номера проставляйте «+» при положительном ответе и «-» при отрицательном. Старайтесь, чтобы ответы были абсолютно искренними.

1. Часто ли Вы испытываете тягу к новым впечатлениям, к тому, чтобы встряхнуться, испытать возбуждение?

2. Вы часто нуждаетесь в друзьях, которые Вас понимают, могут одобрить и утешить?

3. Вы человек беспечный?

4. Не находите ли Вы, что Вам трудно отвечать «нет»?

5. Задумываетесь ли Вы перед тем, как что-нибудь предпринять?

6. Если Вы обещали что-то сделать, всегда ли Вы выполняете обещания?

7. Часто ли у Вас бывают спады и подъемы настроения?

8. Обычно Вы поступаете и говорите быстро, не раздумывая?

9. Часто ли Вы чувствуете себя несчастным человеком без достаточных к тому оснований?

10. Сделали бы Вы все что угодно на спор?

11. Возникает ли у Вас чувство робости или смущения, когда Вы хотите завести разговор с симпатичным(ой) незнакомцем(ой)?

12. Выходите ли Вы из себя, злитесь?

13. Часто ли Вы действуете под влиянием минутного настроения?

14. Часто ли Вы беспокоитесь из-за того, что сделали или сказали что-то такое, чего не следовало бы делать или говорить?

15. Предпочитаете ли Вы книги встречам с людьми?

16. Легко ли Вас обидеть?

17. Любите ли Вы часто бывать в компаниях?

18. Бывают ли у Вас мысли, которые Вы бы хотели скрыть от других?

19. Верно ли, что Вы иногда полны энергии, так, что все горит в руках, а иногда совсем вялы?

20. Предпочитаете ли Вы иметь меньше друзей, но особенно близких Вам?

21. Часто ли Вы мечтаете?

22. Когда на Вас кричат, Вы отвечаете тем же?

23. Часто ли Вас беспокоит чувство вины?

24. Все ли Ваши привычки хороши и желательны?

25. Способны ли Вы дать волю своим чувствам и вовсю повеселиться в компании?

26. Считаете ли Вы себя человеком возбудимым и чувствительным?

27. Считают ли Вас человеком милым и веселым?

28. Часто ли Вы, сделав какое-нибудь важное дело, испытываете чувство, что могли бы сделать его лучше?

29. Вы больше молчите, когда находитесь в обществе других людей?

30. Вы иногда сплетничаете?

31. Бывает, что Вам не спится от того, что в голову лезут разные мысли?

32. Если Вы хотите узнать о чем-нибудь, то Вы предпочтете прочитать об этом в книге, нежели спросить?

33. Бывают ли у Вас сердцебиения?

34. Нравится ли Вам работа, требующая от Вас постоянного внимания?

35. Бывают ли у Вас приступы дрожи?

36. Всегда бы Вы платили за провоз багажа в транспорте, если бы не опасались проверки?

37. Вам неприятно в обществе, где подшучивают друг над другом?

38. Раздражительны ли Вы?

39. Нравится ли Вам работа, которая требует быстроты действий?

40. Волнуетесь ли Вы по поводу каких-то событий, которые могли бы не произойти?

41. Вы ходите медленно и неторопливо?

42. Вы когда-нибудь опаздывали на работу или на свидание?

43. Часто ли Вам снятся кошмары?

44. Верно ли, что Вы так любите поговорить, что никогда не упустите случая побеседовать с незнакомым человеком?

45. Беспокоят ли Вас какие-либо боли?

46. Вы бы почувствовали себя очень несчастным, если бы длительное время были лишены возможности широкого общения с другими людьми?

47. Можете ли Вы назвать себя нервным человеком?

48. Есть ли среди Ваших знакомых люди, которые Вам явно не нравятся?

49. Можете ли вы сказать, что Вы весьма уверенный в себе человек?

50. Легко ли Вы обижаетесь?

51. Вы считаете, что трудно получить настоящее удовольствие от вечеринки?

52. Беспокоит ли Вас чувство, что Вы чем-то хуже других?

53. Легко ли Вам внести оживление в довольно скучную компанию?

54. Бывает ли, что Вы говорите о вещах, в которых не разбираетесь?

55. Беспокоитесь ли Вы о своем здоровье?

56. Любите ли Вы подшучивать над другими?

57. Страдаете ли Вы от бессонницы?

После заполнения анкеты проводится подсчет набранных баллов с использованием определенного «ключа». За каждый ответ, совпадающий с «ключом», дается один балл, баллы по каждой шкале суммируются. Шкалы: «Э»— экстраверсия — интроверсия; «Н» — нейротизм — стабильность; «Л» — шкала лжи вводится в качестве контрольной, предназначена для оценки правдивости ответов и диагностирует склонность испытуемых давать (даже для самого себя) социально приветствуемые ответы. Если человек набирает по этой шкале много баллов, считается, что он имеет большое стремление понравиться окружающим. Само по себе такое желание присутствует в какой-то степени практически у всех людей и, по-видимому, кардинальным образом не влияет на другие черты характера. Однако следует учитывать, что человек, имеющий слишком явные склонности к коррекции такого рода, может не давать точные ответы и по другим шкалам. Ввиду этого раньше результаты испытуемых, набиравших по шкале «Л» более 5 баллов, считались недостоверными.

«Ключ» имеет следующий вид:

Шкала «Э»: 1+, 3+, 5-, 8+, 10+, 13+, 15-, 17+, 20-, 22+, 25+, 27+, 29-, 32-, 34-, 37-, 39+, 41-, 44+, 46+, 49+, 51-, 53+, 56+

Шкала «Н»: 2+, 4+, 7+, 9-, 11+, 14+, 16+, 19+, 21+, 23+, 26+, 28+, 31+, 33+, 35+, 38+, 40+, 43+, 45+, 47+, 50+, 52+, 55+, 57+.

Шкала «Л»: 6+, 12-, 18-, 24+, 30-, 36+, 42-, 48-, 54-.

Для интерпретации полученных результатов используется схема, приведенная в таблице 1, где воображаемая горизонтальная ось представляет собой шкалу «интроверсии — экстраверсии», а вертикальная ось — «шкалу нейротизма — стабильности».

В результате такого сопоставления получается, например, что эмоционально нестабильный экстраверт, т.е. человек, имеющий выраженные показатели по шкалам нейротизма и экстраверсии, соответствует холерику. Стабильный экстраверт, т.е. человек с выраженными показателями по шкалам стабильности и экстраверсии соответствует сангвинику. Человек с выраженными показателями по шкалам нейротизма и интроверсии соответствует меланхолику и человек с выраженными показателями по шкалам стабильности и интроверсии — флегматику.

Следует специально отметить, что четкие типы характера (или темперамента) определяются только, если человек имеет выраженные значения по обеим шкалам, т.е. и по шкале абсцисс, и по шкале ординат. Иными словами, четкие типы характера человека определяются, если его показатели находятся вблизи диагоналей соответствующих квадрантов. Во всех других случаях выявляется менее четкая картина. Например, если человек имеет выраженные значения по шкале нейротизма и слабо выраженные значения по шкале интровертности — экстравертности, мы можем делать выводы только о том, что такой человек примерно одинаково склонен к меланхолическим или холерическим реакциям. Если человек имеет выраженные, высокие показатели по шкале интроверсии и низкие показатели по шкале нейротизм — стабильность, можно делать выводы только о том, что он примерно одинаково склонен к проявлениям флегматичности и меланхолии.

НЕСТАБИЛЬНЫЙ

Меланхолик:

легко расстраивающийся;

тревожный; ригидный;

склонный к рассуждениям;

пессимистичный;

сдержанный;

необщительный; тихий

Холерик:

активный; чувствительный;

беспокойный; агрессивный;

возбудимый; изменчивый;

непостоянный; импульсивный;

оптимистичный

 

ИНТРОВЕРТИРОВАННЫЙ — ЭКСТРАВЕРТИРОВАННЫЙ

Флегматик:

пассивный; осмотрительный;

рассудительный;

доброжелательный;

миролюбивый; управляющий;

внушающий доверие;

надежный; ровный, спокойный

Сангвиник:

общительный; контактный;

разговорчивый; отзывчивый;

непринужденный;

жизнерадостный;

беззаботный; инициативный

СТАБИЛЬНЫЙ

Таблица 1. Схема сопоставления основных типов темперамента человека

Можно также представить эти же данные в таком виде:

  • Меланхолик (нестабильный, интровертированный): легко расстраивающийся, тревожный, ригидный, склонный к рассуждениям, пессимистичный, сдержанный, необщительный, тихий.
  • Холерик (нестабильный, экстравертированный): активный, чувствительный, беспокойный, агрессивный, возбудимый, изменчивый, непостоянный, импульсивный, оптимистичный.
  • Флегматик (стабильный, интровертированный): пассивный, осмотрительный, рассудительный, доброжелательный, миролюбивый, управляющий, внушающий доверие, надежный, ровный, спокойный.
  • Сангвиник (стабильный, экстравертированный): общительный, контактный, разговорчивый, отзывчивый, непринужденный, жизнерадостный, беззаботный, инициативный.
Исходя из данных статистики в ходе интерпретации ответов тестирования испытуемые должны проводить некоторые систематические поправки к результатам, полученным после суммирования ответов по каждой из шкал. Эти поправки отражают внутреннюю склонность всех людей считать себя более стабильными и менее склонными к крайним проявлениям экстраверсии и интроверсии. Для коррекции этих тенденций часто смещают ответы на один, максимум два пункта от центра по оси «экстраверсии — интроверсии» и на такое же расстояние вверх по шкале «нейротизма — стабильности».

Исследования показывают, что выраженные интроверты (меланхолики и флегматики) более осторожны в действиях и суждениях, педантичны, точны и аккуратны при исполнении любой работы и, как следствие, люди с такими типами характера лучше приспособлены к монотонной работе. При этом стабильные интроверты (флегматики) лучше справляются с ответственностью, имеющей место, например при работе диспетчера или оператора.

Выраженные экстраверты (холерики и сангвиники) имеют тенденцию быть хорошими организаторами производства, бизнесменами, имеют предпочтения в областях деятельности, связанных с принятием решений, контактами с другими людьми, например в областях рекламы, связи с прессой и т.д.

В ходе определения и анализа типа собственного характера у человека естественно возникает вопрос, насколько стабильным является его характер и насколько его черты подвержены изменению. Во-первых, следует сказать, что процедура определения типа характера (или по другой терминологии типа темперамента) обладает в какой-то мере вероятностными свойствами. Это означает, что результаты тестирования человека в определенной степени зависят от внешней ситуации и от внутреннего состояния человека. Конечно, при этом статистически в среднем каждый человек будет оставаться в пределах своего типа характера. Однако результаты нескольких тестирований могут попадать не в одну точку. Это значит, что в принципе человек способен хотя бы временно и ненамного, но изменять параметры своего характера, как бы сдвигаясь по плоскости. В практической жизни это отчасти отражается в выражениях типа «сегодня я был в форме», «идет полоса везения» или «сегодня был удачный день».

Другим важным моментом является то, что параметры характера в принципе управляемы. Управление может осуществляться как извне (это является одной из функций воспитания), так и изнутри, т.е. человек в определенной степени может сам направленно изменять черты своего характера. В этом случае активное начало связано с волевыми качествами личности. Роль воспитания в процессах формирования характера, по-видимому, следует понимать достаточно широко. Это не только направленное воздействие одной личности, личности воспитателя на другую личность, но и не направленное воздействие среды воспитания на личность человека.

В качестве иллюстрации, чисто умозрительно, в рамках умственного эксперимента, можно представить, насколько разным будет влияние среды на двух детей с одинаковым типом характера, но разной внешностью. Ясно, что более доброжелательное отношение окружающей среды (детей, родителей, других людей) в принципе, при прочих равных условиях помогает раскрытию и развитию положительных черт характера. Естественно, что при этом следует учитывать опасность избаловать ребенка, сделать его раздражающе эгоистичным и самолюбивым. Коррекция такой опасности, как известно, связана с направленным воспитанием.

Теория интеллекта Ганса Айзенка и то, что она о нем раскрывает

Основные моменты

Для Айзенка g было биологическим фактом с широкими социальными последствиями.

Социальный климат 1960–2000 годов был враждебен свидетельствам биологического интеллекта.

К 2000 году исследования подтвердили его утверждения о наследственности g и социальных последствиях.

Кадры критиков пренебрегли новыми доказательствами с постоянно развивающимися, специальными уловками.

Исследования показывают, что с 2000 года г широко распределяется как в мозге, так и в геноме.

Abstract

Ганс Айзенк был аналитиком, объективным, независимым экспериментатором. Он олицетворял биологическую перспективу Лондонской школы психологии Гальтона-Спирмена, которую он возглавлял на протяжении многих десятилетий. Его первая (1939 г.) и последняя публикации (1998 г.) были посвящены разведке. Вернувшись к этой теме в 1960-х годах, он сформулировал, протестировал и обнародовал теорию о том, что общий интеллект ( g ) является биологическим феноменом с широкими социальными последствиями.Я изучаю состояние теории Айзенка, достижения в этой области и социальную реакцию на них в 1960–1970-х, 1980–1990-х годах и с 2000 года. Моя точка зрения — это точка зрения социолога, который, проверяя альтернативные теории социального неравенства, был неумолимо втянутый в разведывательную литературу, политические дебаты по поводу справедливости при отборе сотрудников и непосредственное наблюдение за спорами, которые он испытал. Учебники Айзенка 1979 и 1998 годов по разведке отмечают развитие его теории и подтверждающие данные в течение первых двух периодов.Они демонстрируют значительные познания в философии и истории науки, а также в природе научных противоречий. Достижения в области интеллекта с 2000 года, в частности, в области нейровизуализации и молекулярной генетики, подтверждают его биологическую перспективу. Это было спорным при его жизни, потому что он был так далеко впереди своего времени.

Ключевые слова

Ханс Дж. Айзенк

Лондонская школа психологии

Интеллект

g фактор

Теория интеллекта

Биологическая психология

Научная полемика

Социальное неравенство

Рекомендуемые статьи (Цитирующие статьи) полный текст

© 2016 Elsevier Ltd.Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

(PDF) Теории личности Х. Дж. Айзенка и Дж. А. Грея: сравнительный обзор

Пикеринг, AD, Dõ

Аз, А., & Грей, Дж. А. (1995). и подкрепление: исследование с использованием задачи изучения лабиринта.

Личность и индивидуальные различия, 18, 541 ± 558.

Пивик Р. Т., Стелмак Р. М. и Билсма Ф. В. (1988) .- Личность и индивидуальные различия в спинномозговой мотонейрональной возбудимости.

Психофизиология, 25, 16 ± 24.

Познер, М. И., и Райхл, М. Е. (1994). Образы ума. Нью-Йорк: Американская научная библиотека.

Познер, М. И., и Ротбарт, М. К. (1991). Механизмы внимания и сознательный опыт. В Д. Милнер и М. Рагг (ред.), Нейропсихология сознания

. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Ревелль, W. (1993). Индивидуальные различия в личности и мотивации: « Некогнитивные » детерминанты когнитивной деятельности.In

A. Baddeley & L. Weiskrantz (Eds.), Внимание: отбор, осведомленность и контроль. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ревелл, В. и Лофтус, Д. А. (1992). Влияние эффектов возбуждения на изучение действия и памяти. В S.-A

Ê. Кристиансон (ред.),

Справочник эмоций и памяти: исследования и теория. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Ревелл, В., Хамфрис, М.С., Саймон, Л., и Гиллилэнд, К. (1980). — Интерактивный эффект личности, времени суток и времени суток: тест

модели возбуждения. .Журнал экспериментальной психологии: Общие, 109, 1-31.

Richards, M., & Eves, F. (1991) .- Личность, темперамент и защитная реакция сердца. Личность и индивидуальные различия, 12,

999 ± 1004.

Роббинс, Т. У. (1986). Психофармакологические и нейробиологические аспекты энергетики обработки информации. В Г. Р. Дж.

Хоккей, А. В. К. Гайяр и М. Г. Х. Коулз (ред.), Энергетика и обработка информации человеком. Дордрехт: Мартинус Нийхо.

Растинг, К. Л., & Ларсен, Р. Дж. (1995). — Настроения как источники стимуляции: взаимосвязь между личностью и желаемыми состояниями настроения.

Личность и индивидуальные различия, 18, 321 ± 329.

Рустинг, К. Л., и Ларсен, Р. Дж. (1997). Экстраверсия, невротизм и восприимчивость к положительному и отрицательному воздействию: тест двух теоретических моделей. Личность и индивидуальные различия, 22, 607 ± 612.

Шигехиса, Т., и Саймонс, Дж. Р. (1973).-Влияние интенсивности зрительной стимуляции на слуховую чувствительность по отношению к личности. Британский

Journal of Psychology, 64, 205 ± 213.

Шигехиса Т., Шигехиса П. М. Дж. И Саймонс Дж. Р. (1973). — Влияние интервала между слуховыми и предшествующими зрительными стимулами на слуховую чувствительность. Британский журнал психологии, 64, 367 ± 373.

Смит, Б. Д. (1983). — Экстраверсия и электродермальная активность: пробуждение и перевернутое У. Личность и индивидуальные различия,

4, 411 ± 419.

Смит, Б.Д., Клайн, Р., Линдгрен, К., Ферро, М., Смит, Д.А., и Неспор, А. (1995) .- Латерализованная обработка эмоций —

союзно-лабильные экстраверты. и интроверты: центральные и вегетативные эффекты. Биологическая психология, 39, 143-157.

Смит, Б. Д., Рипма, К. Б., и Уилсон, Р. Дж. (1981). — Исчезновение и спонтанное восстановление электродермальной ориентировочной реакции.

sponse: Эффекты экстраверсии, импульсивности, общительности и целеустремленности. Журнал исследований личности, 15, 233-240.

Снайдер М. (1992). Мотивационные основы поведенческого подтверждения. В М. П. Занна (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии

, Том. 25. Нью-Йорк: Academic Press.

Spence, K. W. (1964). — Уровень тревожности (влечения) и эффективность при кондиционировании век. Психологический бюллетень, 61, 129-139.

Стельмак Р. М. (1981). Психофизиология экстраверсии и невротизма. В Х. Дж. Айзенке (ред.), Модель личности. Берлин:

Springer-Verlag.

Стельмак Р. М. (1990) .- Биологические основы экстраверсии: Психофизиологические данные. Журнал личности, 58, 293 ± 311.

Стелмак, Р. М., Кэмпбелл, К. Б., и Белл, И. (1993a). — Экстраверсия и стволовые слуховые вызванные потенциалы во время сна и бодрствования —

полнота. Личность и индивидуальные различия, 14, 447 ± 453.

Стелмак, Р. М., & Хулихан, М. (1995) Потенциалы, связанные с событиями, личность и интеллект: концепции, проблемы и доказательства.В D. H.

Saklofske & M. Zeidner (Eds.), Международный справочник личности и интеллекта. Нью-Йорк: Пленум.

Стелмак, Р. М., Хулихан, М., и МакГарри Робертс, П. А. (1993b). — Личность, время реакции и связанные с событием потенциалы. Журнал

личности и социальной психологии, 65, 399 ± 409.

Stelmack, R. M., & Wilson, K. (1982). Экстраверсия и влияние частоты и интенсивности на слуховой ствол мозга вызвали ответную реакцию

.Личность и индивидуальные различия, 3, 373 ± 380.

Стенберг Г. (1992) .- Личность и ЭЭГ: возбуждение и эмоциональное возбуждение. Личность и индивидуальные различия, 13, 1097 ±

1113.

Стенберг, Г. (1994). Экстраверсия и P300 в задаче визуальной классификации. Личность и индивидуальные различия, 16, 543 ± 560.

Стенберг, Г., Рисберг, Дж., Варкентин, С., и Розен, И. (1990). — Региональные паттерны коркового кровотока, отличающие экстравертов от

интровертов.Личность и индивидуальные различия, 11, 663 ± 673.

Swickert, R.J. (1996). Связь между слуховой вызванной реакцией ствола мозга и экстраверсией, импульсивностью и общительностью.

Докторская диссертация, Оклахомский университет, 1990. Диссертация, тезисы International, 57/05, 3446.

Танкова, И., Адан, А., Буэла-Казал, Г. (1994). — Циркадная типология и индивидуальные ди Erences: Обзор. Личность и личность

Различия, 16, 671 ± 684.

Tecce, J.Дж. (1972). — Случайные негативные изменения и психологические процессы в человеке. Психологический бюллетень, 77, 73-108.

Тайер Р. Э. (1989). Биопсихология настроения и возбуждения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Тайер Р. Э. (1996). Зарождение бытовых настроений. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Г. Мэтьюз, К. Гиллиланд / Личность и индивидуальные различия 26 (1999) 583 ± 626 625

Биография Ганса Айзенка

Ганс Айзенк был психологом 20-го века, изучавшим широкий спектр психологических явлений.Он наиболее известен своей работой в области интеллекта и личности.

Личная и профессиональная жизнь

Ганс Айзенк родился 4 марта 1916 года в Берлине. Его мать была актрисой, а отец — артистом в ночном клубе. С ростом нацистской власти в Германии Айзенк переехал в Англию в 1934 году, чтобы поступить в Университетский колледж в Лондоне. Он получил докторскую степень в 1940 году, работая в колледже на факультете психологии.

В 1955 году Айзенк стал профессором психологии в Институте психиатрии Королевского колледжа.Он занимал эту должность до 1983 года и за это время опубликовал большую часть своих работ. Он сосредоточил свое внимание на интеллекте и личности и помог запустить психологический журнал Личность и индивидуальные различия .

Айзенк был плодовитым писателем, он написал тысячи статей и почти 100 книг. На момент своей смерти в 1997 году Айзенк считался самым цитируемым психологом в научных журналах. Майкл Айзенк, сын Айзенка от первого брака с Маргарет Дэвис, является известным профессором психологии.Айзенк был женат во второй раз на Сибил Росталь, от которой у него было три сына и дочь.

Вклад в психологию

Основной исследовательский интерес Айзенка был в области личности. Он разработал концепцию невротизма, утверждая, что это биологическая форма эмоциональной нестабильности. Он часто утверждал, что большая часть личности определяется генетически, и опубликовал несколько работ по этой теме.

Он выступал против психоанализа, утверждая, что это ненаучно.Вместо этого он предпочел поведенческий подход к терапии. Его теория личности сравнивает два центральных фактора, экстраверсию (E) и невротизм (N), из которых вытекают четыре основных типа личности. Его типы личности основаны на формулировке личности Гиппократа:

  • Высокий N, высокий E приводит к холерику — напористой, напористой личности.
  • High N, Low E приводит к меланхолической личности — осторожному и замкнутому типу.
  • Low N, High E приводит к сангвинической личности — общительному и харизматичному типу.
  • Low N, Low E приводит к флегматической личности — последовательному, спокойному человеку.

Противоречие

Айзенк придерживался противоречивых взглядов на природу интеллекта, утверждая, что интеллект, по крайней мере, частично является генетическим и что разные расовые группы имеют разный уровень интеллекта. Эти взгляды оставались спорными на протяжении всей его жизни, и однажды протестующий ударил его по носу, когда он читал лекцию. Айзенк не уклонялся от полемики, и в крайне правой прессе было опубликовано несколько интервью с ним, что привело к заявлениям о расизме и фанатизме.Он также опубликовал статью в Penthouse .

Айзенк ответил многим своим критикам, заявив, что существует различие между биологическим равенством и равенством обращения перед законом. Он подчеркнул, что первое невозможно, а второе является важной целью.

Он работал от имени табачных компаний, проводя исследования воздействия курения. Когда его спросили об этичности этой практики, он утверждал, что важно то, что исследование было проведено правильно, а не то, что исследование финансировалось правильной или неправильной группой.

Экстраверсия и невротизм и связанный с ним риск рака: датское когортное исследование | Американский журнал эпидемиологии

Аннотация

Авторы исследовали влияние личности, измеренное с помощью опросника личности Айзенка, на заболеваемость раком среди 1031 человека, участвовавшего в датском обследовании состояния здоровья в 1976–1977 гг., И наблюдалось в течение 20 лет. Таким образом, в общей сложности они составили 19 993 человеко-года. Ожидаемое число случаев рака было оценено на основе показателей заболеваемости по возрасту, полу и месту в округе Копенгаген, Дания.В целом, 113 злокачественных новообразований наблюдались среди членов когорты между датой опроса и 31 декабря 1996 года. Поскольку, исходя из показателей заболеваемости округа, ожидалось 114,3, стандартизованный коэффициент заболеваемости составил 0,99 (95% доверительный интервал: 0,81, 1,19). Никакого статистически значимого отклонения относительного риска от единицы не наблюдалось ни для одного показателя личности, и не было замечено никакого избыточного риска для любого конкретного типа рака. Модель регрессии, в которой была сделана поправка на возраст, пол, календарный период, потребление алкоголя, курение табака, психическое заболевание, оцененное врачом, проводившим собеседование, семейное положение и социальный класс, не показала повышенного риска рака среди лиц, считающихся в группах среднего или высокого риска в соответствии с личностным опросником Айзенка.Данные авторов не подтверждают гипотезу о связи между личностью и риском рака.

В 1962 году Киссен и Айзенк (1) сообщили, что 116 пациентов с раком легких продемонстрировали высокую степень экстраверсии (общительный, раскованный социальный настрой) и низкую степень невротизма (общая эмоциональная лабильность, эмоциональная чрезмерная реакция и склонность к невротическому срыву). в состоянии стресса) по сравнению со 123 контрольной группой в анализе с поправкой на возраст. На основе этих результатов авторы разработали гипотезу о склонности к раку личности.Результаты последующих исследований случай-контроль не подтвердили предполагаемую связь между параметрами личности Айзенка (2) и риском рака (3–6). Однако часть ретроспективных исследований, основанных на различных оценках личности, показала, что личность влияет на риск рака (7–11).

Мы использовали проспективный дизайн для исследования гипотезы о склонности к раку личности, как это определено Киссеном и Айзенком (1), и оценили заболеваемость раком в случайной выборке из 1052 человек из общей популяции в возрасте 40 лет на дату запись и охарактеризована в соответствии с описанием личности Айзенка (2).Конкретная гипотеза этого исследования заключалась в том, что высокая степень экстраверсии и / или низкая степень невротизма связаны с повышенным риском рака на всех участках вместе взятых.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Происхождение из округа Копенгаген, Дания, население 1936 года рождения ( n = 9000), случайная выборка из 1198 человек, проживающих в четырех муниципалитетах на окраине Копенгагена, Дания, в 1976–1977 годах была приглашена для участия в эпидемиологическое исследование здоровья в Glostrup Population Studies.Опрос включал социально-психиатрическое интервью (12). Из них 1052 человека (88 процентов), равных по полу, приняли приглашение. В исследовании Hollnagel et al. (12), исследуемая популяция оказалась репрезентативной для возрастной группы 40 лет в округе Копенгаген. Мы исключили из этого исследования 21 человека, имевшего иностранное гражданство, оставив для анализа 1031 датского гражданина (494 мужчины и 537 женщин). В общей сложности 1023 человека заполнили ответы, составляющие шкалу экстраверсии.Точно так же в общей сложности 1024 человека заполнили ответы, составляющие шкалу невротизма.

Социально-психиатрическое интервью длилось около 1 часа и проводилось врачом. Анкета включала в себя семейное положение, социально-экономический статус, курение, потребление алкоголя, личность и наличие симптомов психического заболевания по оценке проводящего собеседование врачом (13). Параметры личности измерялись с помощью краткой формы опросника личности Айзенка (EPI-Q) (2), состоящего из 18 пунктов (14).Эта сокращенная версия, EPI-Q (приложение 1) позволяет измерять два измерения: степень экстраверсии и степень невротизма. В нашем исследовании испытуемые были сгруппированы в соответствии с их оценками по каждому из двух параметров, сначала путем дихотомизации каждой шкалы, а затем путем определения четырех категорий риска, при этом оценки экстраверсии были сгруппированы в соответствии с предполагаемым риском рака в «фоновый риск». »(0–3 балла),« низкий риск »(4–5 баллов),« средний риск »(6–7 баллов) и« высокий риск »(8–9 баллов).Аналогичным образом баллы невротизма были сгруппированы как фоновый риск (6–9 баллов), низкий риск (4–5 баллов), средний риск (2–3 балла) и высокий риск (0–1 балл).

Данные обо всех членах исследуемой популяции были связаны с Центральным регистром населения для проверки личного идентификационного номера и информации о естественном движении населения и миграции. Центральный регистр населения был создан в Дании 1 апреля 1968 г., и всем жителям Дании присваивается 10-значный личный идентификационный номер, который включает пол и дату рождения и позволяет точно связывать информацию между регистрами.Впоследствии когорта исследования была связана с Датским реестром рака, который начал регистрировать заболеваемость раком в общенациональном масштабе в 1943 году. Каждая запись включает личный идентификационный номер, дату диагноза опухоли и информацию об опухоли. Опухоли кодируются в соответствии с модифицированной датской версией Международной классификации болезней , седьмая редакция (15).

Члены когорты наблюдались на предмет возникновения рака со дня интервью до даты эмиграции, диагноза рака, смерти или 31 декабря 1996 г., в зависимости от того, что наступило раньше.

Наблюдаемое количество раковых заболеваний сравнивалось с ожидаемым на основе показателей заболеваемости в округе Копенгаген, которые разделены на группы по полу, пятилетнему возрасту и календарному периоду. Умножение человеко-лет наблюдения на коэффициент заболеваемости дает количество раковых заболеваний, которое можно было бы ожидать, если бы члены когорты испытали такой же риск рака, как и у населения округа Копенгаген. Были рассчитаны критерии значимости и 95-процентные доверительные интервалы для стандартизованного отношения заболеваемости, взятого как отношение наблюдаемого к ожидаемому количеству раковых заболеваний.Точные пределы достоверности Миеттинена использовались, когда наблюдаемое количество конечных точек было небольшим; в противном случае использовалось точное асимптотическое приближение (16). Из-за пропущенных значений в каждом из параметров личности в расчеты, стратифицированные на экстраверсию и невротизм, были включены 1023 человека и 1024 человека соответственно.

Для регрессионного анализа были оценены мультипликативные модели регрессии Пуассона с использованием PROC GENMOD в статистическом пакете SAS 6.12 (SAS, Inc., Кэри, Северная Каролина). Слои определялись путем классификации периода наблюдения по возрасту (0–54, ≥55), полу (мужской, женский), пятилетнему календарному периоду (1973–1977, 1978–1982, 1983–1987, 1988–1992, 1993–1992 гг. 1996), алкоголь (0, 1–6 и ≥7 единиц в неделю), привычка к курению (некурящий, бывший курильщик, 1–14 г / день, ≥15 г / день), психиатрическая группа (нормальная, невротическая, девиантная / психотический, другой / неизвестный), социальный класс (белые воротнички, синие воротнички) и семейное положение (женат, не женат). В этом анализе была выбрана третья категоризация оценок личности в соответствии с предполагаемым риском рака, при этом риск определялся как фон (низкий экстраверсия, высокий невротизм или низкий экстраверсия вместе с высоким невротизмом), средний (низкий экстраверсия и низкий невротизм вместе взятые); высокая экстраверсия и высокий невротизм вместе) и высокий (высокая экстраверсия, низкий невротизм или высокая экстраверсия и низкий невротизм вместе взятые).Предполагалось, что количество раковых заболеваний в каждой страте распределено по Пуассону со средним значением, пропорциональным периоду наблюдения. Предполагалось, что уровень заболеваемости раком постоянен в каждой страте. Из-за пропущенных значений в каждом из параметров личности в многомерный анализ были включены только 1020 человек.

РЕЗУЛЬТАТЫ

1031 член исследуемой популяции набрали примерно 19 982 человеко-года наблюдения, в среднем 19.4 года (диапазон 1–20,7 года). Соотношение мужчин и женщин составило 0,9. Распределение социально-демографических переменных, привычек курения и потребления алкоголя по личностным показателям показано в таблице 1. Наблюдались значительные различия в социальном классе, курении табака и психиатрической группе между людьми с высокими и низкими показателями по обоим параметрам личности. . Аналогичным образом, семейное положение и потребление алкоголя значительно различались между низкими и высокими группами шкалы экстраверсии и шкалы невротизма, соответственно.

ТАБЛИЦА 1.

Социально-демографические переменные, привычки к курению и потребление алкоголя, основанные на общей численности и личностных показателях (экстраверсия и невротизм), соответственно, среди 1031 гражданина Дании, участвовавшего в исследованиях населения Глострупа, Дания, 1976 г.

9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 86,7 9032 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 332 3 9033 9033 903 903 903 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 90,7 ,0
Переменная . Итого
.
Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Высокая
.
Низкая
.
Высокая
.
Низкая
.
№ . % . № . % . № . % . № . % . №. % .
Семейное положение 677 88,3 * 207 80,5
Не женат 141 13.7 87 13,8 52 13,3 90 11,7 50 19,5
Социальный класс 9032
Белый воротничок 514 49,9 349 55,2 * 162 41.4 401 52,3 * 109 42,4
Рабочие 517 50,1 283 44,8 57,6
Курение табака
184 29,1 146 37,3 263 34,3 69 26,9
Бывшие курильщики 133 12,9 97 12,7 34 13,2
Текущие курильщики (г / день) *
1–14 234 22.7 154 24,4 78 20,0 172 22,4 59 23,0
≥15 332 9033 9033 9033 32,2 21323 235 30,6 95 37,0
Потребление алкоголя (единиц в неделю) Трезвенники 206 20,0 104 16.5 * 101 49,3 154 20,1 51 19,8
1–6 398 38,6 3 2303 38,5 99 38,5
≥7 427 41,4 298 47,2 126 29,7 318 4132 318 41325 107 41,6
Психиатрическая группа ‡ 322 82,4 714 70,4 181 93,1
Невротик 83 8.1 34 5,4 * 49 12,5 24 23,0 * 59 3,1
Девиантный / психотический 12 3,1 8 4,3 11 1,0
Другое / неизвестно 27 2,6 19 3.0 8 2,1 6 2,3 21 2,7
9032 9032 903 903 903 903 903 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 903 903 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 90,7 ,0
Переменная . Итого
.
Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Высокая
.
Низкая
.
Высокая
.
Низкая
.
№ . % . № . % . № . % . № . % . № . % .
Семейное положение
3 545 86,2 339 86,7 677 88,3 * 207 80,5
Не состоящий в браке 3 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 13,3 90 11,7 50 19,5
Социальный класс 49.9 349 55,2 * 162 41,4 401 52,3 * 109 42,4
903 903 903 903 903 903 903 229 55,2 366 47,7 148 57,6
Курение табака 332 32.2 184 29,1 146 37,3 263 34,3 69 26,9
Бывшие курильщики 133 12,9 97 12,7 34 13,2
Текущие курильщики (г / день) *
1–14 234 22.7 154 24,4 78 20,0 172 22,4 59 23,0
≥15 332 9033 9033 9033 32,2 21323 235 30,6 95 37,0
Потребление алкоголя (единиц в неделю) Трезвенники 206 20,0 104 16.5 * 101 49,3 154 20,1 51 19,8
1–6 398 38,6 3 2303 38,5 99 38,5
≥7 427 41,4 298 47,2 126 29,7 318 4132 318 41325 107 41,6
Психиатрическая группа ‡ 322 82,4 714 70,4 181 93,1
Невротик 83 8.1 34 5,4 * 49 12,5 24 23,0 * 59 3,1
Девиантный / психотический 12 3,1 8 4,3 11 1,0
Другое / неизвестно 27 2,6 19 3.0 8 2,1 6 2,3 21 2,7
ТАБЛИЦА 1.

Социально-демографические переменные, курение и потребление алкоголя на основе общего числа и показателей личности (экстраверсия и невротизм) соответственно , среди 1031 гражданина Дании, участвовавшего в исследовании Glostrup Population Studies, Дания, 1976 г.

9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 86,7 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 903 903 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 90,7 ,0
Переменная . Итого
.
Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Высокая
.
Низкая
.
Высокая
.
Низкая
.
№ . % . № . % . № . % . № . % . № . % .
Семейное положение 677 88.3 * 207 80,5
В браке не состоят 141 13,7 87 13,8 52 13,3 3 9033 903 903 903 903 9032 903 Социальный класс
Белый воротничок 514 49.9 349 55,2 * 162 41,4 401 52,3 * 109 42,4
903 903 903 903 903 903 903 229 55,2 366 47,7 148 57,6
Курение табака 332 32.2 184 29,1 146 37,3 263 34,3 69 26,9
Бывшие курильщики 133 12,9 97 12,7 34 13,2
Текущие курильщики (г / день) *
1–14 234 22.7 154 24,4 78 20,0 172 22,4 59 23,0
≥15 332 9033 9033 9033 32,2 21323 235 30,6 95 37,0
Потребление алкоголя (единиц в неделю) Трезвенники 206 20,0 104 16.5 * 101 49,3 154 20,1 51 19,8
1–6 398 38,6 3 2303 38,5 99 38,5
≥7 427 41,4 298 47,2 126 29,7 318 4132 318 41325 107 41,6
Психиатрическая группа ‡ 322 82,4 714 70,4 181 93,1
Невротик 83 8.1 34 5,4 * 49 12,5 24 23,0 * 59 3,1
Девиантный / психотический 12 3,1 8 4,3 11 1,0
Другое / неизвестно 27 2,6 19 3.0 8 2,1 6 2,3 21 2,7
9032 9032 903 903 903 903 903 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 903 903 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 903 90,7 ,0
Переменная . Итого
.
Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Высокая
.
Низкая
.
Высокая
.
Низкая
.
№ . % . № . % . № . % . № . % . № . % .
Семейное положение
3 545 86,2 339 86,7 677 88,3 * 207 80,5
Не состоящий в браке 3 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 9033 13,3 90 11,7 50 19,5
Социальный класс 49.9 349 55,2 * 162 41,4 401 52,3 * 109 42,4
903 903 903 903 903 903 903 229 55,2 366 47,7 148 57,6
Курение табака 332 32.2 184 29,1 146 37,3 263 34,3 69 26,9
Бывшие курильщики 133 12,9 97 12,7 34 13,2
Текущие курильщики (г / день) *
1–14 234 22.7 154 24,4 78 20,0 172 22,4 59 23,0
≥15 332 9033 9033 9033 32,2 21323 235 30,6 95 37,0
Потребление алкоголя (единиц в неделю) Трезвенники 206 20,0 104 16.5 * 101 49,3 154 20,1 51 19,8
1–6 398 38,6 3 2303 38,5 99 38,5
≥7 427 41,4 298 47,2 126 29,7 318 4132 318 41325 107 41,6
Психиатрическая группа ‡ 322 82,4 714 70,4 181 93,1
Невротик 83 8.1 34 5,4 * 49 12,5 24 23,0 * 59 3,1
Девиантный / психотический 12 3,1 8 4,3 11 1,0
Другое / неизвестно 27 2,6 19 3.0 8 2,1 6 2,3 21 2,7

В целом было обнаружено 113 случаев рака, тогда как ожидалось 114,3, что дает стандартизованный коэффициент заболеваемости 0,99 (95-процентная достоверность). интервал (ДИ): 0,81, 1,19) (таблица 2). Стратифицированный анализ по шкалам экстраверсии и невротизма в соответствии с нашей гипотезой не выявил связи между изучаемыми параметрами личности и раком, и не было обнаружено тенденции в структуре риска по любой шкале.Поскольку распределение показателей личности у мужчин и женщин различается, анализ был дополнительно стратифицирован по полу, но это не повлияло на результаты.

ТАБЛИЦА 2.

Наблюдаемое и ожидаемое количество всех видов рака и стандартизированные коэффициенты заболеваемости, стратифицированные по личностным оценкам (экстраверсия и невротизм) среди 1031 гражданина Дании, участвовавшего в исследованиях населения Глоструп, Дания, 1976–1996 гг.

9033 9033 9033 9033 8 1,5 25 3 9033 9033 9033 9033
Оценка личности . Мужчины ( n = 494)
.
Женщины ( n = 537)
.
Оба пола ( n = 1031)
.
Соблюдается . Ожидается . PY * в зоне риска . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ .
Всего когорта 40 45,94 9,484 0,87 0.62, 1,19 73 68,37 10,498 1,07 0,84, 1,34 113 114,30 19,982 0,99 0,81, 1,19
Фоновый риск (0–3) 8323 903 1,851 0,90 0,39, 1,77 26 20,57 3,162 1,26 0,83, 1,85 34 29,49 9033 9033 9033 9033 Низкий риск (4–5) 8 11,17 2,322 1,72 0,31, 1,41 18 19,78 3,030 0,91 0.54, 1,44 26 30,95 5,352 0,84 0,55, 1,23
Средний риск (6–7) 17 14,833 3,073 14,833 22 19,98 3,067 1,10 0,69, 1,67 39 34,84 6,140 1,12 0,80, 1,53
7.49 2,137 0,67 0,27, 1,38 7 7,64 1,179 0,92 0,37, 1,89 14 18,13 3,316 Оценка невротизма † 9033 .33 1,321 0,47 0,10, 1,39 12 12,63 1,944 0,95 0,49, 1,66 15 18.96 903 903 903 903 Низкий риск (4–5) 12 7,73 1,611 1,55 0,80, 2,71 20 16,91 2,584 1,18 0.72, 1,83 32 24,64 4,195 1,30 0,89, 1,83
Средний риск (2–3) 15 15,72 3,2253 23,73 3,648 1,05 0,68, 1,56 40 39,45 6,873 1,01 0,72, 1,38
. Высокий риск.86 3,267 0,63 0,30, 1,16 15 14,57 2,243 1,03 0,58, 1,70 25 30,43 5,5 9033 9033 9033 9033 9033 903 19,982 9033 9032 9032 9032 9032 9033 ) 9033 9033 9033 9033 9033 9032 6,3 Высокий риск (8–9) 9032 903
Оценка личности . Мужчины ( n = 494)
.
Женщины ( n = 537)
.
Оба пола ( n = 1031)
.
Соблюдается . Ожидается . PY * в зоне риска . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ .
Всего когорта 40 45,94 9,484 0,87 0,62, 1,19 73 68,37 10,4983 0,99 0.81, 1,19
Оценка экстраверсии † 8 8,92 1,851 0,90 0,39, 1,77 26 20,57 3,162 1.26 0,83, 1,85 34 29,49 5,013 1,15 0,80, 1,61
Низкий риск (4–5) 8 11,17 1,41 18 19,78 3,030 0,91 0,54, 1,44 26 30,95 5,352 0,84 0,55, 1,23 0,84 0,55, 1,23
14.86 3,073 1,14 0,67, 1,83 22 19,98 3,067 1,10 0,69, 1,67 39 34,84 7 10,49 2137 0,67 0,27, 1,38 7 7,64 1,179 0,92 0.37, 1,89 14 18,13 3,316 0,77 0,42, 1,30
Оценка невротизма †
Фоновый риск (6–9) 3 6,33 1,321 0.47 0,10, 1,39 12 12,63 1,944 0,95 0,49, 1,66 15 18,96 3265 0,79 0,45 ) 12 7,73 1,611 1,55 0,80, 2,71 20 16,91 2,584 1,18 0,72, 1,83 32 4 4,195 1,30 0,89, 1,83
Средний риск (2–3) 15 15,72 3,225 0,95 0,53, 1,57 2532 1,05 0,68, 1,56 40 39,45 6,873 1,01 0,72, 1,38
Высокий риск (0–1) 10 15,8663 0,30, 1,16 15 14,57 2,243 1,03 0,58, 1,70 25 30,43 5,510 0,82 0,53 ожидаемое количество всех видов рака и стандартизированные коэффициенты заболеваемости, стратифицированные по личностным показателям (экстраверсия и невротизм) среди 1031 гражданина Дании, участвовавшего в исследованиях населения Глострупа, Дания, 1976–1996 гг.

9033 9033 9033 9032 Оценка 9032 8 1,5 25 3 9033 9033 9033 9033
Оценка личности . Мужчины ( n = 494)
.
Женщины ( n = 537)
.
Оба пола ( n = 1031)
.
Соблюдается . Ожидается . PY * в зоне риска . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ .
Всего когорта 40 45,94 9,484 0,87 0.62, 1,19 73 68,37 10,498 1,07 0,84, 1,34 113 114,30 19,982 0,99 0,81, 1,19
Фоновый риск (0–3) 8323 1,851 0,90 0,39, 1,77 26 20,57 3,162 1,26 0,83, 1,85 34 29,49 9033 9033 9033 9033 Низкий риск (4–5) 8 11,17 2,322 1,72 0,31, 1,41 18 19,78 3,030 0,91 0.54, 1,44 26 30,95 5,352 0,84 0,55, 1,23
Средний риск (6–7) 17 14,833 3,073 14,833 22 19,98 3,067 1,10 0,69, 1,67 39 34,84 6,140 1,12 0,80, 1,53
7.49 2,137 0,67 0,27, 1,38 7 7,64 1,179 0,92 0,37, 1,89 14 18,13 3,316 Оценка невротизма † 9033 .33 1,321 0,47 0,10, 1,39 12 12,63 1,944 0,95 0,49, 1,66 15 18.96 903 903 903 903 Низкий риск (4–5) 12 7,73 1,611 1,55 0,80, 2,71 20 16,91 2,584 1,18 0.72, 1,83 32 24,64 4,195 1,30 0,89, 1,83
Средний риск (2–3) 15 15,72 3,2253 23,73 3,648 1,05 0,68, 1,56 40 39,45 6,873 1,01 0,72, 1,38
. Высокий риск.86 3,267 0,63 0,30, 1,16 15 14,57 2,243 1,03 0,58, 1,70 25 30,43 5,5 9033 9033 9033 9033 9033 903 19,982 9033 9032 9032 9032 9032 9033 ) 9033 9033 9033 9033 9033 9032 6,3 Высокий риск (8–9) 9032 903 0503

CrossRef Полный текст | Google Scholar

точек зрения на личность | Безграничная психология

Теории черт личности Олпорта, Кеттелла и Айзенка

Теории

Олпорта, Кеттелла и Айзенка предполагают, что люди обладают определенными личностными чертами, которые частично определяют их поведение.

Цели обучения

Обобщить сходства и различия между теориями личности Олпорта, Кеттелла и Айзенка.

Ключевые выводы

Ключевые точки
  • Черты характера — это характерные способы поведения, такие как экстраверсия-интроверсия: человек может упасть в любой точке континуума, и то, где они упадут, определяет, как он будет реагировать в различных контекстах.
  • Гордон Олпорт организовал черты в трехуровневую иерархию: основные черты, центральные черты и второстепенные черты.
  • Используя статистический процесс, известный как факторный анализ, Рэймонд Кеттелл создал шестнадцать измерений черт человеческой личности, известных как 16PF.
  • Теория личности Айзенка основана на трех измерениях: интроверсия против экстраверсии, невротизм против стабильности и психотизм против социализации.
Ключевые термины
  • черта : определяющая характеристика, привычка или тенденция.
  • Факторный анализ : статистический метод, используемый для описания изменчивости среди наблюдаемых коррелированных переменных в терминах одной или нескольких ненаблюдаемых переменных.

Теории черт личности

Теоретики черт характера считают, что личность можно понять, постулируя, что у всех людей есть определенные черты или характерные способы поведения. Вы общительны или застенчивы? Пассивный или агрессивный? Оптимистичный или пессимистичный? Согласно Диагностическому и статистическому руководству (DSM) Американской психиатрической ассоциации, личностные черты являются важными аспектами личности, которые проявляются в широком диапазоне важных социальных и личных контекстов.Другими словами, у людей есть определенные характеристики, которые частично определяют их поведение; эти черты — тенденции в поведении или отношении, которые, как правило, присутствуют независимо от ситуации.

Пример черты характера — экстраверсия – интроверсия. Экстраверсия имеет тенденцию проявляться в общительном, разговорчивом, энергичном поведении, тогда как интроверсия проявляется в более замкнутом и уединенном поведении. Человек может упасть в любой точке континуума, и место, где он упадет, будет определять, как он или она будет реагировать на различные ситуации.

Экстраверсия – интроверсия : Это изображение является примером личностной черты. С одной стороны, это экстраверсия (с предпочтением более стимулирующей среды), а с другой — интроверсия (с предпочтением менее стимулирующей среды). Человек может попасть в любое место континуума.

Идея классификации людей по признакам восходит к Гиппократу; однако более современные теории исходили от Гордона Олпорта, Раймонда Кеттелла и Ганса Айзенка.

Гордон Олпорт (1897–1967)

Гордон Олпорт был одним из первых современных теоретиков черт характера. Олпорт и Генри Одберт проработали два наиболее полных доступных словаря английского языка и извлекли около 18 000 слов, описывающих личность. Из этого списка они сократили количество слов примерно до 4500 прилагательных, описывающих личность, которые, по их мнению, описывают наблюдаемые и относительно постоянные черты личности.

Allport организовал эти черты в трехуровневую иерархию:

  • Кардинальные черты доминируют и формируют поведение человека, например, жадность Эбенезера Скруджа или альтруизм матери Терезы.Они находятся на вершине иерархии и все вместе известны как индивидуальный главный контроль , . Они считаются главенствующими страстями человека. Кардинальные черты сильны, но у немногих людей в личности преобладает какая-то одна черта. Вместо этого наша личность обычно состоит из нескольких черт.
  • Центральные признаки идут дальше в иерархии. Это общие характеристики, которые в разной степени присущи каждому человеку (например, верность, доброта, покладистость, дружелюбие, подлость, дикость или ворчливость).Они являются основными строительными блоками, которые определяют большую часть нашего поведения.
  • Вторичные признаки существуют в нижней части иерархии и не так очевидны или последовательны, как центральные признаки. Их много, но они присутствуют только при определенных обстоятельствах; они включают такие вещи, как предпочтения и отношения. Эти второстепенные черты объясняют, почему человек иногда может демонстрировать поведение, которое кажется несовместимым с его обычным поведением. Например, дружелюбный человек злится, когда люди пытаются его пощекотать; другой — не тревожный человек, но всегда нервничает, говоря публично.

Олпорт предположил, что внутренние и внешние силы влияют на поведение и личность человека, и назвал эти силы генотипами и фенотипами. Генотипы — это внутренние силы, которые связаны с тем, как человек сохраняет информацию и использует ее для взаимодействия с миром. Фенотип — это внешние силы, которые связаны с тем, как человек принимает свое окружение и как другие влияют на его или ее поведение.

Раймонд Кеттелл (1905–1998)

Стремясь сделать список Олпорта из 4500 черт более управляемым, Рэймонд Кеттелл взял список и удалил все синонимы, уменьшив их количество до 171.Однако утверждение, что черта либо присутствует, либо отсутствует, не совсем точно отражает уникальность человека, потому что (согласно теоретикам черт) все наши личности на самом деле состоят из одних и тех же черт; мы различаемся только степенью выраженности каждой черты.

Кеттелл считал необходимым выбрать широкий спектр переменных, чтобы полностью понять личность. Первым типом данных было данных о жизни, , которые включают сбор информации о естественном повседневном поведении человека. Экспериментальные данные включают измерение реакций на стандартизованные экспериментальные ситуации, а данные вопросника включают сбор ответов, основанных на самоанализе человека о его или ее собственном поведении и чувствах. Используя эти данные, Кеттелл провел факторный анализ и сгенерировал шестнадцать измерений черт человеческой личности: абстрактность, теплота, опасения, эмоциональная стабильность, живость, открытость к изменениям, перфекционизм, конфиденциальность, интеллект , правило сознание , напряжение, чувствительность, социальная смелость, уверенность в себе, бдительность, доминирование и .

Основываясь на этих 16 факторах, он разработал оценку личности под названием 16PF. Вместо наличия или отсутствия признака каждое измерение оценивается по шкале от высокого к низкому. Например, ваш уровень теплоты описывает, насколько вы сердечны, заботливы и милы по отношению к другим. Если у вас низкий результат по этому показателю, вы склонны быть более отстраненными и холодными. Высокий балл по этому индексу означает, что вы поддерживаете и утешаете. Несмотря на значительное сокращение списка черт Олпорта, теория 16PF Кеттелла все еще подвергается критике за то, что она слишком широка.

Ганс Айзенк (1916–1997)

Ганс Айзенк был теоретиком личности, который сосредоточился на темпераменте — врожденных, генетически обусловленных личностных различиях. Он считал, что личность в значительной степени определяется биологией, и он рассматривал людей как обладающих двумя конкретными личностными измерениями: экстраверсия против интроверсии и невротизм против стабильности. После сотрудничества со своей женой и другим теоретиком личности Сибил Айзенк, он добавил к этой модели третье измерение: психотизм против социализации.

  • Согласно их теории, люди с высокой чертой экстраверсии общительны, общительны и легко контактируют с другими, в то время как люди с высокой чертой интроверсии имеют более высокую потребность в одиночестве, вовлечении в уединенное поведение и ограничивать их взаимодействие с другими.
  • В аспекте невротизма / стабильности люди с невротизмом склонны к тревоге; они, как правило, имеют сверхактивную симпатическую нервную систему, и даже при низком стрессе их тело и эмоциональное состояние имеют тенденцию переходить в реакцию бегства или борьбы.Напротив, люди с высоким уровнем стабильности , как правило, нуждаются в большей стимуляции, чтобы активировать свою реакцию «беги или сражайся», и поэтому считаются более эмоционально стабильными.
  • В аспекте психотизма / социализации люди с высоким уровнем психотизма склонны мыслить независимыми, холодными, нонконформистскими, импульсивными, антисоциальными и враждебными. Люди с высоким уровнем социализации (часто называемого контролем суперэго), как правило, имеют высокий импульсный контроль — они более альтруистичны, чутки, склонны к сотрудничеству и условны.

Основная сила модели Айзенка заключается в том, что он был одним из первых, кто сделал свой подход более поддающимся количественной оценке; поэтому она воспринималась как более «законная», поскольку распространенная критика психологических теорий заключается в том, что они не поддаются эмпирической проверке. Айзенк предположил, что экстраверсия была вызвана изменчивостью коркового возбуждения, причем интроверты, как правило, имели более высокий уровень активности в этой области, чем экстраверты. Он также предположил, что невротизм был обусловлен индивидуальными различиями в лимбической системе, той части человеческого мозга, которая участвует в эмоциях, мотивации и эмоциональной ассоциации с памятью.Однако, в отличие от моделей Олпорта и Кеттелла, модель Айзенка критиковалась за слишком узкую конструкцию.

Пятифакторная модель

Пятифакторная модель объединяет все черты личности по пяти факторам: открытость, экстраверсия, сознательность, покладистость и невротизм.

Цели обучения

Оценить сильные и слабые стороны пятифакторной модели личности

Ключевые выводы

Ключевые точки
  • Многие психологи считают, что количество черт человеческой личности можно сократить до пяти факторов, а все остальные черты вписываются в эти пять факторов.
  • Пять факторных личностных черт показывают последовательность в интервью, самоописаниях и наблюдениях, а также у широкого круга участников разного возраста и из разных культур.
  • Аббревиатура ОКЕАН часто используется для обозначения пяти факторов и происходит от концептуализации Пола Коста и Роберта МакКрэя: O преданность опыту, сознательность, экстраверсия, доброжелательность, и невротизм .
  • Критики утверждают, что пятифакторная модель ограничена по своему охвату и не основана на теории; они также указывают на ограничения в использовании факторного анализа.
Ключевые термины
  • черта : определяющая характеристика, привычка или тенденция.
  • невротизм : характеристика личности, проявляющаяся в тревожности, капризности, беспокойстве, зависти и ревности.

Многие психологи считают, что общее количество личностных черт может быть сокращено до пяти факторов, а все остальные личностные черты вписываются в эти пять факторов. Согласно этой модели, фактор представляет собой более крупную категорию, которая включает в себя множество мелких личностных черт .Пятифакторная модель была разработана независимо несколькими психологами в течение ряда лет.

История и обзор

Исследование пятифакторной модели началось в 1949 году, когда Д.В. Фиске не смог найти поддержки 16 обширных факторов личности Кеттелла, но вместо этого нашел поддержку только пяти факторов. Исследования увеличились в 1980-х и 1990-х годах, предлагая все большую поддержку пятифакторной модели. Пять факторных черт личности показывают последовательность в интервью, самоописаниях и наблюдениях, а также у широкого круга участников разного возраста и из разных культур.Это наиболее широко распространенная структура среди теоретиков черт характера и в современной психологии личности и наиболее точное приближение к основным параметрам черт (Funder, 2001).

Поскольку эта модель была разработана независимо разными теоретиками, названия каждого из пяти факторов — и то, что каждый фактор измеряет — различаются в зависимости от того, какой теоретик на него ссылается. Версия Пола Косты и Роберта МакКрея, однако, наиболее известна на сегодняшний день, и ее вспоминает большинство психологов при обсуждении пятифакторной модели.Аббревиатура ОКЕАН часто используется для обозначения пяти факторов Косты и МакКрея или Большой пятерки личностных черт: открытость опыту, сознательность, экстраверсия, доброжелательность, и невротизм.

Большая пятерка личностных качеств

Открытость к опыту

(изобретательный / любопытный против последовательного / осторожного)

Эта черта включает в себя любовь к искусству, эмоциям, приключениям, необычным идеям, любопытство и разнообразный опыт.Открытость отражает степень интеллектуального любопытства, творческих способностей человека и его предпочтения новизне и разнообразию. Это также описывается как степень творческого или независимого человека; он описывает личные предпочтения разнообразных занятий по сравнению со строгим распорядком. Те, кто высоко оценивает открытость к опыту, предпочитают новизну, а те, кто имеет низкие оценки, предпочитают рутину.

Добросовестность

(эффективный / организованный против легкомысленного / небрежного)

Эта черта относится к склонности к самодисциплине, послушанию, компетентности, вдумчивости и стремлению к достижению (например, к целенаправленному поведению).Это отличается от моральных последствий «наличия совести»; Вместо этого эта черта фокусируется на количестве преднамеренных намерений и мыслей, которые человек вкладывает в свое поведение. Добросовестные люди предпочитают спонтанное, а не спонтанное поведение, они часто организованы, трудолюбивы и надежны. Лица с низкими показателями сознательности придерживаются более расслабленного подхода, спонтанны и могут быть дезорганизованы. Многочисленные исследования показали положительную корреляцию между добросовестностью и академической успеваемостью.

Экстраверсия

(уходящая / энергичная vs. уединенная / сдержанная)

Человек с высокими показателями экстраверсии характеризуется высокой энергией, положительными эмоциями, разговорчивостью, напористостью, общительностью и склонностью искать стимул в компании других. Те, у кого низкий уровень экстраверсии, предпочитают одиночество и / или небольшие группы, любят тишину, предпочитают занятия в одиночестве и избегают больших социальных ситуаций. Неудивительно, что люди с высокими показателями как экстраверсии, так и открытости, с большей вероятностью будут участвовать в приключенческих и рискованных видах спорта из-за своего любопытства и стремления к азарту (Tok, 2011).

Доброжелательность

(дружелюбие / сострадание против холодного / недоброго)

Эта черта измеряет склонность к состраданию и сотрудничеству, а не подозрительности и антагонизма по отношению к другим. Это также показатель доверчивого и отзывчивого характера человека, а также того, в целом у него хороший характер или нет. Людей с низкими показателями доброжелательности обычно описывают как грубых и несговорчивых.

Доброжелательность в Соединенных Штатах : Некоторые исследователи заинтересованы в изучении того, как черты распределяются в популяции.Это изображение показывает общую оценку того, как люди в каждом штате соответствуют пятифакторной характеристике согласия. Западные штаты склонны быть доброжелательными.

Невротизм

(чувствительный / нервный против защищенного / уверенного)

Высокий невротизм характеризуется склонностью к неприятным эмоциям, таким как гнев, тревога, депрессия или уязвимость. Невротизм также относится к степени эмоциональной стабильности и контроля над импульсами человека.Люди с высоким невротизмом, как правило, испытывают эмоциональную нестабильность и характеризуются как злые, импульсивные и враждебные. Уотсон и Кларк (1984) обнаружили, что люди, сообщающие о высоком уровне невротизма, также склонны сообщать о чувстве тревоги и несчастья. Напротив, люди с низкими показателями невротизма, как правило, спокойны и уравновешены.

Большая пятерка личностных черт : В пятифакторной модели каждый человек имеет пять черт (открытость, сознательность, экстраверсия, доброжелательность, невротизм), которые оцениваются по шкале от высокого к низкому.Обратите внимание, что в центральном столбце первая буква каждой характеристики обозначает мнемонический ОКЕАН.

Важно помнить, что каждый из пяти факторов представляет собой диапазон возможных типов личности. Например, человек обычно находится где-то между двумя крайностями — «экстравертный» и «интровертный», и не обязательно полностью определяется как один или другой. Большинство людей находится где-то между двумя полярными сторонами каждого измерения. Также важно отметить, что черты Большой пятерки относительно стабильны на протяжении всей нашей жизни, но есть некоторая тенденция к их небольшому увеличению или уменьшению.Например, исследователи обнаружили, что сознательность возрастает по мере перехода к среднему возрасту по мере того, как мы становимся более способными управлять своими личными отношениями и карьерой (Donnellan & Lucas, 2008). Доброжелательность также увеличивается с возрастом, достигая пика между 50 и 70 годами (Terracciano, McCrae, Brant, & Costa, 2005). Невротизм и экстраверсия имеют тенденцию немного снижаться с возрастом (Доннеллан и Лукас; Терраччиано и др.).

Критика пятифакторной модели

Критики подхода на основе черт утверждают, что паттерны изменчивости в разных ситуациях имеют решающее значение для определения личности — что усреднение по таким ситуациям для поиска всеобъемлющей «черты» маскирует критические различия между людьми.

Критики пятифакторной модели, в частности, утверждают, что модель имеет ограничения в качестве объяснительной или предсказательной теории и что она не объясняет всю человеческую личность. Некоторые психологи не согласны с этой моделью, потому что они считают, что она игнорирует другие области личности, такие как религиозность, манипулятивность / макиавеллизм, честность, сексуальность / соблазнительность, бережливость, консервативность, мужественность / женственность, снобизм / эгоизм, чувство юмора и риск. принятие / поиск острых ощущений.

Факторный анализ, статистический метод, используемый для определения размерной структуры наблюдаемых переменных, не имеет общепризнанной основы для выбора среди решений с разным количеством факторов. Пятифакторное решение в некоторой степени зависит от интерпретации аналитика. Фактически, в основе этих пяти факторов может лежать большее количество факторов; это привело к спорам об «истинном» количестве факторов. Сторонники пятифакторной модели ответили, что, хотя другие решения могут быть жизнеспособными в одном наборе данных, только пятифакторная структура последовательно воспроизводится в различных исследованиях.

Еще одна частая критика состоит в том, что пятифакторная модель не основана на какой-либо теории; это просто эмпирический вывод, что определенные дескрипторы группируются вместе при факторном анализе. Это означает, что хотя эти пять факторов действительно существуют, лежащие в их основе причины неизвестны.

Общие сильные стороны и ограничения взглядов на черты характера

Хотя теории черт и полезны для категоризации поведения, они подверглись критике со стороны ряда психологов.

Цели обучения

Оценить сильные и слабые стороны теорий черт личности

Ключевые выводы

Ключевые точки
  • Сильные стороны теорий свойств заключаются в их способности классифицировать наблюдаемое поведение и использовании объективных критериев.
  • Развивая свои теории независимо друг от друга, несколько разных теоретиков черт часто приходили к схожему набору черт с помощью факторного анализа.
  • Критики утверждают, что черты характера плохо справляются с предсказанием поведения в любой ситуации.Противодействием этому аргументу является то, что теории черт обеспечивают сильную корреляцию для совокупного поведения.
  • Еще одно ограничение теорий черт состоит в том, что они требуют личных наблюдений или субъективных самоотчетов для измерения, требуя, чтобы люди были достаточно интроспективными, чтобы знать свое собственное поведение.
  • Хотя теории черт предоставляют информацию о , как могут вести себя индивидов, они не объясняют , почему они могут вести себя таким образом.
Ключевые термины
  • Факторный анализ : Статистический метод, используемый для описания изменчивости между наблюдаемыми коррелированными переменными с точки зрения потенциально меньшего числа ненаблюдаемых переменных, называемых факторами.
  • интроспективный : Изучение собственного восприятия и сенсорного опыта; созерцательный или задумчивый о себе.
  • предвзятость наблюдателя : форма реактивности, при которой когнитивная предвзятость наблюдателя / исследователя заставляет их бессознательно влиять на человека (лиц), за которым наблюдают / участников эксперимента.
  • совокупность : Масса, совокупность или сумма деталей; нечто, состоящее из элементов, но рассматриваемое как единое целое.

Сильные стороны перспективы

Одной из сильных сторон черт-перспектив является их способность категоризировать наблюдаемое поведение.Исследователи обнаружили, что изучение совокупного поведения людей обеспечивает сильную корреляцию с характеристиками; Другими словами, наблюдение за поведением человека с течением времени и в различных обстоятельствах дает доказательства личностных черт, классифицированных в теориях черт.

Еще одно преимущество состоит в том, что теории черт характера используют объективные критерии для категоризации и измерения поведения. Одним из возможных доказательств этого является то, что несколько теорий черт были разработаны независимо друг от друга, когда факторный анализ использовался для вывода определенного набора черт.Развивая свои теории независимо друг от друга, теоретики черт характера часто приходили к схожему набору черт.

Ограничения перспектив черт

Перспективы черт характера часто критикуют за их предсказательную ценность: критики утверждают, что черты характера плохо справляются с предсказанием поведения в любой ситуации. Некоторые психологи утверждают, что ситуационные переменные (т. Е. Факторы окружающей среды) более влияют на определение поведения, чем черты характера; другие психологи утверждают, что на поведение влияет комбинация черт характера и ситуативных переменных.

Такие критики утверждают, что модели изменчивости в различных ситуациях имеют решающее значение для определения личности, и что усреднение по таким ситуациям для поиска всеобъемлющей «черты» на самом деле маскирует критические различия между людьми. Например, Брайана много дразнят, но он редко отвечает агрессивно, а Джози очень редко дразнят, но каждый раз реагирует агрессивно. Эти двое детей могут действовать агрессивно одинаковое количество раз, поэтому теоретики черт характера предполагают, что их модели поведения — или даже их личности — эквивалентны.Однако психологи, критикующие подход на основе черт характера, утверждают, что Брайан и Джози — очень разные дети.

Еще одно ограничение теорий черт состоит в том, что они требуют личных наблюдений или субъективных самоотчетов для измерения. Меры самоотчета требуют, чтобы человек был достаточно интроспективным, чтобы понять свое поведение. Меры личного наблюдения требуют, чтобы человек проводил достаточно времени, наблюдая за другим в ряде ситуаций, чтобы иметь возможность дать точную оценку их поведения.Обе эти меры являются субъективными и могут стать жертвой предвзятости наблюдателя и других форм неточности.

Другая критика состоит в том, что теории черт не объясняют, почему человек ведет себя определенным образом. Теории черт предоставляют информацию о людях и о том, какие черты вызывают какое поведение; однако нет никаких указаний относительно , почему эти черты взаимодействуют таким образом, как они это делают. Например, экстравертный человек получает энергию от социальных взаимодействий и ищет социальные ситуации, но теория черт характера не предлагает никакого объяснения того, почему это может происходить или почему интроверт избегает таких ситуаций.

Ограничения теорий черт : Хотя теории черт предоставляют информацию о том, какими чертами обладает человек, и как они могут вести себя, как они могут себя вести, они не объясняют , почему они будут вести себя таким образом.

% PDF-1.7 % 639 0 объект > endobj xref 639 142 0000000015 00000 н. 0000003182 00000 н. 0000003433 00000 н. 0000003478 00000 н. 0000003567 00000 н. 0000003656 00000 п. 0000003745 00000 н. 0000003835 00000 н. 0000003924 00000 н. 0000004013 00000 н. 0000004103 00000 п. 0000004192 00000 п. 0000004281 00000 п. 0000004371 00000 п. 0000004460 00000 н. 0000004549 00000 н. 0000004638 00000 н. 0000004727 00000 н. 0000004776 00000 п. 0000004865 00000 н. 0000004951 00000 н. 0000005038 00000 н. 0000005125 00000 н. 0000005213 00000 н. 0000005300 00000 н. 0000005388 00000 п. 0000005476 00000 п. 0000005565 00000 н. 0000005654 00000 н. 0000005742 00000 н. 0000005831 00000 н. 0000005920 00000 н. 0000006010 00000 п. 0000006527 00000 н. 0000007128 00000 н. 0000007278 00000 н. 0000007453 00000 н. 0000007628 00000 н. 0000007803 00000 н. 0000007978 00000 н. 0000008154 00000 н. 0000008330 00000 н. 0000008504 00000 н. 0000008680 00000 н. 0000008855 00000 н. 0000009031 00000 н. 0000009207 00000 н. 0000009383 00000 п. 0000009559 00000 п. 0000009734 00000 п. 0000009910 00000 н. 0000010086 00000 п. 0000010262 00000 п. 0000010438 00000 п. 0000010587 00000 п. 0000010734 00000 п. 0000010883 00000 п. 0000011020 00000 п. 0000011170 00000 п. 0000011320 00000 п. 0000012724 00000 п. 0000014670 00000 п. 0000016382 00000 п. 0000018215 00000 п. 0000020139 00000 п. 0000022033 00000 п. 0000023855 00000 п. 0000025757 00000 п. 0000025882 00000 п. 0000026000 00000 н. 0000026083 00000 п. 0000026149 00000 п. 0000026200 00000 н. 0000026283 00000 п. 0000026367 00000 п. 0000026434 00000 п. 0000026470 00000 п. 0000026589 00000 п. 0000026638 00000 п. 0000026700 00000 п. 0000026938 00000 п. 0000027312 00000 п. 0000027454 00000 п. 0000027495 00000 п. 0000031046 00000 п. 0000044757 00000 п. 0000086378 00000 п. 0000086610 00000 п. 0000086887 00000 п. 0000087431 00000 п. 0000106135 00000 п. 0000107897 00000 п. 0000110210 00000 п. 0000110304 00000 п. 0000111073 00000 н. 0000111561 00000 н. 0000112269 00000 н. 0000112467 00000 н. 0000112661 00000 н. 0000113073 00000 н. 0000113623 00000 н. 0000113766 00000 н. 0000114047 00000 н. 0000114374 00000 н. 0000114836 00000 н. 0000115078 00000 н. 0000115156 00000 н. 0000115380 00000 н. 0000115676 00000 н. 0000116007 00000 н. 0000125496 00000 н. 0000126072 00000 н. 0000135612 00000 н. 0000136051 00000 н. 0000136635 00000 н. 0000140909 00000 н. 0000140971 00000 п. 0000141484 00000 н. 0000141644 00000 н. 0000141800 00000 н. 0000142092 00000 н. 0000142258 00000 н. 0000142534 00000 н. 0000142824 00000 н. 0000143248 00000 н. 0000143504 00000 н. 0000143752 00000 н. 0000143896 00000 н. 0000144084 00000 н. 0000144360 00000 н. 0000144594 00000 н. 0000144834 00000 н. 0000145106 00000 п. 0000145346 00000 п. 0000145578 00000 н. 0000145824 00000 н. 0000146000 00000 н. 0000146176 00000 п. 0000146498 00000 н. 0000146752 00000 н. 0000147054 00000 н. 0000147468 00000 н. трейлер] >> startxref 0 %% EOF 640 0 объект > endobj 641 0 объект > endobj 642 0 объект > endobj 643 0 объект > endobj 644 0 объект > endobj 645 0 объект > endobj 646 0 объект > endobj 647 0 объект > endobj 648 0 объект > endobj 649 0 объект > endobj 650 0 объект > endobj 651 0 объект > endobj 652 0 объект > endobj 653 0 объект > endobj 654 0 объект > endobj 655 0 объект > endobj 656 0 объект >> endobj 657 0 объект > endobj 658 0 объект > endobj 659 0 объект > endobj 660 0 объект > endobj 661 0 объект > endobj 662 0 объект > endobj 663 0 объект > endobj 664 0 объект > endobj 665 0 объект > endobj 666 0 объект > endobj 667 0 объект > endobj 668 0 объект > endobj 669 0 объект > endobj 670 0 объект > endobj 671 0 объект > ручей xc«Pb`b«Яgd0dff% GvG & EO j (CB: TNM ߖ r3h * WYYvnSxF6Bn cΝb & B3J ~ `n) Нет> ~ V> O €.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2021Инна Кхан - Эксперт по достижению результатов

Оценка личности . Мужчины ( n = 494)
.
Женщины ( n = 537)
.
Оба пола ( n = 1031)
.
Соблюдается . Ожидается . PY * в зоне риска . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . Ожидается . PY в зоне риска . SIR . 95% ДИ .
Всего когорта 40 45,94 9,484 0,87 0,62, 1,19 73 68,37 10,4983 0,99 0.81, 1,19
Оценка экстраверсии † 8 8,92 1,851 0,90 0,39, 1,77 26 20,57 3,162 1.26 0,83, 1,85 34 29,49 5,013 1,15 0,80, 1,61
Низкий риск (4–5) 8 11,17 1,41 18 19,78 3,030 0,91 0,54, 1,44 26 30,95 5,352 0,84 0,55, 1,23 0,84 0,55, 1,23
14.86 3,073 1,14 0,67, 1,83 22 19,98 3,067 1,10 0,69, 1,67 39 34,84 7 10,49 2137 0,67 0,27, 1,38 7 7,64 1,179 0,92 0.37, 1,89 14 18,13 3,316 0,77 0,42, 1,30
Оценка невротизма †
Фоновый риск (6–9) 3 6,33 1,321 0.47 0,10, 1,39 12 12,63 1,944 0,95 0,49, 1,66 15 18,96 3265 0,79 0,45 ) 12 7,73 1,611 1,55 0,80, 2,71 20 16,91 2,584 1,18 0,72, 1,83 32 4 4,195 1,30 0,89, 1,83
Средний риск (2–3) 15 15,72 3,225 0,95 0,53, 1,57 2532 1,05 0,68, 1,56 40 39,45 6,873 1,01 0,72, 1,38
Высокий риск (0–1) 10 15,8663 0,30, 1,16 15 14,57 2,243 1,03 0,58, 1,70 25 30,43 5,510 0,82 0,53 стандартное коэффициенты заболеваемости для локальных раковых заболеваний или групп раковых заболеваний, на которые, как считается, влияют психосоматические, эндокринные или иммунологические механизмы. Мы не наблюдали повышенного риска любого подтипа рака ни в одном из анализов.Кроме того, согласно нашей гипотезе, мы не наблюдали закономерности или тенденции в отношении риска.

ТАБЛИЦА 3.

Наблюдаемое количество раковых заболеваний и стандартизованные коэффициенты заболеваемости в выбранных местах на основе общего числа и показателей личности (экстраверсия и невротизм), соответственно, среди 1031 гражданина Дании, участвовавшего в исследованиях населения Глоструп, Дания, 1976–1996 гг.

9033 3
Сайт . . . . Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Итого ( * в группе риска = 19 982)
.
Высокий риск (5–9) (ПГ в группе риска = 12 238)
.
Низкий риск (0–4) (PY в группе риска = 7 582)
.
Высокий риск (0–4) (ПГ в группе риска = 14 921)
.
Низкий риск (5–9) (PY в группе риска = 4 921)
.
Соблюдается . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ .
Органы, связанные с гормонами ‡ 27 0,88 0,58, 1,28 16 0,93 0,53, 1,51 11 0,83 9033 0,83 0,57, 1,45 7 0,81 0,33, 1,66
Вирусный и иммунный рак§ 38 1.30 0,92, 1,78 23 1,29 0,82, 1,90 15 1,34 0,75, 2,21 30 1,38 0,93, 1,96 0,93, 1,96
Органы пищеварения (за исключением печени) 16 1,05 0,60, 1,71 11 1,17 0,58, 2,08 5 0,89 0.29, 2,08 11 0,96 0,48, 1,72 5 1,39 0,45, 3,23
Органы дыхания 15 1,03 532 0,53 0,53 0,18, 1,28 10 1,89 0,91, 3,48 10 0,91 0,44, 1,67 5 1,47 0,48, 3,43
3 9033 0,40, 1,10 13 0,84 0,45, 1,44 4 0,44 0,12, 1,13 14 0,75 0,41, 1,26 , 1,2
9033 3
Сайт . . . . Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Итого ( * в группе риска = 19 982)
.
Высокий риск (5–9) (ПГ в группе риска = 12 238)
.
Низкий риск (0–4) (PY в группе риска = 7 582)
.
Высокий риск (0–4) (ПГ в группе риска = 14 921)
.
Низкий риск (5–9) (PY в группе риска = 4 921)
.
Соблюдается . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ .
Органы, связанные с гормонами ‡ 27 0,88 0,58, 1,28 16 0,93 0,53, 1,51 11 0,83 9033 0,83 0,57, 1,45 7 0,81 0,33, 1,66
Вирусный и иммунный рак§ 38 1.30 0,92, 1,78 23 1,29 0,82, 1,90 15 1,34 0,75, 2,21 30 1,38 0,93, 1,96 0,93, 1,96
Органы пищеварения (за исключением печени) 16 1,05 0,60, 1,71 11 1,17 0,58, 2,08 5 0,89 0.29, 2,08 11 0,96 0,48, 1,72 5 1,39 0,45, 3,23
Органы дыхания 15 1,03 532 0,53 0,53 0,18, 1,28 10 1,89 0,91, 3,48 10 0,91 0,44, 1,67 5 1,47 0,48, 3,43
3 9033 0,40, 1,10 13 0,84 0,45, 1,44 4 0,44 0,12, 1,13 14 0,75 0,41, 1,26 2
ТАБЛИЦА 3.

Наблюдаемое количество раковых заболеваний и стандартизованные коэффициенты заболеваемости в выбранных местах на основе общей численности и показателей личности (экстраверсия и невротизм), соответственно, среди 1031 гражданина Дании, участвовавшего в исследованиях населения Глоструп, Дания, 1976–1996

9033 9033 9033 0,8 1,34 05 1 9033 9033 9033 0,44
Сайт . . . . Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Итого ( * в группе риска = 19 982)
.
Высокий риск (5–9) (ПГ в группе риска = 12 238)
.
Низкий риск (0–4) (PY в группе риска = 7 582)
.
Высокий риск (0–4) (ПГ в группе риска = 14 921)
.
Низкий риск (5–9) (PY в группе риска = 4 921)
.
Соблюдается . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ .
Органы, связанные с гормонами ‡ 27 0,88 0,58, 1,28 16 0,93 0,53, 1,51 11 0,83 9033 0,83 0,57, 1.45 7 0,81 0,33, 1,66
Вирус и онкологические заболевания, связанные с иммунитетом§ 38 1,30 0,92, 1,78 23 1,29 0,75, 2,21 30 1,38 0,93, 1,96 8 1,10 0,47, 2,16
Органы пищеварения (за исключением печени) 16 0,60, 1,71 11 1,17 0,58, 2,08 5 0,89 0,29, 2,08 11 0,96 0,48, 1,72 1,3
Органы дыхания 15 1,03 0,58, 1,70 5 0,55 0,18, 1,28 10 1,89 0,93 903 903 1032 0,44, 1,67 5 1,47 0,48, 3,43
Другие сайты 17 0,69 0,40, 1,10 13 0,84 0,12, 1,13 14 0,75 0,41, 1,26 2 0,34 0,04, 1,24
9033 9033 9033 0,8 1,34 05 1 9033 9033 9033 0,44
Сайт . . . . Экстраверсия †
.
Невротизм †
.
Итого ( * в группе риска = 19 982)
.
Высокий риск (5–9) (ПГ в группе риска = 12 238)
.
Низкий риск (0–4) (PY в группе риска = 7 582)
.
Высокий риск (0–4) (ПГ в группе риска = 14 921)
.
Низкий риск (5–9) (PY в группе риска = 4 921)
.
Соблюдается . SIR * . 95% ДИ * . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ . Наблюдается . SIR . 95% ДИ .
Органы, связанные с гормонами ‡ 27 0,88 0,58, 1,28 16 0,93 0,53, 1,51 11 0,83 9033 0,83 0,57, 1.45 7 0,81 0,33, 1,66
Вирус и онкологические заболевания, связанные с иммунитетом§ 38 1,30 0,92, 1,78 23 1,29 0,75, 2,21 30 1,38 0,93, 1,96 8 1,10 0,47, 2,16
Органы пищеварения (за исключением печени) 16 0,60, 1,71 11 1,17 0,58, 2,08 5 0,89 0,29, 2,08 11 0,96 0,48, 1,72 1,3
Органы дыхания 15 1,03 0,58, 1,70 5 0,55 0,18, 1,28 10 1,89 0,93 903 903 1032 0,44, 1,67 5 1,47 0,48, 3,43
Другие сайты 17 0,69 0,40, 1,10 13 0,84 0,12, 1,13 14 0,75 0,41, 1,26 2 0,34 0,04, 1,24

В многомерном анализе мы скорректировали период, семейное положение, календарный период , социальный класс, курение табака, потребление алкоголя и психиатрическая группа, которые, как мы думали, могут затруднить любую связь между личностными оценками и риском рака.Риск рака не был значительно увеличен ни для одной из категорий личности (таблица 4). В отличие от наших ожиданий, наименьшее увеличение риска рака по сравнению с фоновым риском наблюдалось среди членов когорты, отнесенных к группе высокого риска, а у экстравертов в группе высокого риска даже был сниженный риск развития рака. .

ТАБЛИЦА 4.

Риск рака среди 1024 * датских граждан с поправкой на возраст, пол, календарный период, личностные показатели, потребление алкоголя, курение табака, психиатрическую группу, семейное положение и социальный класс в исследованиях населения Глоструп, Дания, 1976

903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 39 903 903 903 903 9033 903 903 903 903 903 риск
Измерение личности † . Число случаев рака . Человеко-лет в группе риска . RR ‡ с поправкой на пол, возраст и календарный год . 95% ДИ ‡ . RR с многомерной поправкой . 95% ДИ .
Фоновый риск
Низкая экстраверсия 45 7,581 1.00 1,00
Высокий невротизм 27 4,920 1,00 1,00 1,00
Средний риск
. Низкая экстраверсия, низкий 31 432353 1 0,73, 2,66 1,63 0,83, 3,18
Высокая экстраверсия, высокий нейротизм 14 2,174 1,41 0,6332, 3,01 0,66, 3,01
Высокая экстраверсия 68 12,237 1,00 0.68, 1,46 0,96 0,65, 1,42
Низкий нейротизм 85 14,919 1,09 0,71, 1,69 1,28 0,79, 2,02 высокий нейроверсия 54 10023 1,24 0,67, 2,28 1,36 0,72, 2,59
903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 39 903 903 903 903 9033 903 903 903 903 903 риск
Измерение личности † . Число случаев рака . Человеко-лет в группе риска . RR ‡ с поправкой на пол, возраст и календарный год . 95% ДИ ‡ . RR с многомерной поправкой . 95% ДИ .
Фоновый риск
Низкая экстраверсия 45 7,581 1.00 1,00
Высокий невротизм 27 4,920 1,00 1,00 1,00
Средний риск
. Низкая экстраверсия, низкий 31 432353 1 0,73, 2,66 1,63 0,83, 3,18
Высокая экстраверсия, высокий нейротизм 14 2,174 1,41 0,6332, 3,01 0,66, 3,01
Высокая экстраверсия 68 12,237 1,00 0.68, 1,46 0,96 0,65, 1,42
Низкий нейротизм 85 14,919 1,09 0,71, 1,69 1,28 0,79, 2,02 высокий нейроверсия 54 10,023 1,24 0,67, 2,28 1,36 0,72, 2,59
ТАБЛИЦА 4.

Риск рака среди 1024 * граждан Дании с поправкой на возраст, пол, календарный период, личностные показатели , потребление алкоголя, курение табака, психиатрическая группа, семейное положение и социальный класс в исследованиях населения Glostrup, Дания, 1976

903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 39 903 903 903 903 9033 903 903 903 903 903 риск
Измерение личности † . Число случаев рака . Человеко-лет в группе риска . RR ‡ с поправкой на пол, возраст и календарный год . 95% ДИ ‡ . RR с многомерной поправкой . 95% ДИ .
Фоновый риск
Низкая экстраверсия 45 7,581 1.00 1,00
Высокий невротизм 27 4,920 1,00 1,00 1,00
Средний риск
. Низкая экстраверсия, низкий 31 432353 1 0,73, 2,66 1,63 0,83, 3,18
Высокая экстраверсия, высокий нейротизм 14 2,174 1,41 0,6332, 3,01 0,66, 3,01
Высокая экстраверсия 68 12,237 1,00 0.68, 1,46 0,96 0,65, 1,42
Низкий нейротизм 85 14,919 1,09 0,71, 1,69 1,28 0,79, 2,02 высокий нейроверсия 54 10023 1,24 0,67, 2,28 1,36 0,72, 2,59
903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 903 39 903 903 903 903 9033 903 903 903 903 903 риск
Измерение личности † . Число случаев рака . Человеко-лет в группе риска . RR ‡ с поправкой на пол, возраст и календарный год . 95% ДИ ‡ . RR с многомерной поправкой . 95% ДИ .
Фоновый риск
Низкая экстраверсия 45 7,581 1.00 1,00
Высокий невротизм 27 4,920 1,00 1,00 1,00
Средний риск
. Низкая экстраверсия, низкий 31 432353 1 0,73, 2,66 1,63 0,83, 3,18
Высокая экстраверсия, высокий нейротизм 14 2,174 1,41 0,6332, 3,01 0,66, 3,01
Высокая экстраверсия 68 12,237 1,00 0.68, 1,46 0,96 0,65, 1,42
Низкий нейротизм 85 14,919 1,09 0,71, 1,69 1,28 0,79, 2,02 высокий нейроверсия 54 10,023 1,24 0,67, 2,28 1,36 0,72, 2,59

Только в течение календарного периода 1988–1992 годов мы наблюдали значительное увеличение риска рака по сравнению с 1973–1992 годами. 1977 (относительный риск (ОР) = 7.81, 95% ДИ: 1,06, 57,86) (данные не показаны). Мы наблюдали взаимодействие между социальным классом и экстраверсией, когда испытуемых, охарактеризованных как белые воротнички и сильно экстравертированные, сравнивали с теми, у кого были оценки, указывающие на низкую экстраверсию (ОР = 2,13, 95-процентный ДИ: 1,07, 4,26) (данные не показаны). Случаи рака, идентифицированные как «синие воротнички» и «экстраверты», имели значительно меньший риск по сравнению с группой низкого риска (ОР = 0,54, 95% ДИ: 0,32, 0,92). Мы не наблюдали каких-либо эффектов взаимодействия между переменными, включенными в модель, и оценкой невротизма отдельно или в сочетании с оценкой экстраверсии.

ОБСУЖДЕНИЕ

Это исследование, основанное на данных проспективного популяционного когортного исследования и на EPI-Q, не поддерживает связь между личностью и заболеваемостью раком. Положительная связь, обнаруженная в предыдущих исследованиях, вероятно, отражает методологические проблемы, которые будут обсуждаться далее. Отрицательные результаты нашего исследования и исследований лучшего дизайна (17–20) говорят о том, что личность не влияет на риск рака. Таким образом, наши результаты согласуются с наблюдением, что с улучшенными методами в этой области исследований, исследования связи между личностью и риском рака не показывают никакой связи.

Определив стандартизированные коэффициенты заболеваемости, мы смогли сравнить разные оценки по двум параметрам EPI-Q в отношении риска развития рака. Мы не смогли подтвердить предыдущие результаты Киссена и Айзенка (1), потому что ни один из наших результатов не отличался существенно от единицы. Можно утверждать, что анализ риска, в котором применяются коэффициенты на основе популяций на репрезентативной выборке из исследуемой популяции, должен приводить к оценкам (значениям стандартизированного коэффициента заболеваемости), близким к единице.Однако мы не знали фактического распределения характеристик личности среди населения в целом. Мы наблюдали значительную разницу в распределении факторов социально-экономического статуса и образа жизни между различными группами в каждой из двух категорий личности (таблица 1) и включили эту информацию в многомерный анализ, который не подтвердил склонность к раку личности в соответствии с предложенной теорией. Киссена и Айзенка (1). Наблюдаемый эффект взаимодействия между социальным классом, оценкой экстраверсии и риском рака можно объяснить нашим определением социальных классов.Обе группы были неоднородно определены, например, группа белых воротничков охватывала диапазон от высокообразованных людей до клерков без какого-либо формального образования, а группа синих воротничков включала даже безработных. Кроме того, мы не смогли подтвердить это двусмысленное взаимодействие между социальным классом, личностью и риском рака, когда мы объединили два измерения личности.

Таким образом, мы не нашли доказательств, подтверждающих гипотезу о том, что высокая степень экстраверсии и низкая степень невротизма увеличивают риск рака.Наш вывод согласуется с результатами других исследований, в которых для оценки личности использовался опросник Айзенка (3–5). Моррис и др. (21), однако, обнаружили значительную связь между низкими оценками по шкале невротизма и риском рака груди у 75 женщин, но не обнаружили повышенного риска, связанного с оценками по шкале экстраверсии. Наше исследование имеет важные преимущества перед предыдущими исследованиями. Это был перспективный дизайн с полным сопровождением. Внутренние сравнения снизили вероятность смешения, и мы смогли скорректировать хорошо известные факторы риска рака.

Наше исследование также имеет ограничения. Можно утверждать, что мы использовали неподходящий инструмент для измерения личности, поскольку только два основных измерения личности оцениваются в краткой форме опросника личности Айзенка (2, 14). Это можно считать слишком широким показателем, тем более что каждое измерение определяется всего девятью вопросами. Однако в 1970-е годы, когда были собраны наши данные, этот перечень широко использовался для оценки личности в этой области исследований (1, 3–6, 21).Хотя наша когорта была ограничена 1031 участником, период последующего наблюдения был достаточно продолжительным.

Мы проанализировали предыдущие исследования, чтобы увидеть, могли ли эти методы учитывать наблюдения связи между личностью и риском рака. В большинстве случаев дизайн исследования мог привести к систематической ошибке наблюдения. Таким образом, использование общей схемы «случай-контроль», а также схемы «случай-контроль», при которой пациенты оцениваются до постановки диагноза рака, но после того, как у них развиваются достаточные симптомы для обращения за медицинской помощью, приводит к возможности того, что воспоминания о событиях могут быть отличается от контроля, так называемая систематическая ошибка отзыва (7–11).Когда используются интервью, план случай-контроль также связан с риском предвзятости интервьюера, в результате чего осведомленность интервьюеров о клинических признаках заболеваний могла повлиять на сбор, запись или интерпретацию информации от участников (7, 8, 11) . Результирующее наблюдение разницы в личности между онкологическими больными и контрольной группой может быть связано с такой систематической ошибкой наблюдения.

Помимо несоответствующего дизайна исследования, у исследований были и другие общие проблемы. Ошибка отбора могла иметь место, поскольку большинство исследований не предоставили полную информацию о критериях включения и / или исключения для исследуемой популяции или неучастников (7–9, 22, 23).В одном исследовании контрольная группа была выбрана после проверки данных (10). Некоторые исследования не предоставили информации об установлении и подтверждении диагнозов, что поставило под сомнение случай или контрольный статус участников исследования (8, 22, 23).

Выводы, основанные на небольших исследуемых популяциях, сомнительны. Популяции, использованные для демонстрации связи между личностью и раком, варьировались от 42 до 200 человек (7–11, 22, 24), но даже исследования, в которых использовались более крупные группы, обычно не подтверждали результаты (17–20).

Ввиду многофакторного происхождения рака, еще одним недостатком ряда исследований является то, что они не включали смешивающие переменные в свои анализы или включали только одну переменную, такую ​​как возраст (7, 9, 10, 24). Поэтому сомнительно, что положительная связь между личностью и раком, наблюдаемая в этих исследованиях, на самом деле связана с личностью, а не с эффектом искажающих факторов.

Концепция личности различается в более ранних исследованиях, что отражается в использовании различных инструментов для оценки личности.Сложно сделать вывод о том, были ли использованные анкеты подходящими из-за несоответствующего тестирования валидности и надежности ряда личностных тестов (8, 10, 11, 23). Также возможно, что некоторые анкеты не подходят для онкологических больных, хотя они широко используются (9, 22). Обнаружение влияния личности на риск рака может быть связано с использованием нескольких личностных опросников и шкал, поскольку положительные результаты с большей вероятностью будут обнаружены при множественных сравнениях.

В заключение, в этом проспективном когортном исследовании мы не обнаружили никаких доказательств связи между экстраверсией и невротизмом как характеристиками личности и риском рака. Положительные результаты предыдущих исследований, вероятно, объясняются дизайном исследований и включенными в них небольшими группами исследователей. Точно так же эти исследования не включали потенциальных искажающих факторов в анализ данных. Следует поощрять дальнейшие исследования с таким же и похожим дизайном, чтобы изучить связь между личностью и риском рака.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

The EPI-Q

Вопросы, касающиеся вашего характера, чувств и действий

Решите, какое «да» или «нет» лучше всего соответствует вашему характеру, чувствам и действиям. Не тратьте слишком много времени на каждый вопрос. Мы пытаемся определить вашу немедленную реакцию.

ДА НЕТ
1 Нравится, когда вокруг много чего происходит?
2 Часто ли вы беспокоитесь, чувствуя, что чего-то хотите, не зная об этом?
3 У вас почти всегда есть готовый ответ, когда к вам обращаются?
4 Вы иногда счастливы, а иногда грустите без особой причины?
5 Предпочитаете ли вы оставаться в тени в компании других людей?
6 Считаете ли вы себя счастливым и беззаботным?
7 Часто ли вы слишком поздно принимаете решения?
8 Часто ли вы без особой причины чувствуете усталость и вялость?
9 У вас подвижный образ жизни?
10 Можете ли вы быстро описать свои мысли словами?
11 Часто ли вы теряетесь в своих мыслях?
12 Есть ли у вас что-нибудь против продажи вещей или просить у людей деньги для каких-либо благотворительных целей?
13 Вы чрезвычайно чувствительны в каких-либо отношениях?
14 Вы когда-нибудь были слишком беспокойными, чтобы сидеть на месте?
15 Вы держите вещи при себе, кроме как с хорошими друзьями?
16 Есть ли у вас проблемы с нервной системой?
17 Любите шутить и рассказывать смешные истории своим друзьям?
18 Вы обычно переживаете долгое время после неприятного инцидента?
ДА НЕТ
1 Вам нравится иметь много вещей?
2 Часто ли вы беспокоитесь, чувствуя, что чего-то хотите, не зная об этом?
3 У вас почти всегда есть готовый ответ, когда к вам обращаются?
4 Вы иногда счастливы, а иногда грустите без особой причины?
5 Предпочитаете ли вы оставаться в тени в компании других людей?
6 Считаете ли вы себя счастливым и беззаботным?
7 Часто ли вы слишком поздно принимаете решения?
8 Часто ли вы без особой причины чувствуете усталость и вялость?
9 У вас подвижный образ жизни?
10 Можете ли вы быстро описать свои мысли словами?
11 Часто ли вы теряетесь в своих мыслях?
12 Имеете ли вы что-нибудь против продажи вещей или просить у людей деньги для каких-либо благотворительных целей?
13 Вы чрезвычайно чувствительны в каких-либо отношениях?
14 Вы когда-нибудь были слишком беспокойными, чтобы сидеть на месте?
15 Вы держите вещи при себе, кроме как с хорошими друзьями?
16 Есть ли у вас проблемы с нервной системой?
17 Любите шутить и рассказывать смешные истории своим друзьям?
18 Вы обычно переживаете долгое время после неприятного инцидента?
ДА НЕТ
1 Вам нравится иметь много вещей?
2 Часто ли вы беспокоитесь, чувствуя, что чего-то хотите, не зная об этом?
3 У вас почти всегда есть готовый ответ, когда к вам обращаются?
4 Вы иногда счастливы, а иногда грустите без особой причины?
5 Предпочитаете ли вы оставаться в тени в компании других людей?
6 Считаете ли вы себя счастливым и беззаботным?
7 Часто ли вы слишком поздно принимаете решения?
8 Часто ли вы без особой причины чувствуете усталость и вялость?
9 У вас подвижный образ жизни?
10 Можете ли вы быстро описать свои мысли словами?
11 Часто ли вы теряетесь в своих мыслях?
12 Есть ли у вас что-нибудь против продажи вещей или просить у людей деньги для каких-либо благотворительных целей?
13 Вы чрезвычайно чувствительны в каких-либо отношениях?
14 Вы когда-нибудь были слишком беспокойными, чтобы сидеть на месте?
15 Вы держите вещи при себе, кроме как с хорошими друзьями?
16 Есть ли у вас проблемы с нервной системой?
17 Любите шутить и рассказывать смешные истории своим друзьям?
18 Вы обычно переживаете долгое время после неприятного инцидента?
ДА НЕТ
1 Вам нравится иметь много вещей?
2 Часто ли вы беспокоитесь, чувствуя, что чего-то хотите, не зная об этом?
3 У вас почти всегда есть готовый ответ, когда к вам обращаются?
4 Вы иногда счастливы, а иногда грустите без особой причины?
5 Предпочитаете ли вы оставаться в тени в компании других людей?
6 Считаете ли вы себя счастливым и беззаботным?
7 Часто ли вы слишком поздно принимаете решения?
8 Часто ли вы без особой причины чувствуете усталость и вялость?
9 У вас подвижный образ жизни?
10 Можете ли вы быстро описать свои мысли словами?
11 Часто ли вы теряетесь в своих мыслях?
12 Есть ли у вас что-нибудь против продажи вещей или просить у людей деньги для каких-либо благотворительных целей?
13 Вы чрезвычайно чувствительны в каких-либо отношениях?
14 Вы когда-нибудь были слишком беспокойными, чтобы сидеть на месте?
15 Вы держите вещи при себе, кроме как с хорошими друзьями?
16 Есть ли у вас проблемы с нервной системой?
17 Любите шутить и рассказывать смешные истории своим друзьям?
18 Вы обычно переживаете долгое время после неприятного инцидента?
Подсчет баллов
Интроверт / экстраверт: Оценивается по баллам за «да» в вопросе №.1, 3, 6, 9, 10, 17 и «нет» в вопросе №. 5, 12, 15.
Низкий общий балл подразумевает интроверсию, а высокий общий балл подразумевает экстраверсию.
Невротизм: Оценивается сложением чисел «да» в вопросах 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18.
Высокий общий балл подразумевает невротизм .
Подсчет баллов
Интроверт / экстраверт: Оценивается по баллам за «да» в вопросе №.1, 3, 6, 9, 10, 17 и «нет» в вопросе №. 5, 12, 15.
Низкий общий балл подразумевает интроверсию, а высокий общий балл подразумевает экстраверсию.
Невротизм: Оценивается сложением чисел «да» в вопросах 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18.
Высокий общий балл подразумевает невротизм .
Подсчет баллов
Интроверт / экстраверт: Оценивается по баллам за «да» в вопросе №.1, 3, 6, 9, 10, 17 и «нет» в вопросе №. 5, 12, 15.
Низкий общий балл подразумевает интроверсию, а высокий общий балл подразумевает экстраверсию.
Невротизм: Оценивается сложением чисел «да» в вопросах 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18.
Высокий общий балл подразумевает невротизм .
Подсчет баллов
Интроверт / экстраверт: Оценивается по баллам за «да» в вопросе №.1, 3, 6, 9, 10, 17 и «нет» в вопросе №. 5, 12, 15.
Низкий общий балл подразумевает интроверсию, а высокий общий балл подразумевает экстраверсию.
Невротизм: Оценивается сложением чисел «да» в вопросах 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18.
Высокий общий балл подразумевает невротизм .
Было принято

анкет, в которых были даны ответы только на 7 или 8 пунктов по каждому параметру.

Были приняты анкеты, в которых были даны ответы только на 7 или 8 пунктов по каждому параметру.

При поддержке Комитета психосоциальных исследований Датского онкологического общества.

Авторы благодарят Андреа Меерсон, а также Свенда Ларсена и Абди Херси из Центра профилактической медицины, Глоструп, за умелую компьютерную помощь, а также доктора Оле Раашу-Нильсена и Ларса Х. Томассена за полезную помощь во время обработки данных.

ССЫЛКИ

1.

Kissen DM, Eysenck HJ. Личность у мужчин, больных раком легких.

J Psychosom Res

1962

;

6

:

123

–7.2.

Айзенк HJ, Айзенк SBG. Опросник личности Айзенка. Лондон, Англия: University Press of London, 1965.

3.

Грир С., Моррис Т. Психологические характеристики женщин, у которых развивается рак груди: контролируемое исследование.

J Psychosom Res

1975

;

19

:

147

–53.4.

Берндт Х, Гюнтер Х, Роте Г.Параметры личности Айзенка (MPI) у пациентов с раком груди и легких и их связь с задержкой пациентов. (На немецком).

Arch Geschwulstforsch

1980

;

50

:

359

–68,5.

Пристман Т.Дж., Пристман С.Г., Брэдшоу К. Стресс и рак груди.

Br J Cancer

1985

;

51

:

493

–8.6.

Форсен А. Психосоциальные аспекты рака груди.

Психиатр Фенн

1990

;

21

:

189

–200.7.

Huggan RE. Невротизм и тревожность у онкологических женщин.

J Psychosom Res

1968

;

12

:

215

–22,8.

Abse DW, Wilkins MM, van de Castle RL, et al. Личностные и поведенческие особенности больных раком легкого.

J Psychosom Res

1974

;

18

:

101

–13.9.

Киркалди Б.Д., Кобылинская Э. Психологические характеристики больных раком груди.

Psychother Psychosom

1987

;

48

:

32

–43.10.

Шерг Х. Психосоциальные факторы и предвзятость болезни у больных раком груди.

Psychosom Med

1987

;

49

:

302

–12.11.

Куандер-Блазник Дж. Личность как предиктор рака легких: репликация.

Индивидуальные различия

1991

;

12

:

125

–30.12.

Hollnagel H, Sælan H, Garde K и др. Понятие репрезентативности в эпидемиологических исследованиях. Примеры из исследования населения 40-летнего возраста в районе Глоструп, Дания.(На датском).

Ugeskr Laeger

1981

;

143

:

1781

–8,13.

Sælan H, Garde K. Социально-психиатрические факторы в группе датского населения в возрасте 40 лет. Описание популяции и изучение методов (на датском языке).

Ugeskr Laeger

1979

;

141

:

2409

–15,14.

Floderus B. Психосоциальные факторы в отношении ишемической болезни сердца и связанные с ними факторы риска.

Nord Hyg Tids₽

1974

;

6

(доп.):

7

–148.15.

Jensen OM, Storm HH, Jensen H. Регистрация рака в Дании и исследование множественных первичных раковых заболеваний, 1943–1980.

Natl Cancer Inst Monogr

1985

;

68

:

245

–51,16.

Rothman KJ, Boice JD Jr. Эпидемиологический анализ с помощью программируемого калькулятора. Вашингтон, округ Колумбия: GPO США, 1979.

17.

Hahn RC, Petitti DB. Депрессия и заболеваемость раком груди, проведенная Миннесотским многофазным обследованием личности.

Рак

1988

;

61

:

845

–8.18.

Эдвардс Дж. Р., Купер К. Л., Перл С. Г. и др. Связь между психосоциальными факторами и раком груди: некоторые неожиданные результаты.

Behav Med

1990

;

16

:

5

–14,19.

Ragland DR, Brand RJ, Fox BH. Поведение типа A / B и смертность от рака: смешивающий / опосредующий эффект ковариант.

Психоонкология

1992

;

1

:

25

–33.20.

Bleiker EMA, van der Ploeg HM, Hendriks JHCL, et al.Факторы личности и развитие рака груди: проспективное продольное исследование.

J Natl Cancer Inst

1996

;

88

:

1478

–82.21.

Моррис Т., Грир С., Петтингейл К.В. и др. Модели выражения гнева и их психологические корреляты у женщин с раком груди.

J Psychosom Res

1981

;

25

:

111

–17.22.

Датторе П.Дж., Шонц Ф.К., Койн Л. Преморбидная индивидуальная дифференциация раковых и нераковых групп: проверка гипотезы предрасположенности к раку.

J Консультируйтесь с Clin Psychol

1980

;

48

:

388

–94,23.

Гроссарт-Матичек Р., Айзенк Х. Дж., Феттер Х. Тип личности, привычка к курению и их взаимодействие как предикторы рака и ишемической болезни сердца.

чел. Индивидуальные различия

1988

;

9

:

479

–95,24.

Hagnell O. Преморбидная личность людей, у которых развивается рак, среди всего населения, исследованного в 1947 и 1957 годах.

Ann N Y Acad Sci

1966

;

25

:

846

–55.

границ | Теория личности Айзенка и роль фоновой музыки в выполнении когнитивных задач: мини-обзор противоречивых результатов и новый взгляд

Влияние фоновой музыки на выполнение когнитивных задач

Появился всплеск коммерческих приложений, обещающих улучшить концентрацию и внимание пользователей за счет воспроизведения специально разработанной музыки в фоновом режиме. Основная идея проста: воспроизведение фоновой музыки активизирует ваш мозг и помогает лучше выполнять когнитивные задачи.Однако у этой идеи есть несколько проблем. Например, даже если музыка специально разработана для освобождения когнитивных ресурсов, маловероятно, чтобы каждый человек извлекал одинаковую пользу при выполнении когнитивной задачи. Музыкальное произведение, которое благотворно влияет на выполнение когнитивных задач для одного человека, вполне может не иметь эффекта или даже вредно для другого. Является ли поиск фоновой музыки, которая улучшает выполнение когнитивных задач, отвлекающим маневром? Не обязательно, если — в качестве первого шага — мы сможем идентифицировать и лучше понять нейронные основы, которые улучшают выполнение когнитивных задач в целом.В качестве второго шага мы можем начать задавать вопросы, какие характеристики музыки необходимы для того, чтобы определенным образом изменить нервную активацию человека. Поскольку межличностные различия играют важную роль в этом стремлении, доказательства в пользу и против теории личности Айзенка будут рассмотрены, прежде чем будет представлена ​​новая точка зрения.

Хотя влияние фоновой музыки на выполнение когнитивных задач изучается психологами и педагогами более семидесяти лет (Fendrick, 1937), до сих пор не выявлено четких результатов.С одной стороны, фоновая музыка по сравнению с тишиной оказалась полезной для понимания прочитанного (Kiger, 1989), изучения иностранной лексики (de Groot, 2006; Kang and Williamson, 2014), пространственной и лингвистической обработки (Angel et al., 2010), тесты IQ (Cockerton et al., 1997), пространственные и числовые рассуждения (Miller and Schyb, 1989), задачи визуального поиска (Crust et al., 2004) и успеваемость студентов на уроках психологии. (Шрайбер, 1988). С другой стороны, было обнаружено, что фоновая музыка по сравнению с тишиной ухудшает когнитивные способности, оказывая пагубное влияние на понимание прочитанного (Fendrick, 1937; Henderson et al., 1945; Этау и Птасник, 1982; Фернхэм и Брэдли, 1997; Авила и др., 2012; Thompson et al., 2012), вербальная память (Iwanaga and Ito, 2002; Woo and Kanachi, 2005; Cassidy and MacDonald, 2007), зрительная память (Furnham and Bradley, 1997), последовательное воспроизведение цифр (Nittono, 1997; Alley и Грин, 2008), задачи Струпа (Паренте, 1976; Кэссиди и Макдональд, 2007), свободное владение письмом (Рансделл и Гилрой, 2001), а также логические рассуждения и ассоциативное обучение (Кроуфорд и Страпп, 1994). Тем не менее, другие исследования показали, что фоновая музыка вообще не оказывает существенного влияния на выполнение когнитивных задач (Henderson et al., 1945; Freeburne и Fleischer, 1952; Фернхэм и Алласс, 1999; Пул и др., 2003; Элли и Грин, 2008; Шлиттмайер и Хельбрюк, 2009; Томпсон и др., 2012). Недавний метаанализ влияния фоновой музыки на когнитивные, аффективные и поведенческие реакции взрослых, кажется, поддерживает тенденцию к общему нулевому эффекту (Kämpfe et al., 2011).

Без теоретических исследований, направленных на изучение межличностных различий, эти противоречивые результаты неудивительны. Для решения этой проблемы многие ученые использовали теорию личности Айзенка (Eysenck, 1967) в качестве теоретической основы для своих исследований.Несмотря на то, что существует несколько межличностных различий, которые влияют на влияние фоновой музыки на выполнение когнитивных задач — от личностных качеств до музыкального вкуса и возраста — одно межличностное различие, которое широко изучалось, — это экстраверсия.

Согласно определенному аспекту теории личности Айзенка, экстраверсия может быть описана и объяснена лежащим в основе корковым возбуждением. Сообщается, что у экстравертов уровень коркового возбуждения ниже, чем у интровертов.Таким образом, теория Айзенка предсказывает, что интровертам требуется небольшая внешняя стимуляция или совсем не требуется ее для достижения оптимального уровня когнитивных способностей, тогда как экстравертам требуется сравнительно больше внешней стимуляции. Внешняя стимуляция, превышающая оптимальный порог, должна приводить к снижению когнитивных функций в соответствии с законом Йеркса-Додсона (Yerkes and Dodson, 1908). Таким образом, внешняя стимуляция от умеренного до высокого уровня должна привести к снижению когнитивных способностей интровертов, но не экстравертов.

Использование фоновой музыки в качестве источника внешней стимуляции, которая, как было показано в нескольких исследованиях, увеличивает возбуждение у участников (Thompson et al., 2001; Jones et al., 2006; Schellenberg et al., 2007), исследователи эмпирически протестировали Теория Айзенка, исследуя производительность интро- и экстравертов при выполнении различных когнитивных задач.

Действия интровертов и экстравертов в когнитивных задачах с фоновой музыкой и тишиной

Как показывают следующие исследования, существует значительное количество свидетельств в пользу теории личности Айзенка.Сообщая о явном перекрестном взаимодействии между экстраверсией и фоновым состоянием (тишина, простая музыка или сложная музыка), Фернхэм и Алласс (1999) показали, что выполнение интровертами двух тестов памяти — немедленное и отсроченное вспоминание визуальных объектов — было лучшим во время тишина и беднейшие со сложной музыкой, тогда как экстраверты лучше всего выступали со сложной музыкой и хуже всего со сложной музыкой. Однако большая часть свидетельств, подтверждающих теорию личности Айзенка, свидетельствует о пагубном влиянии музыки на работу интровертов, а не о ее положительном влиянии на работу экстравертов по сравнению с тишиной.Например, тестируя интровертов и экстравертов во время тишины или с поп-музыкой на заднем плане, Фернхэм и Брэдли (1997) обнаружили, что интроверты, проводившие тест памяти в тишине, работали лучше, чем интроверты, которым была представлена ​​поп-музыка. Те же авторы также показали, что интроверты, выполняющие задание на понимание прочитанного, хуже справляются с музыкой по сравнению с тишиной, тогда как экстраверты не показали никакой разницы. Другие исследования предоставили аналогичные результаты для задач на понимание прочитанного: Даусси и МакКелви (1986) сообщили, что интроверты хуже справляются с рок-н-ролльной музыкой на заднем плане по сравнению с тишиной, тогда как экстраверты не различаются в этих двух условиях.Фернхэм и Стрбак (2002) показали, что интроверты хуже справляются с музыкой или офисным шумом на заднем плане по сравнению с тишиной, тогда как у экстравертов не было обнаружено никакой разницы между этими тремя состояниями. Другие познавательные задачи дали сопоставимые результаты. Интроверты показали линейное снижение производительности от тишины к простой, а затем и к сложной музыке в задаче пространственного мышления (Furnham and Allass, 1999), а Кэссиди и Макдональд (2007) показали, что по сравнению с тишиной присутствие очень возбуждающей музыки с негативным аффектом, а также с наличием фонового шума, приводили к более низкой производительности интровертов по сравнению с экстравертами в задаче Струпа.Другое исследование (Dobbs et al., 2011) показало, что экстраверсия была важным предиктором производительности в абстрактной задаче мышления и в тесте общих когнитивных способностей, когда музыка или шум присутствовали в фоновом режиме. Чем более интровертированным был участник, тем хуже его результативность в этих условиях, особенно во время шума, в то время как выполнение задания в тишине не выявило каких-либо или только очень слабых дифференциальных эффектов. Дополнительные косвенные доказательства были предоставлены Кроуфордом и Стрэппом (1994), которые протестировали выборку студентов, которые обычно учились с фоновой музыкой или без нее.Те, кто учился без фоновой музыки, показали линейное снижение производительности в задании на ассоциативную память от тишины до инструментальной, а затем вокальной музыки, тогда как те, кто учился с фоновой музыкой, не показали четкой картины. В соответствии с теорией личности Айзенка, последняя группа получила значительно более высокие баллы по шкале экстраверсии, чем те, кто учился без фоновой музыки.

Несмотря на то, что эти исследования формируют значительный объем доказательств в пользу теории личности Айзенка, есть также несколько исследований, которые не подтвердили его теорию.Тестируя интро- и экстравертов, ни Фернхэм и др. (1999), ни Авила и др. (2012) обнаружили значительную взаимосвязь между экстраверсией и фоновым состоянием — вокальной музыкой, инструментальной музыкой или тишиной — в любом из следующих тестов: задачи на понимание прочитанного, логическое рассуждение, задание на кодирование, числовой тест или тест по диаграммам (см. Также Furnham, Allass, 1999; Kou et al., 2017). Чаморро-Премузич и соавт. (2009) обнаруживают такой эффект взаимодействия в логических рассуждениях или вербальных задачах.Отсутствие взаимодействия между экстраверсией и фоновым условием было дополнительно задокументировано в арифметических задачах и воспроизведении прозы (Furnham and Strbac, 2002), а предполагаемое взаимодействие также отсутствовало в различных задачах памяти: немедленном, отложенном и свободном вспоминании словесных элементов (Кэссиди и MacDonald, 2007), а также немедленное воспроизведение визуальных объектов (Furnham, Bradley, 1997).

Хотя учет межличностных различий имеет жизненно важное значение при изучении влияния фоновой музыки на выполнение когнитивных задач, противоречивые результаты, похоже, предполагают, что экстраверсия, измеренная только с помощью стандартных вопросников, не приводит к убедительным результатам (см. Обзор в таблице 1).Пытаясь распутать эти неоднозначные результаты, исследователи рассмотрели более объективный способ оценки межиндивидуальных различий, т. Е. Изучение того, что Айзенк считал основной причиной различий в экстраверсии: кортикальное возбуждение (для обзора см. Matthews and Gilliland, 1999).

Таблица 1. Исследования, в которых проверяется способность интро- и экстравертов выполнять когнитивные задачи в различных фоновых условиях.

Экстраверсия и корковое возбуждение в альфа- и бета-диапазонах ЭЭГ

Сам Айзенк (Hagemann et al., 1999) предположили, что различия в экстраверсии отражаются на базальном уровне коркового возбуждения, предполагая, что экстраверты обладают более низким базальным уровнем по сравнению с интровертами. Традиционно корковое возбуждение измеряется на электроэнцефалограмме как сила альфа. Исследователи давно придерживаются мнения, что низкая мощность альфа-канала (8–13 Гц) связана с высокой умственной активностью (Ray and Cole, 1985; Schmidtke and Heller, 2004). Другими словами, более высокая мощность альфа-сигнала является индикатором неактивного нейронного состояния.Хотя Рэй и Коул (1985) утверждали, что эта модель возбуждения упрощает реальные механизмы, предоставляя доказательства того, что сила альфа связана с процессами внимания, тогда как мощность бета (14–35 Гц), обычно связанная с бодрствованием и бдительностью, отражает эмоциональные или когнитивные процессов, альфа-мощность все еще часто используется в качестве меры коркового возбуждения, возможно потому, что сам Айзенк (1994, стр. 167, цитируется в Matthews and Gilliland, 1999) считал ЭЭГ, и особенно альфа-мощность, «стандартной мерой коркового возбуждения. возбуждение.”

Утверждения Айзенка имеют эмпирическую поддержку. Например, в исследовании, в котором измеряется базальное корковое возбуждение у одних и тех же участников три раза в течение нескольких недель, чтобы свести к минимуму отклонения, вызванные внешними факторами, такими как время суток или эмоциональные события, Хагеманн и его коллеги (Hagemann et al., 2009 ) показали, что экстраверты демонстрируют большую альфа-силу (т. е. меньшую корковую возбудимость), чем интроверты. Аналогичным образом Gale et al. (1969) сообщили о большей активности в нижнем альфа-диапазоне (7.5–10,5 Гц) у экстравертов по сравнению с интровертами во время базового измерения коркового возбуждения с закрытыми глазами, а также большей альфа-мощности с использованием грубого фильтра (8–13 Гц) во время умеренных уровней внешней зрительной стимуляции. Попросив участников сопереживать положительным и отрицательным выражениям лица при записи данных ЭЭГ, Гейл и др. (2001) снова показали большую альфа-мощность в нижнем (8–10 Гц), но не в верхнем (10–12 Гц) диапазоне у экстравертов по сравнению с интровертами. Больше поддержки теории личности Айзенка исходит от Smith et al.(1995), которые сообщили, что интроверты проявляют меньшую активность в альфа-диапазоне (т. Е. Большее возбуждение коры головного мозга), чем экстраверты, при предъявлении положительных, отрицательных или нейтральных невербальных слуховых стимулов.

С другой стороны, Beauducel et al. Предоставили лишь слабые доказательства в пользу теории Айзенка. (2006), которые не обнаружили значительного эффекта у экстравертов во время 40-минутного монотонного задания на бдительность. Кроме того, используя исходные показатели коркового возбуждения, ни Hagemann et al. (1999), ни Шмидтке и Хеллер (2004) не смогли найти взаимосвязь между альфа-силой и экстраверсией.Более того, Мэтьюз и Амеланг (1993) не обнаружили связи между альфа-силой и экстраверсией ни в одном из трех экспериментальных условий по отдельности — тишине с закрытыми глазами, зрительной фиксации и мысленной арифметике с закрытыми глазами — ни усреднении по ним.

Взятые вместе, эти результаты показывают, что мощность альфа может быть не самым подходящим частотным диапазоном в качестве индикатора возбуждения коры головного мозга, особенно при исходных уровнях возбуждения. Возможно, лучшая альтернатива, но менее понятная мера возбуждения коры головного мозга — это бета-мощность, предложенная Рэем и Коулом (1985).В нескольких исследованиях бета-мощность использовалась в качестве индикатора возбуждения или активности коры головного мозга (Gale et al., 1969; Matthews and Amelang, 1993; Cardenas et al., 1997; Rangaswamy et al., 2002; Gram et al., 2005). Что касается коркового возбуждения и экстраверсии, здесь уместны три исследования. Gale et al. (1969) сообщили о большей бета-мощности у экстравертов, чем у интровертов, во время базового измерения корковой активности с закрытыми глазами. Точно так же Мэтьюз и Амеланг (1993) обнаружили положительную корреляцию между экстраверсией и бета-мощностью в условиях умеренной внешней стимуляции.Важно отметить, что эти два вывода противоположны тому, что можно было ожидать на основе теории личности Айзенка. Поскольку предполагается, что высокий бета-коэффициент связан с высоким кортикальным возбуждением, можно ожидать, что экстраверты покажут на бета-силу на меньше, чем интроверты. Мэтьюз и Амеланг предполагают, что это предположение — высокий бета-коэффициент, связанный с высоким кортикальным возбуждением — может быть ошибочным, и предполагают, что на высокое корковое возбуждение также может указывать низкая бета-мощность. Тем не менее, есть по крайней мере одно исследование, которое показывает прогнозируемую взаимосвязь.Gram et al. (2005) тестировали интро- и экстравертов в двухминутном исходном состоянии с открытыми глазами. В соответствии с теорией личности Айзенка авторы показали, что экстраверты обладают большей альфа-силой и меньшей бета-силой, чем интроверты. Различие между двумя группами явно присутствовало в более высоких полосах пропускания бета (26–39 Гц), но менее отчетливо в низких значениях бета (13–25 Гц), предполагая, что могут потребоваться более тонкие бета-фильтры, чтобы найти предполагаемую связь между бета-активностью и экстраверсия.

Подводя итог, должно было стать очевидным, что в настоящее время не существует четкой связи между экстраверсией и корковым возбуждением. Хотя сила альфа традиционно использовалась в качестве индикатора коркового возбуждения для различения интро- и экстравертов, это может быть не самым подходящим нейронным коррелятом коркового возбуждения. Учитывая противоречивую литературу о влиянии фоновой музыки на выполнение когнитивных задач, связь между экстраверсией, альфа-силой и выполнением задачи неясна.Что может прояснить эту ситуацию, так это бета-мощность как индикатор коркового возбуждения, хотя роль бета-мощности для выполнения когнитивных задач, не говоря уже о ее связи с фоновой музыкой, все еще плохо изучена.

Новая перспектива: музыка, бета-версия и производительность когнитивных задач

Имеются данные о том, что бета-мощность увеличивается во время когнитивных задач, например, в тесте на устойчивое внимание (Molteni et al., 2007) или во время чтения и вычитания (Fitzgibbon et al., 2004). Более того, недавнее исследование предоставило доказательства того, что большая бета-мощность связана с улучшенными когнитивными функциями. Küssner et al. (2016) показали, что бета-мощность предсказывает количество правильно запоминаемых слов в задаче изучения иностранной лексики. ЭЭГ измерялась в тишине перед учебным заданием, что указывает на важность уровня коркового возбуждения до для учебного задания. Авторы также использовали фоновую музыку, чтобы вызвать корковое возбуждение у экстравертов и интровертов, но не нашли доказательств в пользу теории личности Айзенка.

Влияние бета-мощности на выполнение когнитивных задач открывает новые вопросы. Во-первых, нам нужно лучше понять роль бета-мощности в выполнении когнитивных задач. Из-за того, что Айзенк сосредоточил внимание на мощности альфа, многие ученые использовали альфа, а не бета мощность для оценки коркового возбуждения, игнорируя более высокие полосы частот в сигнале ЭЭГ. Чтобы эмпирически исследовать, предсказывает ли бета-мощность производительность, можно измерить бета-мощность в качестве предиктора в регрессионной модели с производительностью когнитивных задач в качестве переменной результата.Во-вторых, если бета-мощность окажется значимым предиктором производительности — возможно, даже в различных типах когнитивных задач — логичным последующим вопросом будет: как мы можем улучшить бета-мощность перед этими задачами? Вместо того, чтобы слушать музыку в фоновом режиме во время познавательной задачи, которая может улучшить или не улучшить производительность, может быть целесообразно исследовать, может ли короткий период сосредоточенного прослушивания музыки стимулировать наш мозг, возможно, с помощью повышенной мощности бета-излучения, чтобы наша производительность в последующей познавательной задаче улучшается.Есть даже некоторые свидетельства того, что (целенаправленное) прослушивание музыки может увеличить мощность бета-излучения (Nakamura et al., 1999), что можно контролировать в экспериментальных установках с помощью методов биологической обратной связи ЭЭГ (Egner and Gruzelier, 2004). Однако необходимы дополнительные исследования, чтобы установить условия, при которых прослушивание музыки влияет на бета-мощность, включая тип музыки, текущее настроение слушателя и, возможно, социальные факторы. Аналогичным образом, стабильные и временные межличностные различия, контекстные особенности и тип задания будут оставаться важными факторами для прогнозирования выполнения когнитивных задач.Но, возможно, сфокусированное прослушивание музыки имеет силу поставить нас «в зону», недоступную для фоновой музыки.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

переулок, т.Р., и Грин, М. Э. (2008). Относительное и воспринимаемое влияние неуместной речи, вокальной и неголосовой музыки на рабочую память. Curr. Psychol. 27, 277–289. DOI: 10.1007 / s12144-008-9040-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Авила, К., Фернхэм, А., Макклелланд, А. (2012). Влияние отвлекающей знакомой вокальной музыки на когнитивные способности интровертов и экстравертов. Psychol. Музыка 40, 84–93. DOI: 10.1177 / 0305735611422672

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Beauducel, A., Броке Б. и Лью А. (2006). Энергетические основы экстраверсии: усилие, возбуждение, ЭЭГ и производительность. Внутр. J. Psychophysiol. 62, 212–223. DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2005.12.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карденас В. А., Гилл П. и Фейн Г. (1997). На подавление P50 человека не влияют вариации бодрствования. Biol. Психиатрия 41, 891–901. DOI: 10.1016 / S0006-3223 (96) 00186-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэссиди, Г.и Макдональд Р.А.Р. (2007). Влияние фоновой музыки и фонового шума на выполнение заданий интровертами и экстравертами. Psychol. Музыка 35, 517–537. DOI: 10.1177 / 0305735607076444

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чаморро-Премузич, Т., Свами, В., Террадо, А., и Фернхам, А. (2009). Влияние фоновых слуховых помех и экстраверсии на выполнение творческих и когнитивных задач. Внутр. J. Psychol. Stud. 1, 2–9.DOI: 10.5539 / ijps.v1n2p2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кроуфорд, Х. Дж., И Стрэпп, К. М. (1994). Влияние вокальной и инструментальной музыки на зрительно-пространственную и вербальную производительность, определяемое путем изучения предпочтений и личности. чел. Индивидуальный. Dif. 16, 237–245. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (94)

-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Краст, Л., Клаф, П. Дж., И Робертсон, К. (2004). Влияние музыки и отвлечения на производительность визуального поиска участников с высокой и низкой интенсивностью аффекта. Percept. Mot. Навыки 98, 888–896. DOI: 10.2466 / pms.98.3.888-896

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даусси, Л., и МакКелви, С. Дж. (1986). Музыкальные предпочтения и влияние музыки на тест на понимание прочитанного для экстравертов и интровертов. Percept. Mot. Навыки 62, 283–289. DOI: 10.2466 / pms.1986.62.1.283

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Гроот, А. М. Б. (2006). Влияние характеристик стимула и фоновой музыки на изучение и забывание лексики иностранного языка. Lang. Учить. 56, 463–506. DOI: 10.1111 / j.1467-9922.2006.00374.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доббс, С., Фернхэм, А., Макклелланд, А. (2011). Влияние фоновой музыки и шума на результаты когнитивных тестов интровертов и экстравертов. Заявл. Cogn. Psychol. 25, 307–313. DOI: 10.1002 / acp.1692

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эгнер, Т., и Грузелье, Дж. Х. (2004). ЭЭГ Биологическая обратная связь компонентов низкого бета-диапазона: частотно-зависимые эффекты на переменные внимания и связанные с событиями потенциалы мозга. Clin. Neurophysiol. 115, 131–139. DOI: 10.1016 / S1388-2457 (03) 00353-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Этауг, К., и Птасник, П. (1982). Влияние обучения музыке и послевузовского расслабления на понимание прочитанного. Percept. Mot. Навыки 55, 141–142. DOI: 10.2466 / pms.1982.55.1.141

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айзенк, Х. Дж. (1967). Биологические основы личности .Спрингфилд, Иллинойс: Томас.

Google Scholar

Фендрик П. (1937). Влияние отвлечения музыки на эффективность чтения. J. Educ. Res. 31, 264–271. DOI: 10.1080 / 00220671.1937.10880749

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фитцгиббон, С. П., Поуп, К. Дж., Маккензи, Л., Кларк, К. Р., Уиллоуби, Дж. О. (2004). Когнитивные задачи увеличивают мощность гамма-ЭЭГ. Clin. Neurophysiol. 115, 1802–1809. DOI: 10.1016 / j.clinph.2004.03.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Freeburne, C. M., and Fleischer, M. S. (1952). Влияние отвлечения музыки на скорость чтения и понимание. J. Educ. Psychol. 43, 101–109. DOI: 10,1037 / h0054219

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернхам А. и Алласс К. (1999). Влияние музыкального отвлечения разной сложности на когнитивные способности экстравертов и интровертов. Eur.J. Pers. 13, 27–38. DOI: 10.1002 / (sici) 1099-0984 (199901/02) 13: 1 <27 :: aid-per318> 3.0.co; 2-R

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернхэм А. и Брэдли А. (1997). Музыка во время работы: дифференциальное отвлечение фоновой музыки на результаты когнитивных тестов интровертов и экстравертов. Заявл. Cogn. Psychol. 11, 445–455. DOI: 10.1002 / (sici) 1099-0720 (199710) 11: 5 <445 :: aid-acp472> 3.0.co; 2-r

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернхам, А., и Стрбак, Л. (2002). Музыка отвлекает так же, как шум: различное отвлечение фоновой музыки и шума при выполнении когнитивных тестов интровертов и экстравертов. Эргономика 45, 203–217. DOI: 10.1080 / 00140130210121932

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернхэм А., Трю С. и Снид И. (1999). Отвлекающее влияние вокальной и инструментальной музыки на результаты когнитивных тестов интровертов и экстравертов. чел.Индивидуальный. Dif. 27, 381–392. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (98) 00249-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гейл А., Эдвардс Дж., Моррис П., Мур Р. и Форрестер Д. (2001). Экстраверсия – интроверсия, нейротизм – устойчивость, ЭЭГ-индикаторы позитивного и негативного эмпатического настроения. чел. Индивидуальный. Dif. 30, 449–461. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00036-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hagemann, D., Hewig, J., Walter, C., Шанкин, А., Даннер, Д., Науманн, Э. (2009). Положительные доказательства гипотезы возбуждения Айзенка: комбинированное исследование ЭЭГ и МРТ с несколькими измерениями. чел. Индивидуальный. Dif. 47, 717–721. DOI: 10.1016 / j.paid.2009.06.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hagemann, D., Naumann, E., Lürken, A., Becker, G., Maier, S., and Bartussek, D. (1999). Асимметрия ЭЭГ, диспозиционный настрой и личность. чел. Индивидуальный. Dif. 27, 541–568. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (98) 00263-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хендерсон М. Т., Крюс А. и Барлоу Дж. (1945). Исследование влияния отвлечения музыки на эффективность чтения. J. Appl. Psychol. 29, 313–317. DOI: 10,1037 / ч0056128

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонс, М. Х., Уэст, С. Д., Эстелл, Д. Б. (2006). Эффект Моцарта: возбуждение, предпочтение и пространственное исполнение. Psychol. Эстетика Творчество Искусство S1, 26–32.DOI: 10.1037 / 1931-3896.S.1.26

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпфе Дж., Седлмайер П. и Ренкевитц Ф. (2011). Влияние фоновой музыки на взрослых слушателей: метаанализ. Psychol. Музыка 39, 424–448. DOI: 10.1177 / 0305735610376261

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канг, Х. Дж., И Уильямсон, В. Дж. (2014). Фоновая музыка может помочь в изучении второго языка. Psychol. Музыка 42, 728–747. DOI: 10.1177 / 0305735613485152

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кигер, Д.М. (1989). Влияние музыкальной информационной нагрузки на задание на понимание прочитанного. Percept. Mot. Навыки 69, 531–534. DOI: 10.2466 / pms.1989.69.2.531

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коу, С., Макклелланд, А., Фернхам, А. (2017). Влияние фоновой музыки и шума на результаты когнитивных тестов китайских интровертов и экстравертов. Psychol. Музыка. DOI: 10,1177 / 0305735617704300. [Epub перед печатью].

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кюсснер, М.Б., де Гроот, А. М. Б., Хофман, В. Ф., и Хиллен, М. А. (2016). Бета-мощность ЭЭГ, но не фоновая музыка, позволяет прогнозировать оценку запоминания в задаче изучения иностранной лексики. PLoS ONE 11: e0161387. DOI: 10.1371 / journal.pone.0161387

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз Г. и Амеланг М. (1993). Экстраверсия, теория возбуждения и перформанс: исследование индивидуальных различий в eeg. чел. Индивидуальный. Dif. 14, 347–363. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (93)

-N

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз, Г., и Гиллиланд, К. (1999). Теории личности Х. Дж. Айзенка и Дж. А. Серый: сравнительный обзор. чел. Индивидуальный. Diff. 26, 583–626.

Google Scholar

Миллер Л. К. и Шиб М. (1989). Облегчение и вмешательство фоновой музыкой. J. Music Ther. 26, 42–54. DOI: 10.1093 / jmt / 26.1.42

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Молтени, Э., Бьянки, А. М., Бутти, М., Рени, Г., и Зукка, К. (2007). «Анализ динамического поведения ритмов ЭЭГ во время теста на постоянное внимание», в статье , представленной на 29-й ежегодной международной конференции IEEE Engineering in Medicine and Biology Society (Лион).

Google Scholar

Накамура, С., Садато, Н., Оохаши, Т., Нишина, Э., Фувамото, Ю. и Ёнекура, Ю. (1999). Анализ взаимодействия музыки с мозгом с одновременным измерением регионального мозгового кровотока и бета-ритма электроэнцефалограммы у людей. Neurosci. Lett. 275, 222–226. DOI: 10.1016 / S0304-3940 (99) 00766-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паренте, Дж. А. (1976). Музыкальные предпочтения как фактор, отвлекающий от музыки. Percept. Mot. Навыки 43, 337–338. DOI: 10.2466 / pms.1976.43.1.337

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пул, М. М., Колстра, К. М., и Воорт, Т. Х. А. (2003). Влияние фонового радио и телевидения на выполнение домашних заданий старшеклассниками. J. Commun. 53, 74–87. DOI: 10.1111 / j.1460-2466.2003.tb03006.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рангасвами, М., Поржеш, Б., Чорлиан, Д. Б., Ван, К., Джонс, К.А., Бауэр, Л. О. и др. (2002). Бета-мощность в ЭЭГ алкоголиков. Biol. Психиатрия 52, 831–842. DOI: 10.1016 / S0006-3223 (02) 01362-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рансделл, С. Э., и Гилрой, Л. (2001). Влияние фоновой музыки на текстовый текст. Comput. Гм. Behav. 17, 141–148. DOI: 10.1016 / S0747-5632 (00) 00043-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рэй, У. Дж., И Коул, Х.W. (1985). Альфа-активность ЭЭГ отражает требования к вниманию, а бета-активность отражает эмоциональные и когнитивные процессы. Science 228, 750–752.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Шелленберг, Э. Г., Наката, Т., Хантер, П. Г., и Тамото, С. (2007). Воздействие музыки и познавательные способности: тесты детей и взрослых. Psychol. Музыка 35, 5–19. DOI: 10.1177 / 0305735607068885

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шлиттмайер, С.J., и Hellbrück, J. (2009). Фоновая музыка как снижение шума в офисах открытой планировки: лабораторное исследование эффектов производительности и субъективных предпочтений. Заявл. Cogn. Psychol. 23, 684–697. DOI: 10.1002 / acp.1498

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schmidtke, J. I., and Heller, W. (2004). Личность, аффект и ЭЭГ: прогнозирование моделей региональной мозговой активности, связанной с экстраверсией и невротизмом. чел. Индивидуальный. Dif. 36, 717–732. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (03) 00129-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шрайбер, Э. Х. (1988). Влияние музыки на успеваемость студентов. Percept. Mot. Навыки 66, 338–338. DOI: 10.2466 / pms.1988.66.1.338

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит Б. Д., Клайн Р., Линдгрен К., Ферро М., Смит Д. А. и Неспор А. (1995). Латерализованная обработка аффекта у эмоционально лабильных экстравертов и интровертов: центральные и вегетативные эффекты. Biol. Psychol. 39, 143–157. DOI: 10.1016 / 0301-0511 (94) 00968-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томпсон, В. Ф., Шелленберг, Э. Г., и Летник, А. К. (2012). Быстрая и громкая фоновая музыка нарушает понимание прочитанного. Psychol. Музыка 40, 700–708. DOI: 10.1177 / 0305735611400173

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йеркес Р. М. и Додсон Дж. Д. (1908). Отношение силы стимула к скорости формирования привычки. J. Comp. Neurol. Psychol. 18, 459–482. DOI: 10.1002 / cne.