Инстинкт сущность функции: Что такое инстинкты и есть ли они у нас — Нож

Что такое инстинкты и есть ли они у нас — Нож

Пожалуй, каждый хотя бы раз, виртуозно изогнувшись, избегал падения на льду или выбирал нужный ответ, следуя «шестому чувству». Ошибочно мы говорим, что действовали «инстинктивно», но на самом деле каждое наше неосознанное решение — это результат работы интеллекта, а точнее — опыта, накопленного за долгие-долгие годы. Мозг человека способен принимать решения настолько быстро, что нам кажется, будто они продукт эволюции, длившейся тысячи лет, и наше тело само «знает», что ему делать.

Люди часто путают инстинкты с желаниями, автоматическими действиями или рефлексами.

А между тем именно инстинкты для миллионов животных — единственная программа, обеспечивающая выживание.

Инстинкт возникает, когда необходимо удовлетворить потребность в чем-то, и желательно с минимальными затратами на принятие решений. Для этого животному нужен генетически (или эпигенетически) закрепленный, четкий и фиксированный комплекс действий и некий сигнал, который его запустит.

Инстинкт не всегда выглядит логично, но представителю фауны знать об этом ни к чему.

Например, пауки плетут кокон из паутины для продолжения рода строго определенным образом: дно, затем стенки, после чего насекомое откладывает яйца и накрывает их крышкой. Если командировать такого умельца в другое место, когда он уже смастерил основание, паук, следуя инстинкту, возобновит работы с того этапа, на котором остановился. Гибель потомства (а из кокона без дна яйца выпадут почти сразу) его не смущает — главное, он закончил то, что было предначертано инстинктом.

Беспозвоночные вообще не любят думать — они доверяют готовой программе, и выходит у них здорово. Пчелы без обучения строят соты так, чтобы в них умещалось как можно больше меда при меньших затратах воска. Кроме того, они инстинктивно находят мед и инстинктивно же передают эту информацию соседям по улью.

Их более позвоночные собратья такими умениями уже не обладают: собаки и кошки могут инстинктивно погнаться за движущимся предметом, но только погнаться, а вот схватить и съесть — это уже не инстинкт, а результат обучения.

Сложнее ли мы, чем пауки?

Приматы и особенно человек пошли в развитии еще дальше и окончательно растеряли остатки инстинктов. Наше поведение очень сложно, а ум — более гибок, поэтому нам не нужна четкая программа, и мы можем выбрать из нескольких решений самое легкое и подходящее. Спасибо стоит сказать высокоразвитой лобной доле головного мозга, где находятся центры управления поведением и приобретения навыков. Благодаря ей мы можем удовлетворять наши потребности так, как того требует ситуация, а не идти по прямым рельсам, проложенным далекими предками.

Оппоненты возражают: без инстинктов все люди давно бы вымерли — взять хотя бы способность младенцев громко и долго плакать или чихать из-за пушинки в носу! Однако это всего лишь рефлекс — очень простой (или чуточку усложненный) сигнал организма на раздражение. В общем виде схема выглядит так: рецептор — нейроны — исполнитель (например, мышца). Рецептор на руке, или в глазу, или на поверхности кожи фиксирует какое-то раздражение, но мы ничего не можем с этим поделать.

Зато наши чувствительные нейроны срочно передают сигналы в спинной мозг, где уже и «зреют» простые, но эффективные решения: отпрыгнуть от пламени или заплакать, вымывая соринку из глаза.. Всё просто и быстро, вопрос — ответ. Рефлексов у людей немало: с какими-то мы уже появляемся на свет (у новорожденных таких полно, но по мере взросления многие из них угасают), другие получаем в процессе обучения и накопления опыта.

Так что если услышите про чей-то небывало развитый «инстинкт самосохранения», знайте, что, скорее всего, у этого человека просто отлично работает рефлекторная дуга, а такого «инстинкта» у людей нет.

Точнее, нет его ни у одного животного в мире. «Инстинкт самосохранения» — это собирательный образ множества действий, которые совершают представители фауны для выживания. К нему можно отнести и способность к длительным сезонным перелетам у птиц, и рефлекторное отдергивание руки от горячего предмета.

Как птицы находят дорогу на юг?

Кстати о пернатых. Перелетные птицы два раза в год совершают нечто поистине грандиозное, если не сказать невозможное, и речь не только о преодолении огромных расстояний, но и о выборе направления миграции. Они используют множество источников информации: это и положение солнца и звезд, и кое-какие наземные ориентиры, и магнитное поле планеты.

Кажется, вот он — истинный инстинкт: еще ни разу не побывав в месте зимовки, птица чувствует потребность лететь именно туда. Но на самом деле молодые особи не сразу понимают, куда им нужно держать путь, и только со временем постигают премудрую науку навигации. Правда, как это происходит, до сих пор остается загадкой. У некоторых видов юнцы просто следуют за своей стаей, изучая маршрут, а у других, видимо, способность выбирать нужное направление заложена генетически (если скрестить птиц с разными типами миграции, потомство может и заблудиться).

Так что инстинкт инстинктом, но всё же и ему нужно учиться. А вот потребность к перелету совершенно точно проявляется инстинктивно: при изменении длительности светового дня в организме птиц запускаются физиологические изменения, которые побуждают их готовиться к миграции, а затем и лететь.

Половой инстинкт или желание?

Как мы выяснили, инстинкт часто путают с желаниями и потребностями — особенно когда речь заходит о половом влечении. Казалось бы, так легко отдаться зову природы, прикрываясь великой целью размножения, и оставить повсюду свои гены. И всё же «основной инстинкт» не более чем простое желание человека получить удовольствие (в конце концов, почти каждый из нас сначала открывает для себя мастурбацию, а уже потом — секс с партнером).

Если бы потребность в соитии действительно была инстинктивной, то все люди на Земле занимались бы этим абсолютно одинаково и, более того, существовал бы единый сигнал готовности обеих сторон (возможно, жить стало бы и легче).

Млекопитающие опять расплачиваются за большой мозг — и даже сексу им приходится учиться. Животные, выросшие в неволе, часто никак не воспринимают «знаки внимания» от потенциальных партнеров, а их попытки физического сближения расценивают как агрессию и насилие. Разнополые макаки, выращенные вне стаи, скорее всего, начнут ухаживать друг за другом (классическая программа — взаимный груминг и обнимашки), но вряд ли поймут, как и зачем заниматься сексом.

А если и поймут, то самку ждет следующее испытание — рождение детеныша и высокая вероятность его ранней смерти, ведь у млекопитающих нет инстинктов.

Материнский инстинкт — выдумка?

Нет у людей (и вообще у представителей нашего отряда) и материнского инстинкта. Конечно, еще во время вынашивания и после рождения детеныша тело каждой женской особи подвергается сильным изменениям. Постепенное повышение уровня гормонов, от хорионического гонадотропина на первых порах до пролактина под конец, может прямо или опосредованно влиять на гипофиз и гипоталамус, меняя поведение: животное становится более стрессоустойчивым, растет доверие к окружающим, обостряется желание создавать «гнездо» и заботиться о ком-либо. Тем не менее это не обязательная программа, так что перечисленные ощущения у беременных могут проявляться с разной силой или отсутствовать вовсе.

И даже роды не делают самку (или женщину, если говорить о людях) матерью: у млекопитающих забота о детеныше — это приобретенное поведение.

От биологических факторов (гормоны) оно зависит в той же мере, что и от социальных, — например, огромное значение имеет пример собственной матери. Нередки случаи, когда молодые самки орангутанов, рано осиротев, так и не начинали заботиться о детеныше (в зоопарках в подобных ситуациях малышам ищут приемную маму).

Материнский инстинкт, который якобы спит в каждой женщине, вероятно, пропал еще задолго до появления млекопитающих.

А вот у земноводных он встречается. У гладких лягушек-гвардейцев, правда, о головастиках заботится самец, так что инстинкт, скорее, отцовский, зато суринамская пипа воспитывает детей, буквально жертвуя собственной спиной. Птицы готовы кормить чужих птенцов, игнорируя своих отпрысков, лишь бы те шире открывали клюв. Заканчивается это порой плачевно: потомство гибнет, а подкидыш (не только кукушки, но также и скворцы, и ткачики) вырастает и улетает прочь, но противостоять материнскому инстинкту при всём своем желании птица не может.

Пожалуй, и хорошо, что у нас его нет.

Люди совсем лишены инстинктов?

Долгое время ученые говорили, что у нас есть только один настоящий инстинкт: при неожиданной встрече с вызывающим симпатию человеком представители разных культур одинаково на ⅙ секунды приподнимали брови. Более того, так же поступали и слепые от рождения дети при звуке знакомого им и приятного голоса.

Но в 2017 году вышла статья, авторы которой заявляют, что, судя по всему, страх перед пауками и змеями без зазрения совести тоже можно назвать инстинктивным. Проверяли это на невинных младенцах, которые еще ни разу не сталкивались с теми и другими животными: детям показывали ряд изображений (цветы и пауки, змеи и рыбы), похожих по цвету и форме. И оказалось, что при рассматривании «опасных» картинок зрачки расширялись сильнее. Это говорит о запуске норадреналиновой системы, которая активизируется в ответ на пугающий стимул.

Исследователи решили, что страх перед опасными животными может быть заложен в нас на генетическом уровне.

Древнему человеку было выгоднее испугаться и сразу убежать от потенциально ядовитого животного. Это знание каким-то образом укоренилось и, по-видимому, сохранилось до наших дней. Так что недаром арахно- и офиофобия (боязнь пауков и змей соответственно) постоянно входят в список самых распространенных страхов человечества.

Конечно, хочется иногда оправдать поведение, сославшись на зов природы или списав всё на биологическое наследие, но не стоит забывать: многие тысячи лет человека формировал социум, мы стали такими, какие есть, благодаря постоянному обучению и мышлению. Всё это помогло нам выжить и начать доминировать в мире. Инстинкты у человека пропали уже давным-давно, и, даже если кажется, что вот этот-то поступок точно продиктован природой, — нет, просто у кого-то проблемы с самоконтролем.

как управлять своими желаниями – Москва 24, 30.10.2014

Какие невидимые силы позволяют нам мгновенно реагировать на опасность? Что на самом деле стоит за нашим желанием нравиться? И почему мы стремимся во всем быть первыми? Ответы на эти вопросы читайте в специальном сюжете телеканала «Москва Доверие».

«Титаник» и «Лузитания»

14 апреля 1912 года самый крупный в мире английский пассажирский лайнер «Титаник» столкнулся с айсбергом, в результате чего затонул. Из 2207 пассажиров выжила только треть. Спустя три года другой английский корабль с пассажирами «Лузитания» был внезапно атакован немецкой подводной лодкой недалеко от Ирландии. Не прошло и 15 минут после взрыва, как «Лузитания» полностью погрузилась в воду. Из 2000 человек, находившихся на борту, погибло чуть меньше половины.

Эти два чудовищных кораблекрушения вызвали массу вопросов, один из них: почему выживших на «Лузитании» оказалось гораздо больше, хотя «Титаник» боролся со стихией три часа, а «Лузитания» затонула всего за 18 минут? А главное, как получилось, что спаслись в основном молодые крепкие мужчины, а на «Титанике» уцелело больше женщин и детей?

Титаник

«Инстинкт – это такое эволюционное приобретение, которое представляет собой сложную форму поведения животного или человека, которая направлена на решение какой-то очень важной для популяции, для вот этого вида, задачи. Получилось таким образом, что у тех животных, у тех популяций вернее, где инстинкты появлялись, выживаемость была выше, оставляли потомства они больше, поэтому они победили в борьбе за существование по Дарвину», — утверждает доктор биологических наук, физиолог Валентин Сонькин.

Мы все отчаянно хотим выжить. Любой ценой и в любых обстоятельствах. Опасности подстерегают нас повсюду, но мы научились им противостоять с помощью заданных природой тонких настроек нашего тела: отдергиваем руку, если горячо; отказываемся есть, если пища вызывает подозрения; не лезем в воду, если не умеем плавать.

«Инстинкт самосохранения базовый в том смысле, что если его нет, то как бы все остальные инстинкты тоже теряют какой-то смысл, потому что в первую очередь особь должна заботиться о сохранении собственного существования, иначе она не сможет функционировать, не сможет оказать какую-то услугу миру», — говорит Валентин Сонькин.

Кадр из фильма режиссера Скотта Дерриксона «Синистер». Фото ТАСС/ кинокомпания Top Film Distribution

Мы начинаем защищать себя буквально с первых минут жизни. Новорожденный младенец сворачивается калачиком, сжимая кулаки и пряча голову: так легче сохранить тепло, а значит – выжить. Частые крики и плач – стремление обратить на себя внимание матери, чтобы не чувствовать дискомфорт. Отказ есть то, что обладает неприятным вкусом, – врожденная способность уберегать себя от потенциально опасной пищи. Все это проявления инстинкта самосохранения.

«Зиждется инстинкт самосохранения на страхе, голоде, жажде, которые знакомы уже ребенку с младых ногтей. И во многом это определяет жизнь, сохранение жизни человека. На фоне страха, тревоги, у человека оказываются востребованы такие резервы, о которых он даже и не подозревал. Это позволяет ему приспособиться к изменчивому миру и ситуации», — рассказывает профессор, ведущий научный сотрудник Московского НИИ психиатрии, доктор медицинских наук Евгений Любов.

Что же стоит за инстинктом самосохранения? Два важных вещества, отвечающие за взаимодействие клеток нервной ткани. Первое из них – гормон счастья серотонин – синтезируется в мозге, и он же, как считают ученые, дает сигнал в случае опасности.

Дальше вступает в дело адреналин – стрессовый гормон надпочечников. Он заставляет наше сердце биться чаще, перекачивая огромный объем крови. Кровь приливает к мышцам, чтобы мы могли тут же убежать от опасности.

Во время крушения «Лузитании» и «Титаника» шансы на выживание людей составляли приблизительно 30%. На обоих суднах была нехватка спасательных шлюпок. Но все решило время: на борту стремительно погружавшейся «Лузитании» каждый был сам за себя, поэтому у наиболее приспособленных было больше шансов уцелеть в этой катастрофе.

Фото: ТАСС/Алексей Павлишак

Когда ощутимая угроза не кажется такой фатальной, выработка гормонов стабилизируется. У человека появляются мысли более высокого порядка. Так и произошло на «Титанике»: медленное погружение позволило людям следовать принятым социальным нормам – спасать в первую очередь женщин и детей. При этом каждый осознавал, что делает это в ущерб самому себе, то есть игнорировал собственный инстинкт самосохранения.

«Инстинкт самосохранения присутствует среди всех нас, однако человек таков, что он может развить какие-то свои резервы и вместе с тем подавить столь распространенный и базисный инстинкт, как самосохранение», — говорит Евгений Любов.

«Есть категории профессионалов, которые развили определенные качества до очень высокой степени, за счет этих качеств они позволяют себе рисковать. Это те качества, как мы знаем, у спортсменов, сила, ловкость, гибкость, выносливость и так далее. Вот эти качества он настолько развил в себе, технические какие-то навыки, выполнение каких-то действий, что для нас кажется сверхъестественным, а для него это естественно. Но, естественно, он должен подавить страхи, стать бесстрашным», — считает доктор педагогических наук, профессор, мастер спорта международного класса Юрий Байковский.

Без страха и упрека

Иногда выполнить опасное действие нам помогает именно отсутствие страха. Если я знаю, что я не упаду, я внушил себе, я могу двигаться по веревке, балансируя, и не потерять равновесие. Как только во мне появится страх, я тут же теряю равновесие.

Несмотря на инстинкт самосохранения, заложенный в нас природой, мы взбираемся на отвесные скалы, прыгаем с парашютом, отправляемся туда, где выживание – задача не из легких.

Фото: ТАСС/Виталий Белоусов

«От животных мы отличаемся тем, что наши инстинкты, все, которые у нас есть, они, в общем-то, хоть и базовые, но мы ими можем управлять. Животные не могут управлять своими инстинктами, не могут их перестраивать. Если, например, ворона вьет гнездо именно так, то мы ее не можем переучить, чтобы она вила гнездо по-другому. Это ее инстинкт. А человек обучаем, и он справляется со своими врожденными программами ради каких-то других потребностей своих в жизни», — объясняет врач-психотерапевт Алина Чумакова.

Склонность к риску – не единственное, что, на первый взгляд, противоречит инстинкту самосохранения. Ученые не раз задавались вопросом, почему человек добровольно лишает себя жизни? Доводы о причинах, заставляющих сделать фатальный шаг, неубедительны. В отчаянном положении находятся миллионы, но на самоубийство идут единицы.

«Можно говорить о разных обстоятельствах. Это может быть усталость, это может быть обстоятельство сильного стресса, когда человек уже устал бороться, когда сил на эту программу самосохранения просто не осталось. И тогда единственным решением, которое принимает человек, это остановить. Когда бытие уже непереносимо, больно, приходит решение прекратить это», — говорит психолог Екатерина Янковская.

Даже если человек хоть раз задумывался о том, чтобы свести счеты с жизнью, вероятность, что он действительно это сделает, к счастью, очень мала. Но она все же есть. Исследователи суицидального поведения утверждают, на такую крайнюю меру способны только те, кто может блокировать инстинкт самосохранения.

«Люди, которые склонны к саморазрушающему суицидальному поведению. Это особенные люди с низкой стрессоустойчивостью, поэтому ситуация достаточно бытовая, проходящая для большинства из нас, скажем так, для них оказывается критической. И вот этот инстинкт самосохранения при этом подавляется, а включается другой механизм – саморазрушение», — рассказывает Евгений Любов.

Автор теории психоанализа австрийский ученый Зигмунд Фрейд утверждал, что человеком движет два вида инстинктов: жизни и смерти. Инстинкты жизни или Эрос – это все, что направлено на поддержание выживаемости нашего организма.

Инстинкты смерти или Танатос отвечают за разрушительное поведение, в том числе и по отношению к самому себе. Эти две мощные силы присутствуют в каждом из нас, без исключения. Наша жизнь представляет собой результат борьбы Эроса и Танатоса, жизни и смерти.

«Инстинкт – это тоже своего рода система в нашем организме. Каждая система может работать в штатном режиме, а может оказаться в режиме перегрузки, и тогда она ломается. И если она сломалась, может и инстинкт самосохранения сломаться, то эффекты могут быть прямо противоположные тому, какие должны быть при нормальной работе», — говорит Валентин Сонькин.

Если инстинкт жизни Эрос подавлен, а инстинкт смерти Танатос гипертрофирован, в итоге человек будет тяготеть к экстремальной деятельности, балансируя на грани жизни и смерти либо к саморазрушающему поведению – например, зависимости от алкоголя и наркотиков. Крайняя степень воплощения этой модели – личность, склонная к суициду.

«Люди, которые впервые идут на суицидальную попытку, но выживают, то вторые и третьи попытки у них становятся уже тоже автоматизированным действием на любые раздражители, которые ограничивают их жизнь. Каждая следующая суицидальная попытка требует все меньшего и меньшего внутреннего сопротивления. Это становится уже стереотипом – привычкой решения своих проблем», — утверждает Евгений Любов.

В мире фобий

Рассмотрим другой психологический перекос. Когда инстинкт смерти Танатос подавлен, вплоть до отрицания, а инстинкт жизни Эрос приобретает нездоровую форму, личность будет склонна к фобиям и страхам.

«Страх – это, конечно, необходимое для выживания чувство человека, однако он может быть патологическим, препятствовать жизни, закрывать человека в четырех стенах, или позволять, наоборот, сохранить свою жизнь и сохранить жизнь своих близких», — считает Любов.

Повышенная осторожность, страх перед болью, навязчивые состояния и тревожная мнительность – все это побочные эффекты чрезмерно выраженного инстинкта самосохранения. Крайнее проявление – агорафобия, боязнь открытых дверей. Ее еще называют болезнью домохозяек. Это паническое расстройство было распространено в основном у женщин, но в последнее время стало проявляться в равной степени и у мужчин.

Агорафобия вызвана гипертрофированным страхом за собственную жизнь. Страдающие ею могут годами не покидать собственной квартиры, боясь столкнуться с многочисленными опасностями, которые подстерегают их на улице.

«Здесь, я думаю, две причины. Первая – это, естественно, очень высок инстинкт самосохранения, и очень высок страх объективных опасностей, которые окружают его. То есть он просчитывает эту опасность и ее чрезмерно преувеличивает», — рассуждает Юрий Байковский.

«Он отказывается выходить из дома, он не может находиться в людных местах, в толпе. Очень часто в мегаполисах человек не может ездить в метро и вообще любым другим общественным транспортом – он себя чувствует очень неуютно в скоплении людей где-то, даже в не очень большом скоплении. И это проявляется таким страхом, что человек может, в общем-то, начать сильно задыхаться, то есть развивается паническая атака, он может даже упасть в обморок. Возникает страх смерти очень сильный, потому что действительно жизнь представляет опасность для человека», — объясняет Алина Чумакова.

Агорафобией страдал чешский композитор и дирижер Антонин Дворжак. Этот страх был настолько велик, что с годами композитор почти совсем перестал выходить из дома. Лишь в крайних случаях, на торжественные мероприятия, его сопровождали друзья или ученики.

Писатель-фантаст Айзек Азимов покидал свой рабочий кабинет только после настоятельных просьб жены пройтись по Пятой авеню, чтобы сделать роскошные покупки. Писатель был далеко не бедным человеком. Но во время выходов в свет у него начинались панические атаки, и супруги спешно возвращались в свой дом.

Кинорежиссер Вуди Аллен заболел агорафобией еще в раннем детстве: он практически не участвовал в детских играх, предпочитая чтение книг в своей комнате. Съемочная группа знает, что Вуди панически боится толпы, присутствия на площадке детей, собак, насекомых и яркого солнечного света.

Инстинкты под контролем

Но можно ли управлять своими инстинктами, где-то усилить, а где-то ослабить их влияние? Ведь не секрет, что в некоторых случаях инстинкт самосохранения, денно и нощно защищающий нас от гибели, может сыграть с нами злую шутку.

«Инстинкт самосохранения формировался эволюционно, и та опасность, которая нам угрожала, она была тоже, в общем-то, природного характера, и организм автоматически привык эти реакции проявлять: или мы бежим, или мы вступаем в бой с тем, что представляет для нас опасность.Но сейчас жизнь такая, что человек создал сам какие-то вещи, которые уже стали для него опасны, и к ним пока адаптационных механизмов нет. И поэтому тело реагирует естественным образом, который, в общем-то, может не соответствовать той опасности, которая искусственно создана. И поэтому тут нужно действительно учитывать эти инстинкты, наши встроенные программы и реакции, для разработки систем безопасности. Что делают сейчас производители автомобилей, когда они встраивают систему безопасности, ориентируясь на естественные телесные реакции на опасность», — утверждает Алина Чумакова.

Инстинкт может оказаться нашим врагом, когда речь идет о спасении в чрезвычайных условиях. Шансы выжить в условиях природных катаклизмов и техногенных катастроф равны нулю, если не совладать со страхом, застилающим разум.

Программа самосохранения запускает в нас двигательную бурю – так ученые называют шоковые реакции на следствие пережитого стресса. Они характерны сумеречными расстройствами сознания, бессмысленными и беспорядочными движениями, безудержным бегством. Шансы выжить в таких обстоятельствах равны нулю.

«Возникает паника, реакция страха, может быть, шока, оцепенения, а потом, когда нужно думать, что делать, вот эта первая стрессовая реакция проходит, потому что здесь «бей или беги» уже не поможет, вот эта быстрая реактивность, тогда нужны, конечно, знания. Если здесь действовать только через инстинкт, он может подвести», — говорит Алина Чумакова.

Если в момент опасности усилием воли не допустить двигательной бури и тем самым сохранить рациональное мышление, путь к спасению может быть найден. Но удается это далеко не каждому.

Но всегда ли инстинкт самосохранения заставляет нас спасать именно себя в критической ситуации? Что если речь идет о помощи ближнему? Как мы поступим – будем отчаянно спасаться сами или поможем другому?

40-летняя британка Ясмин Хендерсон, прогуливалась вместе со своим двухлетним сыном по улице, увидела автомобиль, на полной скорости несущийся им навстречу. Не раздумывая ни секунды, женщина подхватила ребенка и отбросила его в сторону. Сама попала под машину и в результате осталась инвалидом.

26-летняя россиянка спасла своего ребенка от гибели при пожаре. Она закрыла его от пламени собственным телом и вынесла из горящего дома. Женщина получила 80% ожогов тела.

22-летняя американка Минди Тран, пристегнув своих двухлетних дочерей на заднем сиденье машины, вышла проверить, закрыла ли дверь в доме. Неожиданно машина с детьми покатилась по крутому спуску на полосу встречного движения. Женщина бросилась на землю, чтобы замедлить машину, по сути, использовав свое тело в качестве лежачего полицейского. Она чудом осталась жива, но до конца жизни останется в инвалидном кресле.

Что двигало этими женщинами? Почему в считанные секунды они приняли решение спасать детей, действуя вразрез с базовым инстинктом самосохранения?

«Это влияние гормона окситоцина, он блокирует этот инстинкт самосохранения. Гормон окситоцин – это важный гормон, который отвечает за чувство дружбы, чувство сохранения своего близкого, чувство любви и защиты ребенка. Материнский инстинкт – это очень сложная вещь. Она даже не думает, что она погибнет. То есть она не знает, ей все равно», — считает эндокринолог Евгений Греков.

Бой с тенью

Авторы теории эволюции утверждают: все виды живых существ постоянно вынуждены решать несколько биологических задач, направленных на выживание. Это питание, размножение и доминантность – то есть стремление постоянно доказывать свою значимость и исключительность по сравнению с остальными.

Выживают те, кто успешно решает эти основные задачи. Ведь главное, ради чего существует любой организм, – передать свой генетический материал следующим поколениям.

«И не будь этого инстинкта, человечество бы вымерло. Любой биологический вид заботится о своем сохранении. И инстинкт продолжения рода есть у каждого биологического вида», — утверждает кандидат медицинских наук, врач-сексолог Александр Полеев.

Другое дело, что у такого необычного биологического вида как Homo sapiens этот инстинкт продолжения рода довольно сложный. Он намного сложнее, чем у наших самых близких предков – человекообразных обезьян. Если верить инстинктам, главная цель мужчины – передать свои гены максимальному количеству потомства. Для этого он физиологически готов к сексу 365 дней в году.

«Так действует этот инстинкт размножения. Но на него накладываются культуральные особенности. Это особенность – любовь: исключительно человеческое свойство. Больше того, любовное чувство, в общем-то, и возникло недавно, всего семь-восемь веков назад, как избирательное чувство: мы не можем любить раз за разом, потому что после любви наступает, после исчезновения медленного любовного чувства наступает постлюбовная астения: мужчина может вступать в любовные отношения, может привязываться, может дружить, но любить не может, поскольку любовь предполагает гипермобилизацию и идеализацию», — говорит Александр Полеев.

«Бывают ли моменты, когда человек действует вопреки этим заложенным программам? Безусловно, иначе мы ничем бы не отличались от животных. У человека есть большое преимущество – он может взять паузу и подумать, вообще делать то, что я собрался, это мне надо или нет? Например, когда мужчина видит привлекательную женщину, вовсе необязательно, что он схватит ее за волосы и потащит в кусты, если это здоровый психически мужчина. Он может остановиться, взять паузу, предпринять какие-то действия ухаживания, он может подумать и вспомнить, что у него жена и пятеро детей, и вовсе отказаться от этой идеи. В данном случае мы имеем некую когнитивную составляющую, которая позволяет нам обдумать и взять под контроль инстинкты», — рассказывает Екатерина Янковская.

А чего же хочет женщина? Биологическая программа подсказывает ей выносить здорового ребенка и обеспечить ему пропитание до тех пор, пока он не станет самостоятельным. Поэтому ей нужна поддержка в лице мужчин. Но чтобы найти того самого, кто может обеспечить наилучшее развитие потомства, нужно не ошибиться в выборе партнера. Поэтому теория о женской моногамности сильно преувеличена.

«Так же, как женщина делает свой выбор по отношению к множеству мужчин, так же и мужчина делает свой выбор по отношению к множеству женщин. Другое дело, что в реальной жизни чаще всего такой выбор бывает не единственный, а бывает несколько. По статистике получается, что на самом деле количество партнеров в среднем у мужчин и у женщин одинаковое, так что я бы не сказал, что здесь есть у мужчин какая-то особо большая специфика в этом отношении», — говорит Валентин Сонькин.

«Для продолжения рода, по-хорошему, нужен только один пункт из этого – это влечение. Если возникало влечение, как правило, возникал секс. Возникал секс – возникали дети. Только развитие социума сделало эту последовательность не такой очевидной. То есть сейчас секс не всегда означает детей, и даже влечение не всегда означает секс», — объясняет Екатерина Янковская.

Но природа предусмотрела и это. Что же может подстегнуть нас к продолжению рода? Любовь. Ученые предполагают, что это сильное чувство – всего лишь хитрая уловка эволюции. Все дело в нейромедиаторе дофамине, который вырабатывается в нашем мозге.

Влюбленность заставляет его уровень стремительно расти. Человек становится сверхактивным, теряет аппетит и сон. Это как наркотическое опьянение. Кроме этого, избыточный дофамин заставляет нервничать и ревновать.

Больше всего влюбленный боится потерять объект своего чувства, поэтому бессознательно стремится скорее привязать партнера к себе, доставив свои гены по назначению. Но всем ли из нас присущ инстинкт продолжения рода? Исследователи-антропологи утверждают: во все времена в любом обществе было около 10% женщин и 12% мужчин, которые категорически не желали становиться родителями.

«Это результат того, что у человека на самом деле реализация его инстинкта размножения осложнена или почему-либо невозможна. И тогда начинаются такие аберрации, когда он вроде бы начинает исповедовать прямо противоположное тому, что должно исповедоваться в соответствии с этим самым инстинктом. Это, конечно, какая-то компенсаторная реакция, потому что с точки зрения живой природы это ненормально, это неестественно», — говорит Валентин Сонькин.

В конце ХХ века в мире появляются организации, которые видят свою миссию в пропаганде отказа от продолжения рода. Мы все должны уйти, считают сторонники одного из экологических движений. Человеческая популяция вышла из-под контроля и угрожает планете и другим видам животных и растений, обитающим на ней.

И только полное исчезновение вида Homo sapience восстановит естественный порядок вещей и гармонию природы. Для достижения этой цели не нужно совершать самоубийство или убивать других. Достаточно отказаться от продолжения рода.

Общество без детей

Чуть менее глобальная задача стоит перед другим движением – Childfree. Его последователи активно пропагандируют бездетность ради эгоистического чувства свободы от ответственности. Большинство из них прибегли к стерилизации, чтобы физиологически не иметь возможности деторождения.

«Объяснять это можно очень долго. Если быть очень краткой, можно свести к трем пунктам: не хочу вынашивать, не хочу рожать, не хочу растить. Да, я не хочу менять свой образ жизни, я очень дорожу возможностью распоряжаться всецело собой, своим временем, своими финансами, ни от кого не зависеть. То есть я могу сорваться на два дня в другой город, потому что мне так захотелось, допустим. После работы я могу пообщаться с коллегами в непринужденной обстановке или погулять по городу, если погода хорошая. Если плохая, то прийти домой и устроиться с книгой на диване, но не бежать в детский сад за ребенком», — рассказывает «чайлдфри» Таня Вязникова.

Почему же физически здоровые женщины и мужчины отказываются от продолжения рода? Неужели инстинкт размножения у них не развит в должной мере? Может, всему виной изменение в геноме или биохимии мозга? Исследуя феномен «чайлдфри», ученые провели эксперимент. В нем участвовали две группы женщин.

Первые уже были мамами или планировали ими стать. Представители второй группы не видели себя в этой роли. В начале исследования у женщин измерили уровень гормона прогестерона в крови. Всем испытуемым предстояло получасовое общение с маленькими детьми. После этого кровь снова брали на анализ.

«Это гормон беременности, то есть организм подготавливается: ага, яйцеклетка вышла из яичника, она поджидает сперматозоид… Женщина подходит к мужу и говорит: «Давай сексом займемся». До этого она говорила: «Нет, отойди», – а вот как только выделилась яйцеклетка, вышла из яичника, то есть она готова к оплодотворению», — утверждает Евгений Греков.

Эксперимент показал: представительницы первой группы буквально при одном взгляде на детей менялись в лице, при этом уровень прогестерона у них был несколько выше, чем у остальных участниц эксперимента. Исследования продолжились дальше. За наличие или отсутствие материнского инстинкта может отвечать еще один гормон – пролактин. Именно он обеспечивает в женском организме выработку молока для грудного вскармливания.

По некоторым данным, в советских родильных домах инъекции пролактина вводили женщинам, которые отказывались от детей. Это делалось без их ведома. И действительно, некоторые меняли свое решение. Но было ли это последствием гормональной атаки, точно не известно.

Гормональный фон женщин с развитым материнским инстинктом и без него будет отличаться, но весьма незначительно, чтобы на этих данных можно было строить догадки об ином устройстве работы организма – такой вывод сделали ученые.

Возможно, ответ стоит искать в психологии. Наиболее активные представительницы течения «чайлдфри» признавались, что пережили тяжелое детство. Многие из них были жертвами диктаторства и даже насилия со стороны родителей.

«Принимая это сознательное решение заводить детей или нет, мы, в первую очередь, оглядываемся на свой собственный опыт, и он не всегда бывает удачным. У кого-то было несчастливое детство, кого-то мало любили, кого-то игнорировали, кому-то рассказали, что после его рождения карьера мамы пошла под откос, кому-то рассказали, что его рождение разрушило семью. Разумеется, принимая решение, такой человек, оглядываясь на свой опыт, какое он может принять решение? Зачем? Все это мне зачем?», — говорит Екатерина Янковская.

Но были и другие. Некоторые современницы с подавленным материнским инстинктом заявили, что в детстве были окружены любовью и вниманием родителей. Но что это была за любовь? По отношению к ним проявляли чрезмерное беспокойство, контроль и гиперопеку.

«Вспоминается, что были один сплошные запреты, контроль за каждым шагом. Я понимаю, что родители это делали из самых лучших намерений, они все время за меня боялись, чтобы со мной чего-то не случилось, чтобы я не пошла на кривую дорожку, выросла нормальным ребенком, то есть это было из лучших побуждений. Но с детства я ничего хорошего вспомнить не могу», — рассказывает Таня Вязникова.

«Это слияние, симбиоз с матерью, когда человек не смог вырасти, когда мама просто не отпустила, репарации полноценной не произошло. Он все еще остается ребенком своей матери. Может быть, в таких случаях, да, появление собственных детей будет означать конец этого периода и разрыв вот этой связи. Это может трактоваться и так. Это тогда представляет опасность для пары, для матери и для ребенка», — считает Екатерина Янковская.

Психологический возраст задушенных любовью не совпадает с биологическим. Понятно, что желание обзаводиться потомством и брать на себя ответственность у таких неповзрослевших взрослых отсутствует. Зачем? Ведь самый любимый ребенок, которого нужно баловать, холить и лелеять у них уже есть – это они сами.

Сохранить и выжить

Благодаря инстинктам самосохранения и продолжения рода мы выжили, но что позволило человечеству достичь небывалого прогресса в науке, технике, искусстве, культуре? Доминантность – третья биологическая задача, которую мы решали в борьбе за сохранение вида. И помогал нам в этом инстинкт победителя.

«Конкуренция существует и у животных изначально, но животные конкурируют в основном за базовые потребности, такие как еда, территория и репродуктивная сфера. В нашей обычной жизни мы конкурируем уже за другие вещи. Самое ценное для нас – это самоутверждение, самореализация», — говорит Алина Чумакова.

Наши предки стремились быть лучшими среди соплеменников, доказывая свою исключительность. Чем определялся более высокий или низкий ранг? В первую очередь, физической силой, хитростью и агрессией. Сегодня физическая сила играет гораздо меньшую роль. На первый план вышли такие категории, как социальный статус, финансовое положение и внешность.

Мы традиционно сравниваем себя с другими. И когда сравнение оказывается не в нашу пользу, воспринимаем это болезненно. Но, с другой стороны, это же и заставляет нас развиваться, желая быть первым в иерархии. Мы рвемся вперед, стараясь оставить других далеко позади.

Что общего между Чарльзом Дарвином, рискнувшим заявить, что мы произошли от обезьян, Мартином Лютером Кингом – американских борцом за права человека, Махатмой Ганди, отстаивавшим независимость Индии, Бернардом Шоу, осмелившимся критиковать политику Англии с помощью тонкой сатиры? Каждый в свое время ломал стереотипы, отказываясь от общепринятых норм мышления, и все они были младшими детьми в семье.

«Русская народная сказка. Три брата: старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак. А выиграл, в конечном счете, именно младший», — объясняет Валентин Сонькин.

Ученые опросили около 12 тысяч человек, которые были младшими детьми в семье, а выяснилось, что многие из них в детстве выбирали тип поведения, нацеленный на привлечение внимания, и перенесли его во взрослую жизнь.

«Да, они конкурируют со старшими детьми даже, скорее, не за внимание родителей как таковое, а за момент самоутверждения, потому что старший ребенок больше может, а младший еще этого не может, а ему очень хочется. Он же видит, что старшие дети более свободные, с одной стороны, их не так опекают», — утверждает Алина Чумакова.

Психологи считают, чтобы развивались наши лучшие качества, нам просто жизненно необходимо конкурировать. Младшие дети приучаются к этому с раннего детства, закаляясь в соперничестве со старшими. Повзрослев, мы продолжаем это делать до глубокой старости. Считается, что дух соперничества в большей степени присущ мужчинам, но ученые с этим не согласны. Женщины соперничают не меньше, только делают это иначе.

В конкурентной борьбе мужчины применяют логику и силу, оружие женщины – тонкие интриги и коварство. Начиная соперничество, мужчины действуют исключительно в одиночку. Женщина всегда ищет союзников, которые будут помогать ей противостоять объекту конкуренции.

У мужчин соперничество носит открытый характер. Женщины, как правило, тщательно скрывают от посторонних глаз свое стремление к лидерству. Что же происходит в организме победителя? И почему это ощущение не имеет себе равных по интенсивности и глубине?

«Человек, который стоит на пьедестале – это эйфория, это подъем сил, и мозг у нас не самый глупый орган в организме, он очень хорошо запоминает пути достижения вот этого состояния, пути достижения удовольствия. И раз от разу он будет стремиться повторить это, чтобы снова попасть в это состояние, потому что, если этого не случается, у нас появляется скука», — считает Екатерина Янковская.

В мозге победителя активируется центр удовольствия, в организм вбрасываются эндорфины – вещества, которые сражаются с усталостью и вызывают эйфорию. Надпочечники вырабатывают и наполняют кровь адреналином и тестостероном, пульс учащается, обогащенная кислородом кровь питает мозг и мышцы.

Победитель в отличной форме и готов к новым свершениям. Однако побеждать всегда и во всем не удавалось еще никому. Людей, которые бы не знали горечь поражения, не существует. Осознание провала высвобождает гормон стресса – кортизол.

Смешиваясь с адреналином, он приносит ощущение тревоги и страха. Сердцебиение замедляется, кровь отливает от желудка, появляется неприятное ощущение дурноты, мышцы слабеют, ноги подкашиваются.

Это невыносимое состояние практически впечатывается в память, активизируя область гиппокампа, а центр наших чувств – мозжечковая миндалина – окрашивает это воспоминание глубоким чувством горя. Так создается напоминание о неудаче – мощный стимул не повторять подобных ошибок в будущем.

«Чувство победы достаточно кратковременное, потому что счастье, эйфория всегда бывает кратковременной. А поражение – это нечто такое, когда тебя скрутили, спеленали, положили, и ты лежишь и не видишь выхода из этой ситуации. И это драматично и может длиться долго», — объясняет Валентин Сонькин.

«На самом деле поражение – это самый ценный опыт, гораздо ценнее наших побед. Благодаря этому мы получаем возможность расти. Если мы всегда побеждаем, мы просто повторяем старую модель. Если мы проигрываем, мы ищем пути выхода из этой ситуации. Да, это не всегда бывает легкопереносимо, но это очень индивидуально. Кто-то переносит поражение с легкостью, кто-то тут же садится работать над ошибками, кто-то уходит в длительную депрессию. Это индивидуально. Но в любом случае без поражений ни развития, ни каких-то более зримых результатов мы просто не увидим», — говорит Екатерина Янковская.

«Мы рождаемся, чтобы побеждать»

Доказано: увеличить свои шансы на победу можно с помощью внутреннего воздействия. Желаемые события или состояния надо увидеть, услышать и ощутить с помощью воображения. Ведь наш мозг не делает отличий между воображаемой и настоящей активностью.

В любом из этих случаев нейроны образуют определенную цепочку. Таким образом, в реальности мы просто повторяем воображаемые действия с легкостью, ведь наш мозг уже знает дорогу к успеху.

«Конечно, лучше проводить визуализацию по всем возможным каналам, по которым мы взаимодействуем с окружающей средой. То есть одно дело – подумать о яблоке, другое дело – представить его запах, представить сочный вкус этого яблока, и это будут два совершенно разных яблока. Точно так же и с успехом. Если мы его будем чувствовать, как если бы он произошел, мы будем чувствовать этот запах победы, вкус победы, безусловно, это станет на шаг реальнее», — рассказывает Янковская.

Мы рождаемся, чтобы побеждать, но в своем развитии наши инстинкты позаботились, чтобы мы выбирали цели и не боролись беспрестанно. Нам нравится вкус победы. Но бесконечная борьба может быть изматывающей, так что мы инстинктивно проявляем осторожность при выборе цели.

«В данном случае мы можем говорить о сбое программы «борись или убегай». Это очень древняя программа, не люди ее придумали, ее можно увидеть даже у аквариумных рыбок. Это способность мгновенно, не задумываясь, оценить соперника, оценить его возможности, понять, сейчас мы его съедим или он нас съест. И в связи с этим выбрать стратегию убегать прятаться или принять бой», — утверждает Екатерина Янковская.

Обратная сторона воли к победе или доминированию – отказ от них. Ученые протестировали несколько сотен бездомных в разных странах мира, интересовало ли их когда-нибудь высокое положение в обществе, стремились ли они к победе. Оказалось, что многие потеряли интерес к проявлениям так называемой социальной успешности в обществе после череды неудач, которая их подкосила.

«Вообще инстинкт первенства, инстинкт альфа-самца, допустим, или инстинкт власти, инстинкт обладания какой-то высшей иерархии в популяции, в сообществе – это очень сильная внутренняя потребность достижения этой цели, но если сила воли у такого субъекта недостаточна, чтобы соответствовать высоте этой цели и ее трудности, то он может перевернуться и уйти в свою противоположность», — рассуждает Валентин Сонькин.

Человек – венец эволюции. Инстинкты защищали нас, помогая выживать в суровом доисторическом мире, но с тех прошло немало лет, и наше поведение претерпело значительные изменения. Развивая разум, мы научились вступать в борьбу с нашими инстинктами. Чем может обернуться такой конфликт для последующих поколений, трудно представить. Может, наши потомки будут руководствоваться совсем иными наследственными программами?

«Инстинкты – это очень важная часть нашей жизни, потому что это база, на которой все построено. Это то, что позволяет нам при всем развитии оставаться живыми существами, в связи с природой, которая есть, с землей, с планетой. В общем-то, это то, что делает нас живыми и то, что нам позволит в дальнейшем тоже развиваться, так или иначе», — говорит Алина Чумакова.

Человек одновременно и раб, и хозяин своих инстинктов. В этом наша сила и гарантия выживаемости вида. Базовые инстинкты – невидимая защита каждого из нас. Они остаются на страже нашей безопасности, личного благополучия и успеха 24 часа в сутки и 365 дней в году.

Абрам Ильич Фет: Инстинкт и социальное поведение. Глава 3. Социальная справедливость

1. Наука и общественная жизнь Выражение «социальная справедливость», стоящее в названии этой главы, не связывается в этой книге ни с каким реальным или желательным для автора общественным строем, а означает лишь исторически сложившийся, менявшийся со временем общественный идеал. Существование таких идеалов невозможно отрицать. В древности люди верили, что справедливое общество было в начале истории, о чём рассказывалось в мифах. В Средние века люди полагали, что на Земле справедливое общество невозможно, и надеялись обрести справедливость в загробном мире. В Новое время люди перенесли свои упования на справедливость в будущее, рассчитывая достигнуть её со временем на этом свете. Изучение всех этих идеалов, породивших столько мифов и утопий, — не моя задача. Меня интересует вполне реальное общественное явление, обычно называемое протестом против социальной несправедливости, или классовой борьбой. Любопытно, впрочем, отметить, чтo можно сказать о «справедливости» с чисто биологической стороны. Лоренц говорит об открытом им инстинкте внутривидовой агрессии: «Этот совсем простой физиологический механизм борьбы за территорию прямо-таки идеально решает задачу «справедливого», то есть выгодного для всего вида в его совокупности, распределения особей по ареалу, в котором данный вид может жить» («Так называемое зло», гл. 3). Конечно, к человеку этот критерий имеет лишь косвенное отношение, поскольку он говорит лишь о биологических условиях сохранения нашего вида. Понятие о «справедливом обществе» зависит от места и времени, то есть от культуры, причём ни одну культуру её современники не признавали вполне справедливой. Напротив, понятие о «социальной несправедливости», как мы увидим, имеет глубокие биологические основания и проходит через всю историю. Оно всегда вызывало однородные социальные явления, потому что в основе его лежало нарушение социального инстинкта. Эти явления отнюдь не сводятся к экономическим причинам, как думали марксисты, и как думают до сих пор мыслители, не умеющие выйти за пределы рыночного хозяйства с его системой наёмного труда и стимулируемого потребления. Все эти построения далеки от научного реализма. Представление о том, что окружающая нас действительность допускает объективное исследование, возникло недавно. Если не считать некоторых зачатков науки в древности, современная наука, опирающаяся на экспериментальное исследование и теоретическое описание природы, начинается с XVII века. Начало её связано с именами Галилея и Ньютона. Галилей впервые в Новой истории начал сознательно ставить опыты для выяснения, как на самом деле происходят явления природы. Но рождение науки обычно связывают с появлением труда Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1687), который применил открытые им методы математического анализа к объяснению законов движения планет. Таким образом, первой из естественных наук была «небесная механика». Но законы движения Ньютона распространялись на все механические движения, а затем из них развилась вся физика. Очень скоро возникла надежда, что человеческое общество тоже допускает научное описание. Естественно, среди общественных явлений стали искать простейшие, к которым можно было применить математический подход, столь оправдавший себя в механике Ньютона. Такой простейшей областью казалась экономическая деятельность людей: Тюрго, начавший с проповеди «ньютонианства», стал экономистом и пытался провести реформы, которые, возможно, спасли бы Францию от революции, а Европу — от наполеоновских войн. Экономисты могли применить тогда к своему предмету лишь простую арифметику, но они были верные последователи Ньютона. Величайшим из них был Адам Смит, открывший законы рынка. Его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) положила начало экономической науке. Это был первый период в развитии общественных наук, который можно назвать механистическим. К этому периоду несомненно принадлежал и Карл Маркс. Он считал себя учёным, и его научной специальностью была экономика. «Теория стоимости», развитая им вслед за Д. Рикардо, явно несёт на себе отпечаток «энергетической» идеологии, заимствованной из механики. Маркс думал, что открыл экономическое объяснение истории, но его понимание опиралось на частную модель капиталистической экономики, и он экстраполировал эту модель с помощью диалектики Гегеля. С нашей точки зрения построение Маркса было попыткой угадать будущую науку, но философия оказалась для этого ненадёжным средством. Как известно, попытка Маркса не удалась, хотя и весьма стимулировала общественное мышление. Мыслители, пытающиеся понять человеческое общество как «экономическую машину», встречаются и до сих пор. Одной из причин, побудивших меня написать эту книгу, было стремление противодействовать их идеологии, намного более примитивной в наши дни, чем идеология Маркса, потому что эти современные механицисты вообще принимают во внимание лишь то, что Маркс называл «базисом» общественной жизни, полностью игнорируя «надстройку». Поскольку прямое сведение изучения общества к механическим моделям не удавалось, возникло представление, что существуют разные уровни познания мира, учитывающие специфические особенности изучаемого предмета. Вероятно, первым, кто отчётливо выделил уровни человеческого познания, с соответствующей классификацией наук, принадлежащих каждому уровню, был Огюст Конт. В тридцатых годах XIX века он придумал термин «социология» для обозначения будущей науки о человеческом обществе. Между физикой и социологией Конт поставил в своей иерархии наук биологию, считая предмет её «более сложным», чем предмет физики, но «менее сложным», чем предмет социологии. 21 Второй период развития общественных наук можно назвать биологическим. Корни этого подхода уходят в древность: задолго до «ньютонианства» люди пытались строить не механические, а живые модели общества, сравнивая «общественный организм» с человеческим организмом. Сравнение, к которому прибегнул Менений Агриппа для успокоения римского плебса, было, по-видимому, в ходу в его время: он сравнил патрициев с головой человека, собственников и торговцев — с его брюхом, а простой народ — с руками и ногами. Но настоящей моделью человеческого общества сделался, после Дарвина, вид животных, эволюционирующий в «борьбе за существование». Влияние дарвинизма было важно в том отношении, что общество стали сравнивать с живыми системами, более подходящими для его моделирования, и что усилилось внимание к инстинктивной мотивации человеческого поведения. Чарльз Дарвин пришёл к своей концепции естественного отбора, сопоставив наблюдения над разнообразием видов животных и растений, сделанные во время кругосветного плавания, с идеей Томаса Мальтуса об избыточном размножении и конкуренции в использовании ограниченных ресурсов. Мальтус, в свою очередь, писал свой «Опыт о народонаселении» под влиянием теории рыночного хозяйства Адама Смита, и имея в виду прежде всего человеческие популяции. Это, наряду с древним сравнением Агриппы, пример взаимодействия естественных наук с «гуманитарными», с которым мы не раз встретимся в дальнейшем. Теория эволюции Дарвина оказала значительное влияние на самопонимание человека и на развитие общественных наук. Однако, самый смысл идей Дарвина при этом искажался: так называемые социал-дарвинисты стали усматривать в истории человечества борьбу «высших» и «низших» рас. Третий период, психоаналитический, начался с работ Зигмунда Фрейда, то есть с 90-х годов XIX века. Открытие «подсознания», определяющего «нерациональное» поведение человека, оказало значительное влияние на человеческое мышление вообще; но фантастические построения Фрейда и его учеников, пытавшихся основать на психоанализе все объяснение общества и истории, скоро скомпрометировали это направление. Наиболее интересным его достижением была книга Эриха Фромма «Бегство от свободы». Фромм рассматривал общество как систему, элементами которой являются отдельные индивиды, реагирующие на стимулы окружающей среды так, как предполагает психоанализ. Это понимание психических реакций человека, хотя и несовершенное, составляет преимущество схемы Фромма перед обычными построениями социологов. Он сумел объяснить важные особенности массового поведения людей в двадцатом столетии. Но дальнейшее развитие проекта Фромма требовало — как он сам видел — изучения подсистем, промежуточных между индивидом и всем обществом, а также взаимодействия этих подсистем. Наиболее важные из таких подсистем — это культуры, исследование которых тогда едва начиналось. Главной слабостью психоаналитического подхода к обществу было незнание биологической природы человека. Фрейд признавал основную роль инстинктивных побуждений, носителем которых он считал гипотетический механизм подсознания под названием «Ид» (по-латыни «Оно»). Но психоаналитики не понимали, как действуют инстинкты в психике индивида и в жизни сообщества. Четвёртый период в развитии общественных наук, который можно назвать «кибернетическим», начался работами Норберта Винера в 1948 году и продолжается по сей день. Винер и его сотрудники, параллельно изучая саморегулирующиеся системы в технике и в живых организмах, разработали идеи обратной связи и замкнутого цикла процессов, в который включена обратная связь. Винер с самого начала предполагал, что нашёл руководящие принципы для понимания механизмов жизни. Но оправдание этой надежды пришло не сразу, так как биологи медленно усваивали кибернетику. Инженеры быстрее освоили её на своём более простом материале, и кибернетика надолго стала «технической наукой». К её понятиям прибавилась теория информации, созданная в работах Винера и К. Шеннона. Тогда же, с конца 1940-х годов, начались преждевременные попытки перенесения методов «технической кибернетики» в социальные науки. Для этих попыток характерно было стремление прямо перейти от систем автоматического регулирования, применяемых в технике, к общественным механизмам. Исследователи этого рода пользовались идеологией, называемой «общей теорией систем», пытаясь выделить в изучаемой системе её подсистемы и составить схему отношений между ними. В итоге получались «блок-схемы», состоящие из прямоугольников с надписями в них и стрелок, соединяющих эти прямоугольники. Такая «кибернетическая социология» оставалась бесплодной, но вовсе не потому, что идеи кибернетики не имеют значения для социальных наук. Их значение было недостаточно понято, потому что социологи, пренебрегая указанием Конта, «пропускали» биологический уровень интеграции 22, лежащий между физическим и социальным. Только биология может доставить модели, достаточно сложные для изучения ещё более сложных социальных систем. Но это не просто возобновление второго периода в исследовании общества, описанного выше, поскольку при этом используется кибернетический подход. Кибернетика не только сравнивает общественные механизмы с механизмами животных или человека, но рассматривает все живые системы с единой точки зрения и пытается выяснить общие законы деятельности таких систем. До 1970-х годов могло казаться, что пророчество Винера не оправдалось, и что кибернетика стала лишь «грамматикой» современной техники регулирования, но не биологии. Но в последнее время выяснилось, что предвидение Винера было верно. Решающая роль обратных связей и регулирующих контуров в объяснении биологических явлений была доказана рядом биологов и резюмирована в уже упоминавшейся книге «Оборотная сторона зеркала» Конрада Лоренца, составившей эпоху в развитии научного мышления, и в блестящих работах Грегори Бейтсона 23. Роль биологии в понимании человеческого общества должна резко возрасти. Для нашей работы прежде всего важны данные современной биологии, изложенные в первых двух главах. Применение этих данных к человеку требует некоторых существенных дополнений. 2. Инстинктивные основы социального поведения Мы будем пользоваться в дальнейшем представлениями об инстинктах, изложенными в предыдущих главах. Подчеркнём ещё раз, что термин «инстинкт» мы понимаем в смысле, определённом в первой главе: инстинкты — это наследственные программы поведения, в случае высших животных и особенно человека — преимущественно открытые программы. Сравнение с компьютером, использованное в первой главе, служит лишь для объяснения, как вообще работают программы; оно вовсе не означает, что человеческий мозг и в самом деле нечто вроде компьютера. Но кибернетический подход, принятый нами для объяснения инстинктов, следует принимать всерьёз: это наилучший язык, на котором такие идеи можно обсуждать. Поскольку понятию инстинкта придавались различные истолкования, следует подчеркнуть, что наше понимание инстинктов образует некоторую модель этого явления. Всё сказанное дальше об инстинктах относится к этой модели. Наши представления об инстинктах человека можно резюмировать следующим образом: 1. Наследственность человека, определяющая его наиболее важное отличие от всех других видов животных, является результатом взаимодействия двух систем: системы генетической наследственности и системы культурной наследственности. Инстинкты — это врождённые программы поведения, записанные в геноме вида. Открытые программы инстинктов человека заполняются подпрограммами, выработанными не только его личным опытом, но и его культурой. 2. Каждый человек принадлежит некоторой культуре, первым признаком которой является его родной язык. Культурная традиция определяет своими подпрограммами реализацию инстинктов, мотивирующих его поведение. 3. Система инстинктов, стимулирующих поведение человека, сложилась в доисторические времена, не позже, чем в эпоху неолита. Изменения в наследственном материале этих инстинктов, происшедшие с тех пор, можно считать незначительными по сравнению с культурными изменениями, определяющими их реализацию. Никакие культурные влияния не могут подавить действие инстинкта, но могут в той или иной степени определять форму его проявления. Конечно, «большие» инстинкты, общие всем животным — в особенности инстинкт самосохранения — присутствуют и во всех формах поведения человека, взаимодействуя со специфически человеческими формами инстинктов, о которых дальше будет речь. 4. Инстинктами, специфически человеческими в их проявлении, можно считать следующие: (а) Инстинкт внутривидовой агрессии. У человека значительно ослаблены инстинкты, корректирующие агрессию — охраняющие собратьев по виду и предотвращающие их убийство. Ослаблены также инстинкты, охраняющие женщин и детей. Функции этих инстинктов в значительной степени приняли на себя механизмы культурной наследственности, действие которых определяется традицией. У человека резко усилилось действие инстинкта внутривидовой агрессии по отношению к членам «чужих» групп, но осталось на прежнем уровне по отношению к собственной группе. Различение «своих» и «чужих» определяется культурной традицией. Причиной этих специфических для человека изменений инстинкта внутривидовой агрессии был, по-видимому, групповой отбор. (б) Социальный инстинкт. У человека социальный инстинкт принял особый характер, не наблюдаемый у других животных. Лоренц не говорит об этом в решительной форме, но многие места в его работах свидетельствуют о том, что он допускал у людей инстинктивный характер солидарности. Он приводит ряд фактов взаимной поддержки и совместной деятельности у многих видов, в том числе у приматов. Было бы странно, если бы подобный инстинкт отсутствовал у человека. Далее, Лоренц много раз подчёркивает специфически человеческие, не встречающиеся у других животных реакции на поведение «асоциальных паразитов», несомненно связанные с «солидарностью» членов группы. Нет сомнения, что он не только допускал инстинктивный характер этих реакций, но и предполагал систематическую культурную мотивацию такого поведения: культура вырабатывает нормы, заменяющие, в качестве открытых подпрограмм, ненадёжное действие корректирующих инстинктов. Ниже мы приведём сочувственно цитируемые им слова Гёте «о праве, что родится с нами», и его комментарии к представлению старых правоведов о «естественном праве». Самый термин «социальный инстинкт» у Лоренца встречается редко, потому что он детально изучал агрессивное поведение, другие же инстинкты интересовали его преимущественно в их взаимодействии с агрессией. В течение всей жизни он размышлял о биологических основах человеческого поведения, а в последние годы особенно задумывался над «патологическими явлениями в жизни современного общества» и собирался посвятить им второй том «Зеркала». Некоторые идеи этого второго тома, популярно изложенные в книге о «Восьми смертных грехах», не оставляют сомнения в том, что Лоренц намерен был подробно разобрать поведение «асоциальных паразитов». При этом социальный инстинкт у человека выступил бы гораздо более отчётливо, чем, например, в случае нападения стадных животных на угрожающего им хищника, известном под названием «моббинг» (mobbing). Конечно, связная картина человеческого общества, задуманная Лоренцом, должна была содержать «системообразующее» напряжение между инстинктом внутривидовой агрессии и социальным инстинктом. Я предлагаю некоторую гипотезу о специфическом проявлении социального инстинкта у человека — никоим образом не претендуя на приоритет, но принимая на себя ответственность за её применения. Специфический для человека социальный инстинкт я называю инстинктом внутривидовой солидарности. Я предполагаю, что этот инстинкт образовался путём мутации из первоначального социального инстинкта приматов, стимулировавшего сплочённость и взаимопомощь членов обезьяньего стада. Как было сказано выше, эта мутация сделала возможным распространение такого поведения с первоначальных групп на бoльшие группы, состав которых определяется культурной традицией и вводится в открытую программу действующего таким образом человеческого инстинкта. Первое расширение этого инстинкта состояло в перенесении его на членов «своего» племени. Как только индивид узнавался как «свой», по отношению к нему проявлялся тот же социальный инстинкт. Благодаря этой мутации могли возникнуть более многочисленные сообщества — племена. Как мы помним, уже в первом описании группового отбора Дарвин подчёркивал преимущества численности, которые могли быть достигнуты лишь на уровне племен. Поскольку состав племени вводился в открытую программу социального инстинкта как подпрограмма, выработанная культурной традицией — что возможно только у человека, — то социальный инстинкт приобрёл особый характер человеческого инстинкта. Это была первая глобализация социального инстинкта, состоявшая в перенесении его с первоначальных групп на племена. Предположение об инстинктивном характере племенной солидарности подтверждается универсальностью этого явления и его продолжительностью, занявшей подавляющую часть истории нашего вида. Но дальнейшее расширение действия социального инстинкта — его вторая глобализация — зависит уже только от культурной, а не от генетической наследственности! В самом деле, такое расширение не требует дальнейшего изменения генома: культурная традиция говорит индивиду, в каких случаях надо относиться к другому человеку, «как если бы тот был одного племени с ним» 24. Мутация, первоначальной «целью» которой было обеспечить солидарность своего племени, оказалась «избыточной» в том смысле, что сделала потенциально возможным восприятие всех людей, как «своих». Надо ли удивляться этой избыточности? Ведь человек по самой своей природе — избыточное существо, как мы уже видели на примере положительной обратной связи, создавшей человеческий мозг. Одно из наиболее важных проявлений социального инстинкта, все ещё мало изученное и во многих отношениях загадочное, — это эмпатия, способность «сопереживания»: человек способен мысленно ставить себя на место своего собрата по виду и переживать происходящее, как будто отождествляя себя с ним. При этом важную роль играет восприятие выражений лица и телесных движений, изученное Дарвином и описанное им в отдельной книге. Несомненно, эмпатия как форма взаимопонимания существует у многих высших животных; об этом свидетельствуют наблюдения над животными, поведение которых человек расшифровывает с помощью того же механизма, соединяющего нас, например, с шимпанзе, как это проницательно описал Г. Бейтсон. Естественно предположить, что эмпатия, первоначально относившаяся к членам собственной группы, была перенесена, вместе со всем социальным поведением, на более широкие группы людей — племя, нацию и, наконец, теперь глобализуется на все человечество. Лоренц подчёркивает, что всевозможные поджигатели войны, пропагандирующие ненависть к другим народам, прежде всего стараются заглушить эмпатию, изображающую нам каждого отдельного представителя «чужого» народа как человеческое существо, родственное нам самим, — то есть, в нашей терминологии, они стараются «локализовать» нашу способность к эмпатии. Вся наша мораль, вся наша «любовь к ближним» произошла от глобализации внутриплеменной солидарности, которая постепенно превращается во внутривидовую солидарность. Путь ко всеобщему братству людей шёл через групповой отбор — через бесконечные войны, истребление племён и каннибализм. Надо ли этому удивляться после всего, что мы знаем об инстинкте внутривидовой агрессии и о том, что выработал из этого инстинкта индивидуальный отбор, то есть обычный естественный отбор? Ведь от агрессии произошли все высшие эмоции человека — узнавание индивида, то есть человеческая личность, а затем дружба и любовь. Таковы пути эволюции, очень далёкие от назидательных мифов наших предков! 3. Коллективистская и индивидуалистическая мораль Племенная мораль, выработанная групповым отбором, была прежде всего подчинена интересам племени, и в этом смысле была коллективистской. Развитие и самостоятельность личности отнюдь не были целью первобытного общества: выделение личности из племенного сообщества произошло гораздо позже. Современному человеку было бы почти невозможно подчиняться ограничениям племенной жизни: об этом свидетельствуют не только воспоминания европейцев, попавших в плен к индейцам или африканцам, но и то, что мы знаем о жизни греческих городов-государств. После исторического опыта XX века, когда пережитки племенного коллективизма использовались в политических целях, всякий «коллективизм» вызывает опасения; теперь моден крайний индивидуализм: почти забыто определение Аристотеля, назвавшего человека «общественным животным». Между тем, человек и в самом деле — общественное животное, неспособное жить вне общества своих собратьев по виду. Как и у всех общественных животных, его связь с сообществом не ограничивается материальными интересами, а носит глубокий биологический характер: необходимость общения с людьми инстинктивна. Лишение такого общения вызывает у человека психические расстройства и физическую деградацию. Обращение индивида с окружающими его людьми подчиняется определённым правилам поведения, усваиваемым в детстве из его культурной традиции. Несомненно, существование человеческого общества невозможно без соблюдения таких правил, но их природа и происхождение до сих пор вызывают споры. Антропологи, изучающие человеческие культуры, интересуются наблюдаемым поведением членов того или иного племени, регулируемым «племенной моралью», и «ценностями», лежащими в основе этой морали. Как уже говорилось в предыдущей главе, наиболее важный результат их исследований состоит в том, что, несмотря на все видимое разнообразие условий и обычаев, племенная мораль в существенных чертах всегда одна и та же. О ней говорит самая возможность взаимопонимания людей разных культур, впервые встретившихся друг с другом. Дальше мы попытаемся изложить принципы этой морали. Совпадение этих принципов у всех племён, доживших до настоящего времени и уже вымерших, известных нам из истории, без сомнения свидетельствует об инстинктивном происхождении племенной морали — и самого племенного строя. И если мы обнаруживаем те же правила, с незначительными изменениями, у «цивилизованных» людей нашего времени, причём можно проследить их на протяжении всей писаной истории человечества, то их инстинктивное происхождение можно считать доказанным фактом. С нашей точки зрения племенная мораль представляет собой проявление инстинкта внутриплеменной солидарности, которая — как мы уже знаем — постепенно расширяется на весь человеческий род и становится внутривидовой. Можно было бы возразить, что мы встречаемся здесь не с одним инстинктом, а с целым набором инстинктов, но так обстоит дело со всеми «большими» инстинктами: их можно рассматривать как «пакеты программ», связанных общей целью. В данном случае целью является сохранение племени, а в наши дни — сохранение культуры. Инстинкт солидарности — это биологическая основа, на которой держится общественная жизнь. Как и все инстинкты, он неустраним; неустранимо и связанное с ним стремление к устранению асоциальных паразитов, о чём речь будет дальше. надёжнее всего инстинктивное поведение, в форме, закреплённой воспитанием. Подсчёты и соображения, касающиеся общего блага, действуют на людей гораздо слабее, чем инстинкт. Без поддержки инстинкта солидарности современному обществу грозит распад, и последствия такого распада в нашем столетии достаточно очевидны. Соблюдение «моральных правил» зависит от воспитания, а воспитание — от культуры, сохранение которой отнюдь не гарантируется высоким уровнем потребления. Скорее наоборот, если вспомнить уроки истории, то как раз материальное изобилие, чрезмерное и слишком изощрённое потребление приводит к распаду культуры и разложению морали. Вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что в нашем столетии катастрофически разрушается семейное воспитание, прежде всегда опиравшееся на унаследованную мораль и санкционировавшую её религию. Предположение, что без всего этого можно обойтись, имея эффективную полицию, не оправдывается — и не только в нашей злополучной стране. Коллективистскую мораль, самым прямым образом выражающую инстинкт внутриплеменной солидарности, можно восстановить по наблюдениям сохранившихся до недавнего времени охотничьих племён. Мы попытаемся сейчас формулировать, в чём состояли моральные правила члена племени: Член племени должен был участвовать в коллективной защите и коллективной агрессии своего племени. Член племени должен был участвовать в коллективных трудовых усилиях своего племени. Член племени должен был делиться со своими соплеменниками охотничьей и военной добычей, по установленным правилам. При этом он не должен был скрывать от соплеменников свои способы промысла, охотничьи угодья или военные трофеи. Член племени не должен был скрывать от соплеменников свои запасы и обязан был делиться ими в случае общего бедствия. Особые преимущества предоставлялись только за очевидные заслуги перед племенем, проявляемые на глазах у всех: доблесть в бою, мудрость и предусмотрительность вождей, святость и магическую силу жрецов. Член племени не должен был пользоваться преимуществами, если его заслуги перед племенем не были очевидны. Нарушения этих правил наказывались общим презрением, а в более серьёзных случаях — смертью. Как легко заметить, описанная выше «коллективистская мораль» сохранилась не только в ценностях нашей культуры, передаваемых воспитанием, но и в формальных правилах поведения — «законах». Конечно, законы не могут заменить «племенную мораль», хотя бы потому, что носят чисто негативный характер, перечисляя то, чего не следует делать, но никак не внушая индивиду, что ему следует делать. Запреты, содержащиеся в законах, по сей день воспроизводят некоторые запреты племенной морали, например, запрет убивать, увечить или оскорблять своих соплеменников. Другие законы, не столь древнего происхождения, охраняют собственность, которой ещё не знала племенная мораль; но и эти законы несут на себе её отпечаток, поскольку они пытаются ограничить человеческую хитрость и жадность. Наконец, многие современные законы регулируют отношения, не имеющие аналогов в племенной жизни, но можно полагать, что первоначальной, или хотя бы номинальной целью всех законов остаётся сохранение племени — а в нынешних условиях сохранение культуры. Конечно, законы содержат лишь небольшую часть того, что нужно для сохранения и воспроизводства культуры. Например, образование и сохранение семьи, воспитание детей или отношение к больным и престарелым согражданам лишь в небольшой степени зависят от законов. Даже в наши дни человек на практике редко сталкивается с законом, но ежеминутно должен соблюдать «племенную мораль» — неписаные правила общежития. Между тем, в экономической жизни и в деловых отношениях люди современного общества придерживаются совсем иных правил, разительно противоречащих описанной выше племенной морали. Они хорошо знают, чтo нужно делать в этом обществе, чтобы преуспеть, и на практике следуют для этого совсем другой, индивидуалистической морали. Поразительно, что, сохраняя для общественных ритуалов и газетной риторики изречения племенной морали, обычно в форме, унаследованной от христианства, люди современного западного общества цинично и не без некоторого вызова признают подлинные мотивы своего поведения — то, что американцы называют rugged individualism 25. Экономисты и социологи, претендующие на реалистическое описание современного общества, не могут уклониться от признания принятых в нём правил, но избегают отчётливо формулировать эти правила. Я собрал их из описания образа действий предпринимателя, которое даёт влиятельный экономист и социолог Ф. А. Хайек в своей книге «Пагубная самонадеянность. Заблуждения социализма» 26. Не знаю, окажу ли я услугу профессору Хайеку, сведя вместе отдельные штрихи картины, которую он пытался нарисовать. Может быть, полная ясность этой картины как раз и не входила в его намерения. Замечу, что этот автор не любит обычной терминологии и, в частности, почему-то избегает термина «капитализм». Тот экономический и социальный строй, который теперь господствует в западном мире, он называет «расширенным порядком», противопоставляя его «узкому порядку» — племенному образу жизни. Я не мог уяснить себе, почему профессор Хайек заменяет термин «капитализм» другим термином (по его собственным словам, равнозначным). Но я отдаю себе отчёт в преимуществах «расширенного порядка» перед племенным строем, в чём читатель убедится из дальнейшего изложения, и принимаю на некоторое время термины почтенного автора. Современные правила поведения, о которых пойдёт речь, профессор Хайек называет «моральными правилами» (moral rules), и я буду пользоваться этим термином, ставя его в кавычки — чтобы избежать смешения с приведёнными выше моральными правилами первобытных племён. Профессор Хайек, по-видимому, не решается определить гносеологический статус своих «моральных правил», помещая их, несколько неопределённо, «где-то между инстинктом и разумом». Полагаю, что их можно рассматривать как простые наблюдения над реальным поведением людей, то есть как социальные факты, и никоим образом не оспариваю их достоверности. Это и в самом деле ряд характерных фактов, которые можно объяснить только интересами людей, действующих так, как им выгодно в данных условиях. Каждый из них попросту соблюдает свой интерес. Итак, вот на чём основана нынешняя индивидуалистическая мораль: Член «расширенного общества» уклоняется от участия в коллективной защите и коллективной агрессии своего общества, по возможности используя для этого наёмных солдат. Член «расширенного общества» уклоняется от коллективных трудовых усилий своего общества, по возможности используя для этого наёмных рабочих. Член «расширенного общества» не делится со своими согражданами доходами и удобствами, стараясь сохранить их для себя. При этом он скрывает от возможных конкурентов свои источники сырья, свою техническую информацию и своё знание рынка. Член «расширенного общества» скрывает от сограждан своё имущество и свои запасы, а если они становятся дефицитными, старается извлечь из них наибольшую выгоду. Особые преимущества достаются людям, жизнь и деятельность которых протекают, как правило, втайне от общества. Заслуги таких людей перед обществом не очевидны, так что их сограждане полагают, что они преследуют лишь собственные выгоды. Мудрость и святость не имеют к ним отношения, а их предусмотрительность полезна только им самим. Нарушение этих правил обычно наказывается бедностью и низким общественным положением. Профессор Хайек описывает образ действий преуспевающего дельца почти с той же откровенностью, как его описал Бальзак, признанный в своё время неприличным писателем и исключённый поэтому из школьных библиотек. Он не оставляет сомнения, что в современном обществе главное условие обогащения описывается словом «хитрость». Хитрость, позволяющая обогатиться, состоит в том, чтобы вовремя занять удобное место, отталкивая от него конкурентов, а затем извлекать преимущества из занятого положения. Это не что иное как «искусство карьеры», применённое к экономической жизни. Видели ли вы, как толпа некультурных людей врывается в подошедший автобус? Это обычная картина нашей российской жизни, но теперь, по мере разложения культуры на Западе, то же можно увидеть и там. Более совестливые люди не решаются отталкивать женщин, детей и стариков — даже войдя в автобус, они стесняются сесть на место, которое приготовился занять кто-то другой. Тем временем беззастенчивые типы проталкиваются вперёд, не обращая внимания на недовольство публики, и бесцеремонно занимают лучшие места, чтобы затем их никому не уступать. Это и есть секрет успеха при капитализме — не единственный, но самый важный секрет. Этот секрет никак нельзя назвать изобретательностью: он связан не с изучением природы, позволяющим умножить общую сумму потребляемых благ, а с ловким манипулированием людьми, чтобы присвоить бoльшую часть этой суммы. Настоящий изобретатель получает ничтожную долю от эксплуатации своего изобретения: в нынешних Соединённых Штатах, в среднем, около 6 процентов, если он достаточно осторожен, чтобы не дать себя обокрасть. Часто можно услышать, что капиталист вознаграждается за его «труд по организации производства». Но даже в прошлые времена, когда капиталист зачастую сам был собственным менеджером, его «вознаграждение» не шло ни в какое сравнение с жалованьем наёмного управляющего. Он «вознаграждался» попросту за владение собственностью. Теперь же, когда собственники крупных предприятий уже неспособны ими управлять и передали всю «организацию производства» менеджерам, инженерам и экономистам, такое оправдание их «дивидендов» просто смешно. Собственник не должен особенно трудиться, чтобы сохранить своё положение среди таких же, как он. В этом ему помогают законы — те самые «абстрактные моральные правила», которые восхваляют профессор Хайек и другие апологеты капитализма. Как бы он ни приобрёл свою собственность, её охраняет закон. Точно так же, наглец, захвативший удобное место в автобусе, расталкивая своих собратьев, потом сохраняет его, потому что «не принято» стаскивать с места того, кто уже сидит: теперь его не может вытолкнуть кто-нибудь посильнее. Это «моральное правило», обозначаемое выражением «не принято», может быть невыгодно кому-нибудь, кто остался без места; но можно не без основания утверждать, что нарушение такого правила привело бы к общей свалке, невыгодной для всех. В сущности, это всё, что могут сказать защитники капитализма в оправдание преуспевшего дельца. Чтo они говорят в оправдание всей капиталистической системы, мы увидим дальше. Секрет житейского успеха в современном обществе — это, по старому выражению, секрет Полишинеля. Как только установился «расширенный порядок», даже раньше, чем он окончательно утвердился, его исчерпывающим образом описал Бальзак, этот поистине великий социолог. Историк материальной культуры Фернан Бродель лишь намекнул на него в начале второго тома своей истории капитализма, не впадая в морализаторский тон, но в самом тексте подробно изложил всю фактическую сторону дела. Впрочем, ещё раньше, в XVIII веке, эту нехитрую тайну хитрых людей выдал бесстыдный насмешник Бомарше. Комедия об изворотливом Фигаро оканчивается водевилем, где на латинскую пошлость gaudeant bene nati (да возрадуются благородные) отвечают псевдолатинским каламбуром gaudeat bene nanti (да возрадуется ловкач). Историки давно уже знают, что «в основе больших состояний всегда заложено преступление», даже если преступление было всего лишь мошенничеством. Теперь, когда американские университеты столь сильно зависят от щедрости богатых людей, эти невинные шалости, обнаруженные в архивах, стараются обратить в шутку. Достаточно прочесть, как профессор Бурстин обыгрывает в своей истории американцев манипуляции с тарифами, положившие начало состоянию Рокфеллеров. Но подозрения бедных людей по поводу богатых начались не с этих разоблачений. Они возникли из прямых наблюдений, потому что хозяева были тогда всем известны и не стеснялись выставлять свой образ жизни напоказ. Бедные люди начали подозревать, что образ жизни богатых не оправдывается их трудом. Это предполагаемое несоответствие всегда было мотивом «классовой борьбы», а в XIX веке породило «социализм». Я хорошо знаю, что возражают этим людям сторонники капитализма. Они говорят примерно следующее: «Вы можете как угодно оценивать моральную сторону того, что делает богатый человек, но труд следует измерять не затраченным временем, а его социальными последствиями. Опыт, интуиция богатого человека, его умение понимать людей и обращаться с людьми — всё, что вы называете «хитростью» — может понадобиться в наиболее важные моменты для принятия финансовых и административных решений; без его опыта и интуиции предприятие не сможет выдержать конкуренцию. Общество справедливо оплачивает эти особые способности, без которых невозможно приращение общего богатства». Я не заимствовал эти слова ни у кого из друзей профессора Хайека, но они писали это много раз. Мне надо было привести их аргументацию, чтобы на неё ответить. Начну с некоторой уступки — объясню, в чём они правы; а потом выяснится, почему это не может убедить их менее учёных оппонентов. Несомненно, при рыночном хозяйстве неразрывно связанная с ним конкуренция способствует развитию производства, тогда как в любой известной нерыночной экономике недостаток конкуренции вызывает застой. Это знал ещё Адам Смит, и в дальнейшем мы ещё вернёмся к тезису о полезности конкуренции. Предположим, что приведённое выше возражение сторонников капитализма справедливо, и что при капитализме в самом деле необходимы неприятные формы «борьбы за существование», создающей описанных выше дельцов. Предположим даже, что их полезную функцию — манипулировать людьми в ходе конкуренции — никто не стал бы выполнять за меньшее вознаграждение, чем они. Может ли эта аргументация удовлетворить тружеников, направляющих свои усилия не на хитроумный обман конкурентов, а на прямую созидательную работу над материалом, доставляемым нам природой? Можно ли их убедить, что их инстинктивное отвращение к богатым людям, получающим особые привилегии только за своё «право собственности» и умение её защитить, представляет собой бессмысленный архаизм, не выдерживающий разумной критики? Нет, убедить их в этом нельзя — именно потому, что это их отвращение инстинктивно. Инстинкты не опровергаются рациональными аргументами — если даже допустить, что приведённые выше аргументы в самом деле справедливы. Как мы увидим дальше, они всё-таки ошибочны, но не в этом состоит главная идея нашей работы. Идея эта состоит в том, что никакие аргументы, оперирующие средними величинами и «благосостоянием общества в целом», не могут преодолеть действие инстинкта, всегда локальное, потому что инстинкт действует здесь и сейчас. Инстинкт нельзя опровергнуть рассуждениями. Инстинкт, о котором здесь идёт речь, — это инстинкт внутривидовой солидарности. Из него вытекает «племенная мораль», дошедшая до нас не только в виде пережиточных и докучливых законов, мешающих «грубому индивидуализму» наших дельцов, но и в виде генетической наследственности человека. В частности, мы унаследовали от наших предков отвращение к асоциальным паразитам. Это отвращение носит несомненно инстинктивный характер, а потому неустранимо. Оно и лежит в основе ощущения социальной несправедливости. В периоды благополучия и спокойного развития это ощущение кажется исчезнувшим или сильно ослабевшим, но во время общественных бедствий, в переходных, неустойчивых ситуациях оно выходит наружу, стимулируемое инстинктом самосохранения — с неодолимой силой подавленного, но самостоятельного и неустранимого инстинкта. Пренебрежение этим инстинктивным побуждением, предположение, будто от него можно отделаться выкладками и рассуждениями, представляет пагубную научную ошибку, потому что социология имеет дело не с потребляющими автоматами. Социология имеет дело с людьми. Отвращение к асоциальным паразитам столь же законно и неизбежно, как все наши инстинкты, а недостаточное развитие его — опасный симптом. Но, как всякий инстинкт, оно имеет и свою патологию. 4. Асоциальные паразиты Как мы уже видели, у человека инстинкты приняли очень специфический характер; но в большинстве случаев человеческие инстинкты можно обнаружить уже у животных. Это позволяет понять, каким образом они проявлялись у наших животных предков, и различить изменения в инстинктивном поведении, происшедшие у людей. Так обстоит дело с инстинктом внутривидовой агрессии и социальным инстинктом, которыми мы до сих пор занимались. Если сравнить описанную выше «племенную мораль» с поведением высших общественных животных, то специфически человеческими в этой морали оказываются два аспекта. Во-первых, её действие распространяется не только на первоначальную группу особей, лично знакомых друг с другом, но на большее сообщество, члены которого распознаются по культурным признакам — таким, как язык, татуировка, священные ритуалы, и так далее. Во-вторых, отступление от «правил» племенной морали наказывается членами племени. О первом аспекте уже была речь: как мы знаем, открытые программы человеческих инстинктов заполняются подпрограммами, выработанными культурной традицией, и, в частности, такие подпрограммы «учат» человека, кого из собратьев по виду он должен считать «своими». Теперь мы займёмся вторым аспектом, который не сводится к изменению «объема» действия инстинкта, а представляет собой совершенно новое явление, не встречающееся в животном мире. Явление асоциального паразитизма, специфическое для человека, описал Конрад Лоренц. Он открыл особый, присущий только человеку инстинкт устранения асоциального паразитизма, но не успел его систематически исследовать. Как уже было сказано, Лоренц не успел написать второй том «Оборотной стороны зеркала», который он предполагал посвятить патологическим явлениям современного человеческого общества. Некоторые идеи этого тома он изложил в своих лекциях под названием «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества». Чтобы сделать все логически неизбежные выводы из этих идей, мне придётся собрать их вместе и привести обширные выписки из Лоренца. Они столь выразительны, что не имеет смысла заменять их пересказом; кроме того, читатель сможет проверить, правильны ли следующие дальше выводы из этих идей. Шестая глава книги «Восемь смертных грехов цивилизованного человечества» начинается следующим размышлением, подчёркивающим одно загадочное свойство группового отбора: «Некоторые способы социального поведения приносят пользу сообществу, но вредны для индивида. Объяснение возникновения и тем более сохранения таких способов поведения из принципов мутации и отбора представляет, как недавно показал Норберт Бишоф, трудную проблему. Если бы даже возникновение «альтруистических» способов поведения могло быть объяснено не очень понятными процессами группового отбора, в которые я не буду здесь углубляться, 27 то всё же возникшая таким образом социальная система неизбежно оказалась бы неустойчивой. Если, например, у галок, Coloeus monedula L., возникает защитная реакция, при которой каждый индивид в высшей степени храбро вступается за схваченного хищником собрата по виду, то легко понять и объяснить, почему группа, члены которой ведут себя таким образом, имеет лучшие шансы на выживание, чем группа, где такого поведения нет. Что, однако, препятствует появлению внутри группы таких индивидов, у которых реакция защиты товарищей отсутствует? Мутации выпадения функций вполне вероятны и рано или поздно непременно происходят. И если они относятся к альтруистическому поведению, о котором шла речь, то для затронутого ими индивида они должны означать селекционное преимущество, если допустить, что защищать собратьев по виду опасно. Но тогда подобные «асоциальные элементы», паразитируя на социальном поведении своих ещё нормальных собратьев, рано или поздно должны были бы составить в таком сообществе большинство». И дальше, после замечания о «государственных насекомых», Лоренц говорит: «Мы не знаем, что препятствует разложению сообщества общественными паразитами у позвоночных. Трудно себе, в самом деле, представить, чтобы галка возмутилась «трусостью» асоциального субъекта, не принимающего участия в реакции защиты товарища. «Возмущение» асоциальным поведением известно лишь на относительно низком и на самом высоком уровне интеграции живых систем, а именно в «государствах» клеток и в человеческом обществе. Иммунологи обнаружили тесную и весьма знаменательную связь между способностью к образованию антител и опасностью появления злокачественных опухолей. Можно даже утверждать, что образование специфических защитных веществ вообще было впервые «изобретено» под селекционным давлением, какое могло быть лишь у долгоживущих и, прежде всего, долго растущих организмов, которым всегда угрожает опасность возникновения при бесчисленных делениях клеток опасных «асоциальных» клеточных форм, вследствие так называемых соматических мутаций. У беспозвоночных нет ни злокачественных опухолей, ни антител, но оба эти явления сразу же возникают в ряду живых организмов уже у самых низших позвоночных, к которым относится, например, речная минога. Вероятно, все мы уже в молодости умирали бы от злокачественных опухолей, если бы наше тело не выработало, в виде реакций иммунитета, своеобразную «клеточную полицию», своевременно устраняющую асоциальных паразитов». Таким образом, «асоциальные элементы», в частности, в человеческом обществе сравниваются здесь с раковыми клетками. Во второй главе той же книги Лоренц объясняет: «Клетка злокачественной опухоли отличается от нормальной прежде всего тем, что она лишена генетической информации, необходимой для того, чтобы быть полезным членом сообщества клеток организма. Она ведёт себя поэтому как одноклеточное животное или, точнее, как молодая эмбриональная клетка. Она не обладает никакой специальной структурой и размножается безудержно и бесцеремонно, так что опухолевая ткань, проникая в соседние, ещё здоровые ткани, врастает в них и разрушает их». Как мы видим, главным отличием раковой клетки от здоровой является её неучастие в общей работе организма, её исключительная направленность на «эгоистическую» цель собственного размножения, при полном пренебрежении интересами других клеток и организма в целом. То же безразличие к интересам группы приписывается выше (гипотетической) галке, которая уклонялась бы от участия в коллективной защите от хищника. По-видимому, в этих примерах Лоренц понимает «асоциальное» поведение в точном смысле этого слова — как неучастие в коллективной деятельности, сосредоточенность на собственных интересах. Можно было бы ожидать, что он рассмотрит проблему человеческого паразитизма в той же общности, с точки зрения участия или неучастия индивида в коллективных задачах его культуры — живой системы, элементом которой он является. Если держаться классического дарвинизма, такой коллективной задачей представляется, прежде всего, сохранение культуры. Но Лоренц ограничивается дальше очень специальной формой асоциального поведения — преступлениями против личности. Разумеется, эта форма поведения означает выпадение социального инстинкта, но вовсе не в том смысле, как в его предыдущих примерах. Этим примерам скорее соответствовало бы простое безразличие к интересам общества и к чувствам окружающих, характерное для дельца. Мы вернёмся ещё к такому пониманию «асоциальности», а теперь проследим дальше, каким образом Лоренц ограничивает это понятие: «У нас, людей, нормальный член общества наделён весьма специфическими формами реакций, которыми он отвечает на асоциальное поведение. Оно «возмущает» нас, и самый кроткий из людей реагирует прямым нападением, увидев, что обижают ребёнка или насилуют женщину. Сравнительное исследование правовых структур в различных культурах свидетельствует о совпадении, доходящем до подробностей и не объяснимом из культурно-исторических связей. Как говорит Гёте, «никто уже не вспоминает о праве, что родится с нами». Но, конечно, вера в существование естественного права, независимого от законодательства той или иной культуры, с древнейших времён связывалась с представлением о сверхъестественном, непосредственно божественном происхождении этого права». Дальше Лоренц цитирует отрывок из письма правоведа П. Г. Занда, где говорится: «в этом таинственном «правовом чувстве» (а надо сказать, что эти слова широко употреблялись в старой теории права, хотя и без объяснения) следует видеть типичные врождённые формы поведения». Автор письма ссылается на собрание сочинений Лоренца, откуда он почерпнул эти идеи, и Лоренц их подтверждает: «Я вполне разделяю этот взгляд, отдавая себе, конечно, отчёт в том, что его убедительное доказательство связано с большими трудностями; на них также указывает профессор Занд в своём письме. Но что бы ни выявило будущее исследование о филогенетических и культурно-исторических источниках человеческого правового чувства, можно считать твёрдо установленным научным фактом, что вид Homo sapiens обладает высоко дифференцированной системой форм поведения, служащей для искоренения угрожающих обществу паразитов и действующей вполне аналогично системе образования антител в государстве клеток». «Естественное право», о котором здесь идёт речь, — и которое подразумевает Гёте в своих знаменитых стихах — имеет старую и почтенную историю. По-видимому, сходство «моральных правил» у всех племён было замечено ещё в глубокой древности; во всяком случае, римские юристы уже исходили из него при конструировании международного права. В Новое время первым, кто вернулся к этим представлениям, был датский теолог Николаус Хемминг (Nicolaus Hemming). В своей книге «Законы природы» (1562) он утверждает, что право произошло из инстинкта, с помощью разума — правда, с оговоркой: «если этот разум не омрачен грехом». В начале XVII века Гуго Гроций, основоположник правоведения Нового времени, полагал, что сходство всех правовых систем вытекает из инстинктивного стремления всех людей к общению и сотрудничеству, которое он называл appetitus socialis, и в котором нетрудно узнать то, что мы именуем социальным инстинктом. На этой отчётливо биологической основе Гроций строил систему «естественного права», предшествующего, по его мнению, всем существующим правовым системам и выражающего «природу человека» вообще. Он опубликовал свои мысли в 1625 году в Париже, в книге «Право войны и мира». В XVIII веке теория естественного права господствовала в мышлении правоведов; в XIX веке, в эпоху «гиперкритицизма», она была отброшена как «ненаучная»; и только этология, по-видимому, может её возродить. С другой стороны, проект Корнельского университета «Ядро правовых систем», на который ссылается профессор Занд в своём письме Лоренцу, подтвердил, что сходство правовых представлений во всех культурах, замеченное римскими юристами и Гроцием, есть доказуемый факт. Ясно, что «естественное право» — не что иное как правовая надстройка над системой племенной морали, из которой Лоренц выбрал лишь один вид асоциального поведения — преступления против личности. Его суждения по поводу обращения с преступниками в западной культуре вполне справедливы (и напрасно снискали ему репутацию «консерватора»): Лоренц видит биологические мотивы преступности, тогда как современные «либералы», повторяя заблуждения бихевиористов, хотели бы видеть во всём поведении человека только результат воспитания. Но меня интересует здесь другая сторона дела. Если у нас есть инстинктивный механизм, «служащий для искоренения асоциальных паразитов», то каков объём «паразитического» поведения, стимулирующего этот механизм? Относится ли действие этого механизма только к преступлениям против личности? В качестве биолога Лоренц хочет говорить только о биологическом положении человечества, но чувство ответственности перед людьми — заставившее его прочесть свои лекции по венскому радио, а потом, по настоянию друзей, опубликовать их — не позволяет ему оставаться на этой позиции: недаром уже в заглавии книги идёт речь о «грехах». Виновно ли в перечисленных грехах все «цивилизованное человечество?» В некотором смысле виновно, если позволяет этим грехам совершаться. Но в четвёртой главе — «Бег наперегонки с самим собой» — Лоренц рассматривает биологические последствия конкуренции, в том виде, какой она приняла в западных странах в XX веке. Эта глава представляет исключительный интерес, поскольку все согласны, что конкуренция составляет главный признак капитализма, и преимущества «свободного рынка» принимаются как догма даже там, где его ещё нет. Адам Смит, открывший законы рыночного хозяйства, понял регулирующую функцию рынка, обеспечивающую с помощью механизма цен равновесие между производством и потреблением. Мы ещё вернёмся к этому экономическому вопросу. Теперь нам достаточно заметить, что Адам Смит, как почти все великие первооткрыватели, «переоценил область применимости открытого им принципа объяснения». Эта формулировка Лоренца (из восьмой главы «Смертных грехов») не относится у него, правда, к Адаму Смиту, но ведь сам Лоренц говорит, что такая переоценка — «прерогатива гения», и теперь уже ясно, каким образом Смит переоценил благодеяния рынка. Он верил в свободную конкуренцию, ещё не зная, какие проблемы она может создать. Это очень хорошо знает Лоренц. Четвёртая глава «Восьми грехов» представляет непревзойдённый анализ капиталистической конкуренции с чисто биологической точки зрения, не зависящей от философии и политических доктрин. В ывод из этого анализа состоит в том, что законы капиталистической конкуренции ставят под угрозу существование нашего вида, и что эта угроза всё время растёт. Лоренц избегает термина «капиталист» и производных от этого слова. Но читатель, помнящий, что конкуренция лежит в основе капитализма, без труда поймёт, к чему относятся следующие дальше отрывки из четвёртой главы. Лоренц начинает с общего принципа биологии, который он настойчиво повторяет и в других своих работах: «Как я уже говорил в начале первой главы, для поддержания равновесия (steady state) 28 живых систем необходимы циклы регулирования, или циклы с отрицательной обратной связью; что касается циклических процессов с положительной обратной связью, то они всегда несут с собой опасность лавинообразного нарастания любого отклонения от равновесия. Специальный случай положительной обратной связи встречается, когда индивиды одного и того же вида вступают между собой в соревнование, влияющее на развитие вида посредством отбора. Этот внутривидовой отбор действует совсем иначе, чем отбор, происходящий от факторов окружающей среды; вызываемые им изменения наследственного материала не только не повышают перспективы выживания соответствующего вида, но в большинстве случаев заметно их снижают». Дальше Лоренц приводит уже известный нам пример гипертрофированных маховых перьев фазана-аргуса, служащих лишь для сексуальной конкуренции, но почти не позволяющих ему летать. «И если он (аргус) не разучился летать совсем, то, конечно, благодаря отбору в противоположном направлении, осуществляемому наземными хищниками, которые берут на себя, таким образом, необходимую регулирующую роль». Иначе обстоит дело с человеком: «Эти благотворные регулирующие силы не действуют в культурном развитии человечества: оно сумело, на горе себе, подчинить своей власти всю окружающую среду, но знает о самом себе так мало, что стало беспомощной жертвой дьявольских сил внутривидового отбора». И дальше следует потрясающая характеристика общества, построенного на конкуренции и власти денег: «Человек, ставший единственным фактором отбора, определяющим дальнейшее развитие своего вида, увы, далеко не так безобиден, как хищник, даже самый опасный. Соревнование человека с человеком действует, как ни один биологический фактор до него, против «предвечной силы благотворной», и разрушает едва ли не все созданные ей ценности холодным дьявольским кулаком, которым управляют одни лишь слепые к ценностям коммерческие расчёты 29. Под давлением соревнования между людьми уже почти забыто всё, что хорошо и полезно для человечества в целом и даже для отдельного человека. Подавляющее большинство ныне живущих людей воспринимает как ценность лишь то, что лучше помогает им перегнать своих собратьев в безжалостной конкурентной борьбе. Любое пригодное для этого средство обманчивым образом представляется ценностью само по себе. Гибельное заблуждение утилитаризма можно определить как смешение средства с целью 30. Деньги в своём первоначальном значении были средством; это знает ещё повседневный язык, и до сих пор говорят: «у него ведь есть средства» Много ли осталось в наши дни людей, вообще способных понять вас, если вы попытаетесь им объяснить, что деньги сами по себе не имеют никакой цены?» Дальше Лоренц объясняет, к каким нелепым последствиям — очень похожим на соревнование самцов аргуса — приводит конкуренция, навязывающая людям «изматывающую спешку», и приходит к следующему заключению: «Возникает вопрос, чтo больше вредит душе современного человека: ослепляющая жажда денег или изматывающая спешка. Во всяком случае, власть имущие всех политических направлений заинтересованы в той и другой, доводя до гипертрофии мотивы, толкающие людей к соревнованию. Насколько мне известно, эти мотивы ещё не изучались с позиций глубинной психологии 31, но я считаю весьма вероятным, что наряду с жаждой обладания и более высокого популяционного ранга, или с тем и другим, наиболее важную роль здесь играет страх — страх отстать в беге наперегонки, страх разориться и обеднеть. Страх во всех видах является, безусловно, наиболее важным фактором, подрывающим здоровье современного человека, вызывающим у него повышенное артериальное давление, сморщенные почки, ранние инфаркты и другие столь же прекрасные переживания. Человек спешит, конечно, не только из алчности, никакая приманка не могла бы побудить его столь жестоко вредить самому себе; спешит он потому, что его что-то подгоняет, а подгонять его может только страх». Люди, причиняющие все эти бедствия человеческому обществу, полагают, конечно, что делают это в собственных интересах. Даже если сами они оказываются жертвами этих бедствий — как это видно из только что приведённого описания, касающегося и «власть имущих» — эти люди заслуживают названия асоциальных паразитов не меньше, чем злополучные убийцы, которыми Лоренц занимается в шестой главе. В самом деле, они стремятся только к собственному обогащению без всякого внимания к своим собратьям, к интересам человеческого сообщества в целом. После того, что мы знаем о поведении раковых клеток, сравнение с ними становится неизбежным и, конечно, это сравнение подсказывает нам сам Лоренц. Следует подчеркнуть, что речь идёт не только о «социальной справедливости», в каком бы смысле её ни понимать, а просто о существовании общественного организма, до такой степени поражённого процессом безудержного и бессмысленного «роста». Что из этого может выйти, Лоренц изображает с безжалостной ясностью учёного: «Итак, люди страдают от нервных и психических нагрузок, которые им навязывает бег наперегонки со своими собратьями. И хотя их дрессируют с самого раннего детства, приучая видеть прогресс во всех безумных уродствах соревнования, как раз самые прогрессивные из них яснее всех выдают своим взглядом подгоняющий их страх, и как раз самые деловые, старательнее всех «идущие в ногу со временем», особенно рано умирают от инфаркта. Если даже сделать неоправданно оптимистическое допущение, что перенаселение Земли не будет дальше возрастать с нынешней угрожающей быстротой, то, как надо полагать, экономический бег человечества наперегонки с самим собой и без того достаточен, чтобы его погубить. Каждый циклический процесс с положительной обратной связью рано или поздно ведёт к катастрофе, а между тем в описываемом здесь ходе событий содержится несколько таких процессов. Кроме коммерческого внутривидового отбора на все ускоряющийся темп работы, здесь действует и другой опасный циклический процесс, описанный в нескольких книгах Вэнсом Паккардом, — процесс, ведущий к постоянному возрастанию человеческих потребностей. Понятно, что каждый производитель всячески стремится повысить потребность покупателей в своём товаре. Ряд «научных» институтов только и занимаются вопросом, какими средствами лучше достигнуть этой негодной цели. Методы, выработанные путём изучения общественного мнения и рекламной техники, применяются к потребителям, которые в большинстве своём оказываются достаточно глупыми, чтобы с удовольствием повиноваться такому руководству; почему это происходит, объясняется прежде всего явлениями, описанными в главах первой 32 и седьмой. 33 Например, никто не возмущается, если вместе с каждым тюбиком зубной пасты или бритвенным лезвием приходится покупать рекламную упаковку, стоящую нередко столько же или больше, чем товар. Дьявольский круг, в котором сцеплены друг с другом непрерывно возрастающие производство и потребление, вызывает явления роскоши, а это рано или поздно приведёт к пагубным последствиям все западные страны, и прежде всего Соединённые Штаты Америки; в самом деле, население их не выдержит конкуренции с менее изнеженным и более здоровым населением стран Востока. Поэтому капиталистические господа поступают крайне близоруко, продолжая придерживаться привычного образа действий, то есть вознаграждая потребителя повышением «уровня жизни» за участие в этом процессе и «кондиционируя» его этим для дальнейшего, повышающего кровяное давление и изматывающего нервы бега наперегонки с ближним». Здесь, наконец, прямо названы асоциальные элементы, ответственные за такой «привычный образ действий»: это «капиталистические господа». В восьмой главе Лоренц возвращается к этой теме: «Мы, якобы свободные люди западной культуры, уже не сознаем, в какой мере нами манипулируют крупные компании посредством своих коммерческих решений… По мере того, как ремесло вытесняется конкуренцией промышленности и мелкий предприниматель, в том числе крестьянин, не может больше существовать, все мы оказываемся просто вынужденными подчинять наш образ жизни желаниям крупных фирм, пожирать такие съестные припасы, какие, по их мнению, для нас хороши и, что хуже всего, из-за кондиционирования, которому нас уже подвергли, мы не замечаем всего этого». Таким образом, оказывается, что «свободного рынка» в действительности нет, поскольку потребителя обманывают и навязывают ему ненужные товары. Конкуренция есть, а свободного рынка нет! Между тем, профессор Хайек и его друзья продолжают благословлять «невидимую руку рынка», не давая себе труда прибавить что-нибудь к тому, что сказал Адам Смит. Как мы видели, Лоренц не говорит, откуда произошёл человеческий инстинкт искоренения асоциальных паразитов. Он усматривает трудность в объяснении солидарного поведения животных при «моббинге», поскольку неизбежное выпадение этой функции у отдельных особей увеличивает шансы на их выживание. Правда, он тут же ссылается на «не очень понятные процессы группового отбора». Конечно, это указание не случайно. Я уже предположил выше, что групповой отбор мог сыграть основную роль в чрезвычайно быстрой эволюции человека. Можно думать, что именно групповой отбор устраняет группы, где разрушается механизм социального инстинкта. Во всяком случае, «ненормальное» поведение по отношению к членам группы должно вызывать реакции со стороны её «нормальных» членов. Ранговая структура группы требует от каждого индивида вполне определённого поведения. Индивид, не соблюдающий правил поведения, предусмотренных социальным инстинктом своего вида, не может занять в этой структуре надлежащего места, отвечающего его полу, возрасту и силе. По-видимому, он имеет низкий популяционный ранг 34, или вовсе изгоняется, что объясняет наличие «маргинальных» особей, отбившихся от стада. Группы, где разрушаются механизмы отторжения асоциальных элементов, вряд ли имеют шансы на выживание. Описанные этнографами племена, где повседневные отношения между семьями и индивидами подозрительны и враждебны, сохранились только на изолированных островах. Социальный инстинкт человека, как и другие его инстинкты, проявляется так же, как у других высших животных. Различие состоит в том, что у человека социальное поведение намного сложнее, и оценка поведения индивида стала функцией культурной традиции. Но сигнал о нарушении социального инстинкта вызывает у человека точно такие же инстинктивные реакции, как и у всех высших животных. И, как все инстинкты, эта реакция действует непосредственно — здесь и сейчас. * * * Как я уже сказал в начале этой главы, моим предметом вовсе не является «социальная справедливость» в позитивном смысле этого выражения: меня интересует, чтo представляет собой поведение людей, обычно описываемое как «реакция на социальную несправедливость». С моей точки зрения, эта реакция объясняется вовсе не утопическими представлениями о том, каким должно быть «хорошее общество», даже если у людей, протестующих против «социальной несправедливости», есть такие представления. Она объясняется также не экономическими теориями о труде и заработной плате, из которых якобы следует, чтo в общественной жизни справедливо, и чтo нет. Я полагаю, что все эти построения — не что иное как рационализации инстинктивного поведения — стремления к устранению асоциальных паразитов. Это инстинктивное поведение стимулируется социальным инстинктом человека, общим выражением которого является племенная мораль. Как мы уже знаем, в процессе глобализации этой морали — который следует рассматривать как культурный, а не генетический процесс — люди постепенно приучаются относить эту мораль ко всем людям вообще, так что она оказывается общечеловеческой. В частности, любое явление асоциального паразитизма, о котором человек узнаёт, вызывает в нём реакцию протеста и стремление к устранению этого явления. Итак, я принимаю следующую гипотезу: Реакция на «социальную несправедливость» стимулируется социальным инстинктом человека, непосредственным образом вызывается всеми видимыми отклонениями от племенной морали, адресатом же её является асоциальный паразит. Дальше мы проследим, каким образом эта реакция проявлялась в ходе человеческой истории. Карл Маркс, не понимавший её биологической причины, подчеркнул её значение и назвал её «классовой борьбой».

Этологический подход к пониманию сущности и причин агрессии человека

В истории зарубежной психологии имеются различные подходы к пониманию и объяснению сущности и причин агрессивного поведения человека. Несмотря на различия, отмечается стремление выработать единую теоретико-методологическую основу для изучения человеческой агрессии, интегрировать различные концепции для разработки новых, перспективных технологий исследования этого явления. В современной зарубежной психологии наблюдается отказ от абсолютизации какого-либо одного фактора, детерминирующего человеческую агрессию. Возросла роль факторов природной и социальной среды в возникновении агрессии. Имеется тенденция к многофакторному пониманию причин агрессии, в котором учитываются различные ее детерминанты.

Описание и объяснение природы человеческой агрессии в зарубежной психологической науке раскрывается в нескольких теориях, наиболее распространенными из которых являются инстинктивные концепции, берущие свое начало еще от З. Фрейда и К. Лоренца, теория фрустрации (Дж. Доллард, Н. Миллер и др.), теории социального научения (А. Бандура), теория социального влияния (Дж. Тедещи и др.), теория переноса возбуждения, когнитивные модели агрессивного поведения и др.

В представленной работе мы рассмотрим этологический подход к пониманию агрессии и агрессивности человека, начало которому было положено в трудах К. Лоренца. Отмечая, что термин «агрессия» чрезвычайно часто употребляется в самом широком контексте, К. Лоренц писал, что «для обывателя понятие агрессии связано с самыми разнообразными явлениями обыденной жизни, начиная от драки петухов и собак, мальчишеских потасовок и т.п. и заканчивая в конце концов войной и атомной бомбой» [4. С. 221]. В теории К. Лоренца агрессия человека уподобляется агрессии животных и объясняется это чисто биологически – как средство выжить в борьбе с другими существами, как средство защиты и утверждения себя, своей жизни через уничтожение или победу над соперником.

Этологический подход исходит из биологизаторской трактовки агрессии как особого врожденного инстинкта и, по сути, представляет собой модернизированную форму социального дарвинизма. Именно поэтому его и следует рассматривать как исторически первую в идейном плане попытку объяснения природы агрессии – через прямую аппеляцию к биологической природе человека. В основе этого подхода лежит известный постулат учения Ч. Дарвина, гласящий: изменить человека относительно его биологической наследственности и врожденных наклонностей можно лишь в той мере, насколько это реально в результате естественного отбора и специальных упражнений [6. С. 8].

Основными представителями этологического подхода явились К. Лоренц, Т. Томпсон, Р. Ардри, Дж.П. Скотт. Они развивали идею присущей человеку врожденной инстинктивной агрессивности и доказывали, что эволюция так и не выработала в людях способности и потребности в обуздании своих инстинктов. Р. Ардри прямо писал, что человек «генетически запрограммирован на совершение насильственных действий», и что он «бессилен против инстинктов собственной природы», которые «неотвратимо ведут его к социальным конфликтам» (Bandura A., 1973).

Следуя сформулированному Торпом (Torp, 1966) ошибочному положению о том, что « вряд ли в поведении животных можно найти хотя бы один аспект, который не имел бы отношения к проблеме поведения людей», этологи рассматривают агрессивное поведение людей как спонтанную врожденную реакцию. Эта точка зрения нашла отражение в трудах К. Лоренца. К. Лоренц (Lorenz K., 1966) писал, что внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных. По его мнению, в организме человека, как и животного, накапливается своего рода энергия агрессивного влечения, причем накопление происходит до тех пор, пока в результате соответствующего пускового раздражителя она не разрядится. В качестве примера К. Лоренц указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстником сейчас же начинает с ним драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. К. Лоренц пишет, что агрессия является «подлинным инстинктом – первичным, направленным на сохранение вида» [7. С. 39].

В рамках этологического подхода агрессия рассматривается как целесообразный инстинкт, выработанный и закрепленный в процессе эволюции. К. Лоренц утверждал, что существует связь между «естественной историей агрессии», описывающей влечение к борьбе у животного, влечение, направленное против своих сородичей, и «агрессиями в истории человечества». Более того, он ясно высказался в пользу биогенетической природы агрессивности человека, заявляя, что «пагубный по своим размерам агрессивный инстинкт, который как дурное наследие и по сей день сидит у нас, у людей в крови» был пронесен через многие тысячелетия как результат генетической селекции (K. Lorenz, 1965).

Агрессия, по К. Лоренцу, является инстинктом не смерти (как, например, у З. Фрейда), а сохранения жизни и вида, и поэтому, таким же инстинктом, как и все остальные. Дискутируя по поводу учения З. Фрейда об инстинктах, К. Лоренц пишет: «Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями «инстинкта смерти», — это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как и они, служит сохранению вида и своей жизни [4. С. 5].

В этологии выделяется несколько функций внутривидовой агрессии (Tinbergen N, 1993, Lorenz К., 1994). К ним относятся: функция территориальности, функция полового отбора, родительская функция, функция иерархии, функция партнерства и др. Лоренц подчеркивает роль агрессии во взаимодействии инстинктов внутри организма. «Агрессия играет роль в концентре инстинктов; она бывает мотором – «мотивацией» — и в таком поведении, которое внешне не имеет ничего общего с агрессией, даже кажется ее противоположностью» [7. С. 39].

Человек унаследовал от «братьев своих меньших» инстинктивные механизмы включения, реализации и завершения агрессивного поведения( обеспечивающееся определенными мозговыми структурами), а также субъективно положительный эмоциональный компонент его (воодушевление, подобное инстинктивному триумфальному крику седых гусей), способный стать автономным мотивом агрессии [11].

К. Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеются различия в их изначальной (врожденной) степени агрессивности, что сложилось в результате естественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивного народа он приводит племя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен, т.к. произошел от приматов. Поскольку последние являются травоядными животными, то у них совершенно отсутствует присущий хищникам «инстинкт убийцы». У хищников для сохранения вида должен был в результате эволюции возникнуть механизм, тормозящий внутривидовую агрессию, т.к. «инстинкт убийцы», направленный на себе подобных привел бы к полному вымиранию вида. У гоминидов же необходимости в таком механизме не было (природа не могла предусмотреть, что в руках «голой обезьяны появится смертоносное оружие) [4].

Инстинктивная природа человеческой агрессии отстаивалась также в психоаналитической модели З. Фрейда. З. Фрейд выделил два фундаментальных инстинкта – инстинкт жизни (созидательное начало в человеке, Эрос) и инстинкт смерти (Танатос – начало разрушительное, с которым и связывается агрессивность). Влечение к смерти, по З. Фрейду, побуждает к саморазрушению, и агрессия является механизмом, благодаря которому это влечение переключается: разрушение направляется на другие объекты, в первую очередь, на других людей. Мак Даугол (1926) в качестве причин агрессии признавал «инстинкт драчливости», заложенный в человеке от природы. Мюррей (1938) в число первичных потребностей человека ввел и потребность в агрессии, побуждающую искать случаи атаковать с целью принести вред. А. Маслоу в своей монографии «Мотивация и личность» провел анализ проблемы, является ли деструктивность инстинктоидной. Под инстинктоидными Маслоу понимает свойства личности, несводимые к инстинктам, но имеющие некоторую природную основу. Маслоу сделал заключение, что агрессивность – не инстинкт, но инстинктоидна, т.е. подобна инстинкту [3. С. 171].

К. Лоренц считает, что сравнение человека с животным «не покажется столь обидным, если рассмотреть разительное неумение человека управлять своим поведением по отношению к представителям своего же биологического вида», и что в этом отношении человек «не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой». К. Лоренц полон пессимизма в отношении силы здравого смысла и чувства ответственности современного человека: «Имея в руках атомные бомбы, а в центральной нервной системе – эндогенные агрессивные инстинкты вспыльчивой обезьяны, современное человечество основательно утратило свое равновесие [10. С. 109].

К. Лоренц, как и З. Фрейд, считает, что человеку не дано справиться со своей агрессивностью, он может только направить ее в нужное русло [4]. К. Лоренц пишет, что «в душе инстинкт агрессии – наследство человекообразных предков, с которым его рассудок не может совладать», главная опасность инстинкта состоит в его спонтанности [7. С. 39]. Вместе с тем Лоренц все же допускает возможность регуляции человеческого поведения и отводит определенную роль воспитанию, возлагает надежды на усиление моральной ответственности за свое будущее. Настораживает тот факт, что опирающиеся на работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинктивную природу агрессии, но и утверждают, что люди при всем желании не в состоянии осуществлять контроль над проявлениями своей агрессивности [9. С. 10].

Подход К. Лоренца к пониманию и объяснению феномена агрессии критиковался как самими этологами (R.F. Hindd, 1994), так и психологами (A. Montaque, 1968, 1976) не только за рискованный перенос на человека результатов, полученных в исследовании животных, или за утверждение о снижении уровня агрессии человека путем различных состязаний, но и за недостаточное фактическое обоснование.

С позиции социально-исторического детерминизма этологов критиковал В. Холличер. На богатом историко-антропологическом материале он убедительно показал, что отождествление процессов функционирования животного мира и человеческого общества ведет к затушевыванию не только социальных факторов, но и практически всех иных образований, которые свойственны человеку как общественному существу [10]. Есть и другие веские аргументы: так, например, до сих пор не обнаружены прогнозировавшиеся этологами «гены агрессивности», нет никакого реального подтверждения и представлениям К. Лоренца об особой «агрессивной энергии» животных и человека. Некоторые критики постоянно упрекают этологов в том, что в своих теоретических построениях они откровенно забывают об очевидной изменчивости человеческого поведения и, в частности, о вариативности человеческих проявлений агрессии [6. С. 9].

Отечественные психологи также выступали с критикой этой теории. Н.Д. Левитов отмечал необходимость подчеркивания различий между агрессивным поведением животных и человека: первое понятие всецело остается в рамках сугубо биологических закономерностей, в то время как агрессивное поведение группы людей или конкретного человека определяется социальными, общественно-историческими условиями. Ф.В. Бассин справедливо писал, что само употребление одного и того же термина в применении к агрессии животного и агрессии человека – неоправданно и вносит путаницу. Это два различных феномена. «Что общего, — указывал он, — между склонностью зверя нападать на собратьев, опирающейся на инстинкты, индивидуальной и агрессией как общественным явлением у человека?» [1. С. 55]. Такие экстраполяции неверны уже хотя бы потому, что проблемы агрессии и насилия в человеческом обществе не могут быть решены исключительно с помощью врожденных биологических факторов [8. С. 85].

Другой известный натуралист А. Сторр обогатил наблюдения и выводы К. Лоренца другими аспектами. В своей книге «Человеческая агрессивность» (1968) он придерживается мнения Лоренца и подчеркивает, что «…у человека, как и у других животных, агрессивное стремление является устойчивой наследственностью, от которой невозможно избавиться и которая является абсолютно необходимой для выживания (Storr A., 1996). Он раскрывает положительную функцию агрессивности, которая стремится к сохранению вида и отдельного индивида. А. Сторр делает вывод о том, что «физиологический механизм агрессивности, агрессивное переживание и поведение, являясь на самом деле «инстинктивными» в том смысле, что это природная автоматическая возможность, которая легко разгорается» (Storr A., 1966).

Следует отметить, что объяснение агрессивности в рамках теории Лоренца-Сторра является достаточно упрощенным, так как при сравнении поведения человека и животного не учитывается очень серьезный аспект, а именно то, что социальное влияние и обучение играют несомненно большую роль в развитии человека, чем животных.

В соответствии с современным пониманием, с точки зрения этологии, агрессия, будучи инстинктивно предопределенным и социально обусловленным поведением, напрямую связана с удовлетворением важных жизненных потребностей. Блокирование одной из них вызывает усиление агрессивных тенденций. На уровне индивида патологический или непатологический характер агрессии определяется как соответствующим качеством фрустрируемых потребностей, так и количественными характеристиками агрессивного поведения, а, кроме того, — его социальной направленностью [11].

Как отмечают Ю.С. Шевченко, М.А. Дерягина, Н.С. Валентович (2001), этологический подход к изучению человеческой агрессии представляется перспективным как в более широких рамках общей антропологии, так и с точки зрения конкретной психотерапевтической парадигмы. Этолого-физиологический анализ позволяет проследить всю последовательность проявлений агрессивного поведения, начиная с морфологических мозговых структур и заканчивая видоспецифическими моторными паттернами (Хайнд, 1975; Eibl-Eibesfeldt, 1985; Корнетов, 1990; Самохвалов, 1993; Stoff, 1996; Дерягина, 1997). Специфический набор моторных актов (мимики, позы, жеста, вокализации) составляют картину той или иной формы поведения, представляющую невербальный канал коммуникации, интегрированный на корково-подкорковом уровне. Эти двигательные параметры и составляют типологию агрессивного поведения.

Знание этологических проявлений агрессивного поведения, выражающегося в мимических, позных и жестовых (а также вокальных) двигательных актов позволяет выявить, а следовательно, предупредить развитие агрессивных тенденций, в том числе в различных этнических группах. О.В. Хренниковым (1997) был составлен глоссарий маркеров агрессивного поведения человека, представленного в виде элементов агрессивно-предупредительного, агрессивно-конфликтного и агрессивно-контактного поведения; определен половой диморфизм в типологии, структуре агрессивного поведения, а также в интенсивности проявлений элементов агрессии в общем контексте поведения; выделена типологическая специфика агрессивного поведения различных этнических групп, проявляющаяся в приоритете определенного канала коммуникации (мимика, поза, жест). Выявлены этнические различия в структуре развертывания агрессивной акции от демонстрации элементарных одиночных элементов агрессивного поведения до сложных моторных комплексов. Этологический метод позволяет прогнозировать развитие агрессивной активности (в том числе и скрываемой) по латентным признакам с учетом этнической (лингвистической) принадлежности человека [11].

Таким образом, упрощенная трактовка сущности и природы человеческой агрессии в работах К. Лоренца стала основой современного этологического подхода к ее изучению, который позволяет расширить возможности своевременного выявления, прогнозирования, контроля и коррекции агрессивного поведения.

Инстинкт самосохранения – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ

Европа задумалась о создании собственной армии. После избрания Дональда Трампа президентом США заявление на этот счет сделал глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. По его словам, американцы не будут в долгосрочной перспективе заботиться о безопасности европейцев. Почему Европа больше не уверена в защите НАТО? Выясняла Наталья Жданова.

Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер назвал создание европейской армии мечтой, и грезят ей европейцы не первый год. Еще летом Париж и Берлин подготовили проект реформирования Евросоюза, один из пунктов которого — снижение зависимости от НАТО. С приходом Дональда Трампа в Белый дом эта необходимость возрастет, отметил президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

«Когда у Дональда Трампа спросили, будет ли Америка защищать своих союзников по НАТО, он со свойственной ему прямотой ответил, что будет, конечно, но только после того, как все члены альянса внесут свою долю в содержание этого союза», — пояснил «Коммерсантъ FM» Коновалов.

Страны-члены НАТО должны переводить в альянс по 2% от своего ВВП, добавил Александр Коновалов. Но в реальности это делают единицы. Сейчас у Европы появились опасения, что с приходом Трампа правила игры изменятся. К тому же руководство НАТО уже анонсировало увеличение трат на оборону. Поэтому создание европейской армии — вопрос, связанный не столько с безопасностью, сколько с деньгами. По данным The Financial Times, в 2015 году только европейские члены НАТО потратили на оборону $253 млрд. А вот создание собственных формирований не потребует больших затрат, считает главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.

«Я думаю, можно будет говорить о том, что в рамках НАТО они уделят больше внимания тому, чтобы создать мультинациональные формирования. А такие уже есть, например, франко-германский корпус. Тогда можно говорить о большей самостоятельности Европы в военных делах. Каких-то существенных затрат это не потребует, поскольку понадобится немножко переформатировать структуру военного управления», — объяснил Мураховский.

При этом, по мнению Виктора Мураховского, о расколе НАТО речь не идет. Создать свою отдельную армию Европе будет довольно сложно. А вот директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов не видит в этом никаких проблем.

«В Европе существует целый ряд эффективных национальных армий. Никто не может сказать, что французская армия неэффективная. Поэтому если национальные армии будут приведены к общему знаменателю некоторым правильным образом, с помощью синергетического эффекта, эффекта мультипликатора эта армия сможет отразить любые угрозы», — уверен Пухов.

Внутри самой Европы пока нет единого мнения по поводу создания отдельной армии. Власти Великобритании ранее заявляли, что нет смысла дублировать функции НАТО. Однако об этом говорили еще до Brexit. Но не очень рады идее создания европейской армии в Восточной Европе. Газета The Times писала, что Литва, Латвия, Эстония и Польша видят в этой инициативе угрозу для НАТО «проверенной и испытанной временем защиты Европы от российской агрессии».

Ранее глава дипломатии ЕС Федерика Могерини обещала к концу ноября представить предложения по усилению военной составляющей европейской политики.

Андрей Курпатов – о сексуальности Пушкина, гениальности Бэнкси и массовой культуре

О Бэнкси и современном искусстве

Есть миссионеры, которые считают, что искусство – это способ сообщения идей, изменения представлений о правильном и неправильном. На мой взгляд, Бэнкси относится к их числу. Мы уже переживали эти этапы: у нас была классика, потом модерн, который попытался эту классику вывернуть наизнанку и достать из нее что-то живое и настоящее; а после постмодерн, задача которого – эти сущности разъять и опять превратить в отдельные элементы; нынешний метамодерн – это попытка снова собрать все воедино, но на новых принципах.

В этом смысле Бэнкси – это метамодерн. Его революционер бросает вместо бутылки с зажигательной смесью букет. В этом ирония на иронии, завернутая в иронию, потому что сам Бэнкси – это человек с настоящей гранатой (он рисует вызывающие, обличающие нашу жизнь произведения). Он – протестующий букет. Его талант в том, что ирония сама закручивается и обращает нас внутрь самих себя, и мы оказываемся снаружи. Мне он нравится тем, что это змея, укусившая себя за хвост и возвращающаяся обратно.

О способах стать известным

Есть две стратегии: одна – делать то, что ты считаешь действительно уникальным, во что ты веришь с настойчивостью Ван Гога, ничего не ожидая. Результат, скорее всего, будет. Я уверен в том, что если человек много времени, сил и энергии тратит на свое дело, оно обязательно будет иметь резонанс. Но нужно понимать, что гениальность – это не то, что есть в реальности, а то, что гениальным назовут другие люди. Поэтому первая стратегия – это рулетка, и ты делаешь ставку ценою в жизнь.

Есть вторая стратегия, которая связана с умением художника чувствовать тренды, быть на шаг впереди. Он ориентирован не на творчество как таковое, а на то, что люди способны воспринять в данный момент времени. Такие люди вроде бы тоже создают произведения искусства, могут быть даже признаны гениальными, но подлинная их сила не в художественном мастерстве, а в способности ощущать время. Это, разумеется, проще монетизировать.

2. Инстинкты, их роль в приспособительной деятельности человека.

В формировании целостного поведения животных большую роль играют инстинкты. Частично роль их сохраняется и при формировании поведения человека, но, как правило, в проявлении их доминирует мыслительная деятельность. Человек сознательно может подавлять или резко сглаживать проявления инстинктов. Инстинкт — это сложная система безусловных рефлексов, которые носят цепной характер, где конец одной рефлекторной звена является началом другой. По сути инстинкты являются комплексом простых безусловных рефлексов. Они проявляются: целенаправленной приспособительной деятельностью, обусловленной врожденными механизмами. Инстинкты делятся следующим образом: гостиной, или те, которые обеспечивают физическое выживание человека (питьевой, пищевой, оборонительный) ролевые, в том числе половой, родительский, территориальный, иерархический; саморазвития (исследовательский, имитационный, игровой). Хотя инстинкты являются видовыми, в них можно обнаружить элементы индивидуальности, обусловленные врожденными особенностями нервной системы, а также обучением, приобретенным в период предыдущей жизни. Выраженность инстинкта зависит от многих факторов внешней и внутренней среды (от конкретной ситуации, метаболизма, гормональных влияний, процессов мышления). Фазы проявления инстинктивной деятельности. Строение цепочки рефлекторных актов в процессе развития инстинкта происходит в две фазы: первая-поисковая, вторая — завершающая. В первую фазу проявления инстинктивного поведения достаточно пластичны, зависят от конкретных, реальных условиях. Заключительная же фаза, напротив, отмечается жестким стереотипом, который зависит от анатомо-физиологических особенностей нервной системы. В отличие от первой фазы во вторую фазу приобретенные компоненты играют незначительную роль, а нередко отсутствуют совсем. Жесткая видовое единообразие инстинктов обеспечивает хранение жизненно важных функций, направленных на выживание особи и вида независимо от случайных условий среды. Биологическое значение инстинктов не ограничивается только организацией поведения животных. Они являются эволюционной основой формирования сложных форм поведения.

3. Классификация инстинктов, характеристика разных видов инстинктов.

Соответственно видам потребностей различают следующие виды инстинктов:

— витальные, направленные на выживание особи, неудовлетворение потребности ведет к гибели особи, реализация потребности не требует участия другой особи;

— зоосоциальные, или ролевые, направлены на выживание вида, эффективное существование группы- «что хорошо виду, то хорошо и тебе»;

— саморазвития, обращены в будущее, направлены на самосовершенствование рассудочной деятельности.

4.Условные рефлексы, их роль в приспособительной деятельности человека.

Одним из основных элементарных актов высшей нервной деятельности является условный рефлекс. Биологическое значение условных рефлексов заключается в резком расширении числа сигнальных, значимых для организма раздражителей, что обеспечивает несравненно более высокий уровень адаптивного (приспособительного) поведения.

Условно-рефлекторный механизм лежит в основе формирования любого приобретенного навыка, в основе процесса обучения. Структурно-функциональной базой условного рефлекса служат кора и подкорковые образования мозга.

Сущность условно-рефлекторной деятельности организма сводится к превращению индифферентного раздражителя в сигнальный, значащий, благодаря многократному подкреплению раздражения безусловным стимулом. Благодаря подкреплению условного стимула безусловным ранее индифферентный раздражитель ассоциируется в жизни организма с биологически важным событием и тем самым сигнализирует о наступлении этого события. При этом в качестве эффекторного звена рефлекторной дуги условного рефлекса может выступать любой иннервируемый орган. В организме человека и животных нет органа, работа которого не могла бы измениться под влиянием условного рефлекса. Любая функция организма в целом или отдельных его физиологических систем может быть модифицирована (усилена или подавлена) в результате формирования соответствующего условного рефлекса.

Instinct: нейроэволюция на стероидах | Томас Вагенаар

W Когда я впервые реализовал нейроэволюцию , я реализовал алгоритм, как описано в статье Кеннета О. Стэнли и Ристо Мииккулайнена; Развитие нейронных сетей с помощью дополнительных топологий . Мне удалось заставить его работать, но по мере того, как я тестировал алгоритм на более сложных наборах данных, начали появляться проблемы.

Отсутствие смещений, связанных с подключением узлов, привело к тому, что сети стали слишком большими и сложными для решения простых задач.Отслеживание так называемых показателей инноваций было дорогостоящим с точки зрения вычислений. Но самое главное: алгоритм никогда не мог создать никаких ячеек памяти, как мы видим в LSTM, из-за отсутствия вентилей.

Я быстро начал изменять алгоритм, добавляя предвзятости и ворота, удаляя числа инноваций, но также добавляя возможность для узлов изменять их функцию активации: очень мощный инструмент, поскольку теперь геномы могут полностью изменять себя для наборов данных / сред.

Мне нравится называть свой алгоритм алгоритмом Instinct.Не только потому, что это звучит круто, но и потому, что нейроэволюция развивает инстинкты нервных агентов в определенных средах.

Сама суть инстинкта в том, что ему следуют независимо от разума. — Чарльз Дарвин

Я просто буду обсуждать структуру геномов и то, как их следует разводить, мутировать и ограничивать. Настройка генетического алгоритма зависит от вас. Для рабочего примера см. Мою библиотеку нейроэволюции Javascript.

Также обратите внимание, что эта статья будет обновляться при внесении изменений в алгоритм.Например, у меня уже есть планы по включению общих весов, которые будут добавлены в ближайшее время.

1 Геном

Геном представлен массивом узлов и массивом связей, как показано на рисунке 1.

(рисунок 1) Простой пример генотипа и соответствующего фенотипа

1.1 Узлы

Каждый узел имеет тип. Всего три типа: вход , скрытый и выход . Узлы с типом input всегда остаются в начале списка, а узлы с типом output останутся в конце списка.Если новые узлы добавляются посредством мутации, они всегда будут иметь скрытый тип .

Параметр index не выполняет никакой реальной функции, он просто указывает порядок, в котором активируются узлы. Это происходит в порядке возрастания.

Каждый узел имеет изменяемое смещение и сжатие (или: функцию активации). Предубеждения не имеют фиксированного диапазона. Функция активации выбирается случайным образом для каждого вновь мутировавшего узла.

1.2 Подключения

Подключения связаны от узла с индексом от до узла с индексом до . Даже если соединение ссылается на индексы, оно фактически ссылается на узлы, с которыми оно связано. Таким образом, если есть соединение между узлами, например, с индексами 2 и 3, соединение всегда ссылается на узлы, которые изначально были с индексами 2 и 3.

Каждое соединение также имеет свой собственный вес и гейтер. У веса нет фиксированного диапазона. Параметр gater представляет индекс узла в списке генов узла, который стробирует соединение, он всегда ссылается на узел независимо от его индекса.

1.3 Активация

Метод активации генома точно такой же, как и в других нейронных сетях, но я хотел бы на всякий случай поставить здесь некоторый (похожий на JS) псевдокод. Помните, что собственные соединения умножаются на предыдущее состояние узла, а не на предыдущую активацию узла.

 FUNCTION ACTIVATE: 
 output = [] ДЛЯ КАЖДОГО узла В genome.nodes: 
 IF node.type === 'INPUT': 
 node.activation = input [i] 
 ELSE: 
 // обрабатываются самоподключения иначе! 
 узел.state = node.selfconnection.weight * node.state * 
 genome.nodes [node.selfconnection.gater] .activation + 
 node.bias ДЛЯ КАЖДОГО соединения IN node.incomingConnections: 
 node.state + = connection.weight * 
 генома .nodes [connection.from] .activation * 
 genome.nodes [connection.gater] .activation 
 node.activation = node.squash (node.state) 
 
 IF node.type === 'OUTPUT': выход 
. add (node.activation) 
 

2 Кроссовер

Кроссовер — ключ к улучшению геномов.Когда для скрещивания выбираются два генома, у них получается уникальное потомство. Это могло бы создать очень подходящее потомство от двух менее подходящих родителей. Это стимулирует создание у населения новых сетевых топологий.

Один общий закон, ведущий к развитию всех органических существ, а именно: размножайтесь, изменяйтесь, пусть сильнейшие живут, а самые слабые умирают. — Чарльз Дарвин , Происхождение видов

Сначала определяется размер потомства.Размер генома равен количеству узлов в геноме. Если у одного из родителей более высокая физическая форма, чем у другого, размер будет таким же, как у самого приспособленного родителя. Если родители одинаково подходят, выбирается случайный размер среди размеров родителей.

 ЕСЛИ parent1.fitness> parent2.fitness: 
 offspring.size = parent1.size 
 ELSE IF parent2.fitness> parent1.fitness: 
 offspring.size = parent2.size 
 ELSE: 
 offspring.size = randomBetween (parent1.size, parent2.size) 

Независимо от того, какие родители подходят, узлы будут выбираться единообразно из каждого родителя для каждого индекса. Это делается до тех пор, пока количество узлов не станет равным ранее определенному размеру.

Когда размер потомка больше самого маленького родителя, всегда будут выбираться узлы самого большого родителя.

Есть два исключения из этих правил: во-первых, узел с типом output никогда не может быть выбран, если выходные узлы для потомка еще не выбраны.Во-вторых, когда для потомка выбирается n -й выходной узел, тогда выбирается n -й выходной узел одного из родителей.

 FOR i = 0, i  IF i  // Выбираем невыводимые узлы 
 IF i> parent1.size - parent.outputSize: 
 node = parent2.nodes [я]; 
 ELSE IF i> parent2.size - parent.outputSize: 
 node = parent1.nodes [i] 
 ELSE: 
 node = SELECT_UNIFORM (parent1.node [i], parent2.nodes [i]) 
 ELSE: 
 // Выбираем выходные узлы 
 node = SELECT_UNIFORM (
 parent1.nodes [parent1.size + i - offspring.size], 
 parent1.nodes [parent2.size + i - offspring.size] 
) 
 offspring.nodes [i] = node; 
 
 

После выбора узлов соединения делятся на две отдельные группы: общих и дополнительных соединений. Когда два родителя имеют соединение с одинаковыми значениями от и с до , это обычное соединение.В противном случае это дополнительная связь, то есть связь существует только в одной из родителей.

Самый эффективный способ

Общие узлы выбираются одинаково у обоих родителей независимо от их пригодности. дополнительных генов от одного из родителей добавляется только в том случае, если этот родитель по крайней мере так же пригоден, как и другой родитель.

3 Мутация

В отличие от статьи NEAT, я опишу методы мутации, которые следует использовать для получения максимальной эффективности от геномов.Каждое описание сопровождается некоторым псевдокодом.

3.1 Добавление мутации узла

Важно иметь метод мутации, который добавляет ген узла в геном. Без этого метода мутации геном не будет расти и, следовательно, никогда не улучшится после того, как узлы будут насыщены связями.

Когда добавляется новый узел, существующее соединение разделяется на два новых соединения с новым узлом между этими соединениями.

Духовные инстинкты — заметки из мастерской: Эннеаграмма

Мои заметки для читателя: они подробно описывают инстинкты как их собственную, отдельную типологию, которая взаимодействует с системой эннеатипов.Прежде чем читать, постарайтесь забыть о подтипах Наранхо / Каштан, как подробно описано в Полная эннеаграмма и в других случаях по всей сети, и просто посмотрите на них по отдельности, а затем работайте с фиксациями эннеатипов, а не как с отдельными подтипами.

Этот материал ЯВЛЯЕТСЯ НЕ МНОЙ, это заметки Орфея, найденные на старых форумах Института Эннеаграммы.

---

Духовные инстинкты

Инстинкт — центральная мотивация всей психики.
Тип — это стратегия удовлетворения потребностей инстинкта.

Из форумов Института Эннеаграммы, заметки, сделанные Орфеем Луковичем

---

Я только что вернулся из Essence Emerging, внутренней рабочей группы, которая собирается дважды в течение
года под руководством Джессики Дибб и Расс.

На этом занятии мы сосредоточились на инстинктах и ​​их основных качествах. Это был потрясающий класс
, много нового понимания инстинктов, и мы очень сильны для
всех участников.

Я собираюсь опубликовать некоторую информацию о том, что там происходило, в основном то, что, по моему мнению, было бы немедленно полезно, но большая часть этого контента, как я полагаю, войдет в готовящуюся книгу
Расса об инстинктах, и поэтому я не хочу делиться слишком
из уважения к этому.Я собираюсь опубликовать вступление, и когда у меня будет больше
раз, я, вероятно, опубликую больше о каждом инстинкте.

Вот некоторые из моих заметок:

---

Человек, за которого мы себя принимаем, основан на примитивных чувствах, которые
порождают закономерности, а затем мы пытаемся найти в них себя. Нас там нет, нас здесь
.

У Гурджиева была метафора человека, сидящего на разных стульях. Один стул был
механическим, спящим человеком, а другой был самореализованным человеком.G сказал: «Боже
, благослови человека на первом стуле, Боже, благослови человека на втором стуле, но Бог
, помилуй человека между стульями».

То, что мы думаем, не имеет ничего реального за этим, и когда мы собираемся увидеть
мимо него, мы находим способы снова зарядить его.
Чтобы быть с одним инстинктом, вы должны быть с двумя другими.

Население только одним инстинктом (искажение эго) означает, что вы не в них, а
только реагируете на окружающие их страхи.

Инстинкты — это жизненная энергия, и, будучи таковыми, они также связаны с
Смертью.Духовность нового века Air-y Fair-y ничего не значит против жесткого факта смерти
. Вы не можете оставаться в настоящем без баланса инстинктов.

Все ощущения находятся в теле, все инстинкты принадлежат телу. Ни сенсаций, ни присутствия
.

Инстинктивная жизнь была узурпирована с сохранения жизни на сохранение эго.
Инстинктивная жизнь, высасываемая паттернами, когда вы высвобождаете энергию, которая направляется
в фиксированные паттерны эго (тип), у вас появляется больше жизненной энергии, больше
гибкости и большая способность удерживать больше в вашем опыте.Должно быть
инстинктов в теле. Когда то, кем вы являетесь, является вашей структурой, природа — это
в другом месте. Когда вы говорите «да» жизненной силе, вы ставите себя до «ешь или будешь съеден
». Слишком страшно для большинства людей.

За присутствие нужно платить. Кто получает кредит? Это означает конец
особенности.

---

* У нас нет 3 центров, у нас есть 5 центров — голова, сердце, самопресс, сексуальный,
социальный, составляющие брюшной центр, и 2 центра, которые мы культивируем —
высших эмоциональных и высших ментальных.

Инстинкты содержат миллиарды лет разума и намного умнее, чем
наши невежественные и раздробленные умы.

Страх, стыд, ярость присваивают инстинктивную жизнь, чтобы поддерживать ее, и используют
, чтобы скрыть недостаток эго.

-Вы сделали свой узор своей целью? Вы спритуализировали свой образец? Сделал
своим богом выкройки?

* Мы приписываем духовное значение нашему эго и нашим паттернам искажения,
особенно связанным с нашим инстинктивным дисбалансом.

* Типа страсть движется инстинктом. Страсть + инстинкт не подлежат обсуждению. Мы думаем, что
Бог похож на наш инстинкт. Когда мы не присутствуем, мы отдаем приоритет конкретному паттерну
. Где ты делаешь себя героем или жертвой? Страсти проходят
через 3 зоны в каждом инстинкте, при этом мы реагируем на страхи в этом инстинкте
, а не в этом инстинкте. Самоуважение не может позволить жизни процветать, сексуальное
не может сливаться, социальное не может соединиться.

Социальный инстинкт — это наиболее неправильно понимаемый инстинкт. 50% из
людей, которых Русс знает, которые идентифицируют себя как сексуальные, являются социальными, потому что социальные сети
неправильно понимают и плохо учат. Секс — это НЕ близость, один на один.
Для каждого инстинкта существует индивидуальный стиль. Инстинкт
не имеет ничего общего с сердечным центром. Социальные сети больше связаны с сексом, чем с сексом.
Однако нарциссическое ранение людей проецируется через инстинкт
.

Социальные сети — это слепая зона США.

Искажения инстинктов кажутся реальными и полностью оправданными.

Все инстинкты связаны с ощущениями в теле, они должны там ощущаться, чтобы
присутствовать в них.
Самоподавление ощущается как физические ощущения в теле.
Сексуальное ощущение ощущается как покалывание или энергия.
Социальное — это теплота или открытость, ощущение отсутствия замкнутого круга.

У вас есть все три инстинкта, чтобы функционировать, все они должны быть сбалансированы и присутствовать.
Однако ваш последний инстинкт — это тот, который вы постоянно отговариваете от
или откладываете. Это похоже на бремя или что-то, на что вы не можете найти время или
энергии. Вокруг последнего инстинкта бессознательный стыд. Вы «исправляете»
свой доминирующий инстинкт, сосредотачиваясь на самом слабом, не уделяя больше внимания
доминирующему.

---

Самосохранение

Проявляется в 3 зонах, каждая со своими специфическими искажениями. Когда инстинкт SP искажен на
, он находится между ригидностью и вялости в этих трех зонах:

1. Здоровье и благополучие — здоровье, отдых, упражнения, гигиена, удовлетворение потребностей тела
   . Становится искаженным из-за чрезмерных физических упражнений и диеты, нарушения питания
   , слишком стараются быть здоровыми. Или комфорт по сравнению с развитием, своего рода «онемение»
   , употребление нездоровой пищи, отсутствие сна, плохие привычки сна, пристрастие к
   алкоголю и т. Д.

2. Практическое ноу-хау — Как заниматься практическими делами жизни, любя основы жизни
   , техническое обслуживание, ремонт, приспособляемость к обстоятельствам, трудоспособность,
   навести порядок в своих делах, справиться с потребностями наш мир. Искажение
   — это трудоголизм или люди, которые не могут найти работу (не обязательно иметь в виду работу),
   не могут позаботиться о себе.

3. Домашнее хозяйство — поддержание дома, фонда, базы или гнезда, из которых
   можно поддерживать свои увлечения и призвания.Искажение — это Гнездо / Гробница
   , никогда не выходящее из дома, не может выйти, копить, очищать или
   чрезмерно жестко относится к структурам и распорядкам — дом должен быть безупречным,
   должен быть в постели в определенное время, есть определенные продукты , контроль регулярности.

---

Опять же, искажения возникают тогда, когда мы не в этом инстинкте, а когда мы
реагируем на наши страхи, связанные с этим инстинктом.

Расс говорил о поздних тренировках и о том, что все самопрессы начинают беспокоиться о
, как долго это продлится — нужно идти домой, есть что-то, нужно сходить в ванную комнату
, на следующее утро тренировки будут такими ранними, что я я так устану.Спрашивает,
вы действительно устали или просто реагируете на страх?

Как мне организовать свою жизнь так, чтобы служить моему пробуждению?

Самопресс — самая мощная и основная сила во Вселенной,
поддерживает жизнь. Драйв к жизни. Будет.

Это не просто выживание, это еще и процветание . Ощущение, а не познавательное.
Система организма считывает окружающую среду, что вам сообщает тело?
Сохранение и восстановление энергии.

Дело не в том, что вы подчиняетесь каждому зову своего тела, но в том, что вы полностью признаете его
и действуете из состояния присутствия в связи с этими ощущениями.Не отвергая интеллекта
, который приходит через самопресс.

Sp — более важная дверь к просветлению, потому что она касается
существования человека в Сейчас.
Нет идентичности / компенсирующего состояния, сидит в проблеме.

Один на один в SP (Sp / Sx): домашний, стабильный, доверие, гнездование, совместное проживание,
возвращение домой, совместное использование, долгое и глубокое, комфорт, доверие, пребывание здесь с
вашим партнером, создание чего-то вместе, брачные клятвы, что-то выдерживая.
SP секс — это прикосновения, телесный контакт, ощущения, близость.

SP доверяет ощущениям как разуму. Зная, когда нужно консервировать. Осведомленность о
времени и пространстве, «назначенное время» — знание соответствующего места и времени
(создание священного пространства), когда оно вызвано к действию присутствием.

Все можно сделать священным местом. «Мы не можем проснуться, если не находимся в доме
бога».

SP Blindspot —
Человек чувствует себя по-детски, не может отдыхать, приземляться, не может позаботиться о себе,
всегда нуждается в поддержке извне, откладывая дела SP.

---

3 уровня развития:

-Бессознательное — Я выживу, даже если я должен уничтожить вас, даже если я должен
уничтожить себя. Это выживание эго в чистом виде. «Я заслужил это».
-Рост — устроить свою жизнь так, чтобы я начал чувствовать себя хорошо и имел способность
функционировать.
— Освещенный — отдача себя, энергии и тела, чтобы быть проводником для сущности.
, чтобы освободить место, все пространство для сущности.

Пример
SP 7 — Мне нужно много разных вещей, чтобы убедиться, что у меня есть то, что мне нужно.Прожорливый
по поводу азов.
SP 5 — Удержание SP. Не хочу слишком многого, но мне это нужно.
SP 2 — Гордость, мне не нужно, но я могу позаботиться о вашей.
SP 1 — Есть правильный способ быть SP, это то, как вы держите место в чистоте, это
, как вы управляете своими финансами, это знает любой здравомыслящий человек.

---

Сексуальный инстинкт

«Влечение / отталкивание». НЕ склеивание.

Манифест в 3-х зонах и искажения:

1. Edge / Aggression / Pushing Envelope — Движение к тому, что вас привлекает
   энергично, движется к тому, что является захватывающим и интересным, элементом риска,
   преодолением границ, разрушительным.Лосось плывет вверх по течению до [заблокирован из-за нарушения правила № 4] и погибает. Самый агрессивный вариант своего типа. Есть
   элемент риска и истощения. Ревность и соперничество, чрезмерная агрессия, чрезмерная трата энергии
   могут быть бессердечными, это динамика охотника-жертвы. Все остальное
   отведено на второй план. Безрассудство.

2. Радиовещание / Харизма — Отображение, трансляция своей энергии и чтение энергии
   других (не сонастройка — то есть социальная, это «где сок?»),
   фаллический посыл сигналов своих «перьев», что один все о.Пытаться заинтриговаться и быть заинтригованным. Павлин. не знает другого,
   настроен, подключен или связан . Где находится другой, так это социальный. Выделяя
   энергии, пытаясь привлечь «щупальцев», ищущих сок. Пытаясь втянуть вас внутрь,
   словно энергетические «феромоны».

3. Immersion / Fusion — полное погружение, погружение не только в другие, но и в
   страсти. без сердечного центра он становится спиралевидным, эгоцентричным, имеет тенденцию смешиваться с нарциссическими проблемами, пытается разрешить оставшиеся в детстве б.с. Самцов богомола
   поедают самки, а самцов пауков — самки. Вопрос
   с чем плавиться? Вы не сливаетесь ни с чем (здесь
   придирчивость … охотник ждет добычу … находит правильную дичь, идеального партнера, правильную искру
   . Это не связь. Есть особый интеллект к влечению, см. мой пример
   о бедствиях и браках по договоренности), природа влечения — погружение
   состоит в том, что есть что-то особенное, что привлекает влечение, и ищется погружение
   .

---

После того, как ресурсы собраны SP, их нужно использовать, активировать. Делать с ними
что-то — социальное.

-Расс сказал, что около 50 процентов людей, которые думают, что они сексуальны, не являются сексуальными, в большинстве случаев социальными, неверно понимают два инстинкта, что не является их ошибкой, вина
[заблокировано из-за нарушения правила №4] учений .

Когда меня включают, тратят энергию, заставляют тратить энергию, это не выбор.
Химия и синтез, а не близость.

-Привлечение и привлечение. Также отталкивает . Пора охотиться, спариваться и выходить —
агрессия и соревнование — Выставка — цветы являются примером.

-В присутствии нас привлекает то, что дает больше жизни и энергии, когда мы искажены
, мы движемся к тому, что дает эго больше энергии.

— Используется существованием, сливается с сущностью, не позволяя никаким преградам встать на пути
. Ничто не мешает вам объединиться с любимым человеком.
Сдача, уничтоженная любимым, идет до конца.

— В сексе мы не можем оставаться невредимыми.

-Sx — та часть нас, которая не терпит завес и преград. Преобразующая,
творческая сила. конкуренция — двигатель эволюции. Разрушает вещи, встряхивает
вещей, сексуальное — дестабилизирующая сила, но также и восстановление.
Сексуальное — это воссоздание отдельных элементов, соединяющихся по-новому —
творчества.

энергия, которая сводит нас с ума, очаровывает.

Инстинктивная мудрость и интеллект — Джесс и Расс говорили о культурах с
браками по договоренности, в большей степени, и о sp, чем sx, и о том, как это сделало эти культуры
более уязвимыми для уничтожения чумой. Притяжение обладает интеллектом.

-интенсивность — интенсивность о чем? необходима интенсивность, потому что невозможно почувствовать близость.
высоких sx-людей ведут беспорядочную жизнь

-социальные — это привязанность и нежность. сексуальный — это энергетическая синергия. Сексуальное
не различает, потому что это подразумевает выбор, который является социальным. у сексуального нет
выбора в отношении того, что его привлекает, но у инстинкта есть сильное влечение и сильное отталкивание
(я не говорю, что сексуальному интересует все, скорее как противоположность
— сексуальное влечет к очень специфическим элементам, но как Что касается ПОЧЕМУ или
, преследующих эту привлекательность, то здесь практически нет контроля.Точно так же сексуальному инстинкту
невероятно трудно взаимодействовать с чем-то, что
не привлекает.)

sx-last: откладывание сексуального. Не то чтобы у кого-то нет секса, у него есть страсть, у него
влечения, но это постоянно откладывается, закупоривается. страсть хранится в банке. Sx-last
человек чувствует себя непривлекательным, стыдно, без сознания. «Мне скучно, и мне повезло, что у меня
друга». О сексуальном всегда можно говорить — «Я бы продолжил это дело, но моя работа
/ этот человек нуждается во мне.«Кажется деструктивным или непослушным. SX выполняется само-
сознательно.

---

3 уровня развития:

1. Бессознательное — поиск пиковых состояний энергии и интенсивности до точки самоубийства-
   или невротика по поводу того, где фиксируется энергия. исходит из, манипулирование,
   принуждение, зацикленность на том, как выжать максимальную интенсивность. одержимость объектом.
   зависимость от объекта влечения. джемы.

2. Освещенный — будьте на волне творческой жизненной силы, энергия полностью задействована в пробуждении
   , sx генерируется для служения сущности, пробуждается настоящий сок.
   полная трансмиссия. Священная проститутка — Джесс упомянула Вирджину Сатир — сказала, что она
   не будет работать с клиентом, если она не может представить, чтобы заниматься с ними любовью, иначе
   не было бы полной передачи.

некоторые примеры, которые были упомянуты:

sx 3 «выполнение» желательности, становление чем-то идеальным партнером.превращение
в идеального партнера объекта влечения.

sx 4 Труднее всего быть практичным, управляемым их притяжением: «иди сюда, посмотри,
справишься ли ты со мной» трудно справиться с гордостью. я не хочу быть цивилизованным.

sx 6 беспокойство о привлекательности, мужчины sx 6 могут показаться 8-ми, не обязательно
контрфобскими, кожаные куртки, мотоциклы, крутой парень в стиле Брюса Спрингстина,
, но «женственная» застенчивость и несостоятельность в любви и романтике. Женщины SX 6,
культивируют привлекательность и очень женственны с мальчишеской полоской, до
подрывают ее, «протестуя» против своей собственной стратегии — «я ненавижу быть красивой», но также
желая быть самой красивой.

sx 9 — конфликт автономии и границ и слияние. Лень и слияние. Большинство
агрессивных 9, может показаться непохожим на типичные 9. Слияние, потеря себя в слиянии, «пробуждение
» и восстановление границ. Триангуляция является обычным явлением: «Я люблю двух людей, и
не может выбрать между ними» как способ сохранить границы, в то же время уберегая
от себя виновных в этом конфликте », если я сделаю этот выбор, я нанесу вред
человеку X, или этот выбор, человек Y. Я ничего не могу поделать с тем, что чувствую.»

---

Социальный инстинкт

» Адаптация / связывание «

Расс говорит, что это самый непонятый инстинкт и слепое пятно в США. Большинство социальных описаний
, вероятно, сделано в социальных сетях. , группы симпатий

Рождение эмоций, связь между инстинктами и эмоциями. Возникло примерно
350 000 000 лет назад, когда животные начали заботиться о своих детенышах. Колонии
и стада образуют системы защиты для молодых.Связь родителей с
детьми. Рождение социального инстинкта — это связь между родителями и детьми — ваше выживание так же, как
или более важно, чем мое, ваше выживание — это мое выживание. Чтобы заботиться о ком-то
и получать помощь.

-Возможность создавать инстинктивные связи.

-Вовлечение в жизнь других — связь и связь.

-Аффилиации — чему уделять свое время и силы, чему вы служите и чему согласовываете
?

SX — То, что вас привлекает / привлекает
— Присутствие означает, что вас привлекает то, чему вы можете сказать «да».
SO- Выбор

SP — основа бытия — время ощущается как ресурс, хронос.
SX — динамизм творческого бытия — время ощущается как кайрос.
SO — артикулированный мир, осознающий великую мандалу и свое место в ней, время
как цикл.

Играть — большая часть социального инстинкта, вовлечение ради вовлечения , а не
, нуждающийся в причине, не так серьезно. Американцы не умеют играть. Игра должна быть оправдана и регламентирована. Низкие социальные отношения слишком серьезны, слишком много внимания уделяется обмену,
озабочены тем, чтобы «добыть свое».Люди и животные учатся и развиваются с помощью игры
.

Связь с эмоциями обычно бывает теплой, доступной, доступной.
Любопытство.
«Кто ты? Это кто я».

Социальный инстинкт — это рождение альтруизма.
Речь идет о звонке и ответе на него.
Эго уводят нас от реакции интеллекта на инстинкт.

---

Отображается в 3-х зонах:

1. Чтение и адаптация — распознавание и чтение эмоций, состояний людей, зеркальное отображение
   , как «подключиться» к людям, подключиться к тому месту, где кто-то находится, а не к тому, что
   вам от них нужно но где они на самом деле.Обучение, адаптация к новому поведению

* Обсуждение аутизма как самого недостатка этой способности с дополнительными
компенсирующими умственными способностями. Одна из женщин в группе — исследователь
в Johns Hopkins, изучающая аутизм у детей. Сложность сенсорной интеграции
при аутизме, неспособность воспринимать информацию об окружающей среде, потому что ее слишком много,
неспособна установить значимые связи из-за слишком большого количества данных. Эта Зона — это способность
различать, подключать, подключать.

Искажение — назад и четвертое по участию и поддержке, оставаясь на связи в
дерьмовых отношениях из-за страха саботажа быть подключенным. Страх изгнания.
Утрата личности. Переборщить с отношениями и переборщить с
реакциями на отношения.

2) Связывание и присоединение — Создание и поддержание связи и знание
соответствующего характера связи. Созависимость — это способ не прислушиваться к социальному инстинкту
.

Искажение — слияние групп .группы, объединяющиеся вокруг определенных идей на малых
и больших масштабах. Индивидуализм терпит неудачу. Нацистский немецкий. Меньший пример — наш класс
начал увлекаться, шутить и связывать себя шуткой, Джессике пришлось прекратить забаву
, потому что мы должны были продолжить настоящую работу.

3) Участие / вклад — влияние, вклад, улучшение
жизней других. Когда животные и люди не могут внести свой вклад (как в экспериментах
или в концентрационных лагерях), они совершают самоубийство или умирают.Что-то в
нас живет, подключившись к человеческому путешествию.

Искажение — хроническая реакция на групповые ценности. Хронический бунтарь, хронический сторонник.
Бандитский менталитет. Потребляется ролями. Установка на принадлежность — за или против,
идеология создана человеком. Зациклен на чем-то, созданном людьми.
Личность спит. Преступник.

Social Blindspot / SO-Last — как мне быть с другими? Оказываемся за пределами
участия в жизни. Новые подключения — заноза в заднице, посещение или телефонный звонок не на
возможность, а на утечку: «сколько это мне будет стоить?» Взаимодействие рассматривается в терминах
обмена , как деньги.Люди и связи как обуза.
бессознательный стыд — неполноценный, сломленный, эмоционально отсталый, не умеющий любить.

РЕДАКТИРОВАТЬ: ключ к социальным долгам заключается не в том, что они должны создавать или притворяться, что существует соединение
, а в том, чтобы найти соединения, которые уже существуют. так-последний будет
думать, что они должны сделать социальное происходить, поэтому они вообще не будут этого делать, но
это проекция so-last на социальную сферу.

---

Уровни развития:

Бессознательное — коллапс или отражение в группе, отрицание себя, отсутствие самости —
инициация.Хроническая реакция на групповые ценности.
Рост — мне есть чем поделиться, что я обслуживаю?
Освещенный — отдайтесь поиску своего места в мандале.

Приведено

примеров:
итак 5 — подключается к людям через экспертизу «сервер не работает, позвоните Крейгу!»
so 8 — азарт товарищества, предводитель проказ, король или королева. Лояльность
8 — вы что-то делаете для меня, я что-то для вас делаю. я бы умер за тебя.
итак 7 — я здесь, чтобы сделать что-то удивительное на этой земле, но я не могу решить, что это за
!
so 9 — растворись в ролях, которые я играю для людей.
так 2 — сетевик. «Я знаю идеального человека, которого вы должны встретить, они могут помочь вам
в вашем проекте» — гордость за то, что объединяет людей, делает вещи

так 3 — социальный альпинист, человек, которого нужно знать, вершина социальной иерархии

Обзор Garmin Instinct Solar: что нового и что нового

Сегодня компания Garmin анонсировала линейку устройств Instinct Solar. На первый взгляд, это может выглядеть как существующий Instinct с установленной на нем солнечной панелью.Но на самом деле этот инстинкт внутри совершенно иной. Кроме того, это первые часы Garmin, которые теоретически обещают «неограниченный» аккумулятор. Хотя это обещание, которое вы никогда не воспользуетесь, если не окажетесь в ловушке, как Том Хэнкс, на острове с волейбольным мячом. Но эй, это там.

Серия Garmin Instinct — это, по сути, Fenix ​​lite. В нем есть большинство основных функций, ориентированных на спорт / навигацию / походы, но примерно за 1/3 его стоимости. Ему не хватает таких вещей, как цветовые карты, музыка или расширенная поддержка сенсоров.Но вы можете делать все, от плавания в открытой воде до подключения датчиков скорости / частоты вращения педалей и до LiveTracking (с подключенным телефоном).

Внутри новый Instinct получил не только солнечную зарядку, но и совершенно другую архитектуру управления питанием, которая значительно увеличивает время автономной работы, во многом благодаря переходу на чипсеты Sony GPS, которые мы видели в других часах Garmin в 2019 году. Кроме того, он заменяется на новый оптический датчик ЧСС Garmin ELEVATE, добавленный в PulseOX. Опять же, это тоже увеличивает время автономной работы.И, наконец, есть вся солнечная панель, которая состоит из двух частей и, таким образом, обеспечивает значительно больший запас мощности, чем ее аналог Fenix.

Или вы можете просто нажать кнопку воспроизведения ниже и получить все подробности в одном красивом видео:

Обратите внимание, что, как и в моем обзоре Fenix ​​6 Solar Review, я подробно сосредоточился на измененных аспектах, которые включают солнечные элементы, элементы управления питанием и компоненты GPS / HR. Помимо этих элементов, все остальное в часах идентично оригинальному Instinct.У меня нет версий Surf или Tactical, в которых есть несколько дополнительных аспектов, поэтому я не могу их просмотреть.

Тем не менее, я, вероятно, дополню этот обзор некоторыми разделами «Основы» в следующие дни, чтобы больше соответствовать моим обычным обзорам. Я не заметил каких-либо проблем в этих аспектах при использовании часов, иначе я бы рассказал о них здесь.

Итак, давайте погрузимся в это!

Что нового:

Поскольку я в основном испортил вступительный раздел, Instinct Solar существенно изменился под обложками, и некоторые из этих функций стали видны.Опять же, на первый взгляд это похоже на «Пожимать плечами, похоже, инстинкт». И у меня изначально тоже было такое впечатление. А потом, чем глубже я копал, это похоже на «Ого, это совсем другое, если мне небезразлична длительная работа батареи».

Вот основные отличия:

— Добавлена ​​технология солнечной зарядки для просмотра (подробнее об этом позже)
— Добавлен новый набор оптических датчиков ЧСС
— Добавлены PulseOx и частота пульса при плавании
— Добавлены параметры управления питанием / настройки
— Добавлен режим экспедиции, батарея GPS до 68 дней life
— Добавлен режим энергосбережения
— Изменен набор микросхем GPS на Sony
— Значительно увеличено время автономной работы GPS с 16 часов до «До 38 часов» с солнечной батареей

Обратите внимание, что я спросил о добавлении какой-либо из этих функций к существующему Instinct, и все зависит от более новой аппаратной части.Например, компоненты управления питанием зависят как от набора микросхем Sony GPS, так и от другой базовой архитектуры управления питанием. То же самое касается режима экспедиции и режима экономии заряда батареи. А отслеживание пульса PulseOx и плавания зависит от нового оптического датчика пульса Garmin Elevate (именно поэтому мы видим его только на других часах Garmin с такими же датчиками пульса).

В дополнение к основам базовой модели Instinct Solar, есть две дополнительные модели — Surf и Tactical.Технически есть также «Камуфляж», но это просто другой цветовой вариант базовой модели, в котором нет тактических функций. Для функций Surf и Tactical есть следующие новые функции:

Surf Solar Edition: добавлены данные о приливах, показывающие состояние океана.
Surf Solar Edition: добавлена ​​активность Surf, в которой регистрируются волны, пройденные серфингом, пройденное расстояние и достигнутая максимальная скорость.
Surf Solar Edition: добавлена ​​интеграция с Surfline, включая Surfline Sessions для наложений видео.
Tactical. Solar Edition: включает совместимость с ночным видением (было в предыдущей версии Instinct Tactical Edition)
Tactical Solar Edition: включает ‘Stealth Mode’, который отключает беспроводное соединение и отключает сохранение / совместное использование данных GPS
Tactical Solar Edition: включает двухпозиционный формат, который показывает UTM и MGRS на одном экране.
Tactical Solar Edition: включает режим Jumpmaster для выпрыгивания из совершенно хороших самолетов

По сути, ни одна из функций Tactical Solar не является новой, но солнечная панель является новой для Tactical.Издание Surf полностью новое.

Итак, все единицы имеют цену как таковую:

Garmin Instinct (без солнечной энергии): 299 долларов
Garmin Instinct Solar: 399 долларов
Garmin Instinct Solar Tactical: 449 долларов США
Garmin Instinct Solar Camo: 449 долларов США
Garmin Instinct Solar Surf: 449 долларов США

Из любопытства я спросил, почему Camo стоит на 50 долларов дороже, несмотря на отсутствие дополнительных функций. Garmin говорит, что стоимость связана с добавленной стоимостью гидрографического приложения. Я действительно думаю, что это немного странно, что Instinct Tactical не предлагается в камуфляжных цветах.Но эй, я не тот, кто должен решать, какие 11 цветов подходят. Кстати, вот изображение Garmin, на котором показаны все цвета:

Верхняя строка — базовые юниты, две нижние левые — камуфляжные, две нижние средние — тактические, а две нижние правые — серфингисты. Да, и все это доступно сразу, с сегодняшнего дня.

Итак, давайте поговорим конкретно о солнечных деталях.

Данные о солнечной батарее и батарее:

Когда дело доходит до солнечных аспектов, добавленных в Instinct Solar, они технологически такие же, как мы видим в серии Fenix ​​6.Однако они немного отличаются по размеру реализации. Instinct имеет гораздо большую поверхность солнечных панелей (относительно размера экрана), чем серия Fenix ​​6, и, как следствие, значительно больше энергии солнечных панелей. Например, для серии Fenix ​​6 общее время автономной работы увеличивается примерно на 10% в большинстве спортивных режимов GPS (гораздо больше в режиме экспедиции / экономии заряда батареи). В то время как с Instinct Solar вы увеличиваете продолжительность ежедневных часов более чем вдвое (на 200%) и увеличиваете на 30% спортивные режимы GPS.

Частично это связано с тем, что у Instinct просто менее энергоемкий экран, который делает меньше. Нет ни цветов, ни анимации, ни чего еще. Он также меньше. Но другая часть заключается в том, что когда дело доходит до этой панели, она просто покрывает большую площадь поверхности.

Теперь, как вы, возможно, помните, все солнечные элементы являются результатом приобретения технологий французской компанией SunPartner Technologies. На самом деле Garmin незаметно совершила это приобретение, когда компания объявила о банкротстве, задолго до того, как они объявили об этом в Fenix ​​6X Solar в прошлом году.

Во всех часах Garmin Solar солнечная панель в основном разделена на две части:

A) Видимые солнечные панели (обычно на краю дисплея), это 100% фотоэлектрический уровень
B) Солнечные панели под дисплеем / экраном, они имеют 10% фотоэлектрический уровень

Таким образом, более видимая панель дает значительно больший вклад, чем панель под дисплеем. Однако в часах, таких как серия Fenix ​​6, площадь под дисплеем намного больше, чем тонкая полоса толщиной 1 мм по краю.

Но в Instinct Solar компания Garmin добавила гораздо больше солнечных батарей. Вы можете увидеть небольшую разницу в отражении, которое находится вокруг большей части внутреннего края дисплея. Там все красным:

В этой области наверху 100% фотоэлектрические уровни, что означает, что она получает 100% солнечного света и превращает их в солнечную энергию. Он также хорошо виден при ярком свете, хотя можно было бы предположить, что это элемент дизайна лицевой панели. Внутри без яркого света (как снаружи) эта полоска почти исчезает и сливается с лицевой панелью.

Однако есть вторая солнечная панель, которую вы не видите, несмотря на то, что она представляет собой всю поверхность дисплея. Под дисплеем находится еще одна солнечная панель с уровнем фотоэлектрической энергии 10%. Эта панель, конечно, больше, чем видимые кромки, но также получает 10% солнечных лучей из-за того, что дисплей блокирует большую их часть. Однако важно то, что обе панели находятся под верхним стеклом, поэтому вы не чувствуете солнечные области или не можете поцарапать их.

Когда дело доходит до просмотра уровней солнечной активности, на циферблате по умолчанию отображается значок солнца, а рядом с ним отображаются уровни интенсивности солнечного излучения за последние 6 часов.

Если вы нажмете один раз, вы перейдете к следующему виджету, который показывает тот же график интенсивности, но также показывает солнце в правом верхнем углу. Это солнце фактически показывает вам текущий уровень интенсивности. По краю маленького солнца выгравировано на стекле 10 маркеров (обозначающих 10 штук), каждый из которых обозначает 10% полной интенсивности. Итак, если вы посмотрите на картинку ниже, вы увидите, что солнце входит с интенсивностью 50%:

А вот еще один со 100% -ной интенсивностью, когда все линии светятся, как и само солнце:

Невозможно увидеть это прямо в поле данных в середине активности, однако это всего лишь одна кнопка.Просто нажмите нижнюю правую кнопку (установить), и вы вернетесь из спортивного режима к виджетам, и вы сможете проверить уровни солнечной энергии в реальном времени.

Кроме того, вы можете просмотреть любой день истории, который хотите, с помощью Garmin Connect Mobile:

Цель солнечной энергии здесь не в том, чтобы полностью обеспечивать часы под управлением GPS или каким-либо другим способом. Вместо этого он предназначен для увеличения срока службы батареи (подробнее об этом я расскажу через секунду). Garmin отмечает это в своей супер-подробной диаграмме времени автономной работы.Обратите особое внимание на предположение о 3-х часах в день солнечного света довольно высокой интенсивности (в основном, на полном солнце). Однако это работает в обоих направлениях. Если у вас середина лета и вы проводите день на пляже (или работаете на улице), то здесь у вас будут большие успехи. Если же сейчас середина зимы, и вы находитесь в помещении… то не так уж и много.

* Предполагается, что износ в течение всего дня с 3 часами в день в условиях 50 000 люкс
** Предполагается использование в условиях 50 000 люкс

Подождите, а что такое 50 000 люкс? Однако сегодня довольно солнечный день, а летом в Аризоне не так солнечно.Вот что об этом говорит Википедия:

Теперь Garmin никогда не показывает уровни люкс в солнечных виджетах. Вместо этого они показывают относительную интенсивность с точки зрения солнечной энергии. В чистый солнечный день здесь, в июле, в Нидерландах, я легко могу заставить загореться виджет полного солнца. Но я также могу сделать это даже в пасмурный день с сильным освещением (имеется в виду сверхвысокий тонкий слой облаков). Даже когда вокруг блуждает горстка облаков.

Но подождите секунду, давайте вернемся — там была строка для режима «Экономия заряда» как «Без ограничений».Что это за фигня?

Ну, это связано с новой функциональностью Power Manager. Это было введено в Fenix ​​6 в прошлом году и позволяет вам в основном настраивать, по выбору, различные функции Instinct, которые вы хотите получить желаемое количество часов автономной работы. Так что, если вы на полпути и в походе обнаружили, что забыли полностью зарядить часы, вы можете настроить профили батареи, чтобы получить достаточно заряда, чтобы вернуть их обратно.

Чтобы получить доступ к этому, зайдите в Настройки> Менеджер питания:

Здесь есть два варианта.Первый — «Экономия заряда», второй — «Режимы питания». Мы вернемся к энергосбережению через секунду.

Итак, мы выберем Power Modes, и у вас будет несколько различных по умолчанию. Например, опция «Максимальный заряд батареи» — это, по сути, старая версия UltraTrac, которая сокращает количество точек отслеживания GPS примерно до 1-2 минут (хорошо для медленных пеших прогулок с небольшим количеством переключений, отстойно для бега по городу). Он также отключает оптический датчик ЧСС и телефонную связь. Вверху в углу вы увидите, сколько часов вы проработаете, исходя из текущего уровня заряда батареи:

.

Тогда есть режим куртки.Это когда часы находятся под курткой (как зимой). Вы увидите, что оптический датчик ЧСС отключается (но вы все равно можете подключиться к нагрудному датчику). Но сохраняет возможность подключения к телефону через Bluetooth.

А затем вы можете произвольно использовать его с собственными настройками батареи, сначала присвоив ему имя:

Затем у вас есть все настройки, которые нужно изменить: GPS, телефон, пульс на запястье, Pulse Ox, карта хлебных крошек, дисплей, подсветка и аксессуары (датчики):

Каждый из них, который вы включаете / выключаете, дает разные оценки общего срока службы батареи.В случае с GPS это также означает изменение таких вещей, как GPS + ГЛОНАСС, GPS + Galileo и UltraTrac.

Он очень мощный, если вам действительно нужен заряд батареи.

Но, наконец, нам нужно вернуться к ядерной опции: Battery Saver.

Это тот, который дает нам предполагаемое «неограниченное» время автономной работы. В этом режиме часы будут показывать вам время и дату, а также отслеживать шаги и пройденное расстояние. Однако он отключит связь телефона и датчика, а также PulseOx и оптический датчик ЧСС.Однако он все еще отслеживает солнечную интенсивность.

В этом режиме без солнечной батареи вы получите около 60 дней автономной работы. Но если вы добавите необходимые 3 часа солнечного света в день, Garmin говорит, что вы можете жить вечно. Конечно, если вы получаете более 3 часов солнечного света в день, вы получаете Forever Plus. Именно так выглядит 2020 год.

Теперь, чтобы попытаться продемонстрировать некоторые аспекты солнечного инстинкта по сравнению с обычным инстинктом, вчера я вышел на более длинный меандр.

Для этого теста я сравнил Instinct Solar с обычным Instinct, а также Fenix ​​6 Pro Solar с не-Solar. Все идентично настроено со всеми возможными настройками, которые я смог найти. Теория заключалась в том, чтобы бродить около 3 часов на солнце на достаточно широких открытых участках (в основном, в дюнах), но, конечно, погода не соответствовала моим планам, поэтому сначала было солнечно, а затем, в конце концов, пошло немного дождя.

Вот таблица сжигания батареи для меандра:

Теперь между Instinct и Instinct Solar кардинально отличается.Однако подавляющее большинство из них не имеет ничего общего с Solar. Скорее, это просто реальность профиля сжигания нижней батареи обновленных внутренних компонентов Instinct Solar. Даже без солнечной энергии он будет сжигать 50% энергии. Затем мы накладываем на них солнечные элементы, чтобы получить 30% сока. И по иронии судьбы, эти цифры становятся очень близкими — 3,75% / час для Instinct Solar по сравнению с 8,62% / час для обычного Instinct.

Обратите внимание, что у обоих юнитов был загружен курс и они следовали указанному курсу.У обоих также была возможность подключения к телефону.

Говоря с Garmin о скорости сжигания батареи, записанной в файлы, в целом вы получите более конкретные результаты при более длительных занятиях, чем при более коротких. Кроме того, из-за частоты, с которой обновляется значение заряда батареи, несколько секунд, так или иначе, когда мы говорим о разнице в 0,08%, могут привести к сильному колебанию (поскольку оно записывается только целыми числами). Это справедливо и является обычным явлением для любой аккумуляторной технологии, и если вы действительно хотите получить хорошее представление о скорости сжигания батареи, вам необходимо измерить более длительные периоды времени.

Между прочим, эти диаграммы батарей есть с анализатором DCR. Мы рассчитываем время автономной работы для устройств, поддерживающих запись в файлы, включая Garmin, Wahoo и Stages.

Наконец, обратите внимание, что Instinct Solar и Fenix ​​6 / 6S / 6X Solar будут рассматриваться как принадлежащие к одному и тому же «поколению» технологий солнечных панелей. Конечно, как отмечалось ранее, Instinct Solar просто имеет большую площадь поверхности из 100% панелей, а также имеет более низкие базовые требования к батарее для питания его монохромного дисплея.

Точность GPS:

Вероятно, нет темы, которая бы вызвала столько дискуссий и страстей, как точность GPS. Часы могут развалиться и при этом сильно ударить током, но если они покажут вам неправильную сторону дороги? О, черт возьми, вызови ярость Интернета!

Точность

GPS можно рассматривать по-разному, но я предпочитаю смотреть на нее с помощью ряда устройств в реальных сценариях в большом количестве действий.Я использую 2-6 других устройств одновременно, пытаясь получить четкое представление о том, как данный набор устройств обрабатывает условия в определенный день. Условия включают в себя все, от укрытия деревьев / строений до погоды.

На протяжении многих лет я продолжал улучшать свою методологию тестирования GPS. Например, я стараюсь не ставить два устройства рядом друг с другом на запястьях, так как это может повлиять на сигнал. Если я это сделаю, я положу между ними тонкую тканевую прокладку толщиной примерно 1 дюйм / 3 см (я не делал этого ни на одном из занятий Instinct, однако на всех тренировках было только одно устройство на запястье).Но часто я просто ношу другие устройства за лямки или прикрепляю их к плечевым ремням своего гидратирующего рюкзака. Кроме того, хорошо известно, что ношение нескольких часов на одном запястье влияет на оптическую точность измерения ЧСС.

Далее, как уже отмечалось, я использую только свои ежедневные тренировочные маршруты. Использование одного и того же маршрута снова и снова не является показателем реальных условий, это просто указывает на один маршрут. Тренировки, которые вы видите здесь, — это просто мои обычные ежедневные тренировки.

Сначала мы начнем с чего-нибудь относительно простого, с моего вчерашнего 10-мильного похода.Основная цель этого заключалась в том, чтобы оставаться на открытом воздухе, чтобы получить больше солнечной энергии. И все же на последней миле или около того был лесной участок. Вот этот набор данных. В этот набор вошли Polar Grit X, Garmin Instinct, Instinct Solar, Fenix ​​6 Pro и Fenix ​​6 Pro Solar.

Первые пару километров все агрегаты были в основном идентичны. Опять же, здесь нет ничего, что мешало бы обзору GPS:

Затем я добрался до пляжа. Вдоль набережной на самом деле есть высокие здания апартаментов / отелей, к которым я тоже подошел относительно близко.Но значимого влияния на точность GPS ни на одном из устройств не было:

Потом было ненадолго зайти в дюны. И снова здесь все суперскучно:

Когда я сел за деревья, я начал замечать небольшие различия между единицами. Но мы в основном говорим о разнице в 2-3 метра от пути. И варьировалось, какие единицы были наиболее точными. В общем, два блока Instinct чаще всего казались ближайшими к треку. Все устройства были настроены на один и тот же GPS + ГЛОНАСС.

Тем не менее, я хочу вкратце отметить, что примерно за 100 метров до перехода Instinct Solar случайным образом перезапустился. Он не потерял данные GPS-трека и позволил мне продолжить. Но, как ни странно, к общему расстоянию он прибавил около мили (~ 1,5 км) без всякой причины. Это тоже добавило 15 минут. Ни то, ни другое не имеет никакого смысла, и Garmin изучает это. Это не повлияло на GPS-трек, а только на общее значение, отображаемое на устройстве и в Garmin Connect.

[Обновление: Garmin покопался в перезапуске и обнаружил, что он был вызван, когда в Instinct не хватало места.Что, в свою очередь, было вызвано входом в систему в случае сбоя. Как только я удалил файл, Instinct счастлив.]

Итак, в конечном итоге, хотя точность GPS была довольно хорошей, перезапуск дал мне дополнительные преимущества без всякой причины.

Далее у нас есть пробег, более ориентированный на город, включая прохождение некоторых зданий. Для этого у меня были Instinct Solar, Casio GBD-h2000, Polar Grit X, Fenix ​​6 Pro Solar и Forerunner 935. Вот этот набор данных:

У Casio странно была блокировка GPS, показывалась GPS, запускалась блокировка GPS… но затем было принято решение не записывать в файл первую милю или около того данных GPS.Не знаю, почему это было расстроено. Вы видите, как он начинается в середине забега, выше, посреди пруда.

В любом случае, если сначала приблизить участок парка (который в это время года в основном находится под деревьями), вы увидите, что Instinct Solar и Grit X, вероятно, были ближе всего к тропе на южной стороне (но были немного более шаткий на северной стороне сразу). Fenix ​​6 Pro Solar был чертовски плавным с обеих сторон. Casio казался немного пьяным на поворотах, но в основном подходил для прямых.

Далее несколько построек. Это включало бег по улице с 5-6-этажными домами по обеим сторонам (показано слева внизу). Устройства Garmin / Polar отлично справились с этим. Casio… пошел по магазинам. Также для любопытных — Casio был на моем правом запястье, а Instinct Solar — на левом. Все остальные блоки находились на руле беговой коляски.

Также следует отметить, что я прошел через Рейксмузеум, и у большинства часов это было довольно хорошо.При отсутствии сигнала GPS под массивным зданием это, вероятно, 100–125 метров. Instinct Solar немного срезал угол ближе к концу, но в остальном он был достаточно чистым.

В следующем разделе я пробежал дважды, поэтому он выглядит немного переполненным, но приятно видеть, насколько похожи были все устройства, поскольку я каждый раз бегал в одном и том же месте. Вы видите, что Casio и FR935 более вариативны, тогда как Fenix ​​6 Pro Solar, Polar Grit X и Instinct Solar, как правило, менее вариабельны.

Наконец, вы можете увидеть сводную статистику ниже.Обратите внимание, что Casio не записывает сводные данные в файл … потому что на самом деле не записывает никаких файлов. Вместо этого вам нужно загрузить файл из Strava, и этот файл не содержит должным образом записанных сводных данных (потому что Casio не отправляет их).

В дополнение к конкретным сравнениям с другими единицами, я довольно часто использовал Instinct Solar только для случайных поездок без сравнений. Тем не менее, в этом случае я легко могу увидеть, точен ли трек, просто зная, по какому пути я иду:

И даже при таких вещах, как гигантские свесы потолка вокзалов или спуск ниже полдюжины железнодорожных линий, у него нет проблем с идеальным рельсом:

В случае с Instinct Solar я действительно заметил небольшое увеличение точности по сравнению с моим первоначальным Instinct.Я довольно часто использовал это в апреле и мае для сравнений, и в сценариях, где этого не происходило с другими часами, было больше проблем, чем мне хотелось. Он был на более старом чипсете GPS, который, хотя в целом хорошо себя чувствовал, в последнее время я не видел этого. В то время как Instinct Solar, скорее всего, подойдет большинству людей, в большинстве ситуаций точность GPS будет вполне удовлетворительной. Как и в случае с другими часами, вы все равно увидите вариации. Учитывая, что все устройства Garmin / Suunto / Polar / COROS используют один и тот же набор микросхем GPS от Sony, точность, как правило, примерно одинакова.

(Примечание: все диаграммы в этих разделах точности были созданы с помощью инструмента DCR Analyzer. Он позволяет сравнивать измерители мощности / тренажеры, частоту сердечных сокращений, частоту вращения педалей, скорость / темп, треки GPS и многое другое. Вы можете использовать его а также для сравнения ваших гаджетов, подробнее здесь .)

Точность пульса:

Теперь у нас есть точность измерения пульса, поскольку Instinct Solar включает в себя новый оптический датчик пульса, который есть в сериях Garmin Fenix ​​6, Forerunner 245/945 и других часах.

Если посмотреть на точность ЧСС, это примерно можно разделить на две группы: ЧСС 24 × 7 и ЧСС тренировки. Как это обычно бывает с большинством устройств в наши дни, я не вижу ощутимых проблем с 24 × 7 HR. Он хорошо работает как в обычном распорядке дня, так и в таких вещах, как сон. Говоря об этом, я говорю о значениях RHR и круглосуточном мониторинге, и почему это интересно.

Прежде чем мы перейдем к результатам испытаний, обратите внимание, что точность оптического датчика ЧСС сильно различается от человека к человеку.Такие аспекты, как цвет кожи, густота волос и положение, могут повлиять на точность. Положение и способ ношения ремешка — это * самые важные * штуки. Блок с оптическим датчиком ЧСС должен быть плотно прилегающим. На нем не обязательно оставлять следы, но вы не должны просунуть палец под ремешок (по крайней мере, во время тренировок). Вы можете носить его немного свободнее до конца дня.

Хорошо, поэтому в ходе тестирования я просто использую часы во время обычных тренировок. Эти тренировки включают в себя самые разные интенсивности и условия, что делает их идеальными для проверки точности.У меня есть стабильные пробежки, интервальные тренировки как на велосипеде, так и на беге, а также темповые бега и поездки — и даже бег вверх и вниз по горе.

Обычно я ношу нагрудный ремень (обычно Garmin HRM-DUAL или Polar H9 и Wahoo TICKR X), а также другие часы с оптическим датчиком ЧСС на другом запястье или бицепсе (в последнее время это браслет Whoop, Polar Oh2 Plus, как а также Mio Pod). Обратите внимание, что числа, которые вы видите в правом верхнем углу, — это * не * средние значения, а просто точная точка, над которой находится моя мышь.Обратите внимание, что все эти данные анализируются с помощью анализатора DCR, подробности здесь.

Сначала пробежка из прошлых выходных, относительно ручная петля на 10 км. Некоторое незначительное увеличение усилий здесь и там, но теоретически это довольно простая тренировка, с которой можно справиться с точки зрения сердечного ритма. Вот этот набор данных:

С точки зрения датчиков многое происходит, но в основном я сравниваю Instinct Solar с Polar Oh2 Plus, нагрудным ремнем Garmin HRM-DUAL и Casio GBD-h2000. В случае Casio, на его производительность может * незначительно * повлиять необходимость толкать коляску (я использовал правое запястье для этого пробега, такое же, как Casio), хотя на самом деле это не оказало на него значительного влияния.

Глядя на начало, мы видим небольшую задержку на Garmin Instinct Solar с точки зрения достижения моего фактического уровня ЧСС. Несущественно — около 35 секунд во время фазы разогрева. В этом нет ничего необычного, тем более что я простоял под холодным ветреным дождем 5-7 минут, ожидая, пока Casio обнаружит сигнал GPS. Конечно, несмотря на то, что Casio запустился после GPS-блокировки, и он сказал, что он запущен, он подождал еще милю, прежде чем начал записывать данные. Так что у нас нет данных ЧСС или GPS для первой мили.

Вы можете видеть выше на отметках 2:35 и 5:00 минут, что Instinct Solar и Polar Oh2 Plus немного задерживаются, чтобы уловить изменения в интенсивности ЧСС по сравнению с HRM-DUAL. В этом сценарии легко увидеть это оптическое отставание ЧСС, хотя это не всегда так.

Тем не менее, не позволяйте шкале слишком сильно вводить вас в заблуждение — для подавляющего большинства прогонов разница между единицами измерения составляла всего 0–2 ударов в минуту. В принципе ничего.

Самый существенный момент наступил у 13-минутного маркера, когда я остановился, чтобы сделать фото.Здесь вы увидите, что нагрудный ремень и Polar Oh2 Plus очень быстро отреагировали на эту остановку. А вот Instinct и Casio задержались примерно на 30-40 секунд. Что касается интервалов, это, однако, долгое время.

После этого момента они оба возобновили довольно быстро, сопоставив нагрудный ремень и Oh2 Plus.

Остальная часть пробега в основном довольно скучна, все единицы находятся в пределах 1 ударов в минуту, кроме Casio, которая все время оставалась высокой. Хотя можно отнести это к толканию коляски, я в этом сомневаюсь.Оптический датчик ЧСС крайне редко показывает стабильно высокие показатели в течение всего цикла. И под исключительно редкими, я имею в виду — этого не бывает. Это не значит, что оптические датчики ЧСС выходят из строя. Что заставляет меня думать, что там работает что-то еще. Подробнее об этом в моем полном обзоре на следующей неделе.

Хорошо, перехожу к другой тренировке, гораздо более болезненной — тесту FTP RAMP в помещении, который я сделал вчера. В данном случае все дело в интенсивности, измеренной интенсивности строительства.Хоть и весь накал. Вот этот набор данных:

Как видите, Инстинкт снова начал шататься в течение первых двух минут. Кто-то может возразить, что это произошло потому, что в течение этой минуты или двух я готовил что-то на своем байке, используя запястья, но, честно говоря, это похоже на небольшой толчок. В конце концов, это не повлияло на Fenix ​​6 Pro Solar на другом запястье.

В любом случае, по большей части ситуация стабилизировалась всеми сторонами около 5-минутного маркера и была довольно стабильной до 15-минутного маркера.

В этот момент интенсивность FTP-теста начала стабилизироваться, и с этим все стало непросто. Но не для Instinct, здесь никаких проблем не обнаружено. К сожалению, этого нельзя сказать о ремешке Whoop. Он несколько раз полностью терял сюжет, как это часто бывает с упражнениями высокой интенсивности:

Затем, в остальном, ремешок Whoop лидировал на заминке (возможно, не совсем правильно, но, эй, я не могу поспорить с тем, чтобы закончить тренировку как можно быстрее).Когда дело дошло до Instinct и всех остальных датчиков, существенной разницы не было:

Наконец, давайте добавим еще одну тренировку в помещении — на этот раз 90-минутную поездку с тренером. Instinct Solar начал приключение примерно на 5 минут позже, моя вина, а не ее. Вот полный набор данных:

На верхнем уровне все выглядит довольно похоже, но давайте рассмотрим некоторые случайные фрагменты:

То, что вы видите, выглядит несколько «блочно».Вот что происходит, когда вы забываете выключить умную запись, и она записывает якобы «умно». На самом деле это не умно. И тем более в помещении, потому что нет других данных, которые можно было бы использовать для запуска новой точки записи. Таким образом, вы получаете больше времени между точками записи. К счастью, Instinct предлагает 1-секундный режим записи, но он не установлен по умолчанию. И в этом случае я не забыл поменять его на потом.

В любом случае, большинство этих блоков, по-видимому, вызвано скоростью записи и пиками.Однако 41-я минута немного странная. В то время как другие означали, что ЧСС отключился на 2–3 ударов в минуту, этот был на 10 ударов в минуту:

.

По непонятной причине длилось около 15-20 секунд. Я не уверен, что, возможно, я изменил видео на телевизоре в тот момент с помощью пульта дистанционного управления, и это действие вызвало его или что-то в этом роде. Это не идеально, но в течение 90-минутной тренировки маловероятно, что одно падение на десяток или около того секунд будет иметь значение для большинства людей.

Хорошо, а как обстоят дела с оптическими битами HR? В целом они такие же, как FR945, Fenix ​​6 и другие часы, которые я тестировал с тем же датчиком.Он явно отличается от оригинального Instinct как с точки зрения физического оборудования, так и с точки зрения точности. Завтра у меня запланирована интервальная тренировка, так что я добавлю и ее, когда перенесу ее.

Заключение:

В некотором смысле Garmin, вероятно, мог бы попытаться выдать Instinct Solar за Instinct 2. В конце концов, у него совершенно новое внутреннее устройство, в 2–3 раза увеличенное время автономной работы, гораздо более мощный датчик сердечного ритма и даже новое оборудование для серфинга. Но это могло быть жестким толчком, учитывая, что в нем отсутствуют другие существенные новые уникальные программные функции, которые, как говорится, объясняют «второе издание».Тем не менее, это — это , большой апгрейд. И что интересно, это, вероятно, обновление, предназначенное непосредственно для Casio с GBD-h2000.

По крайней мере, в некоторых кругах. В конце концов, если вы любитель Casio, вы, вероятно, все равно купите Casio. Но если вы ищете часы в стиле Casio, значит, вы учитываете Instinct. При очень схожих ценах Garmin в основном утверждает: «Если вам небезразличен спорт, конкуренции нет». И вот в чем дело: это правда.В то время как Casio имеет больший дисплей и, возможно, лучшие возможности солнечной энергии, я бы сказал, что практически для большинства это не имеет значения, учитывая увеличенное время автономной работы Instinct Solar. К тому же, как я подробно расскажу в полном обзоре Casio GBD-h2000 на следующей неделе, спортивные аспекты Casio невероятно ограничены. У них огромный потенциал, но на сегодняшний день это просто очень четкие часы «Gen 1» в отношении спорта / фитнеса.

Нельзя сказать, что Instinct Solar идеален. В конце концов, мой вчера перезагрузился на тренировке.Вероятно, это было связано с каким-то отладочным программным обеспечением там, но также вероятно, что это не было причиной [с тех пор Garmin подтвердил, что сбой вызвал журнал отладки]. Однако данные не были потеряны. И, конечно же, реальность заключается в том, что взгляд на Instinct определенно не для всех. Точно так же, как не было с оригинальным Instinct. Тем не менее — многим это нравится (больше, чем я ожидал).

Итак, если вы рассматривали оригинальный Instinct, я бы сказал, что это, вероятно, довольно сильная альтернатива.Хотя стоит ли он примерно на 200 долларов больше — вопрос гораздо более сложный (поскольку Instinct, кажется, часто продается за 199 долларов). Но послушайте, по крайней мере, у вас теперь есть варианты, верно?

На этом — спасибо за чтение!

Нашли этот пост полезным? Поддержите сайт!

Надеюсь, вы нашли этот обзор полезным. В конце концов, я спортсмен, как и вы, ищущие как можно более подробную информацию о новой покупке, поэтому мой обзор написан с точки зрения того, как я использовал устройство.На составление обзоров обычно уходит много часов, так что это довольно трудоемкий труд (и труд любви). Как вы, наверное, заметили, посмотрев ниже, я также нахожу время, чтобы ответить на все вопросы, размещенные в комментариях, — и там также довольно много деталей.

Если вы покупаете Garmin Instinct Solar или другие аксессуары, воспользуйтесь партнерскими ссылками ниже! Как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках. Это не требует дополнительных затрат, но ваши покупки очень помогают поддерживать этот сайт.Более того, если вы используете Backcountry.com или Competitive Cyclist с кодом купона DCRAINMAKER , впервые пользователи экономят 15% на соответствующих продуктах!

И напоследок удобный список аксессуаров, которые хорошо работают с этим устройством (и некоторых из них, которые я показал в обзоре). Учитывая, что устройство сопряжено с датчиками ANT + и Bluetooth Smart, вы можете использовать практически все, что угодно.

Это двойной датчик частоты вращения педалей ANT + / Bluetooth Smart, который вы привязываете к шатуну, но он также имеет двойной Bluetooth Smart, поэтому вы можете подключить его одновременно к Zwift и другому приложению Bluetooth Smart, если хотите.

Это один из лучших ремешков, которые я использую ежедневно для сравнения точности (другие — Polar H9 / h20 и Wahoo TICKR X). Это двойной ANT + / Bluetooth Smart и, по сути, двойной Bluetooth Smart, на случай, если вам понадобится несколько подключений.

Это вершина нагрудных ремней Garmin, включающая двойной ANT + и Bluetooth Smart, поддержку плавания, динамику бега, а также функцию заполнения ЧСС / шагов / минут интенсивности / калорий, если вы не носите часы в определенных видах спорта. Примечание: не все часы поддерживают динамику бега / частоту пульса плавания, сначала проверьте свои часы!

Хотя оптический датчик HR работает на некоторых новых часах Garmin, если вы ищете более высокий уровень точности, HRM-TRI или HRM-SWIM дешевле, чем HRM-PRO, но не имеют возможности подключения Bluetooth и некоторых других функций.

Серьезно, это изменит вашу жизнь. 9 долларов за упаковку из двух зарядных устройств Garmin для шайб, которые остаются на месте и остаются на связи. Один для офиса, один для прикроватной тумбочки, другой для сумки и один для собачьего домика. На всякий случай.

Этот датчик скорости уникален тем, что он может записывать в автономном режиме (без часов), что делает его идеальным для пригородного велосипеда, который спокойно записывает ваши поездки. Но это также стандартный датчик ANT + / BLE, который подключается к вашему устройству. Он стал моим любимым датчиком скорости.

И, конечно же, вы всегда можете зарегистрироваться, чтобы стать спонсором DCR! Это дает вам DCR без рекламы, доступ к серии видео о DCR Quarantine Corner, наполненной закулисья лакомыми кусочками…и это также делает тебя крутым. И главное — быть крутым!

Спасибо за чтение! И, как всегда, не стесняйтесь размещать комментарии или вопросы в разделе комментариев ниже, я буду рад постараться ответить на них как можно быстрее. И, наконец, если вы считаете этот обзор полезным — я всегда благодарен за отзывы в комментариях ниже. Спасибо!

Нашли этот пост полезным? Поддержите сайт!

Надеюсь, вы нашли этот обзор полезным. В конце концов, я спортсмен, как и вы, ищущие как можно более подробную информацию о новой покупке, поэтому мой обзор написан с точки зрения того, как я использовал устройство.На составление обзоров обычно уходит много часов, так что это довольно трудоемкий труд (и труд любви). Как вы, наверное, заметили, посмотрев ниже, я также нахожу время, чтобы ответить на все вопросы, размещенные в комментариях, — и там также довольно много деталей.

Если вы покупаете Garmin Instinct Solar или другие аксессуары, воспользуйтесь партнерскими ссылками ниже! Как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках. Это не требует дополнительных затрат, но ваши покупки очень помогают поддерживать этот сайт.Более того, если вы используете Backcountry.com или Competitive Cyclist с кодом купона DCRAINMAKER , впервые пользователи экономят 15% на соответствующих продуктах!

И напоследок удобный список аксессуаров, которые хорошо работают с этим устройством (и некоторых из них, которые я показал в обзоре). Учитывая, что устройство сопряжено с датчиками ANT + и Bluetooth Smart, вы можете использовать практически все, что угодно.

Это двойной датчик частоты вращения педалей ANT + / Bluetooth Smart, который вы привязываете к шатуну, но он также имеет двойной Bluetooth Smart, поэтому вы можете подключить его одновременно к Zwift и другому приложению Bluetooth Smart, если хотите.

Это один из лучших ремешков, которые я использую ежедневно для сравнения точности (другие — Polar H9 / h20 и Wahoo TICKR X). Это двойной ANT + / Bluetooth Smart и, по сути, двойной Bluetooth Smart, на случай, если вам понадобится несколько подключений.

Это вершина нагрудных ремней Garmin, включающая двойной ANT + и Bluetooth Smart, поддержку плавания, динамику бега, а также функцию заполнения ЧСС / шагов / минут интенсивности / калорий, если вы не носите часы в определенных видах спорта. Примечание: не все часы поддерживают динамику бега / частоту пульса плавания, сначала проверьте свои часы!

Хотя оптический датчик HR работает на некоторых новых часах Garmin, если вы ищете более высокий уровень точности, HRM-TRI или HRM-SWIM дешевле, чем HRM-PRO, но не имеют возможности подключения Bluetooth и некоторых других функций.

Серьезно, это изменит вашу жизнь. 9 долларов за упаковку из двух зарядных устройств Garmin для шайб, которые остаются на месте и остаются на связи. Один для офиса, один для прикроватной тумбочки, другой для сумки и один для собачьего домика. На всякий случай.

Этот датчик скорости уникален тем, что он может записывать в автономном режиме (без часов), что делает его идеальным для пригородного велосипеда, который спокойно записывает ваши поездки. Но это также стандартный датчик ANT + / BLE, который подключается к вашему устройству. Он стал моим любимым датчиком скорости.

И, конечно же, вы всегда можете зарегистрироваться, чтобы стать спонсором DCR! Это дает вам DCR без рекламы, доступ к серии видео о DCR Quarantine Corner, наполненной закулисья лакомыми кусочками…и это также делает тебя крутым. И главное — быть крутым!

Спасибо за чтение! И, как всегда, не стесняйтесь размещать комментарии или вопросы в разделе комментариев ниже, я буду рад постараться ответить на них как можно быстрее. И, наконец, если вы считаете этот обзор полезным — я всегда благодарен за отзывы в комментариях ниже. Спасибо!

Инстинкт смерти — мир, тело, жизнь, время, человек, человек, жизнь и смерть

Первопроходец австрийского психоаналитика Зигмунд Фрейд был человеком, у которого мало иллюзии о человеческой природе и цивилизации.Фактически, он был безжалостно разоблачать то, что он считал скрытыми стремлениями и конфликтами под маской цивилизации. Однако даже Фрейд не ожидал такое катастрофическое нарушение ценностей цивилизации. Вход в шестое десятилетие своей жизни Фрейд наблюдал слишком много саморазрушающих поведение как своих психоаналитических пациентов, так и общества в целом. Он стал недоволен некоторыми из своих теорий и почувствовал необходимость более решительно обратиться к человеческой склонности к самоуничтожению.Его версия вопроса времени стала: почему люди так часто действуют против их собственных интересов — даже желания выжить?

В 1920 году Фрейд предложил свою теорию инстинкта смерти. Это был неопределенное время как в жизни самого Фрейда, так и в европейской культуре. Первая мировая война, «Война, чтобы положить конец всем войнам» (к сожалению, неправильно названо), наконец, пришел к выводу. И победители, и побежденные пережил тяжелую утрату. Родители потеряли близких, жены овдовели, и дети-сироты.Многие из выживших в боях никогда не будут прежними опять же, физически или морально. В Австрии и Германии опустошение война и условия капитуляции привели не только к экономическим трудностям. но также изнуряющее чувство безнадежности и разочарования.

Вдумчивым людям было о чем беспокоиться. Первая мировая война казалась гораздо больше, чем трагическое испытание для всех участников. В сознании многих наблюдателей, этот длительный период насилия и потрясений разрушил основы западной культуры.Западная цивилизация с ее Многовековым традициям, казалось, был нанесен смертельный удар. Классические представления о чести, красоте, славе, правде и справедливости были искалеченные в окопах смертей и случайных жестокостях войны. В изобразительное, музыкальное и исполнительское искусство способствовало беспокойству тревожные новые формы самовыражения. Наука все чаще рассматривалась как угроза человечеству такими путями, как дегуманизация рабочих мест и все более смертоносное оружие.Науки о жизни через теории Чарльз Дарвин, английский натуралист девятнадцатого века, уже прозвучала одна из самых тревожных нот: Homo sapiens можно рассматривать как часть животного мира. Люди были приматами с превосходные языковые и инструментальные навыки. Где была суть моральное существо человечества и бессмертная душа? Физические и духовное опустошение Первой мировой войны, казалось, подтвердило постепенно увеличивая беспокойство о будущем человечества.

Фрейд представил свою новую теорию в За пределами принципа удовольствия (1920). Большинство философов и психологов полагали, что люди мотивированы желанием испытать удовольствие и избежать боли. Это было Однако не всегда так. Некоторые пациенты Фрейда, для Например, были мазохистами — искателями физической или эмоциональной боли. Чем больше он думал об этом, тем больше связей между ними видел Фрейд. мазохизм, самоубийство, война и неспособность любить.Было ли что-то в сама природа людей побудила их отвергнуть инстинкт самосохранения и причинить вред как себе, так и другие?

Жизнь и смерть: Эрос и Танатос

Фрейд пришел к выводу, что у людей есть не одна, а две основные инстинкты. Он назвал жизненный инстинкт Эрос, одно из греческих слов

Зигмунд Фрейд утверждал, что у каждого человека есть инстинкт смерти, называемый Танатос, греческое слово, означающее «смерть».»Этот грек рельефная скульптура показывает Танатоса, стоящего между Афродитой и Персефона, которая, как считается, борется за душу Адониса.

КОЛЛЕКЦИЯ BURSTEIN / CORBIS

за «любовь» и инстинкт смерти Танатос, греческое слово, означающее «смерть». Это было характерно для Фрейда ссылаться на греческую литературу и мифологию, но это также было характерно его, чтобы обосновать свои идеи в биомедицинских и физических науках.Он предположил, что у всех живых существ есть инстинкт, влечение или побуждение к вернуться в неорганическое состояние, из которого они вышли. Этот Todtriebe (стремление к смерти) проявляется не только в каждом существе, великом или великом. маленький, но и в каждой клетке любого организма. Он указал, что метаболические процессы, активные во всех клетках, имеют как конструктивные (анаболические), так и и деструктивные (катаболические) функции. Жизнь продолжается, потому что эти процессы работают вместе — они противостоят, но не противостоят друг другу.

Точно так же Эрос и Танатос дополняют друг друга в личная и межличностная жизнь людей. Люди ищут новые переживать, обращаться к другим и тратить энергию на поиски своего цели. Эрос улыбается подобным предприятиям. Однако бывают времена, когда людям нужно действовать агрессивно по отношению к миру, защищайте их интересов, или воздержитесь от чрезмерного возбуждения и напряжения и ищите тишина. Танатос руководит как этими агрессивными, так и рискованными предприятиями. и тоска по «времени простоя».»Люди функционируют и чувствуют лучше всего, когда эти два стремления находятся в гармонии. Сексуальная любовь, например, может включать в себя как нежность, так и стремление к острым ощущениям.

Воздействие на детей

К сожалению, эти диски часто не сбалансированы. Дети могут быть наказанным или пристыженным за их исследовательские и агрессивные, даже разрушительные действия (например, разорвать гусеницу, чтобы увидеть, что внутри). Особая проблема поколения Фрейда была сильной. родительское неодобрение исследовательского сексуального выражения у детей.Как как следствие, ребенок может вырасти во взрослого, который будет агрессивным и разрушительный, где привязанность и обмен был бы более полезным — или в человека с таким сорванные и запутанные влечения к сексу / смерти, которые заставляют заниматься любовью и вести войну опасно связаны.

Самоубийства и убийства

Самоубийства и убийства часто уходят корнями в заблуждение и неуравновешенность. связь между инстинктами жизни и смерти.Разрушительный импульсы могут быть обращены против самого себя (самоубийство) или проецируется против внешней цели (убийство). Войны вспыхивают, когда общество в целом (или его лидеры) сместили свои невротические конфликты на публичная сцена.

Более поздние взгляды на теорию

Теория инстинкта смерти оказалась не очень успешной. В своей влиятельной книге 1938 года Человек против самого себя, Американский психиатр Карл Меннингер заявил, что нашел эту теорию. помогает понять суицид и другое саморазрушительное поведение.Однако критики доминировали как в кругу психоанализа. и более широкое профессиональное и академическое сообщество. Два критических замечания особенно сильны: теория опирается на расплывчатые и устаревшие научные знания, и что они редко бывают очень полезными в применении к конкретные люди и ситуации. По большей части советники, терапевты, исследователи и преподаватели обнаружили, что они могут с тем же успехом, не прибегая к теории инстинкта смерти.

Тем не менее в этой неудавшейся теории все еще есть живость. Доказательство того запутанные связи между сексуальностью и деструктивностью остаются в изобилии, как и случаи, когда кажется, что люди действуют против принцип самосохранения себя или других. Кроме того, в переписка между Фрейдом и американским физиком немецкого происхождения и философ Альберт Эйнштейн, включенный в книгу 1932 г. Почему война ?, было древним лекарством, которому еще предстоит воспользоваться в полной мере.Эйнштейн независимо от Фрейда пришел к такому же выводу: «В человеке есть потребность ненавидеть и разрушать». Фрейд ответил с акцентом на Эроса: «Психоанализ не обязательно стыдно, когда говорится о любви, потому что религия говорит то же самое: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Библиография

Браун, Норман О. Жизнь против смерти. Нью-Йорк: Викинг, 1959.

Эйнштейн, Альберт и Зигмунд Фрейд. Почему война? Чикаго: Чикагский институт психоанализа, 1932.

Фрейд, Зигмунд. За пределами принципа удовольствия. Нью-Йорк: Нортон, 1960.

Кастенбаум, Роберт. Психология смерти, 3-е издание. Нью-Йорк: Спрингер, 2000.

Меннингер, Карл. Человек против самого себя. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, 1938.

Sharing Instinct: Аннотация общественного договора через теневые библиотеки — Журнал № 65, май 2015 г.

Foederis aequas Dicamus leges
(Давайте сделаем справедливые условия для договора.)
—Virgil’s Aeneid , XI

Человек родился свободным, и всюду он закован в цепи.

30 июня 2015 г.

Уважаемый Шон,

Коллектив Raqs Media попросил меня внести свой вклад в специальный текущий выпуск журнала e-flux journal , который является частью Венецианской биеннале.Раздел Ракса в номере переосмысливает общественный договор Руссо и возможность его переписывания как способ вообразить социальные связи и солидарность, которые могут помочь спровоцировать и утвердить видение мира как пространства потенциала.

Мне было интересно, не могли бы вы присоединиться ко мне в разговоре о теневых библиотеках и социальных контрактах. Вся вселенная сообществ по обмену книгами, кажется, предлагает возможность переосмысления условий общественного договора и связанных с ним условий (согласие, общая воля, частный интерес и т. Д.).Хотя рост обмена книгами на определенном уровне является технологическим явлением (библиотека из 100000 книг, помещенных в формат PDF, в настоящее время может уместиться на одном терабайтовом диске, который стоит менее семидесяти пяти долларов), это также и то, что мы думаем о трансформации в социальных отношениях, опосредованные обменом книгами.

Если поразительный образ книг в революции препринтов заключался в нахождении «в цепях», как выразился Руссо, меня побуждает задуматься о современном конфликте между цифровыми технологиями и механизмами контроля.Рождаются ли книги свободными, но повсюду скованы цепями, или же их выпустили на свободу? В каком случае они пишут новые социальные контракты?

Мне было любопытно, думали ли вы, как основатель Aaaaarg.org , общественный договор или даже сообщество, когда начинали?

Лоуренс

Книга I, Глава VI: Социальный договор

Найти такую ​​форму ассоциации, которая могла бы защищать и защищать всеми силами сообщества личность и собственность каждого товарища и посредством которой каждый, объединившись со всеми, тем не менее может подчиняться только себе и оставаться свободным, насколько это возможно. до.» Такова фундаментальная проблема, решение которой дает общественный договор.

Мы можем сократить это до следующих терминов: «Каждый из нас ставит вместе свою личность и всю свою власть под высшее руководство общей воли; а взамен каждый член становится неделимой частью целого ».

30 июня 2015 г.

Уважаемый Лоуренс,

Я просто перечисляю несколько идей, чтобы представить вещи, и рад попробовать другие подходы:

— Чтобы подумать о двух видах структуры, которую принимают электронные библиотеки: либо каждая библиотека используется многими пользователями-библиотекарями, либо существует библиотека для каждого человека, общая для всех остальных.Да, это вопрос технологического дизайна, но он также предполагает различные социальные контракты?

—Что вычитается, когда мы вычитаем вашу способность / право делиться книгой с другими, когда каждый из нас должен заново подойти к рынку, чтобы войти в контакт с ним? Но чтобы попытаться незаконно присвоить перечисленные вами термины, согласитесь, на какие библиотеки я согласен? Обычно согласие должно исходить из библиотеки в виде карточки или чего-то подобного, но, возможно, мы недостаточно просим, ​​чего мы хотим.А как насчет общественного договора на книги? Согласна ли книга находиться в библиотеке? Какие права он имеет или ожидает?

Мне очень понравилось математическое уравнение, которое Руссо использовал для получения общей воли: если вычесть плюсы и минусы отдельных желаний, которые нейтрализуют друг друга, то общая воля будет суммой различий! Но почему общее должно быть наименьшим общим знаменателем — безусловно, есть более подходящие математические концепции, которые были разработаны за последние несколько сотен лет?

Шон

Книга I, Глава II: Первобытные общества

Эта общая свобода является следствием человеческой природы.Его первый закон — заботиться о собственном выживании, его первые заботы — это те, которые он обязан самому себе; и как только он достигает возраста рационального мышления, будучи единственным судьей в том, как выжить, он становится самим себе хозяином.

Война составляет отношение вещей, а не людей; и поскольку состояние войны не может возникать из простых личных отношений, а только из реальных отношений, частная война — война между человеком и человеком — не может существовать ни в естественном состоянии, где нет устойчивой собственности, ни в социальном государстве, где все подчинено законам.

1 июля 2015 г.

Уважаемый Лоуренс,

В отличие от логики обмена или предложения и возврата с ее требованиями взаимности, логика обмена не требует от своих членов ничего взамен. Нет никаких гарантий, что тот, кто дарит книгу, получит что-либо обратно, будь то деньги, эквивалентная книга или даже знак благодарности. Точно так же ничто не мешает кому-то брать, не отдавая.Я думаю, что логика обмена будет выглядеть нелогично на протяжении всего своего существования. Но для меня это часть привлекательности: он может приспособиться к поведению и отношениям, которые могут быть невозможны на рынке.

Но если нет контракта, регулирующего определенные обмены, то есть что-то на другом уровне, которое определяет и организует пространство совместного использования, что регулирует его границы и устанавливает включения и исключения.Это что-то этичное? Личность? Я уже обращаюсь к чему-то, чем можно было бы поделиться, и будет ли этот обмен предшествовать совместному использованию материалов, например, библиотеки? Или общая этика / идентичность / что-то еще будет признаком практики обмена? Что ж, возможно, к такому выводу могут прийти антропологи, пытаясь объяснить практику совместного использования в обществах охотников-собирателей, но библиотека?

Шон

1 июля 2015 г.

Привет, Шон,

Мне понравился ваш вопрос о том, чем может объясняться инстинкт обмена, когда дело доходит до книг, и апеллируем ли мы к чему-то, что уже существует как общая этика или идентичность, или разделяем основу общей этики / идентичности? Я должен сказать, что хотя я никогда не думал о собственном книжном коллекционировании по аналогии с охотниками-собирателями, чем больше я думаю об этом, тем больше смысла в этом для меня.С лингвистической точки зрения мы всегда говорим о охоте за книгами, и мое ежедневное рыскание по различным теневым библиотекам в Интернете, похоже, действует в соответствии с менталитетом охоты-собирательства.

Часто я скачиваю книги, которые я знаю, что никогда не буду читать лично, потому что я знаю, что они могут быть интересны кому-то другому, или что место библиотеки — это пещера, где собирают то, что выследили, а не только для себя, но для других. Мне также нравится, что мы используем так называемые примитивные метафоры для объяснения цифровых практик двадцать первого века, потому что это позволяет нам связать эти практики с первичным инстинктом обмена, который предшествует нашей встрече с социальными нормами, которые классифицируют и разделите этот инстинкт (законный, незаконный, разрешенный и т. д.).

Не знаю, помните ли вы встречу, которая была у нас в Мумбаи несколько лет назад — среди других участников у нас был академик из Дели в качестве собеседника. Он выразил абсолютный ужас перед тем, что он назвал «тиранией доступности» в онлайн-библиотеках. В свете огромного количества книг, доступных в электронных копиях, на наших компьютерах или жестких дисках, он чувствовал себя подавленным и сравнивал свой дискомфорт с тем, что находился в большой библиотеке и не знал, что делать.Интересно, что он регулярно пишет, прося меня снабдить его книгами, которые он не может найти или к которым у него нет доступа.

Это заставило меня задуматься об идее библиотеки и о том, что она может означать в ее классическом и цифровом смысле. Встреча с любой библиотекой, особенно когда она проявляется физически, — это когда вы сталкиваетесь со своей собственной конечностью перед лицом того, что кажется бесконечностью знания. Но лично это чувство благоговения также было окрашено огромным волнением и возможностью.Вспышка желания перейти от книги о забытых бранных словах к интеллектуальной биографии Бенджамина и трепетное предвкушение, когда вы выходите из библиотеки с десятью книгами, улавливают для меня больше, чем любой другой опыт, суть слова потенциал .

У меня небольшая личная библиотека, насчитывающая около четырех тысяч книг, которые, я знаю, мне будет трудно закончить в течение моей жизни, даже если я перестану добавлять новые книги, и все же импульс добавлять книги в наш бесконечный список никогда не исчезает.И если вы подумаете об этом с точки зрения количества книг, которые хранятся на наших компьютерах, тогда идея использования чисел становится немного бессмысленной, и нам нужен какой-то другой способ или измерение, чтобы понять наш опыт.

Лоуренс

Книга I, Глава VII: Суверен

Каждый человек как человек может иметь особую волю, противоречащую общей воле, которую он имеет как гражданин, или расходится с ней; его частный интерес может показаться ему совершенно отличным от общего интереса; его абсолютное и естественно независимое существование может заставить его рассматривать то, что он должен общему делу, как безвозмездный вклад, потеря которого была бы менее вредна для других, чем его уплата была бы обременительной для него.

12 июля 2015 г.

Привет, Шон,

Нет символа, который, на мой взгляд, лучше всего отражал бы регламентированный характер библиотеки, чем символ доски, который убаюкивает вас своей молчанием с большой буквы. Марианна Констебль говорит: «Можно признать фигуру тишины в библиотеке и ее постоянство, даже если можно задаться вопросом, какой была бы тихая библиотека, молчат ли библиотеки когда-либо, и какие различные молчания — если таковые имеются — в библиотеке могут быть.”

Если бы мне пришлось задуматься о природе общественного договора и возможностях его переписывания с сайта библиотеки, я бы столкнулся с другим набором негласных правил и норм. Если социальные контракты представляют собой нарративные договоры, которые создают политическое сообщество под знаком суверенного коллектива, называемого народом, библиотеки также стремятся установить власть от имени читателей, и в этом случае они имеют общий конститутивный характер. Но так же, как существует фундаментальный скандал отсутствия в основе общественного договора, который предполагает наше коллективное согласие (что Деррида описывает как отсутствие людей и наличие их подписи), похоже, аналогичное молчание существует в мире библиотеки, где читатели редко определяют архитектуру, логику или правила библиотеки.

Таким образом, библиотеки часто отражают, а не инвертируют властные отношения, лежащие в основе социальных контрактов, которые они почти подписывают. Напротив, мне интересно, возникли ли различные теневые библиотеки, которые выросли в сети, портативные личные библиотеки, которые используются совместно в автономном режиме: все ли они переосмысливают общественный договор библиотек и пытаются ли создать более энергичное представление о библиотеке?

Лоуренс

13 июля 2015 г.

Привет, Лоуренс,

Как вы знаете, меня очень интересуют структуры, которые позволяют людям в пределах возможностей осмысленно реконфигурировать их.Это отличается от участия или взаимодействия, где структуры проявляют любознательность или отзывчивость, но принципиально не изменяются.

Мне нравится идея, что библиотека может иметь не просто собрание книг или систему организации, но и свой собственный общественный договор. В случае с Aaaaarg, как вы заметили, это не явно. Мало того, что нет утверждения как такового, до библиотеки никогда не было процесса, в котором было бы разработано что-то вроде общественного договора.

Я просил пользователей написать краткое изложение причины их присоединения к Aaaaarg и иметь около пятидесяти тысяч таких выражений намерений. Я думаю, что интереснее думать об общественном договоре или, по крайней мере, об «общей воле» с их точки зрения. Если бы Руссо проводил различие между волей всех и общей волей, это можно было бы проиллюстрировать каталогом причин для присоединения к Aaaaarg. В то время как воля всех может быть суммой всех причин, общее будет суммой того, что остается после того, как вы «уберете плюсы и минусы, которые отменяют друг друга.»Я не занимался математикой, но не думаю, что общая воля, общая причина, выходит за рамки желания доступа.

Обобщая несколько важных группировок:

— думать вне институтов;
— находить то, чего нельзя найти;
— Чтобы было где поделиться вещами;
—Играть позицию против интеллектуальной собственности;
— Любовь к книгам (в любой форме).

Что я считаю общим для этих групп, так это то, что желание доступа — это, в частности, желание иметь отношения с текстами и другими текстами, которые не опосредованы рыночными отношениями.

В моем первоначальном понимании сайта это было бы что-то вроде коллективного банального места. Как и в случае с банальностью, отрывки, которые люди сохраняли, были теми частями текстов, которые казались особенно полезными, вызывали искру, которой хотелось поделиться.Это важно: люди делились опытом некоторого электричества, а не книгой как таковой. Со временем все изменилось, и общие объекты стали, так сказать, более полными и менее «субъективными», но я надеюсь, что эта искра все еще есть. Но в этот момент я понимаю, что я просто еще один из множества завещаний и всего лишь один дизайнер любого социального контракта, лежащего в основе библиотеки.

Итак, еще раз — что такое общественный договор? Это не было определено заранее, и об этом не написано ни в одном разделе «О программе» или в FAQ.Я бы сказал, что это, как и сама библиотека, что-то, что растет и развивается с течением времени, не так ли?

Шон

Книга II, Глава VIII: Люди

Как архитектор, прежде чем возводить большое здание, исследует и испытывает почву, чтобы увидеть, может ли она выдержать вес, поэтому мудрый законодатель не начинает с составления законов, которые хороши сами по себе, а сначала рассматривает вопрос о том, могут ли люди для кого он их конструирует, пригодны для их обслуживания.

15 июля 2015 г.

Лоуренс,

Существует много разных способов организации библиотеки, ее структурирования, и то же самое для онлайн-библиотек. Я думаю, что наиболее интересным разговором было бы не сетовать на цифровые технологии за то, что они перегружают нашу способность различать, или критиковать их за несоответствие той экономике, которую мы ожидали от издательства, или за то, что они испытывают ностальгию по запахам книг; но на самом деле интересно, что же может сделать эти библиотеки замечательными, местами, которых будет не хватать в будущем, если они исчезнут.Для меня это самая удручающая вещь в том досадном факте, что цифровые теневые библиотеки должны работать несколько ниже радаров: это вносит ненадежность, не позволяющую воображению расширяться по-настоящему, поскольку оно застревает на методах уклонения, распространения и т. Д. и избыточность. Но что это значит, когда библиотека функционирует на международном уровне? Когда его содержимое можно будет искать? Когда читающие интерфейсы не привязаны к книжной форме? Когда на его содержимое можно ссылаться откуда угодно?

То, что я хотел при сборке Aaaaarg.org в первый раз было сделать это полезным, в самом полном смысле этого слова, чем-то для людей, которые смотрят на книги не только как на вещи, которые вы покупаете, чтобы читать, потому что они приятны, но как на вещи, которые вам нужны для самоощущения. , ориентации в мире, чтобы выучить свой язык и присоединиться к разговору, в котором вы участвуете, — библиотеке для людей, которые имеют отношение к подобным книгам.

Шон

17 июля 2015 г.

Привет, Шон ,

Чтобы понять причины, которые люди называют для присоединения к Aaaaarg.org: даже несмотря на то, что Aaaaarg.org не связан социальным контрактом, мы видим контуры — через общие интересы и мотивации — нечеткого представления о сообществе. А проблема нечетких сообществ в том, что их необязательно определять с такой же ясностью, как это делают перечисленные сообщества, например нации. Судипта Кавирадж, использовавший термин нечеткие сообщества, также говорит о «повествовательном контракте» — возможно, это полезный способ подумать о том, как понять библиофильские мотивы и намерения или то, что вы описываете как «желание иметь отношения с людьми». тексты и другие, не опосредованные рыночными отношениями.”

Это кажется вполне разумным мотивом, за исключением того, что его сочли бы, по крайней мере, невозможным, а в худшем — абсурдным для тех, для кого мир книг и идей может быть опосредован только рынком. И именно об этой идее абсурда и нелогичности я хотел бы немного поразмыслить через идею ludic, термин, который, я думаю, может быть полезным использовать при размышлениях о способах переписывания общественного договора: ludic contract , если хотите, введены через маршруты, разрешенные игровыми библиотеками.

Если мы проследим за словом ludic его французские и латинские корни, мы обнаружим, что оно восходит к идее игры (от латинского ludere «играть» или ludique «спонтанно игриво»), но сегодня оно имеет превратился в наиболее популярное (смехотворное) употребление, которое обычно используется в отношении идеи, которая настолько невозможна, что кажется абсурдной. И чаще всего этот термин передает абсурд, связанный с отклонением от устоявшихся норм, включая полезность, серьезность, цель и свойство.

Но что, если бы наше участие в различных формах обмена книгами было не столько приглашением к заключению общественного договора, сколько приглашением поиграть? Но во что играть, спросите вы, если термин «игра» имеет детское, а иногда и легкомысленное значение? И речь здесь идет о серьезном бизнесе. Гадамер предполагает, что вместо развлечения и игр мы можем думать по аналогии с циклом, предполагая, что было важно не слишком сильно затягивать гайки на оси, иначе колесо не могло вращаться.«В нем должен быть некоторый люфт… и не слишком большой люфт, иначе колесо упадет. Все это было примерно spielraum , «игровая комната», какое-то место для игр. Ему нужно место ».

Лудик, или приглашение к лудику в этом описании, — это прежде всего необходимое избавление, как и игра, от ограничивающих ситуаций и обстоятельств. Они могут быть физическими, денежными или просто из-за отсутствия доступа (таким образом, желание доступа можно рассматривать как тактический маневр для создания брешей).Это могут быть философские ограничения (эпистемологические, дисциплинарные), социальные (разделение на классы, работу и досуг). Во всяком случае, все усилия по участию в теневых библиотеках, кажется, движимы инстинктом выйти за границы «я», какими бы определенными они ни были, и освободить место для игры или создать, так сказать, «смехотворное пространство».

Пространственная метафора также связана с ограниченным / неограниченным (я полагаю, другое название свободы) и в той степени, в которой неограниченное позволяет нам проникнуть в наше невозможное «я»; они разделяют пространство с мечтами, но мы редко думаем о нарушении права доступа как о фундаментальном нарушении нашего права на мечту.Ваш сборник причин, по которым люди хотели присоединиться к Aaaaarg, вполне можно рассматривать как архив сновидений длиной в одно предложение о библиотеке игр.

Если для Холостяка дом защищает мечтателя, то библиотека для меня — это игровое убежище, которое возвращает меня к интересному совпадению. Я не знаю, что побудило вас выбрать имя Aaaaarg.org; Я не знаю, знаете ли вы, что это безвозвратно связывает вас (используя юридический язык контрактов) с одним из очень немногих теоретиков юмора, голландским философом Йоханом Хейзингой, который придумал слово homo ludens (в отличие от более функциональный, научный homo sapiens или функциональный homo faber).В своем тексте 1938 года Хейзинга отмечает, что «удовольствие от игры сопротивляется всякому анализу, всякой логической интерпретации» и как понятие не может быть сведено к какой-либо другой ментальной категории. Он считает, что на самом деле ни в одном языке нет точного эквивалента слову «веселье», но самое близкое к нему слово в своем родном языке — это голландское слово aardigkeit, , так что о грани между aaaarg и aaard вполне можно было мечтать еще до Aaaaarg.org. начал.

Скоро,

Лоуренс

×

Лоуренс Лян — юрист и писатель Форума альтернативного права в Бангалоре.

© 2015 e-flux и автор

Инстинкт выживания и просвещение Эго, как это работает, зачем он нужен

Эго, плохое поведение, эмоциональные реакции, системы убеждений и смерть эго — это процесс. Каждый аспект вашего сознания должен превзойти и «пробудиться», чтобы он вернулся ко всему вашему сознанию. Каждая отдельная вера, реакция или поведение борется за жизнь. Это устаревшее видео 2017 года прекрасно объясняет этот процесс.Затем посмотрите его еще раз и посмотрите, как я ссылаюсь на 9-основную структуру за 4 года до ее создания.

Ирония заключается в том, что ваш инстинкт выживания, Эго — все это совершенно необходимо. Это роль вашего подсознания, столпа №5 в структуре. Это дает вам возможность отличать «я» от других. Без этой способности вы не сможете функционировать. Следовательно, новорожденный ребенок не может кормить себя сам — он не знает, где его рот, пока не научится, на 100% зависит от опекунов.

Во втором цикле Просветления (фаза 5 и выше), который может произойти намного позже обычного Просветления (фаза 4 постоянное пребывание в Присутствии), человек снова сливается с коллективом, как это сделал ребенок. Если у вас нет здорового и твердого Эго, личности, психологии, вы сойдете с ума. Это дает вам возможность различать то, что принадлежит вам, а что нет, даже если вы переживаете то, что другие или другие. Это необходимо, чтобы почувствовать, что ваши мысли по сравнению с другими, с которыми вы трансперсональны.Это необходимо для того, чтобы вы оставались функциональными, так как вам так комфортно с Неподвижностью, в Ничто слишком легко потерять контроль над реальностью. Этот цикл Просвещения ставит новые сложные задачи. Заземлить их в нормальной жизни так же сложно, как и чувствовать себя комфортно с Присутствием, своим Ничто.

Хорошо быть Просветленным до этого уровня, но также хорошо действовать как компетентный человек. Чрезвычайно важно функционировать в обществе и иметь возможность выполнять работу (и т. Д.), Удерживая это Просветлённое сознание.Все это требует времени, чтобы прижиться и развиться. Законы Милости и их действие означают, что вам не будет позволено удерживать эти более высокие уровни сознания, пока вы не придете к согласию с такого рода динамикой.

Вот почему легко обнаружить людей, которые заявляют о Просветлении, но это не актуально, они не усвоили человеческие основы. Переживание пространства, покоя и блаженства в ментальных телах — это не постоянное просветление. Это хорошее начало, но требуется больше Присутствия, основанного на теле. Это слишком небезопасно, и психология развалится.

Взгляните на Рамана Махарши , он провел 13 лет в пещере, и его съели грызуны (так гласит легенда). Он был дисфункциональным и сопротивлялся тому, чтобы быть учителем или жить в обществе. Другие Мастера также прошли через этот процесс. Таким образом, представление о том, что эго — это плохо, а эмоции — плохие, просто замедлит ваше пробуждение. Вы одновременно и Присутствие, и человек, вам нужен здоровый психологический механизм, который был целенаправленно разработан Божеством. Это было сделано для того, чтобы эти Просветленные уровни сознания можно было испытать в 3-м измерении с помощью человеческого тела.Прекратите бороться с ним и узнайте, как он действует.

Можете ли вы увидеть, как здесь применяется принцип №2, что Пробуждение включает всех вас? Помните об этом, когда другие духовные искатели учителей считают эго неправильным или чем-то, что нужно убить. Его нельзя убить, если вы хотите, чтобы он оставался функциональным. Ваша задача — правильно и сбалансированно пробудиться. Отсюда рамки Просвещения и Законы Благодати.

Создано для трансперсонального просветления

Да, эго создано для того, чтобы вы могли справиться с трансперсональным просветлением!

То, что я понял после более чем 22 лет исследований, практики присутствия, исследований и погружений в глубокое бессознательное, — это то, что все аспекты сознания обладают индивидуальным сознанием и «борются за выживание».

В каждой частице сознания есть стремление к выживанию и выполнение своей роли. Подобно тому, как дерево борется за выживание как дерево, а гусеница — за гусеницу, так и аспекты вашей собственной психологии. Вот почему кажется, что аспекты поведения сложно изменить или изменить. Они делают все возможное, чтобы выжить, даже если вам не нравится такое поведение, и вы хотите, чтобы оно прекратилось.

Образно говоря, поведение, чувства или убеждения буквально имеют внутри вас собственную независимую жизнь. Таким образом, вы не можете напрямую изменить или изменить это по своему собственному сознательному желанию в большинстве случаев.Следовательно, вам необходимо исследовать и присутствовать (во внутреннем мире, неподвижности, пробужденном состоянии) с этими внутренними аспектами до тех пор, пока они не растворятся в вашем интегрированном сознании более великого вас.

Значение этого индивидуального сознания очень велико. Даже если большинство «сознательного и бессознательного вас» настроено на то, чтобы вести себя или чувствовать определенным образом, если есть противоположный аспект, он все равно может утвердить свое влияние на вашу психику. Это потому, что у него есть собственный инстинкт выживания.Этот меньший аспект вашего бессознательного может по-прежнему обладать способностью влиять на ваше поведение, мышление и чувства. Его способность захватить вас связана с тем, с какими основными директивами вашего бессознательного он согласуется.

Посмотрите на близких вам людей. Бьюсь об заклад, вы знаете их «кнопки». Все, что вам нужно сделать, это сказать что-то или вести себя определенным образом, и они изменятся и выйдут на предсказуемую реакцию. Именно об этом я и говорю. Если вы достаточно наблюдательны, вы будете знать свои собственные триггерные кнопки.
Каждый более глубокий слой сегментированного сознания также будет обладать этой способностью. Таким образом, ваши навыки, осознанность и настоящее остаются ключом к работе с этими аспектами расщепленного сознания.

Я всегда помню об этом, когда люди говорят мне: «Я создаю свою реальность» — они действительно так и делают, поскольку это включает в себя бессознательные и подсознательные расщепленные аспекты, которые мешают им проявить то, что, по их мнению, они могут проявить. Таким образом, чтобы по-настоящему «проявить», вам нужно быть адептом Исследования и Присутствия, если только Милость (то есть Воля Бога, которая не является личной волей) не хочет, чтобы вы ее получили.

По мере того, как вы разовьете навык и основу Практики Правильного Присутствия, эти другие раздробленные аспекты бессознательности будут по-прежнему расти и вести себя так, как будто они полностью отделены от мирного вас. Понимание этой динамики поможет как сознательному вам, так и бессознательному материалу углубиться в ваш покой. Это также поможет реинтеграции раздробленного аспекта вашего бессознательного. Это все равно будет происходить, даже когда вы находитесь на стадии Постоянного Осознания Пробуждения, и это все равно будет казаться странным, поскольку вы знаете, Кто Вы Есть! Но вы услышите, как я говорю на этом веб-сайте и в видеороликах, все дело в структуре, а не в значках достижений.

Вдумайтесь в это глубоко . Когда этот факт понимается глубоко, он становится действительно глубоким.
Если что-то в вашей жизни застряло и не двигается, вот почему. Если вам нужна помощь, чтобы изменить это, закажите сеанс коучинга.

И да; Как и все фотографии на моем сайте, это фотография довольно смертоносного Alpine Copperhead, которую я сделал. Эта красивая змея только что купалась в реке Бемм, и, похоже, ее не беспокоило близкое окружение людей.

Не пора ли удвоить усилия, руководствуясь редакционным инстинктом?

Версия этой статьи изначально была опубликована в блоге Content Insights.

Трагический пожар, уничтоживший Гренфелл-Тауэр в Лондоне 14 июня, является ярким напоминанием о важности местной журналистики, журналистики, посвященной битам и обувью, а также об опасностях, связанных с тем, что не следует говорить правду властям до тех пор, пока это слишком далеко. поздно. Проблема, конечно же, в том, что простые алгоритмы могут легко запутать тот факт, что взаимодействие с местной журналистикой начинается в первую очередь с построения доверия в сообществе, в которое она помещена. Может быть, пора снова повысить роль редакционного чутья.

Ситуация известна всем. «Национальные и международные СМИ … сговорились создать экономию внимания, которая не оставляет места для непрочитанной истории», — написала Эмили Белл в The Guardian после пожара.

Местная пресса переживает тяжелые времена: обычно сообщается, что примерно 80% журналистских должностей были уволены с 2006 года и более 200 изданий за последнее десятилетие. По мере того как мир новостей перемещается в Интернет, эти местные издания — в какой бы форме они ни жили — испытывают трудности.Легко увидеть, как редакционные решения продиктованы этой суровой реальностью: экономическая жизнеспособность не всегда допускает появление этой «непрочитанной истории», как ее называет Белл.

Местные активисты раскритиковали основные средства массовой информации за их явное отсутствие интереса к сообщению о проблемах, которые подняли жители Гренфелл-Тауэр. Как они могут доверять средствам массовой информации, которые игнорируют проблемы, стоящие в центре их жизни?

Марш протеста после пожара в башне Гренфелл. Фото: Flickr

Голос журналиста из прошлого

Грант Феллер работал в районе Гренфелла почти тридцать лет назад, когда жители впервые подняли вопросы жилья и безопасности, и он был одним из репортеров, сообщивших об этих опасениях в публичный список.На прошлой неделе он написал статью, которую стоит прочитать в LinkedIn:

«Мы говорим об общинах и религиозных лидерах как об источниках жизненной силы кварталов, но забываем, что местные газеты тоже. Они являются неотъемлемой частью общества, краеугольным камнем демократии. Или были ».

Местным сообществам, утверждает Эмили Белл, нужны новости по трем причинам:

• Это общественно важно.
• Это открывает доступ в журналистику для многих журналистов.
• Создает запись.

Вот где это становится болезненно актуальным для самого Гренфелла: когда жалобы передаются на печать, они становятся частью публичного реестра.

«Я был не просто репортером. Я был проводником, участником кампании по доверенности, случайным членом капризного, заброшенного и гостеприимного сообщества », — пишет Феллер. Эта работа является самой сутью говорить правду властям, одним из столпов, на которых стоит журналистика.

Метрики внимания не измеряют доверие сообщества

Если вы являетесь тем проводником, участником кампании, связующим звеном между местным сообществом и большим сообществом, вы не только выполняете эту очень важную социальную функцию, но и демонстрируете, что у вас есть человек на земле, готовый быть рупором Что касается насущных проблем, вы также должны услышать мнение сообщества и связанное с ним доверие.«Непосредственный охват отдельной истории — это только половина дела», — говорит Белл, и если вы посмотрите не только на простые показатели, но и на провал или успех истории в краткосрочной перспективе, это абсолютно так.

Для этой функции нет метрики, но доверие — как и внимание — является ценным товаром, и, перефразируя Эва Вильямса, только тогда, когда товаров не хватает, они становятся настолько ценными и достойными внимания.

Вы завоевываете доверие, участвуя в сообществе: возможно, погружаясь в него физически, но также более широко и регулярно взаимодействуя с той аудиторией, на которую вы ориентируетесь.И если, как редактор, вы обеспокоены тем, что такой вид отчетности не привлечет к вам внимания, которого требует от вас издатель, возможно, стоит изменить ваш подход к редакционной аналитике. Конечно, эти истории могут и не попасть на вершину чартов в реальном времени, но как насчет того твердого, искреннего внимания, которое они получают? Как насчет длительного внимания, которое они привлекают? «Непрочитанная история» может не приносить немедленного удовлетворения, но в долгосрочной перспективе она обязательно принесет пользу.

Работает ли ваша редакционная стратегия в долгосрочной перспективе?

Журналист Лаура Макинерни, писавшая о Гренфеллах, сказала следующее:

«Почему мы не видели газетных статей об этом бездействии? Отчасти потому, что трудно скрыть то, что не происходит. Внимание сосредоточено на действии: обрушиваются проходы, трупы пожарных. Но, как журналисты, мы должны заняться скучными вещами. Храните расписания на наших компьютерах с датами принятия решений. Проверьте еще раз, чтобы увидеть, что что-то делается.Пишите громкие слова, когда это не так ».

Дело здесь не в том, чтобы отодвинуть на второй план высокую политику в пользу более локализованного освещения. Конечно, первое необходимо. Речь идет о том, чтобы уделять больше внимания редакционной стратегии, которая признает долгосрочную выгоду написания статей для читателей и понимает насущные проблемы и вопросы читателей. Речь идет о диалоге, о — как сказала Леа Корсгаард — о «спуске с пьедестала».

Для редактора есть больше информации, чем просто оценка успеха по просмотрам страниц и репостам.