Интеллект креативность талант: КРЕАТИВНОСТЬ. ИНТЕЛЛЕКТ. ТАЛАНТ»

Более эмпирический подход можно найти в работе Льюиса М. Термана, психолога из Стэнфордского университета в начале 20-го века, чей многотомный труд Genetic Studies of Genius является одним из самых легендарных исследований американской психологии. Он использовал продольный план — то есть он неоднократно изучал своих предметов в течение долгого времени, — что тогда было в новинку, и проект в конечном итоге стал самым продолжительным лонгитюдным исследованием в мире.Сам Терман был одаренным ребенком, и его интерес к изучению гения проистекал из личного опыта. (В течение шести месяцев после поступления в школу, в возрасте 5 лет, Терман перешел в третий класс, что в то время не считалось хорошим делом; преобладало мнение, что раннее развитие является ненормальным и вызовет проблемы во взрослом возрасте.) Терман также надеялся. чтобы улучшить измерение «гения» и проверить предположение Ломброзо о том, что оно было связано с вырождением.

В 1916 году, будучи сотрудником кафедры психологии Стэнфордского университета, Терман разработал первый в Америке тест на IQ, опираясь на версию, разработанную французским психологом Альфредом Бине.Этот тест, известный как шкала интеллекта Стэнфорда-Бине, способствовал разработке армейской альфы — экзамена, который американские военные использовали во время Первой мировой войны для отбора новобранцев, оценки их работы и определения того, достойны ли они статуса офицера.

Терман в конечном итоге использовал тест Стэнфорда-Бине для отбора студентов с высоким IQ для своего лонгитюдного исследования, которое началось в 1921 году. Его долгосрочная цель состояла в том, чтобы набрать не менее 1000 учеников с третьего по восьмой класс, которые представляли 1 процент самых умных. городское население Калифорнии в этой возрастной группе.Согласно тесту Стэнфорд-Бине, испытуемые должны были иметь IQ выше 135. Процесс приема на работу был интенсивным: сначала студенты были назначены учителями, затем прошли групповые тесты и, наконец, подверглись индивидуальным тестам Стэнфорд-Бине. После различных обогащений — например, добавления братьев и сестер испытуемых — окончательная выборка состояла из 856 мальчиков и 672 девочек. Одно открытие, сделанное быстро, заключалось в том, что быть самым молодым учеником в классе было отличным предиктором высокого IQ.(Это стоит иметь в виду сегодня, когда родители иногда предпочитают сдерживать своих детей именно так, чтобы они не были самыми младшими в своих классах.)

Первоначально этих детей оценивали по-разному. Исследователи взяли истории их раннего развития, задокументировали их игровые интересы, провели медицинские осмотры, включая 37 различных антропометрических измерений, и записали, сколько книг они прочитали за последние два месяца, а также количество книг, доступных в их домах ( последнее число варьировалось от нуля до 6000, в среднем 328).Затем этих одаренных детей регулярно переоценивали на протяжении всей их жизни.

«Термиты», как стали называть подданных Термана, развенчали некоторые стереотипы и представили новые парадоксы. Например, они, как правило, физически превосходили группу сравнения — выше, здоровее, спортивнее. Миопия (неудивительно) была единственным физическим недостатком. Кроме того, они были более зрелыми в социальном плане и в целом лучше адаптировались.И эти позитивные модели сохранялись, когда дети росли во взрослой жизни. У них были счастливые браки и высокие зарплаты. Вот и все о концепции «раннеспелые и ранние гнилые» — распространенном предположении, когда Терман рос.

Но, несмотря на значение заголовка « Генетические исследования гения », высокий IQ термитов не предсказывал высоких уровней творческих достижений в дальнейшей жизни.Лишь немногие внесли значительный творческий вклад в жизнь общества; ни один из них, похоже, не продемонстрировал чрезвычайно высокого творческого уровня, признанного главными наградами, такими как Нобелевская премия. (Интересно, что Уильям Шокли, который был 12-летним жителем Пало-Альто в 1922 году, каким-то образом не смог попасть в исследование, даже несмотря на то, что он продолжал делить Нобелевскую премию по физике за изобретение транзистора. ) Тридцать процентов мужчин и 33 процента женщин даже не закончили колледж.Удивительное количество испытуемых занимались скромными занятиями, такими как полуквалифицированные профессии или канцелярские должности. По мере развития исследования на протяжении многих лет термин одаренных был заменен на гений . Хотя многие люди продолжают приравнивать интеллект к гениальности, важнейший вывод исследования Термана состоит в том, что высокий IQ не эквивалентен высокому творчеству. Последующие исследования других исследователей подтвердили выводы Термана, что привело к так называемой теории порога, согласно которой интеллект выше определенного уровня не оказывает большого влияния на творчество: большинство творческих людей довольно умны, но у них нет должно быть , что умный, по крайней мере, как измерено обычными тестами интеллекта.IQ в 120 баллов, указывающий на то, что кто-то очень умен, но не в исключительности, обычно считается достаточным для творческого гения.

Но если высокий IQ не указывает на творческий гений, тогда что? А как определить творческих людей для исследования?

Один из подходов, который иногда называют исследованием «маленького c », состоит в том, чтобы разработать количественные оценки творческих способностей — задача неизбежно противоречивая, учитывая, что она требует определения того, что такое творчество на самом деле.Основная концепция, которая использовалась при разработке этих тестов, — это умение «дивергентное мышление» или способность давать множество ответов на тщательно отобранные вопросы или вопросы, в отличие от «конвергентного мышления», или способность приходить с правильным ответом на проблемы, на которые есть только один ответ. Например, испытуемых можно спросить: «Как много применений вы можете придумать для кирпича?» Человек, обладающий дивергентным мышлением, может придумать множество различных ответов, например, построить стену; окантовка сада; и служащий дробящим оружием, импровизированным толканием ядра, подставкой для книг.Как и тесты на IQ, эти экзамены можно назначать большим группам людей. Предполагая, что креативность — это черта, присущая каждому в разной степени, люди с наивысшими баллами могут быть классифицированы как исключительно творческие и выбраны для дальнейшего изучения.

Хотя этот подход является количественным и относительно объективным, его слабость состоит в том, что необходимо принять определенные допущения: дивергентное мышление — это суть творчества, что креативность можно измерить с помощью тестов и что люди с высокими показателями — очень творческие люди.Кто-то может возразить, что некоторые из самых творческих достижений человечества явились результатом конвергентного мышления — процесса, который привел к признанию Ньютоном физических формул, лежащих в основе гравитации, и к признанию Эйнштейном того, что E = mc2.

Второй подход к определению творческих способностей — это «тест на утку»: если он ходит как утка и крякает как утка, то это должна быть утка. Этот подход обычно включает в себя отбор группы людей — писателей, художников, музыкантов, изобретателей, новаторов в бизнесе, ученых — которые были отмечены за какие-то творческие достижения, обычно посредством присуждения крупных премий (Нобелевской, Пулитцеровской и так далее).Поскольку этот подход ориентирован на людей, чьи широко признанные творческие способности выделяют их из общего населения, его иногда называют исследованием «большой C ». Проблема с этим подходом заключается в присущей ему субъективности. Что значит, например, что-то «создать»? Можно ли приравнять творчество в искусстве к творчеству в науке или в бизнесе или такие группы следует изучать отдельно? В таком случае, следует ли вообще считать науку или бизнес-инновации творческими?

Хотя я признаю и уважаю ценность изучения «маленький c », я беззастенчивый сторонник изучения «большого C ».«Я впервые применил этот подход в середине 1970-х и 1980-х годах, когда я провел одно из первых эмпирических исследований творческих способностей и психических заболеваний. Вскоре после того, как я поступил на факультет психиатрии Медицинского колледжа Айовы, я столкнулся с заведующим кафедрой, психологом, ориентированным на биологию, известным своим грубым языком и мужским шовинизмом. «Андреасен, — сказал он мне, — ты можешь быть доктором медицины / доктора философии, но этот доктор философии. твоего ничего не стоит и не пойдет в пользу твоего продвижения по службе «. Я гордился своим литературным образованием и считал, что это сделало меня лучшим клиницистом и лучшим ученым, поэтому я решил доказать его неправоту, используя свой опыт как отправную точку для научного исследования гениальности и безумия.

Университет Айовы является домом для Мастерской писателей, старейшей и самой известной программы творческого письма в Соединенных Штатах (ЮНЕСКО включила Айова-Сити в один из семи своих «Литературных городов», наряду с Дублином. и Эдинбург). Благодаря тому, что я проработал на факультете английского языка в университете, я смог набрать предметы из числа выдающихся постоянных и приглашенных преподавателей семинара. В течение 15 лет я изучал не только Курта Воннегута, но и Ричарда Йейтса, Джона Чивера и 27 других известных писателей.

Вступая в исследование, я основал свои гипотезы на списке известных людей, которые, как я знал, имели личные или семейные истории психических заболеваний. У Джеймса Джойса, например, была дочь, страдавшая шизофренией, и у него самого были черты, которые помещали его в спектр шизофрении. (Он был социально отчужденным и даже жестоким по отношению к своим близким, и его сочинения становились все более оторванными от аудитории и от реальности, кульминацией чего стали почти психотические неологизмы и свободные ассоциации Поминки по Финнегану .) У Бертрана Рассела, философа, работы которого я восхищался, было несколько членов семьи, страдающих шизофренией. У Эйнштейна был сын, больной шизофренией, и он сам проявил некоторые социальные и межличностные неспособности, которые могут характеризовать болезнь. Основываясь на этих подсказках, я предположил, что у моих испытуемых будет повышенный уровень шизофрении среди членов семьи, но что они сами будут относительно здоровы. Я также предположил, что творчество может передаваться по наследству, основываясь на преобладающих взглядах на то, что склонность к психозу и к творческим и оригинальным идеям тесно связаны.

Я начал с разработки стандартного собеседования для моих испытуемых, охватывающего такие темы, как история развития, социальный, семейный и психиатрический анамнез, а также рабочие привычки и подход к письму. Опираясь на исследования креативности, проведенные психиатром-эпидемиологом Томасом МакНилом, я оценил креативность членов семьи, присвоив тем, у кого была очень успешная творческая карьера, рейтинг A ++, а тем, кто преследовал творческие интересы или хобби, — A +.

Моей последней задачей был выбор контрольной группы.После обсуждения возможности выбора однородной группы, чья работа обычно не считается творческой, такой как юристы, я решил, что было бы лучше изучить более разнообразную группу людей из разных профессий, таких как администраторы, бухгалтеры и общественные деятели. рабочие. Я сопоставил эту контрольную группу с писателями по возрасту и уровню образования. Путем сопоставления на основе образования я надеялся сопоставить IQ, что хорошо сработало; И в тестовой, и в контрольной группах средний IQ составлял около 120.Эти результаты подтвердили выводы Термана о том, что творческий гений — это не то же самое, что высокий IQ. Если очень высокий IQ не был тем, что делало этих писателей творческими, то что же тогда?

Когда я начал интервьюировать своих субъектов, я вскоре понял, что не буду подтверждать свою гипотезу о шизофрении.Если бы я уделял больше внимания Сильвии Плат и Роберту Лоуэллу, которые оба страдали от того, что мы сегодня называем расстройством настроения, и меньше Джеймса Джойса и Бертрана Рассела, я мог бы это предвидеть. Один за другим мои испытуемые приходили ко мне в офис и по три или четыре часа рассказывали истории о своей борьбе с расстройством настроения — в основном депрессией, но иногда и биполярным расстройством. У 80 процентов из них в какой-то момент жизни было какое-то расстройство настроения, по сравнению с 30 процентами контрольной группы — лишь немногим меньше, чем у соответствующей возрастной группы в общей популяции.(Сначала я был удивлен, что почти все писатели, к которым я обращался, так охотно согласились участвовать в исследовании с молодым и неизвестным доцентом, — но я быстро понял, почему они были так заинтересованы в разговоре с психиатром.) Оказалось, что Воннегуты представляли семьи писателей, в которых преобладали и расстройство настроения, и творческие способности — как и в случае с Воннегутами, некоторые из творческих родственников были писателями, а другие — танцорами, визуальными художниками, химиками, архитекторами или математиками.Это согласуется с результатами некоторых других исследований. Когда психолог Кей Редфилд Джеймисон посмотрела на 47 известных писателей и художников Великобритании, она обнаружила, что более 38% из них лечились от расстройства настроения; самые высокие показатели были у драматургов, вторые — у поэтов. Когда Джозеф Шилдкраут, психиатр Гарвардской медицинской школы, в середине 20-го века изучал группу из 15 художников-абстракционистов-экспрессионистов, он обнаружил, что половина из них страдает той или иной формой психического заболевания, в основном депрессией или биполярным расстройством; почти половина этих художников не дожили до 60 лет.

В то время как мое исследование на семинаре дало ответы на некоторые вопросы, оно подняло другие. Почему творчество передается в семье? Что передается? Сколько нужно природе, а сколько заботиться? Являются ли писатели особенно склонными к расстройствам настроения, потому что письмо по своей сути является одиноким и интроспективным занятием? Что бы я нашел, если бы вместо этого изучал группу ученых?

Эти вопросы постоянно возникали у меня в голове в течение недель, месяцев и, в конечном итоге, лет после исследования.Поскольку я сосредоточил свое исследование на нейробиологии тяжелых психических заболеваний, включая шизофрению и расстройства настроения, изучение природы творчества — важной, какой бы ни была эта тема — казалось менее актуальным, чем поиск способов облегчить страдания пациентов, пораженных этими ужасными заболеваниями. и потенциально смертельные заболевания головного мозга. В 1980-х годах новые методы нейровизуализации дали исследователям возможность непосредственно изучать мозг пациентов, и я начал использовать этот подход, чтобы отвечать на вопросы о том, как и почему структура и функциональная активность мозга нарушаются у некоторых людей с серьезными психическими заболеваниями.

Поскольку я проводил больше времени с технологией нейровизуализации, я не мог не задаться вопросом, что бы мы обнаружили, если бы использовали ее, чтобы заглянуть в головы очень творческих людей. Увидим ли мы маленького джинна, которого нет в головах других людей?

Современные инструменты нейровизуализации показывают структуру мозга с точностью, приближающейся к исследованию посмертной ткани; это позволяет исследователям изучать всевозможные связи между измерениями мозга и личными характеристиками.Например, мы знаем, что у лондонских таксистов, которые должны запоминать карты города, чтобы получить лицензию наемного мастера, был увеличен гиппокамп — ключевая область памяти, — как показало исследование с помощью магнитно-резонансной томографии или МРТ. (Они тоже это знают: во время недавней поездки в Лондон меня с гордостью угостили этой информацией несколько разных таксистов.) Визуальные исследования музыкантов симфонического оркестра показали, что они обладают необычно большой площадью Брока — частью мозг в левом полушарии, связанный с языком, наряду с другими несоответствиями.Используя другую технику, функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ), мы можем наблюдать, как ведет себя мозг, когда он думает.

Однако создание нейровизуализационных исследований чрезвычайно сложно. Захват мыслительных процессов человека можно сравнить с захватом ртути. В мозгу столько нейронов, сколько звезд в Млечном Пути, каждый из которых связан с другими нейронами миллиардами шипов, которые содержат синапсы, которые постоянно меняются в зависимости от того, что нейроны недавно узнали. Регистрация мозговой активности с помощью технологии визуализации неизбежно приводит к чрезмерному упрощению, о чем иногда свидетельствуют новостные сообщения о том, что исследователь обнаружил местонахождение чего-то — любви, вины, принятия решений — в одной области мозга.

А что мы вообще ищем, когда ищем доказательства «творчества» в мозгу? Хотя у нас есть определение творчества, которое многие люди принимают — способность создавать что-то новое, оригинальное, полезное или адаптивное, — достижение этого «чего-то» является частью сложного процесса, который часто описывается как «ага» или «эврика». » опыт. Этот рассказ привлекателен — например, «Ньютон разработал концепцию гравитации около 1666 года, когда яблоко упало ему на голову, когда он медитировал под яблоней.Истина состоит в том, что к 1666 году Ньютон уже много лет изучал математику своего времени (евклидову геометрию, алгебру, декартовы координаты) и изобретал исчисления, чтобы измерять орбиты планет и площадь под кривой. Он продолжал работать над своей теорией гравитации в последующие годы, завершив работу только в 1687 году, когда он опубликовал Philosophiœ Naturalis Principia Mathematica . Другими словами, Ньютон сформулировал концепцию гравитации более 20 лет и включал в себя несколько компонентов: подготовку, инкубацию, вдохновение — вариант опыта эврики — и производство.Многие формы творчества, от написания романа до открытия структуры ДНК, требуют такого непрерывного, повторяющегося процесса.

С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии лучшее, что мы можем сделать, — это зафиксировать активность мозга в короткие моменты времени, когда испытуемые выполняют какую-либо задачу. Например, наблюдение за активностью мозга, когда испытуемые смотрят фотографии своих родственников, может помочь ответить на вопрос, какие части мозга используют люди, когда узнают знакомые лица.Творчество, конечно же, нельзя свести к одному мыслительному процессу, его нельзя запечатлеть в моментального снимка, равно как и люди не могут произвести творческое озарение или мысль по запросу. Я много лет размышлял о том, как разработать визуализационное исследование, которое могло бы выявить уникальные особенности творческого мозга.

Большинство высокоуровневых функций человеческого мозга возникают из шести слоев нервных клеток и их дендритов, встроенных в его огромную площадь поверхности, называемую корой головного мозга, которая сжата до размеров, достаточно малых, чтобы их можно было носить на наших плечах через процесс, известный как гирификация, по сути, с образованием множества складок.Некоторые области мозга являются узкоспециализированными, они получают сенсорную информацию от наших глаз, ушей, кожи, рта или носа или контролируют наши движения. Мы называем эти области первичной зрительной, слуховой, сенсорной и моторной корой. Они собирают информацию из окружающего нас мира и выполняют наши действия. Но мы были бы беспомощными и фактически нечеловеческими, если бы наш мозг состоял только из этих областей.

На самом деле, наиболее развитые области человеческого мозга известны как ассоциативная кора. Эти области помогают нам интерпретировать и использовать специализированную информацию, собранную первичными зрительными, слуховыми, сенсорными и моторными областями. Например, когда вы читаете эти слова на странице или на экране, они регистрируются как черные линии на белом фоне в вашей основной зрительной коре. Если бы процесс остановился на этом этапе, вы бы вообще не читали.Чтобы читать, вашему мозгу с помощью чудодейственно сложных процессов, которые ученые все еще исследуют, необходимо направить эти черные буквы в области ассоциативной коры, такие как угловая извилина, чтобы придать им значение; а затем перейдем к регионам языковых ассоциаций в височных долях, так что слова связаны не только друг с другом, но и с ассоциированными с ними воспоминаниями и имеют более богатое значение. Эти связанные воспоминания и значения составляют «словесный лексикон», к которому можно получить доступ для чтения, разговора, слушания и письма.Лексика каждого человека немного отличается, даже если сами слова одинаковы, потому что у каждого человека разные связанные воспоминания и значения. Одно из различий между таким великим писателем, как Шекспир, и, скажем, типичным биржевым маклером — это размер и богатство словесного лексикона в его или ее временной ассоциации коры головного мозга, а также сложность связей коры с другими ассоциативными областями во фронтальной и лобной областях. теменные доли.

Нейровизуализационное исследование, которое я провел в 1995 году с помощью позитронно-эмиссионной томографии, или ПЭТ, сканирования, оказалось неожиданно полезным в улучшении моего собственного понимания ассоциаций коры и их роли в творческом процессе.

Это ПЭТ-исследование было разработано для изучения различных систем памяти мозга, которые обнаружил великий канадский психолог Эндел Тулвинг. Одна из систем, эпизодическая память, автобиографична — она ​​состоит из информации, связанной с личным опытом человека. Он называется «эпизодическим», потому что состоит из связанной со временем последовательной информации, такой как события, произошедшие в день свадьбы человека. Моя команда и я сравнили это с другой системой, системой семантической памяти, которая является хранилищем общей информации, а не личной или временной.В этом исследовании мы разделили эпизодическую память на два подтипа. Мы исследовали сфокусированных эпизодических воспоминаний, попросив испытуемых вспомнить конкретное событие, которое произошло в прошлом, и описать его с закрытыми глазами. И мы исследовали состояние, которое мы назвали случайной, эпизодической безмолвной мыслью, или ОТДЫХ: мы просили испытуемых спокойно лежать с закрытыми глазами, расслабиться и подумать обо всем, что приходит в голову. По сути, они будут заниматься «свободными ассоциациями», позволяя своим мыслям блуждать.Аббревиатура REST была намеренно ироничной; мы подозревали, что в этом состоянии ассоциативные области мозга действительно будут чрезвычайно активны.

Когда случаются моменты эврики, они, как правило, ускоряются длительными периодами подготовки и инкубации и возникают, когда разум расслаблен.

Это подозрение было основано на том, что мы узнали о свободных ассоциациях из психоаналитического подхода к пониманию разума. В руках Фрейда и других психоаналитиков свободная ассоциация — спонтанное высказывание всего, что приходит на ум без цензуры — стала окном в понимание бессознательных процессов.Основываясь на моих интервью с творческими субъектами в моей мастерской, и из дополнительных бесед с художниками, я знал, что такие бессознательные процессы являются важным компонентом творчества. Например, Нил Саймон сказал мне: «Я не пишу сознательно — это как если бы муза сидит у меня на плече» и «Я впадаю в состояние, отличное от реальности». (Примеры из истории подтверждают то же самое. Сэмюэл Тейлор Кольридж однажды описал, как он написал целое стихотворение из 300 строк о Кубла-хане, находясь в состоянии сновидения, вызванном опиатами, и начал записывать его, когда проснулся; он сказал, что тогда проиграл большая часть его была прервана и вызвана с поручением — таким образом, законченное стихотворение, которое он опубликовал, было всего лишь фрагментом того, что первоначально пришло ему в голову в его похожем на сновидение состоянии.)

На основании всего этого я предположил, что наблюдение за тем, какие части мозга наиболее активны во время свободных ассоциаций, даст нам ключ к разгадке нейронной основы творчества. А что мы нашли? Конечно, кортикальные ассоциации были чрезвычайно активны во время отдыха.

Я понял, что, очевидно, не могу охватить весь творческий процесс — вместо этого я мог сосредоточиться на тех частях мозга, которые делают творчество возможным. Как только я пришел к этой идее, дизайн визуализационных исследований стал очевиден: мне нужно было сравнить мозг очень творческих людей с мозгами контрольных субъектов, когда они выполняли задачи, которые активировали их ассоциативную кору.

В течение многих лет я задавал себе вопрос, что могло бы быть особенным или уникальным в мозгах писателей семинаров, которых я изучал. В моей собственной версии момента эврики ответ наконец пришел ко мне: творческие люди лучше распознают отношения, создают ассоциации и связи и видят вещи оригинальным образом — видят то, чего не видят другие.Чтобы проверить эту способность, мне нужно было изучить области мозга, которые сходят с ума, когда вы позволяете своим мыслям блуждать. Мне нужно было воздействовать на ассоциативную кору. В дополнение к REST я мог наблюдать за людьми, выполняющими простые задачи, которые легко выполнить с помощью МРТ-сканера, такие как словесные ассоциации, которые позволили бы мне сравнивать творческих людей, у которых есть этот «джинн в мозгу», с участниками из контрольной группы, сопоставимой по возрасту, образованию и полу, людей, обладающих «обычным творчеством» и не достигших уровня признания, характерного для очень творческих людей.Я был готов разработать Creativity Study II.

На этот раз я хотел исследовать более разнообразный образец творчества, как в науках, так и в искусстве. Мои мотивы были частично эгоистичными — я хотел иметь возможность обсудить творческий процесс с людьми, которые могут думать и работать по-другому, и я думал, что, вероятно, смогу многому научиться, слушая всего несколько человек из определенных научных областей. В конце концов, каждый будет отдельной жемчужиной — увлекательным исследованием отдельно.Теперь, когда я примерно на полпути к изучению, я могу сказать, что именно это и произошло. Мои личные драгоценности на данный момент включают в себя, среди прочего, режиссера Джорджа Лукаса, математика и медалиста Филдса Уильяма Терстона, писательницу, получившую Пулитцеровскую премию, Джейн Смайли и шесть лауреатов Нобелевской премии в области химии, физики, физиологии и медицины. Поскольку лауреаты крупных наград обычно старше, и поскольку я хотел привлечь к участию несколько молодых людей, я также нанял победителей премии Национального института здоровья за первопроходцев и других призов в области искусства.

Помимо указания их имен, у меня нет разрешения раскрывать личную информацию о моих предметах. И поскольку исследование продолжается (на набор каждого предмета может уйти до года, что ведет к медленному прогрессу), у нас пока нет окончательных результатов, хотя у нас есть хорошее представление о направлении, в котором все развивается. Изучая структурные и функциональные характеристики мозга субъектов в дополнение к их личным и семейным историям, мы многое узнаем о том, как творчество происходит в мозгу, а также о том, демонстрируют ли эти ученые и художники те же личные или семейные связи с психическое заболевание, которым страдали участники моего исследования в мастерской писателей в Айове.

Для участия в исследовании каждый субъект проводит три дня в Айова-Сити, поскольку важно проводить исследование с использованием одного и того же МРТ-сканера. Мы с испытуемыми обычно знакомимся друг с другом за ужином в моем доме (и за бутылкой бордо из моего погреба) и во время прогулки по моему природному уголку площадью 40 акров на вездеходе, наблюдая за любыми животными, которые бродят вокруг. . Вместе расслабиться и почувствовать человеческую сторону друг друга полезно в течение полутора дней сканирования мозга и сложных разговоров, которые последуют за этим.

Слишком много идей может быть опасно. Часть того, что приходит с видением связей, которые никто другой не видит, заключается в том, что не все эти связи на самом деле существуют.

Мы начинаем собственно исследование с МРТ, во время которого испытуемые выполняют три разные задачи, помимо ОТДЫХА: ассоциация слов, ассоциация изображений и распознавание образов. Каждая экспериментальная задача чередуется с контрольной задачей; например, во время ассоциации слов испытуемым показывают слова на экране и просят либо подумать о первом слове, которое приходит на ум (экспериментальная задача), либо молча повторить слово, которое они видят (контрольное задание).Разговор нарушает процесс сканирования, поэтому субъекты молча указывают, что они выполнили задачу, нажав кнопку на клавиатуре.

Игра в слова внутри грохочущей, визжащей полой трубы кажется далекой от того извилистого, спонтанного процесса открытия, который мы склонны ассоциировать с творчеством. Тем не менее, это настолько близко, насколько это возможно, к прокси для этого опыта, помимо REST. Вы не можете заставить проявиться творчество — это может подтвердить каждый творческий человек.Но суть творчества — в установлении связей и решении головоломок. Дизайн этих задач МРТ позволяет нам визуализировать, что происходит в творческом мозгу, когда он делает эти вещи.

Как я и предполагал, творческие люди продемонстрировали более сильную активацию своей коры ассоциаций во время всех четырех задач, чем у контрольных. (См. Изображения на странице 74.) Этот образец справедлив как для художников, так и для ученых, предполагая, что сходные мозговые процессы могут лежать в основе широкого спектра творческого самовыражения.Несмотря на распространенные стереотипы о «правополушарных» и «левополушарных» людях, эта параллель имеет смысл. Многие творческие люди — эрудиты, люди с широкими интересами во многих областях — общая черта среди тех, кого я изучаю.

После сканирования мозга я выбираю объекты для подробного интервью. Подготовка к этим интервью может быть увлекательной (например, пересмотреть все фильмы Джорджа Лукаса или прочитать собрание сочинений Джейн Смайли), а также сложной задачей (пройти через математические работы Уильяма Терстона).Я начинаю с того, что спрашиваю испытуемых об их жизненной истории — где они выросли, где ходили в школу, какие занятия им нравились. Я спрашиваю об их родителях — об их образовании, роде занятий и стиле воспитания — и о том, как в семье ладили. Я узнаю о братьях, сестрах и детях и понимаю, кто еще в семье испытуемого является или занимался творчеством и как творчество могло быть взращено дома. Мы говорим о том, как испытуемые справлялись с проблемами взросления, любыми ранними интересами и увлечениями (особенно теми, которые связаны с творческой деятельностью, которой они занимаются во взрослом возрасте), схемами свиданий, жизнью в колледже и аспирантуре, браком и воспитанием детей.Я прошу их описать типичный рабочий день и подумать, как они достигли такого высокого уровня творчества. (Из этой серии вопросов я понял, что творческие люди работают намного усерднее, чем средний человек — и обычно это потому, что они любят свою работу.)

Одна из самых личных, а иногда и болезненных частей интервью — это когда Я спрашиваю о психических заболеваниях в семьях испытуемых, а также в их собственной жизни. Они рассказали мне о таких детских переживаниях, как самоубийство матери или о наблюдении за уродливыми вспышками насилия между двумя родителями-алкоголиками, а также о боли и шрамах, которые эти переживания причиняли.(Два из 13 творческих субъектов в моем текущем исследовании потеряли одного из родителей в результате самоубийства — во много раз больше, чем у населения США в целом.) Разговаривая с теми субъектами, которые сами страдали психическим заболеванием, я слышал о том, как оно повлияло на их работа и то, как они научились справляться.

На данный момент это исследование, в котором изучались 13 творческих гениев и 13 контроль — подтвердила связь между психическим заболеванием и творчеством, аналогичную той, которую я обнаружил в своем исследовании Writers ‘Workshop.Творческие субъекты и их родственники имеют более высокий уровень психических заболеваний, чем контрольная группа и их родственники (хотя и не такой высокий, как я обнаружил в первом исследовании), причем частота довольно равномерна среди художников и ученых. Наиболее частые диагнозы включают биполярное расстройство, депрессию, тревожное или паническое расстройство и алкоголизм. Я также нашел некоторые доказательства, подтверждающие мою раннюю гипотезу о том, что исключительно творческие люди с большей вероятностью, чем контрольные субъекты, имеют одного или нескольких родственников первой степени родства с шизофренией.Интересно, что когда врач и исследователь Джон Л. Карлссон обследовал родственников всех, кто перечислен в исландской версии Who’s Who в 1940-х и 1960-х годах, он обнаружил, что у них уровень заболеваемости шизофренией выше среднего. Леонард Хестон, мой бывший коллега-психиатр из Айовы, провел влиятельное исследование детей матерей-шизофреников, воспитываемых с младенчества приемными или приемными родителями, и обнаружил, что более 10 процентов этих детей заболели шизофренией по сравнению с нулевым процентом детей. контрольная группа.Это указывает на мощный генетический компонент шизофрении. Мы с Хестоном обсуждали, обязаны ли некоторые особенно творческие люди своими дарами субклиническому варианту шизофрении, который ослабляет их ассоциативные связи в достаточной степени, чтобы повысить их творческие способности, но недостаточно, чтобы вызвать у них психическое заболевание.

Как и в первом исследовании, я обнаружил, что творчество, как правило, передается в семье и принимает различные формы. В этой сфере воспитание явно играет большую роль. Половина субъектов поступает из очень успешных семей, по крайней мере, у одного из родителей есть докторская степень.Большинство выросло в среде, где высоко ценились обучение и образование. Вот как описал свое детство один человек:

Наши семейные вечера — все сидят и работают. Мы все находились в одной комнате, и [моя мама] работала над своими бумагами, составляла планы уроков, а у моего отца были огромные стопки бумаг и журналов … Это было до ноутбуков, и поэтому все это было бумажным … исходя из. А я сидела с домашним заданием, а мои сестры читали. И мы просто проводили по несколько часов каждую ночь в течение 10-15 лет — вот как это было.Просто работаем вместе. Нет телевизора.

Так почему же эти одаренные люди чаще страдают психическими заболеваниями? Учитывая, что (как группа) члены их семей имеют более высокие показатели, чем те, которые встречаются в общей популяции или в соответствующей группе сравнения, мы должны подозревать, что природа играет роль — что Фрэнсис Гальтон и другие были правы в отношении роли наследственных факторов в предрасположенности людей как к творчеству, так и к психическим заболеваниям. Мы можем только предполагать, что это за факторы, но есть некоторые подсказки в том, как эти люди описывают себя и свой образ жизни.

Одним из возможных факторов, способствующих этому, является стиль личности, присущий многим из моих творческих субъектов. Эти предметы полны приключений и исследований. Они рискуют. В частности, в науке лучшие работы обычно появляются на новых рубежах. (Как популярная среди ученых поговорка: «Когда вы работаете на передовой, у вас наверняка истечет кровь»). Им приходится сталкиваться с сомнениями и отвержениями. И все же они должны упорствовать, несмотря на это, потому что они твердо верят в ценность того, что они делают.Это может привести к психической боли, которая может проявляться в виде депрессии или беспокойства, или побудить людей попытаться уменьшить свой дискомфорт с помощью обезболивающих, таких как алкоголь.

Меня поразило, как многие из этих людей называют свои самые креативные идеи «очевидными». Поскольку эти идеи почти всегда противоположны очевидным для других людей, творческие светила могут столкнуться с сомнениями и сопротивлением, отстаивая их. Как сказал мне один художник: «Самое забавное в [собственном] таланте то, что ты слеп к нему.Ты просто не можешь увидеть, что это такое, когда он у тебя есть … Когда у тебя есть талант и ты видишь вещи особым образом, ты удивляешься, что другие люди этого не видят ». Упорство перед лицом сомнений или отвержений для художников или ученых может быть одиноким путем, который также может частично объяснить, почему некоторые из этих людей страдают психическими заболеваниями.

Один интересный парадокс, который возник во время бесед с испытуемыми об их творческих процессах, заключается в том, что, хотя многие из них страдают расстройствами настроения и тревожными расстройствами, они связывают свои дары с сильным чувством радости и волнения.«Хорошая наука — это самое приятное, что может делать каждый», — сказал мне один ученый. «Это похоже на хороший секс. Это волнует вас всех и заставляет чувствовать себя всемогущим и целостным ». Это напоминает то, что говорили творческие гении на протяжении всей истории. Вот, например, Чайковский, композитор, писал в середине 19 века:

Было бы напрасно пытаться выразить словами то безмерное чувство блаженства, которое непосредственно охватывает меня, новая идея пробуждается во мне и начинает принимать другая форма.Я все забываю и веду себя как сумасшедший. Все внутри меня начинает пульсировать и дрожать; едва я начал набросок, как одна мысль следовала за другой.

Другой из моих испытуемых, нейробиолог и изобретатель, сказал мне: «Нет большей радости в моей жизни, чем наличие хорошей идеи. В этот момент мне приходит в голову, это так глубоко удовлетворяет и вознаграждает … Мое прилежащее ядро, вероятно, сходит с ума, когда это происходит ». (Прилежащее ядро, лежащее в основе системы вознаграждения мозга, активируется удовольствием, будь то хорошее питание, получение денег или прием лекарств, вызывающих эйфорию.)

Что касается того, как возникают эти идеи, почти все мои испытуемые подтвердили, что, когда возникают моменты эврики, они, как правило, ускоряются длительными периодами подготовки и инкубации и возникают, когда ум расслаблен — в этом состоянии мы называли ОТДЫХ . «Многое происходит, когда вы делаете что-то одно и не думаете о том, что делает ваш ум», — сказал мне один из художников, участвовавших в моем исследовании. «Я смотрю телевизор, читаю книгу и устанавливаю связь… Это может не иметь ничего общего с тем, что я делаю, но так или иначе вы что-то видите, слышите или что-то делаете, и это всплывает. эта связь вместе.”

Многие испытуемые упоминали об освещении идей во время принятия душа, вождения или физических упражнений. Один из них описал более необычный режим, включающий дневной сон: «Именно во время этого сна я делаю большую часть своей работы. Я обнаружил, что когда идеи приходят ко мне, они приходят, когда я засыпаю, они приходят, когда я просыпаюсь, они приходят, если я сижу в ванне. Обычно я не принимаю ванну … но иногда я просто захожу туда и думаю ».

Некоторые из других наиболее распространенных выводов, предложенных моими исследованиями, включают:

Многие творческие люди — самоучки. Они любят учиться сами, а не получать информацию или знания с ложечки в стандартных учебных заведениях. Известно, что три творческих гения Кремниевой долины бросили колледж: Билл Гейтс, Стив Джобс и Марк Цукерберг. Стив Джобс — для многих архетип творческой личности — популяризировал девиз « Думай иначе, ». Поскольку их мышление отличается, мои испытуемые часто выражают мысль о том, что стандартные способы обучения и преподавания не всегда полезны и могут даже отвлекать, и что они предпочитают учиться самостоятельно.Многие из моих испытуемых сами научились читать еще до того, как пошли в школу, и многие из них много читали на протяжении всей своей жизни. Например, в своей статье «О доказательстве и прогрессе в математике» Билл Терстон писал:

Мое математическое образование было довольно независимым и своеобразным, и в течение ряда лет я учился сам, разрабатывая собственные ментальные модели того, как подумайте о математике. Когда я размышлял о математике, это часто было большим преимуществом для меня, потому что позже мне легко подобрать стандартные ментальные модели, используемые группами математиков.

Это наблюдение имеет важное значение для воспитания творчески одаренных детей. Им нужно разрешить и даже побудить их «думать иначе». (Несколько испытуемых рассказали мне, как у них были бы проблемы в школе, если бы они указывали на то, что их учителя говорили вещи, которые, как они понимали, были неправильными, например, когда учитель второго класса объяснил одному из моих испытуемых, что свет и звук являются одновременно волнами. и ехать с той же скоростью.Учитель не оценил, что его исправляют.)

Многие творческие люди — эрудиты, как и исторические гении, в том числе Микеланджело и Леонардо да Винчи. Джордж Лукас был награжден не только Национальной медалью искусств в 2012 году, но и Национальной медалью технологий в 2004 году. Его интересы включают антропологию, историю, социологию, нейробиологию, цифровые технологии, архитектуру и дизайн интерьеров. Другой эрудит, один из ученых, описал свою любовь к литературе:

Я люблю слова, и я люблю ритмы и звуки слов… [В детстве] я очень быстро собрал огромный запас… шекспировских сонетов, монологов , стихи по всему спектру … Когда я поступил в колледж, я был открыт для многих возможных профессий.На самом деле я рано прошел курс писательского мастерства. Я серьезно подумывал о том, чтобы стать романистом, писателем или поэтом, потому что я очень люблю слова … [Но для] ученых дело не столько в красоте слов. Мне это показалось неудовлетворительным, и я прошел несколько курсов биологии, несколько курсов по квантовой теории. Мне очень понравилась биология. Это казалось сложной системой, которая была податливой, красивой и важной. Итак, я выбрал биохимию.

Искусство и наука рассматриваются как отдельные направления, и студентам предлагается специализироваться на одном или другом.Если мы хотим воспитать творческих учеников, это может быть серьезной ошибкой.

Творческие люди, как правило, очень настойчивы, даже когда сталкиваются со скептицизмом или неприятием. На вопрос, что нужно для того, чтобы стать успешным ученым, один ответил:

Настойчивость… Чтобы иметь эту свободу, нужно проявлять настойчивость… Грант не финансируется, и на следующий день вы встаете , и вы ставите следующую ногу впереди, и вы продолжаете ставить ногу впереди … Я все еще принимаю вещи на свой счет.Я не получаю стипендию, и … я несколько дней расстроен. А потом сажусь и снова пишу грант.

У творческих людей просто есть на больше идей, и поэтому они отличаются от обычных людей только количественно, или они также отличаются качественно? Один испытуемый, нейробиолог и изобретатель, рассмотрел этот вопрос интересным образом, концептуализировав вопрос в терминах воздушных змеев и струн:

В сфере исследований и разработок мы как бы делим людей на две категории: изобретатели и инженеры.Изобретатель — человек воздушного змея. У них есть миллион идей, и они создают отличные первые прототипы. Но вообще изобретатель… человек не аккуратный. Он видит картину в целом и … постоянно склеивает воедино что-то, что на самом деле не работает. А инженеры — это струны, мастера [которые выбирают хорошую идею] и делают ее действительно практичной. Итак, один о хорошей идее, другой о… практическом воплощении.

Конечно, слишком много идей может быть опасно.Один испытуемый, ученый, который одновременно является воздушным змеем и веревкой, описал мне «готовность пойти на огромный риск всем сердцем, душой и разумом в том, что, как вы знаете, воздействие — если оно сработает — будет совершенно преобразующий. » , если здесь, имеет большое значение. Часть того, что приходит с видением связей, которые никто другой не видит, заключается в том, что не все эти связи на самом деле существуют. «У всех есть безумные вещи, которые они хотят попробовать», — сказал мне тот же испытуемый. «Часть творчества состоит в том, чтобы выбирать маленькие пузырьки, которые возникают в вашем сознании, и выбирать, какой из них позволить расти, а какой дать доступ к большему количеству вашего разума, а затем претворить это в жизнь.

В биографии математика Джона Нэша A Beautiful Mind Сильвия Насар описывает визит к Нэшу друга-математика во время пребывания в больнице Маклина. «Как вы, математик, человек, преданный разуму и логической истине, — спросил коллега, — могли поверить, что инопланетяне посылают вам сообщения? Как вы могли поверить, что вас вербуют инопланетяне из космоса, чтобы спасти мир? » На что Нэш ответил: «Потому что мои идеи о сверхъестественных существах пришли ко мне так же, как и мои математические идеи.Поэтому я отнесся к ним серьезно ».

Некоторые люди видят то, чего не могут другие, и они правы, и мы называем их творческими гениями. Некоторые люди видят то, что не могут видеть другие, и они ошибаются, и мы называем их душевнобольными. А некоторые люди, например Джон Нэш, и то и другое.