Интернальный локус контроля: HR-Академия | Интерналы и экстерналы, авторы и жертвы

Автор: | 04.07.1972

Содержание

HR-Академия | Интерналы и экстерналы, авторы и жертвы

 

В качестве дополнения к интервью для оценки кандидатов на должность руководителя подойдет тест «Локус контроля личности» Джулиана Роттера. В российской практике используется тест на уровень субъективного контроля (Тест УСК). Этот тест позволяет увидеть, склонен ли человек брать на себя ответственность за свои успехи и неудачи или же он предпочитает винить окружение и неблагоприятную среду в своих промахах.

 

В интерпретации результатов используются такие термины, как «интернальная» и «экстернальная» личность. «Интерналы» считают, что все зависит от них самих – их знаний и навыков, качеств характера, выбранной линии поведения. «Экстерналы» же придают особое значение обстоятельствам, среде и окружению, в случае неудач всегда ищут виноватых.

 

По итогам теста УСК человека можно оценить по семи критериям (шкалам), но для оценки кандидатов на должность руководителя наиболее информативны четыре из них, которые оценивают уровень интернальности или экстернальности в области производственных отношений, межличностных отношений, а также в области достижений и неудач.

 

В психологии управления изучением поведения интернальных и экстернальных личностей занимались многие исследователи. Они выявили наиболее яркие черты, которые существенно влияют на профессиональную деятельность.

 

Интернальный локус контроля характерен для уверенных в себе людей, которые уравновешены, благожелательно настроены и легко находят контакт с коллегами и руководителями. При этом они независимы, сопротивляются манипуляциям и сами не склонны к подавлению других. Руководители-интерналы могут управлять в директивном стиле, не превращая его в тиранию. Интерналы эффективны в работе, где необходимо проявлять инициативу, уметь рисковать и брать на себя ответственность. Они нацелены на достижение успеха, охотно берутся за сложные задачи и прикладывают большие усилия для саморазвития и повышения своей квалификации. В случае неудач они глубоко переживают свои промахи, анализируют свои ошибки и самостоятельно ищут пути выхода из проблем и конфликтов, потому что ответственность за сложившуюся ситуацию берут на себя.

 

Люди с экстернальным локусом контроля отличаются тем, что убеждены – их неудачи являются результатом отрицательного влияния других людей, случайностей или невезения. От таких руководителей можно услышать оправдания в стиле: «не с кем работать, совсем нет квалифицированных кадров», «а что я могу поделать – такова ситуация на рынке, конкуренты», «это было решение вышестоящего руководства» и т.п. Экстерналы эффективнее работают под наблюдением и контролем, исполняя поставленные кем-то задачи.

 

Наверняка вы встречали в своей практике кандидатов на вакансии руководителей, которые на собеседовании часто упоминают свои связи и громкие имена компаний, предъявляют пачки рекомендаций. Это одно из проявлений экстернального локуса контроля – такие люди пытаются придать себе в глазах других больший вес за счет внешних факторов, в том числе и таких, как знакомство с влиятельными персонами. Поскольку экстерналам присуще конформное поведение, они часто продвигаются на руководящие посты за счет чинопочитания и высокой «лояльности».

 

Руководители-экстерналы обладают повышенной тревожностью и склонны винить окружающих в своих проблемах. Для поддержания своей высокой самооценки руководители-экстерналы стараются окружать себя подчиненными, не склонными спорить и критиковать их. Этой их слабостью легко манипулировать, поэтому при таком управленце шансов на продвижение больше не у лучших специалистов, а у искусных в общении «дипломатов».

 

В любых своих промахах экстерналы винят других. Адекватно оценивать свои поступки и способности они не могут, поэтому у них нет стремления развиваться. Довольно часто среди них встречаются те, кто недооценивают важность обучения, отвергают новые подходы и теорию, «которая только вредит практике».

 

Применение теста УСК не только позволяет выявить особенности поведения кандидата, стиль взаимоотношений с будущими коллегами, его реакцию на проблемы и конфликты, но и косвенно определить, насколько адекватно он способен оценивать свои способности. А это, как мы видим, очень важный фактор в отборе кандидатов на руководящие должности.

Локус контроля — Психологос

Джулиан Роттер

Локус контроля — склонность приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам.

Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам — внешний локус контроля. Человек с такой склонностью — Экстернальный тип.

Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам — внутренний локус контроля, человек с такой привычкой — Интернальный тип.

Внутренними факторами здесь являются: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимый знаний, умений и навыков, и т. п. .

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то обладая внешней локализацией контроля он возложит вину на внешние факторы (например «к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние (например «я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи» и т. п.)

Для определения локуса контроля используется опросник Роттера.

Как вырабатывать внутренний локус-контроль?

В первую очередь — выходить из позиции Жертвы.

Позиция Жертвы и внешний локус контроля (экстернальный тип личности) — понятия очень близкие, но не идентичные. Человек с позицией Жертвы очень похож на экстернальный тип личности, когда человек убежден, что его успехи и неудачи зависят прежде всего от внешних обстоятельств – условий окружающей среды, действий других людей, случайности, везения или невезения и т. д. Однако экстернальный тип свои успехи и удачи относит только на счет внешних факторов, человек в позиции Жертвы свои успехи может приписывать себе.

что это простыми словами, примеры

Приветствую Вас, друзья!

Хоть многие из нас этого и не осознают, но все люди воспринимают происходящие с ними события совершенно по-разному. Одним кажется, что их жизнь зависит только от них самих и от принимаемых ими решений. Другие во всём полагаются на судьбу или внешние обстоятельства. Склонность личности объяснять свои достижения и неудачи только внешними или только внутренними факторами называется локусом контроля. Сегодня мы поговорим, что он собой представляет, каким бывает и как формируется.

Что такое локус контроля?

Локус контроля – это понятие в психологии, характеризующие склонность человека воспринимать свои успехи или неудачи как следствие личностных качеств, либо внешних обстоятельств. Соответственно, есть два варианта:

  • Внешний локус контроля (экстернальность) — успехи и неудачи являются результатом стечения обстоятельств, не зависящих от человека;
  • Внутренний локус контроля (интернальность) — успехи и неудачи являются результатом вложенных усилий, принятых решений и зависят преимущественно от личностных качеств, а не от стечения обстоятельств;

Данный термин образован от латинского слова locus (переводится как «место» или «расположение») и от слова «контроль», не нуждающегося в пояснении. Им обозначают некое абстрактное пространство, в котором, по мнению человека, сосредоточены факторы, определяющие его жизнь. Термин ввёл американский психолог Джулиан Роттер в своей книге «Социальное научение и клиническая психология», впервые изданной в 1954 году.

Локус контроля является достаточно устойчивым свойством личности, не меняющимся со временем и практически не поддающимся коррекции психотерапевтическими методами. При этом современная психология располагает достаточно точными методиками, позволяющими однозначно установить каким конкретно локусом обладает человек.

Предпочтительным считается внутренний локус контроля. Интернальность говорит о высоком уровне зрелости, дисциплинированности и самостоятельности личности. А вот экстернальность чаще сопровождается инфантильностью и агрессивностью, которые не способствуют развитию хороших отношений с окружающими.

Примеры

Внешний локус контроля заставляет человека считать, что всё хорошее и плохое происходит в его жизни благодаря внешним обстоятельствам. К примеру, он может давать происходящим с ним событиям такие объяснения:

  • вуз окончил с плохими оценками, потому что система образования в стране плохая;
  • на работу опоздал, потому что на дорогах пробки;
  • зарплата низкая, потому что начальство не ценит;
  • избавиться от лишнего веса не получается из-за плохой наследственности.

Положительные события он тоже объясняет внешними обстоятельствами. Например, многие студенты считают, что поступили в вуз по чистому везению, да и впоследствии им кажется, что им часто везёт в учёбе. И всё же гораздо чаще экстернальность проявляется в том, что человек винит обстоятельства и окружающих

в своих неприятностях.

Личности с внутренним локусом контроля считают происходящие с ними события собственными достижениями или провалами. Обычно их объяснения выглядят следующим образом:

  • учился не очень старательно, поэтому и оценки плохие;
  • на работу опоздал, потому что очень поздно выехал;
  • зарплата низкая, потому что не хватает квалификации для повышения в должности;
  • лишний вес не получается сбросить из-за неправильных пищевых привычек и нежелания заниматься спортом.

Разумеется, и положительные события личности с внутренним локусом контроля записывают в собственные заслуги. Хорошее образование, дисциплинированность, стройная фигура, высокие доходы и прочее они считают исключительно личными достижениями. В общении такие люди более приятны, поскольку всегда уверены в себе и практически никогда не источают негатив.

Типы личности по локусу контроля

В своих работах Доктор Джулиан Роттер подробно описал, что такое локус контроля, каким он бывает.По его мнению, возможны только два варианта. В процессе взросления один из них становится основным, после чего уже не меняется, а лишь укрепляется. Соответственно, по данному признаку можно выделить два типа личности:

  • Интернальный. Такие люди уверены, что полностью контролируют свою жизнь. Благодаря этому они более дисциплинированны, ответственны и самоуверенны.
  • Экстернальный. Люди с экстернальным типом личности считают, что все события в их жизни происходят по стечению обстоятельств и из-за внешних факторов. Они обычно инфантильны и довольно конфликтны, поскольку при любой неудаче сразу придумывают, почему виноваты окружающие.

Локус контроля – это один из важнейших факторов личной успешности. От него зависит, какую жизненную позицию выбирает человек, насколько он дисциплинирован в делах и личной жизни, как складываются его отношения с коллегами и друзьями. Как было отмечено выше, интернальные личности более успешны во всех сферах жизни, поскольку они ответственнее в делах и приятнее в общении.

Давайте рассмотрим каждый из типов более подробно.

Интернальный тип (внутренний локус контроля)

Люди с таким типом личности принимают ответственность за свою жизнь и за все решения, как удачные, так и ошибочные. Благодаря этому сохраняется внутренняя целостность и эмоциональная стабильность. Интернальным личностям свойственны высокая самооценка и уверенность в себе, они не сокрушаются и не переживают из-за ошибок. Вместо этого они сосредотачиваются на том, как нужно действовать для решения актуальных задач.

Интернальные личности обычно с готовностью отстаивают свои взгляды и убеждения как в рабочих делах, так и в личной жизни. Это подтверждает эксперимент, в котором участвовали американские студенты. Цель эксперимента была другой, но уже на этапе формирования фокус-групп была выявлена интересная закономерность: почти все студенты, активно участвующие в борьбе за человеческие права, оказались интернальными личностями.

Суть же исследования заключалась в том, чтобы проверить, как локус контроля влияет на способность человека избавляться от вредных привычек. Студентов знакомили с наглядными материалами о вреде курения (все участники эксперимента были курящими). Интерналы, осознав пагубность привычки, сразу пытались бросить (пусть и не всегда успешно). А вот экстерналы не делали вообще ничего. Вместо этого они планировали однажды решить данную проблему с помощью таблеток или жевательных резинок.

Экстернальный тип (внешний локус контроля)

Представители данной группы склонны списывать все удачи и неудачи на внешние обстоятельства. Они всё время пассивно ждут подарков от жизни, поскольку у них не возникает мыслей, что для достижения успеха нужно прикладывать определенные усилия. При этом они склонны к депрессии и беспричинной агрессии, поэтому их сложно назвать приятными людьми.

Кроме того, экстернальные личности обычно азартны, поскольку всегда возлагают надежду на внезапную удачу. Они склонны к неоправданному риску, часто ведут себя импульсивно, не думая о последствиях (ведь в их представлении всё зависит от судьбы, а не от их решений).

Другая особенность людей с внешним локусом контроля – склонность к конформизму, которая была подтверждена экспериментально. Участники данного эксперимента должны были соглашаться или спорить с определенными утверждениями (при этом правильные ответы поощрялись финансово). Организаторы обнаружили, что интерналы предпочитали руководствоваться собственным мнением, тогда как экстерналы часто соглашались с другими участниками, даже когда ответ звучал нелогично.

Как формируется локус контроля?

Детям изначально свойственна экстернальность. Так уж устроено мировоззрение ребёнка, что для него всё зависит от родителей и от взрослых вообще. Но по мере взросления у него формируется понимание того, что он способен самостоятельно принимать решения и влиять на окружающий мир. Обычно склонность к интернальности или экстернальности закладывается в детстве и закрепляется в юности, но некоторые события могут поменять тип личности и в зрелом возрасте.

Психологи называют следующие факторы, формирующие локус контроля:

  1. Особенности личности. Здесь важны многие личностные характеристики, как врожденные, так и приобретённые. К примеру, ответственный и целеустремленный человек с сильным характером более склонен к интернальности. Немалую роль играет интеллект и способность к критическому мышлению.
  2. Воспитание. Основной переломный момент – это раннее детство ребёнка. Дети изначально имеют внешний локус контроля, резонно полагая, что вся их жизнь зависит от взрослых. И когда они только учатся самостоятельно принимать решения, очень важно, чтобы родители поддержали их, помогая переключиться на внутренний локус. Если же родители склонны к гиперопеке, то в детях чаще всего закладывается внешний локус контроля.
  3. Религиозность и суеверность. Вера в то, что вся наша жизнь зависит от внешних сил или судьбы также не способствует развитию интернальности. Если день не задался, человеку с внешним локусом контроля проще обвинить черную кошку, перебежавшую дорогу, чем признать собственные ошибки.
  4. Переломные моменты в жизни. У каждого человека есть воспоминания о каких-то судьбоносных моментах. И то, как он воспринял эти моменты, зачастую определяет его локус контроля. К примеру, один студент может считать, что он поступил в университет благодаря многолетней подготовке, другой же верит, что поступил благодаря череде случайных удач.
  5. Окружение. Если взрослый человек попадает в коллектив, где все коллеги недовольны жизнью и винят во всём руководство компании, это может сформировать у него экстернальный тип восприятия даже в зрелом возрасте.

Важнейшую роль в формировании локуса контроля играет воспитание. Выбранная в детстве модель восприятия закрепляется по мере приобретения жизненного опыта. Интернальные личности постоянно видят последствия своих поступков, экстернальные же всё сильнее убеждаются, что их жизнь подчинена обстоятельствам. Поэтому сменить локус контроля взрослому человеку крайне сложно. И всё же некоторые судьбоносные события могут сделать это. А прикладывая определенные усилия в правильном направлении, можно поменять восприятие самостоятельно.

Значение

Есть ли для рядового человека практическая польза в понимании того, что такое локус контроля? Эта информация кажется интересной и познавательной, но и без неё любой человек прекрасно знает, что успеха добиваются только те личности, которые принимают полную ответственность за свою жизнь, свои решения и свои ошибки. Ведь не просто так на это направлены многие техники самосовершенствования.

Работать над собой нужно не только экстерналам, пытаясь превратить внешний локус контроля во внутренний. Интерналам тоже часто нужно слегка ослабить давление на себя, ведь они склонны к тому, чтобы пытаться контролировать всё, даже то, что в их контроле не нуждается.

Локус контроля – это важнейший фактор успеха во всех жизненных сферах. Это не просто способность отвечать за свои поступки, это полное ощущение того, что можно достичь любых целей, прикладывая усилия в нужных направлениях. И это ощущение могут сформировать в себе даже люди с внешним локусом контроля. Достаточно начать задавать себе правильные вопросы и честно отвечать на них.

Заключение

Локус контроля – одна из важнейших характеристик личности. Внутренний локус по понятным причинам считается более благоприятным для большинства людей. Он помогает строить успешную карьеру и быть более счастливым в личной жизни. Поэтому обладателям экстернального типа личности рекомендуется работать над собой, повышать самооценку и укреплять веру в свои силы. Однако у интерналов тоже не всегда всё гладко, поэтому им рекомендуется ограничивать своё стремление держать всё под контролем.

Локус контроля — Психология человека

Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть.
Вильям Шекспир

Локус контроля – это теоретическое понятие в психологии, которое характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо только внутренним, либо только внешним факторам. Если человек склонен приписывать результаты деятельности исключительно внешним факторам – это внешний локус контроля. А склонность человека приписывать результаты деятельности только внутренним факторам – это, соответственно, внутренний локус контроля. Человек, который приписывает результат деятельности внешним факторам – это экстернальный тип [человек, имеющий низкий уровень субъективного контроля (УСК)], а тот человек, который внутренним факторам приписывает результат деятельности – это интернальный тип [человек, имеющий высокий уровень субъективного контроля (УСК)]. Понятие локус контроля было введено в 1954 году американским социальным психологом Джулианом Роттером. В этой статье мы с вами рассмотрим это понятие с наиболее интересной для нас стороны.

Итак, для начала давайте выясним, что является внутренними, а что внешними факторами, которым человек может приписывать результаты своей деятельности. К внутренним факторам относятся: положительные и отрицательные качества человека, его усилия, наличие или отсутствие у него необходимых знаний, навыков и умений, а также опыта и тому подобных вещей. А внешние факторы – это стечение обстоятельств, поведение других людей, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и в целом различные проявления внешней среды. Естественно, на наши успехи и неудачи в разной степени оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Другое дело, в чем каждый отдельно взятый человек предпочитает видеть причину того или иного своего успеха или неудачи. Ведь если постараться, то всегда можно объяснить и оправдать любую свою неудачу в значительной степени или даже исключительно внешними факторами, как это делает экстернальный тип личности, при этом полностью игнорируя свои собственные ошибки, недостатки, слабости, отсутствие у себя необходимой компетенции для достижения нужного результата в каком-то деле и так далее. И в тоже время любое удачное стечение обстоятельств можно, если постараться, приписать своим собственным усилиям, своим навыкам, старанию и прочим внутренним факторам. Сами понимаете, такой подход к оценке закономерности своих успехов и неудач существенно искажает картину действительности, которую человек имеет в своей голове, тем самым мешая ему делать правильные выводы из своих поступков и решений и при необходимости вносить в них нужные изменения. Мы можем обманывать других людей, оправдывая свои неудачи исключительно внешними факторами, или приписывая свои успехи исключительно своим усилиям и личностным качествам, но себя в этом вопросе обманывать не стоит, иначе в будущем не удастся и успех свой повторить, и неудач избежать. Вот это для нас самый важный момент в рассматриваемом вопросе.

Локус контроля еще называют “локализацией контроля волевого усилия”. Это значит, что человек может возложить вину на внешние или внутренние факторы, в зависимости от того, какой локализацией контроля он обладает – внешней или внутренней. Предположим, что вы потерпели неудачу в каком-то деле – на кого вы возложите за это вину? Вот если вы обладаете внешней локализацией контроля – вы возложите вину за свою неудачу на внешние факторы, а если внутренней, то соответственно, на внутренние, то есть, возложите вину на себя. А теперь обратите внимание на то, как вы обычно поступаете, когда терпите неудачу или у вас что-то не получается – кого вы обвиняете в этом? Это поможет вам понять, каким локусом контроля вы обладаете. Повторю, что тех людей, которые склоны объяснять последствия своих поступков в основном влиянием внешних обстоятельств, то есть, они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям называют экстерналами. А людей, которые только самих себя считают ответственными за результаты своей деятельности называют интерналами. Вы этих терминов не пугайтесь, они хоть и непривычны для слуха, но в целом смысл разницы между разными людьми передают. Речь у нас, как видите, идет о двух типах людей, о тех, которые возлагают на себя ответственность за все, что с ними происходит, и тех, кто перекладывает ее на других. Хотя в жизни не все так строго, и в разных ситуациях и те, и другие люди, и экстерналы, и интерналы, могут по-разному объяснять свои успехи и неудачи, то есть, они не всегда строго и полностью соответствуют своему типу личности.

Для нас, друзья, важнее другой вопрос – какой, внутренний или внешний локус контроля нам необходим в повседневной жизни? Мы же должны как-то использовать свои волевые усилия себе во благо, верно? Одно дело понимать, кто ты такой, согласно вышеуказанным определениям, и совсем другое – сделать себя таким, каким нам, вам нужно быть. Знаете, а ведь однозначного ответа на этот вопрос, я считаю, нет. Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что всегда нужно быть только экстерналом или интерналом, что одно лучше другого. Конечно, любой здравомыслящий человек может сказать, что винить в своих неудачах исключительно или хотя бы даже преимущественно внешние факторы – особого смысла не имеет. Чаще такой подход к объяснению своих неудач является никому не нужным оправданием. И вообще такой взгляд на жизни можно назвать безответственностью. Куда полезнее всегда адекватно оценивать свои собственные действия, свои собственные решения, свои собственные достоинства и недостатки и работать над собой для изменения того, что вы хотите изменить, а не пытаться, скажем, изменить обстоятельства, других людей или даже законы природы. Звучит, конечно, рационально. Но, мы ведь с вами все-таки психологию человека изучаем, а значит должны понимать, что человек, при всех его достоинствах, в большей степени и в большинстве случаев, существо иррациональное, а не рациональное. Следовательно, ему крайне важно уметь стабилизировать свое внутреннее состояние в таких ситуациях, которые сильно подкашивают большинство нас и бьют по нашей уверенности в себе. Поэтому, иногда полезнее оправдать свои неудачи и промахи внешними факторами, вместо того, чтобы винить в них только себя и таким образом съедать себя изнутри. Другими словами, некоторым из нас, а возможно и всем, в некоторых ситуациях полезно проявлять внешний локус контроля.

Также мы должны понимать, что все люди разные, и далеко не многие из нас могут воспринимать те или иные события в своей жизни, уж если не исключительно, то хотя бы преимущественно с рациональной позиции. И дело не в сложности этих событий, не в том, что их трудно понять и адекватно оценить, дело в характере людей, — у одних он сильный, у других слабый. Поэтому одни люди готовы к восприятию своих недостатков и анализу своих ошибок, а другие нет. Есть также очень эмоциональные люди, для которых крайне важен эмоциональный настрой, — он должен быть положительным, чтобы они не просто что-то могли делать успешно, но и вообще имели желание что-то делать. Таким людям не очень приятно осознавать, что они могут быть в чем-то неправы, могут в чем-то ошибаться, чего-то не знать, не уметь и так далее. Поэтому не всегда имеет смысл указывать им на их собственные ошибки и недостатки, в надежде, что они ими займутся и исправят их. Зато поддержать их мнение о том, что внешние обстоятельства помешали им добиться в чем-то успеха или стали причиной их неудачи, может оказаться очень даже правильным решением, так как именно к солидарному с ними человеку они захотят прислушаться и последовать его советам для исправления ситуации. А еще есть люди, которые морально очень слабы, и они не могут во всех своих неудачах видеть исключительно свою вину, такой подход к жизни просто сломает их. Особенно он будет вреден для их и без того невысокой самооценки, которая в случае их критичного к себе отношения опустится еще ниже, что в свою очередь сделает их еще менее приспособленными к всевозможным трудностям и в целом к жизни. Поэтому, для стабилизации своего внутреннего состояния – такие люди придерживаются внешнего локуса контроля, то есть, перекладывают ответственность за свои неудачи преимущественно на внешние обстоятельства и других людей, тем самым избавляя себя от излишнего для них эмоционального груза. При этом стоит заметить, что некоторые наши неудачи действительно можно объяснить исключительно внешними факторами, не оправдать, а именно объяснить, ради объективной оценки ситуации. Но это не говорит о том, что мы сами ничего не можем сделать в той или иной ситуации, чтобы повлиять на нее и что-то в ней исправить, однако пределы своих возможностей тоже нужно уметь правильно понимать, чтобы потом не винить себя в том, в чем вы не виноваты.

Что касается успеха, то его, конечно, приятнее приписывать своим личностным качествам, а не удачному стечению обстоятельств, везению или заслугам других людей, и делать это любят не только интерналы, но и экстерналы, так как каждый человек хочет думать о себе хорошо и хочет видеть себя в лучшем свете, это важно для нашей самооценки. Я не часто встречаю в своей жизни людей, которые бы говорили, что их успехи связаны в большей степени с простой удачей, а не с их стараниями, умениями, знаниями, приложенными усилиями и так далее. Поэтому экстернальный тип личности хоть и подразумевает приписывание человеком своих успехов и неудач внешним факторам, все же, в жизни такие люди свой успех в большей степени связывают именно с собой, по моим, во всяком случае наблюдениям, нежели с действием других людей, везением, удачей, случайностью и так далее. А вот интернальный тип личности не только связывает происходящие с ним события со своими личностными качествами, — своей компетентностью, целеустремленностью, настроем, уровнем способностей и так далее, но и специально ищет такую связь. Здесь речь уже идет об осознанном взятии человеком на себя ответственности за свою жизнь и за все, что в ней происходит. И делает он это не только потому, что у него сильный характер, зрелый ум и большая воля, но и потому, а иногда и только потому, что это перспективный взгляд на себя и свою жизнь. Люди с внутренним локусом контроля, гораздо более уверены в себе. Они последовательны и весьма настойчивы в достижении поставленных целей, а также вполне уравновешены, относительно независимы и очень дружелюбны. Эти люди понимают, что нет смысла делать себя жертвой обстоятельств или надеяться на удачу – они, как говорится, являются, потому что желают быть, кузнецами своего счастья. Так что как видите, разница между внешним и внутренним локусом контроля существенная.

Таким образом, с моей точки зрения, ответственность за все, что происходит в жизни человека, в конечном счете ему следует брать на себя, даже в тех ситуациях, когда он вообще мало на что может повлиять. Только в таком случае его мозг будет работать на перспективу, на результат. Если для стабилизации своего внутреннего состояния, для облегчения своей души, человеку необходимо переложить ответственность за свои неудачи на других людей и в целом на внешние факторы – пусть будет так. Это допускается. Это лучше, чем полностью опускать руки, осуждать и подавлять самого себя. Но при этом нужно потихоньку переключать внимание на себя и заниматься своими достоинствами и недостатками, чтобы, так сказать, подкрутить в себе нужные гаечки и в будущем стараться действовать более эффективно, более грамотно, более результативно. Тогда человек станет меньше ошибок совершать в своей жизни и будет реже терпеть неудачи. И в своих успехах тоже не нужно видеть одну только удачу и благоприятное стечение обстоятельств, как бы красиво это не выглядело. Везет, как вы знаете, сильнейшему, и умнейшему, так что уповайте на себя, а не на удачу. Поэтому для меня такое понятие как локус контроля – это в первую очередь ответственность и зрелость ума. Эти качества либо есть и они развиты в человеке, и тогда он в большей степени является интерналом, то есть имеет внутренний локус контроля, а значит и является творцом своей жизни, либо они в нем не развиты и он в большей степени экстернал, то есть, имеет внешний локус контроля, и тогда ему есть над чем работать, есть к чему стремиться.

Следовательно, имеет смысл уделять свое время и силы на то, чтобы анализировать и правильно оценивать все свои действия, решения, поступки, знания и навыки, свои личностные качества, свои возможности и достижения. Это позволит вам разобраться в себе, понять себя и найти способы сделать себя более приспособленным к жизни. Внешние факторы тоже нужно изучать, чтобы понимать, какие в жизни бывают закономерности и как можно под них подстроиться, как можно их использовать. Поэтому и внешний и внутренний локус контроля – должны гармонировать друг с другом. Другими словами, степень нашей ответственности должна распределяться пропорционально нашим возможностям. И если возможностей повлиять на внешние факторы у нас объективно меньше, то и перекладывать на них ответственность смысла не имеет. Куда важнее и полезнее отвечать за внутренние факторы и смотреть на жизнь через призму личной ответственности за все, что с нами в этом мире происходит.

Статья опубликована: 20.04.2013. Последнее обновление: 13.07.2021

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АГРЕССИВНОСТИ ПРИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОДАРЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ | Воронова

1. . 1. Дубровина С. В. Особенности типичных психических состояний у интеллектуально одаренных учащихся // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 203–206.

2. Климонтова Т. А. Психологические механизмы самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 32–41.

3. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира и психологические механизмы его становления у интеллектуально одаренных старшеклассников // Психология образования: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции психологов Сибири. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 669–673.

4. Вrowder C. S. Metacognitive strategy research: results from a study with young (pre-school) children // K. A. Heller, A. Ziegler (Eds.). Munich studies of giftedness. Berlin: Lit Verlag, 2010. P. 67–84.

5. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира интеллектуально одаренных подростков // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 66–69.

6. Чепурко Ю. В. Рельеф психических состояний интеллектуально одаренных учащихся, занимающихся спортом // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II Международной научно-практической конференции. Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского. 2017. С. 570–575.

7. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych. Interpretacja zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Kraków, 2011.

8. Clark B. Growing up gifted: developing the potential of children at school and home. Boston: Pearson, 2012. 320 p.

9. Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 43–58.

10. Боравова А. И. Взаимосвязь мотивации успеха и боязни неудачи с агрессивностью и уровнем постоянного потенциала головного мозга у подростков // Фундаментальные проблемы нейронаук. Функциональная асимметрия. Нейропластичность. Нейродегенерация: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / Российская академия наук, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Научный совет РФ по неврологии. 2014. С. 47–55.

11. Попова С. А. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности подростков // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 2. С. 51–53.

12. Сазонова В. Н., Люлина Е. И. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности студентов подросткового возраста // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2013. № 3–4. С. 12–14.

13. Авдулова Т. П. Агрессивность в подростковом возрасте: практическое пособие. Москва, 2017. 147 с.

14. Александрова Л. А., Михайлова В. П., Корытченкова Н. И., Кувшинова Т. И. Связь механизмов психологических защит и совладания (coping) с акцентуациями характера, типом темперамента, эмоциональной компетентностью и агрессивностью // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4 (36). С. 75–83.

15. Головина Е. В. Взаимосвязь уверенности в себе с эмоциональностью и агрессивностью // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 85–92.

16. Гайворонская А. А. Агрессивность и установка альтруизм/эгоизм в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным участием: в 2 ч. 2014. С. 134–35.

17. Червинская-Якимюк Э. Ф. Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов // Социодинамика. 2015. № 6. С. 20–38.

18. Franz Mönks en Irene Ypenburg. Hoogbegaafdheid bij kinderen. Uitgeveij Boom, Amsterdam, 2011. 210 с.

19. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych w okresie transformacji społeczno-ustrojowej w Polsce: analiza zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarządzanie problemami społecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej. 2011. t. 12.

20. Шестакова Е. Г., Дорфман Л. Я. Агрессивное поведение и агрессивность личности // Образование и наука. 2009. № 7. С. 51–66.

21. Хван А. А., Зайцев Ю. А., Кузнецова Ю. А. Стандартизация опросника А. Басса и А. Дарки // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 35–58.

Личностные ценности студентов с интернальным и экстернальным локусом контроля Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Редактор раздела:

ЛЮДМИЛА СТЕПАНОВНА КОЛМОГОРОВА — доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии Алтайской государственной педагогической академии (г. Барнаул)

УДК 159.923.2

Davudova A.R., postgraduate, Department of Psychology, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected]

Dalgatov M.M., Doctor of Sciences (Psychology), Professor, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected]

Magomedhanova U.Sh., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Dagestan State Pedagogical University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected]

PERSONAL VALUES OF STUDENTS WITH INTERNAL AND EXTERNAL LOCUS OF CONTROL. In the article on the basis of theoretical and empirical analysis of the specific features of manifestation of personal values of students with internal and external locus of control are studied. The results obtained in the empirical study of the diagnostic value sphere of students with different locus of control show that there are differences between two groups of students. The analysis also shows that personal values of students with different locus of control largely differ on the level of their structural organization. The results of the study can be used to develop recommendations for the organization of educational activities with regard to axiological sphere of personality of students. The authors conclude that the analysis showed that personal values of students with different locus of control largely differ in their structural organization. The differences between groups of students are believed to be significant. Students with internal locus of control have a more organized structure of personal values; basic values in the structure continue to fulfill their important role during three years of studies.

Key words: value sphere of students, personal values of students, locus of control, level of subjective control, internal locus of control, external locus of control.

А.Р. Давудова, соискатель каф. психологии, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: [email protected]

М.М. Далгатов, д-р психол. наук, проф. каф. психологии, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: [email protected]

У.Ш. Магомедханова, канд. психол. наук, доц. каф. педагогики и психологии начального образования, Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, E-mail: [email protected]

ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ СТУДЕНТОВ С ИНТЕРНАЛЬНЫМ И ЭКСТЕРНАЛЬНЫМ ЛОКУСОМ КОНТРОЛЯ

В статье на основе теоретического и эмпирического анализа раскрываются особенности проявления личностных ценностей студентов с интернальным и экстернальным локусом контроля. Полученные в эмпирическом исследовании результаты диагностики ценностной сферы студентов с разным локусом контроля показывают нам на имеющиеся между обеими группами студентов различия. Проведённый анализ показал, что личностные ценности студентов с разным локусом контроля в большей степени различаются на уровне их структурной организации. Результаты исследования могут быть использованы для разработки рекомендаций по организации учебно-воспитательной деятельности с учётом ценностной сферы личности студентов. Авторы делают вывод о том, что проведённый анализ показал, что личностные ценности студентов с разным локусом контроля в большей степени различаются на уровне их структурной организации. Студенты с интернальным локусом контроля обладают более организованной структурой личностных ценностей; количество базовых ценностей в структуре, сохраняющий свою важную роль на протяжении трёх лет обучения.

Ключевые слова: ценностная сфера студентов, личностные ценности студентов, локус контроля, уровень субъективного контроля, интернальность, экстернальность, интернальный локус контроля, экстернальный локус контроля.

Проблема локуса контроля под разным углом зрения представлена во многих философских, психологических и социологических концепциях. Локус контроля (от лат. locus — место, местоположение и франц. controle — проверка) — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям

и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок [1]. При этом данная индивидуально-психологическая характеристика является достаточно устойчивым, слабо поддающимся изменениям личностным качеством, несмотря на то, что окончательно фор-

мируется в процессе социализации. Во многом эта стабильность локус контроля обусловлена тем, что он практически напрямую связан с таким показателем социальной ориентации личности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля). При экстернальном локусе контроля человек полагает, что происходящее с ним не зависит от него, а является результатом действия внешних причин (например, случайности или вмешательства другихлюдей).При интернально м — человек интерпретирует значимые события как результат своих собственных усилий [2].

Целью нашей работы являетееизучение ценностной сферы студентов с интернальным и экстернальным локусом контроля. Для реализацеи п оставл ен ной цели на ми бызе использовазы следу ющие методи ки:

1. Методика Шварца для изучения ценностей личности (адмптация М.Н.Ка рандашева).Концепцияцменостей и ммеоди -ка Ш. Шварца и В.ин.0 л окус) и инме.да льный (внрт.ен -ний локус). Первый тип проявляется, когда человек полагает, что происходящее с ним не зависит от него, а является результатом действия внешнзх ыричкн(нзнримек,злучийнести илзвмршр-

тельства других людей). Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своих собственных усилий [4].

В проведенном исследовании принимали участие студенты 1, 2, 3, курсов трёх высших учебных заведений Дагестанского государственного педагогического университета, Дагестанского государственного университета и Дагестанскойгосударст ве нной медицинской академии. Статистический анализ данных исследования проводили с coMoiKbioSHSS[5]. Полученные результаты диагностики ценностной сферы студентов с разным локусом контроля показывают нам на имеющиеся между обеими группами студентов различия (таДлите1и нарисунках 1, 2, 3).

В первую очередь обратимся к сравнению обеих групп сту-дентовбез делениясх по курсам ицучвния.и «достижения» (U=636 при p<0,05). При этом для студентов с интернальной позицией характерен более высокий уровень значимости ценно-сти«едимулнция» (С=С37 nnsos0,05).

Таблица 1

Личностные ценности студентов с разным локусом контроля

экстерналы интернаты

Все 1 курс 2 ку,к К курс 0ее 1К8Р4 2 кзрс 3 курс

1 2,72 2,76 2,73 2,67 2,38 2,57 2,04 2,32

2 2,89 3,04 2,21 2,94 2,47 2,67 1,93 2,52

3 3,01 3,07 3,13 2,88 7,07 3,07 2,К3 2,79

4 2,83 2,Л7 К71 2,82 5,76 3,7К 2,44 2,78

5 2,88 2,89 2,68 2,96 2,80 2,88 2,39 2,92

6 2,40 2,43 2,45 2,36 1,Л6 7,Л6 ерк 2,22

7 2,49 2,4К Л,6К 2,43 2,14 2,32 2,22 1,87

8 2,64 2,ес 2,46 2,46 7,78 2,41 2,12 2,18

9 1,39 1,33 1,80 1,31 1,27 1,28 1,20 1,30

10 2,48 л,к 7,66 7,47 7,40 2,0 2,09 2,36

Рис. 1. Личностные ценности студентов 1 курса с разным локусом контроля

Рис.2.Личностныеценностистудентов2курса сразнымлокусом контроля

На втором курсе обучения различия между обеими группами студентовстановятсяменееявными.

На третьем курсе обучения (рисунок 3) число личностных ценностей, специфичных для разных групп студентов становится несколько больше. Так, для студентов-экстерналов на третьем курсе обучения статистически более значимыми являются такие личностные ценности, как «конформность» (и=287,5 при р<0,05), «традиции» (и=282,5 при р<0,05) и «гедонизм» (и=304,5 при

р<0,05). Как и на протяжении первого и второго курсов обучения, на третьем курсе отсутствуют такие личностные ценности, которые были бы специфичны для студентов с интернальной позицией.

Для получения полноценной картины о структуре ценностной сферы у студентов обеих групп нам следует обратиться к результатам структурного анализа личностных ценностей студентов с разным локусом контроля, которые представлены на рисунках 4,5,6,7и в таблице2.

Г

ркстсрналы

интерналы . I курс

3 ку

Г

Рис.З.Личностные ценностистудентовЗ курсас разным локусомконтроля

(2

а б

Рис.4.Коррелограммыличностныхценностейэкстерналов (а)иинтерналов(б)1курса

©—Q-О

Рис.5.Коррелограммы личностныхценностей экстерналов (а)иинтерналов(б) 2курса

а

б

Рис.6.Коррелограммыличностныхценностейэкстерналов(а)иинтерналов(б)3 курса

Прежде всего, мы видим, что структура личностных ценностей студентов с интернальным локусом контроля на протяжении всех трёх курсов обучения является более организованной. Степень её интегрированности на первом и втором курсе превышает интегрированность структуры личностных ценностей экс-терналов более чем в два раза; на третьем курсе обучения эти различия достигают более чем трехкратного размера.

Во-вторых, если обратиться к анализу базовых личностных ценностей, то можно обнаружить, что количество базовых ценностей на протяжении всех трёх курсов обучения в обеих группах студентов достаточно большое. Причём в обеих группах имеются

как «конформность», «традиции», «универсализм» и «безопасность».

Таким образом, проведённый анализ показал, что личностные ценности студентов с разным локусом контроля в большей степени различаются на уровне их структурной организации. Причём различия между группами студентов носят достаточно существенный характер. Студенты с интернальным локусом контроля обладают более организованной структурой личностных ценностей; количество базовых ценностей в структуре, сохраняющий свою важную роль на протяжении трех лет обучения, у интерналов.

Таблица 2

Показатели развития психологической структуры личностных ценностей студентов-экстерналов и интерналов

1 курс 2 курс 3 курс

экстерналы интерналы экстерналы интерналы экстерналы интерналы

ИКС 38 80 20 46 30 98

ИДС 0 2 0 2 0 6

ИОС 38 78 20 44 30 92

Базовые ценности 2 3 7 8 9 1 2 3 4 8 10 1 3 4 7 8 1 2 4 5 10 1 8 10 1 2 3 4 5 8 10

Рис. 7. Динамика организованности структуры личностных ценностей

схожие ценности, играющие роль базовых. Однако вес базовых ценностей в структурах обеих групп студентов разный, что отражает уже выявленную большую организованность структуры личностных-

В-третьих, отличительной особенностью структуры личностных ценностей интерналов является сохранение на протяжении всех трех курсов обучения ценностей, выполняющих структурообразующую роль. К ним следует отнести такие ценности,

Ещё одной важной особенностью является выявленная специфика взаимосвязи субъективного контроля и личностных ценностей студентов. Более тесный характер связи был обнаружен между особенностями субъективного контроля студентов и их личностными ценностями у интерналов — максимальные значения интегрированности достигают значения в 98 баллов для интерналов, тогда как для экстерналов это значение равно 30 баллам.

Библиографический список

1. Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля. Психологический журнал. 1995; Т. 16; №1: 47 — 59.

2. Далгатов М.М. Каузальная атрибуция и деятельность: феноменология, исследования, изменение. Москва, 2006.

3. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. Санкт-Петербург: Речь, 2004.

4. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied. 1966; Vol.80, No.1: 1 — 28.

5. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. Санкт-Петербург: Питер, 2005. References

1. Kondakov I.M., Nilopec M.N. ‘Eksperimental’noe issledovanie struktury i lichnostnogo konteksta lokusa kontrolya. Psihologicheskij zhurnal. 1995; T. 16; №1: 47 — 59.

2. Dalgatov M.M. Kauzal’naya atribuciya i deyatel’nost’: fenomenologiya, issledovaniya, izmenenie. Moskva, 2006.

3. Karandashev V.N. Metodika Shvarca dlya izucheniya cennostejlichnosti: koncepciya imetodicheskoe rukovodstvo. Sankt-Peterburg: Rech’, 2004.

4. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied. 1966; Vol.80, No.1: 1 — 28.

5. Nasledov A.D. SPSS: Komp’yuternyj analiz dannyh vpsihologii i social’nyh naukah. Sankt-Peterburg: Piter, 2005.

Статья поступила в редакцию 24.06.16

УДК 159.9: 316.6

Zhernova A.Yu., student, Department of Psychology, Kuibyshev branch of Novosibirsk State Pedagogical University (Kuibyshev,

Russia), E-mail: [email protected]

Petrovskaya V.G., Cand. of Sciences (Psychology), Dean of Faculty of Psychology, senior lecturer, Department of Psychology,

Kuibyshev branch of Novosibirsk State Pedagogical University (Kuibyshev, Russia), E-mail: [email protected]

LEADERSHIP QUALITIES OF STUDENTS AT A PEDAGOGICAL UNIVERSITY. The article discusses a problem of organization of students’ council at a pedagogical university. One of the reasons of the research is an insufficient level of development of leadership qualities among students. The authors analyse the international and domestic theories of leadership, define the qualities necessary for work of self-management of students. The paper describes results of the empirical research, comparative analysis of the intensity of leadership qualities in students and how work of students’ council can be organized. The prospect work that lies in the development and implementation of training programs may be aimed at the development of volitional qualities, creativity, flexibility, stress resistance, determination, and ability to defend their own point of view and to resolve conflict situations.

Key words: leader, leadership, leadership qualities, students’ self-management.

A.Ю. Жернова, студентка 3 курса факультета психологии, Куйбышевский филиал ФБГОУ ВО «Новосибирский

государственный педагогический университет», г. Куйбышев, E-mail: [email protected]

B.Г. Петровская, канд. психол. наук, декан факультета психологии, доц., каф. психологии, Куйбышевский филиал

ФБГОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», г. Куйбышев,

E-mail: [email protected]

ЛИДЕРСКИЕ КАЧЕСТВА СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА

В статье рассматривается проблема организации работы студенческого совета педагогического вуза, одной из причин которой является недостаточная степень сформированности лидерских качеств студентов. Авторами сделан анализ зарубежных и отечественных теорий лидерства, определены качества, необходимые для работы в органах студенческого самоуправления. Описаны результаты эмпирического исследования, проведен сравнительный анализ степени выраженности лидерских качеств у студентов, организующих работу студсовета. Определена перспектива работы, которая заключается в разработке и реализации тренинговой программы, цель которой заключается в развитии волевых качеств, инициативности, флексибельности, стрессоустойчивости, решительности, умения отстаивать свою точку зрения, разрешать конфликтные ситуации.

Ключевые слова: лидер, лидерские качества, лидерство, студенческое самоуправление.

Современная реальность, предъявляя все новые требования к социуму, требует развития личности педагога с хорошо развитыми лидерскими качествами, внутренним стремлением к активности, умеющего учитывать пожелания, интересы и способности обучающегося, способного их мотивировать, сопереживать, готовых выслушивать конструктивную критику, умеющих продуктивно взаимодействовать с коллективом детей и взрослых.

В нашей работе мы поставили цель: определить особенности развития лидерских качеств у студентов педагогических вузов. Обилие исследований в области проблемы лидерства, которую уже много лет иследуют социологи, философы, историки, политики, психологи, позволило М.Г. Ярошевскому выделить отдельную область психологии под названием «лидерология». Тема лидерства является составной частью социальной психологии с первых дней её существования, к настоящему времени психологи выделяют несколько основных теоретических подходов в понимании происхождения лидерства. Особое место в исследованиях, особенно американских, занимает теория черт, или «харизматическая теория» (Ф. Гальтон, Г. Тард, Г. Лебон,

К. Бэрд), где авторы объясняют лидерство наличием определенных черт характера или характеристик. Р. Стогдилл и Р. Манн попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества, выделив наиболее важные: 1) ум или интеллектуальные способности; 2) господство или преобладание над другими; 3) уверенность в себе; 4) активность и энергичность; 5) знание дела [1]. Позже Р. Стогдилл добавил к ним бдительность, популярность, красноречие.

Однако все эти особенности до конца не объяснили природу появления лидера. Поэтому второй подход к изучению лидерства — поведенческий — сосредоточил свое внимание на поведении руководителя, при этом в качестве наиболее значимого аспекта лидерства теперь рассматривалось влияние, оказываемое руководителем [2, с. 412]. В итоге были выявлены два основных вида поведения, свойственных различным лидерам: внимательность и заботливость в отношении к членам своей группы и инициативность (Р. Ликерт, Э. Хэлпин). Основной недостаток этой теории заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства.

локус контроля — это… Что такое локус контроля?

   ЛОКУС КОНТРОЛЯ (с. 376) — термин, который «под кальку» заимствован из английского языка и из-за этого нередко вводит в заблуждение. Дело в том, что под контролем мы привыкли понимать процедуру проверки и оценки: «Учитель контролирует выполнение домашнего задания»; «Создана комиссия для контроля за качеством продукции»… В романо-германских языках контроль понимается несколько иначе — как управление, владение ситуацией. У нас нынче вошла в моду фраза — «Все под контролем» (кстати, тоже заимствованная «оттуда»). Так вот, означает она не столько то, что «все под надзором», а скорее то, что «ситуация в нашей власти, она управляема».

   Слово «локус» — латинского происхождения, оно означает «местоположение», «средоточие», «источник».

   Таким образом, если разъяснять этот термин словами родного языка, то речь, пожалуй, следует вести об «источнике ответственности». Для чего же изобретен психологами этот термин, какое явление он описывает?

   Под локусом контроля специалисты понимают такое психологическое качество человека, которое характеризует его склонность приписывать ответственность за происходящие с ним события внешним силам либо собственным способностям и усилиям. Соответственно различают внешний и внутренний локус контроля. Замечено, что люди значительно отличаются друг от друга этим качеством. Один уверен, что он сам хозяин своей судьбы, что все важные события в его жизни зависят главным образом от того, как он сам себя поведет. Другой склонен видеть источник своих радостей и бед в хитросплетении внешних условий, которые мало зависят от него самого. С трепетом он ждет благоволения властей, начальства, родителей — всех тех, от кого, по его мнению, и зависит его благополучие. Нетрудно догадаться, что удача чаще благоволит первому. Ведь народная мудрость гласит: «На Бога надейся, а сам не плошай!»

   В ряде экспериментов было показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, подозрительность, агрессивность и конформизм.

   Похоже, что данная черта является даже не столько индивидуальной, сколько национальной особенностью. По крайней мере, об этом, казалось бы, свидетельствует широкомасштабное исследование, проведенное в начале 90-х гг. в ряде европейских стран. Им были охвачены десятки тысяч людей, населяющих страны Европейского экономического сообщества, а также восточноевропейские посткоммунистические государства. Оказалось, что для менталитета жителей ЕЭС гораздо более характерна тенденция опоры на свои силы, а для жителей Восточной Европы более выражена психологическая зависимость от внешних обстоятельств. Важно заметить, что такое же соотношение выявлено на территории объединенной Германии: западных немцев отличает большая вера в себя, тогда как жители недавно присоединенных восточных земель, будучи представителями того же народа, скорее тяготеют к восточноевропейскому менталитету. Это и понятно: образ жизни, который десятилетиями насаждают правители, не может не сказаться на мироощущении граждан.

   В нашей стране такое исследование не проводилось, хотя его результаты нетрудно предсказать. Мы привыкли, что от воли отдельного человека зависит очень мало, и стрепетом ждем, как распорядятся нашей судьбой добрые и злые волшебники (которые на поверку оказываются совершенно неотличимы одни от других). Немудрено, что об этом по большей части повествуют и наши народные сказки. В них главный механизм развития сюжета — сказочное везение, которое позволяет героям схватить за хвост Жар-птицу, выхудить Золотую Рыбку и т.п. И там уже «по щучьему велению» начинаются чудеса, к совершению которых герою даже не требуется прилагать усилий. Пожалуй, наиболее колоритный сказочный образ — Скатерть-самобранка. Веру в этот архетип мы впитываем с молоком матери и всю жизнь живем с надеждой однажды, как по волшебству, оказаться на кисельных берегах молочной реки. Правда, этому вечно мешают всякие Идолища Поганые, но всегда есть надежда, что явится сказочный богатырь и враз поотрубает драконьи головы. Вот тогда и заживем!

   Жизнь мало похожа на сказку. Чуть только какой-нибудь добряк поманит нас Скатертью-самобранкой, как тут же какой-то злодей выхватит ее прямо из-под носа. Чудо-богатыри, глухие к нашим стонам, спят на печи беспробудным сном. И потенциальный Иван-царевич так всю жизнь и ходит Иванушкой-дурачком в бесплодном ожидании своей Жар-птицы.

   Формирование внутреннего локуса контроля считают своей задачей многие психотерапевты и психологи-консультанты. Ведь никакую проблему нельзя решить, если уверовать, будто ее решение от тебя не зависит. И наоборот, даже самое удручающее положение может быть исправлено, если тому способствует вера в свои силы.

   В практике психологического консультирования специалисты нередко пользуются опытом, веками накопленным рассказчиками притч и назидательных историй. Ведь в такого рода сюжетах порою и содержится ключ к решению многих психологических проблем. Говоря о локусе контроля, хочется вспомнить одну такую историю, которая, возможно, для многих окажется поучительной.

   Рассказывают, как в давние времена герцог Ассунский нанес однажды визит в Барселону. В тот день в порту стояла галера, на которой гребцами служили прикованные к веслам каторжники. Герцог поднялся на борт, обошел всех заключенных и каждого расспросил о том преступлении, которое привело его на каторгу. Один человек поведал о том, как его недруги подкупили судью и тот вынес ему несправедливый приговор. Другой сказал, что его недоброжелатели наняли лжесвидетеля и тот в суде оклеветал его. Третий — что его предал друг, который решил принести его в жертву, чтобы самому скрыться от правосудия.

   Лишь один человек признался: «Ваша честь! Я здесь потому, что заслужил это. Я пожелал чужого и совершил кражу».

   Герцог в изумлении обратился к капитану галеры: «Здесь собрано столько невинных людей, несправедливо осужденных. Но среди них есть один преступник. Необходимо срочно изгнать его, пока он не оказал дурного влияния на остальных».

   В тот же час человек, признавший свою вину, был помилован и отпущен на свободу.

   Этот случай произошел на самом деле. И он интересен тем, что довольно точно отражает случающееся в нашей жизни. Все мы совершаем ошибки и постоянно оправдываемся вместо того, чтобы честно признать свой промах. Мы сваливаем вину на других, виним обстоятельства, вместо того чтобы просто сказать: «Я — хозяин своей судьбы и сам сделал себя тем, кто я есть».

   В тот момент, когда нам открывается эта истина, мы обретаем свободу.

   Оглянитесь на свою жизнь, разберитесь в ней. Признайте свои ошибки и простите себе их. И вы станете свободны от галерных цепей. Все начинается с того, чтобы взять на себя ответственность за свое прошлое, настоящее и будущее.


Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

Определение локуса контроля

Локус контроля — это психологическое понятие, которое относится к тому, насколько сильно люди верят, что они контролируют ситуации и события, которые влияют на их жизнь. В образовании локус контроля обычно относится к тому, как учащиеся воспринимают причины своих академических успехов или неудач в школе.

Учащиеся с «внутренним локусом контроля» обычно считают, что их успех или неудача являются результатом усилий и упорного труда, которые они вкладывают в свое образование.Учащиеся с «внешним локусом контроля» обычно считают, что их успехи или неудачи являются результатом внешних факторов, находящихся вне их контроля, таких как удача, судьба, обстоятельства, несправедливость, предубеждение или учителя, которые являются несправедливыми, предвзятыми или неквалифицированными. Например, ученики с внутренним локусом контроля могут винить плохие оценки в своей неуспеваемости, тогда как ученики с внешним локусом контроля могут винить несправедливого учителя или тест в своей плохой успеваемости.

Считается, что наличие у ученика внутреннего или внешнего локуса контроля оказывает сильное влияние на академическую мотивацию, настойчивость и успеваемость в школе.В образовании считается, что «внутренние» с большей вероятностью будут усердно работать, чтобы учиться, прогрессировать и добиться успеха, в то время как «внешние» с большей вероятностью верят, что усердный труд «бессмысленен», потому что кто-то или что-то еще обращается с ними несправедливо или придерживает их обратно. Учащиеся с внешним локусом контроля также могут полагать, что их достижения не будут признаны или их усилия не приведут к успеху.

В специальном образовании концепция локуса контроля особенно важна.Многие преподаватели считают, что учащиеся с нарушениями обучаемости с большей вероятностью разовьют внешний локус контроля, по крайней мере, частично из-за негативного опыта, который они могли получить в школе. Если из-за их инвалидности обучение стало исключительно трудным или сложным, и, следовательно, они испытали больше неудач, чем успехов в школе, обвинение других людей и внешних факторов может перерасти в психологический механизм выживания (т. Е. Когда кто-то или что-то другое всегда является причиной, учащимся не нужно брать на себя большую ответственность за свои успехи в школе).

Соответствующие обсуждения см. В разделе «установка на рост и угроза стереотипов».

Локус контроля связан с множеством психологических концепций, теорий и открытий, включая усвоенную беспомощность, когда человек научился действовать так, как будто он беспомощен, даже если он на самом деле имеет контроль над своей ситуацией или способность действовать. изменить обстоятельства или результат. Некоторые психологи считают, что «внешние» с большей вероятностью разовьют выученную беспомощность, чем «внутренние».”

Реформа

В последние десятилетия понятие локуса контроля стало более широко признанным и обсуждаемым понятием в образовании. Есть два основных подхода, которые школы используют при работе с учащимися с ограниченными возможностями обучения, имеющими внешний локус контроля:

  • Изменение контекстов обучения: Считается, что более структурированные, упорядоченные и поддерживающие классы и учебная среда приносят пользу учащимся с внешним локусом контроля, в то время как учащиеся с внутренним локусом контроля часто преуспевают в более неструктурированной учебной среде.
  • Усиление внутреннего локуса контроля: Педагоги и специалисты могут также использовать различные стратегии, чтобы побудить студентов поверить в то, что они имеют больший контроль над своим образованием и академической успеваемостью, включая методы, известные как «обучение атрибуции». По сути, студентов учат усваивать положительные сообщения, которые интуитивно понятны студентам с внутренним локусом контроля. Например, обучение может побуждать студентов говорить себе — сначала вслух, затем шепотом, а затем молча про себя, — что они могут выполнить задание, которое им было поручено, и что их тяжелый труд и усилия будут вознаграждены успех.

Было разработано несколько анкет, чтобы помочь определить, склонны ли студенты к внутреннему или внешнему локусу контроля. Джулиан Б. Роттер, психолог, который первоначально разработал концепцию локуса контроля, создал широко используемую оценку на основе вопросов и соответствующую шкалу, предназначенную для определения того, где учащиеся находятся во внутреннем и внешнем спектре. Анкета предлагает несколько вариантов выбора между двумя утверждениями. Например, респондент мог бы выбирать между «Я часто обнаруживал, что то, что должно произойти, произойдет» или «Вера в судьбу никогда не была для меня такой же хорошей, как принятие решения о выборе определенного курса действий.«Оценка Роттера — один из множества диагностических инструментов и шкал, которые могут использоваться психологами и педагогами.

Внутренний локус контроля: определение и исследование

Локус контроля — это то, что, по мнению человека, является причиной его или ее переживаний, и факторы, которым этот человек приписывает свои успехи или неудачи. Джулиан Б. Роттер (1966) впервые определил локус контроля как восприятие человеком своего контроля над событиями и результатами в своей среде.

Вы действительно верите, что добьетесь успеха, если будете достаточно много работать? Или вы чувствуете, что обстоятельства вне вашего контроля могут сорвать ваши планы и помешать вам добиться успеха? Люди с высоким внутренним локусом контроля считают, что они контролируют свой успех или неудачу; что успех или неудача не являются результатом случая или судьбы. Напротив, наличие высокого внешнего локуса контроля означает, что кто-то приписывает успех или неудачу факторам, находящимся вне их контроля.

Представим, что мы проиграли продвижение по службе. Кто-то, обладающий внутренним локусом контроля, может признать, что он недостаточно хорошо наладил связи до подачи заявки, и принять решение проводить больше времени, встречаясь с руководителями компании. Напротив, кто-то с внешним локусом контроля может обвинить офисную политику, задуматься или больше не претендовать на повышение.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Leadership IQ, компания, занимающаяся исследованиями и обучением лидерству, опросила 11 308 сотрудников на предмет их вовлеченности и сравнила традиционные вопросы опроса вовлеченности с новыми личностными и психическими показателями, чтобы оценить, какие вопросы были более эффективными для прогнозирования общей вовлеченности и вдохновения сотрудников.Во-первых, респонденты ответили на традиционные вопросы опроса о вовлеченности сотрудников (о том, как менеджеры привлекают сотрудников), например: «Мой непосредственный руководитель признает мои достижения» И «Мой непосредственный руководитель вдумчиво рассматривает мои идеи». Во-вторых, респонденты ответили на вопросы о своем психическом здоровье и личности (т.е. о доминирующих характеристиках личности, таких как воспринимаемый контроль, оптимизм, устойчивость, проактивность, напористость, амбиции и т. Д., В том числе с использованием модифицированной версии шкалы контроля Роттера).Затем, используя регрессионный анализ, мы сравнили традиционные вопросы о вовлеченности сотрудников с вопросами о самовзаимодействии, чтобы увидеть, какие из них лучше справляются с прогнозированием вовлеченности сотрудников. Общая самооценка, такая как вера в контроль, теория атрибуции, оптимизм, поиск выгод и т. Д., Лучше справлялась с прогнозированием вовлеченности сотрудников.

определение внутреннего локуса контроля

Внутренний локус контроля также может называться «агентством». В целом, он включает в себя способность действовать, быть эффективным, влиять на свою жизнь и брать на себя ответственность за свое поведение.Люди с высоким внутренним локусом контроля считают, что их взаимодействие с окружающей средой приведет к предсказуемым результатам (Li, Lepp, & Barkley, 2015).

Фактически, исследования показывают, что внутренний локус контроля предсказывает лучшие результаты в отношении здоровья, удовлетворенность работой и успехи в учебе. Напротив, кто-то с сильным внешним локусом будет приписывать свои карьерные неудачи или проблемы другим и НЕ предпринимать корректирующих действий.

Наличие сильного внутреннего локуса означает, что у сотрудников на 136% больше шансов полюбить свою карьеру

На основании исследования Leadership IQ мы знаем, что только 17% людей имеют высокий внутренний локус контроля, в то время как около 29% людей имеют низкий или умеренно низкий внутренний локус контроля (также известный как внешний локус контроля).Это важно, потому что люди с высоким внутренним локусом контроля намного более довольны своей карьерой.

Мы попросили людей оценить, насколько они довольны своей карьерой прямо сейчас (по шкале от нуля до шести). Как видно из диаграммы ниже, люди с низким внутренним локусом контроля оценили этот вопрос на 1,85, а люди с высоким внутренним локусом контроля получили оценку 4,37. Другими словами, люди с высоким внутренним локусом контроля на 136% более довольны своей карьерой.

Обдумайте это с точки зрения теории управления, которая заключается в том, что от нас требуются внешние или внутренние системы контроля, чтобы удерживать нас от отклонений от общепринятого поведения. Если у нас есть люди, которым не хватает личного контроля и которым требуются внешние силы, чтобы держать их в узде, менеджерам придется работать значительно усерднее, чтобы поддерживать порядок. Напротив, если у вас есть люди, чья ориентация на контроль гораздо более внутренняя, им, вероятно, не потребуется много (если таковое имеется) внешнего управления для обеспечения такого организационного поведения, которое согласуется с высокими показателями (и другими успешными людьми).

Наличие высокого внутреннего локуса контроля означает, что сотрудники на 148% чаще рекомендуют свою компанию как отличную организацию для работы на

Мы попросили людей оценить, насколько они хотели бы рекомендовать свою компанию как отличную организацию для работы ( по шкале от нуля до шести). Как видно из диаграммы ниже, люди с низким внутренним локусом контроля оценили этот вопрос на 1,85, а люди с высоким внутренним локусом контроля получили оценку 4,58. Другими словами, люди с высоким внутренним локусом контроля на 148% чаще рекомендуют свою компанию как отличного работодателя.

В то время как компании тратят миллиарды долларов ежегодно, пытаясь привлечь сотрудников, простой найм кого-то с чертой характера, заключающейся в наличии внутреннего локуса контроля, может значительно повысить вовлеченность сотрудников, даже когда сотрудники сталкиваются с сильным стрессом. Напротив, наем кого-то с высоким внешним локусом может резко снизить вовлеченность сотрудников, независимо от отношений этого человека со своим руководителем. Если сотрудник понимает, что у него мало контроля над своим карьерным успехом, что может сделать менеджер, чтобы исправить какой-либо конкретный симптом? Наверное, очень мало.

Наличие высокого внутреннего локуса контроля означает, что у сотрудников на 113% больше шансов приложить максимум усилий на работе

Мы попросили людей оценить, насколько они вдохновлены приложить максимум усилий на работе (по шкале от нуля до шести). ). Как видно из диаграммы ниже, люди с низким внутренним локусом контроля (также называемым внешним локусом) оценили этот вопрос на 2,24, а люди с высоким внутренним локусом контроля получили оценку 4,78. Другими словами, люди с высоким внутренним локусом контроля на 113% с большей вероятностью приложат все усилия на работе.

Даже в условиях пандемии covid 19, когда выгорание и стресс находятся на пике, люди, которые отдают предпочтение внутреннему, а не внешнему, размышляя о своей мотивации, с гораздо большей вероятностью будут иметь позитивное психическое здоровье и вовлеченность сотрудников. У них также гораздо меньше шансов испытать какую-либо форму выученной беспомощности (феномена, при котором человек страдает от чувства бессилия). Это также может повысить общую мотивацию сотрудников с помощью теории социального обучения (предложенная Альбертом Бандура теория социального обучения утверждает важность наблюдения, моделирования и имитации поведения, отношения и эмоциональных реакций других).Когда сотрудник видит кого-то другого с внешним локусом личного контроля, у него гораздо меньше шансов продемонстрировать внутренний локус контроля.

Выводы из другой психологической монографии

В предыдущих исследованиях было обнаружено, что внутренний локус контроля полезен в поддержании здорового образа жизни и приводит к другим положительным результатам. Внутренний локус контроля здоровья предполагает веру в способность положительно повлиять на собственное здоровье.

Например, было показано, что люди с более высоким уровнем внутреннего локуса контроля ведут более здоровый образ жизни, не нуждаясь в внешней поддержке, и имеют более низкие показатели ожирения (Neymotin & Nemzer, 2014), а также более низкий ИМТ (Williams, Grow , Freedman, Ryan, & Deci, 1996).Это исследование людей, которые пытаются преодолеть вредное для здоровья поведение, также показало преимущества внутреннего локуса контроля (Coan, 1973; James et al., 1965; Mlott and Mlott, 1975; Naditch, 1975; Pryer and Distefano, 1977; Уильямс, 1967).

Даже когда кто-то испытывает высокий уровень невротизма (например, гнев, тревогу, самосознание, раздражительность, эмоциональную нестабильность и депрессию), чувство контроля над своей жизнью, карьерой и судьбой может значительно компенсировать любые негативные последствия.Кроме того, это исследование подтверждает, что внутренний локус контроля связан с организационной удовлетворенностью (Лестер и Генз, 1978; Орган и Грин, 1974; Петерсен, 1985).

Люди с внутренним локусом контроля более склонны действовать и действовать на более высоких уровнях. Более того, люди, которые считают, что они контролируют, покидать ли организацию или нет, будут переоценивать себя в своей организации и приводить ее в соответствие со своим отношением и поведением (Salancik and Pfeffer, 1978).Внутренний локус контроля также связан с успеваемостью и поведением в классе. Наличие внутреннего локуса контроля коррелирует с академической успеваемостью, например, с более высокими темпами обучения старшим классам (Keith et al., 1986).

Исследования, проведенные со студентами колледжа, показывают, что студенты с внутренним локусом контроля легче приспосабливаются к жизни в колледже, чем студенты с внешним локусом контроля (Martin & Dixon, 1994). Кроме того, те студенты, у которых есть внутренний локус контроля, имеют оценки выше среднего уровня в колледже (Kirkpatrick et al., 2008). Внутренний локус контроля обычно предсказывает более высокие академические успехи в целом (Carden, Bryant, & Moss, 2004; Keith et al., 1986).

Наличие внутреннего локуса контроля — это вообще положительный момент. Те, кто сообщает о внутреннем локусе контроля, с большей вероятностью будут иметь лучшее здоровье, будут демонстрировать более низкий уровень психологического стресса и будут больше уверены в своей способности влиять на результаты своей жизни.

Быстрое упражнение для усиления вашего внутреннего локуса контроля

Начните с размышлений о текущей ситуации, в которой вы не чувствуете, что у вас много контроля.Представьте, что ваша организация объявила, что через два месяца будет реструктуризация, и люди будут распределены по всем различным подразделениям. У нас не обязательно есть полный контроль.

В качестве первого шага составьте список вещей, которые вы не контролируете. Например, я не контролирую время изменения. Я не контролирую, в какое подразделение меня в конечном итоге направят. Я не контролирую, когда выходит служебная записка с объявлением.

Теперь, на втором шаге, определите некоторые аспекты этой ситуации, которые вы действительно контролируете.И вот в чем загвоздка; вы должны придумать, по крайней мере, столько аспектов, которые вы контролируете, сколько вы придумали на первом шаге, вещи, которые вы не контролируете Я знаю, что я не контролирую время реструктуризации или какое подразделение я получаю назначен. Но что я могу контролировать? Что ж, может быть, я мог бы сделать предложение относительно того, в какое подразделение я вхожу. Может, я смогу просмотреть объявления о вакансиях. Может быть, я мог бы поговорить с моим боссом. Может быть, я мог бы обратиться к кому-нибудь из другого подразделения и сказать: «Эй, не могли бы вы попросить меня поработать в вашем отделе?»

Будет много вещей, которые я, вероятно, буду контролировать.Несмотря на то, что есть аспекты ситуации, которые я не контролирую, вероятно, будут некоторые аспекты ситуации, над которыми я могу в некоторой степени контролировать.

Шаг третий: возьмите те аспекты, которые у вас есть, и подумайте, что еще вы могли бы сделать, чтобы еще больше усилить свой контроль. Один аспект ситуации, который я контролирую, заключается в том, что я могу связаться с одним из моих коллег из другого подразделения и сказать: «Эй, не могли бы вы подать запрос, чтобы я приехал работать в ваше подразделение?»

Итак, что еще я мог сделать, чтобы еще больше усилить контроль? Что ж, может быть, есть еще три коллеги, с которыми я работал в проектных группах за последние пару лет, и я еще не связался с ними и сказал: «Эй, у вас есть вакансии в вашем отделе? Могу я прийти поработать? в вашем подразделении? »Обратите внимание, что я в основном беру на себя некоторый упреждающий контроль над тем, в какое подразделение я в конечном итоге попаду.Это идеально? Есть ли здесь волшебное решение? Нет, но здесь я немного контролирую свою судьбу.

И это важный первый шаг в развитии более внутреннего локуса контроля. Наличие внутреннего локуса контроля не только повысит вашу удовлетворенность карьерой. Исследования локуса контроля показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля обычно добиваются большего успеха в карьере, лучшего здоровья, меньшего беспокойства и меньшего стресса. И в мире, который часто кажется полностью неподконтрольным нам, работа по развитию более внутреннего локуса контроля может принести огромные дивиденды в ваше общее чувство благополучия.

Цитаты О ЛОКУСЕ КОНТРОЛЯ

Карден Р., Брайант К. и Мосс Р. (2004). Локус контроля, тревожность при тестировании, откладывание учебы и успеваемость среди студентов колледжа. Психологические отчеты, 95, 581-582.

Коан Р. (1973). Личностные переменные, связанные с курением сигарет. Журнал личности и социальной психологии, 26, 86-104.

Джеймс У., Вудрафф А. и Вернер У. (1965). Влияние внутреннего и внешнего контроля на изменения в курительном поведении.Журнал консалтинговой психологии, 29 (2), 184-186.

Кейт, Т. З., Поттебаум, С. М., и Эберхард, С. (1986). Влияние самооценки и локуса контроля на академические достижения: анализ пути с большой выборкой. Журнал психообразовательной оценки, 4, 61-72.

Киркпатрик, М.А., Стэнт, К., Даунс, С., и Гейтер, Л. (2008). Воспринимаемый локус контроля и успеваемость: расширение применимости конструкции. Журнал развития студентов колледжа 49 (5), 486-496.

Лестер Д. и Дженц Дж. (1978). Внутренний-внешний локус контроля, опыт работы в полиции и удовлетворенность работой в муниципальной полиции. Журнал полицейской науки и управления, Том 6 (4), 479-481.

Ли Дж., Лепп А. и Баркли Дж. Э. (2015). Локус контроля и использование сотового телефона: влияние на качество сна, успеваемость и субъективное благополучие. Компьютеры в поведении человека, 52, 450–457.

Мартин Н. и Диксон П. (1994).Влияние ориентации первокурсника и локуса контроля на адаптацию к колледжу: последующее исследование. Социальное поведение и личность: международный журнал, том 22, (2), стр. 201-208.

Mlott, R., and Mlott, Y. (1975). Догматизм и локус контроля у людей, которые курят, бросили курить и никогда не курили. Журнал общественной психологии, 3, 53-57.

Надич М. (1975). Локус контроля и алкогольное поведение в выборке мужчин, проходящих базовую подготовку в армии. Журнал консалтинговой и клинической психологии, 43, 96.

Неймотин Ф., Немзер Л.Р. (2014). Локус контроля и ожирения. Границы эндокринологии 2014 7 октября; 5: 159.

Орган, Д. В. и Грин, К. Н. (1974). Неопределенность ролей, локус контроля и удовлетворенность работой. Журнал прикладной психологии, 59 (1), 101–102.

Петерсон, М.В. (1985), Институциональные исследования: эволюционная перспектива. Новые направления институциональных исследований, 1985: 5-15.

Прайер М. и Дистефано М. (1977). Корреляты локуса контроля среди алкоголиков-мужчин.Журнал клинической психологии, 33 (1), 300-303.

Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Психологические монографии, 33 (1), 300-303.

Пфеффер Дж. И Саланчик Г. (1978). Внешний контроль организаций, Harper & Row, стр. 39-61.

Уильямс, А.Ф. (1967). Самооценка проблемных пьющих в колледже. Ежеквартальный журнал исследований алкоголизма, 28, 267-276.

Уильямс, GC, Grow VM, Freedman ZR, Ryan RM, Deci EL.(1996). Мотивационные предикторы похудания и поддержания похудания. Журнал личности и социальной психологии, январь (70) 1: 115-126.

Внутренний локус — обзор

3.1 Подходы к чертам и поведению

Подход на основе черт, сосредоточенный на множестве относительно стабильных индивидуальных диспозиций личности, темперамента, мотивов и ценностей, был доминирующим в ранних исследованиях лидерства. Однако ранние подходы к изучению черт не выявили конкретного набора универсально значимых черт для достижения успеха (Stogdill 1948).В последнее время личностные качества вновь завоевали доверие в исследованиях лидерства благодаря прогрессу в оценке личности. Сегодня такие черты, как высокий уровень энергии, высокая уверенность в себе, внутренний локус контроля, эмоциональная зрелость и целостность, по-видимому, положительно связаны с эффективностью лидерства (см. Yukl 2001).

Широко принятая программа исследований управленческих мотивов была представлена ​​Макклелландом (1965), который предложил идентифицировать бессознательные индивидуальные мотивы с помощью проективного тематического апперцептивного теста (ТАТ) (см. Проективные методы в психологии ).Оптимальный паттерн управленческих мотивов, а именно умеренно высокая потребность в достижениях, сильная (социализированная) ориентация на власть и низкая потребность в принадлежности, как было показано в различных исследованиях, соответствует управленческому продвижению в различных исследованиях и несколько менее четко — управленческой эффективности.

Фокус исследования сместился с абстрактных черт на конкретные личные качества, которые более непосредственно относятся к конкретному поведению, необходимому для эффективного лидерства, называемому «навыками», то есть способностью что-то делать эффективно.Лидерские навыки можно разделить на технические навыки, связанные с вещами, концептуальные навыки, связанные с идеями и абстракциями, и навыки межличностного общения, связанные с людьми (см. Yukl 2001). Определенные лидерские качества и навыки увеличивают вероятность успеха, но не гарантируют его. Для разработки обоснованных теорий о том, как качества и навыки влияют на эффективность лидерства, нам необходимо понимать, как черты и навыки выражаются в реальном поведении.

Лидерское поведение исследовано более широко, чем любой другой аспект лидерства.На протяжении 1950-х и 1960-х годов изучались описания поведения и стилей лидерства и их связь с отношением и работой последователей. Исследование, проведенное в Университете штата Огайо, было направлено на классификацию соответствующих аспектов лидерского поведения и показало, что подчиненные воспринимают поведение своих лидеров в первую очередь с точки зрения двух независимых измерений: инициирующей структуры (т. Е. Ориентированного на задачу поведения) и рассмотрения (ориентированного на людей поведения). Анкета, использованная в этом исследовании, называемая анкетой для описания поведения лидера (LBDQ), является отличительной чертой в истории исследований лидерства.Различные теоретические модели основаны на этих двух концепциях стиля лидерства, однако они воспринимают их как два антагонистических полюса одного измерения (биполярные модели), противопоставляя, например, теорию X и теорию Y, демократическую и автократическую, партисипативную и коллективную. директивное поведение или поведение лидерства, ориентированное на поддержание группы.

Таксономия множества конкретных лидерских форм поведения была предложена Юкл и соавторами (см. Yukl 2001), проводя различие между задачами поведения (например, Yukl, 2001).g., прояснение ролевых ожиданий), поведения в отношениях (например, наставничество) и трансформационного поведения (например, расширение прав и возможностей людей для реализации новых стратегий). Конкретное лидерское поведение, кажется, лучше предсказывает эффективность лидерства, чем абстрактные измерения. Например, совокупные эмпирические данные говорят о «прояснении ролевых ожиданий», в частности, о постановке конкретных сложных, но реалистичных целей, а также о сильном прогнозировании эффективности лидерства на мотивации и производительности последователей (Локк и Латам, 1990).

Психологические и поведенческие подходы имеют тенденцию искать простые ответы на сложные проблемы. Определенные стили лидерства и модели поведения могут быть эффективными только в определенных ситуациях или в какой-то момент процесса лидерства, но не в других. Например, мониторинг поведения полезен для обнаружения проблем, однако, если что-то не будет сделано для решения обнаруженных проблем, это не повлияет на эффективность руководства. Глядя на ситуативные условия и модели поведения, а не на черты и отдельные модели поведения, можно в большей степени предсказать эффективность лидерства в организациях.

Локус контроля: определение и примеры внутреннего и внешнего — видео и стенограмма урока

Внутренний и внешний локус контроля

Люди, которые основывают свой успех на своей работе и считают, что они контролируют свою жизнь, имеют внутренний локус контроля . Напротив, люди, которые приписывают свой успех или неудачу внешнему влиянию, имеют внешний локус контроля .

Например, предположим, что вы человек с внутренним локусом контроля и получаете повышение на работе или добиваетесь какого-то другого успеха.Вы, вероятно, отнесете этот положительный конечный результат к той работе, которую вы проделали. Другими словами, ваш успех был прямым результатом вашего упорного труда.

Если, с другой стороны, у вас есть внешний локус контроля, вы можете приписать это продвижение по службе или успех внешним факторам или факторам окружающей среды, таким как удача, судьба, время, другие люди или какое-то божественное вмешательство.

Давайте возьмем тот же пример и скажем, что вам отказали в повышении. Если ваш локус контроля является внутренним, вы найдете способ обвинить себя в предполагаемой неудаче.Если ваш локус контроля внешний, было бы легко и даже естественно обвинить внешние источники, находящиеся вне вашего контроля.

Преимущества и недостатки

Лица, которые идентифицируют себя с внутренним локусом контроля, склонны брать на себя большую ответственность за свои действия, независимо от того, хороши ли эти действия или конечные результаты. Они не приемлют внешнее влияние на результат, каким бы оно ни было. Если, например, этот человек не вернется к работе вовремя после обеда, он подумает, что ему следовало поесть в офисе или вообще не пойти на обед.Результаты акции лежат на их руках.

С другой стороны, человек, который идентифицирует себя с внешним локусом контроля, смотрит на все вокруг как на часть успеха или неудачи. Во многих отношениях они верят в командный аспект больше, чем те, которые сосредоточены на внутреннем локусе контроля, поскольку они всегда будут хвалить окружающих за хорошо выполненную работу, даже если они не имели к ней никакого отношения. Они командные игроки.

Однако у обеих этих точек зрения есть недостатки.Внутренне ориентированный человек будет жестко относиться к себе и постоянно анализировать, что он сделал не так. Эта перспектива почти вынуждает этих людей быть энергичными, целеустремленными людьми, которые иногда могут занять позицию неприятия пленных. И наоборот, те, кто сосредоточен на внешнем, могут показаться тем, кто просто не принимает на себя ответственность. Несмотря на то, что они являются и могут быть командными игроками, если результат не будет положительным, они будут первыми, кто пожалуется, что что-то вне их личного контроля связано с недостатком.

Влияние на организационное поведение

Нетрудно представить, как внутренний и внешний локус контроля могут влиять на поведение организации. Конечно, это влияние начнется на индивидуальном уровне (внутренний или внешний контроль), но организация — это группа людей, которые будут обладать одной из этих черт, таким образом, она будет составлять всю организацию.

Возьмем, к примеру, людей, которые идентифицируют себя с внутренним локусом контроля.Они будут строги к себе, и это то, чем руководителю нужно управлять. Тем не менее, эти же люди будут и теми людьми, о которых мы говорили ранее. Они могут переступать порог или обходить отдельных людей, чтобы получить нужный им конечный результат, а это может вызвать недовольство и раскол внутри организации — то, что организационное поведение стремится выявить и исправить на всех этапах.

Конечно, мы не можем упускать из виду внешний локус контролирующих людей и их влияние на поведение организации.Представьте себе команду, которая очень усердно работает над выполнением задачи, но не получает желаемый конечный результат. Внешний человек будет жаловаться, указывать пальцем в другую сторону и обвинять в недостатке буквально все, что находится под солнцем. Это не те черты, которые создают сплоченность команды и положительно влияют на поведение организации.

Неважно, внутреннее или внешнее направление, менеджеру нужно будет управлять чертами всех типов людей и последующих групп или команд, которые составляют их.Одна из многих целей организационного поведения — создать функционирующую рабочую среду, которая фокусируется на достижениях, общении и принятии разнообразия. Можно увидеть, как внутренняя или внешняя направленность может повлиять на достижение организационного поведения. Эти аспекты могут расколоть организацию, и это дело менеджера и руководящей команды, чтобы позволить внутреннему и внешнему локусу присутствовать до некоторой степени, но не в том случае, если он разрушает структуру организации и, следовательно, поведение организации.

Краткое содержание урока

Внешний и внутренний локус контроля присутствует в каждом из нас и действительно может существовать одновременно внутри нас. Многие люди могут переключаться между ними, но у них всегда будет один доминирующий тип управления внутри них. Помните, наш локус контроля — это наше восприятие того, где находится контроль, и сосредоточивается на том, как мы учитываем успехи и неудачи, с которыми мы сталкиваемся. Люди, которые основывают свой успех на собственной работе и считают, что они контролируют свою жизнь, имеют внутренний локус контроля , в то время как люди, которые приписывают свой успех или неудачу внешним влияниям, имеют внешний локус контроля .

Результаты обучения

После этого урока вы должны уметь отличать внутренний и внешний локус контроля и их влияние на персонал и организации.

Локус контроля — тренинг по личному развитию от EPM

Локус контроля относится к тому, насколько человек считает, что он может контролировать события в своей жизни. Человек с внутренним локусом контроля считает, что он может влиять на события в своей жизни. Человек с внешним локусом контроля считает, что его жизнь контролируется внешними факторами, на которые он не может повлиять.

Те, у кого есть внутренний локус контроля, считают, что события в их жизни являются результатом их действий. Те, у кого есть внешний локус контроля, винят внешние факторы в событиях в своей жизни.

В качестве примера рассмотрим студентов, не сдавших экзамен. Учащийся с внутренним локусом контроля может прийти к выводу, что он недостаточно усердно работал. Учащийся с внешним локусом контроля может сделать вывод, что учитель его подвел.

Предпосылки

Джулиан Роттер разработал модель локуса контроля в 1966 году.Роттер был американским психологом. Он разработал модель, работая в Висконсинском университете.

Роттер удивил, сколько внимания привлекла эта модель. Он утверждал, что это было похоже на зажигание сигареты и начало лесного пожара!

Преимущества и недостатки

В самом общем смысле считается, что лучше иметь внутренний локус контроля. Однако у каждого из них есть свои преимущества и недостатки.

Внутренний локус преимуществ контроля

Эти люди, как правило, более успешны на рабочем месте, и они склонны:

  • Брать на себя ответственность за события, которые с ними происходят, как хорошие, так и плохие.
  • Усердно работать, чтобы получить то, что они хотят.
  • Не поддавайтесь влиянию чужого мнения.
  • Примите меры, чтобы улучшить их положение.
  • Учитесь на своих ошибках.
  • Будьте успешнее.

Недостатки внутреннего локуса контроля

Есть также несколько недостатков, связанных с наличием внутреннего локуса контроля. Они:

  • Имеют тенденцию говорить прямо и по существу. Из-за этого люди могут чувствовать себя «растоптанными».
  • Может испытывать трудности с делегированием, желая все контролировать.

Внешний локус контроля Преимущества

У внешнего локуса контроля не так много преимуществ, но они включают:

  • Быть хорошим командным игроком.
  • Они могут хорошо «отпускать» стрессовые ситуации и, таким образом, могут быть более счастливыми людьми.

Внешний локус контроля Недостатки

К недостаткам, связанным с внешним локусом, относятся следующие:

  • Имеют тенденцию обвинять внешние факторы в событиях, которые с ними происходят.
  • Часто чувствую себя бессильным или безнадежным.
  • Преуменьшайте их успех, связывая его с удачей.
  • Сдавайтесь быстрее, когда возникают препятствия.
  • Почувствуйте себя жертвой.

Пример локуса контроля на рабочем месте

Предположим, вы провели презентацию на работе. После этого начальник говорит вам, что презентация была плохой и нечеткой.

Если у вас есть внешний локус контроля, вы можете винить в этом тот факт, что ваше задание было неясным.Вы можете винить в этом тот факт, что другие не предоставили вам нужную информацию. Вы надеетесь, что снова не столкнетесь с той же проблемой, если эти внешние факторы не повторится снова.

Если у вас есть внутренний локус, вы возьмете на себя ответственность за свою плохую работу. Да, ваше задание было плохим. Да, вы не получили всю необходимую информацию. Но вы берете на себя ответственность за это и решаете в следующий раз добиться большего успеха. Вы можете сделать это, разъяснив свою брифинг заранее, и ранее гоняясь за информацией.

Дополнительная информация: теория атрибуции

Теория атрибуции связана с тем, как мы приписываем причин событиям, которые с нами происходят. Психолог Бернард Вайнер разработал атрибуцию, которая применима к достижениям. Вы можете увидеть модель на диаграмме ниже:

Как видите, столбцы — это наш локус контроля. Ряды — наша стабильность. Стабильность, как определено в модели, относится к тому, насколько вероятно повторение ваших причин.Предположим, вы провалили экзамен, потому что из-за плохого трафика вы опоздали. Это будет нестабильная атрибуция, поскольку событие, которое привело к вашей неудаче, изменится в следующий раз, когда вы не сдадите экзамен.

Используя эту модель, предположим, что человек с высоким внутренним локусом провел отличную презентацию. Они объясняли это своими способностями, говоря что-то вроде: «Я хорошо умею делать презентации». В следующий раз они ожидали такого же успеха. Или они могут приписать это своим усилиям, сказав: «Я много работал». Это побудит их усердно работать в следующий раз.

Предположим, человек с высоким внешним локусом провел отличную презентацию. Они могли бы объяснить это трудностью задания, сказав: «Это было легко». Если они дали плохую презентацию, они могли бы также приписать это сложности задания.

Тест по локусу контроля

Чтобы узнать, есть ли у вас внутренний или внешний локус управления, вы можете пройти тест здесь.

Если вам не нравятся ваши результаты, то забавно, что модель предсказывает, что вы обвиняете других!

Как развить внутренний локус контроля

Люди с внутренним локусом считают, что они контролируют свою судьбу.Из-за этого они ставят цели и упорно трудятся для их достижения. Они проявляют творческий подход или усерднее работают, когда возникают препятствия. Стоит ли удивляться, что они более успешны на рабочем месте?

Люди с внешним локусом контроля верят, что с ними происходят события. Они не ставят цели, потому что верят в то, что будет. Это также причина, по которой они сдаются, когда возникают проблемы и препятствия.

Если есть ключ к развитию внутреннего локуса контроля, то вот он. Поймите, что оба типа самореализуются.Если вы думаете, что ваша судьба находится в руках других, вы действуете, чтобы подтвердить это убеждение. Если вы думаете, что ваша судьба находится под вашим контролем, вы будете действовать, чтобы подтвердить это убеждение.

Таким образом, каждый из приведенных ниже советов имеет точку. А именно, чтобы заставить вас начать медленный процесс осознания того, что вы действительно имеете некоторый контроль над своей судьбой. Хорошая новость заключается в том, что даже небольшой прогресс может принести большую пользу, когда начинают действовать самореализующиеся аспекты.

1. Ставьте цели

Научитесь ставить цели для себя.Начни с малого. Определите одну или две вещи, которых вы можете достичь в следующие несколько недель.

Подробнее о постановке целей можно узнать здесь.

2. Развивайте свои навыки решения проблем

Развивая навыки решения проблем, вы станете увереннее. Вместо того, чтобы говорить «почему я?» когда возникнут проблемы, вы сможете хладнокровно проанализировать альтернативы и выбрать подходящий для вас вариант.

3. Остерегайтесь разговоров с самим собой

Остерегайтесь, когда вы слышите, как вы говорите себе такие вещи, как «Я не могу этого сделать!» или «Нет смысла!».Если вы не улавливаете эти мысли, очень скоро вы начнете верить в то, что говорите себе.

Сделайте шаг назад и напомните себе, что у вас действительно есть выбор, и вы можете что-то изменить.

Думаете ли вы, что можете, или вы думаете, что не можете. Ты прав.

Генри Форд

Чтобы узнать больше о том, как уловить разговор с самим собой и выбрать вдохновляющие убеждения, прочтите эту статью.

Резюме

Локус контроля означает степень, в которой кто-то считает, что его судьба является результатом его действий.Кто-то с внутренним локусом считает, что их судьба — результат их действий. В то время как кто-то с внешним локусом считает, что внешние события определяют их судьбу.

Локус контроля

Пояснения > Настройки> Locus of Control

Внутренний | Внешний | Ну и что?

Принцип

Locus of Control был предложен Джулианом Роттером в 1954 году.Это учитывает склонность людей верить, что контроль находится внутри них или извне, с другими или ситуация.

Обратите внимание, что, как и другие предпочтения, это спектр. У некоторых людей полностью внутренний или внешний локус контроля, но многие будут в некоторой степени уравновесить оба взгляда, возможно в зависимости от ситуации. Например, некоторые из них могут быть более внутренними дома, но более внешними в работай.

внутренний

Люди с высоким внутренним локусом контроля верят в свою способность контролируют себя и влияют на окружающий мир.Они видят свое будущее как быть в их собственных руках и что их собственный выбор ведет к успеху или неудаче.

Роттер (1990) описывает внутренний локус контроля как:

‘степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат их поведения зависит от их собственного поведения или личных характеристики ‘

Их вера в свои способности что-то менять может сделать их более уверены, и поэтому они будут искать информацию, которая поможет им повлиять на люди и ситуации.Они также, вероятно, будут более мотивированы и ориентированы на успех. Эти убеждения могут даже привести их к большей политической активности.

У них с большей вероятностью будет сдвиг ожидания , где последовательность Ожидается, что аналогичные события приведут к разным результатам. Они, как правило, больше конкретными, менее обобщающими и рассматривающими каждую ситуацию как уникальную. Люди в средний возраст обычно имеет высший внутренний локус контроля.

Обратной стороной внутреннего локуса контроля является то, что при принятии ответственности, человек должен также принять на себя вину за неудачи.

Внешний

Люди с высоким внешним локусом контроля считают, что контроль над событиями и то, что делают другие люди, находится вне их, и что лично у них мало или нет контроля над такие вещи. Они могут даже поверить, что другие контролируют их и что они ничего не могут сделать, кроме как подчиняться.

Роттер (1990) описывает внешний локус контроля как:

‘степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат зависит от случая, удачи или судьбы, находится под контролем могущественные другие, или просто непредсказуемо.’

С такими убеждениями люди с внешним локусом контроля склонны фаталистический, видя, что с ними что-то происходит, и что они мало что могут делать с этим. Это делает их более пассивными и принимающими. Когда они преуспеют, они скорее приписывают это удаче, чем собственным усилиям.

У них меньше шансов иметь сдвиги в ожидании, поскольку они видят аналогичные события, как вероятно, будет иметь аналогичные результаты. поэтому они отступают от событий, полагая, что они не может иметь значения.Молодые и пожилые люди, как правило, имеют более высокие внешние локус контроля, чем у людей среднего возраста.

Стабильность

Фактором, который влияет как на внутренний, так и на внешний локус контроля, является устойчивость причинного фактора. Общие приписываемые причины в каждом из четырех случаев: показана таблица ниже:

Четыре общие причины

Локус Контроль
Внутренний Внешний

Устойчивость

Конюшня
нестабильно
Способность Задача
сложность
Усилие Удача

Следовательно, человек со стабильным внутренним локусом контроля, скорее всего, предположит, что неудача происходит из-за отсутствия способностей, в то время как человек с нестабильным внешний локус контроля мог бы сказать, что им не повезло.

Понимать предпочтения человека и устойчивость причины обсуждали. Если вы хотите установить взаимопонимание, отнеситесь к схожим причинам. если ты хотят бросить вызов, заставить их рассмотреть альтернативные причины или изменить свой локус контроля.

Если вы хотите, чтобы люди больше контролировали свою жизнь, действуйте более здоровым образом. пути или стать более успешными в учебе или работе, а затем поощрять их брать более внутренняя позиция может помочь.

См. Также

Предпочтения «Винить против объяснения», Теория атрибуции, Внешняя мотивация, Внутренняя мотивация, Контроль

Lefcourt, H.M. (1966). Внутренний и внешний контроль армирования: A обзор. Психологический бюллетень , 65, 4, 206–20

Lefcourt, H.M. (1976). Локус контроля: современные тенденции в теории и Исследования . Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Роттер, Дж. Б. (1954). Социальное обучение и клиническая психология . Нью-Йорк: Прентис-Холл

Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания внутреннего и внешнего контроль подкреплений. Психологические монографии . 80, (609)

Роттер Дж. Б. (1990). Внутренний и внешний контроль усиления: история болезни переменной, Американский психолог , апрель 1990 г., 490-493

Самоэффективность пациента и локус контроля здоровья: взаимосвязь со статусом здоровья и расходами, связанными с артритом | Ревматология

Абстрактные

Цель .Изучить взаимосвязь между показателями самоэффективности, локусом контроля здоровья, состоянием здоровья и прямыми медицинскими расходами среди проживающих в общинах субъектов с ревматоидным артритом (РА) и остеоартритом (ОА).

Методы . Этот анализ является частью более крупного продолжающегося исследования затрат и результатов артрита и его лечения. Респонденты с РА и ОА, проживающие в общинах, заполнили анкеты, касающиеся расходов, связанных с артритом, состояния здоровья, самоэффективности, связанной с артритом, и локуса контроля здоровья.

Результаты . Данные были получены от 70 респондентов РА и 223 респондентов ОА. Большинство респондентов составляли женщины со средним возрастом 63 года для респондентов РА и 68 лет для респондентов ОА. Среди респондентов РА люди с более высокой самоэффективностью сообщили о лучшем состоянии здоровья и более низких общих затратах. Локус контроля здоровья не всегда коррелировал со статусом здоровья. Респонденты ОА с более высокой самоэффективностью сообщили о лучшем состоянии здоровья и меньших затратах. Локус контроля здоровья имел большее влияние.Респонденты ОА с более высоким внешним локусом контроля сообщили об ухудшении боли и ухудшении функций. Более высокая вера в случайность как детерминанту здоровья коррелировала с увеличением количества посещений терапевтов и более высокими затратами как для респондента, так и для системы здравоохранения.

Заключение . В этом перекрестном исследовании более высокая самоэффективность, которую можно изменить с помощью образовательных программ, была связана с лучшим состоянием здоровья и меньшими затратами для респондента и системы здравоохранения.Локус контроля имел меньшее влияние; однако тенденция заключалась в том, что те, у кого был более высокий внешний локус контроля, имели более высокие затраты и худшее состояние здоровья. Поскольку измерение этих конструкций простое и результат потенциально влияет на состояние здоровья, эти результаты имеют значение для будущих интервенционных исследований, направленных на улучшение качества жизни и снижение финансового воздействия артрита как на систему здравоохранения, так и на пациентов.

Известно, что психологические факторы, такие как самоэффективность и локус контроля, играют роль в адаптации к хроническим заболеваниям, таким как артрит.Самоэффективность была впервые описана Бандурой как вера человека в то, что он может выполнять определенное поведение или задачу в будущем [1]. Эти убеждения определяют, будет ли человек предпринимать действия или задачи, как долго они будут упорствовать перед лицом препятствий и уровень достигнутого в конечном итоге успеха. Самоэффективность — это специфическая характеристика поведения, которая может быть изменена с помощью образовательных программ, а повышенная самоэффективность связана с улучшением здоровья и, как следствие, снижением затрат на здравоохранение в областях, затронутых этим специфическим поведением [2].

Концепция локуса контроля разработана на основе теории социального обучения Роттера [3] и была расширена Уоллстоном и др. . охватить многомерный аспект поведения, связанного со здоровьем [4]. Локусом контроля здоровья является степень предполагаемого контроля человека над результатами для здоровья. Шкала Уоллстона и др. . измеряет локус контроля как «внутренний», когда люди считают, что они несут личную ответственность за собственное здоровье; «Внешние и могущественные другие», то есть вера в то, что другие, например, работники здравоохранения, несут ответственность за ваше здоровье; и «внешний случай», когда люди верят, что здоровье зависит от удачи, судьбы или случая.Те, у кого высокий внутренний локус контроля, с большей вероятностью будут контролировать свое здоровье, искать информацию о здоровье и поддерживать физическое благополучие [5]. Существуют взаимосвязи между локусом контроля и сообщением об интенсивности боли, и было высказано предположение, что пациенты с хронической болью и внешним локусом контроля не верят в выздоровление и, таким образом, избегают повышения уровня своей активности и сообщают о плохой способности уменьшать и контролировать свою боль. [6]. Те, у кого есть внутренний локус контроля, могут разработать стратегии борьбы с болью, поэтому сообщайте о более низкой интенсивности боли [7].

И самоэффективность, связанная с артритом, и локус контроля влияют на поведение в отношении здоровья. Хотя они были исследованы отдельно, комбинация этих характеристик не была широко изучена, в том числе среди пациентов с артритом. Люди с высокой самоэффективностью и внутренним локусом контроля, вероятно, будут чувствовать контроль над своим здоровьем и чувствовать себя способными выполнять необходимые действия для поддержания здоровья. Эта высокая самоэффективность в сочетании с внутренним локусом контроля может иметь иное влияние на состояние здоровья, чем низкая самоэффективность и внешний локус контроля.Целью настоящего исследования было изучить взаимосвязь между показателями самоэффективности, локусом контроля здоровья, состоянием здоровья и прямыми медицинскими расходами среди субъектов с ревматоидным артритом (РА) и остеоартритом (ОА).

Методы

Это исследование является частью более крупного продолжающегося исследования «Проект затрат и результатов при артрите», которое было описано ранее [8, 9]. Участники РА и ОА, диагностированные ревматологами, были набраны через государственные и частные поликлиники в северном и восточном Сиднее.Людей, которые ответили на случайный опрос жителей северной части Сиднея с указанием симптомов ОА, также попросили присоединиться к исследованию, если после обследования ревматологом было установлено, что диагноз ОА правильный. Пациенты с РА не были набраны для настоящего исследования посредством этого опроса сообщества. В исследование были включены пациенты, которым не выполнялась замена суставов, а также те, кому ранее была проведена замена тазобедренного или коленного сустава более 5 лет назад. Все пациенты подписали письменные формы согласия на участие, и исследование было одобрено соответствующими институциональными комитетами по этике.

Анкеты, касающиеся расходов, связанных с артритом, состояния здоровья, самоэффективности артрита и локуса контроля здоровья были заполнены в 2003 г. (Таблица 1). Респонденты указали в анкете затрат свои расходы, связанные с артритом, за предыдущие 3 месяца. В тех случаях, когда респонденты сообщали об использовании лекарств, рассчитывалась как стоимость для самих пациентов, выраженная в личных расходах, так и стоимость финансируемой государством схемы предоставления фармацевтических льгот (PBS). В соответствии с этой схемой федеральное правительство Австралии субсидирует стоимость лекарств, поэтому пациенты платят меньшую сумму за лекарственные препараты, включенные в схему.Аналогичным образом была рассчитана стоимость финансируемой государством схемы льгот Medicare (MBS), когда респонденты записывали посещения медицинских специалистов, таких как терапевт, ревматолог или хирург, или медицинские тесты. Пациенты могут потребовать от MBS 85% платы за визиты и анализы, хотя некоторые практикующие врачи взимают сверх установленной платы, поэтому пациенты могут понести некоторые дополнительные наличные расходы. Были рассчитаны как стоимость посещений и анализов для пациента, так и стоимость MBS.

Таблица 1.

Анкеты, использованные в исследовании

Анкета . Автор . Охваченные площади .
Опросный лист Исследование затрат на артрит [8, 9] Трехмесячные ретроспективные затраты, связанные с артритом, на рецептурные и безрецептурные лекарства, посещения медицинских работников, анализы, вспомогательное оборудование, использование сообщества и частные услуги, госпитализация
Краткая форма-36 (SF-36) Товары [10] Восемь областей: физическая функция, физическая роль, общее состояние здоровья, телесная боль, жизнеспособность, социальная функция, эмоциональная роль, психическое здоровье ; объединить, чтобы получить две оценки по физическому компоненту (PCS) и Оценка психического компонента (MCS)
Индекс остеоартрита WOMAC Bellamy [11] Боль, скованность, физические функции
Анкета для оценки состояния здоровья Оценка Fries [12] 904 Общая инвалидность Шкала самоэффективности Лориг [2] Самоэффективность при боли, функциональных и других симптомах
Многомерный локус контроля здоровья Уоллстон [4] Внутренние, внешние — сильные другие, внешние шансы
Анкета . Автор . Охваченные площади .
Опросный лист Исследование затрат на артрит [8, 9] Трехмесячные ретроспективные затраты, связанные с артритом, на рецептурные и безрецептурные лекарства, посещения медицинских работников, анализы, вспомогательное оборудование, использование сообщества и частные услуги, госпитализация
Краткая форма-36 (SF-36) Товары [10] Восемь областей: физическая функция, физическая роль, общее состояние здоровья, телесная боль, жизнеспособность, социальная функция, эмоциональная роль, психическое здоровье ; объединить, чтобы получить две оценки по физическому компоненту (PCS) и Оценка психического компонента (MCS)
Индекс остеоартрита WOMAC Bellamy [11] Боль, скованность, физические функции
Анкета для оценки состояния здоровья Оценка Fries [12] 904 Шкала самоэффективности Лориг [2] Самоэффективность при боли, функциональных и других симптомах
Многомерный локус контроля здоровья Уоллстон [4] Внутренние, внешние — сильные другие, внешние шансы
Таблица 1.

Анкеты, использованные в исследовании

Анкета . Автор . Охваченные площади .
Опросный лист Исследование затрат на артрит [8, 9] Трехмесячные ретроспективные затраты, связанные с артритом, на рецептурные и безрецептурные лекарства, посещения медицинских работников, анализы, вспомогательное оборудование, использование сообщества и частные услуги, госпитализация
Краткая форма-36 (SF-36) Товары [10] Восемь областей: физическая функция, физическая роль, общее состояние здоровья, телесная боль, жизнеспособность, социальная функция, эмоциональная роль, психическое здоровье ; объединить, чтобы получить две оценки по физическому компоненту (PCS) и Оценка психического компонента (MCS)
Индекс остеоартрита WOMAC Bellamy [11] Боль, скованность, физические функции
Анкета для оценки состояния здоровья Оценка Fries [12] 904 Общая инвалидность Шкала самоэффективности Лориг [2] Самоэффективность при боли, функциональных и других симптомах
Многомерный локус контроля здоровья Уоллстон [4] Внутренние, внешние — сильные другие, внешние шансы
Анкета . Автор . Охваченные площади .
Опросный лист Исследование затрат на артрит [8, 9] Трехмесячные ретроспективные затраты, связанные с артритом, на рецептурные и безрецептурные лекарства, посещения медицинских работников, анализы, вспомогательное оборудование, использование сообщества и частные услуги, госпитализация
Краткая форма-36 (SF-36) Товары [10] Восемь областей: физическая функция, физическая роль, общее состояние здоровья, телесная боль, жизнеспособность, социальная функция, эмоциональная роль, психическое здоровье ; объединить, чтобы получить две оценки по физическому компоненту (PCS) и Оценка психического компонента (MCS)
Индекс остеоартрита WOMAC Bellamy [11] Боль, скованность, физические функции
Анкета для оценки состояния здоровья Оценка Fries [12] 904 Общая инвалидность Шкала самоэффективности Лориг [2] Самоэффективность при боли, функциональных и других симптомах
Многомерный локус контроля здоровья Уоллстон [4] Внутренний, внешний — мощный другие, внешний шанс

Состояние здоровья респондентов определялось путем заполнения анкеты Краткой формы 36 (SF-36) [10], Индекса остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC) [11] и Анкеты оценки здоровья ( HAQ) [12].Как для WOMAC, так и для HAQ более высокие баллы указывают на худшее состояние здоровья. WOMAC дает три балла: боль (от минимум 0 до максимум 20), скованность (0–8) и функция (0–68). Общий балл инвалидности HAQ варьируется от 0 до 3. SF-36 дает баллы по шкале от 0 до 100, более высокие баллы указывают на лучшее здоровье. Восемь шкал SF-36 объединены для создания оценки физического компонента (PCS) и оценки психического компонента (MCS), которые стандартизированы для создания оценок со средним значением 50 и стандартным отклонением 10.PCS и MCS выводятся и оцениваются с использованием факторного аналитического метода. PCS включает шкалы SF-36: физическое функционирование, ролевое и физическое состояние, физическая боль и общее состояние здоровья. Шкалы жизнеспособности, социального функционирования, ролевого-эмоционального и психического здоровья объединяются, чтобы сформировать MCS. Более высокий балл по SF-36 указывает на лучшее состояние здоровья.

Для оценки самоэффективности при артрите использовалась Шкала самоэффективности при артрите (ASES). Респонденты должны указать, насколько они уверены в выполнении определенного поведения в отношении боли, функций и других симптомов, таких как усталость, депрессия и разочарование [2].Локус контроля здоровья оценивался с помощью опросника «Многомерный локус контроля здоровья», в котором респондентов просят указать по шестибалльной шкале уровень их согласия с рядом утверждений, касающихся контроля за своим здоровьем [4]. Респондентам дается оценка по каждой из трех областей: внутренняя, другие влиятельные и случайность. Каждая подшкала варьируется от 6 до 36 со средним баллом 21. Внутренние и внешние факторы не являются противоположными сторонами одного спектра, и можно одновременно иметь как внутренние, так и внешние представления о состоянии здоровья.Чтобы оценить комбинированное влияние локуса контроля и самоэффективности на функцию, те, кто набрал больше медианы по шкале внутреннего локуса контроля и по шкале самоэффективности функции, сравнивали с теми, кто набрал меньше медианы по обеим шкалам. Предполагается, что те, кто набрал больше среднего по обеим шкалам, считают, что они несут личную ответственность за свое здоровье и могут вести себя так же, как и раньше.

Данные были проанализированы с использованием статистических пакетов для социальных наук v.12.0.1 для Windows 2003, (Чикаго, Иллинойс, SPSS Inc). Корреляции моментов продукта использовались для оценки взаимосвязи между состоянием здоровья и локусом контроля и самоэффективности. В тех случаях, когда некоторые элементы отсутствовали в индивидуальных шкалах вопросников, отсутствующее значение заменялось средним значением этой шкалы для этого человека, метод, рекомендованный для использования в вопросниках SF-36 и WOMAC [10, 11]. Различия в 5% считались значимыми, а коэффициенты корреляции обозначались как на уровне 5, так и на уровне 1%.

Результаты

Данные были собраны у 70 респондентов RA и 223 OA респондентов. Подробная информация о респондентах представлена ​​в Таблице 2. Большинство респондентов РА были женщинами, и средний возраст респондентов составлял 63 года, в то время как более половины респондентов ОА были женщинами. Средний возраст респондентов ОА составил 68 лет. Продолжительность заболевания превышала 20 лет для обеих групп, что указывает на то, что это были группы, которые жили с этим заболеванием в течение некоторого времени. Хотя в этом исследовании не проводилось прямое сравнение пациентов с ОА и РА, интересно отметить, что паттерн локуса контрольных баллов был очень похож между двумя группами, с более высокими внутренними и сильными другими баллами и низким шансом локуса контроля.

Таблица 2.

Детали исследования респондентов

Среднее значение HLC Оценка
. RA . OA .
n 70 223
Женщины (%) 84,3 55,2
Средний возраст (лет) заболеваемости (лет) 25.9 23,0
Среднее (sd) SE Оценка боли 6,2 (1,9) 6,8 (2,1)
Средняя оценка боли SE 6,2 6,8
Среднее (sd) SEB Оценка функции 6,4 (2,3) 7,8 (2,3)
Средняя оценка функции SE 6,5 8,3
Среднее значение (sd) SE Другие симптомы 7,2 (2,0) 7.8 (2,0)
Среднее значение SE Прочие симптомы 7,5 8,3
Среднее (sd) Внутреннее значение MHLC 22,3 (6,0) 25,4 (5,4)
Среднее значение MHLC 23,0 26,0
Среднее (sd) Сильные другие Показатель MHLC 23,2 (5,2) 22,5 (6,9)
Средний показатель Сильные другие MHLC 23.0 23,0
Среднее значение (sd) Вероятность MHLC 16,5 (6,0) 17,2 (6,1)
Среднее значение MHLC 16,0 17,0
1,3 (0,7) 0,8 (0,6)
Среднее (sd) Оценка боли WOMAC 5,6 (3,9) 4,8 (4,0)
Среднее (sd) Оценка жесткости WOMAC 2 .8 (1,7) 2,6 (1,8)
Среднее значение (sd) Оценка функции WOMAC 23,1 (13,6) 19,5 (14,3)
Среднее значение (sd) SF-36 PCS 32,8 (10,9 ) 37,6 (11,0)
Среднее (sd) SF-36 MCS 51,9 (10,7) 52,3 (10,0)
Средний балл SE Function ) Внутренний показатель MHLC 6,1 904 17,2 6 (3,9) 52,3 (10,0)
. RA . OA .
n 70 223
Женщины (%) 84.3 55,2
Средний возраст (лет) 62,7 68,2
Средняя продолжительность заболевания (лет) 25,9 23,0
Средний балл (sd) SEB (1,9) 6,8 (2,1)
Средняя оценка боли SE 6,2 6,8
Среднее (sd) Оценка функции SE 6,4 (2,3) 7,8 (2,3)
6.5 8,3
Среднее (sd) SE Оценка других симптомов 7,2 (2,0) 7,8 (2,0)
Среднее значение SE Другие симптомы 7,5 8,3
22,3 (6,0) 25,4 (5,4)
Средний внутренний показатель MHLC 23,0 26,0
Среднее значение (sd) Powerful Others MHLC 23.2 (5,2) 22,5 (6,9)
Среднее значение Сильные другие Оценка MHLC 23,0 23,0
Среднее (sd) Вероятность Оценка MHLC 16,5 (6,0)
Средний шанс MHLC 16,0 17,0
Среднее (sd) значение HAQ 1,3 (0,7) 0,8 (0,6)
Среднее (sd) WOMAC 904 Оценка боли 5 4,8 (4,0)
Среднее значение (sd) Оценка жесткости WOMAC 2,8 (1,7) 2,6 (1,8)
Среднее значение (sd) Оценка функции WOMAC 23,1 (13,6) 19,5 (14,3)
Среднее значение (sd) SF-36 PCS 32,8 (10,9) 37,6 (11,0)
Среднее значение (sd) SF-36 MCS 51,9 (10,725)
Таблица 2.

Подробная информация об респондентах исследования

Средняя оценка функции SE с.d.) Внутренний показатель MHLC Средн. Оценка MHLC
. RA . OA .
n 70 223
Женщины (%) 84,3 55,2
Средний возраст (лет) болезни (год) 25,9 23,0
Среднее (стандартное отклонение) SE Оценка боли 6,2 (1,9) 6.8 (2,1)
Средняя оценка боли SE 6,2 6,8
Среднее (sd) Оценка функции SE 6,4 (2,3) 7,8 (2,3)
6,5 8,3
Среднее (sd) SE Оценка других симптомов 7,2 (2,0) 7,8 (2,0)
Среднее значение SE Прочие симптомы 7,5 8,3 Среднее значение
22,3 (6,0) 25,4 (5,4)
Средний внутренний показатель MHLC 23,0 26,0
Среднее (sd) Оценка MHLC 23,2 (5,2) Powerful Others 22,5 (6,9)
Среднее значение Сильное Другие Оценка MHLC 23,0 23,0
Среднее (sd) Вероятность Оценка MHLC 16,5 (6,0) 17,2 904 (6,125) 16.0 17,0
Среднее значение (sd) HAQ 1,3 (0,7) 0,8 (0,6)
Среднее значение (sd) WOMAC Pain 5,6 (3,9) 4,8 (4,0)
Среднее (sd) Оценка жесткости WOMAC 2,8 (1,7) 2,6 (1,8)
Среднее (sd) Оценка функции WOMAC 23,1 (13,6) 19,5 (14,3) Среднее значение 904 (SD) SF-36 PCS 32.8 (10,9) 37,6 (11,0)
Среднее (стандартное отклонение) SF-36 MCS 51,9 (10,7) 52,3 (10,0)
Среднее значение Оценка боли (с.г) Оценка других симптомов SE Среднее значение Powerful Others Оценка MHLC Среднее значение HLC Оценка
. RA . OA .
n 70 223
Женщины (%) 84,3 55,2
Средний возраст (25 лет) 62.7 68,2
Средняя продолжительность заболевания (лет) 25,9 23,0
Среднее значение (sd) SE Оценка боли 6,2 (1,9) 6,8 (2,1)
6,2 6,8
Среднее (SD) Оценка функции SE 6,4 (2,3) 7,8 (2,3)
Среднее значение функции SE 6,5 8,3 Среднее
7,2 (2,0) 7,8 (2,0)
Средняя оценка SE по другим симптомам 7,5 8,3
Среднее значение (sd) Внутренняя оценка MHLC 22,3 (6,0 ) 25,4 (5,4)
Среднее значение внутреннего показателя MHLC 23,0 26,0
Среднее (sd) Показатель MHLC влиятельных других 23,2 (5,2) 22,5
23.0 23,0
Среднее значение (sd) Вероятность MHLC 16,5 (6,0) 17,2 (6,1)
Среднее значение MHLC 16,0 17,0
1,3 (0,7) 0,8 (0,6)
Среднее (sd) Оценка боли WOMAC 5,6 (3,9) 4,8 (4,0)
Среднее (sd) Оценка жесткости WOMAC 2 .8 (1,7) 2,6 (1,8)
Среднее значение (sd) Оценка функции WOMAC 23,1 (13,6) 19,5 (14,3)
Среднее значение (sd) SF-36 PCS 32,8 (10,9 ) 37,6 (11,0)
Среднее (sd) SF-36 MCS 51,9 (10,7) 52,3 (10,0)

Ревматоидный артрит: корреляция между состоянием здоровья, локусом эффективности расходы на борьбу с артритом и борьбу с артритом

В таблице 3 показаны корреляции между состоянием здоровья, самоэффективностью и локусом контроля для группы RA.Более высокий SE был в значительной степени связан со всеми показателями здоровья, особенно с самоэффективностью функции и уровнем инвалидности, что указывает на то, что у людей с более высокой самоэффективностью было лучшее состояние здоровья. Локус контроля здоровья не был так сильно связан с показателями состояния здоровья, но более высокий внутренний локус контроля был связан с меньшей инвалидностью по HAQ, SF-36 PCS, SF-36 MCS и WOMAC Pain and Function.

Таблица 3. Состояние здоровья

РА, самоэффективность и локус контроля: корреляции

9025 904 904 Powerful 10 4 −3 9 −1 4

9025
9025 025 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 906.

Состояние здоровья РА, самоэффективность и локус контроля: корреляции

. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
Самоэффективность (ASES)
Боль -0,45 −0430.39 b −0,39 b −0,15 0,38 b 0,42 b
Функция −0,54 16 b 903 904 b -0,82 b 0,61 b 0,35 b
Прочие симптомы -0,51 b -0,4852 b −0,43 b 0,51 b 0,56 b
Локус контроля (MHLC) −0,28 a −0,11 −0,33 b −0,36 a 0,47 b 0,31 a 0,20 0,07 −0,18 0,07 −0,12
Шанс −0,06 0,11 0,00 −0,23 0,08 −0,23 0,05
. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0,45 16 −3 b
−0,15 0,38 b 0,42 b
Функция −0.54 b −0,37 b −0,73 b −0,82 b 0,61 b 0,35 b Другое −0,47 b −0,52 b −0,43 b 0,51 b 0,56 b
9025 Локус управления
Внутренний −0.28 a −0,11 −0,33 b −0,36 a 0,47 b 0,31 a
-0,18 0,07 -0,12
Шанс -0,06 0,11 0,00 -0,23 0,08 -0,17
16 −1 16 9168 b 90 −290 −0,5447 b 4 4

. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0.45 b −0,39 b −0,39 b −0,15 0,38 b 0,42 b
b
−0,73 b −0,82 b 0,61 b 0,35 b
Прочие симптомы −0,52 b −0,43 b 0,51 b 0,56 b
Локус управления (MHLC254

Внутренний −0,28 a −0,11 −0,33 b −0,36 a 0,47 b 904.31 a
Могущественные другие 0,10 0,20 0,07 -0,18 0,07 -0,12
0,00304

0,08 -0,17
−0,45 b −3 9 08

930 930 904 0,6130 0,6130 904 0,6130

930 9301 0
. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0,45 16 −3 b0430
-0,15 0,38 b 0.42 b
Функция −0,54 b −0,37 b −0,73 b −0,82 b 1682 −0,82 b 1625
Другие симптомы −0,51 b −0,47 b −0,52 b −0,43 b 0,51
256 b
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,28 30 −0,28 30 9004 9168 9168 9162
−0,36 a 0,47 b 0,31 a
Мощные другие 0,10 0,20 0,07 −0.18 0,07 -0,12
Шанс -0,06 0,11 0,00 -0,23 0,08 -0,17
9 респондентов с двумя оценками в среднем 9 RA000 Внутренняя LOC и функциональная самоэффективность, указывающая на то, что у них есть как уверенность в своей способности выполнять действия, так и уверенность в том, что они сами несут ответственность за свое здоровье. Пятнадцать респондентов получили результат ниже среднего по обеим шкалам.Сравнение состояния здоровья этих двух групп показало, что те, кто набрал больше медианы как по самоэффективности функции, так и по внутреннему локусу контроля, сообщили о значительно лучшем PCS [среднее значение 38,7 (стандартное отклонение 10,6) против 24,6 (9,2), P < 0,001], MCS [55,2 (7,7) против 43,7 (11,9), P = 0,001], функция WOMAC [14,9 (8,7) против 32,7 (12,8), P <0,001], WOMAC Pain [4,1 (3,1) против 7,6 (3,4), P = 0,003], жесткость WOMAC [2.2 (1,4) против 3,6 (1,3), P = 0,007] и меньше инвалидности HAQ [0,8 (0,4) против 1,7 (0,8), P = 0,001], чем у тех, кто набрал меньше медианы по обоим Весы.

Данные о расходах были доступны для 61 (87%) респондента из РА. Не было значительных различий по возрасту, полу, состоянию здоровья, локусу контроля или самоэффективности между теми, кто предоставил данные о затратах, и теми, кто этого не сделал (данные не показаны). Среднее количество посещений терапевта за 3-месячный период составило 2.1, варьируется от 0 до 10. Общие затраты как для пациента, так и для системы здравоохранения варьировались от 10,00 до 8450 австралийских долларов, в среднем 1056 австралийских долларов. Средняя стоимость лечения пациента из собственного кармана за 3-месячный период составила 560 австралийских долларов. Была замечена значительная корреляция между функциональной самоэффективностью и затратами, связанными с артритом, что указывает на то, что люди с более высокой самоэффективностью сообщали о более низких совокупных затратах как для себя, так и для системы здравоохранения (таблица 4). Локус контроля здоровья не имел значительной корреляции с расходами, связанными с артритом, в этой группе.Не было существенной разницы в расходах из собственного кармана для респондентов или в общих расходах для респондента плюс система здравоохранения между теми, которые были выше и ниже медианы для внутреннего локуса контроля и самоэффективности функций, как описано выше (средняя общая стоимость была 842 австралийских доллара для тех, кто выше медианы, и 826 австралийских долларов для тех, кто ниже медианы).

Таблица 4. Корреляция

RA между самоэффективностью, локусом контроля и 3-месячными расходами, связанными с артритом

−0,25 4

0,01 4 9025 0,01

9025 0,01
. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль 0,04 −0,00 −0,01 −0,01
— Функция 0,30 a
Другие симптомы −0.11 −0,07 −0,04
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,18
0,01 −0,04 −0,04
Вероятность −0,22 −0,16 −0,16
−0,25 4

0,01 4 9025 0,01

9025 0,01
. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль 0,04 −0,00 −0,01 −0,01
— Функция 0,30 a
Другие симптомы −0.11 −0,07 −0,04
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,18
0,01 −0,04 −0,04
Вероятность −0,22 −0,16 −0,16
Таблица 4. Корреляция

RA между самоэффективностью, локусом контроля и 3-месячным артритом расходы

−0,25 4

0,01 4 9025 0,01

9025 0,01
. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль 0,04 −0,00 −0,01 −0,01
— Функция 0,30 a
Другие симптомы −0.11 −0,07 −0,04
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,18
0,01 −0,04 −0,04
Вероятность −0,22 −0,16 −0,16
−0,25 4

0,01 4 9025 0,01

9024 0,01
. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль 0,04 −0,00 −0,01 −0,01
— Функция 0,30 a
Другие симптомы −0.11 −0,07 −0,04
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,18
0,01 −0,04 −0,04
Шанс −0,22 −0,16 −0,16

Остеоартрит: корреляция между состоянием здоровья, самоэффективностью и контролем за расходами, локусом

В таблице 5 показаны корреляции между состоянием здоровья, самоэффективностью и локусом контроля для группы ОА.Как видно из группы RA, более высокая самоэффективность значительно коррелировала со всеми показателями здоровья. Локус здоровья имел большее влияние среди группы ОА, предполагая, что те, у кого был более высокий внешний локус контроля, сообщали о большей боли и худшей функции, как показано отрицательной корреляцией с оценками SF-36 и положительной корреляцией с оценками WOMAC ( Таблица 5). Точно так же у тех, у кого был более высокий внутренний локус контроля, была тенденция сообщать о меньшей боли и лучшей функции, о чем свидетельствуют положительные корреляции с оценками SF-36 и отрицательные корреляции с оценками WOMAC.

Таблица 5. Состояние здоровья

ОА, самоэффективность и локус контроля: корреляции

Функция контроль M M 904 18 b 903
. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
ASES Самоэффективность
Боль −0.66 b −0,58 b −0,66 b −0,66 b 0,61 b 0,49 b
−0,52 b −0,68 b −0,82 b 0,66 b 0,29 b
Другие симптомы 904.69 b −0,54 b −0,71 b −0,66 b 0,60 b 0,59 b 0,59 b
Внутренний −0,15 a −0,08 −0,15 a −0,204

Могущественные другие 0,11 0,08 0,14 a 0,30 -0,23 b −0,09
0,20 b 0,30 −0,16 a −0,21 b
82 .58 b 4 9025 9025 4 9025

. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
ASES Самоэффективность
Боль -0,66 b
−0,66 b −0,66 b 0,61 b 0,49 b
Функция 16 − b02 −0,68 b −0,82 b 0,66 b 0,29 b
Другие симптомы −0,69 30 b 9004.54 b −0,71 b −0,66 b 0.60 b 0,59 b
MHLC (место управления)
Внутренний −0,15 a −0,08 −0,15 a −0,20 0,31 b 0,128 b 0,128 b 0,125 1 b .11 0,08 0,14 a 0,30 −0,23 b −0,09
Вероятность 0,21 b 0,21 b 904 0,125 b 904 0252 0304 904 0252 904 0,16 a −0,21 b
Таблица 5. Состояние здоровья

ОА, самоэффективность и локус контроля: корреляции

82 .58 b 4 9025 9025 4 9025

. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
ASES Самоэффективность
Боль -0,66 b
−0,66 b −0,66 b 0,61 b 0,49 b
Функция 16 − b02 −0,68 b −0,82 b 0,66 b 0,29 b
Другие симптомы −0,69 30 b 9004.54 b −0,71 b −0,66 b 0.60 b 0,59 b
MHLC (место управления)
Внутренний −0,15 a −0,08 −0,15 a −0,20 0,31 b 0,128 b 0,128 b 0,125 1 b .11 0,08 0,14 a 0,30 -0,23 b -0,09
Вероятность 0,21 b 0,21 b 904 0,125 904 904 9168 0,16 a −0,21 b
8 −0,66 b 0.59 b 25 25 9162,16 9169
. Показатели состояния здоровья
.
. . . . .
. WOMAC
.
. . . SF-36
.
.
. Боль . Жесткость . Функция . HAQ . шт. . MCS .
ASES Самоэффективность
Боль −0,66 b −6 9082 -0,66 b −6 9162 0,61 b 0.49 b
Функция −0,59 b −0,52 b −0,68 b −0,82 b 1682 −0,82 b 16256 9309 904 162169309 904
Другие симптомы −0,69 b −0,54 b −0,71 b −0,66 b 0,60
MHLC (локус контроля)
Внутренний -0,15 9004 -0,20 0,31 b 0,18 b
Мощные другие 0,11 0,08 0,14 a 0.30 -0,23 b -0,09
Шанс 0,21 b 0,13 0,20 b 0,30 0,30

Девяносто семь респондентов ОА набрали баллы выше среднего как по внутреннему локусу контроля, так и по функциональной самоэффективности, что указывает на то, что у них есть как уверенность в своей способности выполнять действия, так и вера в то, что они сами несут ответственность за свое здоровье.Двадцать шесть респондентов получили результат ниже среднего по обеим шкалам. Сравнение состояния здоровья этих двух групп показало, что те, кто набрал больше медианы как по функциональной самоэффективности, так и по внутреннему локусу контроля, сообщили о значительно лучшем PCS [среднее значение 44,8 (стандартное отклонение 9,1) против 27,8 (7,9), P <0,001], MCS [55,1 (8,2) против 49,3 (12,2), P = 0,005], функция WOMAC [10,4 (8,9) против 29,6 (14,1), P <0,001] и WOMAC Pain [ 2.6 (2,5) против 7,0 (4,7), P <0,001], жесткость WOMAC [1,8 (1,4) против 3,5 (1,8), P <0,001] и менее инвалидность HAQ [0,2 (0,2) против 1,8 (0,8), P <0,001], чем у тех, кто набрал меньше медианы по обеим шкалам.

Данные о затратах были доступны для 163 (73%) респондентов открытого доступа. Не было значительных различий по возрасту, полу, состоянию здоровья, локусу контроля или самоэффективности между теми, кто предоставил данные о затратах, и теми, кто не предоставил (данные не показаны).Хотя между этими двумя группами не было обнаружено значительных различий, следует отметить, что способность обнаруживать различия может быть уменьшена из-за того, что 27% правомочных не предоставили данные о затратах. Среднее количество посещений терапевта за 3-месячный период составило 0,72, варьируя от 0 до 12 посещений. Общие затраты как для пациента, так и для системы здравоохранения варьировались от 0 до 3493 австралийских долларов, в среднем 317 австралийских долларов. Средняя стоимость лечения пациента из собственного кармана за 3-месячный период составила 190 австралийских долларов. Как показано в Таблице 6, значительная корреляция наблюдалась между самоэффективностью в отношении боли, функции и других симптомов и количеством посещений терапевта в течение 3-месячного периода, что указывает на то, что пациенты с более высокой самоэффективностью реже посещали их терапевт.Самоэффективность в отношении боли и функция были коррелированы с комбинированными затратами, связанными с артритом, для пациента, MBS и PBS: те, у кого была более низкая самоэффективность, имели более высокие затраты. Не было обнаружено различий в личных расходах для респондентов или в общих расходах для респондента плюс система здравоохранения между теми, которые выше и ниже медианы для внутреннего локуса контроля и самоэффективности функций, как описано выше (средняя общая стоимость была 265 австралийских долларов для тех, кто выше медианы и 356 австралийских долларов для тех, кто ниже медианы).

Таблица 6. Корреляция

ОА между самоэффективностью, локусом контроля и 3-месячными расходами, связанными с артритом

— другие признаки 0,26 b 905 905 905 . — другие признаки 0,26 b Таблица 4 между самоэффективностью, локусом контроля и 3-месячными расходами, связанными с артритом

. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0.32 b −0,21 a −0,24 b
Функция −0,29 b −0,11 −0,16 −0,12 −0,14
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,08 0.00 −0,02
Мощные другие −0,01 −0,01 −0,02
Шанс 0,22 b 0,15 Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0.32 b −0,21 a −0,24 b
Функция −0,29 b −0,11 −0,16 −0,12 −0,14
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,08 0.00 −0,02
Мощные другие −0,01 −0,01 −0,02
Шанс 0,22 b 0,15
. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0,32 b −0,21 916.2481 a −0,29 b −0,11 −0,16 a
Другие симптомы −0.26 b −0,12 −0,14
Локус контроля (MHLC)
Внутренний −0,08 0,00 -0,01 -0,01 -0,02
Шанс 0,22 b 0,15 0,11
4
. Количество посещений терапевта . Наличные расходы . Общие затраты для пациентов и системы здравоохранения .
Самоэффективность (ASES)
Боль −0,32 b −0,21 916.2481 a −0,29 b −0.11 −0,16 a
Другие симптомы −0,26 b −0,12 −0,14
Локус контроля (MHLC) −0,08 0,00 −0,02
Мощные другие −0,01 −0,01 −0,02
Шанс 0.22 b 0,15 0,11

Обсуждение

В этом исследовании изучалась самоэффективность и локус контроля здоровья среди группы проживающих в сообществах людей с ОА и РА, которые не проходили какое-либо конкретное лечение или программу для повышения самоэффективности. Локус контроля показал меньшее влияние на состояние здоровья, чем самоэффективность в этой выборке из общинного жилья. Хотя самоэффективность является доминирующей конструкцией, когда она используется в сочетании с локусом контроля здоровья, может быть установлено более глубокое понимание влияния психологических факторов на состояние здоровья.

Для респондентов OA более низкая самоэффективность была связана с более высокими общими расходами и большим количеством посещений терапевтов, что привело бы к более высоким затратам для системы Medicare. Локус контроля оказал меньшее влияние на расходы. Ранее сообщалось, что психологические факторы, такие как самоэффективность и стиль совладания, могут влиять на состояние здоровья, использование медицинской помощи и затраты на нее [13]. И для РА, и для ОА респонденты с сочетанием высокой самоэффективности функции и высокого внутреннего локуса контроля, т.е.е. у тех, кто считает, что они оба несут ответственность за собственное здоровье и обладают способностью к поведению для поддержания здоровья, общие расходы существенно не отличаются от тех, у которых низкая самоэффективность и внешний локус контроля, несмотря на лучшее состояние здоровья. Это может быть объяснено тем фактом, что в целом респонденты показали высокие баллы как по внутренней шкале, так и по шкале влиятельных других, с гораздо более низкими баллами по шкале случайного локуса шкалы контроля. Как предположил Уоллстон, может быть важен не локус как таковой , но вера в некоторую форму контроля, исходит ли он изнутри или извне, может быть важна для результатов в отношении здоровья [14].Может случиться так, что вера в других сильных мира сего в сочетании с внутренним контролем может быть лучше для соблюдения режима лечения и улучшения здоровья.

Самоэффективность для функции была тесно связана с показателями функционального статуса, что позволяет предположить, что у людей с более высокой самоэффективностью также меньше нетрудоспособности. Однако, поскольку корреляция была высокой, можно предположить, что вопросы в ASES на самом деле измеряют те же концепции, что и индекс WOMAC, HAQ или SF-36. В ASES конкретно спрашивается, насколько определенные респонденты могут выполнять определенное поведение, но мы не уверены, сообщают ли респонденты о своих убеждениях или фактических способностях.

Это исследование имеет некоторые ограничения в том, что оно было перекрестным, измеряя самоэффективность, локус контроля здоровья и состояние здоровья в один момент времени. Невозможно сделать никаких предположений о причинно-следственной связи и оценить влияние изменений в самоэффективности или локусе контроля. Пациентов не спрашивали, принимали ли они участие в какой-либо программе, направленной на повышение самоэффективности. Мы не измеряли ценность здоровья и его способность действовать в качестве подкрепления поведения, и это может объяснить локус контроля, не показывающий статистической значимости во многих анализах.Данные о стоимости не были доступны для всех участников исследования. В то время как доля пациентов с РА, предоставивших данные о затратах, была достаточно высокой и составляла 87%, только 73% пациентов с ОА предоставили подробную информацию о затратах. Хотя не было различий в нескольких факторах между этими респондентами и лицами, не ответившими на лечение, возможно, что не было достаточных возможностей для выявления клинически важных различий, и в результате в оценках затрат могла возникнуть систематическая ошибка.

Выводы

Более высокая самоэффективность, которую легче изменить, была связана с лучшим состоянием здоровья в этом поперечном исследовании.Хотя не было разницы в расходах на здравоохранение, респонденты с высоким внутренним локусом контроля здоровья в сочетании с высокой самоэффективностью сообщили о лучшем состоянии здоровья, чем респонденты с низким внутренним локусом контроля и низкой самоэффективностью. Поскольку измерение этих конструкций простое, а результат потенциально влияет на состояние здоровья, эти результаты имеют значение для будущих интервенционных исследований, направленных на улучшение качества жизни и снижение финансового воздействия артрита как на систему здравоохранения, так и на самих пациентов.

Выражаем благодарность членам проектной группы по изучению затрат на артрит: Дэвиду Чэмпиону, Бретту Куртенэ, Майлзу Коликану, Мервину Кроссу, Эндрю Эллису, Майклу Нилу, Майклу О’Салливану, Дэвиду Паркеру, Лео Пинчевски, Дж. Стивену Куэну, Фрэнк Робертсон, Стивен Рафф, Уильям Уолтер и Берни Зикат.

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1

Бандура А. Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения.

Psychol Rev

1977

;

84

:

191

–215,2

Лориг К., Честейн Р.Л., Унг Э., Шур С., Холман Х.Р. Разработка и оценка шкалы для измерения воспринимаемой самоэффективности у людей с артритом.

Arthritis Rheum

1989

;

32

:

37

–44,3

Rotter JB. Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением.

Psychol Monogr

1966

;

80

:

1

–28.4

Уоллстон К.А., Уоллстон Б.С., де Веллис Р. Разработка шкал многомерного локуса контроля здоровья (MHLC).

Монография по вопросам здравоохранения

1978

;

6

:

160

–70,5

Валлер К.В., Бейтс Р.К. Локус контроля здоровья и убеждения в самоэффективности в выборке здоровых пожилых людей.

Am J Health Promoot

1992

;

6

:

302

–9,6

Густафссон М., Гастон-Йоханссон Ф. Интенсивность боли и локус здоровья: сравнение пациентов с фибромиалгией и ревматоидным артритом.

Центры обучения пациентов

1996

;

29

:

179

–88,7

Crisson JE, Keefe FJ. Взаимосвязь локуса контроля со стратегиями преодоления боли и психологическим стрессом у пациентов с хронической болью.

Pain

1988

;

35

:

147

–54,8

Lapsley HM, March LM, Tribe KL, Cross MJ, Brooks PM. Жизнь с остеоартритом: расходы пациентов, состояние здоровья и социальные последствия.

Arthritis Rheum

2001

;

45

:

301

–6.9

Lapsley HM, March LM, Tribe KL, Cross MJ, Courtenay BG, Brooks PM. Проектная группа по затратам и результатам лечения артрита. Жизнь с ревматоидным артритом: расходы, состояние здоровья и социальное влияние на пациентов.

Ann Rheum Dis

2002

;

61

:

818

–21.10

Ware JE Jr, Snow KK, Kosinski M, Gandek B.

SF-36 Руководство по обследованию состояния здоровья и руководство по интерпретации

. Бостон, Массачусетс: Институт здоровья, Центр Новой Англии,

1993

,11

Беллами Н.

Индекс WOMAC Osteoarthritis: руководство пользователя

. Лондон, Онтарио, Канада, Университет Западного Онтарио,

1995

.12

Фрайс Дж. Ф., Шпиц П. В., Крейнс Р. Г., Холман Х. Р. Оценка результатов лечения артрита у пациентов.

Arthritis Rheum

1980

;

23

:

137

–45,13

Миллер К., Кронан Т. Влияние стиля совладания и самоэффективности на состояние здоровья и расходы на здравоохранение.

Беспокойство, стресс и преодоление стресса

1998

;

11

:

311

–25.14

Wallston KA. Фокус-покус, фокус не только на локусе: теория социального обучения Роттера, модифицированная для здоровья.

Cogn Ther Res

1992

;

16

:

183

–99.

Заметки автора

Институт костей и совместных исследований, Сиднейский университет, Сидней, Новый Южный Уэльс, 1Центр национальных исследований по инвалидности и реабилитационной медицине и 2Здоровье, Университет Квинсленда, Брисбен, Квинсленд, Австралия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *