Интроспекция это: ИНТРОСПЕКЦИЯ — это… Что такое ИНТРОСПЕКЦИЯ?

Интроспекция. Интроспекция в психологии

Интроспекция – это субъективный метод в психологии, который базируется на самонаблюдении сознания. Это своего рода самоанализ, в котором мы не стремимся к осуждению. В этом интроспекция отличается от угрызений совести. Сложно переоценить важность интроспекции в психологии. Ведь только с ее помощью удается воспринимать реальность такой, какой она есть. Это стандарт и проводник при объективном анализе поведения человека.

Суть интроспекции

Метод интроспекции, по убеждению А. Бергсона, основан на метафизике. Так перед нами открываются пути нашего сознания и интуиции. На этот метод самонаблюдения опирается ретроспективная философия для того, чтобы достичь рефлекторного освобождения содержимого сознания и установления иерархии ощущений в общей структуре личности. Но при этом излишнее копание в сознании, то есть чрезмерная склонность к интроспекции, может стать причиной подозрительного отношения к миру, что довольно часто встречается у психастеников. Также замена реального и объективного мира внутренним миром присуща шизофреникам.

Понятие сознания по Декарту

В природе человека проявляются два независимых и противоположных начала: тело и душа. Эти начала проистекают из двух различных субстанций: протяженной и немыслящей материи и непротяженной и мыслящей души. В соответствии с таким убеждением Декарт ввел два новых термина: сознание как выражение духовной субстанции и рефлекс, который отвечает за управление действия тела.

Именно у Декарта впервые оформляется то самое понятие сознания, которое в дальнейшем становится центральным в психологии до конца 19-го века. Однако Декарт избегал употребления слова «сознание», а заменял его термином «мышление». При этом мышление для него – это все то, что происходит внутри человека так, что мы воспринимаем его как само собой разумеющееся. Следовательно, благодаря Декарту появился метод интроспекции в психологии, понятие самоотражения сознания в самом себе.

Виды интроспекции

В психологии различают систематическую, аналитическую интроспекцию, интроспективную психологию и феноменологическое самонаблюдение. Систематическая интроспекция изучает стадии мыслительного процесса на основе ретроспективного отчета. Этот метод разработан в Вюрцбургской школе. Аналитический метод интроспекции был создан в школе Э. Титченера. Он основан на стремлении разделения чувственного образа на отдельные составные элементы. Феноменологическая интроспекция – это одно из направлений гештальтпсихологии. Этот метод описывает психические феномены в целостности и непосредственности для наивных испытуемых. Феноменологический метод использовался в описательной психологии В. Дильтея, а в дальнейшем его применяли и в гуманистической психологии.

Психологический метод самонаблюдения

Интроспекция – это самонаблюдение, основная цель которого заключается в том, чтобы путем особого анализа вычленить непосредственные переживания из всех связей внешнего мира. Этот метод хронологически является первым в психологической науке. Своим появлением он обязан картезиан-ско-локковскому пониманию предмета психологии.

Проблема самонаблюдения

Интроспекция в психологии – это метод, признанный не только главным в области изучения человеческого сознания, но и являющийся практически методом, позволяющим анализировать непосредственное поведение человека. Такое убеждение обусловлено двумя бесспорными обстоятельствами. В первую очередь, способностью процессов сознания открываться субъекту и при этом их закрытостью для стороннего наблюдателя. Сознания разных людей разделены пропастью. И никто не может перейти ее и пережить состояние сознания другого человека, так как это делает он. Невозможно проникнуть в переживания и образы других людей.

Казалось бы, выводы относительно того, что интроспекция в психологии – это единственно возможный метод проанализировать состояние сознания другого человека, понятны и аргументированы. Все рассуждения по этому вопросу можно объединить несколькими короткими фразами: предмет психологии основан на фактах сознания; эти факты открыты непосредственно тому, кому они принадлежат и никому больше; а значит, изучать и анализировать поможет только интроспекция. Самонаблюдение и никак иначе.

Но с другой стороны простота и понятность всех этих бесспорных утверждений, как впрочем и всего вывода в общем, кажется элементарной лишь на первый взгляд. На самом деле в них скрывается одна из самых запутанных и сложных психологических проблем – проблема самонаблюдения.

Преимущества метода интроспекции

Достоинством использования метода самонаблюдения в психологии является то, что с его помощью возможно установить причинную связь психических явлений, происходящих непосредственно в сознании человека. Кроме того, интроспекция в психологии – это определение психологических фактов, влияющих на поведение и состояние человека в чистом виде, без искажений.

Проблемы метода

В первую очередь, стоит отметить, что данный метод не является идеальным потому, что ощущения и восприятие действительности одного человека будут отличными от ощущений другого. К тому же восприятие может меняться даже у одного и того же человека со временем.

Интроспекция – это метод наблюдения не самого процесса, а его затухающего следа. Психологи говорят о том, что при самонаблюдении достаточно не просто определить, какой момент стал переходным. Мысль несется стремительно, и прежде, чем удается сделать вывод, она видоизменяется. К тому же метод интроспекции применим не ко всем людям, сознание детей и душевнобольных невозможно изучить с его помощью.

Проблематичным в использовании данного метода в психологии является и то, что содержание не всех сознаний можно разложить на отдельные элементы и представить их в виде одного целого. В музыке, если перенести мелодию в другую тональность, меняются все звуки, но при этом мелодия остается прежней. Значит, не звуки делают мелодию, а какое-то особое отношение между звуками. Это качество присущее и целостным структурам – гештальту.

Интроспекция – это наличие осознанного переживания и отчет о нем. Таким образом Вундт определил классическое применение этого метода с психологической точки зрения. Но несмотря на то, что, согласно Вундту, непосредственный опыт влияет на предмет психологии, он все-таки разделял интроспекцию и внутреннее восприятие. Внутреннее восприятие является ценным само по себе, но к науке его отнести нельзя. А вот для интроспекции испытуемого нужно тренировать. Только в этом случае самонаблюдение принесет нужную пользу.

Интроспекция – это… Определение, основные понятия и суть метода

Интроспекция – это метод исследования в психологии, суть которого заключается в наблюдении своих собственных психических процессов. При этом наблюдение происходит без использования шаблонов, эталонов и инструментов.

Интроспекция – это метод углубленного и досконального исследования собственного сознания: образов, мыслей, переживаний, чувств, мышления.

Общая терминология

Термин «интроспекция» происходит от латинского слова introspecto, которое переводится как «смотреть внутрь». Интроспекция – это метод осознанного самонаблюдения, то есть это равнозначные понятия, и оба применяются в исследованиях психологического характера.

Метод самонаблюдения действительно очень важен, так как с его помощью можно научиться углубленно воспринимать реальный мир, и тогда перед человеком раскроется интуиция и сознание. Излишней интроспекцией обладают люди, страдающие шизофренией, у них происходит замена действительности внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используют для наблюдения собственных процессов, собственных мыслей, переживаний, чувств, установок, образов. Основал метод в психологии Дж. Локк.

Интроспекция – это самоанализ, при котором сам человек не стремится к самоосуждению, именно поэтому метод отличается от угрызения совести.

История

В качестве отдельного метода интроспекция была выделена в работах Рене Декарта. Он указывал на определенный характер познания своей собственной души и разума. Джон Локк разделил опыт человечества на внутренний, который касается деятельности разума, и внешний, который направлен на внешний мир.

Вильгельм Вундт соединил самонаблюдение с лабораторными методологиями, интроспекция стала основным методом исследования психологических состояний. Но в начале 20 века, в связи с появлением новых направлений в психологии, данный метод объявили ненаучным, сильно субъективным и идеалистическим.

Но, несмотря на это, интроспекция продолжала присутствовать в исследованиях психологов в виде самонаблюдения и других приемов изучения духовной жизни человека.

Интроспекция и философия

Интроспекция в философии – это способ самонаблюдения. Она помогает сознательно освободиться и определиться с чувствами, которые бушуют в человеке. Но слишком глубокое самокопание и самоанализ могут спровоцировать развитие подозрительного отношения к другим людям и ко всему миру.

Интроспекция в философии – это основа психологической методологии. Она направлена на наблюдение, познание, изучение, а не поиск положительного и отрицательного. Этим направлением занимались философы: Дж. Локка, Т. Гоббса, Дж. Милля, Дж. Беркли, Д. Юма. Они все считали сознание результатом внутреннего опыта, а наличие переживаний и чувств у человека, по их мнению, свидетельствуют о знании.

Другими словами, все, чем мы пользуемся и сознательно понимаем, является результатом нашего внутреннего мира, который формируется с рождения. Чтобы понять, почему мы обладаем теми или иными чертами, стали именно таким человеком, необходимо начать с самопознания, при этом не нужно ставить себе оценки и прибегать к критике.

Описание метода

Интроспекция очень полезна в познании человеком себя самого и своей деятельности. Этот метод практичный, он не требует дополнительных эталонов и инструментов. Его самое весомое преимущество перед другими методами заключается в том, что никто и никаким способом не может узнать человека лучше, чем он сам себя.

Метод очень хорош тем, что человек нуждается только в собственной помощи и желании. Он должен хотеть познать себя, уделить этому время.

Но у метода есть и недостатки, самые серьезные из них:

• Необъективность – человек может преувеличивать, приукрашивать или не замечать, какие-то черты, искажая картину того, что видит в себе.
• Субъективность – человек воспринимает свой внутренний мир таким, каким ему очень хочется его видеть, то есть может скрыть какие-то аспекты.

Взрослые люди, как считал Локка, совершают такие основные действия:

• Познание окружающей действительности.
• Переработка информации, полученной из этой действительности.

Дети вообще не способны осуществлять интроспекцию, так как их психика не достаточно сформирована.

Виды

Психологи различают несколько видов интроспекции:

• Аналитическая – составление картины происходит на основе совокупности ощущений, которые образуются в ходе интроспекции. Это восприятие вещей и предметов посредством чувств.
• Систематическая – это структурирование, осознание и понимание внутренних процессов.
• Феноменологическая интроспекция – это описание целостности и непосредственности явлений.

Основным минусом интроспекции является то, что процессом может заниматься один человек. И даже в ходе экспериментальной интроспекции психологи не могут отслеживать, насколько правильно человек делает выводы и пользуется методом.

Именно поэтому метод помогает собрать данные, но их нельзя интерпретировать, оценивать, разделять.

Интроспекция, или наблюдение, осуществляется за простейшими процессами психики: ассоциациями, ощущениями, представлениями. Преимуществом метода является отсутствие необходимости в отчете, необходимо только самонаблюдение, которое потом будет проанализировано.

Самонаблюдение и психология

Ранее данный метод считался не только основным, но и единственным. Интроспекция в психологии – это метод самонаблюдения, изучения и анализа психических процессов. То есть это наблюдение за функционированием своей собственной психики.

Метод интроспекции в психологии имеет некоторые особенности:

• Он может проводиться только одним человеком.
• Самонаблюдение требует длительного упражнения в нем.
• Сознание отображает следственно-причинную связь в психологических процессах.

В конце 19 века психология провела огромный эксперимент, в результате которого проверялись возможности самонаблюдения. Изучались не факты сознания, а лабораторные исследования, которые проводились в определенных условиях и обстоятельствах.

Самые строгие психологи усложняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они стремились выделить самые элементарные элементы сознания – чувства и ощущения. Со временем возникли большие трудности в экспериментах. Метод стали признавать нецелесообразным из-за субъективности. Результаты экспериментов были противоречивыми, даже у одного и того же исследователя при работе с разными испытуемыми. Кроме того, у одного и того же испытуемого результаты были разными спустя некоторое время.

Ставились под сомнения и основные положения науки психологии. В ходе экспериментов выявились такие элементы сознания, которые невозможно было разложить на чувства. Кроме того, постоянное использование метода выявило нечувственные элементы человеческого сознания, стали обнаруживаться неосознанные причины некоторых явлений.

В психологии назрел кризис. Практика применения метода и его обсуждение выявили ряд определенных недостатков, которые оказались настолько серьезными, что ученые поставили под сомнение сам метод и предмет психологии, который в то время был тесно связан с методом интроспекции.

Проблемы самонаблюдения

Данный метод не идеален, так как ощущения, восприятия, чувства одного человека отличаются от этих же элементов сознания другого человека. Кроме того, чувства и восприятие могут меняться и у одного и того же человека спустя некоторое время.

Метод интроспекции в психологии – это метод наблюдения не процессов, на которые разделено сознание, а их следов. Так как мысль, чувство и восприятие несутся стремительно, и прежде чем удается сделать выводы, они уже видоизменились.

Кроме того, проблема метода заключаются в том, что не все люди могут его использовать, например, сознание детей, душевнобольных и наркозависимых людей изучить с помощью метода невозможно.

Проблематичность метода заключается и в том, что содержание не всех сознаний можно расщепить на элементы.

Метод используется для получения первичных данных о сознании человека, без их дальнейшего интерпретирования. Наблюдение ведется за самыми простыми психическими процессами: ощущение, ассоциация, представление.

Интроспекция в настоящее время в повседневной жизни

Интроспекция подразумевает сознательное наблюдение человека за самим собой. То есть он смотрит внутрь себя, изучая, оценивая, наблюдая изменения.

Этот подход изучения себя рекомендуют древние мудрецы, которые занимались медитациями.

Человек должен познать себя, чтобы определиться с тем, какой он, какие у него желания, что его огорчает и что радует, чего он хочет от жизни. Он должен познать как положительные, так и отрицательные свои стороны.

Он должен наблюдать без оценок и осуждения. Следует наблюдать за мыслями, желаниями, стремлениями, эмоциями, поступками, страхами, комплексами.

В какой-то момент от интроспекции стали отказываться, так как люди настолько погружались в себя, что происходило раздвоение сознания. Люди стали теряться, где реальный мир, а где внутренний. Испытуемые застревали в своем внутреннем мире (во внешней жизни таких людей признают психически больными).

Вместо заключения

Тем не менее, несмотря на все минусы метода, его не исключили из психологической практики. Недостатки в этом конкретном случае возникли не из-за несовершенства метода, а из-за неправильного применения. Но многие люди отказываются от того, что им может помочь, боясь необратимых последствий.

Однако стоит заметить, что еще древние мудрецы говорили, что познание мира невозможно до тех пор, пока не познаешь себя. Кроме того, стоит констатировать тот факт, что мир нам кажется таким, каким мы его ощущаем. То есть он полностью соответствует нашим переживаниям, желаниям и настроениям.

Интроспекция это в психологии

Случалось ли вам когда-нибудь настолько погрузиться в собственные мысли, эмоции и переживания, что внешний мир попросту переставал для вас существовать на какое-то время? Если да, значит, вы пытались овладеть самым эффективным приемом, позволяющим «заглянуть в себя», – интроспекцией.

Термин происходит от латинского introspecto, что в переводе означает «смотрю внутрь, всматриваюсь». Метод интроспекции в психологии – в некотором роде синоним самонаблюдения, способ изучить психологическое состояние человека путем осознания им самим переживаемых эмоций, ощущений, рассуждений по этому поводу.

Теоретические основы метода

Первым выдвинул идею о пользе постижения мыслей известный французский математик Рене Декарт. Однако идейным вдохновителем и основателем учения об интроспекции по праву считается англичанин Джон Локк. Ученый утверждал, что человек может получать знания из двух источников:

• Внешнего, т.е. окружающего нас мира. Человек познает его с помощью чувств, получая отклик в виде впечатлений или идей. К такому способу получения сведений склонны дети и взрослые с неразвитой склонностью к рефлексии.
• Второй – собственные мыслительные процессы, характерные для достаточно зрелых субъектов.

Иными словами, у зрелой личности сознание как бы раздвоено, разделено на уровни. Первый, самый простой, предполагает, что у человека есть мысли, переживания, желания. Второй связан с тем, что он наблюдает эти процессы как бы со стороны, осознает их, видит себя, получает знания о своей душевной жизни.

Рекомендуем: Признаки психологической зрелости

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Метод интроспекции активно использовался различными психологическими школами, ему были посвящены многочисленные монографии именитых авторов. Интроспекция и самонаблюдение долгое время оставались единственным методом, используемым для анализа в психологии сознания. Согласно утверждениям Локка, причинами были:

• Во-первых, закрытость процессов, происходящих в сознании человека, для постороннего наблюдателя. Прочитать чужие мысли невозможно, не получится почувствовать и эмоции другого человека.
• Во-вторых, только сам субъект может осознать и прочувствовать все нюансы своего внутреннего мира.

Таким образом, если психолог хочет понять состояние пациента, его задача – поставить себя на место испытуемого, затем пронаблюдать себя в этих условиях и только после этого сделать заключение.

Интроспекция не является врожденным умением, ее можно тренировать и развивать.

В ходе многочисленных интроспективных экспериментов, проведенных учеными в конце 19 века, были получены довольно противоречивые результаты, позволившие сделать вывод об ошибочности концепции интроспекции как таковой.

Отметим, что сами эксперименты проводились достаточно забавным способом. В качестве испытуемого привлекали специально обученное лицо, которое должно было описывать свои ощущения, возникшие в ходе предъявления различных объектов. Если подопытному показывали яблоко, он не мог прямо об этом сказать, а вынужден был подбирать слова, характеризующие возникшие ощущения: например, красное, круглое, сочное.

Существовали целые школы, специализировавшиеся на подготовке психологов по интроспекции, ибо течение было настолько популярным, что анализом занимались все кому не лень. Результаты многочисленных экспериментов были настолько неоднозначными, что ученым пришлось усомниться, а действительно ли теория интроспекции является состоятельной как таковая. Последней каплей, приведшей психологию как науку к глубокому кризису, стало оспаривание сознания как основного предмета исследования.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Возникли проблемы и с обоснованием раздвоенного сознания. Ученые доказали, что рефлексия тоже является деятельностью, а следовательно, совмещать ее с другими процессами проблематично. Если внимательно понаблюдать за бабушками, вяжущими на спицах перед телевизором, все сразу станет ясно. Спицы в руках будут двигаться до тех пор, пока внимание полностью не привлечет происходящее на экране – в этот момент никакого совмещения быть не может.

Рекомендуем: Кто такой интроверт?

Известный бихевиорист Джон Уотсон обратился к научному сообществу и призвал отвергнуть парадигму интроспекции. Вместо сознания, отметил он, стоит отдать предпочтение анализу поведения, ибо оно обусловлено внешними стимулами и отражает реакции организма на них.

Эта идея получила широкую поддержку, так как давала психологии второе дыхание.

На данный момент теория интроспекции претерпела значительные изменения и в современной психологии используется крайне ограниченно. Связано это с тем, что сейчас изучается поведение индивида, а не сознание. Кроме того, доказано, что в качестве испытуемого не стоит привлекать опытного психолога, так как велик риск получить недостоверные результаты. Еще один удар теории был нанесен исследованиями психологов, доказавших невозможность постоянного раздвоения сознания.

Современное применение теории

Современная психология использует интроспективный анализ в существенно измененном виде. Сейчас он больше похож на самонаблюдение, не тождественное угрызениям совести и не предполагающее самоосуждения.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Так, исходные данные, полученные по результатам проведенных экспериментов, больше не воспринимаются как истинные, а лишь как первичная информация, предназначенная для дальнейшей обработки. Кроме того, психологи наблюдают не протекающий процесс, а лишь затухающий след.

Однако даже самонаблюдение используется с осторожностью, только как экспериментальная стратегия, цель которой состоит в получении эмпирических данных. При этом такое исследование может проводиться как в режиме реального времени, так и отсроченно с использованием дневников, записей, воспоминаний, мемуаров. Метод ретроспекции, разработанный Э. Тульвингом, частично используется при анализе исторических событий.

Относительно теории раздвоения сознания психологи и психиатры пришли к единому мнению: такое свойство проявляется у личностей, склонных к шизофреническим расстройствам, а также иным патологиям. Дальнейшие исследования показали, что интроспекция в очень ограниченном смысле может являться инструментом самопознания, так как позволяет человеку проанализировать собственный опыт. Главным недостатком метода интроспекции остается исключительная субъективность.

Разновидности анализа

С научной точки зрения выделены следующие виды интроспекции: феноменологическое самонаблюдение, систематическая интроспекция, аналитическая интроспекция. Систематическая разновидность анализа возникла в Вюрцбургской школе психологии.

Важная особенность метода – применение ретроспективного отчета, позволяющего вычленить базовые стадии в процессах мышления, что дает возможность охарактеризовать сознание человека, анализируя переживаемые им ощущения.

От субъекта исследования требуется внутренняя концентрация на самонаблюдении.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Аналитическая интроспекция была разработана Э. Титченером как инструмент анализа элементарных чувств. Согласно этой психологической теории любой предмет внешнего мира воспринимается человеком как совокупность ощущений. Задача экспериментатора состоит в упорядочении результатов эксперимента.

Рекомендуем: Диссоциация личности

Титченер настаивал на том, что существуют единые законы восприятия. Их необходимо всего лишь обнаружить экспериментальным путем, а затем можно переложить на другие, не европейские культуры, применять по отношению к психически больным людям и животным. Данное утверждение встретило массу критических замечаний у практиков.

Феноменологическое самонаблюдение зародилось в гештальтпсихологии. Отличительная особенность этого метода интроспекции состоит в том, что фиксируются так называемые «психические феномены» неискушенного человека, не знакомого с этой методикой. Проведение таких наблюдений объективно только по отношению к простейшим процессам психики. Этот метод долгое время широко использовался в описательной и гуманистической психологии.

В России интроспекция сознания также имела массу поклонников в научных кругах. В рядах рьяных защитников теории долгое время были такие известные личности, как Лопатин, Челпанов, Кавелин, Введенский. Они утверждали, что метод является истинным, так как дает безграничные возможности для самопознания.

Рекомендуем: Зависть — это

Критиковали метод, не признавая его научным, Сеченов и Выготский. Основной их аргумент: интроспекция может быть использована только ограниченно, так как она не является первостепенным инструментом познания психики человека. Известный ученый Маудели доказал, что, направляя внимание внутрь себя, человек теряет связь с реальностью, поэтому интроспективные наблюдения считать объективными нельзя. Автор: Екатерина Волкова

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

(3) Интроспекция. Понятие сознания

(3) Интроспекция

«Интроспекция» — это специальный термин, практически не используемый в самоописаниях обычных людей. Несколько чаще встречается прилагательное «интроспективный», которое обычно используется в безобидном смысле для того, чтобы обозначать человека, слишком озабоченного теоретическими и практическими проблемам, связанными с собственным характером, способностями, недостатками и особенностями. Иногда данное слово имеет дополнительную коннотацию, что человек озабочен этими материями больше, чем следовало бы.

Как специальный термин «интроспекция» используется для обозначения некоего предполагаемого вида восприятия. Подобно тому, как человек в определенный момент может слушать флейту, вдыхать аромат вина или смотреть на водопад, он также может, как это допускалось, в некотором неоптическом смысле «рассматривать» свои текущие ментальные состояния и процессы. Ментальное состояние или процесс сознательно и внимательно изучаются, становясь, таким образом, объектами наблюдения. В то же время признается, что интроспекция в некоторых важных отношениях отличается от наблюдения с помощью органов чувств. Вещи, воспринимаемые чувствами, являются объектами, доступными восприятию любого другого, подходящим образом расположенного наблюдателя, тогда как ментальные состояния и процессы может интроспективно изучать только их обладатель. Чувственное восприятие, далее, требует Функционирования телесных органов, таких, как глаза, уши, язык, интроспекция же не предполагает функционирования никаких телесных органов. И, наконец, чувственное восприятие всегда может оказаться ошибочным, в то время как человеческая способность наблюдения собственных ментальных процессов — по крайней мере, согласно наиболее смелым теориям такого рода — всегда совершенна. Человек может быть не обучен тому, как использовать эту способность или как различать и упорядочивать ее свидетельства, и, тем не менее, тут он гарантирован от глухоты, астигматизма, цветовой слепоты, ослепления иди ряби в глазах. Согласно подобным теориям, внутреннее восприятие является образцом безошибочного истинного восприятия, недостижимым для чувственного восприятия.

По меньшей мере в одном отношении интроспекция признается отличающейся отданных сознания: она связана с сосредоточением внимания и осуществляется от случая к случаю, тогда как осознание считается постоянным элементом всех ментальных процессов, не требующим специальных актов внимания. Более того, мы занимаемся интроспекцией, имея намерение найти ответы на какие-то проблемы, в отличие от этого мы осознаем содержание своего сознания независимо от того, хотим мы этого или нет. Любой, кто бодрствует, непрерывно осознает, а интроспекцией занимаются только те люди, которых время от времени интересуют происходящие в их сознании процессы.

Можно было бы допустить, что об интроспекции говорят только люди со специальной подготовкой; однако в таких фразах, как «он поймал себя на том, что ему хочется знать, как делается то-то и то-то» или «когда я поймал себя на том, что впадаю в панику, я сделал вот это и вот то», обычные люди выражают что-то отчасти подобное обозначаемому этим словом.

Даже если мы примем предположение (его опровержение является негативной задачей этой книги), что на самом деле существуют события этого полагаемого призрачного статуса, все равно останутся возражения против показавшегося вначале правдоподобным допущения о существовании особого вида восприятия, собственными объектами которого являются подобные события. С одной стороны, подобный акт внутреннего восприятия потребовал бы, чтобы внимание наблюдателя могло быть направлено одновременно на две вещи. Он должен был бы, например, решить встать рано и одновременно наблюдать свой ант решения; обратить внимание на этот план своевременного вставания и обратить внимание на свое обращение внимания на этот план. Такое возражение не является, конечно, логически непреодолимым, поскольку можно указать, что некоторые люди в состоянии, например, после некоторой практики сочетать внимательное управление автомашиной с вниманием к ведущейся в салоне беседе. Тот факт, что мы говорим иногда обо «всем внимании», наводит на мысль, что внимание может делиться, хотя некоторые люди, возможно, предпочтут описывать распределение внимания между разными предметами как непрерывное осциллирование единого внимания, а не как его синхронное разделение. Однако многие из тех, кто готов поверить, что действительно может заикаться описываемой в этом духе интроспекцией, пожалуй, усомнятся в этом, когда убедятся, что для этого они должны будут концентрировать свое внимание одновременно на двух процессах. Они скорее сохранят уверенность в том, что не концентрируют внимание одновременно на двух процессах, чем в том, что способны заниматься интроспекцией.

Но даже если согласиться, что в процессе интроспекции мы имеем одновременно два фокуса внимания, все равно надо признать, что есть предел числу возможных одновременных актов внимания. Но из этого следует, что некоторые ментальные процессы непостижимы интроспективно, а именно это интроспекции над максимально возможным числом одновременных актов внимания. Тогда перед сторонниками теории интроспекции встанет вопрос, как мы обнаруживаем, что такие процессы протекают, ибо, если такое познание не может быть интроспективным, отсюда следует, что человеческое знание о собственных ментальных процессах не всегда опирается на интроспекцию. А если такое знание не всегда получается интроспективно, то можно поставить вопрос: а что если оно всегда проистекает не из интроспекции, а из других источников? В ответ на такое возражение можно было бы прибегнуть к другой форме Привилегированного Доступа, сказав, что мы знаем об этом не потому, что интроспективно изучаем свою интроспекцию, но благодаря непосредственному осознанию. Тем, кого прибило к Харибде, и Сцилла представляется более гостеприимным прибежищем.

Когда психологи были еще не такими осторожными, какими они стали со временем, они часто утверждали, что интроспекция является главным источником эмпирической информации о работе нашего сознания. Они не слишком смущались тем, что данные интроспективных наблюдений одного психолога часто противоречили данным другого. Они обвиняли друг друга, и часто справедливо, в приписывании интроспекции данных, которые должны были бы ожидаться с точки зрения излюбленной теории того или иного психолога. До сих пор ведутся споры, которые можно было бы окончательно разрешить с помощью интроспекции, будь эти взаимосвязанные теории внутренней жизни и внутреннего восприятия истинными. Теоретики спорят, например, существуют ли Действия сознания, отличные от интеллектуальных и одновременно от выполняемых привычным и ритуальным способом? А почему бы не посмотреть и не увидеть это интроспективно? Если же сторонники этих теорий так и поступают, то почему их отчеты о подобных наблюдениях противоречат друг другу? Далее, многие теоретики, рассуждавшие о человеческом поведении, заявляли, что существуют некоторые процессы, sui generis отвечающие определении «волении». Я же доказывал, что таких процессов нет. Почему же мы спорим об их существовании, коль этот вопрос мог бы разрешиться так же легко, как вопрос о том, пахнет ли в кладовке луком?

Есть и еще одно возражение против возможности интроспекции, выдвинутое Юмом. Существуют такие состояния сознания, которые мы не можем хладнокровно изучать, ибо сам факт, что мы находимся в таком состоянии, исключает возможность быть хладнокровным, а возможность предаваться деятельности хладнокровного изучения исключает пребывание в подобном состоянии. Никто не сможет интроспективно изучать состояние паники или ярости, поскольку бесстрастность научного наблюдения по определению несовместима с состоянием паники или ярости. Сходным образом, поскольку приступ буйного веселья не сочетается с состоянием сознания трезвого научного наблюдателя, такие состояния тоже недоступны интроспективному изучению. Подобные состояния сознания, связанные с более или менее сильным возбуждением, можно исследовать только ретроспективно. Тем не менее, изданного ограничения не следует ничего ужасного. Мы располагаем о панике или радостном возбуждении не меньшей информацией, чем о других состояниях сознания. Если ретроспекция может дать нам требуемые данные для познания некоторых состояний сознания, то почему она не может обеспечить нас информацией относительно всех состояний сознания? Представляется, что именно на такую мысль наводит обиходное выражение «поймать себя на мысли о том, что делаешь то-то и то-то». Мы ловим себя на тон, что уже прошло. Я ловлю себя на том, что мечтаю о прогулке в горы, возможно, сразу же после того, как я начал мечтать; или я ловлю себя на том, что напеваю какую-то мелодию, только после того, как пропел несколько звуков. Непосредственно примыкающая во времени или отложенная ретроспекция является самостоятельным процессом; к ней не относятся трудности множественно разделенного внимания; она свободна от возражения, связанного с тем, что в состояниях сильного возбуждения мы не способны на хладнокровное наблюдение.

Поэтому частью того, что имеют в виду, говоря об интроспекции, является аутентичный процесс ретроспекции. Но в объектах ретроспекции нет ничего специфически призрачного. Точно так же как я могу поймать себя на мечтании, я могу поикать себя на том, что чешусь; аналогично тому, как я могу уловить себя произносящим внутренний монолог, я могу застать себя говорящим вслух.

Остается верным и важным, что мои припоминания всегда так или иначе выразимы в форме «вспоминаю, как я делаю то-то и то-то». Я вспоминаю не раскат грома, но то, как я услышал раскат грома; или я ловлю себя на том, что ругаюсь, но я не могу в том же смысле уловить ваше произнесение ругательств. Объектами моей ретроспекции являются элементы моей автобиографии. Но сколь бы они ни были личными, они вовсе не обязательно происходят только приватно или лишь в моем уме. Я могу припомнить, как я что-то видел и как я что-то воображал; мои внешние действия, равно как и мои ощущения. Я мог; сообщить результат вычисления, которое я проделал в уме, но могу также сообщить результат расчетов, которые я выполнил в тетради.

Ретроспекция несет на себе часть бремени, тяжесть которого пытались возложить на интроспекцию. Но она не может взять на себя все это бремя, особенно самую его философски драгоценную и хрупкую часть. Можно оставить в стороне то, что даже осуществленное по текущим следам припоминание подвержено испарению и искажению, и все равно, сколь бы тщательно я ни припоминал свое действие или ощущение, я все же могу ошибаться относительно его природы. Были ли вчерашние переживания, а которых я сегодня вспоминаю, подлинным сопереживанием или угрызениями совести, это не станет для меня яснее от того факта, что они сохранились в моей памяти как живые. Хроники не объясняют то, память о чем они сохраняют.

Автобиографичность ретроспекции не означает, что ока дает нам Привилегированный Доступ к особого рода фактам. Однако она действительно дает нам кассу данных, способствующих пониманию нашего поведения и характеристик сознания. Дневник является не хроникой призрачных эпизодов, а ценным источником информации относительно характера, ума и деятельности его автора.

интроспекция простыми словами это ​

Как создали Гаару(гаара) ♡​

Что делать если друг по имени Иосиф Debil? Ему очень нужна ваша помощ.​

Синквеин к слову деонтологиям

Поміркувати та дати письмову відповідь на питання: як інститути соціалізації (сім’я, дошкільна установа, ЗМІ впливають на соuiалізацію особистості). 3 … ‘ясувати позитивний та негативний Вплив цих інститутів.​

Что такое психология (что изучает) Что такое психика Сознания (основные методы знать) Что такое человек Личность Индивид Индивидуальность (факторы и … развития) Что такое потребность Самооценка Уровень притязаний Деятельностьдайте определении ​

СРОЧНО. 50б Дмитрий Смирнов — руководитель машиностроительного предприятия на протяжении трех лет весьма успешно контактировал с партнером из Австрии … — мистером Брауном, который поставлял ему оборудование, запасные части, в случае необходимости осуществлял ремонт оборудования. При заключении договора на новый вид оборудования возникли некоторые разногласия относительно продажной цены за единицу новой установки. Дмитрию показалось, что 10 000 долл. — это дорого, он настаивал на 7000. Браун убеждал его, показывая прейскуранты других фирм, что это достаточно обоснованная и справедливая цена. Но Дмитрий решил, что надо настоять на своем. Он знал, что компания Брауна испытывает экономические трудности и в данной ситуации он вынужден будет согласиться с условиями Дмитрия. Сделка состоялась на условиях, которые предложил Дмитрий. Однако последствия победы оказались для Дмитрия совершенно неожиданными. Мистер Браун не выдержал конкуренции, он разорился и ушел с рынка. Неудачная для Брауна сделка с Дмитрием сыграла в его крахе не последнюю роль. Впоследствии Дмитрий сам оценил, что цена, которую предлагал ему Браун, действительно соответствовала рыночным условиям. После разрыва отношений с Брауном у Дмитрия возникла другая проблема — поставка запасных частей и комплектующих узлов для уже закупленного ранее у Брауна оборудования. Другие поставщики предлагали Дмитрию подобные услуги значительно дороже. Дмитрий испытывал угрызения совести еще и потому, что когда-то у него с Брауном были дружеские отношения, они бывали друг у друга дома, обменивались поздравлениями к праздникам. Прошло уже несколько лет, но эта история не дает Дмитрию покоя. Вопросы и задания* а) Определите источники конфликта б) Определите тактики участников конфликта в) Спрогнозируйте последствия конфликта и переговоров для их участников. *При ответе на вопросы для аргументации своего мнения приводите примеры из текста задания.

Что является объектом, а что предметом в стэнфордском тюремной эксперименте, подскажите, пожалуйста!!

Определите, людям с какими акцентуациями харак­тера могут быть свойственны перечисленные ниже характеристики поведения. Любовь к экстравагантной одежд … е, недостаток воли, тяга к азартным играм и риску, наклонность к пафосу, патетика в речи, уход в себя, отсутствие эмпатии, тяга к одиночеству, тревожность, отсутствие застенчи­вости, осторожность, равнодушие, чувство собственной недо­статочности, подозрительность, агрессивность, ипохондрия, быстрая смена настроений, утомляемость, аффективные вспыш­ки, склонность к вере в ритуалы и амулеты, трусость, суевер­ность, брызжущая энергия, низкая работоспособность, непроч­ные привязанности, легкая адаптация к незнакомой обстановке, необязательность, тяга к лидерству, хвастливость, слезливость, картинные всплески «отчаяния», избегание трудностей.​

Подскажите, пожалуйста, что является объектом и предметов в стэнфордском тюремном эксперименте

Основні етапи та стратегії МПД населенню( (медична психологія) «Організація медико-психологічної служби…»)

О механизме интроспекции Python — Русские Блоги

Что такое интроспекция?

В повседневной жизни самоанализ — это самоанализ.

В компьютерном программировании под интроспекцией понимается способность исследовать что-либо, чтобы определить, что это такое, что оно знает и что может. Интроспекция предоставляет программистам большую гибкость и контроль.

Проще говоря: интроспекция — это способность узнать тип объекта при запуске программы, написанной на объектно-ориентированном языке. Вкратце, тип объекта может быть известен во время выполнения. ***

Например, python, buby, object-C и C ++ обладают способностью к самоанализу. Интроспективная способность C ++ самая слабая. Он может только знать, какой это тип, в то время как python может знать, что это за тип и какие атрибуты у него есть.

Лучший способ понять интроспекцию — это примеры: Наблюдение за типом Вот примеры интроспекции на различных языках программирования (примеры в этой ссылке очень важны. Вам может быть трудно понять, что такое интроспекция через повествование, но с помощью этих примеров, Ты можешь понять)

Возвращаясь к Python, наиболее распространенными механизмами самоанализа (использования функций) в Python являются: dir (), type (), hasattr (), isinstance (). С помощью этих функций мы можем узнать статус объекта во время работы программы. Введите, определите, существует ли определенный атрибут объекта, и получите доступ к атрибутам объекта.

dir()
Функция dir (), вероятно, является самой известной частью механизма интроспекции Python. Он возвращает отсортированный список имен свойств любых переданных ему объектов. Если объект не указан, dir () возвращает имя в текущей области. Давайте применим функцию dir () к модулю ключевых слов и посмотрим, что он показывает:
　
　type()
Функция type () помогает нам определить, является ли объект строкой, целым числом или другими типами объектов. Он делает это, возвращая объект типа, который можно сравнить с типами, определенными в модуле типов:
　

«Интроспекция. От морской звезды к небесной»

Главная → Афиша → «Интроспекция. От морской звезды к небесной»

Время проведения: с 25 февраля по 21 марта 2021 года

В феврале 2021 Городской выставочный зал Петрозаводска открывает необычную выставку — «Интроспекция. От морской звезды к небесной». Лэнд-арт инсталляции в форме фото и видео документации, а также объекты, вошедшие в её экспозицию — это совместная работа тандема московских художников Антона Крафтского и Лилии Шелл (арт-проект «Астеройдеа»). Созданные ими во время путешествий в Карелию и Финляндию произведения эффектны, метафоричны и современны по форме. Результат их творческой работы можно представить, как отражение «потока сознания, постоянного исследования себя и мира в актуальном моменте, рождающего внезапные увлекательные открытия, инсайты, аналогии…». С одной стороны, их пространственные композиции и объекты продолжают одну из важных линий в московском актуальном искусстве, берущую начало в метафизических экспериментах Франциско Инфанте и Нонны Горюновой. С другой — это свежий взгляд и реакция на магическую красоту северного ландшафта и природы, выраженные не в классической форме живописного или графического пейзажа, а высказанные художественным языком сегодняшнего технологичного поколения молодых людей, в чьей жизни грань между фантазией виртуальной реальности и материальностью повседневного бытия порой почти стёрта…

Мария Юфа, искусствовед

АВТОРЫ О СВОЁМ ПРОЕКТЕ:

«Интроспекция — это взгляд в себя, аналитический метод погружения в различные проявления своей психической деятельности (мысли, воспоминания, образы, сны, желания), исследование своей души, особенностей сознания. Это состояние, когда увидеть себя внутри легче, чем это может сделать профессиональный анализ со стороны. Активность разума выражается в символах, геометрических формах и цветовые образах, скрытых от чувственного опыта других. Это внутренний субъективный мир, знакомство со своим уникальным «я», самонаблюдение и постижение природы Сознания.

«От морской звезды к небесной» — так аллегорически мы называем процесс эволюции всего живого в мире, когда произошло образование и усложнение мозга организма, он стал развиваться от простейшей нервной активности к тому, что мы сейчас наблюдаем как очевидное — сложная система высшей психической деятельности, способная обратить научное внимание в космос. Интроспекция же позволяет Сознанию осознавать само себя, и эта возможность представляется чудом или сложнейшей философской проблемой. Астеройдея показывает, что то, что мы видим как символ присутствия наблюдающего во «вброшенности» в этот мир, и утверждает собственное мифологическое преобладание внутреннего мира над внешним в диалоге с природой. Взгляд в себя создаёт внутренний мир, видит в нём отражение неба и стремится достичь познанием пределов мироздания.

На выставке авторы представят материал 6 лет совместного творчества, начиная с дикой природы островов Северной Карелии, позже заснеженных лесов Финляндии, до экзотики Вьетнама в период закрытых границ и изоляции при пандемии: художественные лэнд-арт фотографии и видео в сопровождении новой экспериментальной электронной музыки, а также инсталляции объектов, которые могут быть помещены в природный контекст за пределами галереи. Зеркальность выбранного материала и геометрия формы отсылает к отражающей и в то же время технологической сути сознания, в его контрасте с естественным фоном. Язык изобразительного выражения Астеройдеи сложился под вдохновением от работ Казимира Малевича, Эля Лисицкого, Франциско Инфанте-Арана, художников-кинетистов группы «Движение», Александра Колдера, Энтони Гормли, Аниша Капура, архитектуры деконструктивистов, а также опираясь на философские основы русского космизма Н. Фёдорова и К. Циолковского, поэтику биокосмизма и новейшие открытия в науке.

Проект «Астеройдеа» (лат. «морская звезда») — это объединение творчества двух художников из Москвы — Лилии Шелл и Антона Крафтского — на стыке дисциплин художественной фотографии, арт-объекта, лэнд-арта и видео. В дополнении к тому авторская экспериментальная электронная музыка рождает атмосферу погружения в высшие слои атмосферы и тонкую реальность внутреннего космоса. Инсталляции, перенесенные из пространства музея на открытый воздух природы и обратно, объединяют стихии естественного и искусственного в нас. Этот контраст природного с техническим и синтез искусств создают художественное произведение. Философия о феномене сознания ставится центральным вопросом в наблюдении за ходом этой игры».

АНТОН КРАФТСКИЙ

художник, дизайнер

Родился, живёт и работает в Москве. Занимается станковой и цифровой графикой, лэнд-артом, паблик-артом, фотографией, инсталляцией, граффити.

О СЕБЕ

«Ведя общую концептуальную линию, я всегда стараюсь в ней ставить эксперименты, это помогает избежать визуальной рутины и мысленной монотонности, увидеть смысловые аспекты под другим углом зрения. Я выбрал строгий стилистический способ выражения и медиа-диапазон, в рамках которого я раскрываю визуальную игру. Я могу взять одну простую идею и бросить ее в просторный голографический коридор интерпретаций. Выбирая зеркала, геометрические формы и серебристый материал в качестве языка «Asteroidea», мы (вместе с Л.Шелл) апеллируем к связи между сознанием и внешним пространством как к субъективному подходу к реальности через отражение физическое и рефлексию психологическую».

ОБРАЗОВАНИЕ

C 2020 Мастерская Арсения Жиляева. Высшая школа современного искусства «Среда обучения».

2012- 2014 Курс лекций по современному искусству Ирины Кулик. ЦСИ «GARAGE», Москва.

2010 — 2011 Курс лекций по современному искусству Евгения Барабанова. ГЦСИ, Москва.

1996 -2000 Московская Государственная художественно-промышленная академия имени Строганова. Факультет промышленного дизайна

ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

C 2015 Проект современного искусства «Asteroidea». Автор (в соавторстве с Лилией Шелл)

C 2014 Собственный коммерческий художественный проект «INK 495». Муралы, оформление публичных пространств

2010-2014 Собственный коммерческий художественный проект «Stenografika». Муралы, оформление частных пространств

2007-2009 Частная студия аэрографии «4X4». Роспись спортивных автомобилей

2002-2007 «1C мультимедиа». Создание интерфейсов для компьютерных игр, разработка персонажей

1998-2001 Тату-студия «На Курской», Москва. Мастер по нанесению татуировки

ИЗБРАННЫЕ ВЫСТАВКИ

2020 Asteroidea – «В молчании». Галерея «Ranni». Оулу, Финляндия

2020 Asteroidea – «В молчании». Персональная выставка в арт-резиденции «Kulttuuri Kauppila». Ии, Финляндия

2016 «Бестиарий». Государственный Дарвиновский музей. Москва

2013 «Монстры в искусстве». Центр Михаила Шемякина. Санкт-Петербург

2012 «Послание Хэмингуэя». Петербургская государственная библиотека. Санкт-Петербург

2012 «Аркадия. Искусство субкультур». Москва

КОНТАКТЫ www.asteroidea.ru \ [email protected]

 

ЛИЛИЯ ШЕЛЛ

художник

Родилась в городе Палана, Камчатка. Живёт и работает в Москве и Юго-восточной Азии (Вьетнам, Тайланд). Занимается живописью, графикой, фотографией, видео, инсталляцией, скульптурой, ленд-артом, компьютерным дизайном.

О СЕБЕ

«Жизнь — это моя экспериментальная площадка, где я беру вдохновение из спонтанных идей и саморефлексии, из наблюдения за реальностью, сознанием и космическим пространством вокруг нашей планеты, равно как и глубоководной морской жизнью, которую я вижу как метафору подсознания. Меня также всегда интересуют нетрадиционные взгляды и свежие образы, протекающие мимо, которые я называю Потоком. Меня волнуют одновременно древность и футуристичность мира. Может быть, источник этого Потока разумен, я не знаю. Что такое Поток Сознания? Меня всегда завораживает, что Сознание пытается познать само себя».

ОБРАЗОВАНИЕ

2012 — 2018 Московская академия изящных искусств. Факультет живописи

2012- 2014 Курс лекций по современному искусству Ирины Кулик. ЦСИ «GARAGE», Москва.

2010 — 2011 Курс лекций по современному искусству Евгения Барабанова. ГЦСИ, Москва.

2002 — 2008 Московский государственный педагогический университет. Филологический факультет

ОПЫТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С 2015 Проект современного искусства «Asteroidea», автор (в соавторстве с Антоном Крафтским)

2010-2018 Коммерческий художественный проект «INK 495» в коллаборации с Антоном Крафтским. Муралы, оформление публичных пространств

2010-2014 Коммерческий художественный проект «Stenografika» в коллаборации с Антоном Крафтским. Муралы, оформление частных пространств

2005-2009 Частная студия аэрографии «4X4», роспись спортивных автомобилей

2003-2005 Модный дом «Delorisan», графический дизайнер. Участие в «Неделе моды в Москве».

ИЗБРАННЫЕ ВЫСТАВКИ

2020 Asteroidea – «В молчании». Галерея «Ranni». Оулу, Финляндия

2020 Asteroidea – «В молчании». Персональная выставка в арт-резиденции «Kulttuuri Kauppila». Ии, Финляндия

2016 Выставка студентов академии в ЦВЗ «Манеж». Москва

2016 «Язык птиц». Государственный Дарвиновский музей. Москва

2013 «Буква, слово, текст в искусстве». Центр Михаила Шемякина. Санкт-Петербург

2012 «Послание Хэмингуэя». Петербургская государственная библиотека. Санкт-Петербург

2012 «Аркадия. Искусство субкультур». Москва

КОНТАКТЫ www.asteroidea.ru \ [email protected]

Антон Крафтский, Лилия Шелл (Москва)

«ИНТРОСПЕКЦИЯ»

От морской звезды к небесной…

Лэнд-арт, объект, видео

25 февраля – 21 марта 2021

Организаторы: Управление культуры администрации Петрозаводского городского округа / Городской выставочный зал / Арт-проект “Астеройдеа» /

Пресс-показ: 25 февраля 2021 (чтв) в 16:00

Площадка и режим работы выставки: с 26 февраля по 21 марта 2021 / Городской выставочный зал / пр. Ленина 26, Петрозаводск / с 12:00 до 19:00, касса — до 18:30 / выходной день — понедельник /

Контакты: +7 (8142) 78-16-50 / [email protected]

Интернет: http://gvz-ptz.ru / https://vk.com/introspekcia_ptz

Как часто вы смотрите в зеркало?

Как часто мы уделяем время самоанализу?

Полезное определение интроспекции — это самосозерцание; самоанализ; созерцание собственного поведения, мыслей, желаний, эмоций. Как часто мы уделяем время самоанализу? Для некоторых из нас не очень часто. Мы смотрим в зеркало только тогда, когда у нас нет другого выбора. Мы бы предпочли поискать причину нашего стресса, дискомфорта и проблем в другом месте.Намного легче обвинить обстоятельства или кого-то еще, чем проанализировать нашу собственную роль или вклад и принять ответственность за свои действия. В своем недавнем посте о лидерстве я не упомянул самоанализ как одно из качеств великого лидера. С годами моя последовательная практика самоанализа вошла в привычку. Вот почему вам следует начать тренировку мышц самоанализа в жизни.

• Самоанализ может быть болезненным, потому что для того, чтобы быть предельно честным, мы должны признать свои ошибки, слабости, неудачи и недостатки.

• Анализ собственного поведения и принятие ответственности за последствия позволяет нам уйти от ошибок и наметить новые направления в наших отношениях. Это помогает нам ориентироваться.

• Самоанализ — это дар, который дает нам полную свободу определять собственное будущее и собственный успех, потому что мы можем выбрать работу в своих сильных сторонах, признавая свои слабости и управляя ими.

• Самоанализ без применения самопознания для достижения положительных личных изменений — это упущенная возможность.

• Самосозерцание должно стать регулярным занятием — привычкой. Это требует тишины и отсутствия отвлекающих факторов. Это требует практики.

• Хорошие лидеры регулярно анализируют свою руководящую роль и сосредотачиваются на том, как они могут изменить ситуацию к лучшему в своей организации. Они спрашивают: «Что мне нужно делать больше; делать меньше; начать делать; перестань.»

• Запись мыслей и идей, а также постановка целей во время регулярного самоанализа помогут добиться положительных изменений.Регулярный просмотр этих заметок и дальнейшие действия дадут положительные отзывы и укрепят наши усилия.

• Регулярный самоанализ должен также включать размышления о наших успехах. Это способствует самореализации, внутреннему миру и позитивной энергии.

Регулярное созерцание — неотъемлемая часть нашего счастливого, полноценного путешествия на всю жизнь. Это наш компас, наш руль и ветер в наших парусах.

Какие практики вы используете, чтобы рефлексировать и понимать свои области роста? Я приветствую ваши советы и комментарии ниже, чтобы добавить к обсуждению.

Самоанализ: определение и объяснение | Study.com

Как это делается

Самоанализ часто используется в процессе консультирования. Во время консультирования терапевты поощряют клиентов исследовать их собственные убеждения, чувства, мысли и поведение, чтобы выяснить, кто они и как и почему они реагируют на то, через что они проходят. Самоанализ может принести пользу людям, которые делают это на регулярной основе, которые «проверяют» себя на том, как они к чему-то относятся.

Самоанализ можно проводить разными способами. У вас есть свобода выбора. Собираетесь ли вы говорить о терапии, вести дневник или просто думать самостоятельно — делайте то, что лучше всего подходит для вас. Со временем процесс может меняться и развиваться — в этом вся прелесть! Случалось ли в вашей жизни что-то действительно важное, что шокировало вас, привело к серьезным изменениям или лишило вас дара речи? Что ж, если это произошло, вы, скорее всего, погрузились в самоанализ после того, как это произошло. После этих событий вы, вероятно, задавали себе такие вопросы, как: «Почему я так отреагировал?» или «Почему меня это так беспокоит?» Задавая себе эти вопросы, вы занимаетесь самоанализом и пытаетесь разобраться во всем для себя.

История

Самоанализ присутствует в истории, начиная с древнегреческой философии, восточных буддийских практик и различных форм духовности на протяжении веков. Schultz & Schultz (2011) отметили, что интроспекция наконец-то проникла в современную западную психологию через философов и психологов примерно в 18 веке, таких как немецкий философ / психолог Уильям Вундт (также известный как отец психологии) и британский психолог Эдвард Титченер (один из них). ярчайших оригинальных умов экспериментальной психологии).

Вы, скорее всего, встретите интроспекцию во множестве различных теорий психологии, но наиболее распространена она в когнитивно-поведенческой теории, психодинамической теории и гуманистической теории. В этих подходах важно заглянуть внутрь себя на свою систему убеждений. Это поможет вам определить цели того, что вы хотели бы изменить, а затем поставить краткосрочные или долгосрочные цели о том, как сократить разрыв между тем, где находятся вещи, и тем, где вы хотите, чтобы они были.

Преимущества

Самоанализ дает много преимуществ! Многие люди сообщают, что когда они активны в интроспективе, это помогает им разрешить личные конфликты по поводу проблем в их жизни или в отношениях, которые у них есть.Осознавая, как мы обрабатываем вещи, мы можем выбирать, что мы чувствуем, и делать новый выбор того, как мы хотели бы смотреть на вещи.

Результаты обучения

По окончании урока по самоанализу определите свою способность:

• Определить самоанализ и определить его важность
• Признать взаимосвязь между самоанализом, психологическими теориями и консультированием
• Подытожить историческую распространенность интроспекции
• Подчеркните преимущества самоанализа

Пределы самоанализа | HuffPost Life

На нашем пути к самопознанию нашим первым импульсом часто является обращение внутрь себя, самоанализ и саморефлексия.Мы придаем большое значение нашему самоанализу. Большинство из нас уверены, что наши представления о себе более точны, чем представления о них другими.

Тем не менее, психологические исследования говорят нам, что интроспекция часто является очень неточным источником самопознания. Чрезмерная зависимость от самоанализа сбивает с толку — снижает производительность, снижает качество решений и даже подрывает самооценку. Проблемы с интроспекцией трижды:

1) Предубеждения портят самоанализ

Когнитивные предубеждения — первый камень преткновения интроспекции.Существенные предубеждения включают в себя склонность видеть себя позитивным и социально желательным образом (предвзятость позитивности), склонность людей интерпретировать события в соответствии со своими предыдущими убеждениями и ожиданиями (перцептивное подтверждение) и потребность в самосогласовании.

К сожалению, обучение предвзятости не входит в наши образовательные программы. Многие люди не имеют точных знаний о последствиях когнитивных искажений и ситуациях, в которых они могут возникнуть. Таким образом, многие не могут исправить или даже не осознают эти предубеждения.Мы проходим жизнь с розовыми очками, приклеенными к нашим лицам, и часто забываем, что они там есть.

Трудности с самоанализом усугубляются нашими частыми заблуждениями о самих себе, когда мы поворачиваем свои розовые очки внутрь. Мы часто недооцениваем собственную восприимчивость к предубеждениям и переоцениваем степень нашего контроля над своими умственными процессами. Чрезмерно самоуверенные и недостаточно подготовленные, мы часто не видим необходимости предпринимать соответствующие шаги, чтобы избежать умственных ошибок.

2) Мы не можем воспринимать или исправлять предубеждения

Даже когда мы проинформированы и мотивированы думать более ясными мыслями, архитектура нашего разума часто мешает нам осознавать наши умственные предубеждения. Многие предубеждения действуют подсознательно и не поддаются обнаружению, а потому часто не исправляются, несмотря на наши усилия.

Эти подсознательные предубеждения не могут быть идентифицированы через призму интроспекции, которая по определению происходит на уровне сознания. По иронии судьбы, неспособность обнаружить эти бессознательные предубеждения приводит к тому, что люди уходят, чувствуя себя более уверенными в своей беспристрастности после попытки оценить свои возможные предубеждения с помощью самоанализа.

Даже если мы осознаем наши искаженные суждения, нам будет трудно определить конкретный уровень, на котором это предубеждение повлияло на нас. Таким образом, нам часто не удается изменить наши взгляды на должную величину. Те, кто осознает возможные предубеждения, склонны излишне корректировать свои суждения. В качестве альтернативы люди могут недооценивать влияние предубеждений, особенно тех предубеждений, которые соответствуют их предыдущим ожиданиям, и, таким образом, недооценивать свои суждения.

3) Мы не можем проникнуть в наше бессознательное

И все же нашим самым большим препятствием может быть то, что большая часть нашего разума недоступна, скрыта в бессознательном.Даже если бы мы могли быть непредвзятыми в своем самоанализе, мы все равно не смогли бы получить доступ к определенным ментальным процессам и атрибутам. Мы играем на поверхности воды, не зная, насколько глубок океан.

Здесь необходимо более четкое определение «бессознательного»: я не имею в виду фрейдистскую концепцию вытеснения — мейнстримная психология давно отошла от этого.

Вместо этого многие исследователи перенимают идею адаптивного бессознательного. Эти процессы не являются бессознательными из-за фрейдистского вытеснения; они бессознательны из-за архитектуры разума.Подобно хорошему делегатору, разум назначает определенные процессы бессознательному, чтобы оно могло функционировать более эффективно и быстро.

Интуитивным примером этого процесса может быть наше визуальное восприятие, где большая часть процесса устранения неоднозначности, идентификации и реакции на внешние объекты происходит быстро, без усилий и бессознательно.

Жертва, которую мы приносим для эффективности нашего разума, заключается в том, что мы не можем получить доступ к процессам, которые были делегированы бессознательному. Когда мы пытаемся заглянуть в темные глубины нашего бессознательного посредством интроспекции, вместо того, чтобы получить доступ к желаемой совокупности знаний, мы часто в конечном итоге составляем информацию, извлеченную из предыдущих убеждений и ожиданий, как ребенок видит лица на стене.

Хотя самоанализ навсегда останется несовершенным инструментом, есть несколько вещей, которые мы можем сделать, чтобы исправить это. Для начала ознакомление с различными когнитивными искажениями и логическими ошибками, их последствиями, ситуациями, в которых они могут возникнуть, и возможными исправлениями будет иметь большое значение, чтобы помочь нам более умело проводить самоанализ.

Еще один совет по минимизации предвзятости — убедиться, что у нас достаточно времени и умственной энергии, чтобы хорошо «подумать». Исследователи обнаружили, что люди, у которых было ограниченное время для размышлений или находились под когнитивной нагрузкой (например,g., исчерпание умственной ОЗУ) с большей вероятностью демонстрируют предвзятость к позитиву. Мы гораздо лучше занимаемся самоанализом, когда у нас достаточно времени, энергии и внимания (например, без многозадачности).

Тем не менее, как упоминалось ранее, есть предел тому, что мы можем ожидать и исправлять. Нам нужно избегать недооценки нашей восприимчивости к предубеждениям и переоценки степени нашего контроля над нашими умственными процессами.

Чтобы обойти барьер, создаваемый бессознательными процессами, мы могли бы вместо этого обратиться к нашим непосредственным сенсорным и аффективным переживаниям — в основном, к нашим эмоциям и внутренним ощущениям, какими бы иррациональными они ни казались.

Хотя попытки расшифровать причины определенного поведения часто приводят к конфабуляции, сосредоточение внимания на наших непосредственных эмоциональных реакциях вместо этого может лучше помочь нам в нашем стремлении к самопознанию, поскольку они часто являются более прямым отражением реальных отношений. В процессе мы также должны быть открыты для несоответствий между нашими внутренними чувствами и нашими предвзятыми и кажущимися рациональными представлениями.

В конце концов, один-единственный наблюдатель с несколькими неисправными инструментами в своем наборе инструментов будет производить сомнительные данные.Нам нужно выйти за рамки самоанализа и расширить наш инструментарий в сторону самопознания.

Дэвид — редактор-исследователь в The Huffington Post. Он пишет в «Живые смыслы», и вы также можете найти его в Facebook и Twitter. Чтобы узнать больше о его произведениях, посетите сайт «Живые смыслы».

Самоанализ против размышлений | Психология сегодня

В недавнем посте я размышлял о разнице между размышлениями и самоанализом. Поскольку мы, интроверты, склонны проводить много времени в собственных головах, мы рискуем зарыться в ямы для размышлений.Нам нужно знать, как предотвратить вырождение здорового самоанализа в непродуктивное размышление.

Я обратился к некоторым коллегам-физикам-блогерам с большим опытом (я писатель, а не психолог), чтобы узнать их мнение по этому поводу.

Рик Хэнсон, доктор философии, блог Your Wise Brain, автор книги Buddha’s Brain: Практическая нейробиология счастья, любви и мудрости.

Для меня ключевое различие заключается в том, продуктивен ли процесс рефлексии.Самоанализ продуктивен, размышление — нет: оно повторяющееся, негативистское и часто самобичевание — и, таким образом, является основным фактором риска тревожности и депрессии.

Лиза Файерстоун, доктор философии, блог Compassion Matters и автор, вместе с Робертом Файерстоуном и Джойс Катлетт, The Self under Siege .

Между интроспекцией и размышлениями есть важное различие. Время, проведенное в одиночестве в раздумьях, может быть положительным — это богатая среда для личностного роста и творчества, но оно также может быть опасным, когда мы настроены негативно против самих себя.Самоанализ может быть процессом здорового самоанализа, исследования и исследования, что полезно для вашего благополучия и вашего мозга.

Нейробиолог и эксперт по осознанности, доктор Дэниел Сигель описывает время, размышляющее о себе, как «время в», период, в течение которого человек проверяет себя, чтобы увидеть, где он находится в эмоциональном плане. Доктор Сигель рекомендует «провести время» как одно из семи предлагаемых занятий в его «Блюдце для здорового разума».

Проблема в том, что ваш разум не всегда безопасен.Каждый человек разделен на здоровое отношение к себе, направленное и жизнеутверждающее, и на деструктивную сторону себя, которая может быть самокритичной, самоотверженной, параноидной и подозрительной. Этот внутренний критик, которого мой отец, психолог Роберт Файерстоун, называл «анти-я» или «критический внутренний голос», может овладеть нашим мышлением и привести к размышлениям. Размышления возникают, когда вы попадаете в ловушку этого негативного цикла круговорота. мышление.Этот тип мышления тесно связан с депрессией и самоубийством.

Когда мы находимся в реалистической точке зрения на наше «настоящее я», мы можем иметь позитивное саморефлексию. Когда мы находимся на точке зрения нашего анти-я, переживая мысли, которые фокусируются на нас как на «плохих», мы должны избегать размышлений. На Блюде Здорового Разума есть еще семь других занятий, которые в этом состоянии намного более удобны, включая время игры, физическое время и время соединения.

Когда у нас действительно есть время для самоанализа, мы должны занять позицию, которую Сигель описывает как любопытную, открытую, принимающую и любящую (УГОЛЬ).Затем мы можем подумать о том, с чем мы хотим бороться в себе и как мы хотим отличаться от негативных влияний прошлого. Таким образом, мы придаем своей жизни смысл и направление, не становясь жертвами внутреннего критика, который сдерживает нас и не дает нам достичь наших целей.

Элис Бойс, Ph.D. , Блог «Практика».

Мне нравится определение Сьюзан Нолен-Хуксема, согласно которому размышление — это многократное и пассивное размышление о причинах или последствиях проблем без перехода к активному решению проблем.Например, думая о том, «Почему я не могу перестать переедать?» вместо того, чтобы нарезать салат, чтобы взять завтра на ланч на работу. Кроме того, люди часто задумываются о комментариях, сделанных другими людьми.

Отчасти ловушка размышлений состоит в том, что иногда глубокое размышление действительно приводит к полезным выводам. Когда что-то работает с перебоями (например, ребенок просит у родителей шоколада), такое поведение, как правило, очень устойчиво к изменениям. Это ловушка прерывистого подкрепления.

Тамар Чански, к.Д. , Блог Worry Wise, автор, Освобождение себя от беспокойства: 4 простых шага, чтобы преодолеть беспокойство и создать ту жизнь, которую вы хотите.

Интровертам требуется тишина, чтобы обдумывать свои мысли, потому что они часто более чувствительны ко всему, что их окружает, им нужно это время простоя, без перерывов и участия внешнего мира, чтобы обрабатывать повседневные дела — взаимодействия, их реакции на них и т. Д. и просто думать своими мыслями. Самоанализ — это рост, мы смотрим внутрь, чтобы учиться.

Размышления о том, как застрять. Колеса крутятся, но вы никуда не денетесь — кроме разочарования, депрессии или гнева. Не думаю, что мы будем беспокоиться о том, чтобы проводить слишком много времени в самоанализе, но когда дело доходит до размышлений — если кто-то покажет нам выход — мы воспользуемся им!

Что ты умеешь? Вместо того, чтобы репетировать, отрыгивать и проигрывать переживания, составьте план. Есть ли что-то, что вы хотели бы сделать, чтобы принять меры в этой ситуации, о которой вы не можете перестать думать? Противостоять человеку, с которым у вас был конфликт? Перезванивать тому, кто пригласил вас на свидание? Напишите свой план действий.Даже если вы не готовы принять его, ознакомление с ним в письменной форме будет частью процесса «подготовки». Установите ограничение по времени на переосмысление — назначьте себе пятиминутные встречи пару раз в течение дня, где вы можете размышлять, если хотите. В перерывах между встречами откажитесь принимать звонки, вызывающие беспокойство: вы слишком заняты.

Лесли Беккер-Фелпс, доктор философии. , Блог о внесении изменений.

Я думаю, что вопрос о том, что отличает размышление от самоанализа, очень важен.И этот вопрос в той или иной форме часто возникает в терапии. По моему опыту, люди часто «просто знают», когда они переосмысливают старую основу или «работают над проблемой». С каждым случается свое чувство.

При интроспекции возникает ощущение, что вы что-то исследуете, рассматриваете новые перспективы и больше осведомлены о своих чувствах. Румнирование похоже на то, чтобы не просто ходить по кругу, но и еще глубже копаться в своих переживаниях.

Итак, осознание своего опыта (мыслей, чувств и причин своего опыта) необходимо для понимания разницы; и сострадание к собственной борьбе важно для того, чтобы преодолеть ее. По этой и аналогичным причинам, связанным с борьбой с другими эмоциями, я настоятельно рекомендую людям развивать сострадательное самосознание (сочетание самосострадания и самосознания).

Я писал о сострадательном самосознании или его элементах во многих своих блогах — и я искренне верю, что это дает полезную перспективу для решения многих проблем.(Еще Беккер-Фелпс здесь.)

Я снова. Здесь много замечательных книг; Я поклонник хорошей литературы по саморазвитию и всегда ищу книги, которые помогут мне жить более полноценной жизнью. Или, по крайней мере, не сводить себя с ума. Внимательность проявляется снова, и снова, и снова почти во всем, что мы надеемся достичь в нашей внутренней жизни. (Я сам писал об этом прямо здесь.) В эти дни я читаю то, что считается основополагающей книгой о внимательности, , куда вы идете, вот и вы , а также The Mindful Path to Self-Compassion .Я использую приложения для медитации на своем iPhone и считаю их весьма полезными. Я еще не внимателен и не сострадателен, но работа над мной еще не завершена.

О, и я уже упоминал, что у меня есть новая книга? Да, я знаю. Но сейчас я упомяну об этом еще раз. Путь интроверта: спокойная жизнь в шумном мире. Также, пожалуйста, пообщайтесь со мной и кучей других интровертов на Facebook. Увидимся там!

Самоанализ | Encyclopedia.com

Термин интроспекция может быть определен как прямое, сознательное исследование или наблюдение субъектом его или ее собственных психических процессов.Этот термин образован от двух латинских слов: spicere («смотреть») и intra («внутри»).

По крайней мере, со времен Рене Декарта до начала двадцатого века считалось бы, что разум может отражать (или направлять свое внимание обратно) на себя без проблем. В восемнадцатом и девятнадцатом веках, если не раньше, саморефлексия стала интерпретироваться в основном как интроспекция. В свою очередь, интроспекция собственных ментальных процессов объяснялась способностями (1) фокусировать весь блеск своего сознательного внимания на задаче наблюдения некоторого конкретного сознательного процесса (или умственного действия) первого уровня, который был элемент в потоке сознания и (2) привилегированным и неисправимым образом сообщать о результатах такого наблюдения.Этот интроспективный акт считался формой внутреннего, хотя и бессмысленного, восприятия, и между ним и обычным внешним восприятием посредством наших чувств, таких как зрение или слух, часто проводились преднамеренные параллели.

В девятнадцатом веке Франц Брентано и другие философские психологи изо всех сил пытались отличить интроспекцию (иногда называемую внутренним наблюдением) от ее близкого родственника, самосознания (иногда называемого внутренним восприятием). Самоанализ был преднамеренным актом сосредоточения внимания субъекта на каком-то обитателе в потоке его сознания.Самосознание было непреднамеренным, но неизбежным, хотя и частичным, сопутствующим осознанием субъектом по крайней мере некоторых особенностей некоторых из его сознательных ментальных действий первого уровня. Выражаясь метафорически, интроспекция была преднамеренным пристальным взглядом внутреннего ментального глаза; самосознание неизбежно улавливало что-то краешком ментального глаза.

Однако, даже когда формулировалась эта каноническая версия интроспекции, высказывались сомнения в возможности разделения сознания на два процесса, которые действовали на двух разных уровнях одновременно.Отбросив в сторону эти сомнения, первые психологи-интроспекционисты — такие как Вильгельм Вундт, Эдвард Б. Титченер, Нарцисс Ах, Карл Бюлер и Уильям Джеймс — полагали, что либо собственно самоанализ, либо некоторая версия самосознания, тем не менее, были единственным возможным методом для открытия истинно эмпирическая, то есть научная, психология. Ибо только субъект ментальных действий или процессов может иметь «очевидца», знание посредством знакомства обитателей его или ее потока сознания.Итак, самые первые психологические лаборатории были посвящены интроспекции (поскольку этот термин стал использоваться как для собственно интроспекции, так и для научных версий самосознания). В тщательно спроектированных лабораториях, изобилующих хронографом и тахистоскопом, испытуемых просили составить подробные интроспективные отчеты о различных аспектах внутреннего сознательного воздействия тщательно контролируемых стимулов, воздействующих на их чувства.

Результатом этих экспериментов стала самая утомительная литература, которую когда-либо создавала психология.Кроме того, практически не было согласия относительно результатов в разных школах или от одной лаборатории к другой. Еще одно следствие, которое, например, легко признал Вундт, заключалось в том, что эксперименты по интроспекции, казалось, ограничивались изучением сравнительно тривиальных психических эпизодов.

Удивительно, но провал интроспекционизма не заставил многих людей усомниться в внутренней модели интроспекции. По мере того, как психология и философия прокладывали свой путь через бихевиоризм и версии теории тождества разума и мозга к современным формам физикализма, таким как функционализм, обе они были верны первоначальной классической модели интроспекции.Они отказались от картезианства психологов-интроспекционистов и поставили под сомнение привилегированный статус отчетов об интроспекции, но они не подвергали сомнению базовую двухуровневую картину — что интроспекция была мониторингом второго уровня, наблюдением, регистрацией или отслеживанием некоторого процесса первого уровня. или процессы.

Таким образом, классические психологи-бихевиористы, такие как Джон Бродус Уотсон или Б. Ф. Скиннер, в качестве по крайней мере одного отчета об одном применении интроспекции заявили, что это был буквальный мониторинг субъектом его мышления (что для классического бихевиориста следовало анализировать). как внутренние укороченные движения в речевых мышцах, или «остановившаяся короткая» речь).Только неоднократные неудачи экспериментов, направленных на проверку этой теории, привели к отказу от этого конкретного и теперь печально известного объяснения.

Философы или большинство из них также отстаивали некоторую версию двухуровневого подхода к самоанализу и до сих пор придерживаются. Даже самые стойкие физикалисты, такие как Дэвид М. Армстронг или Дэниел Деннет, решительно придерживаются двухуровневого мониторингового подхода к интроспекции. Так, в книге A Materialist Theory of the Mind Армстронг описывает интроспекцию как одну часть мозга, сканирующую другую часть мозга, так что субъект, чей это мозг, генерирует (полностью причинным образом) убеждение о природе первый уровень, сканированный, мозговой процесс.В Content and Consciousness и снова в Brainstorms и Consciousness Explained , в бескомпромиссном функционалистском понимании разума, Деннетт описывает интроспекцию в терминах одной части мозга, «доступной» к другой (как одна часть компьютера обращается к другой ), а затем через речевой центр «распечатать» результаты.

В философии и психологии с 1950-х годов существовало мнение меньшинства, что такое двухуровневое понимание интроспекции просто ошибочно.У людей нет такой возможности второго уровня для проверки, сканирования или мониторинга. Ранее Гилберт Райл (1949) убедительно доказывал, что это двухуровневое описание не имеет теоретического смысла. К сожалению, он заменил его неубедительным бихевиористским объяснением (в терминах обычной перцептивной «ретроспекции» обычного поведения). Совсем недавно психологи и философы (такие как Уилсон и Нисбетт 1977 г. и Лайонс 1986 г.) предположили, что, помимо этих теоретических оснований для отказа от двухуровневого представления об интроспекции, существуют также эмпирические основания для отказа, взятые из современной экспериментальной психологии, антропологии и психологии. и науки о мозге.В современных интроспективных экспериментах испытуемые производили отчеты, которые больше походили на стереотипные и предсказуемые «народные» интерпретации, чем на подробные свидетельства очевидцев внутренних событий. Кроме того, похоже, что в культурах, более или менее не подверженных влиянию европейской культуры, люди не претендуют на способность к самоанализу. Что еще более важно, похоже, что нет какой-либо части мозга, которая функционирует как монитор тех нейрофизиологических состояний, которые поддерживают и контролируют сознательные состояния. Наконец, представляется возможным и более правдоподобным дать отчет о том, что делают люди, когда они утверждают, что занимаются самоанализом, в терминах упражнения внутренних, но вполне обычных способностей памяти и воображения.Это противостояние взглядов еще не разрешено, и из-за этого интроспекция (как и само сознание), вероятно, получит более прямое и устойчивое лечение в будущем.

См. Также Armstrong, David M .; Бихевиоризм; Брентано, Франц; Декарт, Рене; Функционализм; Джеймс, Уильям; Философия разума; Физикализм; Райл, Гилберт; Скиннер, Б. Ф .; Вундт, Вильгельм.

Библиография

по философии

Армстронг, Д. М. Материалистическая теория разума . Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1968.

Брентано, Ф. Психология с эмпирической точки зрения (1874), под редакцией О. Крауса и Л. Макалистера. Перевод А. К. Ранкурелло, Д. Б. Террелла и Л. Макалистера. Нью-Йорк: Humanities Press, 1973.

Черчленд, П. М. Материя и сознание: современное введение в философию разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1984.

Dennett, D. Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology .Монтгомери, VT: Bradford Books, 1978.

Деннетт, Д. Объяснение сознания . Бостон: Литтл Браун, 1991.

Деннетт, Д. Содержание и сознание . Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1969.

Дрецке, Ф. «Самоанализ». Труды Аристотелевского общества 94 (1994): 263–278.

Хэмлин, Д. У. «Самопознание». В Восприятие, обучение и Я: Очерки философии психологии . Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 1983.

Лайонс, W. Исчезновение самоанализа . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1986.

Ryle, G. The Concept of Mind . Лондон: Хатчинсон, 1949.

в психологии

Скучно, Э. Г. «История самоанализа». Психологический бюллетень 50 (1953): 169–189.

Данцигер, К. «Пересмотр истории самоанализа». Журнал истории поведенческих наук 16 (1980): 241–262.

Хебб, Д.О. «Глаз разума». Психология сегодня 2 (1969): 55–68.

Хамфри, Н. Обретение сознания: главы в развитии разума . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1983.

Джеймс У. Принципы психологии (1890). 2 тт. Нью-Йорк: Dover Publications, 1950.

Миллер, Г. Психология: наука о психической жизни . Хармондсворт, Великобритания: Penguin, 1966.

Нисбетт Р. Э. и Т. Д. Уилсон. «Сказать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах.» Psychological Review 84 (1977): 231–259.

Titchener, EB A Primer of Psychology . Нью-Йорк: Macmillan, 1898.

Wundt, W. An Introduction to Psychology . Перевод Р. Pintner. London, 1912.

другие рекомендуемые названия

Cassam, Quassim, ed. Self-Knowledge . Oxford: Oxford University Press, 1994.

Hill, Christopher. Sensations: A Defense of Type Materialism . Cambridge. , У.К .: Издательство Кембриджского университета, 1991.

Корнблит, Хилари. «Самоанализ и заблуждение». Австралазийский философский журнал 67 (4) (1989): 410–422.

Ликан, Уильям. «Сознание как внутренний мониторинг». В Сознание и опыт . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1986.

Розенталь, Д. М. «Думая, что думают». В Сознание: Психологические и философские очерки , под редакцией Мартина Дэвиса. Оксфорд: Блэквелл, 1993.

Шумейкер, С. «Самопознание и« внутреннее чувство »». Философия и феноменологические исследования 54 (2) (1994): 249–315.

Уильям Лайонс (1996)

Библиография обновлена ​​Бенджамином Федором (2005)

Почему интроспекция важна

Мы знаем, что эмоциональный интеллект важен. Это помогает нам сочувствовать другим людям, поэтому мы лучше общаемся и меньше ссоримся. Это помогает нам понять наши собственные действия, чтобы мы могли быть более продуктивными и менее реакционными.Однако это не всегда легко, и это видео из Школы жизни объясняет, как это может пойти не так.

Используя сказку об Андрокле и льве, видео дает действительно убедительный аргумент в пользу реакции и реакции. Подводя итог, легко рассердиться, вести себя как осел и снять стресс с других людей, не осознавая корень нашей проблемы (пресловутый шип). Мы продолжаем так реагировать, вместо того чтобы решать проблему. Или мы знаем, что есть проблема, но делаем одну из следующих ошибок:

• Мы ставим неправильный диагноз: Вместо того, чтобы добраться до корня проблемы, вы обвиняете что-то (или кого-то) еще.
• Мы игнорируем боль : Мы говорим себе, что на самом деле это не так уж важно, поэтому мы «поглощаем это» и игнорируем.
• Мы пришли к неправильному решению : По их словам, «мы можем придумывать необоснованные, запутанные схемы для решения проблем, которых мы не понимаем».

В течение долгого времени я игнорировал свои проблемы с депрессией, например, потому что я думал, что лучшее решение — просто втянуть себя в себя и игнорировать боль. Это только усугубило ситуацию.Или, я бы сказал себе, что это было что-то еще, потому что я боялся стигмы. Когда я точно определил и признал реальную проблему, я смог придумать, как с ней работать, что было намного продуктивнее, чем притворяться, что ее не существует. Вы, вероятно, можете вспомнить несколько своих личных примеров в каждой категории. Вот здесь и появляется самоанализ. Вот как они это выразились (выделено нами):

«К счастью, почти всегда есть информация о том, что на самом деле не так. Наш поток сознания содержит резервуар запутанных намеков о наших бедах, которые необходимо собрать и расшифровать. Искусство жить в значительной степени зависит от способности точно и своевременно определять местонахождение наших шипов , так что мы не будем вечно обречены страдать от наших симптомов и пугать незнакомцев своим ревом ».

G / O Media может получить комиссию

Самая низкая цена за всю историю

Smartmi Smart Air Purifier P1

Создайте здоровую и чистую домашнюю среду
Идеально для людей, страдающих аллергией на пыльцу или домашних животных или страдающих астмой

Отличное дополнение к любому дому
Тихий, умный дом и легко переносимый

Легче игнорировать проблему, но самоанализ имеет решающее значение для нашего эмоционального интеллекта, наших отношений и нашей продуктивности.

Почему важен самоанализ | Школа жизни

самоанализ — определение и значение

Вместо этого Шефтсбери предполагает, что язык, на котором мы проводим интроспекцию , всегда является общедоступным.

Пост-светское веселье

Открыть себя этому самоанализу — это почти первый шаг к истинной религиозности, где вы можете быть честными с самим собой и скромными, как я думаю, вы должны быть по-настоящему религиозными.

Разговор с Дэном Киндлоном и Майклом Томпсоном

Открыть себя этому самоанализу — это почти первый шаг к истинной религиозности, где вы можете быть честными с самим собой и скромными, как я думаю, вы должны быть по-настоящему религиозными.

Разговор с Дэном Киндлоном и Майклом Томпсоном

Я согласен с Урстоффом — самоанализ — довольно слабый аргумент.

Испытание свободы выбора, Брайан Каплан | EconLog | Библиотека экономики и свободы

С другой стороны, я гораздо меньше верю в самоанализ , чем Каплан и австрийцы, несмотря на некоторые другие мои австрийские склонности.

За гранью оседлости, Брайан Каплан | EconLog | Библиотека экономики и свободы

Открыть себя этому самоанализу — это почти первый шаг к истинной религиозности, где вы можете быть честными с самим собой и скромными, как я думаю, вы должны быть по-настоящему религиозными.

Разговор с Дэном Киндлоном и Майклом Томпсоном

(Конечно, мой самоанализ подвержен ошибкам — если я найду хорошие данные, я проведу несколько простых статистических тестов).

Потомок налогоплательщиков: автобиография моего класса Калхуниана, Брайан Каплан | EconLog | Библиотека экономики и свободы

Конечно же, «Semi-Pro» вел Кент Альтерман, продюсер таких классических комедий, как «Шары ярости» и «Мистер Мистер».Вудкок »и написана Скоттом« Школа негодяев »Армстронга, поэтому самоанализ , по понятным причинам, поверхностен… даже по господствующим голливудским стандартам.

Текущие обзоры фильмов, Независимые фильмы — Угроза фильма

Они неопытны в самоанализе и поэтому плохо оснащены для борьбы с противниками, в которых они не могут стрелять, как крупная дичь, или превзойти их в смелости … Крутые получают компенсацию за свое молчание: они летают на самолетах, или сражаются с быками, или ловят тарпон, тогда как Я редко выхожу из комнаты.