Интроспекция вундта: Методика Вундта или экспериментальная психология сознания — Блог Викиум

Автор: | 10.12.1978

Содержание

Методика Вундта или экспериментальная психология сознания — Блог Викиум

Методы Вундта, относящиеся к категории экспериментальных, используются в современной психологии.Они помогают понять сознание человека, выявить сильные и слабые стороны мышления, решить, какие сферы нужно проработать. Одной из наиболее интересных методик является интроспекция, основанная на самонаблюдении и внимании к себе.

Краткая история создания экспериментальной психологии

Немецкий психолог Вильгельм Максимилиан Вундт в 1879 году открывает первую лабораторию экспериментальной психологии в Лейпциге, а позже, в 1881 году, Институт психологии. Дав название новой сфере деятельности, открывшей науке, создает монументальный труд под названием «Основы физиологической психологии» (1873-1874), где собраны различные исследования. Создав уже самостоятельную науку, Вундт продолжает ее изучать, открывать новые принципы, собирая опыт и создавая различные методики.

Вундт и его изучение сознания

Немецкий психолог считает, что главными элементами сознания человека являются его ощущения, чувства и представления.

Также он отмечает, что основные процессы психики – это результат творческого синтезирования, который дает возможность сознанию открыть такие процессы, как апперцепция и перцепция.

Что же такое апперцепция? Это процесс, с которым сознание реализует свой потенциал к самоорганизации, он противостоит принципу ассоциации, приводя к осмыслению и расстановке в правильном порядке всех психологических элементов. Проводя разные исследования Вундт наблюдал за реакциями, за восприятием и временем, продолжительностью этого всего. Он предполагал, что измеряя часовые характеристики реакций, можно продемонстрировать три этапа реакций на раздражитель: восприятие его, апперцепцию и проявление вольных мышечных движений. Эти эксперименты и кропотливая работа заложила основы психологии и ориентировалась на экспериментальный общенаучный метод.

Много ученых трактовали психологию как науку об опыте и имели большое желание на этой основе исследовать сознание человека. Метод изучения психологии народов по Вундту стал одним из самых популярных и известных.

Самонаблюдение или метод интроспекции

Испытуемый человек с помощью метода «самонаблюдения» или интроспекции и своего непосредственного опыта в лаборатории мог сам наблюдать за происходящим в своем психологическом состоянии, рассказывать о своих ощущениях психологу. Эдвард Брэдфорд Титчерен развил предложенный Вундтом основной метод и рассматривал такие задачи структурной психологии:

  • распад душевного состояния на части;
  • установление образа соединения этих частей;
  • постановка соответствия законов комбинаций и физиологической организации.

Данный метод был ориентирован на ощущения, на концентрацию на этих ощущениях.

Также параллельно с этим создалась теория актов Франца Брентaно (1828-1927). Главным предметом психологии он считал не содержание или структуру, а активность этого сознания. В 1874 году им была выпущена работа «Психология с эмпирической точки зрения».

Анализ проделанной работы

В процессе развития психологии был сделан вывод, что все-таки процедура самонаблюдения не может быть достоверным источником знаний. Испытуемые обнаруживали именно то, что интересовало экспериментатора и это оказалось очень субъективно. Обнаруживали несовпадения разных результатов, опыты проводились публично, обесценивались при этом результаты.

После проделанных работ такими психологами, как Жан Мартен Шарко (1825-1893), Ипполит Бернхейм (1840-1919), Зигмунд Фрейд (1856-1939) и другими, стало понятно, что психика – это не только осознание. Кроме осознания существуют еще многие явления, которые не осознаются человеком. Работы показали, что часто в осознание включаются защитные процессы и искаженное восприятие. Психология Вильгельма Дильте и его последователя Эдуарда Шпрангера главной задачей считала не объяснять закономерности душевного бытия человека, а ее понимание целостности, указывая на то, что она скорее не о науке природы, а о науке духа. Вильям Джеймс (1842-1910) предложил способ изучить сознание, ведя «личностные» измерения сознания. Он сделал серьезный вклад в изучение личности, психологии эмоциональности, памяти и внимательности.

Герман Эббингауз (1850-1909) занялся проблемой памяти и отобрал раздражители, не вызывающие никаких ассоциаций. Эдвард Ли Торндайк (1874-1949) методами «проб и ошибок», проводя опыты над животными, закрепил и улучшил знания об ассоциациях. Гальтон хотел охватить все население Англии для исследований. Он преобразовал экспериментальную психологию в дифференциальную. В Германии Штерн Вильям Льюис ввел понятие «коэффициента интеллекта» — IQ.

Как важно наблюдать за собой?

Благодаря многочисленным трудам ученых психология вышла на высокий уровень развития и превратилась в практическую сферу деятельности. Благодаря различным методам, экспериментам и исследованиям сегодня можно узнать о сознании человека много интересного. Но человек самостоятельно может наблюдать за своим эмоциональным состоянием, познавая себя и регулируя свое сознание так, чтобы двигаться к успеху, достижению целей.

Для того чтобы наблюдать за собой, необходимо быть внимательным. Если же внимание снижено или развито плохо, то это можно исправить с помощью различных тренажеров и упражнений. Эффективные развивающие внимание тренажеры предлагает Викиум. Интересные задания научат замечать детали, делать акцент на наиболее важных и отсекать лишнее. Это поможет стать более внимательным во всех сферах, в том числе по отношению к себе и окружающим.

Читайте нас в Telegram — wikium

Интроспекция | Мир Психологии

ИНТРОСПЕКЦИЯ

Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) — особый способ познания человеком своего сознания, который заключается в якобы «непосредственном» восприятии его феноменов и законов. Идеи Интроспекции как особого метода познания сознания были обоснованы в трудах Р. Декарта (который говорил о непосредственном характере познания собственной душевной жизни) и Дж. Локка (выдвинувшего концепцию 2 типов опыта: внутреннего, или рефлексии, который дает нам знания о деятельности нашего «разума», и внешнего, или ощущения, который дает нам знания о мире внешнем).
В конце XIX в., когда психология становится самостоятельной наукой, И. пытаются соединить с экспериментом (школа В. Вундта). Впоследствии возникает ряд вариантов метода И.

  1. Аналитическая Интроспекция в школе ученика Вундта Э. Титченера, процедура которой требовала полного расчленения чувственного образа на «элементы», не впадая при этом в «ошибку стимула».
  2. Метод «систематической Интроспекции» в Вюрцбургской школе, направленный на прослеживание основных стадий процесса мышления с использованием ретроспективного отчета.
  3. Метод феноменологического самонаблюдения в гештальт-психологии, который требует от «наивного испытуемого» непредвзятого описания психических феноменов в их непосредственности и целостности.

Последний метод имеет своим истоком метод «внутреннего восприятия» Ф. Брентано, который считал невозможным расчленение сознания на отдельные самостоятельные «элементы» и призывал к непосредственному «восприятию» (а не к наблюдению, которое всегда расчленяет) актов сознания. Варианты метода феноменологического самонаблюдения использовались в описательной психологии В. Дильтея, гуманистической психологии и др.

Метод Интроспекция и Интроспективная психология были подвергнуты критике в различных психологических направлениях. В бихевиоризме (при сохранении интроспективного понимания сознания) метод И. отрицался как принципиально ненаучный; в психоанализе он отвергался на основании игнорирования бессознательного, недоступного И.; И. М. Сеченов, предложив свою концепцию предмета психологии, считал мифом обоснование существования особого «внутреннего зрения», отличного от объективного (внешнего) наблюдения. В сов. психологии принято было проводить различие между методом И. и методом самонаблюдения, хотя часто слова «И.» и «самонаблюдение» используются как синонимы. (Е.Е. Соколова)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Интроспекция (от лат. introspecto — гляжу внутрь, всматриваюсь)

— метод углубленного исследования и познания человеком актов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума (см. Рассудок и разум), структурирующего сознание, и т.п. Интроспекция долгое время была главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека (см. Интроспективная психология).

Однако в начале ХХ века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии И. объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным. Тем не менее И. всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа (см. Рефлексия) и т.п. приемах изучения внутренней духовной жизни человека, результатом чего являлись не только данные протоколов исследования, но и выдающиеся философские и литературные произведения, появление к-рых без внутреннего самоисследования, вчувствования и самоотождествления было бы невозможно.

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

нет значения и толкования слова

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Интроспекция (лат. introspecto — смотреть внутрь) — в психиатрии — изучение психопатологической картины методом самонаблюдения, анализа самим больным своих ощущений, переживаний, рассуждений и их описания.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Интроспекция

  1. Вообще – процесс смотрения внутрь, исследования собственного психического опыта.
  2. Отчет о таком внутреннем взгляде, в особенности о психическом содержании собственного сознания. См. интроспекционизм.

предметная область термина

ИНТРОСПЕКЦИЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ — метод интроспективный, разработанный в школе Э. Титченера. Характерен стремлением к полному расчленению чувственного образа на составные элементы, не редуцируемые к параметрам раздражителя.

ИНТРОСПЕКЦИЯ (САМОАНАЛИЗ) — наблюдение личности за своими умственными процессами в попытке понять, как они работают. Во время интроспекции участникам дают стимулы (к примеру, текст для запоминания или проблему для решения), а они сообщают о том, что происходит в их сознании во время работы над задачей. Интроспекция далеко не всегда считается точным отражением мыслительных процессов, хотя бы по той причине, что участники могут сообщить только о том, что происходит на осознанном уровне.

ИНТРОСПЕКЦИЯ СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ — метод интроспективный, разработанный в школе Вюрцбургской. Характерен ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на базе ретроспективного отчета.

ИНТРОСПЕКЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ — «самонаблюдение экспериментальное», при коем испытуемый тщательно наблюдает за динамикой переживаемых им состояний на каждой из стадий выполнения инструкции. Испытуемый, прошедший специальную подготовку, описывает то, что он чувствует, оказавшись в некоей ситуации. Имеет два больших недостатка:

  1. крайняя субъективность — поскольку каждый испытуемый описывает собственные впечатления или переживания, кои очень редко совпадают с впечатлениями другого испытуемого;
  2. что еще хуже ощущения одного и того же испытуемого меняются день ото дня и час от часа.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНТРОСПЕКЦИЯ — ментальный анализ, требующий исключительно высокоорганизованных самонаблюдений, с помощью которого структуралисты попытались определить мельчайшие (не поддающиеся дальнейшему дроблению) фундаментальные единицы — элементарные ощущения, или «ментальные молекулы» восприятия.

назад в раздел : словарь терминов  /  глоссарий  /  таблица

ИНТРОСПЕКЦИЯ — это… Что такое ИНТРОСПЕКЦИЯ?

процесс наблюдения за действиями собственной психики с целью выявления законов, ею управляющих. В дуалистической философии, разделяющей вещественную природу (материю, включая человеческое тело) и духовную (содержание сознания), интроспекция является основой психологической методологии. Как таковая, она имела первостепенное значение для многих философов, включая Томаса Гоббса, Джона Локка, Джорджа Беркли, Дэвида Юма, Джеймса Милля, как и для живших в 19 в. основоположников экспериментальной психологии Вильгельма Вундта, Освальда Кюльпе, Э. Б. Титченера. Для всех них содержание сознания представлялось результатом непосредственного внутреннего опыта: наличие переживания означало знание о нем. В этом смысле интроспекция представлялась самодостаточной: она не могла солгать. Вундт и Титченер, так же как и Кюльпе в своих ранних работах (до 1893), придерживались мнения, что интроспекция обнаруживает в сознании динамический комплекс по преимуществу чувственных данных: ощущений как таковых, образов и переживаний, близко напоминающих ощущения. Этот взгляд известен под названием классической интроспекции и в результате позднейших исследований в значительной степени утратил популярность. Др. психолога, однако, обнаружили и иное содержание сознания. Франц Брентано и Кюльпе в своих более поздних работах заложили основы теории интенциональности, согласно которой содержание сознания не сводилось к сенсорному компоненту, но включало безобразное мышление. Постоянно наблюдаемые противоречия в результатах интроспекции к 20-м годам 20 в. привели к пониманию того, что ошибки интроспекции являются следствием ее природы как обладающего определенной длительностью процесса наблюдений и выводов, подверженного соответствующим погрешностям. К 40-м годам как концепция дуализма, так и термин «интроспекция» в основном вышли из употребления в научной психологии, где возобладал бихевиоризм, отрицавший значение сознания. В действительности же отход современной экспериментальной психологии от дуализма привел к отказу лишь от термина «интроспекция», а не от самого метода. Последний в своем современном виде (не классическая интроспекция) используется, без соответствующего наименования, в (1) феноменологических описаниях при исследовании перцепции, по преимуществу европейскими последователями гештальтпсихологии, феноменологической и экзистенциональной психологии; (2) в психофизике, при определении связей между психическими явлениями, обычно сенсорной природы, и стимулами, особенно при определении сенсорных порогов и построении шкал; (3) при самоотчетах пациентов в психиатрии и психоанализе, иногда при ассоциативных тестах (свободные ассоциации).

Структурализм. Лекция 10 — презентация онлайн

1.

Лекция 10 Структурализм «Все человеческие знания получены из опыта;
другого источника знания не существует».
Э.Б.Титченер

2. Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927)

3. Ученик и соперник В.Вундта – Эдвард Брэдфорд Титченер

Выходец из английской дворянской семьи.
Учился в Оксфорде, увлекся философией и
физиологией, но, поскольку в Англии интерес к
физиологии не поощрялся, уехал учиться в
Германию к В.Вундту.
Получил степень доктора и собирался быть
первопроходцем в области экспериментальной
физиологии в Англии.
Поскольку его коллеги скептически относились к
психологии, выехал в США .
Когда он покинул Англию, ему было 25 лет. Всю
оставшуюся жизнь он провел в Корнелльском
университете.

4. «Живая легенда» Корнелля

За 35 лет работы Титченера под его
руководством было защищено свыше 50
докторских диссертаций.
Им было написано более 60 научных трудов,
переведены на английский язык работы
Вундта.
В итоге ему удалось создать собственною
систему, получившую название
структурализма, по его словам
«единственную систему в психологии,
достойную упоминания».

5. Структурализм

Предмет психологии – изучение
сознательного опыта, т.к. именно такой опыт
зависит от испытуемого субъекта.
Все другие науки, кроме психологии,
независимы от испытуемого субъекта.
Титченер определял сознание как сумму
переживаний, существующих в данный
момент времени, а разум – как сумму
переживаний, накопленных в течение жизни.
Сознание – это комплекс текущих
психических процессов, а разум – итог этих
процессов.

6. Чем отличались подходы к изучению сознания Вундта и Титченера

Чем отличались подходы к изучению
сознания Вундта и Титченера
Подход Вундта
1) Главное внимание
уделял объективным,
количественным
показателям, исследуя
синтез элементов
сознания посредством
апперции.
2) Делал упор на изучении
целого (т.е. целостного
сознания).
Подход Титченера
1) Считал, что такой
метод не позволяет
выделить элементарные
ощущения и образы,
возникающие в сознании,
а значит, необходимо
разложить сложный
осознанный опыт на
составляющие.
2) Стремился к открытию
атомов человеческой
психики.

7. Что такое сознательный опыт

Что такое сознательный опыт
Физически единицы веса,
пространства, времени,
температуры являются
неизменными.
Психологически они могут
восприниматься поразному в зависимости от
испытывающего их
субъекта.
В первом случае речь идет
о фактах и законах физики,
во втором – о фактах и
законах психологии.
Какая из линий длиннее

8. Какова структура сознательного опыта

Какова структура сознательного опыта
Сознательный опыт состоит из
1) ощущений, которые являются основным
элементом восприятия и даются нам в
виде звуков, зрительных образов, запахов
и. т.д.
2) образов, которые являются элементами
идей и отражают переживания, не
связанные с текущим моментом
3) эмоциональных состояний, которые
проявляются в чувствах ненависти, любви,
печали и т. д.

9. Как можно изучать сознательный опыт

Как можно изучать сознательный опыт
Сознательный опыт изучается с помощью
наблюдения.
«Чтобы отличить его от наблюдения внешнего,
применяемого в естественных науках, наблюдение в
психологии, направленное на внутренние
психические процессы наблюдателя,»получило
название интроспекции».
Как только человек начинает наблюдать за своим
внутренним состоянием (гневом, разочарованием),
оно исчезает, т.к. сознание препятствует
хладнокровному рассмотрению эмоций или других
психических явлений.
Таким образом, методом структурализма является
внутреннее наблюдение или интроспекция.

10. Как осуществлять интроспективное наблюдение

Как осуществлять интроспективное
наблюдение
Существует три условия:
1) Внимание к явлению, которое должно быть
на максимально возможном уровне
концентрации.
2) Регистрация явления (или самоотчет),
которая должна быть фотографически
точной.
3) Субъект должен быть беспристрастным и
принимать факты такими, какие они есть на
самом деле.

11. В чем заключаются основные задачи структурализма

В чем заключаются основные задачи
структурализма
1) Психолог отвечает на вопрос «что », разбивая
психическое переживание на составляющие
элементы.
2) Он отвечает на вопрос «как », формулируя законы
о связях этих элементов.
3) Он отвечает на вопрос «почему », объясняя
психические процессы в терминах соответствующих
параллельных процессов в нервной системе.
Таким образом, цель структурной психологии состоит
в открытии элементарных составляющих сознания,
т.е. в разложении сознания на части и определении
его структуры.

12. Критика структурализма

Структурализм критиковали за метод,
т.е. за интроспекцию.
Возникает вопрос: «Вундт тоже
применял метод интроспекции. Почему
его критиковали гораздо реже »
Интроспекция Вундта была более
объективной, т.к. он исследовал
определенные количественные реакции
на внешние стимулы.

13. Критика структурализма

Второе направление критики было связано с
вопросом о том, что же, собственно говоря,
учились делать люди, занимавшиеся
структурной интроспекцией
В процессе изучения структуры сознания
происходила ошибка стимула – смешение
психических процессов восприятия объекта и
влияния самого объекта.
Основной задачей структуралистов было
избегание ошибки стимула, что, по сути,
невозможно при изучении сознания.

14. Критика структурализма

Третье направление критики было
направлено на стерильность и
искусственность структурализма.
Если что-то не подходило по своим методам
и задачам структуралистам, они исключали
его из своего рассмотрения.
Так, например, не подходили детская
психология и зоопсихология, и Титченер не
рассматривал их как отрасли психологии.

15. Вклад структурализма в развитие психологии

Интроспекция в исследованиях
структуралистов, основанная на наблюдении,
эксперименте и измерении, до сих пор
остается самым значимым методом изучения
сознания.
Разновидность интроспекции – самоотчет,
был разработан в структурализме.
Структурализм сыграл роль мишени для
критики, что позволило психологии
продвинуться за границы, определенные ей
системой Титченера.

Интроспекция – специфический метод психологии

Интроспекция (лат. intro – ‘внутрь’, spectare – ‘смотреть’) как метод самонаблюдения имеет богатую историю. И, пожалуй, до сих пор в научном мире к интроспекции нет однозначного отношения. И если в прошлом такое положение определялось преимущественно борьбой мировоззрений, то в настоящее время, по-видимому, главной причиной выступает совмещение в термине «наблюдение» (а соответственно, и «самонаблюдение») двух понятий. Первое – это понимание наблюдения как психического явления: высшей формы восприятия. Второе – это понимание наблюдения как исследовательского метода.

Разногласия мировоззренческого порядка были по сути отзвуком того или иного подхода к решению психофизической проблемы. Так, дуалистическое решение, противопоставляющее дух материи, душу телу, субъективное объективному, сознание поведению, ведет к разделению двух линий в познании психического с последующим их совмещением. Первая линия связывается с самонаблюдением как способом прямого усмотрения внутреннего субъективного мира. Вторая линия – это объективное наблюдение, дающее опосредованное знание о внутреннем мире человека. При этом признается, что самонаблюдение страдает субъективизмом и не может само по себе дать объективное знание. С целью «объективизации» этого знания к интроспекции «добавляется» объективное наблюдение, оформленное как строгие экспериментальные условия и предписания наблюдателю. Ярким примером такого подхода является методология «структурной психологии» В. Вундта.

Другой путь решения психофизической проблемы, представленный теориями тождества, состоит в признании как реальности, требующей своего познания, только одной субстанции: либо материальной, объективной, либо духовной, субъективной. Первая точка зрения реализована поведенческими теориями, в частности бихевиоризмом. Представители этого направления признают в качестве научного метода только объективное наблюдение за внешним поведением человека и животных, игнорируя и сознание как активно влияющий на поведение фактор, и самонаблюдение как метод изучения сознания. Апологеты духовной субстанции, естественно, пренебрегают объективным наблюдением, которое, по их мнению, не может проникнуть в ее сущность. Большими познавательными возможностями они наделяют интроспекцию. Но, в отличие от В. Вундта и его последователей, стремились не столько получить рациональное знание о психике и сознании, сколько через самосозерцание приобщиться к высшей духовной субстанции. На таких позициях стоит спиритуализм. Пожалуй, к этой же группе можно отнести и многие направления феноменалистической, или «глубинной», психологии, несмотря на их критику классического интроспекционизма. Суть глубинной психологии – в признании в качестве силы, определяющей поведение человека, неких внутренних образований, скрытых за «поверхностью» сознания. В психоанализе 3. Фрейда – это бессознательное, в гормической концепции В. Макдугалла – инстинктивная энергия «горме», во многих гуманистических направлениях – независимая от социально-исторических факторов мотивационная сфера личности и т. д. Обращаясь к анализу этих внутренних образований, указанные психологические течения фактически вынуждены были использовать самонаблюдение. Так, экзистенциальный анализ Л. Бинсвангера прямо указывает, что подлинное бытие личности обнаруживается благодаря углублению ее в себя с целью выбрать не зависимый ни от чего внешнего «жизненный план». Присущая гуманистической психологии идея самодетерминации личности в области методической, по сути, приводит к признанию интроспекции как ведущего психологического метода.

Рассмотрение психического и физического в их неразрывном единстве – позиция материалистического монизма. В соответствии с этой позицией само- и объективное наблюдение есть две стороны одного метода. Наиболее четко эта мысль высказана С. Л. Рубинштейном: «Речь для нас идет не о совместном применении наблюдения и самонаблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга… Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение – как того хочет радикальный идеализм – в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности всегда является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая психология, вовсе отрицать самонаблюдение. В ряде случаев, например, при изучении ощущения, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого раскрываем содержание наших психических процессов) и так называемое объективное наблюдение (посредством которого мы познаем явления объективной действительности, в них отражающихся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идем к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не иному ее отражению; в другом – от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности».

Однако в марксистской науке, реализующей принцип материалистического монизма, излишний акцент на первичность объективного и вторичность субъективного при решении так называемого «основного вопроса философии» привел и к искусственному дисбалансу во взглядах на соотношение внешнего и внутреннего наблюдения в психологии. И вновь наиболее ясно это выразил С. Л. Рубинштейн: «В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии. Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования». В конечном счете такая тенденция привела к обвинению интроспекции в тяжком грехе «абсолютного отрыва сознания от реальной деятельности человека». Но подобный порок свойственен многим эмпирическим методам психологии. В частности, проблематична адекватность любого психологического моделирования. Напомним хотя бы многочисленные упреки лабораторному эксперименту в «нежизненности» экспериментальной ситуации, в его отрыве от той самой «реальной деятельности человека». Правда, справедливости ради надо заметить, что указание на «методологические извращения» относились преимущественно к интроспекционизму как научному принципу, а не к свойственному ему исследовательскому методу самонаблюдения. И это напоминает ситуацию с критикой тестирования, которое объявлялось «порочной практикой и «научно ошибочным и отвергнутым советскими психологами применением тестов», в то время как сами тесты рассматривались весьма полезными способами получения психологической информации. Представляется, что признание, объективной обусловленности сознания совсем не обязательно должно вести к принижению самонаблюдения как исследовательского метода, данные которого имеют научную ценность якобы только при условии их проверки объективными методами или соотнесения самим субъектом этих данных с «их реализацией в объективном акте».

Думается, что данные интроспекции имеют не меньшее значение для познания внутреннего мира человека, чем данные «объективных» методов, которые сами неизбежно несут печать субъективизма, исходящего от исследователя (экспериментатора, интервьюера, диагноста). Ценность показаний самонаблюдения не столько в относительной непосредственности связи между субъектом и объектом наблюдения, сколько в возможностях преодоления пространственно-временных ограничений чувственного познания, в возможностях отлета от конкретики объективизированных проявлений психики, в возможности включения в самонаблюдение элементов высшей абстракции. Это раскрывает перспективы к переходу от познания внутреннего мира человека на макроскопическом уровне его организации (что олицетворяется термином «психика») к его познанию на космическом уровне его организации (что олицетворяется понятием «душа» и непривычным пока для нашего научного слуха понятием «универсум»). Блестящие примеры использования само-» наблюдения как метода не только познавательного, но и метода регуляции, дает многовековая традиция многих восточных учений, ориентированных на самосовершенствование человека. В современной науке впечатляют данные трансперсональной психологии, получаемые с помощью самонаблюдения.

Классик гуманистической психологии, автор всемирно известных «Я-концепции» и «клиенто-центрированной психотерапии»К. Роджерс считал, что интроспекция как обращение к внутреннему опыту есть «основной путь познания, это глубокое организменное чувствование, на базе которого мы формируем и уточняем наши сознательные представления и концепции». На эвристический характер данных самонаблюдения указывал крупный отечественный ученый С. В. Кравков, считая и сам метод источником постановки неизвестных проблем.

Таким образом, следует признать, что «интроспекция не замыкает нас во внутреннем мире сознания, а, напротив, выводит нас во внешний – природный и социальный – мир».

Относительно советской психологии следует указать на излишне жесткое противопоставление материализма и идеализма, что в современных условиях представляется некоторым анахронизмом времен идеологического противостояния. Именно таким бескомпромиссным отвержением идеализма, видимо, продиктовано и отношение советской психологии к интроспекции: поскольку этим методом широко пользовались ученые-идеалисты, постольку он неприемлем для марксистско ориентированной психологии. Отсюда и соответствующие определения интроспекции: «Ошибочный метод психологии, уточненный понятием самонаблюдения»; «Основной метод идеалистической психологии. В научной материалистической психологии метод интроспекции служит подсобным методом, требующим объективного контроля»; «Нужно различать самонаблюдение как наблюдение, направленное на самого себя, на самопознание, и собственно интроспекцию, т. е. определенную порочную трактовку самонаблюдения»; «Конечно, интроспекция не может претендовать на роль единственного метода познания психики, как это пыталась утверждать идеалистическая психология. Она вообще вряд ли является научным методом».

Из-за указанной «запятнанности» интроспекции идеализмом в отечественной психологии советского периода предпочитался термин «самонаблюдение». Эта традиция жива и по сей день. Но в силу двойственности понятия «самонаблюдение» размывается его значение как исследовательского метода. Так, в одном из лучших наших психологических словарей «самонаблюдение» трактуется как психическое явление, а не как научный метод. Там прямо указывается, что «самонаблюдение не следует смешивать с интроспекцией как субъективным методом». Хотя такой взгляд редок, но он оттеняет двусмысленность категории-»самонаблюдение».

Искусственное дистанцирование советских психологов от интроспекции приводило даже к уклонению от прямого использования термина «самонаблюдение» и замене его на неуклюжее «использование данных самонаблюдения». Верхом виртуозности в подобной терминологической эквилибристике было изобретение термина «моноспекция». Воистину, «цель оправдывает средства»!

Открещивание от интроспекции, а в ее лице и от идеализма, довело это «правое дело» до отказа «моноспекции» в статусе метода: «Регистрация фактов сознания – не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных». Не будем спорить, является ли «использование данных самонаблюдения» научным методом, но насчет того, что «способ получения исходных данных» – это не метод, следует возразить категорически. Любой эмпирический метод есть лишь способ получения первичных (исходных, сырых) данных об объекте и предмете исследования. Превращение этих данных во вторичные, в результаты производится не на эмпирическом этапе исследования, а на стадии их обработки.

Несогласованность, а следовательно, и зыбкость позиций советской психологии в этом вопросе иллюстрируется следующим высказыванием: «В отличие от самонаблюдения как метода получения эмпирических данных, какими бы «глубинными» они ни были, интроспекция представляет собой методологический принцип, лежащий в основе не только получения, но и понимания психологического материала».

Большинством отечественных психологов самонаблюдение все же рассматривается и как разновидность восприятия, и как научный метод. Но при этом ему, как правило, отказывается в самостоятельности. Особо подчеркивается невозможность научного объяснения наблюдаемых фактов в рамках самонаблюдения. Типичны в этом отношении следующие суждения: «В целом самонаблюдение нельзя признать самостоятельным методом психологии, оно лишь поставляет исследователю эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в непрямой, требующей специального истолкования форме»; «…самонаблюдение дает лишь исходный материал для объективного причинного объяснения процессов и фактов сознания»; «…самонаблюдение не может дать объяснения психических явлений, но дает иногда очень ценные сведения, которые должны становиться объектами для дальнейшего анализа и синтеза». Представляется, что все сказанное по поводу объяснительных возможностей самонаблюдения с равным успехом можно отнести на счет любого эмпирического метода, если рассматривать его как способ сбора данных об объекте исследования. Объяснение получаемых фактов – это уже иной этап исследования, а именно стадия интерпретации результатов, а не составная часть эмпирического метода, коим является и самонаблюдение. Иначе говоря, признак «объяснительности» присущ научному исследованию (как один из его этапов) и исследователю (как его способностей к научному анализу и синтезу), а не эмпирическому методу, направленному не на объяснение, а на добывание психологических фактов. Таким образом, если снять с метода самонаблюдения незаслуженный упрек в невозможности с его помощью объяснить наблюдаемые психические явления, то автоматически снимаются и претензии к его несамостоятельности. Самонаблюдение столь же самостоятельный способ сбора данных, как и любой другой эмпирический метод.

В связи с этим, по-видимому, целесообразно реабилитировать в нашей науке термин «интроспекция» как обозначение самонаблюдения в смысле исследовательского приема, исключающего его параллельную трактовку как психологического феномена. Такой подход просматривается в психологическом словаре руководителя: «Интроспективный метод – метод психологии, основанный на самонаблюдении в процессе восприятия, мышления и т. п. и последующем словесном отчете; используется в научной материалистической психологии наряду с объективными методами изучения психики». Особенно привлекают в этом определении два момента. Во-первых, это указание на самонаблюдение как на психическое явление, лежащее в основе метода. И второе – признание самонаблюдения естественным компонентом других психических процессов: восприятия, мышления и т. п. Это означает, что вне протекания восприятия, мышления, воображения, памяти, чувств самонаблюдение невозможно. Но эта несамостоятельность самонаблюдения как психического явления вовсе не означает несамостоятельности его как научного метода.

Именно как метод самонаблюдение обладает самостоятельным статусом и включает в себя перцептивные, мнемические, опознавательные, мыслительные, аффективные, волевые и другие процессы.

Итак, интроспекцию следует признать полноправным эмпирическим методом, в основе которого лежит способность человека к самонаблюдению, понимаемому как сложное взаимодействие всех его психических процессов, функций и свойств. Более того, в силу такой психической основы и процедурных особенностей интроспекцию следует особо выделить из всей совокупности эмпирических методов психологии как ее предельно специфический метод.

Именно это обстоятельство вынудило в историографии психологической науки выделить в качестве ее специального направления «интроспективную психологию». Это направление объединяет плеяду великих ученых, зачастую выступавших резкими оппонентами друг другу. Это направление объединяет весьма раз-, неплановые школы и течения в психологии, нередко занимающие непримиримые мировоззренческие позиции. Но в одном onw были едины – это признание и плодотворное применение интроспективного метода.

Истоки интроспекционизма восходят к взглядам Р. Декарта (1596–1650) и Д. Локка (1632–1704). Они считали, что внутренний мир человека может познаваться принципиально иначе, чем мир внешний. У Декарта эти взгляды отражены в его учении о непосредственной достоверности самосознания и о «врожденных идеях». У Локка – в учении об «идеях ощущений» (и соответствующих первичных объективных качествах физического мира) и «идеях рефлексии» (и соответственно вторичных субъективных качествах, в которых отражаются первичные).

В период формирования психологии как самостоятельной экспериментальной науки метод, намеченный Декартом и Локком, был принят на вооружение В. Вундтом. Как известно, Вундт соединил интроспекцию с экспериментом. Главное в этом соединении заключалось в двух особенностях. Во-первых, строго регламентированные условия, в которых проводится самонаблюдение, способствуют повторяемости процедуры и проверяемости полученных в самоотчетах данных. Такой объективный контроль: повышает надежность и «научность» свидетельств испытуемого. Именно это обстоятельство позволяло Вундту противопоставить свой метод предшествующей умозрительной «ненаучной» интроспекции. Строгость данных особо повышалась, по мнению Вундта, тем, что наблюдению подлежали не сложные многосоставные акты психической жизни типа мышления и воли, а простые структурные элементы психики («атомы» сознания) – ощущения и их представления в памяти, а также простейшие чувства. Этим фактом предопределилось наименование вундтовского направления – «структурная психология». Вторая специфическая черта метода Вундта – это формирование у испытуемых особой аналитической установки, помогающей постигать психологическую реальность. Такой специальный настрой на восприятие элементов психической деятельности усиливался выработкой навыков самоотчета о том, что испытуемый непосредственно осознает в момент предъявления раздражителя. Ответы формулировались в терминах ощущений. Ответы в терминах раздражителей Титченер называт «ошибкой стимула».

Несколько иной вариант интроспекционизма представлял немецкий философ Ф. Брентано и его последователи К. Штумпф, Т. Липпс и О. Кюльпе. Они видели задачу психологии в том, чтобы непредвзято реконструировать все переживаемое индивидом во всей полноте и конкретности. Эти идеи были восприняты возглавляемой О. Кюльпе Вюрцбургской школой. Не ограничивая интроспекцию отчетом о непосредственных раздражителях, эта школа соединила ее с ретроспекцией – последующим воспроизведением того, что раньше испытывалось субъектом при решении им интеллектуальных задач. Таким образом, применение интроспекции в сочетании с экспериментом было распространено на изучение сложных психических образований (мышление).

С интроспекцией связаны и исследования гештальт-психологии. Но в отличие от Вундта, гештальтисты широко применяли интроспекцию для изучения не «элементов» психики, а ее целостных функциональных конструкций (гештальтов). Расчленяющая «аналитическая» установка структурной психологии была заменена на естественную «феноменологическую» установку, предполагающую свободное и непредвзятое описание переживаний во всей их полноте, целостности и конкретности так, как они обнаруживают себя наблюдателю. Отрицание гештальт-психологией вундтовско-титченеровского структурализма отнюдь не мешало ей эффективно использовать метод интроспекции.

В России проводником интроспекции в вундтовском варианте был Н. Н. Ланге, стоявший у истоков отечественной экспериментальной психологии. В целом дореволюционная российская психология, хотя и критично, но довольно интенсивно пользовалась интроспекцией.

Однако интроспекция встречала и множество противников. Крайняя точка зрения заключалась в признании невозможности самонаблюдения как психического явления. Весьма резко эту позицию выразил основоположник позитивизма и социологии Огюст Конт (1798–1857). Исходный тезис «позитивной философии» Конта – требование, чтобы наука ограничилась описанием внешнего облика явления и отринула «метафизику» как учение о сущности явлений. Он уподоблял самонаблюдение в психологии попытке глаза увидеть самого себя или попытке человека выглянуть в окно, чтобы посмотреть, как он сам проходит мимо по улице. Самонаблюдение невозможно, по Конту, потому, что невозможно самораздвоение человека на субъект и объект познания одновременно. Либо человек что-то переживает, либо он наблюдает. В первом случае некому наблюдать, так как субъект поглощен переживанием. Во втором случае нечего наблюдать, так как сосредоточившись на наблюдении, субъект ничего не переживает. Но, несмотря на все изящество аргументации Конта, отрицание самонаблюдения как психического явления есть, по сути, отрицание возможности осознания наших переживаний, а в конечном счете и существования сознания. А этого позитивизм в принципе не отрицал.

Другая критика интроспекции связана не с ее отрицанием, а с указанием на трудности самонаблюдения и в связи с этим ненадежности получаемых с его помощью данных. Первое, на что обращалось внимание, это на несовместимость одновременно двух процессов – наблюдения и того, который подлежит этому наблюдению. Тогда самонаблюдение, по существу, становится не интроспекцией, т. е. непосредственным восприятием настоящего, а ретроспекцией, т. е. восстановлением воспринятого ранее. Вто-. рой сомнительный момент в интроспекции – это влияние наблюдения на предмет наблюдения, поскольку любое обращение внимания на собственное переживание вносит в последнее искажение, не дает протекать этому процессу свободно и независимо. Но такого рода трудности – естественный атрибут любого познавательного акта в системе «субъект – объект». Просто для самопознания через самосозерцание и самоанализ эти трудности становятся очевидными, тогда как для познания внешних объектов они не обнажены. Нужны были десятилетия напряженного труда во всех областях научного знания, чтобы признать неизбежность влияния наблюдателя на «объективные» характеристики наблюдаемого объекта. Следовательно, признание наличия таких эффектов самонаблюдения вовсе не должно означать отказа от него как от метода, поставляющего достоверные знания. С. Л. Рубинштейн по этому поводу справедливо замечал: «В показателях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них лишь не раскрыты. Каждое мое утверждение о моем собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром. Эта предметная отнесенность факта сознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет его как психологический факт».

В советской психологии интроспекции как методу и интроспекционизму как направлению в изучении психики помимо уже отмеченных «пороков» идеализма и буржуазности инкриминировалось и еще не менее серьезное деяние: «Данные самонаблюдения интроспекционизм рассматривает не как эмпирический материал, а как непосредственное знание о сущности и механизмах психических процессов, причем эти знания добываются не исследователем, а испытуемым, которому передаются функции исследователя». Согласиться с этим мнением никак нельзя.

Представляется, что такое обвинение может быть направлено только отдельным наиболее ортодоксальным представителям интроспекционизма, причем скорее не в психологии, а в философии, но ни в коем случае не всему течению в целом. Те же Вундт, Титченер, Кюльпе, Вертгеймер, Кёлер, Ах отнюдь не отождествляли интроспекцию с непосредственным усмотрением истины. Наоборот, они к интроспекции относились подчеркнуто как к эмпирическому методу получения данных о психике человека, подлежащих последующей интерпретации. Что касается передачи исследовательских функций испытуемому, то, во-первых, любой психолог никак не может обойтись без сопоставления своих впечатлений о собственном внутреннем мире с данными «объективной» психологии. Во-вторых, специальный целенаправленный научный самоанализ ученого для психологии явление совершенно естественное, хотя для современной науки и не очень характерное (по крайней мере, не слишком рекламируемое и публикуемое). Кстати, отчеты о самонаблюдении в экстремальных ситуациях – весьма ценные источники научной информации в любой науке, часто оцениваемые как проявление личного мужества и научного героизма. Вспомним хотя бы отчет И. П. Павлова о своих ощущениях в последние минуты жизни. Целенаправленное самонаблюдение исследователя является неотъемлемым элементом и некоторых психологических методов. Например, в профессиографии используется метод внедрения ученого в изучаемый процесс, овладения им определенными производственными операциями с последующим самоотчетом о результатах его самонаблюдения. В-третьих, роль исследователя, не только отчитывающегося о своих переживаниях, но и интерпретирующего их иногда сознательно передается испытуемому. Но испытуемому квалифицированному, специально подготовленному. Таковы были многие опыты в школе Вундта. И здесь опять же нет ничего антинаучного. Наконец, хотим мы того или нет, но в каждом случае изучения психики с помощью субъективных методов исследователь вынужден в той или иной мере делегировать свои функции испытуемому и полагаться на его умения и навыки в изучаемой психической деятельности, его откровенность, ответственность, добросовестность. И тут интроспекция ничем не отличается от любого субъективного метода, базирующегося на самонаблюдении.

Итак, и сущность интроспекции, и ее история убедительно говорят о том, что она является естественным, полезным и перспективным методом изучения психики, причем методом, специфически присущим психологии.

Интроспекция (психология)

Интроспе́кция или самонаблюде́ние[1] (от лат. introspecto — смотреть внутрь) — метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Интроспекция — метод углублённого исследования и познания человеком моментов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание и тому подобного. Метод восходит к работам Дж. Локка[2], разрабатывался В. Вундтом и Э. Титченером.

История

В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал на непосредственный характер познания собственной душевной жизни. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир.

После того, как Вильгельм Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными и аппаратными методиками, интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии конца XIX века. Однако в начале XX века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, и появлением новых направлений в психологии, интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

Тем не менее интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.

Суть и варианты метода

Суть метода в том, что психологи с большими подробностями описывали свои ощущения, состояния, переживания, которые появлялись у них при предъявлении определённых раздражителей (зрительных, слуховых, при постановке тех или иных задач): «Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого…». Метод реализовывался в строго контролируемых лабораторных условиях. Целью являлось выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств.

Варианты метода:

  • Аналитическая интроспекция. Разработана в школе Э. Титченера. Характеризуется стремлением полного расчленения чувственного образа на составные «элементы», не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.
  • Систематическая интроспекция. Разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.
  • Феноменологическая интроспекция. Разработана в гештальтпсихологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности «наивным испытуемым». Этот разработанный Ф. Брентано метод, находящий свои истоки во «внутреннем восприятии», продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.
  • Самоисследование. Разработано Раманой Махарши. Характеризуется исследованием чувства «я» с целью прийти к его источнику — сознанию в его чистоте.

Преимущества и недостатки

Преимущество метода интроспекции заключается в том, что сам человек может познать себя лучше, чем бы это сделали другие. Таким образом, интроспекция связана с рефлексией.

Однако главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм.

Интроспективная психология

Интроспективная психология — обобщённое название ряда несвязанных между собой психологических концепций, исходящих из постулата о неопосредованности и принципиальной непередаваемости субъективного опыта индивида и невозможности объективного исследования психических процессов. При этом «чужое» сознание рассматривается как специально реконструируемое посредством операции переноса: исследователь, зная о связи собственных переживаний с внешними их проявлениями, строит гипотезу о внутренних переживаниях другого человека на основе его внешне наблюдаемого поведения. Таким образом, ведущим психологическим методом при этом подходе оказывается интроспекция, т. е. субъективное описание внутреннего опыта.

Теоретические основания этого методологического направления могут быть найдены в философии XVII века, в трудах Р. Декарта и Дж. Локка.

К данному направлению можно отнести школу В. Вундта, структурную психологию Э. Титченера, психологию акта Ф. Брентано, Вюрцбургскую школу, а также исследования Л. М. Лопатина, Г. И. Челпанова. Философско-психологические идеи Декарта нашли своё развитие в феноменологии Э. Гуссерля.

См. также

  • Найкан — один из методов интроспекции

Примечания

Литература

Психологическая библиотека



Книги по жанрам:

Поиск по разделу

По психологии написано множество книг, различных авторов, на различные темы. Чтобы можно было легко ориентироваться в этом бескрайнем море психологической информации мы создали нашу электронную психологическую библиотеку.
Мы стараемся собирать в этой психологической библиотеке лучшие книги по психологии и саморазвитию, достижению успеха в бизнесе и личной жизни, построению качественных отношений и развитию навыков публичных выступлений. Психологическая библиотека — это кладовая психологических идей и открытий, размышлений и исследований. Каждая книга психологической библиотеки, словно крупица мудрости, открывает небольшой кусочек тайны под названием Жизнь.
Каждую неделю мы добавляем новые книги в нашу психологическую библиотеку, так что заглядывайте и наслаждайтесь чтением.
Часть книг можно почитать прямо с сайта, все — скачать себе в виде архива (они помечены значком ). Для прочтения некоторых книг вам могут понадобиться специальные программы.

Новые поступления

14 января 2016 г.

Аткинсон В.В «Закон привлечения и сила мысли»

Это одна из первых книг (издание 1906 года) о Великом Законе Привлечения, управляющем человеческой жизнью.

Как известно, то, чего мы желаем или боимся, притягивается к нам. Настало время овладеть этой силой притяжения и заставить ее служить себе во благо.

Скорее всего это новое издание книги «Сила мысли», представленной у нас в библиотеке.

17 декабря 2015 г.

Стоун Роберт «Как получать все, что хочешь»

Не так давно ученые обнаружили, что фантазирование в расслабленном состоянии активизирует правое полушарие мозга.

Это полушарие творчества, гениальных решений, преодоления ограничений времени и пространства, чудесного проявления «плодов воображения».

Правому полушарию мозга удается совершать чудесные вещи, а каким образом оно это делает Роберт Стоун очень просто все объясняет на языке мифов и сказок.

12 ноября 2015 г.

Кэнфилд Джек «Думать и богатеть»

Автор не обещает манну небесную и виллу на Канарах в придачу: вам придется приложить кое-какие усилия, например, немного подкорректировать свою поведенческую тактику и применить на практике особые секреты, находящиеся на страницах этой книги.

Но, может быть, именно поэтому «правила успеха» работают даже тогда, когда многие другие стратегии достижения желаемого оказываются бессильны. Потому что в этом случае игра начинает идти по вашим правилам…

15 октября 2015 г.

Солянов Федор «10 шагов от съемной квартиры до собственной за 1 год»

Работающая стратегия по отказу от аренды квартиры и переезду в свою собственную

Многим из нас уже давно очень хочется купить собственную квартиру, и вы думаете, что знаете, что для этого нужно сделать.

Но…

Вы пытаетесь откладывать деньги и тут возникает какая то ситуация и все деньги тратятся не понятно куда… не получается…

И так вы живете уже и 3 и 5 и 7 лет.

Так вот, только для тех, кто хочет достигнуть своей цели — книга из 10 конкретных шагов, которые помогут вам получить собственную квартиру.

17 сентября 2015 г.

Лотар Зайверт «Ваше время — в Ваших руках»

«И куда только ушло мое время?» — стонет иной руководитель под бременем работы и стресса. Мы все знаем эту проблему. Все больше людей попадает в цейтнот. Но не столько перегрузка работой, сколько неумение планировать свое время вынуждает многих менеджеров проводить за письменным столом 60 часов в неделю (или, может быть, больше?).

13 августа 2015 г.

Ричард Кох «Жизнь по принципу 80-20»

80% результатов проистекают лишь из 20% причин — принцип, напоминающий поговорку «Лучше меньше, да лучше».

Книга научит Вас так выбирать и использовать наиболее эффективные действия и методы, число которых относительно невелико, чтобы достижения отлично соответствовали Вашим целям, замыслам, мечтаниям.

16 июля 2015 г.

Фрэнк Беттджер «Вчера неудачник — сегодня преуспевающий»

Являясь автобиографией и практическим руководством к действию книга в увлекательной форме и на богатом фактическом материале рассказывает, как добиться успеха, приводит поучительные примеры и дает подробные указания, как развить в себе стиль, дух и технику первоклассного коммерсанта.

Книга полезна каждому, кто хочет научиться работать наиболее плодотворно в любой сфере деятельности и стать человеком, общение с которым доставляет людям радость.

24 июня 2015 г.

Холлис Джеймс «Грезы об Эдеме: В поисках доброго волшебника»

В так называемые Средние века коллективная фантазия о рае по существу стала компенсацией тех жестких, а иногда просто бесчеловечных условий, в которых людям приходилось постоянно заниматься тяжелым трудом, чтобы просто выжить. Если жизнь была такой невыносимой «здесь», значит, она обязательно должна была стать лучше «где-то там». Сегодня условия жизни в западном мире относительно комфортны по сравнению с теми тяжелыми временами. Хотя мы не достигли «рая для работающих людей», мы все же оказались к нему намного ближе, чем могли себе представить наши предки. Однако при всем этом благополучии и даже изобилии, имея возможность путешествовать по миру, получать любую информацию, покупать в магазине любые вещи и продукты вместо того, чтобы постоянно бороться за свое существование, почему мы все же несчастливы? Может быть, иллюзией является само представление о счастье?

18 июня 2015 г.

Лупан Сесиль «Поверь в свое дитя»

Рассмотрены проблемы ускоренного развития и обучения детей в раннем возрасте.

Основная мысль автора: дети требуют не внимания-опеки, а внимания-интереса, который им могут дать только их родители. Для малышей они самые лучшие педагоги.

14 мая 2015 г.

Экер Т. Харв «Думай как миллионер»

Каждый из нас хоть раз в жизни задумывался над тем, почему одни купаются в роскоши, а другим суждено всю жизнь бороться с финансовыми проблемами. Размышляя о причинах такого положения дел, мы вспоминаем об образовании, умственных способностях, навыках, умении планировать, методах работы, деловых связях, удачливости и т. п.

А может, дело вовсе не в этом? Прочитав книгу, вы познакомитесь с оригинальной точкой зрения. Автор считает, что у каждого из нас есть личная финансовая программа, предопределяющая уровень финансового благополучия, и дает практические советы по ее изменению при необходимости.

16 апреля 2015 г.

Калашников А. И. «Наука побеждать» Приветствую вас, уважаемый читатель. Прошу дать мне руку, и я поведу вас в мир решений, результатов, эффективных боевых методов работы с конфликтами, а также грамотных и умелых приемов управления людьми и развития лидерских качеств.

26 февраля 2015 г.

Алипатова Людмила «Женственность в ритме города»

Книга написана женщиной исключительно для женщин и о Женщине.

Поднимаются вопросы о современных проблемах и вариантах их решений. Потому что в современном ритме жизни оставаться Женщиной с большой буквы этого слова становится всё сложнее. И что опасно — остаётся покрыта забвением самая суть, основа женского начала — её чувства, желания, сила любви. И огромное количество прекрасных жительниц планеты бьётся, как рыба об лёд, в поисках своего места под солнцем, разрываясь между духовным и материальным, между процессом и результатом, чувствами и долгом.

Данная книга будет актуальна именно для тех, кто хочет разобраться в первую очередь в себе, понять, принять, осознать, как обрести гармонию. И, как следствие, быть женственной и желанной.

12 февраля 2015 г.

БэдБой Даниель «Виртуоз»

«Все мы знаем, как важна ВНУТРЕННЯЯ ИГРА, но ты когда-либо останавливался на том, чтобы спросить себя, что такое ВНУТРЕННЯЯ ИГРА на самом деле? Это когда Я просто очень хорошо запомнил материал или, может быть, когда Я улучшил доходчивость своего голоса?

Фактически, Внутренняя Игра основана на уверенности, убеждениях и общем отношении к жизни. Понимаешь ты это или нет, твое внимание постоянно направлено на женщин, с которыми ты говоришь. Если у тебя прочное, настойчивое и позитивное отношение к жизни, женщин естественно будет притягивать к тебе. Как это происходит у большинства натуралов.

Они развивают эти три аспекта своей идентичности: уверенность, убеждения и отношение к жизни. Когда это происходит, они начинают чувствовать большую уверенность и начинают вести себя как приз, что совершенно точно ПРИВЛЕКАЕТ ЖЕНЩИНУ».

29 января 2015 г.

Аллен Дэвид «Готовность ко всему. 52 принципа продуктивности для работы и жизни»

Следующие принципы, комментарии и эссе формируют основу, которая представляет собой не просто подсказки и хитрости. Независимо от того, внедрили ли люди полностью на практике методику, описанную в книге «Как разобраться с делами» или нет, всегда находились ещё вещи, которые каждый мог бы делать всё лучше и лучше, и которые могли бы улучшить их продуктивность и общее благосостояние. Вы найдёте, что эти элементы заново утверждаются и укрепляются в этих принципах и эссе.

Оцените материал:


Получайте свежие статьи и новости Синтона:
Обращение к авторам и издательствам

Данный раздел сайта является виртуальной библиотекой. На основании Федерального закона Российской федерации «Об авторском и смежных правах» (в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 N 110-ФЗ, от 20.07.2004 N 72-ФЗ), копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений, размещенных в данной библиотеке, категорически запрещены.
  Все материалы, представленные в данном разделе, взяты из открытых источников и предназначены исключительно для ознакомления. Все права на статьи принадлежат их авторам и издательствам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы ссылка на него находилась на нашем сайте, свяжитесь с нами, и мы немедленно удалим ее.

Добавить книгу

Наверх страницы

Самоанализ (раннее использование) | tutor2u

Самоанализ означает «изучение» и относится к процессу наблюдения и изучения ваших собственных сознательных мыслей или эмоций.

До Вундта философы использовали интроспекцию для изучения того, как рождаются новые идеи.Эти философы не устанавливали никаких ограничений на изучаемые ими задачи и не выносили суждений об уместности мыслей.

Напротив, Вундт строго контролировал среду, в которой происходило самоанализ, контролировал стимулы и задачи, о которых просили подумать участников, ограничивал диапазон ответов, которые они могли дать, и обучал своих участников, чтобы они могли давать наиболее подробные ответы. возможны наблюдения.

Использование Вундтом интроспекции вдохновило других применить его к более сложным умственным процессам, таким как обучение, язык и эмоции.Это потребовало от исследователей меньшего контроля над тем, как происходит интроспекция, и очень скоро стало ясно, что интроспекция не является надежным методом выяснения психических состояний — мы можем сообщить только фрагмент того, о чем мы на самом деле думаем, и часто имеем недостаточная осведомленность о процессах, которые на самом деле влияют на наши решения.

Точно так же, хотя тот факт, что участников нужно было обучить интроспекции, давал им чувство авторитета, это также означало, что их наблюдения были искажены их обучением и имели тенденцию поддерживать теории исследователей, которые их обучали.

Эти проблемы означали, что к 1913 году Ватсон смог доказать, что интроспекция не должна играть никакой роли в научной психологии, и Поведенческий туризм стал доминирующим подходом в психологии.

С какой целью Вундт использовал интроспекцию в своей лаборатории? — MVOrganizing

С какой целью Вундт использовал интроспекцию в своей лаборатории?

Действительно, части теории Вундта были разработаны и продвинуты его бывшим учеником Эдвардом Титченером, который описал свою систему как структурализм, или анализ основных элементов, составляющих сознание.Вундт хотел изучить структуру человеческого разума (используя самоанализ). Вундт верил в редукционизм.

Что такое интроспекция wundt?

Экспериментальная техника Вундта Самоанализ — это процесс, который включает в себя взгляд внутрь, чтобы исследовать собственные мысли и эмоции. Экспериментальное использование интроспекции похоже на то, что вы можете делать, когда анализируете свои собственные мысли и чувства, но гораздо более структурированным и строгим образом.

Что, по мнению Титченера, было подходящим предметом психологии?

Чем подход Титченера к психологии отличался от подхода Вундта? Подлинным предметом психологии является сознательный опыт; раскрыть природу элементарных сознательных переживаний, проанализировать сознание на его составные части и таким образом определить его структуру.

Кто использовал интроспекцию в психологии?

Вильгельм Вундт

Является ли самоанализ надежным знанием?

Интроспекция — ключевая концепция в эпистемологии, поскольку интроспективное знание часто считается особенно надежным, возможно, даже неуязвимым для скептических сомнений. Самоанализ также занимает центральное место в философии разума, как процесс, заслуживающий изучения сам по себе, и как апелляционный суд для других утверждений о разуме.

Какова цель самоанализа?

Человек анализирует себя и свое поведение.Одна из целей самоанализа — обрести эмоциональное осознание. Это процесс, с помощью которого вы рассматриваете свою личность и то, как она влияет на других. Благодаря этому процессу человек может лучше понять свои умственные процессы.

Насколько важен самоанализ в вашей жизни?

Это помогает нам ориентироваться. Самоанализ — это дар, который дает нам полную свободу определять собственное будущее и собственный успех, потому что мы можем действовать в своих сильных сторонах, признавая свои слабости и управляя ими.

Самоанализ — это хорошо или плохо?

Время, проведенное в одиночестве в раздумьях, может быть положительным — это богатая среда для личностного роста и творчества, но оно также может быть опасным, когда мы настроены против самих себя. Самоанализ может быть процессом здорового самоанализа, изучения и исследования, что полезно для вашего благополучия и вашего мозга.

В чем разница между саморефлексией и самоанализом?

Термин «отражение» обозначает акт или состояние отражения, в то время как интроспекция связана с наблюдением или исследованием собственного ментального и эмоционального состояния ума.Рефлексия подразумевает фиксацию мыслей на чем-то или мысли, в то время как в интроспекции вся тенденция заключается в самооценке и измерении.

Что такое интроспективный человек?

Тот, кто занимается самоанализом, тратит много времени на изучение собственных мыслей и чувств. Если вы заглянете в свой дневник после несчастного разрыва, вы погрузитесь в самоанализ. Латинское слово introspicere означает заглядывать внутрь, и это то, что, образно говоря, делает интроспективный человек.

Почему самоанализ ненадежен?

Психологические исследования говорят нам, что самоанализ часто является очень неточным источником самопознания. Чрезмерная зависимость от самоанализа сбивает с толку — снижает производительность, снижает качество решений и даже подрывает самооценку.

Какой пример самоанализа?

Определение самоанализа — это самоанализ, анализ себя, рассмотрение собственной личности и действий и рассмотрение собственных мотиваций.Пример самоанализа — когда вы медитируете, пытаясь понять свои чувства.

В чем разница между интроспекцией и ретроспективой?

Самоанализ: взгляд внутрь себя. Ретроспектива: оглядываясь на прошлое.

Какие существуют типы самоанализа?

Психологи различают два типа самоанализа: саморефлексия и самооценка. Саморефлексия — это позитивная форма самоанализа, благодаря которой люди придают смысл и значимость своим мыслям и действиям, принимают свои ошибки и учатся на них, а также повышают самосознание.

Каждый ли способен на самоанализ?

Самоанализ — это навык, и, как и любой другой навык, у некоторых людей к нему будет более высокая склонность, чем у других. Кроме того, как и многие другие навыки, большинство людей обладают способностью к этому.

Какие 5 шагов к самоанализу?

Как найти свою цель в жизни

  1. Вспомните свое детство. Оглядываясь назад на то, кем вы хотели быть, когда вы росли в детстве, вы можете внести много новых идей о том, какова ваша цель в жизни.
  2. Повысьте самосознание.
  3. Помедленнее + будьте внимательны.
  4. Получите ясное представление о жизни своей мечты.
  5. Попробуй новое.

Можете ли вы быть слишком самоанализом?

Слишком много самоанализа может вас убить. Согласно исследованию организационного психолога Таши Эйрих и его команды, они более эгоцентричны и меньше контролируют свою жизнь. Мысли о себе не коррелируют с познанием себя.

Почему самоанализ так сложно?

Самоанализ сложно, потому что вы должны быть честны с собой.И большинство из нас предпочитают лгать, потому что правда пугает… »Это самая сложная часть — быть честным с собой и другими. Но это может стать парализующим, просто исследуя себя, ничего не делая с этим — только тогда мы растем.

Является ли Enfjs интроспективным?

ENFP — увлеченные и целеустремленные люди, которым нравится узнавать что-то новое. ENFP действительно проводят много времени в своем собственном сознании, что заставляет их быть довольно интроспективными. Им нравится анализировать свои мысли и чувства и работать над тем, чтобы лучше понять, что они на самом деле имеют в виду.

Что вы делаете после самоанализа?

Сосредоточьтесь на происходящих сейчас вещах, которые приведут к вашему успеху в будущем. У вас могут возникать негативные мысли, но сделайте все возможное, чтобы избавиться от негативных мыслей и заменить их позитивным мышлением; Повторяйте свои утверждения вслух, чтобы перепрограммировать свой разум более позитивными мыслями.

Чего нам может помочь самоанализ и ретроспектива?

Самоанализ ведет к исправлению прошлых ошибок и лучшему пониманию «я» посредством глубокого анализа.Ретроспектива и самоанализ вместе помогают нам достичь внутреннего мира, которого мы все жаждем.

Самоанализ — это навык?

Самоанализ — это, по сути, способность смотреть внутрь себя, чтобы узнать что-то внутри себя, видя это целостно, чтобы понять это, и пытаясь расти в результате этого процесса. Для меня это означает, что нам нужно понимать общий навык рефлексии.

Как остановить саморефлексию?

Как уберечь тьму от самоотражения

  1. Опасность: самокритика и осуждение.Альтернативы: взгляните на точку зрения нейтрального наблюдателя, чтобы спросить, что стоит за вашими действиями, простите себя.
  2. Опасность: размышление или одержимость. Альтернативы: посмотрите на другую точку зрения или решите внести одно небольшое изменение.
  3. Опасность: использование саморефлексии в качестве замены действиям.

Саморефлексия — это плохо?

Говорят, саморефлексия помогает расти, но разве это плохо? В ходе исследования известный организационный психолог Таша Юрих обнаружила, что люди, получившие высокие баллы по саморефлексии, больше подвержены стрессу, менее удовлетворены своей работой и отношениями, более эгоцентричны и меньше контролируют свою жизнь.

Что такое негативное саморефлексия?

Негативное саморефлексия вызывает стресс, и цикл может быть порочным, если мы не будем работать над тем, чтобы его остановить. Некоторые из способов начала этого цикла: Влияние — сравнение, проблемы, плохие результаты или предположения. Мыслительный процесс.

Как вы думаете о себе?

Если вы обнаружили, что используете те же самые отговорки, вы можете стать более рефлексивным, выполнив несколько простых шагов.

  1. Определите некоторые важные вопросы.Но пока не отвечайте на них.
  2. Выберите процесс отражения, соответствующий вашим предпочтениям.
  3. График времени.
  4. Начни с малого.
  5. Сделай это.
  6. Обратитесь за помощью.

Какие две вещи люди делают, чтобы саморефлексировать?

Как отражать себя (Пошаговое руководство)

  • СТОП: Сделайте шаг назад от жизни или конкретной ситуации.
  • ВЗГЛЯД: Определите и получите представление о том, что вы замечаете и видите.
  • СЛУШАЙТЕ: Слушайте своего внутреннего проводника, врожденную мудрость, которая вспыхивает, когда вы даете ей время и пространство для проявления.

Какие бывают примеры рефлексивных вопросов?

Примеры рефлексивных вопросов Как я действовал во время мероприятия? Что я узнал из этого события, чего не знал раньше? Какие связи я могу сделать между своим опытом и другими событиями / идеями, полученными во время учебы или работы? Как я могу использовать знания, полученные на этом мероприятии / опыте, в будущем?

Что такое самоанализ? Психология, определения и приложения

Автор: Таниша Херрин

Обновлено 27 апреля 2021 г.

Каждый день люди думают о своих чувствах и эмоциях, но есть способ сделать это, который привносит сосредоточенность, цель и лучшее понимание саморефлексии и самосознания.Концепция интроспекции исследует внутренние мысли и чувства в соответствии с уникальной структурой анализа. Изначально это была методика, которая использовалась как экспериментальная форма детального исследования эмоций. По мере дальнейшего изучения этой концепции она стала формализованным подходом в психологии, призванным помочь другим людям лучше понять свои мысли и действия из прошлого. Самоанализ важен, потому что он способствует и поддерживает позитивное направление для умственного роста и развития.

Источник: pexels.com

Определение самоанализа

Самоанализ исследует доступ к одному психическому состоянию. Психолог Вильгельм Вундт разработал эту технику. Его исследования по развитию этой техники включали помощь другим посредством самонаблюдения за их мыслями. Он учил людей объективно анализировать контекст в рамках личных мнений. В концепции есть общий элемент, который делают люди, — анализируют их идеи.Используя техники самоанализа, эксперты в области психологии помогают людям эмоционально вовлекаться в события из прошлого, чтобы понять их мыслительные процессы, связанные с чувствами, которые они пережили. Аспект смотрит на то, как разум обрабатывает эмоции и воспоминания, чтобы помочь понять их значение. Это дает возможность по-другому взглянуть на то, как на людей влияют окружающие их вещи, посредством четкого и структурированного процесса.

Говоря современным языком, концепция помогает людям познать самих себя, раскрывая глубоко внутри ценности и решая, как их использовать.Это позволяет вам стать экспертом в своих эмоциях под профессиональным руководством. Исследования этой концепции показывают, что она побуждает людей принимать более правильные решения в жизни, что приводит к самореализации и целеустремленности. Даже когда вы имеете дело с неуверенностью, практикуйтесь и применяйте методы, которые помогут вам не сбиться с пути к достижению личных целей. Это может привести к улучшению отношений с другими людьми дома и на работе, одновременно улучшая психическое здоровье. Некоторые видят в этом способ раскрыть внутреннюю силу и мощь, позволяющий лучше контролировать обработку мыслей.

Эта практика широко использовалась в Соединенных Штатах и ​​Европе после открытия Вундта, включавшего 40 лет исследований. В некоторых частях света от этого метода отказались. Исследователи продолжают изучать способы самоотчетных мер для понимания процессов мышления и восприятия интроспективных субъектов. Некоторые рассматривают интроспекцию как инструмент для наблюдения за мыслями человека, в то время как другие считают, что он имеет духовную ценность при наблюдении за чувствами своей души.

Источник: rawpixel.com

Проблемы самоанализа

Вундт и другие психологи, изучающие эту технику, столкнулись с критикой этой концепции. Некоторые эксперты считают, что сам процесс может повлиять на изменения в том, что человек действительно чувствует во время переживания. Например, когда вы рассказываете о своих чувствах, есть вероятность, что вам нужно остановиться и на мгновение задуматься об этом. В течение этого времени изменяется переживание и даже само чувство, потому что мыслительный процесс прерывается, чтобы дать обратную связь о том, что вы чувствуете.

Методы, связанные с интроспекцией, способствуют развитию научных аспектов психологии. Однако эксперты утверждали, что некоторым областям метода не хватало научной достаточности для поддержки определенных форм поведения. Кроме того, концепция вызвала и другие проблемы, в том числе:

  • Ответы экспертов, наблюдающих за чувствами человека, могут быть непоследовательными.
  • Метод может принести пользу только определенным группам людей, например взрослым, а не детям.
  • Некоторые эксперты считают, что интроспекция имеет ограничения в сложных ситуациях, таких как нарушения развития, обучения, психические или личностные расстройства.

Элементы концепции продолжают изучаться и обсуждаться. Вместе с другими наблюдателями Вундт разбил свои наблюдения за чувствами людей на три категории: привязанность, образы и ощущения. Теоретики обеспокоены тем, что этот метод не уделяет достаточного внимания тому, как организованы мысли. Следовательно, критики считают, что аспекты поведения должны быть в центре внимания научной психологии.

Срок действия методики

Метод исследования этой концепции основан на мыслях и чувствах человека. Другие формы психологии, также известные как самооценка, основываются на тех же элементах, за исключением того, что некоторые думают, что можно исказить их детали, если они чувствуют себя нежелательными. Некоторые эксперты считают, что чувства усиливаются или изменяются без самоанализа. Это может побудить людей сообщить о выборе, сделанном в ситуации, но не оправдать, почему они не были удовлетворены этим решением.

Исследователи считают, что люди лучше понимают их отношение, чем следуют их причинам. Например, если у вас есть группа людей, которые высказывают свое мнение о продукте, и каждый из них объясняет, почему он им нравится или не нравится. У людей могут быть личные предпочтения, даже если это один и тот же продукт. В данном случае концепция позволяет людям высказывать предположения о своих мыслях, но они могут быть не совсем точными при этом. Эксперты считают, что при изучении личного поведения интроспекция затрагивает важные области, но считают, что когнитивные процессы, используемые в этой методике, требуют большего развития.В общем, этот метод дает представление о переживаниях, связанных с событиями, вместо того, чтобы понять причину. Мало кто полагает, что использование нескольких методов может дать лучшие результаты вместо использования только одного.

Как самоанализ исследует сознание

Психологически он исследует мыслительные процессы, связанные с мышлением, обучением, восприятием, решением проблем и анализом снов как методом. В конце 1800-х годов Вундт и другие наблюдатели часто полагались на этот метод, чтобы понять уровни сознания разума.Вундт проявлял особый интерес к пониманию того, что человек думает, чувствует и воспринимает во время определенных переживаний во времени. Визуальные и слуховые элементы, такие как свет и звук, также были введены для понимания других аспектов своего опыта,

Исследования, лежащие в основе метода, представляют более сложные отражения того, что испытал человек. Другие, наблюдаемые вместе с Вундтом, были агрессивно обучены изучению, описанию и сообщению связанных ощущений опыта, описанного теми, кого они изучали.Линия вопросов была систематической и позволяла избежать предвзятости, в то же время не позволяя внешнему влиянию повлиять на то, как рассказывается об опыте. Предполагалось, что те, кто участвовал в исследовании, были здоровы, бдительны и не отвлекались, давая личные самоотчеты.

Самоотражающее соединение

Греческий философ Платон оказал влияние на развитие интроспекции, наряду с аспектом человеческого саморефлексии. Его убеждения включали не только анализ мыслей, но и тщательное изучение того, как они проявляются в нас.Самоанализ осуществляется благодаря способности человека больше узнавать о своей природе и цели. Философия разума, самосознания и сознания также играют важную роль в саморефлексии. Психологические упражнения могут включать самоанализ и саморефлексию, чтобы помочь людям найти ценность в личных ошибках и способствовать духовному росту.

Некоторые считают, что эффективные способы участия в этих аспектах могут уменьшить тревогу, стресс и депрессию. Следует отметить, что рекомендуется не зацикливаться на определенных убеждениях, а вместо этого сосредоточиться на ответах на вопросы или на выяснении сути того, что вызывает отрицательные эмоции.Вопросы о том, почему, могут помочь кому-то понять личные ограничения, порожденные их чувствами. Вопросы о том, что подогревает любопытство и позитивный настрой в отношении будущих результатов. Хотя есть способы применять такие упражнения для личного отражения своих чувств, крайне важно оставаться открытым для подобных концепций, которые могут открыть двери для понимания того, как ваши мысли связаны с выраженным поведением.

Источник: rawpixel.com

Почему многие считают, что самоанализ имеет решающее значение

Самоанализ может помочь вам осознать способность справляться с проблемами, которые вы считали невозможными.Изучать свои мысли можно по-разному, от анализа отношений до того, как достичь целей в жизни. Вопросы о себе — это отправная точка для понимания того, что вы можете сделать и почему одни вещи оказывают на вас более сильное влияние, чем другие. Использование такой концепции, как самоанализ и другие полезные инструменты психического здоровья, может помочь выработать продуктивный подход к созданию сбалансированного образа жизни.

Консультанты BetterHelp могут помочь вам создать учетную запись самоанализа, раскрытого и отраженного вам во время терапевтического процесса.Это также может помочь вам определить стили общения и модели поведения. Самоанализ — это философия разума, в которой можно выяснить, что они чувствуют, и решить проблему разума и тела. Это может быть проще с онлайн-терапевтом, потому что вам не нужно беспокоиться о том, чтобы прийти в офис вовремя и в неудобное для вас время. Ниже вы найдете некоторые отзывы консультантов BetterHelp от людей, заинтересованных в личностном росте через самоанализ.

Отзывы консультанта

«Супер классный и очень приятный человек.Вопросы, которые она задавала, часто приводят меня к самоанализу, когда я быстро понимаю, что я должен был сделать или должен был думать ».

«Гейл добрая и отзывчивая. Удивительно проницательная, я считаю, что она задает «сложные, обдумывающие вопросы». Эти вопросы часто предлагают другую точку зрения, которая действует как катализатор для более глубокого самоанализа. Она не столько руководит, сколько поддерживает и подстраивается под направление сессий. У нее приятная манера говорить, и улыбка хорошо сочетается с ее голосом.Время с ней было невероятно продуктивным. Она всегда была искренней (я чувствую), что хорошо сочетается с искренностью. Она взволнована вами, и очень ценно иметь кого-то, кто может это сделать. В целом положительное дополнение! Если вы не решаетесь начать терапию, она станет для вас отличным мостом. В ней теплая энергия, и время почему-то летит незаметно. Она помогла мне увидеть, насколько ценной может быть эта работа, и за это я ей очень благодарен. Спасибо, Гейл; с тобой было так приятно работать.”

Заключение

Самоанализ может дать вам представление о вашем собственном процессе принятия решений и освободить вас для принятия обоснованных решений, полезных для вас и других. Наличие квалифицированного терапевта, который проведет вас через этот познавательный процесс, может улучшить качество жизни. Сделайте первый шаг на пути к более глубокому пониманию того, как вы думаете, и принятию лучших решений, влияющих на вашу жизнь.

Предыдущая статья

Что такое самоэффективность? Психология, теория и приложения

Следующая статья

Психология, память и мозг

Часто задаваемые вопросы

Что такое самоанализ?

Самоанализ — это самоанализ.Это часть научной психологии. Человек анализирует себя и свое поведение. Одна из целей самоанализа — обрести эмоциональное осознание. Это процесс, с помощью которого вы рассматриваете свою личность и то, как она влияет на других. Благодаря этому процессу человек может лучше понять свои умственные процессы. Иногда мы попадаем в ловушку внешнего мира и того, как нас видят другие. Когда вы потратите некоторое время на то, чтобы заглянуть внутрь себя, на свои умственные процессы, вы можете быть удивлены тем, что обнаружите. Это могло быть глубокое переживание сознания.Возможно, у вас уже есть предубеждения об интроспекции. Возможно, вы читали о когнитивных науках, лежащих в основе этого, и понимаете его важность. Самоанализ может дать вам представление о вашей личности и социальном влиянии на окружающих, включая друзей, близких и коллег. Вы можете открыть для себя интроспективный доступ, используя медитацию или ведя дневник. Сознание и познание напрямую связаны. Вы можете осознавать свои умственные процессы или, возможно, не знать, почему вы проявляете определенное поведение.Вот где может помочь самоанализ. Вы можете получить сознательный опыт, углубляясь в свои мысли. Вы реалистично смотрите на свои действия и потенциально пытаетесь решить сложную проблему в ваших отношениях или взаимодействиях. Почему вы делаете то, что делаете?

Что такое интроспективный человек?

Интроспективный человек — это тот, кто осознает себя. Они обращают внимание на свои умственные процессы, чтобы понять, почему они могут совершать определенные действия.Одно дело наблюдать за проблемным поведением, а другое — иметь сознательный опыт, когда вы его анализируете. Самоанализ может быть переживанием разума и тела, в ходе которого мы углубляемся в ваши сознательные мысли и возможные соматические реакции. Когда вы медитируете над своим поведением, вы полностью расслабляетесь. Хорошо полагаться на то, что доверяешь предмету, над которым размышляешь. Имейте в виду: ответы могут быть у вас не сразу.

Самоанализ — признак интеллекта?

Согласно Британскому журналу психологии, интроспекция рассматривает психические процессы, как если бы они были осязаемыми.Он имеет дело со многими психическими состояниями, включая тревогу и депрессию, когда самоанализ включает поиск, чтобы помочь выяснить, что вам нужно как человеку. Интроспективные люди, как правило, умны, особенно в отношении своих эмоций. Возможно, вы слышали термин «эмоциональный интеллект».

Используется ли самоанализ сегодня?

Самоанализ сегодня используется в терапии для людей, которые смотрят внутрь себя, выясняя, кто они и какое поведение помогает им или мешает.Роль интроспекции в терапии состоит в том, чтобы помочь людям понять, что для них работает, а что нет. Самоанализ считается философией разума. Людям необходимо осознать свои сознательные мысли и найти прямой интроспективный доступ, который им нужен, чтобы изменить или модифицировать свое поведение. Самоанализ может помочь людям справиться с жизнью.

Самоанализ — хорошо или плохо?

Для некоторых людей слишком много самоанализа может ошеломить, что не обязательно помогает человеку понять себя.Но для некоторых людей это может быть способ разобраться в сложной проблеме или найти эмоциональное понимание. Итак, во время самоанализа важно обращать внимание на то, что вы чувствуете. Если это слишком много, отступите на время и вернитесь, когда почувствуете себя отдохнувшим.

Самоанализ — это настроение?

Самоанализ не считается настроением. Это процесс, в котором кто-то участвует, чтобы помочь разобраться в себе. Одно из объяснений интроспекции состоит в том, что она помогает людям улучшить свои отношения с другими, наблюдая за тем, как они ведут себя по отношению к другим людям.Таким образом, это то, что действительно может принести вам пользу в жизни.

Какие проблемы с самоанализом?

Одна из проблем интроспекции заключается в том, что вы можете слишком сосредоточиться на своем повествовании и не думать о других людях. Вы можете обратиться к психотерапевту с помощью психологического запроса и выяснить, какую роль играет интроспекция и как она может вам помочь. Также можно поговорить о психологическом процессе. Самоанализ — это межкультурный феномен, который многие люди считают полезным.Он заявляет о разуме, насколько силен взгляд внутрь. Некоторые люди не любят интроспективно, потому что не хотят видеть ментальное содержание. Они могут прочитать психологический бюллетень и обнаружить, что их тянут к интроспективной работе, но это не обязательно им помогает. Согласно Oxford University Press, интроспекция стоит на стыке вопросов и эпистемологии о самопознании и философии разума. Это часть научной психологии, и некоторым людям она может быть полезна.

В чем разница между саморефлексией и самоанализом?

Самоанализ — это глубокая саморефлексия, поэтому они взаимосвязаны. Но интроспективным людям нужно много времени, чтобы подумать о своем поведении и его влиянии на других. Когда вы интроспективны, вы осознаёте свою пропозициональную установку или точку зрения на разные вопросы. Есть еще такие понятия, как слепота и самоанализ. Это означает, что человек намеревается сделать выбор, но выбирает что-то совершенно другое.Этот человек должен начать раскрывать свою ошибку. Слепота к выбору и самоанализ встречаются чаще, чем вы думаете. Люди не всегда осознают, когда они совершают ошибку, и хорошо подумать о своем поведении и его влиянии на себя и других.

Как мне перестать быть таким интроспективным?

Тенденции в когнитивных науках, кажется, возвращаются к концепции самоанализа. Это потому, что, как люди, мы, естественно, анализируем, почему мы предпринимаем определенные действия.При этом самоанализ — неплохая вещь. Очень важно найти баланс между взглядом внутрь и использованием этого саморефлексии, чтобы изменить свое мышление и понять, как общаться. Когнитивные науки ценят идею самоанализа, потому что она помогает вам понять себя, но важно учитывать точки зрения других людей. Может быть, эти тенденции в когнитивной науке говорят нам оставаться интроспективными.

Самоанализ — это хорошо?

Самоанализ может оказаться полезным, если вы чувствуете необходимость лучше понять себя, свои чувства и свои мыслительные процессы.Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, интроспективное знание происходит в настоящий момент, а не во времени. Человек смотрит внутрь себя и находит истину своей ситуации . Есть много способов быть интроспективными, но суть в том, что все начинается с вас и вашего ума.

Согласно Журналу Личности и Социальной Психологии, существует скептицизм относительно достоверности интроспекции. Когнитивная психология полагается на то, что воспринимает разум, но есть также много разных способов увидеть вещи.То, что видит один человек, другой видит иначе. Есть разница между исследованием и случайным сообщением клиента или субъекта. Когда человек устно излагает свои мысли, это неформально, и никто не документирует это. По поводу точности случайных отчетов ведутся споры, потому что предмет не сравнивается с другими. Принимая во внимание, что с исследованиями интроспекции у нас есть другие предметы, которые можно сравнить, чтобы получить информацию.

Как мне стать более интроспективным?

Люди могут подумать, что у них нет времени на более глубокое изучение своих мыслей.Общество влияет на то, как люди проводят свое время, а также меняет их мысли и чувства. Чтобы найти время, чтобы понять свои мысли и то, почему они влияют на вас, требуется смелость, помогая вам понять, кто вы есть. Приветствуется оценка своих мыслей, потому что это помогает узнать разные этапы жизни и подходы к ним. Независимо от того, занимаетесь ли вы профессиональным консультированием посредством личной или онлайн-терапии или проводите личную оценку, в ходе которой задаются вопросы о ваших чувствах, такие усилия повышают ценность создаваемых мыслей, приводя к ясности того, как все влияет на вас.

Как BetterHelp может помочь мне в самоанализе?

Therapy — отличное место, чтобы получить прямой интроспективный доступ и потенциально поработать над вашей личностью и улучшить ваше психическое состояние и социальные навыки. Когда клиенты устно рассказывают о своих чувствах, терапевт может помочь им расшифровать эти эмоции. Трудно анализировать свои чувства на пустом месте. Вот почему устные отчеты полезны как для психиатра, так и для клиента. Посещение психолога — прекрасная возможность не принимать во внимание социальные суждения о своей личности и определить, как смотреть на себя беспристрастно.

Самоанализ — Энциклопедия Нового Мира

Самоанализ предполагает внутреннее самонаблюдение за сознательными мыслями.

Самоанализ — это внутреннее сосредоточение на умственных переживаниях, таких как ощущения или чувства. Это сознательный умственный и целенаправленный процесс, основанный на мышлении, рассуждениях и изучении собственных мыслей и восприятий. Самоанализ — это процесс непосредственного исследования собственных сознательных психических состояний и процессов.Буквально «самоанализ» означает «смотреть внутрь». Это уникальная человеческая способность.

Самоанализ обеспечивает доступ к содержимому сознания. Психологи, в частности Вильгельм Вундт и Э. Титченер, а также те, кто в последнее время занимался когнитивной наукой, использовали интроспекцию, чтобы попытаться раскрыть процессы человеческого разума, прося людей описать свое мышление, восприятие, чувства и т. ситуации. В этой парадигме предполагалось, что самоанализ не может лгать.Для философов осознание собственных мыслительных процессов было предложено как способ получения людьми знания о мире и как доказательство дуализма разума и тела.

Самоанализ позволяет людям рефлексировать, оценивать свое душевное состояние, понимание ситуации и запланированный образ действий. Это саморефлексия позволяет людям не только проверять достоверность своих умственных процессов с точки зрения их точности, но также их морального или этического статуса.Таким образом, способность к интроспекции является важным балансом нашей свободной воли, позволяя нам проверять свои мысли и планы и, таким образом, нести за них ответственность.

Понимание самоанализа

Если кто-то желает знать, что происходит в уме другого, он должен наблюдать за поведением субъекта; на основании того, что человек наблюдает, иногда можно сделать разумный вывод о душевном состоянии человека. Так, например, увидев улыбку человека, можно сделать вывод, что он счастлив; видя, что кто-то хмурится, можно сделать вывод, что он расстроен.Но, по крайней мере, обычно, это не тот способ познания собственных душевных состояний. Людям не нужно изучать собственное «поведение», чтобы знать, что они чувствуют, во что верят, чего хотят и так далее. Похоже, понимание этих вещей более прямое, чем понимание душевных состояний других. Термин, используемый для описания этого особого способа доступа, который люди, по-видимому, имеют к своему собственному психическому состоянию, — это интроспекция .

История

Начиная с семнадцатого века, существуют значительные разногласия по поводу масштабов, природы и эпистемологического статуса интроспекции.Декарт считал, что все психические состояния подвержены самоанализу; что достаточно иметь психическое состояние, чтобы осознавать это; и что, когда кто-то размышляет, он не может ошибаться в том, что он видит. С этой точки зрения, интроспекция обеспечивает основу для познания физического мира, и человек приходит к познанию физического мира, сначала приходя к познанию и / или распознаванию определенных черт своего ума, а именно ощущений, которые вызывают физические объекты, а затем рисования. выводы о вероятном источнике этих психических состояний.Таким образом, знание физического мира является косвенным; оно основано на непосредственном знании людей их собственного разума. Декарт отстаивал дуализм на основе интроспективных свидетельств. Однако точка зрения, согласно которой интроспекция дает безошибочное и полное представление о психике, больше не является общепринятой.

Эпистемология

Самоанализ использовался для подтверждения различных метафизических выводов. Дэвид Хьюм отметил, что интроспекция не выявляет наличия стойкого «я», а только серию мимолетных восприятий.На основе философии Юма некоторые более поздние философы пришли к выводу, что не существует постоянного «я».

Утверждалось, что, когда люди пытаются сообщить о процессах, опосредующих воздействие стимула на реакцию, они делают это не на основе самоанализа, а, скорее, на основе неявного здравого смысла индивида. Эрикссон и Саймон (1980) разработали модель механизмов, с помощью которых создаются интроспективные отчеты. Они использовали эту модель для определения условий, при которых такие отчеты являются надежными.

Считалось, что интроспекция помогает в формировании убеждений на основе адекватных доказательств, и она использовалась в качестве инструмента самозащиты для тех, кого это касается, для понимания и уточнения их мотивов и характеров. Философы, озабоченные самосовершенствованием, эпистемологическим или моральным, часто прибегали к самоанализу.

Самоанализ как психологический метод

В психологии интроспекция — это метод исследования, при котором субъекты пытаются исследовать содержание и процессы своего сознания.Самоанализ использовался при изучении ряда психологических процессов, включая память, обучение, мышление, решение проблем, анализ сновидений и восприятие.

Психология девятнадцатого века во многом полагалась на самоанализ. В качестве метода исследования интроспекция использовалась немецким физиологом, философом и психологом Вильгельмом Вундтом в лаборатории экспериментальной психологии, которую он основал в Лейпциге в 1879 году. Вундт полагал, что, используя интроспекцию в своих экспериментах, он сможет собрать информацию о том, как умы испытуемых работали.Таким образом, он хотел исследовать разум на его основные элементы. Вундт не изобретал такой способ заглядывать в сознание человека через его опыт; скорее, его можно отнести к Платону и Августину. Отличительный вклад Вундта заключался в том, чтобы вывести этот метод на экспериментальную арену и, таким образом, во вновь образовавшуюся область психологии.

Вильгельм Вундт интересовался изучением душевных переживаний людей. Его интроспективный метод включал тщательное самоанализ и отчет о своем сознательном опыте — о том, что человек воспринимает, чувствует, думает или ощущает в каждый конкретный момент времени.Например, он подвергал людей воздействию визуального или слухового стимула, света или звука и просил их сообщить о своих сознательных реакциях на стимул (как он звучал, как долго длился, как ощущался).

Метод интроспекции не был простым отражением опыта. Субъекты были тщательно обучены процессу изучения, описания и сообщения о непосредственном сенсорном опыте в ответ на систематические вопросы. Эдвард Б. Титченер определил условия для оптимального интроспективного наблюдения: испытуемые должны быть непредвзятыми и не допускать, чтобы другие ассоциации влияли на отчет о непосредственном опыте.Кроме того, испытуемые должны быть бдительными, не отвлекаться, здоровыми, бодрыми и свободными от усталости и интересоваться изучаемым опытом.

Самоанализ был основным методом школы структуралистов, возглавляемой Вильгельмом Вундтом в Германии и Эдвардом Б. Титченером в Америке. Структуралисты или интроспекционисты стремились разбить опыт на составные части или элементарные ощущения. Ощущение считалось первичным, а процессы восприятия рассматривались как вторичная организованная деятельность.Субъективное понимание сознания и содержания разума было целью структурной или интроспективной психологии.

Против этого метода выступили психологи гештальт-школы. Они отвергли предположение о первичных элементах опыта в пользу врожденных организационных склонностей и целостного взгляда на восприятие. Они утверждали, что интроспективный анализ ничего не показал, потому что явления воспринимались как закономерности, а не просто сумма их частей. Школа функционализма, представленная Джоном Дьюи, также выступала против субъективного интроспективного подхода, подчеркивая вместо этого важность систематической, объективной демонстрации и теории экспериментального тестирования.Бихевиористы, такие как Джон Б. Уотсон, осуждали интроспекцию как качественную и ненадежную и выступали против рассмотрения всех понятий субъективного опыта и вопросов сознания, подчеркивая только наблюдаемое поведение, анализируемое с точки зрения измеримых стимулов и реакций.

Когнитивный подход

Когнитивная психология допускает использование научного метода, но отвергает самоанализ как действенный метод исследования. Герберт Саймон и Аллен Ньюэлл определили протокол «Разговор вслух» (и протокол «Думай вслух»), в котором исследователи наблюдают за субъектом, занятым самоанализом, и который высказывает свои мысли вслух, что позволяет изучить его интроспекцию.

Протоколы «Мысли вслух» предполагают, что участники думают вслух при выполнении набора определенных задач. Пользователей просят говорить все, на что они смотрят, думают, делают и чувствуют, когда они выполняют свою задачу. Это позволяет наблюдателям воочию увидеть процесс выполнения задачи (а не только ее конечный продукт). Наблюдателей на таком тесте просят объективно записывать все, что говорят пользователи, не пытаясь интерпретировать их действия и слова. Сеансы тестирования часто записываются на аудио- и видеозаписи, чтобы разработчики могли вернуться и вспомнить, что сделали участники и как они отреагировали.Цель этого метода — сделать явным то, что неявно присутствует в субъектах, которые могут выполнять конкретную задачу.

Связанный, но немного другой метод сбора данных — это протокол разговора вслух. При этом участники только описывают свои действия, но не дают объяснений. Этот метод считается более объективным в том смысле, что участники просто сообщают о том, как они выполняют задачу, а не интерпретируют или оправдывают свои действия (см. Работы Эрикссона и Саймона).

Самоанализ можно рассматривать как действенный инструмент для разработки научных гипотез и теоретических моделей, в частности, в когнитивных науках и инженерии. На практике функциональное (целенаправленное) компьютерное моделирование и компьютерное моделирование мета-рассуждений и метапознания тесно связаны с интроспективным опытом исследователей и инженеров. Самоанализ когда-то был приемлемым средством проникновения в суть психологических явлений. Совсем недавно Фил Робертс утверждал, что трудности, возникающие при использовании интроспекции, связаны не столько с изучением человеческого разума, сколько с изучением людей:

В отличие от кислородных, медоносных пчел и кабриолетов «Мустанг», у людей существует значительная индивидуализация, , несомненно, возникающая из-за того, что природа все больше полагается на индивидуальное воображение и суждения («рассуждение»).Но поскольку это проблема порядка, а не проблема конфиденциальности, решение состоит не в том, чтобы изгнать самоанализ, а в том, чтобы дифференцировать (стратифицировать) между более развитыми индивидуализированными функциями и более механическими, изоморфными процессами, находящимися на более низком уровне эволюционной схемы вещей. . После этого с индивидуализацией можно справиться, применив соответствующее количество абстракции и обобщения к тем характеристикам, где индивидуализация, по-видимому, является наиболее необузданной.

Подход к самоотражению

Интроспекция может использоваться как синоним человеческого саморефлексии. Самоанализ выглядит как деятельность, описанная Платоном: «… почему бы нам спокойно и терпеливо не пересмотреть наши собственные мысли, тщательно исследовать и увидеть, что на самом деле представляют собой эти проявления в нас» ( Theaetetus, 155).

Саморефлексия человека — это способность людей к самоанализу и готовность узнать больше о своей фундаментальной природе, цели и сущности.Самые ранние исторические записи демонстрируют большой интерес, который человечество проявляло к себе. Саморефлексия человека неизменно ведет к исследованию состояния человека и сущности человечества в целом. Саморефлексия человека связана с философией сознания, темой осознания, сознания в целом и философией разума.

Самоанализ можно также назвать созерцанием самого себя, в отличие от «экстроспекции», наблюдения за вещами, внешними по отношению к самому себе.Люди часто считают себя доминирующим видом на Земле, обладающим наиболее развитым интеллектом и способностями управлять окружающей средой. Эта вера в западную культуру частично восходит к библейской истории сотворения мира, в которой Адам благословлен править и владычествовать над Землей и всеми ее созданиями (Бытие 1:26).

Карен Хорни и Теодор Рейк использовали так называемый интроспективный анализ как метод, эквивалентный или превосходящий традиционный психоанализ.Интроспективный анализ — это тщательное систематическое самонаблюдение с намерением узнать больше о себе.

Феноменологический подход

Феноменологическое движение было инициировано в начале двадцатого века немецким философом Эдмундом Гуссерлем. Феноменология — это систематическое изучение непосредственного опыта или мира, каким он кажется наблюдателю. Согласно феноменологическим принципам, наблюдение должно предшествовать анализу и интерпретации.Он контрастирует с аналитическим подходом Вильгельма Вундта и сильно повлиял на гештальтпсихологию и экзистенциализм.

Список литературы

  • Андерсон, С.Дж. 1975. Непереведенное содержание Grundzüge der Physiologischen Psychologie Вундта. Журнал истории поведенческих наук, 10, 381-386.
  • Boring, E.G. 1950. История экспериментальной психологии . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall. ISBN 978-01332
  • Бреннан, Дж.F. 2002. История и системы психологии . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc. ISBN 978-0130481191
  • Кларк, Х. 1911. Сознательные установки. Американский журнал психологии . 22, 214-249.
  • Конт, А. 1930. Введение в позитивную философию. Пер. и изд. Ф. Ферре, Индианаполис: Hackett Publishing Company, 1988. ISBN 978-0872200500
  • Декарт Р. [1641] 1985. Размышления о первой философии. В Философские сочинения Декарта Том 2. Пер. Дж. Коттингем, Р. Стоутхофф и Д. Мердок. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521288088
  • Эрикссон, К. и Х. Саймон. 1980. Устные отчеты как данные. Психологический обзор 87 (3): 215-251.
  • Эрикссон, К. и Х. Саймон. 1987. Устные отчеты о мышлении. В Самоанализ в исследовании второго языка . К. Фэрч и Г. Каспер (ред.). Клеведон, Эйвон: многоязычные вопросы. 24-54.
  • Эрикссон, К. и Х. Саймон. 1993 г. Анализ протокола: устные отчеты как данные . Бостон: MIT Press.
  • Фартинг, Г.В. 1992. Психология сознания. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0137286683
  • Хорни, Карен. 1999. Терапевтический процесс: очерки и лекции . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN 0300075278
  • ———. 1950. Собрание сочинений Карен Хорни (2 тома) . Нортон. ISBN 1199366358
  • ———. 1946. Думаете ли вы о психоанализе? Нортон.ISBN 0393001318
  • ———. 1942. Самоанализ . Нортон. ISBN 0393001342
  • ———. 1939. Новые пути в психоанализе . Нортон. ISBN 0393001326
  • Хьюм, Д. 1740. Трактат о человеческой природе . Публикации NuVision. ISBN 978-1595478597
  • ———. 1777. Исследование о человеческом понимании. Под редакцией П. Н. Ниддича. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198245360
  • Гуссерль, Э. 1970. Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии. Д. Карр (перевод) Эванстон, Иллинойс: издательство Северо-Западного университета. ISBN 978-0810104587
  • Leahey, Th. H. 2000. История современной психологии. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0130175731
  • ———. 1979. Вундт и после: изменение отношений психологии с естественными, социальными науками и философией. Журнал истории поведенческих наук, 15, 231-241.
  • Lehrer, K. 1990. Metamind . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.ISBN 978-0198248507
  • Робертс, Фил. нет данных Размышления рационолога. Проверено 25 февраля 2021.
  • .
  • Шульц, Д.П. и С.Е. Шульц. 2007. История современной психологии. Белмонт, Калифорния: Уодсворт. ISBN 978-0495097990
  • Титченер, Э. [1910] 2007. Учебник психологии . Kessinger Publishing, 2007. ISBN 978-0548155110
  • ———. [1929] 1972. Систематическая психология: Пролегомены . Итика, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.ISBN 978-0801491320
  • Вудворт, Р. 1906. Безобразная мысль. Журнал философии, психологии и научных методов . 3: 701-708.
  • Wundt, W.M. [1896] 2007 г. Лекции по психологии человека и животных . Kessinger Publishing. ISBN 978-0548155165
  • ———. [1912] 2007. Введение в психологию . Muller Press. ISBN 978-1406719086

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в энциклопедию Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

(PDF) Пересмотр истории интроспекции

II ИСТОРИЯ

ИЗ

ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ИНТРОСПЕКЦИЯ

249

Объем научной интроспекции был, по крайней мере, ограничен.

Ибо,

, как мы видели,

не может быть научным самоанализом вне психологического эксперимента.

Это

только пример

, который обеспечивает условия, при которых мимолетное «внутреннее восприятие»

может предоставить материал для систематического наблюдения.Но эксперимент

может выполнять эту функцию только для тех областей сознательного опыта, где связь между внешним

и внутренним является прямой и надежной. Таким образом, те обширные области сознательного опыта

, где эта связь

не является ни прямой, ни надежной, не могут дать научные интроспективные данные

из

. Это не означает, что они не поддаются научному лечению

, это всего лишь

означает, что они выходят за рамки экспериментального самоанализа.Вундт был бы потрясен

оказался бы в категории «интроспективного психолога» не только из-за

из

его презрения к интроспекционистской традиции, но и из-за того, что

психологии был для

его

соэкстенсивным с объемом интроспекции, вывод

, который полностью расходился со всем его подходом

к

психологии.Совершенно не считая

из десяти томов его социальной психологии

(V8lkerpsychologie),

его основной текст бывшей

периментальной психологии,

Grundziige derphysiologischen Psychologie,

содержит очень много психологии

. значительно превосходят данные, предоставленные экспериментальным интроспекцией

.

Чтобы оценить роль интроспекции в психологии Вундта в целом, необходимо понять его концепцию связи между теорией и данными в психологии

.В своем первом программном эссе, озаглавленном «Задачи экспериментальной психологии

», он указывает, что описание

феноменов элементарного сознания

, а также их сосуществования и последовательности, которое дает психологический эксперимент

, есть только первый шаг к построению

из

научной психологии. ~~ Он использует

интересную аналогию, а именно связь между законами движения планет Кеплера и системой Ньютона.Первые представляют собой просто сводку

из

эмпирически

наблюдаемых закономерностей, но последняя, ​​хотя и принимает планетарное движение

как

как базовую точку отсчета

,

имеет область, намного превышающую этот ограниченный аспект физический мир. Очевидно, что Вундт

хотел быть Ньютоном, а не Кеплером

психологии

. Пример:

периодические наблюдения

из

субъективных явлений дадут психологическую теорию,

не с ответами, а с вопросами

из

форма, которая требовала научного, а не метафизического решения

.С точки зрения Вундта на природу

науки

, описание должно быть

, за которым следует «причинный анализ».

Психология

будет наукой о причинности, конечной целью которой

было раскрытие законов «психической причинности». Объем

из

этих законов, конечно, был бы намного больше, чем экспериментальные отчеты

из

субъективного опыта, которые послужили отправной точкой.Систематические данные, полученные в результате психологических экспериментов

, не составляли науку

из

психологии, так же как систематические наблюдения движения планет не составляли науки физики.

Даже в области восприятия, где экспериментальная интроспекция способна предоставить

богатства

из

данных наблюдений, счет Вундта

составляет

полных

из

гипотетических процессов и сущностей, которые он счел необходимым предоставить вид

из

причинно-следственного анализа, на который он стремился

.Категория

из

гипотетических сущностей содержит не только таких очевидных претендентов, как

локальных признаков и чувств

иннервации

, но и простые чувства и даже простейшие

ощущения. Во втором раунде

дебатов

Вундта с философом

Дж.

Фолькельт этот

стал ключевым

. Фолькельт хотел ограничить психологические процессы теми, которые можно непосредственно проверить с помощью интроспекции, и обвинил Вундта в «изобретении».В газете

с провокационным названием «Изобретенные сенсации» Вундт гордо признал себя виновным по обвинению в

. Да, сказал он,

1

выступают за использование

гипотетических процессов

для попытки

причинного объяснения

из

того, что дано в сознательном восприятии. В частности, элемент

Структурализм: самоанализ и осознание субъективного опыта

.

Исследования Вундта в его лаборатории в Лиепциге были сосредоточены на природе самого сознания.Вундт и его ученики считали, что можно анализировать основные элементы ума и классифицировать наш сознательный опыт с научной точки зрения. Вундт начал область, известную как структурализм, 90–187 школа психологии, целью которой было выявление основных элементов или «Структуры» психологического опыта . Его цель состояла в том, чтобы создать «периодическую таблицу» «элементов ощущений», подобную периодической таблице элементов, которая недавно была создан в химии.

Структуралисты использовали метод самоанализа , чтобы попытаться создать карту элементов сознания. Самоанализ включает запросов на исследование участники должны точно описать, что они испытывают, работая над умственными задачами , такими как просмотр цветов, чтение страницы в книге или выполнение математической задачи. Участник, который чтение книги может сообщить, например, что он видел несколько черных и цветных прямых и изогнутых знаков на белом фоне.В других исследованиях структуралисты использовали вновь изобретенную реакцию. инструменты времени для систематической оценки не только того, что думали участники, но и того, сколько времени им потребовалось для этого. Вундт обнаружил, что людям требуется больше времени, чтобы сообщать, какой звук они только что услышали, чем просто ответить, что они слышали звук. Эти исследования стали первым разом, когда исследователи осознали разницу между ощущением стимула и восприятие этого стимула и идея использования времени реакции для изучения ментальных событий теперь стали опорой когнитивной психологии.

Возможно, самым известным из структуралистов был Эдвард Брэдфорд Титченер (1867–1927). Титченер был учеником Вундта, который приехал в Соединенные Штаты в конце 1800-х годов и основал лабораторию. в Корнельском университете. В своем исследовании с использованием интроспекции Титченер и его ученики утверждали, что идентифицировали более 40 000 ощущений, включая те, которые связаны со зрением, слухом и т. Д. вкус.

Важным аспектом структуралистского подхода была его строгость и научность.Это исследование положило начало психологии как науки, поскольку оно продемонстрировало, что психическое события могут быть количественно оценены. Но структуралисты также обнаружили ограничения самоанализа. Даже высококвалифицированные участники исследования часто не могли сообщить о своих субъективных оценках. опыты. Когда участников просили решить простые математические задачи, они легко их решали, но не могли легко ответить, как они их решали. Таким образом, структуралисты были первыми осознать важность бессознательных процессов — что многие важные аспекты человеческой психологии происходят за пределами нашего сознательного понимания, и что психологи не могут ожидать исследований участники, чтобы иметь возможность точно рассказать обо всем своем опыте.

Структурализм, функционализм и самоанализ — Отражения из терапевтического кабинета


Изображение из Википедии

«Мы можем или верить в то, во что мы, , должны верить » Шарль Ренувье

На земле

Экспериментальная психология возникла во второй половине девятнадцатого века. В это время можно сказать, что преобладающая мысль доминировала в позитивизме . Проще говоря, позитивизм был философией Исидора Огюста Мари Франсуа Ксавье Конта (род.1798 — г. 1857 г.), французский социолог — этот термин, кстати, тоже был изобретен им самим. Таким образом, мы в долгу перед Контом за оба термина: позитивизм и социология [или социальная физика]. Взгляды Конта на категоризацию и систематизацию всех знаний были закреплены в его главном шеститомном труде Курс позитивной философии (1830-42). Итак, здесь Конт очерчивает этапы развития общества, которые должны следовать следующей последовательности: теологический, метафизический и позитивный.То есть на первом этапе развития человек придерживался веры в богов и духов, на втором этапе он перешел к вере в невидимые силы, а на последнем этапе он переходит к самой чистой форме понимания, в которой объяснения ограничиваются наблюдаемыми и поддающимися проверке. и измеримые корреляции между явлениями. Как и эмпиризм, Конт считал, что познание мира возникает из наблюдения.

Однако, в отличие от многих эмпириков, он отрицал возможность познания вещей, которые нельзя наблюдать.Поэтому, по мысли Конт, позитивизм был методом исследования, основанным на наблюдении и ограниченным наблюдаемым миром. Тем не менее, этот термин пришел в упадок — обычное использование позитивизма стало обозначать любой дискурс, сформулированный на языке естественных наук. Более того, именно в этом менее формальном смысле позитивизм соединил силы с эмпиризмом Локка, эволюционизмом Дарвина и материализмом, чтобы стать философскими основами того, что мы можем назвать «научной революцией».Учитывая позитивизм времени и совокупность идей, о которых мы уже говорили, психология созрела, чтобы стать экспериментальной наукой .

«Структура разума» — Вильгельм Вундт (р. 1832 — ум. 1920)

Можно сказать, что Вильгельм Вундт был серьезным ребенком из скромной лютеранской семьи в Бадене, Германия; его лучший друг детства, кажется, был его первым учителем и наставником; его величайшее стремление удовлетворить его желание учиться.В 1856 году он получил докторскую степень по медицине в Гейдельбергском университете. В 1858 году он был назначен ассистентом самого известного физиолога того времени Германа Людвига фон Гельмгольца. Вундт проработал несколько лет в лаборатории — как это было принято в то время в немецкой медико-физиологической академической модели — именно в то время, когда Гельмгольц проводил эксперименты в лаборатории, он потерял веру в физиология в целом; вместо этого, направив свое интеллектуальное любопытство на сомнение в преобладающей позитивистской философии.

Похоже, что Вундта соблазнили психологические вопросы, поставленные философами разума, такими как Джон Локк, Дэвид Хьюм, Джордж Беркли и Джон Стюарт Милль. Он больше не мог считать себя позитивистом; поскольку, с одной стороны, он не желал сводить работу разума к физическим процессам мозга, а с другой — не желал рассматривать метафизику как просто переходную парадигму после Конта. Таким образом, для Вундта его будущая траектория открытий, похоже, представляла собой союз между философской психологией и экспериментальным методом.По этой причине он считается основателем экспериментальной психологии.

Вундт подготовил киоск для своего будущего научного интереса к первой из своих работ. Здесь, в работе, озаглавленной « Вклад в теорию сенсорных восприятий, » (1862 г.), Вундт резюмирует медико-психологию восприятия, как ее понимают в настоящее время, в ничем не примечательном репортаже. Однако в этой работе примечательно то, что во вводной части Вундт излагает свой амбициозный проект в трех четко определенных областях «новой» психологии: во-первых, создать экспериментальную психологию, во-вторых, создать научную метафизику, и в-третьих. , чтобы создать социальную психологию.

Трудно, если не почти невозможно, говорить о центральном теоретическом направлении работы Вундта; как позже сказал о нем Уильям Джеймс, «порежь его, как червяка, и каждый фрагмент поползет». Однако можно сказать, что новый дизайн Вундта для психологии связан с элементами сознания, определением того, каким образом эти элементы связаны, а также законами и принципами взаимосвязи. Его подход стал известен как структурализм .

К 1874 году Вундт был назначен профессором философии в престижном Лейпцигском университете, и в том же году было опубликовано первое издание его книги « Physiological Psychology » [1]. Это должно было быть произведение Вундта « magnum opus »; то есть его великий шедевр, поскольку в предисловии к этому произведению Вундт пишет; «Работа, которую я представляю публике, — это попытка выделить новую область науки». На страницах этой работы Вундт устанавливает психологию как лабораторию науки со своей собственной проблематикой и науки со своими собственными экспериментальными методами.Эта научная психология стала известна как «новая психология», и отсюда она отличалась от «старой психологии» философов — возникла современная психология.

По Вундту, когда мы изучаем живую систему извне, мы изучаем ее физиологию, но когда мы изучаем живую систему изнутри, мы изучаем ее психологию. Тем не менее, Вундт понял, что единственный способ изучить человеческую систему изнутри с помощью психологии означает, что это нужно делать путем самонаблюдения.Термин, который он использовал для описания этого метода, был самоанализ . Тем не менее, чтобы узнать о себе с помощью этого метода, называемого интроспекцией, требовалось нечто большее, чем простое наблюдение. Вундт считал, что наблюдатель должен быть обучен методичным действиям; то есть быть обученным методам экспериментальных лабораторных условий и, кроме того, обучаться точным настройкам четко определенных условий для повторяемых экспериментов.

К 1879 году Вундт почувствовал, что может открыть свою собственную лабораторию — она ​​должна была стать первой лабораторией психологии в мире.Это предоставило бы место для проведения психологии с использованием его научного метода, но вскоре стало очевидно, что также требуется место для публикации результатов лабораторных исследований. В 1881 году Вундт создал первый научный журнал, специально посвященный экспериментальной психологии; он назвал его Philosophische Studien . После 1881 года можно сказать, что работа лаборатории Вундта была сосредоточена в основном в областях исследований, касающихся ощущений, и восприятий, , с особым упором на зрение и слух.

Немного меньшее значение имела работа по времени реакции ; В то время было широко распространено мнение, что время реакции можно использовать для измерения скорости мысли . Наравне с работой над временем реакции вышла работа над вниманием , ассоциацией и памятью . Например, в исследовательской работе, связанной с вниманием, Вундт использовал метроном для измерения способности испытуемого [с помощью метода субъективного самоанализа] сообщать о том, можно ли сказать, что ритм метронома оставляет впечатление о себе. приятное целое.Другими словами, можно ли описать ритмы метронома как оставляющие ощущение . В других экспериментах, опять же на внимании, Вундт стремился выяснить, были ли одни ритмы более приятными, чем другие, и были ли некоторые ритмы действительно неприятными. Предложенные интроспекции позволили Вундту сформировать схему, которая поможет теоретизировать, как можно понять чувства.

Его теория не получила одобрения; однако, по крайней мере, Вундт предоставил экспериментальной психологии свою первую теорию чувств.Путем экспериментирования и тщательно записанного субъективного самоанализа каждого испытуемого Вундт описал три различные точки переживания чувства: приятность-неприятность, напряжение-расслабление и возбуждение-спокойствие. Это стало известно как трехмерная теория чувств.

Вскоре стало ясно, что опровергнуть утверждения Вундта будет непросто — скорее, как могло быть достигнуто согласие, когда метод, используемый для наблюдения, а именно интроспекция, на самом деле вообще не был объективным с научной точки зрения; он полагался на субъективный опыт субъекта.Несмотря на это, научная психология, по крайней мере, нашла отправную точку, с которой можно было бы начать. Однако всегда трудолюбивый Вундт неумолимо увлекался наукой; в 1880 году он создал Logic , в 1886 году Ethic , а в 1889 году он создал свою философскую систему . Сегодня эти работы почти полностью игнорируются психологами и философами; более того, они привели в качестве примера веру Вундта в полезность научной метафизики как противоречие в терминах — то есть, по крайней мере, с мыслью большинства позитивистов.

Именно в течение того, что было названо «философским десятилетием» Вундта, первый из длинной череды студентов отправился в путешествие из Америки, чтобы учиться у Вундта в Лейпциге. Среди этих студентов был Эдвард Титченер, который впоследствии стал профессором экспериментальной психологии в Корнельском университете. На последнем этапе удивительно трудолюбивой академической карьеры Вундт должен был сосредоточиться на социальной психологии. Опубликовав свой десятитомный труд, Elements of Folk Psychology , Вундт исследовал постепенно возникающую объединяющую германскую концепцию Volk .Таким образом, в действии ясно, что вместо того, чтобы двигаться дальше к позитивизму, он на самом деле все дальше дистанцировался от заявленных целей. Для Вундта коллективный, социальный, народный разум превосходил индивидуальные умы, составляющие его число; народный ум проявлялся в искусстве, литературе, мифах, легендах, привычках, обычаях, законах и морали — индивид рассматривался как аккультурированный индивид, его никогда нельзя рассматривать изолированно. Таким образом, психология Вундта разделилась на два отдельных подразделения: экспериментальное и социальное.Он утверждал, что это разделение было оправдано, поскольку более простые функции индивидуального разума [ощущение, восприятие, память и т. Д.] Могут быть изучены в лабораторных условиях, тогда как более высокие функции коллективного мышления [язык, мораль и идеология] были настолько сильно затронуты их коллективностью, что экспериментировать было невозможно.

Человеческое мышление на коллективном уровне, согласно Вундту на данном этапе его мышления, может быть исследовано только антропологией, социологией и социальной психологией.Человеческое мышление нельзя понять с помощью логического анализа; По словам Вундта, это в основном нелогично. Тем не менее, его наблюдения о центральной роли, которую играют социальные продукты , и самое главное, продукт языка, остаются сегодня столь же правдивыми и важными, как и тогда, когда он говорил об этом. Однако его метод экспериментальной психологии, основанный только на интроспекции, не так хорошо себя зарекомендовал в наше время. Великое непреходящее наследие Вильгельма Вундта — создание научной психологии; там, где великие философы-эмпирики просто использовали слова для исследования психологических экспериментов, Вундт фактически разработал физические эксперименты, чтобы превратить психологию в действие.

«Функция для разума» — Уильям Джеймс (р. 1842 — ум. 1910)

В начале проекта научной психологии, то есть в конце девятнадцатого века, также стоит фигура Уильяма Джеймса; эта фигура по своему значению равна Вундту, но навеки представляет собой касту кабинетного философа; то есть еще менее склонный к надежному научному методу. Для Джеймса интроспекция позволила ему дать полную свободу своим огромным дарам учености и литературного мастерства; научный метод был, по мнению Джеймса, верным путем, но он не желал сам участвовать в его тяжелой работе — Джеймс считал себя пастухом, а не овцой.

Джеймс родился в дружной и любящей семье из Нью-Йорка, он был первым из пяти не по годам развитым ребенком. Их отец, Генри Джеймс, был достаточно богат, чтобы посвятить себя образованию детей, а затем и собственным литературным амбициям. В рамках своей идеи мирского образования Генри Джеймс обучил свое одаренное потомство, взяв их с собой в путешествие по Европе. Между 1855 и 1860 годами семья Иакова путешествовала по Англии, Франции, Швейцарии и Германии, ассимилируя языки и культуры по мере их продвижения.К 1860 году Уильям заявил, что должен желать стать художником — его отец направил свое разочарование внутрь себя, внешне поощряя сына к достижению поставленной цели. Однако к 1861 году молодой Уильям устал от живописи, к большому удовольствию своего отца, и Уильяма быстро зачислили на химический факультет в Научную школу Лоуренса в Гарварде.

И снова Джеймс стало скучно; его жажда знаний привела его off-road в области литературы, истории, науки и философии.Затем Джеймс решил поступить в Гарвардскую медицинскую школу. Однако его снова охватила скука, и он написал своему двоюродному брату: «За исключением хирургии, в которой иногда достигается что-то положительное, врач делает больше моральным воздействием своего присутствия на пациента и семью, чем чем-либо еще».

Весной 1865 г. Джеймс снова решил искать развлечений; на этот раз взять годичный отпуск, чтобы путешествовать по Амазонке и изучать зоологию. Как часто бывает с такими беспокойными персонажами, набег Джеймса в зоологию закончился к 1867 году.Он вернулся в Европу, посетив Дрезден и Берлин, где искал лекарство от растущего недовольства и телесной слабости. В 1869 году Джеймс вернулся в Гарвард, защитил докторскую диссертацию и погрузился в темную изоляцию меланхолии. К 1870 году его завещание практически покинуло его — в переписке с семьей он заявил, что играл с идеей самоубийства как окончательного решения своего отчаяния. Позитивизм его возраста и образования стал ему противен; Джеймс искал утешения в философии, чтобы помочь ему справиться с углубляющейся депрессией.

Именно в это время Джеймс наткнулся на труды Шарля Ренувье. Ренувье написал ряд эссе на тему свободы воли, и Джеймс, кажется, нашел в этих эссе то, чего жаждал его беспокойный ум. Ренувье утверждал, что причинное взаимодействие тела и разума, как оно понималось до этого момента, недооценивало возможность, если не полностью отрицало, что материалистическая физиология могла контролироваться осознанным выбором. То есть свободная воля может определять телесные состояния.Джеймс испытал нечто вроде прозрения; он написал в своем дневнике: «Моим первым действием по свободной воле будет вера в свободную волю». С этого момента личные убеждения Джеймса стали такими, в которых личная вера, чистая воля могла быть использована для излечения себя от меланхолии и немощи. Медленно, но верно Джеймс пробивался от края бездны печали.

К 1872 году он принял пост преподавателя физиологии для студентов Гарвардского колледжа. Здесь Джеймс также основал лабораторию для физиологических экспериментов, однако фактическое использование оборудования, которое Джеймс скрывал от казначея колледжа; он полностью предназначал лабораторию почти исключительно для целей психологического экспериментирования.Джеймс перешел из физиологии и анатомии в физическую психологию. В 1878 году Джеймс согласился написать учебник психологии для издателя Генри Холта. Джеймс ожидал, что на выполнение этой работы у него уйдет два полных года. Однако в этом предположении он ошибался; работа должна была занять у него двенадцать лет.

Когда книга Уильяма Джеймса « Принципы психологии » (1890) появилась в печати, тем, кто знал его, стало ясно, что он сохранил неизгладимые впечатления, оставленные влиянием Ренувье.В главе, озаглавленной «Эмоции», Джеймс дал полную свободу своему долгу перед Ренувье и датским физиологом К. Ланге. С тех пор теория, содержащаяся в этой главе, известна как теория эмоций Джеймса-Ланге . Один параграф из Принципов часто служил кратким изложением этой теории, он гласит:

«Наш естественный образ мыслей об этих бегающих эмоциях состоит в том, что ментальное восприятие некоторых фактов возбуждает ментальную привязанность, называемую эмоцией, и что это последнее состояние ума дает начало телесному выражению.Моя теория, напротив, состоит в том, что телесные изменения непосредственно следуют за восприятием возбуждающего факта, и что наше ощущение тех же изменений, которые происходят , есть эмоция. Здравый смысл говорит, что мы теряем состояние, сожалеем и плачем; встречаем медведя, пугаемся и бежим; нас оскорбляет соперник, мы злимся и бьем. Гипотеза, которую здесь следует защищать, гласит, что этот порядок последовательности неверен, что одно психическое состояние не индуцируется непосредственно другим, что телесные проявления должны быть сначала вставлены между ними, и что более рациональное утверждение состоит в том, что мы сожалеем, потому что мы плачем, злимся, потому что бьем, боимся, потому что дрожим ».[2]

Эта важная теория до сих пор находит сторонников и резонанс в клинической психологии и теориях эмоций более века спустя после ее написания. Джеймс предложил физиологический процесс, связанный с эмоциями; кроме того, теория пригодна для экспериментов с использованием научных методов, чтобы показать ее надежность.

Однако это далеко не все: «Принципы » Джеймса должны были стать сокровищницей психологического мышления в сочетании с ясностью убедительной аргументации.В главе, озаглавленной «Поток мысли», впервые опубликованной как статья 1884 года «О некоторых упущениях интроспективной психологии» [3], он впервые утверждает, что в центре сознания было вопиющее упущение — это упущение, оставшееся со времен Время британских эмпириков, было предположить, что это было как если бы сознание было заполнено последовательностью дискретных «снимков», каждый из которых связан с другим каким-то неизвестным механизмом разума. Вместо этого Джеймс, всегда осознавая возможность использования метонимии для объяснения своих абстрактных концепций, уподобил сознание ручью и сравнил его с жизнью птицы.То есть сознание состояло из жизни, состоящей из полета и сидения. Эта метафора стала известной как собственный способ Джеймса различать существенные и переходные аспекты потока мысли; на насесте [как если бы предметная мысль] нас занимали чувственные образы, в полете [как если бы переходное мышление] мы занимались проблемами, возникающими в результате расположения этих образов, приобретенных в течение жизни на насесте. По мнению Джеймса, интроспективные психологи того времени, а также его предшественники не уделили должного внимания значению переходного состояния.

Детальное изложение внутренней жизни Джеймса также привело его к вековой проблематике «я» . По мнению Джеймса, сознательный дуализм между я, и не-я, , по-видимому, также принимал во внимание « я» . В Принципах Джеймс разделил опыт, который известен как мне , и опыт познающего как I . Другими словами, переживания меня, касались меня, как известного, переживания , касались , как знающего.Таким образом, разделение между me и I обозначило существенное разграничение функционального интереса. me , на который указывает Джеймс, как объект знания ничем не отличается от любого другого объекта знания, за исключением того, что он является лично значимым объектом, но I не может быть объектом знания для Джеймса, кроме как от ссылка на себя как на знающего это знание. Следовательно, I должно указывать на личную идентичность эго , которое является источником единства и организации самости.

В 1892 году Джеймс переработал свои «Принципы » в более короткое и компактное издание, после чего вернулся к своей любимой философии. Оказалось, что Джеймсу снова стало скучно, и ему нужно было двигаться дальше. Однако именно Джеймс стал первым американцем, который обратил внимание на работу Йозефа Брейера и Зигмунда Фрейда в 1894 году, посвященную их работе по истерии. Затем, ко всеобщему удивлению, Джеймс снова стал психологом в своей работе « Разновидности религиозного опыта, » (1902). «Разновидности» был написан как прямой результат двух императивов для Джеймса: первый, его лекций Гиффорда в Эдинбурге в 1901-1902 годах, которые, кстати, стали рассматриваться как первый набег на клиническую психологию; во-вторых, как акт сыновней любви к тому значению, которое его отец извлек из религии. Таким образом, The Variversity стал пространством для Джеймса, чтобы проработать его собственный опыт; его меланхолия, его избавление от меланхолии и его глубокий интерес к исключительным психическим состояниям толпы, гипнозу и психопатологии.Джеймс, по-видимому, убежден, что религиозная жизнь не была упорядочена системами теологии, скорее, что религия представляла человеческую потребность, гораздо более изначальную, чем разум, хотя и равную по важности; Если кто-то хочет понять природу человечества без искажения позитивистской рациональности, он должен ценить пустоту, заполненную религиозной жизнью. И снова Джеймс вернулся к тому, чтобы отстаивать центральную роль воли, как видно из веры, как главного средства лечения истерзанной души .

С 1902 года до его смерти в 1910 году здоровье Джеймса ухудшилось. Хотя он читал лекции и писал, его здоровье диктовало, что он все больше времени проводил в постели. Что можно однозначно сказать о Джеймсе, так это то, что, хотя его субъективный самоанализ труднее оценить, чем оценить, богатство его прозы, его влияние на функциональных психологов Чикаго и Колумбии, а также ясность и широта его мышления выделяют его. как один из величайших психологов всех времен.


[1] Перед своей смертью Вундт выполнил пять редакций этого основополагающего текста.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.