Какие роли распределяются среди участников дискуссии и их суть: Групповая дискуссия — Студопедия

Автор: | 08.06.2021

Содержание

Групповая дискуссия — Студопедия

Дискуссия от латинского «discussion» (рассмотрение, исследование):

1) способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе;

2) метод обучения, повышающий интенсивность и эффективность процесса восприятия за счет активного включения обучаемых в коллективный поиск истины.

Групповая дискуссия относится к методам групповой психокоррекции. Наряду с термином «групповая дискуссия» употребляются такие понятия, как «свободная дискуссия», «неструктурированная дискуссия», и др. Традиционно групповую дискуссию относят к вербальным методам, так как основным средством взаимодействия здесь является вербальная коммуникация, а в центре анализа находится преимущественно вербальный материал. Подобное деление несколько условно, так как анализ невербального поведения согласованности или противоречивости вербальной и невербальной коммуникации составляет существенный аспект групповой дискуссии.

Дискуссия — это один из эффективных способов активизации группы для решения многих других задач, достижение иных аффектов и результатов. Обычно дискуссия протекает часа за полтора.

Применяется этот метод в целях обучения, развития, установления взаимоотношений в группе, а также в психотерапевтических целях.

По процедуре групповая дискуссия представляет собой коллективное обсуждение какой-либо проблемы, конечной целью которого является достижение определенного общего мнения по ней. В ходе дискуссии происходит коллективное сопоставление мнений, оценок, информации по обсуждаемой проблеме. Психологическая ценность дискуссии состоит в том, что благодаря принципу обратной связи и мастерству руководителя каждый участник получает возможность увидеть, как по-разному можно подойти к решению одной и той же проблемы, как велики индивидуальные различия людей в восприятии и интерпретации одних и тех же ситуаций.


Используется групповая дискуссия в целях коррекции межличностных отношений или личностных проблем. В завизимости от этого различают: биографическую, тематическую или интеракционную дискуссию.

Обычно в качестве ведущей выделяют интеракционную ориентацию дискуссии, поскольку она определяет специфику групповой психокоррекции как метода, основанного на использовании групповой динамики, обеспечивая реализацию одного из важнейших факторов этого метода — обратной связи. Интеракционная ориентация дискуссии направлена на анализ особенностей межличностного взаимодействия в группе и ситуаций, возникающих в ходе группового процесса.


Биографическая дискуссия предполагает обсуждение истории жизни клиента, отдельных эпизодов и событий его биографии, его проблем, конфликтов, отношений, установок, особенностей поведения и т.д.

Тематическая ориентация дискуссии концентрирует внимание группы на актуальных для большинства участников общих темах. Например, «Как управлять собой в сложных ситуациях?»; «Конфликт — зло или благо?» и т.д.

В дискуссии вырабатывается общее коммуникативное умение отстаивать в дискуссиях свои позиции.

Например, П.Б. Гурвич и Е.В. Шантарин выделили следующие основные специфические дискуссионные умения:

— дать определение явлению (дефинировать), а в плане контраргументации потребовать дефиницию от противника и оспаривать ее правильность;

— привести яркие примеры в целях аргументации или контраргументации и оспаривать значение примеров, приведенных противником;

— приводить в качестве доказательств сравнение по аналогии или по контрасту и оспаривать правомерность аналогий и контраста противника;

— построить правдоподобные «гипотетические случаи» для обоснования своего мнения и доказать неправдоподобность таких случаев, приведенных противником;

— препарировать факты и явления, абстрагируясь от отдельных их сторон, условий и т.д.;

— оперировать аксиомами и общепринятыми истинами, доказывая неуместность их употребления противником;

— классифицировать — расчленять, объединять, группировать явления и факты;

— учитывать специфику условий (фактор времени, места, направленности, характера и др.) и опровергать противника со ссылкой на игнорирование этой специфики;

— рассматривать дебатируемый вопрос как единство противоречий, т.е. всесторонне, и доказать узость, односторонность рассмотрения его противником;

— видеть перспективу развития явлений и уличить противника в игнорировании перспективы;

— подтверждать свои высказывания ссылкой на источники, доказывать их достоверность, требовать указания источников противником и оспаривать их достоверность;

— отталкиваться в своих выступлениях от противоречий в выступлении противника;

— предвосхищать невысказанные аргументы противника (умение антиципировать).

Дискуссия организуется как процесс диалогического общения участников, в ходе которого происходит формирование практического опыта совместного участия в обсуждении и разрешении теоретических и теоретико-практических проблем. Особенностью дискуссии как коллективной формы работы является возможность равноправного и активного участия каждого клиента в обсуждении теоретических позиций, предлагаемых решений, в оценке их правильности и обоснованности. Специфически психологическим фактором выступает общение с равно информированными партнерами — членами группы, в отличие от общения с разно информированным партнером — ведущим дискуссии, преподавателем, тренером. Это раскрепощает интеллектуальные возможности участников группы, снижает барьеры общения, повышает продуктивность общения.

В дискуссии, являющейся моделью предметных и социальных отношений членов группы, клиент может научиться точно выражать свои мысли в выступлении, активно отстаивать свою точку зрения, аргументированно возражать, опровергать ошибочную позицию противника. В такой работе человек получает возможность для целеобразования и целеосуществления, т.е. построения собственной деятельности, что обусловливает высокий уровень его интеллектуальной и личностной активности.

В процессе дискуссии возрастает заинтересованность в предмете общения, формируется уважение к личности противника. Необходимым условием развертывания продуктивной дискуссии являются личные знания участников дискуссии, которые приобретаются ими в процессе самостоятельной работы с проблемным материалом, а также со специальной литературой. Успешность дискуссий во многом зависит от умения ее организовать и от умения дискутировать.

Необходимо различать диалогоподобное общение, когда каждый из дискутирующих ведет «свою партию» лишь по внешним связям, словам, перекликающимся с монологически развиваемой позицией партнера, и

собственно диалог, при котором идет совместное развитие точки зрения, а результат дискуссии выступает продуктом совместных усилий и может быть получен только таким путем.

В дискуссии выделяют следующие основные фазы. 1) ориентировка, 2) оценка, 3) завершающая фаза.

Этим фазам соответствуют следующие шаги:

· Определение цели и темы дискуссии (ориентировка).

· Сбор информации (знаний, суждений, мнений, новых идей, предложений всех участников дискуссии) по обсуждаемой проблеме — сбор альтернатив (вариантов решения проблем).

· Упорядочение, обоснование и совместная оценка полученной в ходе обсуждения информации — уяснение, анализ и выбор решения из набора имеющихся, появившихся в ходе обсуждения альтернатив.

· Подведение итогов дискуссии: сопоставление целей дискуссии с полученными результатами (завершающая фаза, фаза собственно решения проблемы).

Г.Е. Филатова описывает следующие формы организации дискуссии:

Первый вариант

Для неподготовленных участников, для начинающих групп или для групп с низким уровнем дискуссионных навыков самым простым способом ведения неподготовленной дискуссии является следующей.

Участники группы располагаются за круглым столом. Дискуссию начинает ведущий. Он излагает суть проблемы (вместо устного выступления ведущего может быть использована полемическая журнальная или газетная статья, проблемное сообщение и т.д.). Затем участникам дискуссии предлагается по очереди высказать свое мнение по сути проблемы. Перед началом дискуссии регламентируется время выступления, хотя некоторые дискуссии могут проводиться и без ограничения времени высказываний. Право высказаться может получить участник группы, которому передается игровой предмет (песочные часы, игрушка и т.д.).

Песочные часы, поставленные перед выступающим, несут дополнительную психологическую нагрузку. Обладатель игрового предмета не только имеет право высказать свое мнение, но и обязан отвечать на все вопросы, обращенные к нему. Игровой предмет может передаваться как в заранее определенной последовательности по кругу, так и тому, чье мнение в данный момент дискуссии хочет услышать группа, им может оказаться и ведущий. В заключение дискуссии ведущий подводит итоги, оценивает изложенные точки зрения.

Согласно второму способу ведения дискуссии, тема сообщается участникам заранее. Выбирается она таким образом, чтобы проблема дискуссии имела несколько вариантов решений. Например, «Наказания в воспитании: если наказывать, то как, если нет, то почему».

Ведущий предлагает участникам дискуссии разделиться на группы по 2 человека, в течение 10-15 мин подготовить свой вариант решения проблемы. После того как работа завершена, ведущий предлагает объединить две группы по 2 человека в группу из 4 человек и вновь выработать свой вариант решения. Затем четверки объединяются в группы по 8 человек и вновь пытаются прийти к единому мнению. Следующим этапом дискуссии является выступление представителей от каждой группы из 8 человек и защиты своего варианта решения. В конце общего обсуждения ведущий подводит итоги дискуссии, дает оценку совместно найденного варианта решения.

Третий вариант ведения дискуссии удобен при обсуждении проблем, решение которых для членов группы достаточно знакомо или может быть осуществлено на уровне здравого смысла.

Чтобы придать обсуждению материала полемическую заостренность, участникам дискуссии раздаются зафиксированные на карточках позиции, установки (сомнение, удивление, согласие, несогласие, согласие-подтверждение и т.д.). Ведущий дискуссии освещает существо проблемы, а участники, согласно заданным позициям, опровергают, выражают сомнение, одобрение и т.д., используя различные примеры, аргументы и т.д. В заключение ведущий подводит итоги, оценивает достигнутое группой решение проблемы.

Четвертая форма дискуссии является своеобразным способом осмысления процесса и результата решения какой-либо задачи.

В самом начале занятия ведущий делит группу на две подгруппы, формулирует две задачи по одной и той же теме (например, подготовить и провести два фрагмента урока) и подчеркивает, что каждая группа не только коллективно решает свою задачу и силами своего представителя обосновывает свое решение задачи, но и выступает в роли эксперта, т.е. члены подгруппы задают уточняющие вопросы, выясняют процедурные подробности, указывают на ошибки и неточности, оценивают результаты решения задачи противоположной группой. Ведущий, подводя итоги дискуссии, оценивает работу обеих подгрупп, а также активность и конструктивность последующего обсуждения.

Пятая форма групповой дискуссии обязательно требует предварительной подготовки.

В структуре такой формы групповой дискуссии выделяют следующие компоненты:

— экспозиция,

— преддискуссия,

— этап уточнения понятий,

— сообщение и поиск дополнительной информации,

— аргументирование и контраргументирование выдвинутых

— тезисов или собственно дискуссия,

— заключение.

Первые пять этапов представляют собой период коллективной и индивидуальной подготовки групповой дискуссии.

Экспозиция предусматривает ознакомление участников группы с темой и проблемой дискуссии, включает в себя сообщения, тезисы, предложенные ведущим или сформулированные самими участниками группы. Дискуссионные тезисы располагаются в определенной последовательности, которая составляет костяк плана дискуссии. На этом этапе должна быть введена основная информация по обсуждаемой проблеме.

На этапе преддискуссии выясняются точки зрения участников и уточняется их осведомленность по данной проблеме, что позволяет с помощью укрепления тех или иных точек зрения установить баланс противоречивости. Тут же участникам группы дается задание укрепить свою точку зрения, уточнить свою позицию и усвоить необходимый материал для обоснования своей точки зрения.

Следующим этапом является уточнение содержания и объема понятий, что обеспечивает переход от спора о словах к спору по существу самой проблемы. В плане самостоятельной работы членам группы предлагается, отталкиваясь от уточненных понятий, продолжить сбор необходимой информации для обоснования своей позиции, усилить аргументацию, пользуясь своей точкой зрения.

На следующем этапе подготовки дискуссии осуществляется введение дополнительной информации по проблеме. Ведущий ставит участников в известность о наличии такой информации, представленной, например, в папке со статьями и заметками из газет, журналов, научных источников. При выполнении домашнего задания участник самостоятельно знакомится с дополнительной информацией и извлекает из нее дополнительные аргументы и факты в пользу своей точки зрения.

Для успешного проведения групповой дискуссии необходимо не только свободно оперировать фактическим материалом, но и осуществлять чуткое сотрудничество участников и тренера на подготовительных этапах. Например, ведущий обычно старается сформировать у каждого члена группы общую установку на аргументирование и контраргументирование. Для этого он дает общие рекомендации, конкретные советы, предъявляя отдельным участникам или подгруппам специальные задания.

Можно выделить блоки методических умений, необходимых ведущему дискуссии.

В первый блок входит умение решить стоящую проблему, задачу. Не допустить отклонения обсуждения от темы, подведения частичных итогов по ходу работы и т.д.

Во второй блок входят умения построить и развить отношения с группой участников дискуссии, познакомить их друг с другом, если есть в этом необходимость, поддерживать доброжелательную деловую атмосферу, не допускать личных конфронтации.

Третий блок составляет умение входить в продуктивный контакт с каждым отдельным участником дискуссии, выслушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого в общий результат.

Виды групповой дискуссии

1. Ролевая дискуссия. Групповая дискуссия может происходить в различных формах. Одной их таких форм является проведение дискуссий в форме ролевой игры. В зависимости от того какой материал обсуждается и какие цели ставятся перед дискутантами, можно вводить различные роли. Например, ведущий, оппонент, логик, психолог, эксперт.

Ведущий получает все полномочия по организации дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, строгостью использования понятий и терминов, корректностью отношений и т.д.

Оппонент воспроизводит процедуру оппонирования, принятую среди исследователей. Он должен не только воспроизвести основную позицию докладчика, продемонстрировав тем самым ее понимание, но и найти уязвимые места или ошибки и предложить свой собственный вариант решения.

Логик выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет определения понятий, анализирует ход доказательств и опровержений, правомерность выдвижения гипотез и т.д.

Психолог отвечает за организацию продуктивного общения и взаимодействия, добивается согласованности совместных действий, доброжелательности отношений, не допускает превращения дискуссии в конфликт путем сглаживания резких мнений, сведения к шутке, следит за правилами ведения диалога.

Эксперт оценивает продуктивность всей дискуссии, правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сделанных выводов, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику того, как шло общение участников дискуссии, и т.д.

Остальные участники дискуссии следят за ее ходом, могут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту, активно включаются в общение на любом этапе дискуссии, высказывают свои мнения и оценки, дополняют выступающего, высказывают критические замечания по предмету спора, могут делать замечания по отношению к любому выступающему и задающему вопросы.

Можно вводить любые дополнительные ролевые позиции, если это оправдано целями и содержанием дискуссии. Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли (2 ведущих, 2 логика, 2 эксперта), менять их местами, чтобы как можно большее число участников получили соответствующий опыт.

Особая роль принадлежит ведущему дискуссию. Он должен организовать такую подготовительную работу, которая обеспечит активное участие в дискуссии каждого участника. Он определяет проблему и отдельные подпроблемы, которые будут рассматриваться, подбирает основную и дополнительную литературу для докладчиков и выступающих, распределяет функции и формы участия в коллективной работе каждого члена, готовит участников к роли докладчика, оппонента, рецензента, руководит всей работой дискуссии, подводит общие итоги состоявшейся дискуссии.

Руководитель дискуссии, владея содержанием обсуждаемых явлений, зная пути решения обсуждаемых проблем, не должен прямо обнаруживать это знание. Он задает вопросы, делает отдельные замечания, уточняет основные положения докладчика, фиксирует противоречия в суждениях. До начала дискуссии участники знакомятся с правилами ведения дискуссии, возможными ролями. Это целесообразно сделать на предшествующем занятии, используя метод микродискуссии. По окончании дискуссии ведущий, организатор делает общие выводы, может подвести итоги, оценить вклад каждого и группы в целом в решении проблемы. Необходимо стремиться к созданию условий для интеллектуальной раскованности, снятию барьеров общения, созданию атмосферы сотрудничества, а не соперничества.

Дискуссионные навыки, умения формируются не сразу, а постепенно. Выбор и способ ведения дискуссий зависит от уровня обученности, сплоченности группы, а также от развития у членов группы коммуникативных навыков, от самого предмета дискуссии, от наличия (отсутствия) времени на ее подготовку.

Типичные задания

1. Из данных аргументов выбрать подходящие для подтверждения или опровержения тезисов.

2. К заданным аргументам подобрать другие, дополнительные.

3. Вычленить аргументы из материалов основной или дополнительной информации.

4. Опровергнуть заданные аргументы.

5. Представить себе, какие аргументы противник мог бы выдвинуть в пользу своих взглядов и опровергнуть их.

6. Представить себе контраргументы противника и подготовиться к их опровержению.

7. Подготовить выступление из трех частей: собственный взгляд и его подкрепление аргументами, предвосхищение контраргументации противника и ее опровержение.

Кроме того, ведущему групповой дискуссии и членам группы как ее участникам необходимо уже на подготовительных этапах в самом общем виде наметить план проведения дискуссии и регламентировать, по крайней мере, ведущее высказывание участников групповой дискуссии. В литературе описаны различные примеры разработки и реализации плана групповой дискуссии. Причем все они предусматривают разделение всех участников дискуссии на две подгруппы, представляющее, если не противоположные, то, по меньшей мере, различные точки зрения по существу дискуссии. Так, » Орегонский план» дискуссии заключается в том, что сначала обстоятельно высказываются ведущие представители обеих точек зрения, затем происходит перекрестный допрос, учиненный ведущему первой группы всеми членами другой и ведущему второй группы всеми членами первой.

После этого выступает один из членов второй группы, не ведущий, с опровержениями взглядов противника и в заключение — представитель первой группы. Роли выступающих заранее распределены, установлена очередность выступлений и основная направленность, время каждого выступления также регламентируется.

Согласно «Оксфордскому плану» выступают четыре представителя различных точек зрения, после чего к ним может обращаться любой из участников дискуссии. Ведущая роль (особенно на заключительном этапе дискуссии) принадлежит ведущему. Довольно распространенным является деление группы на две подгруппы единомышленников. В процессе подготовки дискуссии в каждой подгруппе осуществляется распределение функций между членами подгруппы, определяется стратегия, тактика спора.

Опыт проведения групповых дискуссий показывает, что четкое распределение двух лагерей, определение функций выступающих, а иногда даже установление очередности выступления на первых порах стимулирует аргументацию высказываний. На первых групповых дискуссиях, когда участники еще недостаточно свободно владеют методикой аргументирования и контраргументирования, ведущий помогает поддерживать равновесие точек зрения, усиливает ту точку зрения, которая в данный момент оказывается наиболее слабой, стимулирует участников дискуссии к выражению смысловых позиций, требует уточнений, делает краткие обобщения, акцентирует внимание членов группы на главном.

По мере овладения участниками методикой проведения групповых дискуссий ведущая роль тренера переходит к одному из членов группы, что, однако, не исключает активного участия тренера в последующих дискуссиях на основе равноправного партнерства.

На заключительном этапе дискуссии, когда дается краткое изложение всего хода дискуссии, подводятся ее итоги, роль тренера становится ведущей при активном участии членов группы в оценке вклада каждого участника в групповую дискуссию. Критериями оценки являются: во-первых, четкость и убедительность аргументирования своей точки зрения; во-вторых, ясность и убедительность контраргументации; в-третьих, корректность поведения и степень проявления уважительного отношения к позициям других участников дискуссии.

Последний критерий фактически соотносится с уровнем общей коммуникативной культуры субъектов группового диалогического общения, которое представляет собой взаимодействие равноправных партнеров, основанное на суверенном праве каждой личности, открыто высказывать свое мнение по существу дела, а ведущим способом взаимодействия выступает убеждение, основанное на системе логических доказательств.

2. Дискуссия со скрытыми ролями. Цель проведения дискуссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы расширить репертуар не просто знаемых, но и реально освоенных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора. Возможны два варианта организации такой дискуссии.

В первом варианте роль, которую необходимо исполнить участнику, сообщается ему конфиденциально так, чтобы никто из остальных не услышал инструкции.

Во втором варианте, наоборот, все участники знают о роли, которую отвел всем и каждому организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация складывается так, что группа как бы навязывает человеку какой-то конкретный образ. В первом случае игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участник дискуссии вынужден понять, за кого его принимают большинство коллег по обсуждению.

В качестве примера приведем описание первого варианта. Роль демонстрируется группе. Дискуссия проводится по методу аквариума. Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой, остальные члены группы наблюдают. Таким образом, пять действующих лиц находятся в центре внимания группы, словно в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции с ролями, записанные на персональных карточках. Показывать полученные инструкции никому нельзя.

Роли могут быть следующими: «организатор» — обеспечивает выявление всех позиций, побуждает высказываться еще не высказавшимся, задает уточняющие вопросы, заинтересован ходом дискуссии, подводит промежуточные и окончательные итоги, свою позицию высказывает последним; «спорщик» — «Я спорю, потому, что я спорю» — встречает в штыки любое предложение, любое высказывание. Иногда вместо спорщика используется термин «негативный оппонент»; «оригинал» — иногда, время от времени, выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с существом обсуждений не всегда ясна, вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз.

В общем споре участвует вяло; «заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении, склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадает с его идеями, эмоционален, напорист; «соглашатель» — соглашается со всеми, первым поддерживает любое высказывание. Для него главное не поиск наилучшего решения, а мирное бесконфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения можно выбрать любую. Например: «Как наиболее эффектно вести борьбу за трезвость или против курения, если это вообще является проблемой для современного общества». Главное, чтобы тема дискуссии была принята каждым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения. Или, например: «Допустимость телесных наказаний детей». Возможны и более структурированные задания по теме дискуссии.

Далее разворачивается сама дискуссия, в ходе которой каждый участник должен пребывать и действовать в рамках предложенной ему роли. В ходе общей дискуссии необходимо выработать итоговое мнение. Содержательное обсуждение в данной процедуре имеет второстепенное значение, тем не менее было бы полезно извлечь пользу из дискуссии.

После того как обсуждение завершено и участники групповой дискуссии пришли к какому-либо единому мнению, необходимо начать обсуждение процесса дискуссии. Обсуждение необходимо начинать с обращения к действующим лицам. Каждый из них, не раскрывая секрета своей роли, должен сообщить, поделиться впечатлениями, насколько он, по его личному мнению, был успешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно структурировать, выписав на доске процентное, либо балльное выражение степени удовлетворенности собственной работой, сообщенной каждым участником.

Затем необходимо предоставить слово наблюдателям, смотревшим в аквариум. Они могут поделиться своими догадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или другому участнику дискуссии.

Участники, воспринимающие лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародывается до тех пор, пока вся группа не выскажется о каждом участнике. Действующие лица из аквариума также могут высказывать свои соображения, если речь идет о них.

Затем вновь предоставляется слово каждому из действующих лиц. Они могут поделиться своими впечатлениями об услышанном, раскрыть и предать гласности свои скрытые роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались не ясными. Результатом подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное в чувствование, связанное с реально действующим репертуаром ролей, позиций, занимаемых конкретным действующим лицом, конкретным участником состоявшейся дискуссии. У одного полученная роль может выйти особенно удачно, у другого — не получиться, и, кроме того, неизбежно выступает разница в представлениях индивида о самом себе и группы о нем.

Часто возможны ситуации несовпадения собственной оценки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Представления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становится у многих участников более адекватными. Так в организованной дискуссии содержится еще один ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения, в не свойственных конкретному участнику ролях.

Скрытые роли участникам дискуссии выдаются такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющие к доминированию получают роль соглашателя, легко внушаемый, быстро поддающийся чужому влиянию и авторитету участник дискуссии получает роль спорщика. Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде всего для них самих.

3. Дискуссия как анализ конкретных ситуаций

Этот вид дискуссии стимулирует обращение к опыту других, стремление к приобретению теоретических знаний для получения ответов на обсуждаемые вопросы.

Используются ситуации двух видов:

1) «здесь и теперь» (обсуждаются ситуации, произошедшие в группе или с ее отдельными участниками) и 2) «там и тогда» (случаи из профессиональной практики или личной жизни, имеющие значимость для участника или группы).

Способы анализа конкретных ситуаций могут быть следующие:

· группа разбивается на 2-3 подгруппы, каждая из которых решает задачу самостоятельно, затем мнения подгрупп сталкиваются;

· заданную ситуацию каждый решает индивидуально. Ситуации могут быть описаны дома и принесены в группу для обсуждения. Сама возможность описания позволяет более четко сформулировать свое затруднение, обозначить свое место в ситуации.

Метод групповой дискуссии — Летний лагерь

6ep 10m.jpg

«Объединитесь в группы и обсудите» — такое предложение можно услышать на любом занятии. Групповые методы работы сейчас в фаворе, их пропагандируют, рекомендуют, практически каждый школьный специалист имеет в своем арсенале определенный запас методических приемов, построенных на групповой работе детей. Интуитивно и из книг, во множестве присутствующих в нашей профессиональной библиотечке, мы знаем: групповая работа хороша, полезна, привлекательна, содержит богатый развивающий потенциал. Этакий симпатичный джинн из бутылки, строящий великолепные дворцы и не производящий последующих разрушений…

Не бывает таких джиннов, это противоречит их природе, скажете вы. Вот и мы про то же: не бывает метода без ограничений, без разнообразных «но» в применении и тем более без серьезного продумывания всех методических процедур. «Сели вместе и обсудили…» Что? Есть ли в заданной теме предмет для совместного обсуждения? Как обсудили, по какой организационной схеме? Что будет результатом? Как нам отследить эффективность? И вообще, в чем она будет заключаться, эта эффективность?

Если нет четких ответов на все эти вопросы, перед нами квазиметод, имитация групповой работы, которую нынче часто можно наблюдать на занятиях с детьми.

А между тем методы групповой работы, будучи примененными к месту и осмысленно, действительно хороши. В частности — метод групповой дискуссии, о котором хотелось бы поговорить подробнее.

Групповая дискуссия — метод группового обсуждения, позволяющий выявить весь спектр мнений членов группы, возможные пути достижения цели и найти общее групповое решение проблемы. В групповой дискуссии каждый член группы получает возможность прояснить свою собственную позицию, обнаружить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета. Кроме того, групповая дискуссия активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, является прекрасным средством сплочения и развития группы, обеспечивает принятие группой наиболее оптимальных решений.

Таким образом, мы видим, что применение этого метода в вожатской практике имеет два очень важных следствия. С одной стороны, мы передаем ребятам способ нахождения эффективных решений. Он применим в самых разных ситуациях их лагерной и последующей жизни. С другой стороны, групповая дискуссия создает эффективнейшую образовательную среду, в которой формируются разнообразные коммуникативные компетенции, рефлексия, развивается креативность и множество других важных человеческих способностей. Правда, чтобы дискуссия стала такой образовательной средой, ее нужно использовать в нужной ситуации и соответствующим образом организовать.

Когда целесообразно обращаться к этому методу? На уроках групповые дискуссии незаменимы в ценностных спорах и обсуждениях. Они позволяют выявлять и сравнивать различные позиции, вести ценностный диалог, приходить к согласию или определять принципы сосуществования позиций, учат делать выборы в ценностных ситуациях и т.д. Это применимо и к тематическим обсуждениям на вечерних огоньках и просто в беседах, а также в ситуациях реальных ценностных разногласий, при обсуждении чьи-то поступков, выборов, поиске вариантов самоопределения. Групповая дискуссия позволяет рассматривать и примерять различные точки зрения на те или иные реальные события, при необходимости — находить общий приемлемый вариант группового поведения. Как провести вечер в конце смены? Как организовать поездку или экскурсию? Как потратить совместно заработанные деньги? Естественно, что для решения столь разных задач групповая дискуссия должна и организовываться соответственно.

Среди различных аспектов организации дискуссии мы бы выделили два наиболее важных. Первое — это соблюдение самого формата дискуссии, реализация всех необходимых ее этапов. Второе — это правильный выбор организационной схемы дискуссии в соответствии с задачей, а также возрастом и уровнем развития детей.

Этапов у дискуссии не так много, но все они чрезвычайно важны:

  • Определение целей и темы дискуссии. На этом этапе выбирается предмет обсуждения и дается описание желаемого результата. Чем четче, понятнее задан предмет, тем продуктивнее будет дискуссия. «Давайте сначала определимся с понятиями, поймем, что мы обсуждаем» — это не формат дискуссии. В лучшем случае — разговоры накануне. У всех участников к моменту начала разговора должно быть четкое понимание предмета обсуждения. Другое дело, что в процессе знание может углубляться и развиваться. Это нормально. В качестве результата групповой дискуссии могут выступать: общее решение той или иной проблемы, ситуации; четкое самоопределение каждого участника по обсуждаемому вопросу.
  • Сбор информации (знаний, суждений, новых идей, предложений участников) по проблеме. Этот этап по форме похож на мозговой штурм: возможность высказаться есть у всех, никакой критики, вопросы только на уточнение, фиксируются все мнения, вся новая информация.
  • Упорядочение, обоснование и совместная оценка информации, полученной в процессе обсуждения. Главная задача данного этапа — критично проанализировать все предложения (предложения, а не их авторов) и выбрать (всем вместе или каждому для себя) определенную позицию.
  • Подведение итогов дискуссии, определение итогового решения, сопоставление целей с полученными результатами.

В зависимости от задач, стоящих перед обсуждением, и психологического состояния ученической группы могут быть предложены различные схемы проведения дискуссии. Мы рассмотрим шесть наиболее интересных. Каждый вариант представлен в виде схемы и словесного описания.

39-1.jpg

Общая дискуссия

Все сидят в кругу. Каждый участник свободно выражает свое мнение. Необходимо прийти к общему результату, выработать коллективную позицию. При проведении взрослый — ведущий включен в дискуссию, активно выражает свое мнение. Есть секретарь, фиксирующий все позиции. Если это обучающая дискуссия, взрослый может находиться за ее пределами. В этом случае назначается организатор дискуссии, в функции которого входит: следить за тем, чтобы группа не отходила от предмета обсуждения, пресекать критику в адрес друг друга, ограничивать время говорения «болтливых» и стимулировать к высказыванию своей позиции молчаливых, резюмировать дискуссию на промежуточных этапах. Все эти правила заранее проговариваются и не являются новостью для участников. Они и сами постепенно начинают отслеживать их соблюдение — сначала в поведении других участников, а затем и в собственном.

При всей внешней простоте это — наиболее сложный вид обсуждения в работе с детьми и подростками. У него много ограничений: по числу участников (если это подростки, то не более 8–10 человек), по уровню поведенческой саморегуляции. Чтобы такая дискуссия состоялась, участники должны многое уже уметь: слушать других, выражать свою позицию, критично оценивать свое и чужое мнение, регулировать свои эмоции. Эту схему целесообразно применять в старших отрядах, и не столько для обучения коммуникативным навыкам, сколько для принятия групповых решений в довольно зрелых детских группах. Например, как мы проведем день здоровья или вечер, кто будет представлять наш отряд на общелагерном собрании и прочее.

39-2.jpg

Дискуссия-ранжирование

Применяется для ситуаций, которые нужно как-то структурировать, упорядочить по значимости, времени, ценности. В данном случае каждый участник вначале сам для себя формулирует мнение по обсуждаемому вопросу (ранжирует предложения, ценности). Затем индивидуальные позиции обсуждаются и составляется общий список. Ведущий, как правило, активно включен, выполняет функцию организатора или соорганизатора (наряду с кем-то из подростков).

При очевидном организационном усложнении это более удобный вариант проведения дискуссии с детьми. Первый этап — составление собственного списка — структурирует, определяет индивидуальную позицию ребенка и тем самым делает его поведение в дискуссии более целенаправленным (ему есть что обсуждать, у него есть позиция!). Конечно, от многого в собственной позиции придется отказаться, приходя к общему решению…

Это самый драматичный, но и интересный момент в данной организационной схеме. Дискуссия протекает живо, но при этом участникам легко оставаться в русле основного обсуждения. Темы, которые хорошо укладываются в данную схему: «10 самых важных качеств лидера», «Принципы выбора …» и др.

39-3.jpg

Дискуссия «В два круга»

До начала дискуссии формируются мини-группы с четко выраженной позицией, это может быть личное мнение по обсуждаемому вопросу или ролевая позиция. Вначале в мини-группе участники вырабатывают позицию и обсуждают аргументы в защиту этой позиции.

Затем представители от группы ведут переговоры. Остальные являются активными наблюдателями: по их решению представитель группы может быть отозван и заменен другим участником. Существуют специальные тайм-ауты, во время которых представитель может совещаться со своей группой. Ведущий — за кругом дискуссии. Он следит за соблюдением правил и удерживает тему.

Такие дискуссии могут протекать очень живо, драматично. Особенно если одна из групп-участниц придерживается жесткой тактики, непреклонной позиции. Результаты дискуссии легко анализировать, так как значительное число детей находились в позиции включенных наблюдателей, а значит, многое замечали и анализировали для себя по ходу.

Пример темы, подходящей для такого варианта обсуждения: «Вводить ли общие правила» (из позиций детей, вожатых и администрации, например).

40-1.jpg

Дискуссия «Шкала»

Применяется по отношению к проблемам, имеющим альтернативные варианты решения. В начале дискуссии на полу рисуется линия или раскладывается веревка. Один ее конец обозначается табличкой «ДА», другой — табличкой «НЕТ». В центре — «НЕ ЗНАЮ». После оглашения темы каждый участник, самостоятельно обдумав свою точку зрения, занимает на этой линии определенное место, соответствующее его ответу. Участники, занявшие четкую позицию «ДА» или «НЕТ» (или очень близкую к ним), выдвигают свой аргумент. После обмена аргументами (2–3 с каждой стороны) всем остальным предлагается вернуться к анализу собственной позиции и, возможно, ее пересмотреть. Дискуссия заканчивается, когда все участники четко заняли одну из двух позиций. Ведущий занимает внешнюю позицию.

При этом может быть назначена группа экспертов, которая оценивает коммуникативные навыки участников (не результат дискуссии!) и качество аргументов. Возможные темы для обсуждения: «за» и «против» смертной казни, введения в отряде определенных санкций, перехода лагеря на новый уровень деятельности и прочее.


Дискуссия с наблюдателями

Участники располагаются в два круга. Во внутреннем — шесть стульев, но должно быть занято лишь пять из них. Все остальные участники сидят во внешнем круге. Участники внутри круга ведут дискуссию на заданную тему. Внешний круг наблюдает. Если кто-то из внешнего круга чувствует, что хотел бы выразить свою позицию, он выходит в центр. При этом один из участников покидает внутренний круг, переходит в позицию наблюдателя. Один стул всегда должен оставаться свободным! Такой вариант дискуссии позволяет, с одной стороны, структурировать процесс, а с другой — дать возможность всем, кому есть что сказать, высказаться.

40-2.jpg


Дискуссия с ротацией

40-3.jpg

До начала дискуссии создаются мини-группы, равные по составу. Способ их создания может быть любой: по желанию, жребием. Дается общая проблема, над которой определенное количество времени работает каждая группа. Лучше всего подходят проблемы, предполагающие в качестве своего решения создание определенного перечня: принципов, правил, задач и др. Количество пунктов в этом перечне ограниченно. Например, 5 принципов, 4 главных правила поведения в поездке. На первом этапе каждая группа создает свой список, как минимум, в двух экземплярах. Затем в каждой группе выбирается участник, который перейдет в соседнюю группу и познакомит ее с наработками своей. В этой новой группе он и останется.

На втором этапе каждая микрогруппа работает с двумя списками. Участники обсуждают оба и создают новый, общий, с учетом наработок. В нем должно быть первоначальное количество пунктов! А это значит, что от чего-то предстоит отказаться, что-то обобщить. Ротация может пройти еще раз. Важно, что в этом случае работать в соседнюю группу уходит не тот участник, который уже осуществлял переход.

В конце работы получаем несколько списков — спектр мнений по заданному вопросу. Списки объединяются, повторяющиеся пункты убираются, и получается полный свод правил, принципов, положений, важный для данной группы в целом.

В такой форме хорошо обсуждать нормы и правила жизни отряда, принципы выбора … и другие темы.

Дискуссия

17hfhgm.jpg

Смысл слова дискуссия (лат. discussio) — исследование, разбор, заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или в сопоставлении информации, идей, мнений, предположений.

Назначение и эффективность

Рассматривая вопрос эффективности дискуссии, в качестве примера обычно приводят результат эксперимента, осуществленного Левиным в США в годы второй мировой войны. Эксперимент предусматривал осуществление рекламной компании субпродуктов. Поскольку домохозяйки бойкотировали их покупку, а ресурсы военного времени не позволяли поставлять достаточное количество мяса, было решено попробовать различные варианты рекламы. К. Левин поставил цель сравнить эффективность воздействия традиционной формы рекламы — лекции и новой формы — выработки собственного коллективного решения на основе групповой дискуссии. Через неделю после проведения эксперимента опросом было выявлено, что в группах, слушавших лекцию, изменение мнения произошло у 3% домохозяек. В группах, где прошли групповые дискуссии, мнение изменилось у 32% домохозяек.

Со времени этого эксперимента К. Левина в социальной психологии было проведено много других исследований. Были выявлены две важные закономерности:

  1. Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;
  2. Если решение проблемы инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Сейчас можно считать доказанным тот факт, что диалог — это основа творческого мышления, что развитие диалектичности как системообразующего компонента творческого мышления невозможно вне диалога. Среди современных дидактических средств дискуссии принадлежит одно из заметных мест. На основе проведенных исследований были выдвинуты новые формы принятия решений, новые виды групповых дискуссий, одна из таких форм, получившая самое широкое распространение — мозговая атака.


Признаки метода

Организация учебного процесса на основе дискуссии ориентирована на воплощение активного обучения, нацеленного на формирование рефлексивного мышления, актуализацию и организацию опыта слушателей, как отправного момента для активной коммуникативно-диалоговой деятельности, направленной на совместную разработку проблемы.

В качестве характерных признаков метода выделяют:

  • групповую работу участников,
  • взаимодействие, активное общение участников в процессе работы,
  • вербальное общение как основную форму взаимодействия в процессе дискуссии,
  • упорядоченный и направляемый обмен мнениями с соответствующей организацией места и времени работы, но на основе самоорганизации участников,
  • направленность на достижение учебных целей.

При этом главной чертой учебной дискуссии считается поиск истины на основе активного участия всех слушателей. Истина же может состоять и в том, что в решении заданной проблемы нет единственно правильного решения.

Обзор исследований по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствует о том, что она уступает по объему передачи информации прямому изложению (лекции), но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностной ориентации.


Виды дискуссий

Дискуссии могут носить стихийный, свободный и организованный характер. Это разделение видов дискуссии проводится в соответствии со степенью ее организованности: планировании выступающих, их очередности, тем докладов, времени выступления. При этом стихийная дискуссия по этим параметрам не регламентируется, а свободная предполагает определение направления и времени выступлений. Организованная дискуссия проводится по регламенту и в установленном заранее порядке.

В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии (М. В. Кларина 1995),:

  • Круглый стол — беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа обучающихся (обычно около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями, как между ними, так и с остальной аудиторией.
  • Заседание экспертной группы («панельная дискуссия»), на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре-шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.
  • Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).
  • Симпозиум — более формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.
  • Дебаты — явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников — представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), — и опровержений. Вариантом этого обсуждения являются парламентские дебаты («британские дебаты»).
  • Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство.
  • Техника аквариума (Clark L. H., Staff I. S., 1991) — особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.
  • Мозговой штурм (Brain storming, мозговая атака) [28, 166]. Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Он был предложен американским психологом А. Осборном в 50-е годы. В настоящее время считается одним из методов активизации обучения и лежит в основе многих деловых и дидактических игр. Метод тщательно разработан и предполагает реализацию требований по организации группы участников, технологии проведения и правилам поведения.


Организация группы участников. Оптимальное число — 12 человек (максимально до 35). В состав группы вводятся помимо различных специалистов 5 дилетантов. Их задача генерировать «бредовые» идеи, сбивать специалистов со стандартного виденья проблемы. Руководить мозговой атакой должен специалист по управлению, методолог, но не специалист по профилю обсуждаемой проблемы.

Процедура. Продолжительность работы — 1,5 − 2 часа. Этапы процедуры:

  1. Формулирование проблемы.
  2. Тренировочная сессия — разминка. Упражнение в быстром поиске ответов на задачи тренировочной серии.
  3. Мозговая атака. Генерирование идей.
  4. Оценка и отбор наилучших идей экспертами.
  5. Обсуждение итогов работы.

Правила. Во время проведения мозгового штурма должны соблюдаться следующие правила.

  • Во время атаки все равны, нет ни начальников, ни подчиненных.
  • Нет авторского права на идеи.
  • Необходимо искать необычные, оригинальные идеи.
  • Все идеи встречаются одобрением, и могу быть, и даже должны быть, развиты, как бы фантастичны они ни были. Критика запрещена.
  • Задача участников не в демонстрации своих знаний, а в поиске решения проблемы.


Широкое распространение метода мозговой атаки привело к созданию ряда модификаций, в числе которых называют:

  • Метод Дельфи (Дельфийская процедура). Метод предложен О.Хелмером. Предусматривает индивидуальное генерирование идей и их публичную защиту.
  • Метод Мыслерешето (Калдер Х. Я., Руттас В. И., 1989). В соответствии с этим методом процедура начинается с письменного оформления индивидуальных предложений, желаний, идей каждого участника. Затем следует их «просеивание» в малых группах, то есть фиксация и генерация предложений, представляющих общий интерес для всех членов группы, оформление сводных предложений, их представление на общее обсуждение, комментирование и дополнение, сравнительное оценивание с целью выработки наилучшего варианта и, наконец, дополнение этого варианта наиболее ценными дополнениями других групп.


Дискуссия может использоваться и как метод и как форма, то есть может проводиться в рамках других занятий, мероприятий, являясь их элементом. В подростковой деятельности могут использоваться любые виды дискуссии.

Методы проектирования

1. «Мозговая атака»


2. Метод репертуарных решеток

Главные здоровье трудоустройство поколения субкультура
Здоровье
Трудоустройство
Поколения
Субкультура


3. Метод фокальных (фокус) объектов. Применяется в случае, когда необходимо обновить что-либо.

Например, акция «Молодежь против наркотиков». Быстро назвать несколько предметов.

Клюшка хоккейная
Лампа модерновая
Стол круглый
Кровать мягкая
Окно светлое
Ручка черная


Теперь придумать акцию «Молодежь против наркотиков», чтобы она соответствовала этим прилагательным. Для продуцирования нетрадиционных решений нужно иметь:

  • Официально написанный текст,
  • Нарисовать схему или рисунок,
  • Проиграть этот вариант.

032ddvdsm.jpg

Смотреть также…

  1. Эристика
  2. Дидактические игры
  3. Обучающие методы
  4. Деловые игры 4
  5. Фасилитативное обучение
  6. Рамочная игра
  7. Опытные наблюдения о креативности
  8. Техники генерации идей
  9. Методы неформального обучения
  10. Правила и особенности проведения бесед
  11. Методика Уолта Диснея
Основные цели и психологические эффекты групповой дискуссии. — Студопедия.Нет

Проведение групповой дискуссии направлено на достижение комплекса психолого-педагогических целей.

1. Научить участников группы видеть любую проблему с разных сторон.

2. Устранить личную пристрастность и эмоциональную предвзятость в оценке собственной позиции и позиции партнеров по дискуссии.

З. Развить коммуникативные качества участников группы — умение слушать другого, взаимодействовать с другими людьми, доказывать свою точку зрения.

4. Показать возможность выработки групповых решений на основе учета мнений разных людей.

Групповая дискуссия чрезвычайно захватывает участников, вызывает бурный эмоциональный отклик, как при отстаивании собственной позиции, так и при переходе на чужую, не разделявшуюся личностью первоначально. Глубокое погружение участников в процесс обсуждения любой проблемы обусловлено тем, что групповая дискуссия выполняет важные психологические функции.

• Удовлетворение потребности в общении — и в форме признания и уважения со стороны других людей, и, наоборот, в виде критики, неодобрения.

• Познание себя и самораскрытие через актуализацию, и осознание самооценок и личностных качеств, что происходит в ходе дискуссии и провоцируется ее состязательным характером.

• Активизация процессов групповой динамики (структурирование группы, выдвижение лидеров, распределение ролей) в тренинге.

Названные психологические функции дискуссии пробуждают у ее участников соответствующую мотивацию, которая обеспечивает динамическую сторону взаимодействий и поддерживает активность членов группы на очень высоком уровне в ходе всей дискуссии, а зачастую и после ее формального окончания.

Групповая дискуссия как один из базовых методов активного социально-психологического обучения служит средством изменения установок и убеждений личности. Однако происходит этот процесс не одномоментно, а в течение довольно продолжительного времени. В ходе обсуждения любой проблемы мнения людей претерпевают ряд изменений, в которых можно выделить определенные стадии (этапы).

1. Выяснение разницы во мнениях по поводу обсуждаемой проблемы. Открытие несовпадения точек зрения и психологическое потрясение из-за этого.

2. Усиление (поляризация) мнений. Даже первоначально нейтральные позиции склоняются к одному из противоположных полюсов.

З. Консолидация мнений, которая носит внешний, поверхностный характер. Побеждает не та точка зрения, которая более объективна, а более авторитетная либо более эффектно, аргументировано преподнесенная. Все мнения сходятся к одному общему.

Поисковая активность участников группы в направлении одного из поляризованных мнений, наблюдаемая после окончания работы группы. Участники группы пытаются переубедить кого-либо, доказать свою точку зрения, спрашивают мнение «незаинтересованных лиц» — своих знакомых, близких людей.

5. Изменение установки, позиции человека по поводу обсуждавшейся проблемы в сторону одного из поляризованных мнений.

Таким образом, изменение точек зрения не только происходит в ходе групповой дискуссии на тренинговом занятии, но может продолжаться и спустя некоторое время после ее окончания.

В групповой дискуссии участники выполняют определенные дискуссионные роли. Традиционное распределение ролей было задано в уже упомянутых работах К. Ленина. Существует два подхода к распределению ролей в групповой дискуссии.

Задать роли в готовом виде. Этот вариант может иметь самостоятельное значение для целей психологической коррекции, так как каждая роль, данная как «поручение», осознается и целенаправленно исполняется участниками группы. Руководитель может использовать это для того, чтобы участники накопили опыт переживания разных ролей в дискуссии (отстаивание своей позиции, критика позиции другого, беспристрастная оценка). Смена ролей в данном случае может даже послужить приемом побуждения к личностному росту или выработки коммуникативных умений, в зависимости от характерологических особенностей участника и уровня его коммуникативной компетентности.

• Дать возможность участникам группы выстроить собственную стратегию распределения и выполнения ролей. Для руководителя наблюдение за ходом распределения ролей выполняет функции диагностики как процессов групповой динамики (выявляются лидеры и исполнители других типичных функций), так и индивидуальных достижений участников группы.

Глава 4. Групповая дискуссия как метод групповой

РАБОТЫ

Дискуссия от латинского «discussion» (рассмотрение, исследование):

1) способ организации совместной деятельности с целью интенсификации процесса принятия решения в группе;

2) метод обучения, повышающий интенсивность и эффективность процесса восприятия за счет активного включения обучаемых в коллективный поиск истины.

Групповая дискуссия относится к методам групповой психокоррекции. Наряду с термином «групповая дискуссия» употребляются такие понятия, как «свободная дискуссия», «неструктурированная дискуссия», и др. Традиционно групповую дискуссию относят к вербальным методам, так как основным средством взаимодействия здесь является вербальная коммуникация, а в центре анализа находится преимущественно вербальный материал. Подобное деление несколько условно, так как анализ невербального поведения согласованности или противоречивости вербальной и невербальной коммуникации составляет существенный аспект групповой дискуссии.

Дискуссия — это один из эффективных способов активизации группы для решения многих других задач, достижение иных аффектов и результатов. Обычно дискуссия протекает часа за полтора.

425

Применяется этот метод в целях обучения, развития, установления взаимоотношений в группе, а также в психотерапевтических целях.

По процедуре групповая дискуссия представляет собой коллективное обсуждение какой-либо проблемы, конечной целью которого является достижение определенного общего мнения по ней. В ходе дискуссии происходит коллективное сопоставление мнений, оценок, информации по обсуждаемой проблеме. Психологическая ценность дискуссии состоит в том, что благодаря принципу обратной связи и мастерству руководителя каждый участник получает возможность увидеть, как по-разному можно подойти к решению одной и той же проблемы, как велики индивидуальные различия людей в восприятии и интерпретации одних и тех же ситуаций.

Используется групповая дискуссия в целях коррекции межличностных отношений или личностных проблем. В завизимости от этого различают: биографическую, тематическую или интеракционную дискуссию.

Обычно в качестве ведущей выделяют интеракционную ориентацию дискуссии, поскольку она определяет специфику групповой психокоррекции как метода, основанного на использовании групповой динамики, обеспечивая реализацию одного из важнейших факторов этого метода — обратной связи. Интеракционная ориентация дискуссии направлена на анализ особенностей межличностного взаимодействия в группе и ситуаций, возникающих в ходе группового процесса.

Биографическая дискуссия предполагает обсуждение истории жизни клиента, отдельных эпизодов и событий его биографии, его проблем, конфликтов, отношений, установок, особенностей поведения и т.д.

Тематическая ориентация дискуссии концентрирует внимание группы на актуальных для большинства участников общих темах. Например, «Как управлять собой в сложных ситуациях?»; «Конфликт — зло или благо?» и т.д.

В дискуссии вырабатывается общее коммуникативное умение отстаивать в дискуссиях свои позиции. Например, П.Б. Гурвич и Е.В. Шантарин выделили следующие

основные специфические дискуссионные умения:

. дать определение явлению (дефинировать), а в плане контраргументации потребовать дефиницию от противника и оспаривать ее правильность;

426

· привести яркие примеры в целях аргументации или контраргументации и оспаривать значение примеров, приведенных противником;

· приводить в качестве доказательств сравнение по аналогии или по контрасту и оспаривать правомерность аналогий и контраста противника;

· построить правдоподобные «гипотетические случаи» для обоснования своего мнения и доказать неправдоподобность таких случаев, приведенных противником;

· препарировать факты и явления, абстрагируясь от отдельных их сторон, условий и т.д.;

· оперировать аксиомами и общепринятыми истинами, доказывая неуместность их употребления противником;

· классифицировать — расчленять, объединять, группировать явления и факты;

· учитывать специфику условий (фактор времени, места, направленности, характера и др.) и опровергать противника со ссылкой на игнорирование этой специфики;

· рассматривать дебатируемый вопрос как единство противоречий, т.е. всесторонне, и доказать узость, односторонность рассмотрения его противником;

· видеть перспективу развития явлений и уличить противника в игнорировании перспективы;

· подтверждать свои высказывания ссылкой на источники, доказывать их достоверность, требовать указания источников противником и оспаривать их достоверность;

· отталкиваться в своих выступлениях от противоречий в выступлении противника;

· предвосхищать невысказанные аргументы противника (умение антиципировать).

Дискуссия организуется как процесс диалогического общения участников, в ходе которого происходит формирование практического опыта совместного участия в обсуждении и разрешении теоретических и теоретико-практических проблем. Особенностью дискуссии как коллективной формы работы является возможность равноправного и активного участия каждого клиента в обсуждении теоретических позиций, предлагаемых решений, в оценке их правильности и обоснованности. Специфически психологическим фактором выступает общение с равно информированными партнерами — членами группы, в отличие от общения с разно информированным партнером — ведущим дискуссии, преподавателем, тренером. Это раскрепощает интеллектуальные возможности участников

427

группы, снижает барьеры общения, повышает продуктивность общения.

В дискуссии, являющейся моделью предметных и социальных отношений членов группы, клиент может научиться точно выражать свои мысли в выступлении, активно отстаивать свою точку зрения, аргументированно возражать, опровергать ошибочную позицию противника. В такой работе человек получает возможность для целеобразования и целеосуществления, т.е. построения собственной деятельности, что обусловливает высокий уровень его интеллектуальной и личностной активности.

В процессе дискуссии возрастает заинтересованность в предмете общения, формируется уважение к личности противника. Необходимым условием развертывания продуктивной дискуссии являются личные знания участников дискуссии, которые приобретаются ими в процессе самостоятельной работы с проблемным материалом, а также со специальной литературой. Успешность дискуссий во многом зависит от умения ее организовать и от умения дискутировать.

Необходимо различать диалогоподобное общение, когда каждый из дискутирующих ведет «свою партию» лишь по внешним связям, словам, перекликающимся с монологически развиваемой позицией партнера, и собственно диалог, при котором идет совместное развитие точки зрения, а результат дискуссии выступает продуктом совместных усилий и может быть получен только таким путем.

В дискуссии выделяют следующие основные фазы. 1) ориентировка, 2) оценка, 3) завершающая фаза.

Этим фазам соответствуют следующие шаги:

· Определение цели и темы дискуссии (ориентировка).

· Сбор информации (знаний, суждений, мнений, новых идей, предложений всех участников дискуссии) по обсуждаемой проблеме — сбор альтернатив (вариантов решения проблем).

· Упорядочение, обоснование и совместная оценка полученной в ходе обсуждения информации — уяснение, анализ и выбор решения из набора имеющихся, появившихся в ходе обсуждения альтернатив.

· Подведение итогов дискуссии: сопоставление целей дискуссии с полученными результатами (завершающая фаза, фаза собственно решения проблемы).

Г.Е. Филатова описывает следующие формы организации дискуссии:

428

Первый вариант. Для неподготовленных участников, для начинающих групп или для групп с низким уровнем дискуссионных навыков самым простым способом ведения неподготовленной дискуссии является следующей.

Участники группы располагаются за круглым столом. Дискуссию начинает ведущий. Он излагает суть проблемы (вместо устного выступления ведущего может быть использована полемическая журнальная или газетная статья, проблемное сообщение и т.д.). Затем участникам дискуссии предлагается по очереди высказать свое мнение по сути проблемы. Перед началом дискуссии регламентируется время выступления, хотя некоторые дискуссии могут проводиться и без ограничения времени высказываний. Право высказаться может получить участник группы, которому передается игровой предмет (песочные часы, игрушка и т.д.). Песочные часы, поставленные перед выступающим, несут дополнительную психологическую нагрузку. Обладатель игрового предмета не только имеет право высказать свое мнение, но и обязан отвечать на все вопросы, обращенные к нему. Игровой предмет может передаваться как в заранее определенной последовательности по кругу, так и тому, чье мнение в данный момент дискуссии хочет услышать группа, им может оказаться и ведущий. В заключение дискуссии ведущий подводит итоги, оценивает изложенные точки зрения.

Согласно второму способу ведения дискуссии, тема сообщается участникам заранее. Выбирается она таким образом, чтобы проблема дискуссии имела несколько вариантов решений. Например, «Наказания в воспитании: если наказывать, то как, если нет, то почему». Ведущий предлагает участникам дискуссии разделиться на группы по 2 человека, в течение 10-15 мин подготовить свой вариант решения проблемы. После того как работа завершена, ведущий предлагает объединить две группы по 2 человека в группу из 4 человек и вновь выработать свой вариант решения. Затем четверки объединяются в группы по 8 человек и вновь пытаются прийти к единому мнению. Следующим этапом дискуссии является выступление представителей от каждой группы из 8 человек и защиты своего варианта решения. В конце общего обсуждения ведущий подводит итоги дискуссии, дает оценку совместно найденного варианта решения.

Третий вариант ведения дискуссии удобен при обсуждении проблем, решение которых для членов группы достаточно знакомо или может быть осуществлено на уровне здравого смысла.

429

Чтобы придать обсуждению материала полемическую заостренность, участникам дискуссии раздаются зафиксированные на карточках позиции, установки (сомнение, удивление, согласие, несогласие, согласие-подтверждение и т.д.). Ведущий дискуссии освещает существо проблемы, а участники, согласно заданным позициям, опровергают, выражают сомнение, одобрение и т.д., используя различные примеры, аргументы и т.д. В заключение ведущий подводит итоги, оценивает достигнутое группой решение проблемы.

Четвертая форма дискуссии является своеобразным способом осмысления процесса и результата решения какой-либо задачи.

В самом начале занятия ведущий делит группу на две подгруппы, формулирует две задачи по одной и той же теме (например, подготовить и провести два фрагмента урока) и подчеркивает, что каждая группа не только коллективно решает свою задачу и силами

своего представителя обосновывает свое решение задачи, но и выступает в роли эксперта, т.е. члены подгруппы задают уточняющие вопросы, выясняют процедурные подробности, указывают на ошибки и неточности, оценивают результаты решения задачи противоположной группой. Ведущий, подводя итоги дискуссии, оценивает работу обеих подгрупп, а также активность и конструктивность последующего обсуждения.

Пятая форма групповой дискуссии обязательно требует предварительной подготовки. В структуре такой формы групповой дискуссии выделяют следующие компоненты::

экспозиция,

преддискуссия,

этап уточнения понятий,

сообщение и поиск дополнительной информации,

аргументирование и контраргументирование выдвинутых

тезисов или собственно дискуссия,

заключение.

Первые пять этапов представляют собой период коллективной и индивидуальной подготовки групповой дискуссии.

Экспозиция предусматривает ознакомление участников группы с темой и проблемой дискуссии, включает в себя сообщения, тезисы, предложенные ведущим или сформулированные самими участниками группы. Дискуссионные тезисы располагаются в определенной последовательности, которая составляет костяк плана дискуссии. На этом этапе должна быть введена основная информация по обсуждаемой проблеме.

430

На этапе преддискуссии выясняются точки зрения участников и уточняется их осведомленность по данной проблеме, что позволяет с помощью укрепления тех или иных точек зрения установить баланс противоречивости. Тут же участникам группы дается задание укрепить свою точку зрения, уточнить свою позицию и усвоить необходимый материал для обоснования своей точки зрения.

Следующим этапом является уточнение содержания и объема понятий, что обеспечивает переход от спора о словах к спору по существу самой проблемы. В плане самостоятельной работы членам группы предлагается, отталкиваясь от уточненных понятий, продолжить сбор необходимой информации для обоснования своей позиции, усилить аргументацию, пользуясь своей точкой зрения.

На следующем этапе подготовки дискуссии осуществляется введение дополнительной информации по проблеме. Ведущий ставит участников в известность о наличии такой информации, представленной, например, в папке со статьями и заметками из газет, журналов, научных источников. При выполнении домашнего задания участник самостоятельно знакомится с дополнительной информацией и извлекает из нее дополнительные аргументы и факты в пользу своей точки зрения.

Для успешного проведения групповой дискуссии необходимо не только свободно оперировать фактическим материалом, но и осуществлять чуткое сотрудничество участников и тренера на подготовительных этапах. Например, ведущий обычно старается сформировать у каждого члена группы общую установку на аргументирование и контраргументирование. Для этого он дает общие рекомендации, конкретные советы, предъявляя отдельным участникам или подгруппам специальные задания.

Можно выделить блоки методических умений, необходимых ведущему дискуссии.

В первый блок входит умение решить стоящую проблему, задачу. Не допустить отклонения обсуждения от темы, подведения частичных итогов по ходу работы и т.д.

Во второй блок входят умения построить и развить отношения с группой участников дискуссии, познакомить их друг с другом, если есть в этом необходимость, поддерживать доброжелательную деловую атмосферу, не допускать личных конфронтации.

Третий блок составляет умение входить в продуктивный контакт с каждым отдельным участником дискуссии, выслушивать

431

каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого в общий результат.

432 Виды групповой дискуссии

1. Ролевая дискуссия. Групповая дискуссия может происходить в различных формах. Одной их таких форм является проведение дискуссий в форме ролевой игры. В зависимости от того какой материал обсуждается и какие цели ставятся перед дискутантами, можно вводить различные роли. Например, ведущий, оппонент, логик, психолог, эксперт.

В е д у щ и й получает все полномочия по организации дискуссии, поручает кому-либо из членов группы сделать доклад по проблеме, руководит ходом обсуждения, следит за аргументированностью доказательств и опровержений, строгостью использования понятий и терминов, корректностью отношений и т.д.

О п п о н е н т воспроизводит процедуру оппонирования, принятую среди исследователей. Он должен не только воспроизвести основную позицию докладчика, продемонстрировав тем самым ее понимание, но и найти уязвимые места или ошибки и предложить свой собственный вариант решения.

Л о г и к выявляет противоречия и логические ошибки в рассуждениях докладчика и оппонентов, уточняет определения понятий, анализирует ход доказательств и опровержений, правомерность выдвижения гипотез и т.д.

П с и хо л о г отвечает за организацию продуктивного общения и взаимодействия, добивается согласованности совместных действий, доброжелательности отношений, не допускает превращения дискуссии в конфликт путем сглаживания резких мнений, сведения к шутке, следит за правилами ведения диалога.

Э к с п е р т оценивает продуктивность всей дискуссии, правомерность выдвинутых гипотез и предположений, сделанных выводов, высказывает мнение о вкладе того или иного участника дискуссии в нахождение общего решения, дает характеристику того, как шло общение участников дискуссии, и т.д.

Остальные участники дискуссии следят за ее ходом, могут задавать вопросы докладчику, оппоненту, рецензенту, активно включаются в общение на любом этапе дискуссии, высказывают свои мнения и оценки, дополняют выступающего, высказывают критические замечания по предмету спора, могут делать замечания по отношению к любому выступающему и задающему вопросы.

432

Можно вводить любые дополнительные ролевые позиции, если это оправдано целями и содержанием дискуссии. Целесообразно вводить не одинарные, а парные роли (2 ведущих, 2 логика, 2 эксперта…), менять их местами, чтобы как можно большее число участников получили соответствующий опыт.

Особая роль принадлежит ведущему дискуссию. Он должен организовать такую подготовительную работу, которая обеспечит активное участие в дискуссии каждого участника. Он определяет проблему и отдельные подпроблемы, которые будут рассматриваться, подбирает основную и дополнительную литературу для докладчиков и выступающих, распределяет функции и формы участия в коллективной работе каждого члена, готовит участников к роли докладчика, оппонента, рецензента, руководит всей работой дискуссии, подводит общие итоги состоявшейся дискуссии.

Руководитель дискуссии, владея содержанием обсуждаемых явлений, зная пути решения обсуждаемых проблем, не должен прямо обнаруживать это знание. Он задает вопросы, делает отдельные замечания, уточняет основные положения докладчика, фиксирует противоречия в суждениях. До начала дискуссии участники знакомятся с правилами ведения дискуссии, возможными ролями. Это целесообразно сделать на предшествующем занятии, используя метод микродискуссии. По окончании дискуссии ведущий, организатор делает общие выводы, может подвести итоги, оценить вклад каждого и группы в целом в решении проблемы. Необходимо стремиться к созданию

условий для интеллектуальной раскованности, снятию барьеров общения, созданию атмосферы сотрудничества, а не соперничества.

Дискуссионные навыки, умения формируются не сразу, а постепенно. Выбор и способ ведения дискуссий зависит от уровня обученности, сплоченности группы, а также от развития у членов группы коммуникативных навыков, от самого предмета дискуссии, от наличия (отсутствия) времени на ее подготовку.

Типичные задания

1. Из данных аргументов выбрать подходящие для подтверждения или опровержения тезисов.

2. К заданным аргументам подобрать другие, дополнительные.

3. Вычленить аргументы из материалов основной или дополнительной информации.

433

4. Опровергнуть заданные аргументы.

5. Представить себе, какие аргументы противник мог бы выдвинуть в пользу своих взглядов и опровергнуть их.

6. Представить себе контраргументы противника и подготовиться к их опровержению.

7. Подготовить выступление из трех частей: собственный взгляд и его подкрепление аргументами, предвосхищение контраргументации противника и ее опровержение.

Кроме того, ведущему групповой дискуссии и членам группы как ее участникам необходимо уже на подготовительных этапах в самом общем виде наметить план проведения дискуссии и регламентировать, по крайней мере, ведущее высказывание участников групповой дискуссии. В литературе описаны различные примеры разработки и реализации плана групповой дискуссии. Причем все они предусматривают разделение всех участников дискуссии на две подгруппы, представляющее, если не противоположные, то, по меньшей мере, различные точки зрения по существу дискуссии. Так, » Орегонский план» дискуссии заключается в том, что сначала обстоятельно высказываются ведущие представители обеих точек зрения, затем происходит перекрестный допрос, учиненный ведущему первой группы всеми членами другой и ведущему второй группы всеми членами первой.

После этого выступает один из членов второй группы, не ведущий, с опровержениями взглядов противника и в заключение — представитель первой группы. Роли выступающих заранее распределены, установлена очередность выступлений и основная направленность, время каждого выступления также регламентируется.

Согласно «Оксфордскому плану» выступают четыре представителя различных точек зрения, после чего к ним может обращаться любой из участников дискуссии. Ведущая роль (особенно на заключительном этапе дискуссии) принадлежит ведущему. Довольно распространенным является деление группы на две подгруппы единомышленников. В процессе подготовки дискуссии в каждой подгруппе осуществляется распределение функций между членами подгруппы, определяется стратегия, тактика спора.

Опыт проведения групповых дискуссий показывает, что четкое распределение двух лагерей, определение функций выступающих, а иногда даже установление очередности выступления на первых порах стимулирует аргументацию высказываний. На первых групповых дискуссиях, когда участники еще недостаточно свободно владеют методикой аргументирования и контраргументирования, ведущий помогает

434

поддерживать равновесие точек зрения, усиливает ту точку зрения, которая в данный момент оказывается наиболее слабой, стимулирует участников дискуссии к

выражению смысловых позиций, требует уточнений, делает краткие обобщения, акцентирует внимание членов группы на главном.

По мере овладения участниками методикой проведения групповых дискуссий ведущая роль тренера переходит к одному из членов группы, что, однако, не исключает активного участия тренера в последующих дискуссиях на основе равноправного партнерства.

На заключительном этапе дискуссии, когда дается краткое изложение всего хода дискуссии, подводятся ее итоги, роль тренера становится ведущей при активном участии членов группы в оценке вклада каждого участника в групповую дискуссию. Критериями оценки являются: во-первых, четкость и убедительность аргументирования своей точки зрения; во-вторых, ясность и убедительность контраргументации; в-третьих, корректность поведения и степень проявления уважительного отношения к позициям других участников дискуссии.

Последний критерий фактически соотносится с уровнем общей коммуникативной культуры субъектов группового диалогического общения, которое представляет собой взаимодействие равноправных партнеров, основанное на суверенном праве каждой личности, открыто высказывать свое мнение по существу дела, а ведущим способом взаимодействия выступает убеждение, основанное на системе логических доказательств.

2. Дискуссия со скрытыми ролями. Цель проведения дискуссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы расширить репертуар не просто знаемых, но и реально освоенных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора. Возможны два варианта организации такой дискуссии.

В первом варианте роль, которую необходимо исполнить участнику, сообщается ему конфиденциально так, чтобы никто из остальных не услышал инструкции.

Во втором варианте, наоборот, все участники знают о роли, которую отвел всем и каждому организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация складывается так, что группа как бы навязывает человеку какой-то конкретный образ. В первом случае

435

игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участник дискуссии вынужден понять, за кого его принимают большинство коллег по обсуждению.

В качестве примера приведем описание первого варианта. Роль демонстрируется группе. Дискуссия проводится по методу аквариума. Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой, остальные члены группы наблюдают. Таким образом, пять действующих лиц находятся в центре внимания группы, словно в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции с ролями, записанные на персональных карточках. Показывать полученные инструкции никому нельзя.

Роли могут быть следующими: «организатор» — обеспечивает выявление всех позиций, побуждает высказываться еще не высказавшимся, задает уточняющие вопросы, заинтересован ходом дискуссии, подводит промежуточные и окончательные итоги, свою позицию высказывает последним; «спорщик» — «Я спорю, потому, что я спорю» — встречает в штыки любое предложение, любое высказывание. Иногда вместо спорщика используется термин «негативный оппонент»; «оригинал» — иногда, время от времени, выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с существом обсуждений не всегда ясна, вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем споре участвует вяло; «заводила» — с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении, склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадает с его идеями, эмоционален, напорист; «соглашатель» — соглашается со всеми, первым поддерживает любое высказывание. Для него главное не поиск наилучшего решения, а мирное бесконфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения можно выбрать любую. Например: «Как наиболее эффектно вести борьбу за трезвость или против курения, если это вообще является проблемой для современного общества». Главное, чтобы тема дискуссии была принята каждым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения. Или, например: «Допустимость телесных наказаний детей». Возможны и более структурированные задания по теме дискуссии.

Далее разворачивается сама дискуссия, в ходе которой каждый участник должен пребывать и действовать в рамках

436

предложенной ему роли. В ходе общей дискуссии необходимо выработать итоговое мнение. Содержательное обсуждение в данной процедуре имеет второстепенное значение, тем не менее было бы полезно извлечь пользу из дискуссии.

После того как обсуждение завершено и участники групповой дискуссии пришли к какому-либо единому мнению, необходимо начать обсуждение процесса дискуссии. Обсуждение необходимо начинать с обращения к действующим лицам. Каждый из них, не раскрывая секрета своей роли, должен сообщить, поделиться впечатлениями, насколько он, по его личному мнению, был успешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно структурировать, выписав на доске процентное, либо балльное выражение степени удовлетворенности собственной работой, сообщенной каждым участником.

Затем необходимо предоставить слово наблюдателям, смотревшим в аквариум. Они могут поделиться своими догадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или другому участнику дискуссии.

Участники, воспринимающие лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародывается до тех пор, пока вся группа не выскажется о каждом участнике. Действующие лица из аквариума также могут высказывать свои соображения, если речь идет о них.

Затем вновь предоставляется слово каждому из действующих лиц. Они могут поделиться своими впечатлениями об услышанном, раскрыть и предать гласности свои скрытые роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались не ясными. Результатом подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное в чувствование, связанное с реально действующим репертуаром ролей, позиций, занимаемых конкретным действующим лицом, конкретным участником состоявшейся дискуссии. У одного полученная роль может выйти особенно удачно, у другого — не получиться, и, кроме того, неизбежно выступает разница в представлениях индивида о самом себе и группы о нем.

Часто возможны ситуации несовпадения собственной оценки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Представления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия,

437

становится у многих участников более адекватными. Так в организованной дискуссии содержится еще один ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения, в не свойственных конкретному участнику ролях.

Скрытые роли участникам дискуссии выдаются такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющие к доминированию получают роль соглашателя, легко внушаемый, быстро поддающийся чужому влиянию и авторитету участник дискуссии получает роль спорщика. Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде всего для них самих.

3. Дискуссия как анализ конкретных ситуаций. Этот вид дискуссии стимулирует обращение к опыту других, стремление к приобретению теоретических знаний для получения ответов на обсуждаемые вопросы.

Используются ситуации двух видов: 1) «здесь и теперь» (обсуждаются ситуации, произошедшие в группе или с ее отдельными участниками) и 2) «там и тогда» (случаи из профессиональной практики или личной жизни, имеющие значимость для участника или группы).

Способы анализа конкретных ситуаций могут быть следующие:

· группа разбивается на 2-3 подгруппы, каждая из которых решает задачу самостоятельно, затем мнения подгрупп сталкиваются;

· заданную ситуацию каждый решает индивидуально. Ситуации могут быть описаны дома и принесены в группу для обсуждения. Сама возможность описания позволяет более четко сформулировать свое затруднение, обозначить свое место в ситуации.

438

Групповые дискуссии

Это метод оценки, который подразумевает воспроизведение типичного заседания группы или иной коллективной ситуации в организации. Менеджмент – та сфера деятельности, которая напрямую зависит от общения людей и их поведения в групповом контексте, поэтому групповые упражнения для менеджеров акцентированы на их реальном поведении в коллективе.

Что касается требований к проведению таких упражнений, то они должны воспроизводить некую структурированную ситуацию, которая дает возможность сделать групповую дискуссию связанной с содержанием их конкретной работы.

Существует два главных типа групповых дискуссий:

1. Групповые дискуссии с распределенными ролями 

При проведении этих упражнений участники имеют различные, иногда конфликтующие, цели, выполняя при этом разные роли. Групповые дискуссии с распределенными ролями сконструированы таким образом, что ни один из участников не получает преимуществ за счет особенностей играемой им роли, поэтому очень велика значимость каждого предложения по решению общей поставленной задачи.

В условиях, когда каждый участник играет уникальную роль, возрастает возможность оценки его поведения. Если он остается пассивным, то в данном типе упражнения это будет означать его неспособность справиться с ролью, т.е. отстаивать свою позицию, работая со своими и чужими аргументами.

Компетенции, которые оцениваются в ходе этих упражнений:
• Лидерство
• Убедительность в общении
• Устная коммуникация
• Межличностное понимание

Прометей

Фарма

Дана

Инвестконтакт. Оказание влияния

Тексияр

2. Групповые дискуссии с нераспределенными ролями

 

Во время таких упражнений идет коллективное рассмотрение общей проблемы, в процессе которого обсуждаются альтернативы ее решения, и в результате участники должны прийти к консенсусу.
Но следует иметь в виду, что участник дискуссии может быть пассивным, соглашаясь с чьим-то мнением, и поэтому наблюдатель может и не получить поведенческой информации.

Северный Газ

Кадровый резерв

Чайка

Бронзо

Игротека Груп

Предложение по новым продуктам

 

§ 3. Характеристика процесса групповой дискуссии

Групповая дискуссия — метод группового обсуждения, позволяющий не только выявить весь спектр мнений членов группы и возможные пути решения, но и найти общее груп­повое решение проблемы. Однако, групповая дискуссия за­рекомендовала себя в социальной психологии и практике также как важнейшее средство социально-психологического обу­чения людей навыкам диалога, эффективного слушания, от­крытой коммуникация и сотрудничества. В групповой дис­куссии каждый член группы получает возможность прояс­нить свою собственную позицию, выяснить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета. Кроме того, групповая дискуссия активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, являет­ся прекрасным средством сплочения и развития группы, обе­спечивает принятие группой наиболее оптимальных решений.

Вместе с тем, групповая дискуссия — сложный и много­сторонний процесс, требующий профессиональных навыков и от ведущего, и от самих участников. Так, умения, необхо­димые ведущему дискуссии можно сгруппировать в 3 блока:

1. Умения, необходимые для решения стоящей проблемы (не допускать отклонения от темы, по ходу работы подво­дить частичные итоги и т. д.).

2. Умения, необходимые для построения и развития отно­шений с группой участников дискуссии (познакомить, обе­спечить деловую и доброжелательную атмосферу, не допу­скать личной конфронтации и др.).

3. Умения входить в продуктивный контакт с каждым отдельным участником дискуссии (выслушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого и т. д.).

В процедуре дискуссии можно выделить следующие ос­новные фазы: ориентировки, оценки и завершающую фазу. С помощью этих фаз решаются следующие задачи:

— определение целей и темы дискуссии (ориентировка)

— сбор информации (знаний, суждений, новых идей, предложений всех участников) по обсуждаемой проблеме (ориентировка)

— упорядочение, обоснование и совместная оценка ин­формации, полученной в процессе обсуждения (оценка)

— подведение итогов дискуссии — сопоставление целей с полученными результатами (завершение).

Ниже в таблице представлены все названные этапы груп­повой дискуссии с подробным описанием задач каждого этапа, средств, используемых руководителем для их решения. Причем, каждый раз подробно раскрываются задачи и дей­ствия руководителя по отношению к проблеме, группе в целом и каждому участнику.

Задачи руководителя на каждом из этапов дискуссии

Задачи Средства

Этап I. Ориентация

1. По отношению к проблеме:

Сформулировать цель и тему дискуссии

Объяснить, что обсуждается, зачем нужна дискуссия в данной ситуации, в какой степени следует решить проблему

Установить время дискуссии

Объявить участникам, о времени, отведенном для дискус­сии

Заинтересовать участников, создать необходимую мотивацию

Изложить проблему в виде некоторого противоречия. По­казать, в чем состоит зна­чимость проблемы, какие ре­зультаты может дать ее ре­шение

Добиться однозначного

понимания проблемы

всеми участниками

Попросить задать вопросы. Можно предложить кон­трольные вопросы

Начать обмен мнениями

(по возможности без оценок)

Предоставить слово желаю­щим или предложить вы­сказаться участникам по кру­гу. Руководителю не рекомен­дуется брать слово первым

2. По отношению к группе:

Познакомить участников дискуссии, если они незнакомы

Попросить представиться, например, по кругу. Можно предложить участникам за­дать друг другу вопросы, что­бы ближе познакомиться

Ориентировать на коллек­тивное решение

Сообщить о преимуществах группового решения

Создать доброжелательную, деловую атмосферу, устано­вить положительный эмо­циональный фон

Доброжелательное отношение ко всем участникам — добро­желательные обращения, же­сты, мимика, улыбка и т. п.

По отношению к каждому участнику:

Добиться, чтобы в дискуссии принимали участие все члены группы

Можно, например, установить порядок выступлений по кругу, если возникает затруднение с включением всех участ­ников

Активизировать пассивных

Обратиться к молчащему с вопросом, просьбой помочь. Предложить задание, в кото­ром необходимо участие каж­дого

Оказывать поддержку, помощь выступающим

Внимательно выслушать каж­дого, лучше не перебивать. Порекомендовать без боязни высказывать свои мнения, по­скольку важно учесть каждое

Этап II. Оценка

1. По отношению к проблеме:

Собрать максимум предло­жений. Постараться осветить все аспекты проблемы

Выслушать всех. Свои пред­ложения высказать только после того, как выслушаны мнения участников

Провести анализ собствен­ных мнений

Подвести частичные итоги, выделить основные положе­ния, сделать предваритель­ные выводы

Держаться в «русле» проблемы, не допускать повторов и отклонений от темы

Тактично останавливать отклонившихся от темы, напоминать о целях и задачах дискуссии

2. По отношению к группе:

Поддерживать высокий уровень активности всей группы

Всем поочередно предостав­лять слово. Не допускать за­тянувшихся диалогов и моно­логов, чрезмерной активности одних за счет других

Поддерживать деловую атмосферу

Требовать ясного изложения мыслей, уточнять неясные по­ложения. Руководителю боль­ше опрашивать и слушать. Самому стараться говорить меньше, но по существу

Не допускать личной кон­фронтации участников

Устранять недоразумения меж­ду участниками дискуссии. Пресекать оценочные сужде­ния, направленные на личные качества оппонента

Поддерживать теплую, дружескую атмосферу

Например, использовать улыбку, поощрительные вы­сказывания типа: «Хорошо, мы продвигаемся»

3. По отношению к каждому участнику:

Уделять максимум внимания мнению каждого участника

Внимательно выслушивать каждого. Преждевременно не прерывать говорящего

Требовать ясной аргумен­тации

Уточнять неясные положения, просить объяснить свою точ­ку зрения

Активизировать пассивных

Обратиться к «молчуну» с вопросом. Любезно попросить его высказать свою точку зрения

По возможности сохранять беспристрастность

Уделять равное внимание каждому, оказывать поддерж­ку воем участникам

Этап III. Завершение дискуссии

1. По отношению к проблеме:

Четкое и внятное подведение итогов

Формулировка вывода, решения или спектра решений

Сравнить итог с поставлен­ной целью

Напомнить цель, сопоставить с ней результаты дискуссии

Если тема не исчерпана стимулировать продолжение дискуссии

Предложить группе продолжить дискуссию в следующий раз

2. По отношению к группе:

Принятое решение должно быть групповым

При подведении итогов учи­тывать по возможности мне­ния всех членов группы. Каж­дый должен высказать свое мнение по поводу группового решения

Помочь группе прийти к согласованному мнению

Умелая постановка вопросов, обобщение полученных ре­зультатов

Сохранить деловую, добро­желательную атмосферу, несмотря на возможную конфронтацию мнений

Подчеркнуть важность раз­нообразия предложений и подходов в дискуссии для нахождения оптимальной альтернативы

3. По отношению к каждому участнику:

Добиться того, чтобы у каж­дого или по крайней мере у большинства осталось чувство удовлетворения от участия в дискуссии

Подчеркнуть вклад каждого в общий итог. Не жалеть заслуженных похвал. Побла­годарить всех членов группы за участие в дискуссии

Завершая разговор о формах группового обсуждения, еще раз отметим, что их эффективность во многом зависит от двух условий: поведения руководителя и соблюдения уча­стниками правил игры в каждом конкретном случае. При этом, основная ответственность снова ложится на ведущего и в соблюдении второго условия, так как он должен отсле­живать выполнение правил, обеспечивать знание их всеми участниками.

Ведущий группового обсуждения ответственен за созда­ние в группе особого климата — климата доверия. Для это­го он должен осуществлять в процессе своей работы сразу две роли — роль ведущего и роль участника. Это относит­ся и к взрослому, ведущему процесс обсуждения в группе де­тей или школьников. Иначе он рискует повторить ошибку того наивного по мнению Я. Корчака воспитателя, который стре­мится воздействовать на детей, полагая что он зрелый и сформированный, не поддается их воспитывающему влия­нию.

Какие ошибки характерны для ведущего процесса груп­пового обсуждения? Перечислим важнейшие из них.

1. Отсутствие четкой постановки проблемы, допущение различного ее толкования участниками обсуждения.

2. Неравномерное распространение усилий в двух направ­лениях — организации содержательного обсуждения и под­держании психологической атмосферы сотрудничества. Если начинает превалировать первое, возможно возникновение различных внутригрупповых конфликтов, монополизация дис­куссии лидерами, непродуктивная критика в адрес высту­пающих и др. В случае преобладания действий ведущего во втором направлении цель дискуссии, скорее всего, достигнута не будет.

3. Неумение держать нить обсуждения, повторы, отступ­ления и окончательный уход от темы.

4. Неумение активно использовать парафраз, то есть пе­реформулировать и обобщать высказывания участников, без изменения и утраты их первоначального смысла.

5. Неравномерное распределение внимания между участ­никами. Ободрение активных, мало внимания устранив­шимся от обсуждения.

6. Неумение задавать поддерживающие и развивающие вопросы.

7. Нарушение (чаще всего в сторону увеличения) вре­менного регламента.

8. Неумение выслушивать собеседника.

  1. Несбалансированность ролей участника и ведущего. При преобладании первой роли участие в дискуссии сводит­ся к администрированию, формальному управлению, ставит ведущего в положение «над» группой. В случае преоблада­ния второй роли, ведущий теряет нити управления дискус­сией.

Методические рекомендации по проведению урока-дискуссии.

Смоленское областное государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение

«Сафоновский индустриально — технологический техникум»

Методические рекомендации

по проведению урока-дискуссии

«Нужно ли говорить правильно?»

Составила:

Лисицына И.С.

2018

Методические рекомендации по проведению урока-дискуссии

Основу уроков-дискуссий составляют рассмотрение и исследование спорных вопросов, проблем, различных подходов, при аргументации суждений, решения заданий.

Различают:

1. Дискуссии-диалоги, когда урок компонуется вокруг диалога двух главных участников.

2. Групповые дискуссии, когда спорные вопросы решаются в процессе групповой работы.

3. Массовые дискуссии, когда в полемике принимают участие все учащиеся класса.

Для продуктивного урока-дискуссии необходимо:


на этапе подготовки урока-дискуссии учитель должен четко сформировать задание, раскрывающее сущность проблемы и возможные пути решения.


участникам предстоящей дискуссии надо познакомиться с дополнительной литературой, заранее отобранной и предложенной учителем.


В начале урока обосновывается выбор темы или вопроса, уточняются условия дискуссии, выделяются узловые моменты обсуждаемой проблемы.


Главный момент дискуссии — непосредственный спор её участников. Для его возникновения неприемлем авторитарный стиль преподавания, ибо он не располагает к откровенности, высказыванию своих взглядов. Ведущий дискуссии, чаще всего учитель, может использовать различные приемы активизации учащихся, подбадривая их репликами типа «хорошая мысль», «интересный подход, но», «давайте подумаем вместе», «какой неожиданный, оригинальный ответ «, либо делая акцент на разъяснении смысла противоположных точек зрения и т.д. Необходимо размышлять вместе с учениками, помогая при этом им формулировать свои мысли и развивать сотрудничество между собой и ими.

В ходе дискуссии не надо добиваться единообразия оценок. Однако по принципиальным вопросам следует вносить ясность. Особняком стоит вопрос о культуре дискуссии. Оскорбление, упреки, недоброжелательность в отношении к товарищам не должны присутствовать в опросе. Крик, грубость чаше всего возникают тогда, когда в основе дискуссии лежат факты или закономерность, а не только эмоции. При этом часто ее участники не владеют предметом спора и «говорят на разных языках».

Формированию культуры дискуссии могут помочь следующие правила

— вступая в дискуссию, необходимо представлять предмет спора;

— в споре не допускать тона превосходства;

— грамотно и четко ставить вопросы;

— формулировать главные выводы.

Момент окончания дискуссии следует выбирать так, чтобы предупредить повторение сказанного, ибо это отрицательно влияет на поддержание интереса учащихся к рассматриваемым на уроке проблемам. Завершив дискуссию, необходимо подвести её итоги. Здесь нужно оценить правильность формулировки и употребления понятий, глубину аргументов, умение использовать приемы доказательств, опровержений, выдвижения гипотез, культуру дискуссии. На этом этапе учащиеся получают за дискуссию отметки, которые не надо снижать за то, что ученик отстаивал неверную точку зрения.

На заключительном этапе урока можно не только систематизировать возможные пути решения обсуждаемой проблемы, но и поставить связанный с ней новые вопросы, дающие пищу для новых раздумий учащимся.

Методика подготовки к дискуссии

Подготовка к дискуссии включает три этапа: 1) предварительная подготовка, 2) проведение дискуссии, 3) подведение итогов.

Задачи первого этапа:


Выбрать тему. Она может быть предложена, но не навязана учителем, подсказана жизненной ситуацией или определена на основе предварительного опроса (анкетирования) учащихся. Для обсуждения следует выбирать вопрос, который бы был интересен учащимся, затрагивал и волновал их.


Глубоко изучить вопрос, который будет обсуждаться.


Создать инициативную группу по подготовке дискуссии.


Подготовить объявление о дискуссии (тема, вопросы, литература, время и место проведения), оформить помещение (афоризмы, правила ведения спора, выставка книг и т. д.). При подготовке помещения к проведению дискуссии стулья лучше расставить таким образом, чтобы участники спора по возможности видели друг друга.


Второй этап — это проведение дискуссии.

Умелая дискуссия — почти искусство. Успех ее во многом зависит от учителя, от осмысления им роли и функций ведущего.

Несколько советов ведущему дискуссию:

Перед началом дискуссии необходимо назвать тему, обосновать ее выбор, ясно сформулировать цель.


В первые же минуты расположить к себе участников дискуссии, настроить их на полемический лад, создать обстановку, при которой каждый ученик не только не стеснялся бы высказать свое мнение, но и стремился его отстаивать.


Не препятствовать желающим выступать, но и не принуждать к выступлению, стараться, чтобы во время дискуссии царил дух искренности и откровенности.


Стимулировать активность участников. В этом поможет продуманная система вопросов, которые представляют интерес для учащихся и могут вызвать их на откровенный разговор. Помнить, что вопрос — визитная карточка дискуссии. Есть приемы, средства, располагающие к дискуссии, о которых следует помнить:


парадокс — неожиданное, своеобразное мнение, резко расходящееся с общепринятым, даже противоречащее, на первый взгляд, здравому смыслу. В нем неизменно присутствует вызов;

неожиданный вопрос;

реплика — краткое возражение, замечание с места. Она тоже настраивает на дискуссию, свидетельствует об активности слушателя, его желании уяснить вопрос, проверить свою точку зрения.

Умело сопоставлять различные точки зрения, обобщать их с тем, чтобы позиции участников дискуссии были представлены как можно отчетливее, направлять дискуссию в русло намеченной цели.


Не торопиться исправлять заблуждающихся, предоставлять такую возможность слушателям.

7. Когда это целесообразно, вопрос, адресованный ведущему, тут же переадресовывать слушателям.

8. Не спешить навязывать готовое решение.

9. Выбрать подходящий момент для окончания дискуссии, не нарушая логику развития спора.

Ведущий не должен вмешиваться в обсуждение без особой необходимости, оказывать психологическое давление на участников спора с помощью своего авторитета, резких оценочных суждений, замечаний в адрес присутствующих. Не вызывает симпатий ведущий, который прерывает участников спора на полуслове, много говорит сам. Не стоит также открыто поддерживать одну из спорящих сторон. Свое отношение к различным точкам зрения лучше высказать при подведении итогов дискуссии.

Любой спор, даже идущий по всем правилам логики, может погубить одно обстоятельство: если участники дискуссии забывают об этике спора. Поэтому в начале дискуссии следует напомнить учащимся правила спора. Вот некоторые из них:

1. Прежде чем сказать, спросите себя, есть ли необходимость вступать в спор. Тщательно продумывайте то, о чем будете говорить.

2. По возможности коротко и ясно изложите свою точку зрения; ваша речь должна быть весома и убедительна.

3. Помните, что лучшим доказательством или способом опровержения являются точные и бесспорные факты. Если доказана ошибочность вашего мнения, имейте мужество признать правоту своего «противника».

4. Доказывая и опровергая, говорите ясно, отчетливо, точно.

5. Помните о культуре общения. Умейте выслушать другого, уяснить его позицию, уважайте мнение товарищей, не повышайте голос, не прерывайте выступающего, не делайте замечаний, касающихся личных качеств участников обсуждения, избегайте поспешных выводов, старайтесь понять точку зрения собеседника и ход его мыслей до конца. Не вступайте в пререкания с ведущим по ходу проведения дискуссии.

На третьем этапе подводятся итоги дискуссии.

Актуальность дискуссии по теме «Нужно ли говорить правильно?»

В качестве темы дискуссии предлагается один аспект сложного понятия «культура речи». Почему именно он достоин особого разговора? Правильность речи, т. е. ее соответствие литературному языку, является основным коммуникативным качеством, исходной точкой всех остальных свойств речи образованного человека: логичности, чистоты, выразительности и т. д. То, что речь наша должна быть правильной, ясно каждому образованному человеку, и все же центральным вопросом дискуссии станет следующий: «Нужно ли соблюдать нормы литературного языка?» Цель полемики — развенчать достаточно распространенное вульгарное представление о том, что нормы — это нечто бесполезное, лишнее, искусственное изобретение ученых, которое в реальной речевой практике не слишком нужно («Как хочу, так и говорю, все равно меня поймут»). Чтобы достичь этой цели, учитель должен решить ряд задач. Первое — создать такую атмосферу занятия, которая позволит каждому ученику высказать собственную точку зрения на центральный вопрос дискуссии, пусть даже самую «крамольную», открыто поделиться своими сомнениями. Второе — помочь студентам найти убедительные аргументы в пользу грамотной речи.

Урок проводится после изучения материала параграфа «Дискуссия» (страница 278 в учебнике А.И. Власенкова, Л.М.Рыбченковой «Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи».

Подготовка к дискуссии

Предварительная работа по подготовке дискуссии достаточно сложна и многоаспектна: ее результаты будут прямо пропорциональны затрате усилий учителя и класса. Эта дискуссия — ролевая игра, которая предполагает деление группы на условных противников: одна группа обучающихся опровергает норму, другая защищает ее (роли распределяются заранее с учетом желания ребят). Игровая форма дискуссии представляется наиболее эффективной: она снимает скованность, позволяет провести подготовительную работу с каждой группой. Ролевая игра позволит учителю остаться арбитром в споре: не будучи обременен необходимостью аргументировать, сообщать информацию, он возьмет на себя решающую роль ведущего — дирижера дискуссии.

Необходимо подготовить каждую из сторон к защите своей позиции. Для этого рекомендуем студентам список книг для чтения (например: Язовицкий Е. В. Говорите правильно.—Л., 1969;

Скворцов Л. И. Правильно ли мы говорим по-русски?— М., 1983;

Люстрова 3. Н., Скворцов Л. И., Д е р я г и н В. Я- Беседы о русском слове.— М., 1976;

Горбачевич К- С. Нормы современного русского литературного языка.— М., 1981; и др.— учитываются возможности кабинета русского языка и библиотеки). Целесообразно предложить каждой стороне список вопросов, которые будут так или иначе затронуты в дискуссии, помочь найти конкретную информацию по каждому (возможно предварительное распределение обязанностей в рамках одной группы). Например, сторонники нормы готовятся к дискуссии по следующему плану: 1) история борьбы за правильность русской речи; 2) понятие нормы, ее необходимость для общества; 3) норма и художественная литература; 4) подбор высказываний о борьбе за правильность нашей речи; 5) источники нормы. Противники нормы обдумывают следующие вопросы: 1) объективные причины отклонения от норм; 2) авторитеты среди антинормализаторов; 3) норма и демократия; 4) изменение норм русского языка.

Должны быть подготовлены и материалы, которые обеспечат активное участие в дискуссии каждого ученика независимо от его роли.

Модератор дискуссии (тьютор) выполняет четыре главные роли:

Педагогическая роль. Используя вопросы, фокусировать дискуссию на главные концепции, принципы и умения.

Организационная роль. Одна из главных обязанностей тьютора – установить программу работы дискуссии: предмет обсуждения, срок, процедурные правила и нормы получения решений. Управление взаимодействием и направлением – важный элемент успешности дискуссии.

Социальная роль. Создание дружеского социального пространства для обучения подчеркивает мастерство модератора: публикация приглашений в начале, стимулирование участия с помощью специфических примеров, использование обратной связи, дружеского тона.

Техническая роль. Тьютор должен создать участникам комфортные условия работы с системой и программным обеспечением.

Педагогические рекомендации

Ставьте себе ясные цели.

Ваша программа действий должна быть максимально гибкой.

Поощряйте активное участие слушателей в процессе обучения.

Исключайте «авторитарный» стиль обучения.

Будьте объективным.

Не ожидайте многого. (В каждой дискуссии необходимо выделять 2-3 основные цели).

Не надейтесь на «недистанционные» материалы.

Организуйте общение между слушателями.

Выделяйте обобщающие идеи, которые связывают темы между собой.

Используйте простые задачи.

Отбирайте материалы, которые будут интересны слушателям.

Следите за тем, чтобы студенты отвечали более или менее одновременно.

Представляйте разные точки зрения на проблему.

Приглашайте внешних экспертов.

Отказывайтесь от «чтения» лекций.

Давайте задачи отдельным слушателям (прокомментировать тему, ответить на вопрос).

Социальные рекомендации

Будьте доброжелательным к «молчаливым людям». Некоторые люди учатся, слушая других, и совсем не принимают участие в дискуссиях. Не надо думать, что они ничего не делают.

Не создавайте ощущение страха перед конференцией.

Будьте осторожным с использованием юмора и сарказма.

Приглашайте каждого участника представиться и делайте это сами.

Используйте идеи-связи для облегчения общения.

Будьте вежливы и не жалейте похвалы.

Не игнорируйте невежливого поведения.

Будьте готовы к «взрыву» неформальной лексики.

Рекомендации по управлению

Освобождайте обучающихся от комплексов.

Распространяйте списки участников.

Отвечайте на все заявления к конференции.

Будьте терпеливым.

Старайтесь синхронно организовать работу слушателей.

Следите за пропорциональным распределением обучающего материала, как такового.

Следите за процедурой ведения конференции.

Используйте личную переписку для предоставления рекомендаций слушателям.

Высказывайтесь ясно.

Не перегружайте информацией отдельные дни конференции.

Переадресуйте сообщения, тема которых указана неточно.

Влияйте на объем сообщений от каждого участника.

Привлекайте слушателей к моделированию.

Выделяйте время для подготовки к проведению дистанционного курса.

Закрывайте дискуссии и конференции итогами и не провоцируйте затяжки обсуждений.

Приглашайте опытных преподавателей.

Технические рекомендации

Используйте разнообразные технические средства.

Откликайтесь на технические проблемы слушателей.

Разрабатывайте справочник курса с подробной информацией о нем.

Предоставляйте время для самообучения.

Учите слушателей учиться друг у друга.

Не давайте слишком много указаний.

Рекомендации к проведению дискуссии

Будьте понятным. Начинайте дискуссию с открытого комментария, чтобы слушателям был понятен порядок работы, давайте тему дискуссии, ваше начальное предположение. Студенты должны понять тему и то, как будет протекать дискуссия.

Требуйте регулярного участия. Организовывайте активный диалог и подчеркивайте необходимость регулярного участия.

Стимулируйте участие, если оно запаздывает. Требуйте, например, прямых комментариев и ответов по проблемам дискуссии.

Используйте замечания. Для усиления активности требуйте от слушателей давать правильный заголовок письма к дискуссии.

Фиксируйте отклонения от темы дискуссии. Делайте замечания при отклонении от темы, или создавайте другую дискуссию, если вопрос важный.

Будьте ответственным. Отвечайте быстро на требования слушателей.

Будьте вежливым. Приглашайте слушателей лично к активной работе. Обращайтесь к ним, как преподаватель обращается к слушателям в аудитории при традиционном обучении. Привлекайте слушателей обращаться друг к другу, как это делает модератор.

Чаще приглашайте. Используйте личные сообщения с приглашениями принять участие в дискуссии в начале и продолжать ее.

Соблюдайте порядок. Предлагайте кому-то из слушателей начать дискуссию, периодически возвращайте их в запланированное направление.

Будьте настойчивым. Будьте готовы подождать некоторое время комментарии и ответы, не спешите заполнять паузы в дискуссии.

Не перегружайте. Присылайте один большой комментарий в день. Если студенты имеют много предложений, уменьшайте их требования, чтобы медлительные студенты могли успеть.

Не читайте лекций. Используйте открытые примечания, примеры, произведения и прочее.

Напоминайте о времени. Напоминайте слушателям, что дискуссия длится одну четверть, половину запланированного срока.

Усиливайте хорошее поведение в дискуссии. Говорите, например, «благодарю» слушателям, которые ответили правильно.

Подводите итоги дискуссии. Если дискуссия становится очень емкой, стройте промежуточные заключения.

Продумывайте завершение дискуссии. После итогов дискуссии стройте общие заключения относительно ее проведения и выполнения поставленной цели.

Практические рекомендации к проведению дискуссии

Устанавливайте срок проведения дискуссии.

Приглашайте комментарий к каждому разделу на протяжении соответствующего срока, например, 2-3 дня.

Необходимо иметь список проблем. Подавайте каждую проблему в соответствующем сообщении с темой (subject).

Контролируйте время. Если срок для ответов исчерпывается, сообщайте об этом.

Держите все сообщения в отдельной папке на локальном компьютере.

Размещайте сообщения на сайте в виде папок, чтобы студенты, которые подключились к дискуссии позже, имели возможность ознакомиться с предшествующими материалами.

Используйте вспомогательные материалы. Их можно будет прислать слушателям с вопросом «А что это такое?».

Делайте дополнительные комментарии для лимитирования срока дискуссии.

Приводите решения/результаты в конце дискуссии.

Проводите статистику участия в дискуссии: как много слушателей принимало участие, кто покинул ее, кто и как активно работал.

Роль участников группового обсуждения

Групповое обсуждение — это задача, которая обычно направлена ​​на понимание и оценку поведения кандидата в группе. С помощью этого метода интервьюеры могут сравнивать и оценивать знания, общение и умственные способности кандидата. Из названия совершенно очевидно, что в групповом обсуждении участвуют более одного члена, и это происходит внутри группы. В группе могут быть разные участники с точки зрения ролей, которые они играют.Некоторые из них:

Начальная точка: Вы заметите, что в группе будет какой-то участник, который любит инициировать. Тот, кто достаточно уверен в том, чтобы начать обсуждение и задать тон прямо в самом начале, называется инициатором. Эта позиция немного рискованна. Если вы тот, кто начинает обсуждение, вы должны быть очень осознанными. Но не думайте, что если вы начали обсуждение, вы будете держать язык за зубами в течение всего разговора.Вы должны быть активными на протяжении всего обсуждения.

Очевидные факты: Мало кто из членов группы будет руководствоваться данными. Они предоставляют точные данные и факты и подтверждают свое утверждение статистикой. Они предоставляют все данные в логической форме и укрепляют свои позиции фактами. Но также верно и то, что, имея только данные, вы не сможете выиграть дискуссию. Вы должны верить в эти цифры и приложить достаточно усилий, чтобы хорошо их интерпретировать. И да … все ваши факты должны быть ясными и правдивыми.

Контроллер : Некоторым членам группы нравится контролировать обсуждение. Они думают, что все, что они говорят, должно быть одобрено другими, что может иметь или не иметь место. Другие в группе могут очень не согласиться с тем, что вы выдвигаете.

Умеренный Рефери: Эта категория людей выступает в качестве координатора. Они гарантируют, что у каждого участника будет достаточно времени и возможности выступить. Когда спор разгорается, они стараются сохранять спокойствие и вести нормальное обсуждение, помогая другим выразить свои слова.Этот человек, как правило, хороший слушатель, но другие его не воспринимают очень благосклонно, чтобы не взять на себя все руководство.

Родившиеся лидеры: Они рождены, чтобы вести. Им не нужно прилагать много усилий, чтобы возглавить команду. Их голос, их спокойная голова, их жесты говорят обо всем. Они не попадают в ловушку споров, а подкрепляют свои аргументы сильной логикой, фактами и адекватными примерами. У них есть возможность управлять потоком обсуждения и давать ему правильное направление.Под конец лидер подводит итоги всей дискуссии и выжимает заключение.

Провокационный: Этот человек считает себя все в целом. Они отдают приказы другим в группе и хотят, чтобы все действовали в соответствии с ними. Иногда они раздражают и провоцируют других громким или раздражающим голосом. Они поглощают время других, говоря что-то, что не имеет отношения к теме. Они плохо слушают и не могут понять, в чем суть других.

Fault Finder: Есть некоторые члены группы, которые намеренно находят ошибки во всем, что говорит другой человек.Они возражают против всего и вся в отношении взгляда других. Они критикуют практически все остальные моменты.

Подписчиков: Это просто противоречит вышеупомянутой категории искатель или критик. Эта категория людей обычно соглашается и поддерживает точку зрения другого. Они демонстрируют свое согласие, кивая головой или другим жестом, который обычно означает, что они не могут согласиться более по существу. Люди такого типа, как правило, не получают хороших результатов, поскольку они не показывают свои собственные существенные моменты и логику и просто зависят от мнений других.

Вопросительный знак: Такие люди всегда задают вопросы другим.Он / она иногда раздражает других членов группы, задавая вопросы даже для простого понятного факта. Вместо того, чтобы высказывать свое собственное мнение, они склонны допрашивать и ставить вопрос по другим вопросам.

Секундомер: Таких людей довольно интересно наблюдать. Во время обсуждения они просто не влияют на поток тем, а следят за каждым другим аспектом, таким как, сколько времени прошло, сколько еще осталось времени, у всех кто был шанс высказать свое мнение а у кого нет и т.д.Они стремятся поддерживать порядок и достоинство. Но для этих категорий людей лучше придумать свои собственные впечатляющие взгляды.

Агрессивный: Эти участники легко раздражаются и иногда становятся антагонистами. Они меньше заботятся о других моментах, чувствах, чувствах и ценностях. Они нападают устно в своих коллегах и резки в своем тоне.

Аудитория / зритель: У них нет своих собственных существенных взглядов и мнений. Они едва говорят и не имеют никакого значения.Они просто видят и слушают, что говорят другие, и никогда не выдвигают свои собственные взгляды.

Нерешительность: Эту категорию людей вряд ли выберут, поскольку они очень нерешительны и имеют переменчивый ум. Они иногда противоречат своим собственным словам и утверждениям. Они не могут выразить свои идеи организованно. Они также становятся слишком эмоциональными во время разговора и излишне отвлекают тему от основной темы. Они согласны или не согласны ни с кем и со всеми.

Capturer: Этот тип людей записывает каждую точку, что говорят другие. Они снимают заметки и факты, детали и т. Д. Они могут быть переданы позже, когда кто-то в группе забыл какой-либо пункт.

Поселенец: Их можно назвать Гармонизатором и могут найти середину любой проблемы. Они избегают крайностей и способствуют ослаблению напряженности в группе, когда спор разгорается.

Gist Maker: Это определяет положение как кого-то, кто подвел итог всей дискуссии и делает некоторые обоснованные выводы по теме групповой дискуссии.

Blockhead: Этот вид членов группы не предпринимает никаких инициатив для представления своих взглядов. Они шнуруют инновационные или, вернее, любые идеи, мнения и логические взгляды. Они не вносят никакого позитивного вклада в группу.

Каждая из этих ролей является частью группового обсуждения и играет в нем важную роль. Их поведение и роль, которую они играют, могут много говорить об их личности, мышлении и их мышлении.




Авторство / Ссылка — Об авторе (ах)

Статья написана «Prachi Juneja» и рецензирована Руководства по изучению управления содержанием.Команда MSG Content состоит из опытных преподавателей, специалистов и экспертов по предметам. Мы являемся сертифицированным образовательным учреждением в соответствии с ISO 2001: 2015. Чтобы узнать больше, нажмите О нас. Использование этого материала бесплатно в учебных и образовательных целях. Пожалуйста, укажите авторство использованного контента, включая ссылки на ManagementStudyGuide.com и URL страницы контента.


,
12 типов трудных участников группового и командного обучения и как с ними справиться | Дженнифер Бриттон | Launchpad

6767-300×198.jpg» alt=»Difficult Participants shown by 3 business people with hands over ears/eyes/mouth» /> Расширяя разговоры о коучинге, не ограничиваясь нашими индивидуальными тренировками, до группового или группового коучинга, многие новые и опытные тренеры сталкиваются со сложными участниками. Для каждого из нас «сложно» выглядит немного по-другому.

Идея работы с трудными участниками является перспективной. Важно помнить, что сложные проблемы возникнут в групповом или командном коучинге, когда люди не чувствуют себя в безопасности, ценятся или слышат. Это указывает на важность укрепления доверия и связи между членами вашей группы и раннего знакомства с ними.

Подсказка: Лучшая практика группового коучинга заключается в том, чтобы запланировать индивидуальный пятнадцатиминутный звонок с каждым участником до начала программы, чтобы узнать о них больше, что привело их в программу и что они хотят получить. из их работы.

При работе с трудными участниками есть несколько принципов, которые мы всегда хотим помнить в нашей работе:

  • Наши клиенты естественно творческие, находчивые и цельные. Как тренеры, мы верим в способность самих клиентов быть находчивыми.
  • С точки зрения философии, клиент приносит необходимые знания и возможности. Как часть инструкторов, наша роль заключается в том, чтобы помочь клиентам-коучингам соединиться с этой мудростью или получить доступ к самой мудрости.
  • На ранних этапах обучения коучингу важно обеспечить, чтобы все участники понимали свою роль в коучинге.

И, в частности, как тренер или фасилитатор, важно помнить о трех других областях :

  1. Во-первых, важно, чтобы встретились с людьми там, где они есть. Подумайте о мотивации каждого человека, о том, как он предпочитает общаться и получать поддержку. В то же время важно обеспечить удовлетворение «общих благ» и общих потребностей группы.
  2. Частью процесса обучения в групповом или командном обучении является то, что участники самосознания могут обрести свое влияние на других. Это также помогает изменить то, что может восприниматься как сложное поведение.
  3. Наконец, в качестве тренеров очень важно исследовать с этим человеком, могут ли они быть обучаемыми. Готовы ли они взять на себя ответственность за свое обучение и действия и изменения? Если нет, они могут не подходить для процесса обучения.

Работая с группой или командой, мы сталкиваемся с широким кругом личностей и личностей, что делает эту работу захватывающей. На протяжении всей вашей групповой и командной работы вы можете встретить некоторых из трудных участников, перечисленных ниже.

12 типов трудных участников и что с ними делать:

  1. Стеснительный или тихий
  2. Претендент
  3. Доминатор
  4. Несосредоточенный
  5. Superachiever
  6. Центр внимания
  7. Джокер
  8. адвокат дьявола
  9. Аргументативный Один
  10. Знай всё
  11. Verbose
  12. Боковая панель

См. 12 различных типов трудных групповых участников в веселой инфографике >>

Давайте кратко рассмотрим каждого из этих трудных участников / персонажей, которых вы считаете трудными, и что вы можете с ними сделать.

1. Стеснительный или тихий:

Коучинг — это очень словесное занятие, богатое вопросами и диалогами. Важно признать, что не все участники обрабатывают одинаково. Те, кто стеснительный или тихий, могут получить больше пользы от работы в небольшой группе или в паре, а также от индивидуальной рефлексии. Не думайте, что спокойствие означает отсутствие участия. Включите разнообразные способы участия, размышления и обучения участников.

2. Претендент:

Претендент может оспорить все, что вы говорите.Как тренер, мы должны постоянно подчеркивать, что наша роль не в роли эксперта, а на самом деле. Это часто переключает фокусировку для претендента на переход к роли «Знай все» (см. Ниже).

3. Доминатор:

Очень часто в группе есть один человек, доминирующий на словах. Они часто сообщают вам об этом в предварительном звонке. Это прекрасная возможность для представить навык коучинга по внедрению и дать им понять, что вы будете прыгать и задавать вопросы, чтобы помочь им понять суть истории.Кроме того, обучите членов группы навыку нижней подкладки (в чем суть?) Или лазеру, говорящему (говорите суть проблемы) в начале, и напомните группе об этом навыке на протяжении всей вашей работы. Если кто-то продолжает доминировать, это может быть хорошей возможностью разбиться на более мелкие группы, будь вы лично или виртуально.

4. Несосредоточенный:

Несфокусированный участник может появиться как человек, который невнимателен и «бродит». важно, чтобы люди знали, куда вы идете. Предоставьте обзор процесса и , спросите, что они хотят исследовать или извлечь из коучинговой беседы . Кроме того, клиент действительно тренируемый и хочет тренировать?

Иногда у нас могут быть участники, которые просто не знают, чего хотят. Предоставление возможности этим людям стать более сфокусированными, включая такие вопросы, как «Каковы ваши ключевые цели?», «Что вам нужно / что вы хотите сделать, чтобы туда попасть?», «Что вы хотите получить от Разговор? »,« Что на самом деле важно? » и «Куда вам нужно переместить иглу вперед на этой неделе?»

5.Суперхучитель:

Супераучитель может стать проблемой для некоторых тренеров, поскольку их бесконечные достижения могут вызывать беспокойство и чувство неадекватности у других членов группы. Важно, чтобы подтвердили вашей группе, что все будут двигаться в своем собственном темпе в процессе группового коучинга , и что «Победы» и «Успехи» происходят на разных этапах для каждого человека. Тот факт, что Супераучитель делится тем, что они узнали из своего опыта, может зажечь и вдохновить других новыми идеями и идеями.

6. Центр внимания:

Часто бывает, что кто-то хочет быть в центре внимания. Есть несколько ролей, в которых вы можете пригласить их принять участие — хранитель времени, флипчартер, ведущий заметок. Некоторые из этих ролей «привлекут их внимание», и удовлетворят потребность быть замеченным . Это также богатая область для изучения в индивидуальной беседе с ними. Тренерские вопросы, которые можно задать, включают: «Что важно, чтобы вас видели?» и «Как это влияет на других?»

7.Джокер:

Юмор может обеспечить легкость в процессе тренировки. Опять же, это богатая перспектива для изучения с группой. Где группа могла бы привнести немного юмора вокруг исследуемых проблем? Что нужно осветлить? Иногда шутник может довести юмор до крайности, поэтому имейте в виду влияние, которое он оказывает на группу. Также попросите джокера подумать, какое влияние они оказывают на группу.

8. Адвокат дьявола:

Дьявольский адвокат может перенести нас в богатую местность перспектив .Их голос является отличным напоминанием о том, что существует много разных точек зрения, которые существуют в группах и в команде. Что такое оборотная сторона? На какие важные вопросы указывает адвокат дьявола?

9. Аргументативный:

Некоторые трудные участники могут поспорить ради спора. Большие вопросы, которые можно задать, могут включать «Что поставлено на карту?», «Какой запрос стоит за вашей жалобой?». Другой способ — отложить вопрос, обсуждаемый до группы, — что думают другие? Согласны ли они с поднятым вопросом / оспариваемым вопросом? Это то, что требует дальнейшего обсуждения? Если несколько человек согласны, тогда это может заслуживать дальнейшего обсуждения, но если никто не считает это важным, тогда группа может двигаться дальше.

10. Знай всё:

Коучинг основывается на убеждении, что наши клиенты знают все! Вопросы для изучения с человеком, который чувствует, что они «знают все», включают в себя, «Что вы так любите доказывать?», «Что делает вас уникальным?», «Что вы предлагаете?» и «Как вы можете поделиться своим опытом в более позитивной манере?»

11. Многословный:

Многословные или очень разговорчивые участники также могут появляться в ваших группах. Эти трудные участники часто идентифицируют себя с и упоминают об этом, когда вы впервые общаетесь с ними, возможно, в своей предварительной программе один на один.

В качестве тренеров важно сообщить группе, что вы предоставите пространство и возможность услышать от каждого в ходе бесед. Как и в случае с «Доминатором», может быть очень полезно познакомить всю группу с навыками коучинга «нижняя подкладка», «лазерная речь» или «подкладка под голову», когда людям предлагается проникнуть в суть или «сущность». истории.Также очень полезно поделиться с группой тренерским навыком «вторгаться» или «прыгать».

12. Боковая панель:

Хотя это может происходить чаще в мастерской или в больших группах, разговор «на боковой панели» происходит, когда два члена группы ведут свои собственные разговоры, в то время как другие пытаются говорить. Если открытое приглашение поделиться с группой или просмотр и зрительный контакт не перемещают разговор на боковой панели в более широкое групповое пространство, физически перемещается, чтобы стоять рядом с местом, где происходит разговор .Будьте действительно любопытными, и пригласите пару боковых панелей поделиться с остальной частью группы.

вопросов к вам:

Теперь, когда мы познакомились с этими разными личностями и поведением, вот несколько вопросов, которые вы должны рассмотреть:

  • Какие трудные участники будут для вас вызовом?
  • Они действительно такие сложные?
  • Какую перспективу вы хотите сохранить?
  • Что вы можете сделать, чтобы удовлетворить уникальные потребности каждого из членов вашей группы?
  • Какие разговоры вы ждете с нетерпением?

См. 12 различных типов трудных групповых участников в веселой инфографике >>

Jennifer Britton headshot Jennifer Britton headshot Автор: Дженнифер Бриттон, MES, CPCC, PCC, была фасилитатором группы с конца 1980-х годов.Ее работа с группами привела ее из дебрей одного из самых известных провинциальных парков Канады, в корпоративные залы заседаний в Нью-Йорке, Торонто, Лондоне, в реки и джунгли Южной Америки и региональные офисы ООН. Дженнифер, страстно помогающая другим преуспеть в работе с командами и группами, является автором «Эффективное групповое обучение» (Wiley, 2009) и «От одного ко многим: лучшие практики для командного и группового обучения» (Jossey-Bass, 2014) , В дополнение к предложению одобренного ICF непрерывного тренерского образования (CCEU), она также является создателем Sparker Cards ™ для разговоров.Дополнительные советы, аудиозаписи и идеи можно найти в блоге Group Coaching Ins and Outs и GroupCoachingEssentials.com.


Если вам понравилась эта статья о трудных участниках, вам также может понравиться:

,

10 советов по организации успешного мероприятия

Если вы когда-либо организовывали мероприятие, вы знаете, что не все идет по плану, и вам приходится сталкиваться с различными проблемами. Когда я организовывал свое первое мероприятие, мне рассказали о смешном правиле утки. Это правило гласит, что снаружи вы должны выглядеть спокойно и мирно. Но на самом деле вы энергично плывете ногами под водой, чтобы удержаться на плаву. Однако об этом никто не должен узнавать.По сей день я до сих пор считаю, что это самое ценное правило.

Организация мероприятия не простая задача. Но я могу выделить 10 ключевых моментов, которые вы должны учитывать, чтобы все шло хорошо.

1. Определите цель и формат

Это кажется довольно очевидным, но стоит критически подходить к этому вопросу. Сформулируйте свою цель как можно более конкретно: хотите ли вы передать знания участникам; выразить благодарность партнерам; Собрать средства для проекта или предложить гостям эстетическое удовольствие? Формат мероприятия будет зависеть от ответа: его концепция, сроки и продолжительность, распределение ролей в команде, планировка зала, организация питания и звука.

Старайтесь не застрять в традиционных форматах. Взгляните на «Бесконфликтность», PechaKucha, формат TED, тематические бранчи, онлайн-мероприятия, мероприятия под открытым небом. Важно то, что ваш формат помогает достичь цели мероприятия.

2. Уделите достаточное внимание планированию

План должен включать логистику, содержание и продвижение мероприятия. Создайте документ, доступный для всей команды, где каждый участник сможет увидеть задачи других и общую картину.Сначала подготовьте список основных задач, а затем уточните их как можно более подробно в форме конкретных шагов, которые необходимо выполнить. Важно обозначить сроки в плане: время, необходимое для выполнения задачи. Это часто недооценивается, и подготовка идет медленнее, чем вы ожидали.

Для планирования вы можете использовать шаблоны Google, такие программы, как Asana, Trello, Podio, GanttPro, Teamweek. Даже простой Excel не подведет.

3.Составьте свой бюджет с учетом непредвиденных ситуаций

Посмотрите на список задач и отразите их в своем бюджете. Также стоит подумать о резерве на случай непредвиденных ситуаций. Например, в моей работе был случай, когда в день мероприятия под открытым небом шел дождь. Пришлось немедленно сменить расположение и перевезти все оборудование и мебель. О таких вещах лучше думать заранее и быть к ним финансово подготовленными.

Как вариант, вы можете использовать этот шаблон бюджета, адаптировать его или создать свой собственный.

4. Дьявол кроется в деталях

Если вы хотите приятно удивить своих гостей, подумайте обо всем, вплоть до мельчайших деталей: как они регистрируются, кто будет приветствовать участников и как, какую музыку будет играть, у вас есть интересный уголок для фотографий, как выглядят ваши презентации и как ваша команда одета, что делать во время перерывов.

Например, во время регистрации участникам может быть предложена возможность посетить краткий мастер-класс, поиграть в игры или посмотреть информационное видео.

Попробуйте удивить людей и создать эффект вау, превзойти их ожидания в самых простых вещах. Это именно то, что создает ощущение события.

5. Проверьте местоположение и составьте план B

Всегда проверяйте местоположение лично на этапе выбора. В самый неожиданный момент может оказаться, что кондиционер не работает должным образом, в нем нет туалетов для инвалидов, или оборудование не попадет в дверь.Поэтому проверяйте такие вопросы заранее.

После того, как я провел конференцию на 50 человек и час на мероприятие, владелец помещения попросил освободить место без объяснения причин. В конце концов, мы провели часовую тренировку с участниками в соседнем парке, пока не нашли новое место. Вы можете подумать, что такая ситуация не случится с вами, но всегда лучше иметь план B.

6. Распределить обязанности

Очень важно распределять задания между членами команды не только на этапе подготовки, но и во время мероприятия.Распределите обязанности по зонам. Например, кто-то отвечает за зону регистрации, кто-то другой — за приветствие докладчиков, другой человек за оборудование, питание, общение с прессой и т. Д. Каждый человек должен иметь свою зону, которую он или она должны нести ответственность за все время проведения мероприятия.

Дайте каждому члену команды документ с назначенными обязанностями, чтобы каждый человек знал, к кому обращаться по любому конкретному вопросу.

7. Расскажите своей аудитории о событии

Не стоит недооценивать время, необходимое для успешного продвижения мероприятия. Тип мероприятия, его целевая аудитория, внутренние ресурсы и бюджет определяют ваш маркетинговый подход. При выборе медиа-партнеров сосредоточьтесь на тех, кто ориентирован на вашу аудиторию. Лучше иметь несколько партнеров, но целевых, а не рассказывать о событии практически всем.

Также важно создать одно ключевое сообщение, которое будет транслироваться по всем каналам.Убедитесь, что он краткий и точно передает идею мероприятия вашей аудитории.

8. Обратите внимание на сервис

Убедитесь, что ваша команда следует правилу «Утиная морда». Будьте дружелюбны с участниками, докладчиками и партнерами. Постарайтесь решить их проблемы или вопросы и оправдать их ожидания, даже если вы чувствуете усталость и не все идет по плану. В конце концов, люди помнят, как с ними обращались, а не с атмосферой, которую говорил на сцене спикер.

9. Проведите финальную проверку за 24 часа до события

Убедитесь, что вы проинформировали участников о том, как добраться до места, пригласили всех важных гостей и подготовили печатные материалы, аудио- и видеоконтент. Проверьте, все ли понимают свои задачи и обязанности и готово ли место. Для этого вы можете составить контрольный список, как этот.

Аналогичный контрольный список может быть составлен для подготовки к проверке в день мероприятия: все ли на месте, работает ли, выполняется ли вовремя.

Обязательно распечатайте программу мероприятия, пусть у каждого члена команды и волонтеров будет копия. Кроме того, дайте всем основной контактный телефон для связи друг с другом в случае чрезвычайной ситуации.

10. Запрос обратной связи

Вы, вероятно, будете чувствовать себя усталым и счастливым после мероприятия, но вам будет трудно дать объективную оценку того, как все прошло. Вот почему попросите участников заполнить печатную форму оценки в конце мероприятия или онлайн-форму, когда они вернутся домой.Попросите их оценить различные аспекты мероприятия: логистику, докладчиков, локации и работу организаторов. Эта информация поможет вам избежать ошибок в будущем и улучшить качество ваших мероприятий. Если возможно, получите обратную связь через социальные сети или запишите видеообзоры в конце мероприятия. Это пригодится, если ваше мероприятие будет проведено снова.

Какое бы мероприятие вы ни организовывали, будьте оптимистичны и не бойтесь сюрпризов, и ваше мероприятие будет успешным!

***

Ирина Прокофьева, Операционный менеджер Программы ЕС-Восток по культуре и творчеству, сертифицированный менеджер проекта (IPMA, уровень C), соучредитель проекта Start2Go.Работал на международном и национальном уровнях международной организации AIESEC. Имеет опыт организации мероприятий различного формата: от однодневных тренингов до международных конференций и фестивалей.

Понимание другой культуры | Культурная идентичность

Вы живете в динамичной мультикультурной стране, поэтому здорово, что вы хотите понимать другие культуры, кроме своей. Есть несколько способов сделать это, но самое главное — помнить, что все мы просто люди, которые пытаются сделать все, что в наших силах. Таким образом, принимая каждого человека на свои собственные заслуги, вы всегда будете видеть его правильно.

Разные переживания

Австралия становится все более культурной, что означает, что люди и традиции других стран и культур становятся все более заметными и знаменитыми.Если вы не живете под скалой (хорошо, что некоторые ограниченные люди делают), вы будете встречаться с людьми и испытывать ситуации, которые вам незнакомы.

Способы понять культурные различия

Может быть очень легко придерживаться того, что вы знаете, вместо того, чтобы пытаться встретить людей, которые отличаются от вас. Тем не менее, активная попытка понять и принять культурные различия может открыть вам целый мир захватывающих новых возможностей и опыта. Вот что вы можете сделать:

Стань осознающим себя

Выработайте свои собственные убеждения, ценности и личные предубеждения.Да, это может противостоять, но, делая это, вы сможете подумать о том, как эти черты могут повлиять на ваш подход и понимание различий.

Проведите собственное исследование

Изучение различных культур может стать отличным способом развития понимания культурного разнообразия. Проведите исследование в Интернете или с помощью книг, а также изучите историю и традиции других культур.

Поговорите с кем-нибудь из другого культурного происхождения

Попробуйте узнать их немного лучше.Вам не обязательно спрашивать их напрямую об их культуре, но, узнав их, вы автоматически узнаете больше об их жизни и опыте.

Путешествие!

Один из лучших способов познакомиться и понять другие культуры — это жить среди них. Это может занять некоторое время, но планирование поездки за границу в страну, которая вас интересует, может быть лучшим способом открыть себя для новых культур.

Быть более принимающим

Иногда по любой причине не так легко понять культурные различия.В этих ситуациях лучший подход — просто признать, что некоторые люди разные, и признать, что это нормально.

Культурно другой, с разными мнениями

Даже если вы слышите или читаете что-то об определенной культуре, важно понимать, что это не означает, что каждый из этого конкретного происхождения действует / думает / верит в то же самое. Точно так же, как не все, кого вы знаете, имеют одинаковые убеждения, люди, принадлежащие к разным культурным традициям, тоже не совсем определенным образом.

не стереотип

Одной из самых больших трудностей, которые необходимо преодолеть при понимании культурных различий, является принятие суждений на основе одного мнения. Проведите собственное исследование и постарайтесь на самом деле узнать о людях, вместо того, чтобы делать общие оценки.

Все уникальны

Главное, что нужно помнить, это то, что каждый человек, независимо от его культурного происхождения, имеет разные мнения, привычки и образ жизни.Чем раньше вы признаете, что все люди разные, тем легче становится понимать и принимать культурные различия.

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *