Конформность установок это: Конформность установок в психологии. Примеры конформизма

Автор: | 16.03.1980

Содержание

Конформность установок в психологии. Примеры конформизма

Характер

Понятие конформизма в психологии занимает особенное место. Оно тесно связано с личностным развитием, стремлением найти свое место в жизни. Люди, которые задумываются над этим вопросом, нередко обнаруживают, что не могут оставаться свободными от мнения коллектива, родственников или друзей. Все мы хотим быть услышанными, но при этом никак не соглашаемся потерять социальное одобрение. Самостоятельность в суждениях многим кажется чем-то недостижимым. За независимость часто приходится платить одиночеством и общественным отвержением.

Феномен конформизма

Феномен социального давления – довольно распространенное явление. Человек живет в обществе и потому не может быть полностью свободен от него. Мы все в той или иной степени ориентируемся на мнение большинства. Невозможно представить себе жизнь современного человека без правил и следования определенным нормам поведения. Эти установки в большинстве случаев продиктованы необходимостью сохранять хорошие отношения с нужными и полезными людьми.

Конформизм следует понимать как условие социального взаимодействия. Если бы каждый человек жил исключительно по своим собственным правилам, законам и порядкам, никакая коллективная деятельность сделалась бы невозможной. Рассмотрим подробнее проявления социального конформизма.

Согласие с мнением общества

Человек вынужден жить по тем правилам, которое диктует общество. Феномен социального конформизма как раз и выражается в том, что индивид подстраивается под мнение большинства, подчас отказываясь от собственных желаний. Индивидуальные возможности многим представляются чем-то вроде недостижимой мечты. По этой причине реализацию личных планов большинство людей намеренно откладывают на потом. Конечно, такой подход никак не способствует личностному развитию. Однако он позволяет сохранять комфортные отношения с окружающими. Для большинства людей так страшно остаться в одиночестве и социальной изолированности, что они с легкостью отказываются от индивидуальных планов.

Отказ от своего мнения

Конформизм предполагает, что личность пренебрегает собственной позицией в угоду общественным установкам. Человек выбирает для себя следовать чужой позиции и соглашаться с мнением большинства, чтобы не потерять уважение, рабочее место или высокую должность. Все это требует больших эмоциональных затрат. Феномен социального конформизма интересен тем, что позволяет отследить степень зависимости человека от окружающих. Социальное давление порой настолько сильно, что полностью меняет сознание личности. Человек нередко начинать жить лишь требованиями общества, забывая о собственных потребностях. Конформизм предполагает отказ от индивидуальных стремлений, ведь на них попросту не остается ни времени, ни моральных сил.

Чувство зависимости

Значимая характеристика конформизма, которую нельзя игнорировать. Феномен социального конформизма предполагает, что человек постепенно привыкает к тому, что его индивидуальные мысли, стремления не реализуются. В некоторых случаях это приводит к затяжной депрессии, к тому, чтобы забыть о собственных целях и мечтах. Другие люди, испытывая состояние зависимости от мнения общества, ощущают колоссальное чувство внутреннего неудовлетворения.

Они отдают себе отчет в том, что с ними происходит, и хотят как-то исправить ситуацию. Только для этого часто необходимо действовать не просто смело, а максимально открыто и быстро. Нерешительному человеку крайне сложно решиться принять перемены в собственную жизнь. Такая личность постоянно во всем ищет одобрения окружающих.

Конформизм как явление заслуживает отдельного внимания. Конформизм представляет интерес для социологов и психологов. Существуют определенные причины, способствующие формированию и развитию конформизма. Чаще всего, они связаны с социальным взаимодействием. Итак, почему у человека развивается привычка прислушиваться к мнению окружающих людей?

Поддержка и одобрение

Все мы стремимся к тому, чтобы быть услышанными. Никто не хочет находиться в изоляции. Не каждый способен выдержать ситуацию, когда с его личной позицией не считаются, не учитывают ее при решении важных вопросов. Поддержка и одобрение являются чрезвычайно важными для достижения счастья и индивидуального благополучия.

Ради этого люди порой сознательно отказываются от того, чтобы защищать свою личную позицию. Если его индивидуальное мнение расходится с мнением большинства, многие люди предпочитают промолчать и поступиться собственными интересами. Порой такая позиция выглядит настолько печальной, что человека действительно остается только пожалеть. Социальный конформизм позволяет оставаться одобряемым обществом.

Чувство защищенности

Когда человек находится в обществе, то в определенный момент обнаруживает, что может легко попросить у окружающих людей помощь и поддержку. Это обстоятельство оказывается не менее важным. Ведь каждому из нас хочется чувствовать, что не будет никаких неприятных неожиданностей. Конформизм помогает достичь состояния единства с обществом. В результате люди начинают лучше понимать друг друга. Иногда привычки становятся общими, ведь индивидуальные потребности стираются под влиянием бесконечной подстройки под требования общества. Такая позиция позволяет избежать индивидуального разочарования, позволяет человеку не брать на себя ответственность за все, что с ним происходит.

Так формируется привычка перекладывать на других свою ответственность за индивидуальные стремления и достижения.

Потребность быть услышанным

Ни один человек не может быть счастлив в одиночку. Нам всем необходимо ощущать определенную поддержку со стороны окружающих. По этой причине становится гораздо выгодней поступиться собственным мнением ради того, чтобы в какой-то момент получить помощь и поддержку со стороны ближайшего окружения. Потребность быть услышанным относится к числу базовых нужд человека. Без этого никакие материальные блага не будут в радость. Яркий пример конформизма проявляется в желании быть с окружающими людьми на одной волне. Когда люди понимают друг друга, им остается только радоваться. Однако конформизм всегда предполагает отказ от собственной индивидуальности в угоду общественному сознанию. Многие люди делают это, совершенно не задумываясь о том, почему совершают тот или иной шаг.

Низкая самооценка

Одна из самых частых обстоятельств развития конформизма. Когда человек себя мало любит и ценит, он начинает неосознанно завоевывать одобрение окружающих. Просто ему хочется, чтобы его поняли, оценили по достоинству. В противном случае наступает состояние немотивированного уныния. Пропадает желание действовать и добиваться значительных результатов. Наиболее распространенным примером конформизма можно назвать следующую ситуацию: человек приходит устраиваться на новую должность. Многие условия ему не нравятся, да и сотрудники нагружают его сверх положенной меры. Однако он готов терпеть все неудобства, только бы не вызывать неодобрение в свой адрес. Низкая самооценка очень часто заставляет личность браться не за свою работу. Неумение ценить себя приводит к тому, что окружающие начинают пользоваться этой ситуацией.

Низкая самооценка – это прямой путь сделаться несчастным человеком, прожить чужую жизнь, а свою растратить попусту. Неумение ценить себя, к сожалению, сказывается и на профессиональном росте, и на отношениях с окружающими. В жизни очень много примеров того, как люди становятся объектами манипуляций только из-за того, что они когда-то позволили другим распоряжаться собственной жизнью. Конформизм как явление берет начало из нежелания чем-то выделяться, из стремления быть похожим на других. Чем большую неуверенность испытывает человек, тем ему труднее будет выстраивать свои личные границы.

Такое социальное явление как конформизм обязательно проявляет себя по-разному. Существуют несколько видов конформизма. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся.

Коллективная работа

Представляет собой такой вид конформизма, при котором человек не всегда замечает, насколько он страдает. Коллективная деятельность очень часто создает иллюзию некоторой сплоченности и единства. На самом деле люди просто привыкают подстраиваться под мнение начальства и не видят имеющиеся собственные возможности. Конформизм здесь как раз и начинает процветать. Человек теряет свою индивидуальность, поскольку не удовлетворяются его истинные потребности. Он вынужден подчиняться мнению большинства, потому что не видит выхода из сложной ситуации. Многие считают, что бесконечно «прогибаться» под начальство – их настоящий удел.

На самом деле каждый в состоянии сделать выбор самостоятельно. Коллективная работа – яркое проявление развития конформизма, поскольку индивидуальные границы личности там стираются.

Уступчивость

Если человек по натуре обладает довольно мягким нравом, то ему оказывается сложно противостоять мнению большинства. Уступчивость часто порождает формирование зависимого поведения. Неумение постоять за себя вредно сказывается на личностном развитии. Таким человеком обязательно будут манипулировать, его станут использовать, потому что он не выдвигает никакой защиты в свой адрес.

Таким образом, конформизм представляет собой такое явление, при котором измеряется роль отдельного индивида в обществе. Если личность не желает становиться просто винтиком в большом коллективе, то ей приходится доказывать свою значимость.

    — (англ. Social behavior) поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально экономических факторов и господствующих норм. Изучением социального поведения человека… … Википедия

    КОНФОРМИЗМ — (позднелатинск. conformis подобный, сходный) приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов… … Российская социологическая энциклопедия

    К. это согласие в отношении нек рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к рое не обязательно должно быть полным) … Психологическая энциклопедия

    психология гуманистическая — одно из ведущих направлений современной западной, преимущественно американской психологии. Зародилась в 50 е годы. Названа гуманистической, ибо признает главным предметом личность как уникальную целостную систему, коя представляет собой не нечто… … Большая психологическая энциклопедия

    кабардинцы и балкарцы Этнопсихологический словарь

    КАБАРДИНЦЫ И БАЛКАРЦЫ — представители двух коренных народов, населяющих Кабардино Балкарию и имеющие в своей психологии и культуре много общего и много особенного. Общее объясняется длительностью совместного проживания на одной территории, непосредственного общения и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

    СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ — (social control) практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы. Социологи различают два основных процесса контроля: (а) интерыоризация норм и ценностей.… … Большой толковый социологический словарь

    КОНФОРМИЗМ — «приспособленчество». Конформность или конформное поведение психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению.… … Глоссарий по политической психологии

    А н а л и т и ч е с к ой ф у н к ц и и w=f(z) к о м п л е к с н о г о п е р ем е н н о г о z поверхность R такая, что данная полная аналитическая функция w=f(z), вообще говоря многозначная, может рассматриваться как однозначная аналитич. ция… … Математическая энциклопедия

    АТТИТЮД — одно из центральных понятий социологии и социальной психологии, имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии. С тех пор понятие А. не утратило своей… … Социология: Энциклопедия

Книги

  • Управление толпой. Математические модели порогового коллективного поведения , Бреер В.В.. Книга посвящена математическим моделям управления толпой, поведение которой описывается как пороговое (конформное) коллективное принятие решений ее элементами. На основании результатов…

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

  1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
  2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

  • культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
  • половозрастные особенности человека
  • микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
  • индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
  • ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Конформность в группе выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. С другой стороны, конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя некомпетентными, когда задание трудное и когда испытуемым не все равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, т.е. когда налицо все признаки информационного влияния. Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

В 1980-е гг. мысль о том, что индивидуальные диспозиции играют незначительную роль, подвигла специалистов в области психологии личности обратиться к изучению обстоятельств, при которых они все-таки прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние факторы (установки, личностные качества) редко точно прогнозируют какое-либо конкретное действие индивида, они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия поможет понять смысл сказанного: предсказать ваше поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как и ваш ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они — точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности.

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

  • -пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;
  • -возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;
  • -профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;
  • -психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;
  • -размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;
  • -специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом, в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т. д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т. е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления .

Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы : очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

Сущность конформизма

Одним из самых распространенных является феномен группового давления , или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

Примеры конформизма

Первый эксперимент , который продемонстрировал феномен конформизма , провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма .

Подверженность конформизму

Конформизм является проявлением определенной пассивности и беспомощности относительно группы. В основном человек выбирает конформное поведение для того, чтобы не быть отвергнутым группой, однако могут быть и другие причины. Склонность к конформизму зависит от:

Увеличения численности группы: увеличение числа членов группы приводит к усилению коллективного давления, однако эта связь не является прямо пропорциональной. Так, 3-4 человека «давят» больше двух, однако дальнейший рост размера группы до 10-15 человек давления практически не добавляет;

Референтности группы: если группа является эталонной для человека, трудно с ней не согласиться;

Состава группы: трудно противостоять группе, в которой есть выдающиеся люди или лица, которые являются общепризнанными экспертами в определенной области;

Сплоченности группы: чем больше дел связывают членов группы между собой, тем сильнее будет ее давление;

Единодушия членов группы: наличие в данной группе хотя бы незначительных расхождений во взглядах существенно снижает уровень давления;

Профессионализма человека: когда в области, относительно которой осуществляется давление, лицо не чувствует себя специалистом, давление группы будет сильнее;

Статуса лица: чем ниже статус в группе имеет определенное лицо, тем больше вероятность, что оно займет конформистскую позицию; чем выше социальный статус лица,которое инициировала давление, тем больше будет давление;

Уровня самооценки: чем ниже уровень самооценки, тем конформнее человек;

Сложности проблемы: чем сложнее проблема решается группой, тем большее давление группы;

Понятности задачи: чем не понятнее сформулировано задание, тем ощутимее будет давление группы;

Способа ответа: при публичном образе ответа конформность растет;

Возраста: у детей конформность выше, чем у взрослых;

Пола: у женщин конформность выше, чем у мужчин.

Конформное поведение играет двойную роль в жизнедеятельности человека. С одной стороны, если правильным является взгляд группы , она помогает откорректировать взгляды человека; однако, с другой, она мешает утверждению независимого поведения и самостоятельных взглядов человека. Связь лица с группой будет крепче и длительнее, если принятие ее норм происходит на почве внутреннего одобрения, а не конформизма .

Нонконформизм

Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

Как развить самостоятельность и ответственность у детей.
Самостоятельность — это свойство личности, проявляющееся в критичности, инициативности, чувстве…

Как избавиться от невезения в личной жизни
Как избавиться от невезения? Везение представляет собой череду удачных моментов в жизни, повторяю…

Как избавиться от воспоминаний прошлого
Как избавиться от воспоминаний прошлого? Говорят, что тот, кто не способен управлять своим прошл…

Как отличить депрессию от плохого настроения
Многие не раз сталкивались с таким явлением, как плохое настроение. То родные по…

Психология социального взаимодействия людей и их групп
Взаимодействие – система отношений между людьми, которая включает в себя передачу и…

КОНФОРМНОСТЬ — это… Что такое КОНФОРМНОСТЬ?

  • конформность — ({{}}от лат. conformis подобный, сообразный) податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают …   Большая психологическая энциклопедия

  • КОНФОРМНОСТЬ — ( от лат. conformis подобный, сообразный) податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают… …   Википедия

  • КОНФОРМНОСТЬ — [Словарь иностранных слов русского языка

  • конформность — и, ж. conforme adj. Тенденция личности изменять свои оценки, мнение, поведение под давлением других людей, т. о., чтобы приспособиться к их требованиям, мнению, суждениям. Спорт 1993. Такого рода зависимость поведения чловека от поведения группы… …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • КОНФОРМНОСТЬ — в психологии усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы …   Большой Энциклопедический словарь

  • конформность — Соответствие объекта его нормативно техническим документам. [Гипертекстовый энциклопедический словарь по информатике Э. Якубайтиса] [http://www.morepc.ru/dict/] Тематики информационные технологии в целом EN conformance …   Справочник технического переводчика

  • Конформность — (психологическое), усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы.   …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • Конформность — (лат.) – подобный, сообщающийся) – нравственное качество личности, выражающееся как приспособление и некритичное принятие человеком господствующих взглядов, мнений и типов одежды, поведения. Конформность – это способность легко поддаваться… …   Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

  • Конформность —          (лат. conformis подобный, соответствующий): понятие социальной психологии, обозначающее присущую человеку тенденцию изменять свое поведение в зависимости от влияния других людей, с тем чтобы оно соответствовало мнению окружающих.… …   Сексологическая энциклопедия

  • конформность — (психол.), усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. * * * КОНФОРМНОСТЬ КОНФОРМНОСТЬ, в психологии усвоение… …   Энциклопедический словарь

  • Конформность

    Конфо́рмность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей[1]. Зачастую в качестве синонима используют также слово «конформи́зм» (от позднелат. conformis — «подобный; сообразный»). Но последнее в обыденном языке означает приспособленчество, приобретая негативный оттенок, а в политике конформизм является символом соглашательства и примиренчества[2]. Поэтому в социальной психологии разделяют эти 2 понятия, определяя конформность как чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определённого стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению[2]. Причём давление может исходить как от конкретного человека или малой группы, так и со стороны общества в целом.

    Конформность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформизму[3], то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе[4][3]. При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно[5] или даже вообще существовать в реальности[6].

    Виды конформности

    Традиционно выделяют 2 вида конформности:

    • Внутренняя, связанная с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимая с самоцензурой).
    • Внешняя, связанная с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.[7] В таком случае внутреннего принятия мнения, позиции не происходит. По сути, именно на внешнем, поведенческом, а не на личностном уровне и проявляется конформизм.

    Есть и другие классификации видов конформности. Герберт Кельман выделил 3 уровня конформного поведения, качественно отличающихся друг от друга: подчинение, идентификация, интернализация:

    • Подчинение предполагает лишь внешнее принятие влияния, продолжительность его ограничена ситуацией присутствия источника влияния, мнение же остаётся собственным.
    • Идентификация имеет 2 разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.
      • При классической идентификации индивид стремится уподобиться агенту влияния из-за испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт.
      • При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждёт от другого определённого поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров). Мнения, принятые через идентификацию не интегрированы с ценностной системой личности, а скорее изолированы от неё. Такая интеграция характерна для третьего уровня принятия социального влияния — интернализации.
    • Интернализация предполагает совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Благодаря действию процесса интернализации поведение члена группы становится относительно независимым от внешних условий.[8]

    Ещё одна попытка выделения различных видов принадлежит Г. Сонгу с коллегами. Они разделяют конформность на рациональную и иррациональную:

    • Рациональная конформность предполагает поведение, при котором человек руководствуется определёнными суждениями, рассуждениями. Она проявляется в результате влияния, оказываемого поведением или отношением другого человека, и включает в себя: соответствие (abidance), согласие (compliance), послушание (obedience).
    • Иррациональная конформность (стадное поведение) — это поведение, которое субъект проявляет, находясь под воздействием интуитивных, инстинктивных процессов в результате влияния чужого поведения или отношения.[9]

    Роль конформности

    Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал «автоматизирующей ролью конформизма» (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестаёт быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры и полностью становится таким, как другие и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я».[10]

    Факторы, влияющие на конформность

    Проявление конформности обусловливается множеством факторов. Часть из них были исследованы экспериментально, например, Соломоном Ашем.[7] Выделяют следующие факторы:

    • Индивидуально-психологические особенности индивида (уровень интеллекта, степень внушаемости, устойчивость самооценки, уровень самоуважения, потребность в одобрении)
    • Микросоциальные характеристики индивида (статус и роль индивида в группе, значимость группы для индивида)
    • Ситуационные характеристики (личностная значимость обсуждаемых проблем для индивида, уровень компетентности индивида и членов сообщества, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине)
    • Половозрастные характеристики индивида[11][7]
    • Культурные особенности (в культурах Запада, например, в США, Англии, Италии, с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируют с покорностью и уступчивостью и считают однозначно отрицательным явлением; а в культурах, где высоко ценят гармонию межличностных отношений, например, в Японии и Китае, податливость мнению большинства интерпретируют как тактичность и социальную сензитивность, как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма[12])

    Экспериментальные исследования

    Наиболее широко известны следующие экспериментальные исследования конформизма:[7]

    Конформность и нонконформизм

    Интуитивно конформизму (как поведенческому уровню проявления конформности) часто противопоставляют реакцию нонконформизма или негативизма, однако при более детальном разборе между этими видами поведения обнаруживают много общего. Нонконформная реакция, как и конформная обусловлены и определены групповым давлением, являются зависимой от него, хотя и осуществляют в логике «нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретный индивид оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». В значительно большей степени реакциям и конформизма и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе.[7][13][14]

    Феномен коллективистического самоопределения личности исследовал А. В. Петровский. В ходе его исследований было показано, что альтернативой конформизму выступает не нонконформизм (его искажённая форма), а коллективизм, то есть поведение, основанное не на неосознаваемом подчинении чужому влиянию, а на самоопределении человека, на своеобразной фильтрации воздействия коллектива. При осуществлении коллективистического самоопределения личности человек отвергает воздействие, которое ему не подходит, и принимает то мнение или поведение других членов коллектива, которое считает нужным, в зависимости от множества факторов (собственных оценок, убеждений, идеалов).[15]

    Отмечают также, что и конформное и нонконформное поведение чаще встречают в группах низкого уровня социально-психологического развития, и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.[7]

    См. также

    Примечания

    1. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. — изд. 7. — М., 1998. — 517 с.
    2. 1 2 Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — 5-е изд., испр. и доп.. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 363 с.
    3. 1 2 Конформность // Большой психологический словарь / под редакцией Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко. — 4-е издание, расширенное. — М.: АСТ, Прайм-Еврознак, 2009. — 816 с. — 2500 экз. — ISBN 978-5-17-055694-6, ISBN 978-5-9713-9307-8, ISBN 978-5-93878-662-2.
    4. ↑ Философский словарь / под редакцией И. Т. Фролова. — 4-е издание. — М.: Политиздат, 1981. — 448 с. — 500 000 экз.
    5. Н. И. Семечкин. Словарь ключевых понятий // Социальная психология на рубеже веков. Истории, теория, исследования. — Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001. — Т. 1. — 159 с. (недоступная ссылка)
    6. ↑ Словарь по истории психологии. — 2007. (недоступная ссылка)
    7. 1 2 3 4 5 6 Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Конформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: Пер Сэ, 2007. — 464 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9292-0162-2. (недоступная ссылка)
    8. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 318 с.
    9. Song G., Ma Q., Wu F., Li L. The Psychological Explanation of Conformity // Social Behavior & Personality: an International Journal. — 2012. — № 40. Issue 8. — С. 1365—1372.
    10. Фромм, Эрих. Механизмы «бегства» // Бегство от свободы = Escape from Freedom. — АСТ, 2011. — 288 с. — (Philosophy). — 2000 экз. — ISBN 978-5-17-065381-2, ISBN 978-5-271-34452-7. Архивированная копия (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения: 25 апреля 2011. Архивировано 26 октября 2011 года.
    11. ↑ Философский словарь / под редакцией И. Т. Фролова. — 4-е издание. — Москва: Политиздат, 1981. — 448 с. — 500 000 экз.
    12. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. — 3-е изд., испр. и доп.. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 368 с.
    13. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А. Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: Пер Сэ, 2007. — 464 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9292-0162-2. (недоступная ссылка)
    14. ↑ Нонконформизм // Социальная психология. Словарь / Под редакцией М. Ю. Кондратьева; Редактор-составитель Л. А. Карпенко; Под общей редакцией А. В. Петровского. — Пер Сэ, Речь, 2006. — Т. 2. — 175 с. — (Психологический лексикон. Энциклопедический словарь). — ISBN 5-9292-0141-2, ISBN 592680339X. (недоступная ссылка)
    15. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. — 255 с.

    Литература

    Ссылки

    Основные понятия. Маркетинг. Краткий курс

    Основные понятия

    Бессознательное – 1. Совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. 2. Форма психического отражения, в которой образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии, составляя нерасчлененное целое.

    Выбор – 1. Одна из важнейших стадий процессов принятия экономических решений, заключающаяся в отборе одного из вариантов действий из набора возможных вариантов (альтернатив). 2. Главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. 3. То, из чего можно выбрать; ассортимент.

    Конформность (от лат. conformis — подобный, сообразный) – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) К. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая – действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения.

    Мотив (от лат. movere — приводить в движение, толкать) – 1. Побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность (см. Мотивация ). 2. Побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности предмет (материальный или идеальный), ради которого она осуществляется. 3. Осознаваемая причина.

    Мотивация – побуждения, вызывающие активность организма и определяющие ее направленность.

    Норма (от лат. norma — руководящее начало, точное предписание, образец) – совокупность правил и требований, вырабатываемых каждой реально функционирующей общностью и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения членов данной группы, характера их взаимоотношений, взаимодействия и общения. Н. являются специфическим видом и своеобразной призмой преломления социальных норм, регулирующих жизнедеятельность больших групп и всего общества в целом.

    Рефлексия (от лат. reflexio — обращение назад) – процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний.

    Решение (в психологии) – формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределенность проблемной ситуации. В процессе Р. выделяют стадии поиска, принятия и реализации Р.

    «Экономический человек». Традиционно термины «экономическое поведение» и «экономический человек» относятся к сфере экономики. Однако есть еще область научного знания, сравнительно новая отечественная область психологии, экономическая, которая считает своим предметом «закономерности психического отражения хозяйственных отношений» (Филиппов А. В., Ковалев С. В., 1989; Китов Л. Я., 1987).

    Цель психологии экономического поведения как науки, возникшей на стыке экономики и психологии, – изучение целостного человеческого поведения под влиянием экономических факторов, отраженных в психике человека. Психология экономического поведения расширяет свою сферу не только за счет включения в нее так называемой непроизводственной сферы, но и комплексного подхода к поведению человека. Выделение особого экономического сознания, мотивов, мышления и интересов, по мнению исследователей (Никифоров Г. С., Ходырев Н. В., 2002), – это не только сфера осознания хозяйственных отношений, но и включение и изучение временно не осознанного : не только измерение структур сознания – установок и отношений индивида, философии фирмы или деклараций министерств и ведомств, но и в большей степени результат действия или деятельности индивида, семьи, фирмы, государства под влиянием экономических факторов.

    Предметом изучения психологии экономического поведения является человеческое поведение в его выборе между альтернативами под влиянием экономических и психологических факторов. Не учитывая сферу временно не осознанного, мы упускаем из поля исследования, например, влияние разделения денег и власти на партнерские отношения в семейном бизнесе. Игнорируя личные пристрастия в окружении главы государства, мы не поймем экономических решений по поддержанию монополий каких-либо отраслей и обратного влияния монополий на политическую власть. Объектом изучения психологии экономического поведения является прежде всего индивид. Если раньше экономистов интересовало в основном поведение больших групп людей, то теперь они склоняются к изучению микроотношений в экономике. Именно актуальное поведение отдельного индивида стало сейчас интересовать всех специалистов – экономистов, психологов. Комплексный продукт экономической психологии и поведенческой экономики вобрал в себя разнообразные методы и подходы психологии, социологии, биологии, антропологии, политологии и экономики.

    Несмотря на то что экономисты в своих концепциях использовали психологические теории – мотивации и принятия решений , они рассматривали поведение человека упрощенно. Проследив историческое развитие концепции «экономического человека», можно увидеть эволюцию экономических теорий в сторону психологизации. Такое развитие прошли, например, концепции обмена.

    Поведение экономического человека. В основу поведения экономического человека экономисты положили целенаправленное поведение, которое четко структурируется на цели, средства и результаты. Это поведение характеризуется общими чертами. Прежде всего у него есть цель как некоторое свойство или состояние самого человека. На основании этого предполагается, что у экономического человека есть некоторая упорядоченная структура целей, которую можно изобразить в виде «дерева целей». Цель представляется конкретной, достижимой в границах обозримой ситуации и поэтому ограниченной, конечной. Конкретность цели определяется возможностью измерить, оценить успешность движения к ней, фиксировать степени ее достижения. В качестве социального вознаграждения понимается результат достижения цели (Наумова Я. Ф., 1988).

    Экономическое поведение характеризуется осознанностью цели. Без этого трудно говорить о субъективной полезности и порядке предпочтений.

    Третьей чертой поведения экономического человека является инструментальное подчинение средств целям. Выбор средств (методов, способов действий) производится на основе оценки их эффективности для достижения цели. Средства и сам процесс достижения цели не вознаграждаются. В то же время средства содержательно независимы от целей. Характер средств определяется не столько целью, сколько условиями, обстоятельствами, возможностями.

    Четвертая черта касается расчета результатов, последствий – эффективности поведения. Деятельность оценивается по ее эффективности, т. е. по результату. В этом смысле целью деятельном является ее результат. Под принятием решений понимается оценка альтернатив, расчет последствий, выбор способа действий исходя из относительной ценности ожидаемого результата. Предполагается, что так выбираются и средства, и сами цели. В случае если достижение цели требует слишком большого риска и (или) затрат, то, как полагают экономисты, «экономический человек» отказывается от цели. Поэтому рациональность экономического поведения понимается как расчет (целей, средств, результатов) и последовательность названных шагов. Такое представление о рациональном и целенаправленном поведении человека имеет достаточные основания, так как хорошо воспроизводит специфику самой управленческой деятельности. Кроме того, такой тип поведения наиболее легко наблюдаем, измеряем, исчисляем и поэтому прогнозируем. И последнее. Такой тип поведения наиболее управляем, так как его основные компоненты – цели, средства вознаграждения, служат в то же время и компонентами систем воздействия, стимулирования, воспитания и управления.

    Однако эта модель, по мнению некоторых исследователей (Малахов С. В., 1990), имеет недостатки. Практически все нецелевое и нерациональное поведение человека в сфере экономики не укладывается в «целерациональную» модель. Это импульсивное и эмоциональное поведение, а также поведение, которое детерминируется областью бессознательного (Бассин Ф. В., Рожнов В. E., 1975). Целерациональное поведение обедняет деятельность, так как лишает смысла многие ее элементы и периоды. Все, что рассматривается как средство, автоматически теряет самостоятельный смысл, и чем целеустремленнее человек, чем больше сил, мотивов, времени, жизненных сфер он подчиняет целям – превращает их в средство, тем уже становится область смысла в его деятельности. Существование теряет непрерывность, становится дискретным. Целерациональное поведение выстраивает поле жизни в одну линию, лишая его альтернативности. Принятие решения – это закрытие многих альтернатив в пользу одной. Исходя из этой модели, чем больше принято решений, тем больше закрыто альтернатив. Каждое последующее решение делает возврат к отвергнутым альтернативам все менее возможным.

    Концепции обмена. Понятие «обмен» в настоящее время широко используется в западной социологии для анализа социального поведения, в частности экономического. В настоящее время концепция обмена также претендует на объяснение поведения «экономического человека». Однако это верно лишь в незначительной степени. Одностороннее экономизированное толкование обмена вызывает серьезные возражения при попытке универсального объяснения экономического и социального поведения. Схема обмена действительно может включать в число реальных побуждений не только деньги, вещи и другие материальные условия, но и нематериальные условия для получения престижа и власти, а также духовные побуждения. Теоретически в любой обмен может быть включен почти любой набор целей или ожиданий индивида (например, потребности по иерархии А. Маслоу). Эффективность деятельности индивида определяется тем, насколько выгодным ему представляется соотношение его вклада и вознаграждения за этот вклад.

    Концепция обмена Дж. Хоманса. Эта концепция построена на предположении, что непосредственная взаимная полезность людей, обмен вознаграждениями является источником, гарантом социальной упорядоченности общества [1] . Механизм обмена по Дж. Хомансу выглядят следующим образом. Например, если в прошлом была такая ситуация, в которой поведение человека получило вознаграждение, то чем больше актуальная ситуация похожа на прошлую, тем больше вероятность того, что человек будет вести себя так же или сходным образом. Или: чем чаще в течение данного периода времени поведение одного человека вознаграждает поведение другого, тем чаще этот другой будет вести себя таким же образом. В целом добровольное взаимодействие существует лишь до тех пор, пока партнеры считают, что их вклад в него меньше, чем получаемое в его процессе вознаграждение.

    Ограниченность этой схемы состоит в том, что здесь не учитывается практически ни один собственно социальный механизм регулирования поведения (ролевой, институциональный, нормативный, властный).

    Структурно-функциональная теория Т. Парсонса. Другую концепцию обмена – нормативную — можно найти в структурно-функциональной теории Т. Парсонса, которая использует понятие взаимного вознаграждения для гарантии стабильности социальной системы и называется нормативной. Отличие от концепции Дж. Хоманса состоит в том, что в нормативной схеме вознаграждается не «польза» (отдача, вклад и т. п.), а следование норме, конформности, соответствие социальным ожиданиям (другого человека, группы, организации, общества). Поэтому Дж. Хомансом были предложены другие правила обмена.

    1. Следование норме вознаграждается.

    2. Чем больше поведение соответствует норме (ожиданиям других), тем больше оно вознаграждается; при этом чем дольше совершаются конформные действия, тем меньше они ценятся и вознаграждаются. В свою очередь, это имеет два следствия: а) человек уменьшает свою конформность и не получает вознаграждения, обмен нарушается , б) человек повышает свою конформность, чтобы вознаграждение не уменьшилось из-за инфляции конформности.

    3. Уровень вознаграждения не влияет на стабильность социальной системы до тех пор, пока участники принимают соответствующие нормы. При этом наличие общих норм повышает вероятность того, что конформность будет вознаграждена, но сокращает размер вознаграждения ( парадокс конформности).

    4. Чем более односторонним становится обмен, тем менее устойчивыми становятся отношения.

    Попытки проверки концепций обмена постоянно сталкивались с тем, что люди «хотя и способны руководствоваться ориентацией на свои интересы, они могут также руководствоваться и другими стремлениями – альтруизмом, чувством справедливости, соответствия статусу, соревновательностью, завистью» [2] .

    Целые области нерационального поведения не вписываются в постулаты обмена Дж. Хоманса и Т. Парсонса – области негарантированного, неэквивалентного и несимметричного обмена. Именно отодвинутость, отдаленность вознаграждения в социальных отношениях смазывает всю картину правил концепций обмена.

    Плодотворная взаимная критика психологов и экономистов на протяжении вот уже ста лет привела к расширению понимания поведения человека. На настоящий момент принято следующее определение экономического поведения : экономическое поведение – это человеческие решения и выбор относительно альтернативного использования ограниченных ресурсов, к которым относятся деньги, время, пространство, усилия, энергия и другие материальные ресурсы для удовлетворения потребностей личности [3] .

    Факторы, влияющие на экономическое поведение. Выделяют три группы факторов, влияющих на экономическое поведение (рис. 1).

    I. Факторы окружающей среды и общие социальные ситуационные факторы.

    II. Субъективные факторы.

    III. Экономическое поведение.

    В первую группу факторов входят три подгруппы факторов, которые также связаны друг с другом.

    1.  Ситуационные факторы, к которым относится общая система налогообложения, экономические законы, средства массовой информации, уровень инфляции, общий уровень доходов.

    2.  Факторы среды, субъективные условия и ограничения, которые непосредственно связаны с субъектом: доход, оценка дохода, долги, статус. В статус субъекта входят демографические характеристики, которые также связаны с другими экономическими категориями, – возраст, пол/гендер, образование, гражданский статус, место жительства, количество детей, матримониальный статус.

    3.  Факторы, связанные с социальным влиянием других субъектов.

    Вторая группа факторов также содержит три подгруппы факторов.

    1.  Подгруппа восприятия выделена Раайем отдельно, чтобы подчеркнуть восприятие как функцию, связывающую окружающую среду, ситуационные факторы и поведение как фактор, через который преломляются все экономические категории.

    2.  Соматические факторы — включают в себя физиологические и биологические особенности субъекта, которые ограничивают или способствуют каким-либо решениям субъекта.

    3.  Психологические факторы – установки, знания, мотивы, эмоции, ожидания, личностные особенности, умения.

    Рис. 1 . Схема факторов экономического поведения (Raaij F. Van, 1988)

    Приведенная схема позволяет учитывать индивидуальные особенности экономического поведения субъектов. Выделение процесса восприятия экономических факторов (фактор 1.1) акцентирует важность субъективности при воздействии окружающей среды, позволяет прогнозировать человеческое поведение или поведение малой группы. Стрелки показывают взаимовлияние факторов и подфакторов. Так, человек может проявлять различное поведение в отношении первой группы факторов, например приспосабливаться различными способами к налоговой системе или изменять само налоговое законодательство как один из ситуационных факторов.

    Данный текст является ознакомительным фрагментом.

    Продолжение на ЛитРес

    Что такое конформность и как ее избежать


    Что такое конформное поведение?

    Человек по своей природе выступает социальным существом. А в современном мире часто ежедневно вынужден соприкасаться с абсолютно разными категориями людей с отличающимися целями, мнениями и видением мира.

    Узнайте что вас ждет сегодня — Гороскоп на сегодня для всех знаков зодиака

    По многочисленным просьбам подписчиков мы подготовили точный гороскоп-приложение для мобильного телефона. Прогнозы будут приходить для вашего знака зодиака каждое утро — пропустить невозможно! Скачайте бесплатно: Гороскоп на каждый день 2020 (доступно на Android)

    Время от времени возникают ситуации, когда требуется либо согласиться с мнением большинства, либо продолжать отстаивать собственную позицию, идя наперекор основной массе. Так вот конформное поведение – это действие человека, характеризуемое как податливость истинному либо воображаемому давлению социума (группы людей) и смена собственных установок, принципов, в угоду обществу.

    Также существует ещё такое понятие, как конформность. Сразу хочется отметить, что два этих понятия, хоть и связаны друг с другом, но не являются одним и тем же.

    • Конформизм (или конформность) выступает социальным явлением в общем смысле данного слова.
    • А конформное поведение – представляет собой психологическую особенность конкретного индивида.

    Часть психологов убеждены, что на самом деле различий между терминами ещё больше, но к единому мнению специалисты пока не пришли. Некоторые из них находят данные выражения синонимами.

    Конформность – подразумевает собой подверженность конформизму. То есть в этом случае индивид меняет свои личные взгляды в пользу преобладающих в определённой группе людей. При этом человек старается удовлетворить ожидания окружающих, полностью пренебрегая собственными целями, интересами и мнением.

    В психологии, если индивида относят к конформному типу личности, то имеют в виду, что в нём присутствует данная наклонность. Конформность считается негативным явлением, но если она имеет место в пределах разумного и не постоянно, а лишь изредка, то не причиняет существенного вреда.

    Эрих Фромм, являвшийся немецким социальным психологом, философом и психоаналитиком, понимал конформность как общепринятую защитную форму поведения. Люди, поддаваясь влиянию извне, начинают вести себя так, как их хотят видеть окружающие, но в этом процессе утрачивают свою индивидуальность.

    По мнению Фромма, подсознательная выгода конформного поведения заключается в возможности избежать тревоги и одиночества. Зато цена очень высокая – потеря собственного «Я».


    Понятие конформного поведения в психологии и социологии

    В социальной психологии, изучая поведение человека, когда он добровольно или под воздействием, реальным или воображаемым, отказывается от личного мнения в угоду другим или группы людей, звучит понятие конформность. Иногда используют синоним — конформизм. На бытовом языке несёт негативный оттенок и ставит ярлык приспособленчества, соглашательства и примиренчества. В социальной психологии для более точного определения явления эти понятия разделяют.

    Конформность — чисто психологическая характеристика индивида по отношению к группе. Конформизм же — явление социального уровня и понятие в социологии, некритическое восприятие общественных стандартов, различных традиций и стереотипов. Происходит слепое подчинение через введённые нормы, правила всех государств, различных партий, лидеров, даже семьи и т. д.

    Каждый волен противостоять, сопротивляться жёсткому давлению, тогда он превращается в нонконформиста. Крайние точки нонконформного и конформного поведения наблюдаются довольно часто в группах, где социально-психологическое развитие на низком уровне.



    Почему возникает конформное поведение?

    Выделяют определённые факторы риска, способствующие развитию патологической подверженности чужому мнению, а именно:

    • Влияние культурных особенностей. К примеру, представители западной культуры (англичане, итальянцы) находят конформность как очень негативную черту личности. У них необходимость отстаивать собственное мнение – это признак критического мышления и высокой образованности. В противовес им китайцы и японцы, напротив, чрезмерно культивируют податливость постороннему мнению, воспринимая её как благоприятное и позитивное явление.
    • Возраст и пол человека.
    • Особенности микросоциальных характеристик личности – имеется в виду то, насколько группа важна для индивида, какое место он занимает в ней.
    • Особенности личностно-психологических установок – говорится о том, насколько человек легко внушаем, необходимо ли ему постоянное одобрение окружающих, какие у него интеллектуальные данные, насколько высоко он себя уважает и достаточно ли устойчивую самооценку имеет.
    • Показатели ситуационных характеристик – то есть, уровень компетентности самого индивида, а также членов его социальной группы, насколько лично ему важны обсуждаемые темы, принимает ли он решение публично либо наедине с собой.

    Как избежать конформности

    Прежде всего, нужно знать свои цели. Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

    Учитесь творческому и критическому мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

    Тренируйте осознанность. Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. Медитация подойдет как нельзя лучше.

    Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

    Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

    В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

    Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

    Советуем также прочитать:

    • Сторителлинг
    • Эксперимент Аша: действительно ли люди склонны менять свое мнение под давлением большинства?
    • Социальные навыки: что это такое, какие они бывают и как их развивать
    • Конформизм
    • Индивидуальный типологический опросник (ИТО) Л. Н. Собчик
    • Формы социального поведения людей
    • Влияние социальных ролей на развитие личности
    • Чему научат общество эксперименты Аша?
    • Механизмы бегства от свободы: тезисы Эриха Фромма
    • Социальные группы: признаки, виды, функции
    • Теория морального развития Л. Кольберга

    Ключевые слова:1Самопознание

    Достоинства и недостатки конформности

    В абсолютно любом явлении всегда есть, как свои преимущества, так и недостатки. К примеру, если личность не слишком сильно зависит от чужого мнения, проявляет умеренную конформность, то это качество поможет ей быстрее и проще находить общий язык в новых социальных группах. Но всё равно периодически потребуется демонстрировать свой характер, чтобы не потеряться на фоне окружающих.

    Также, когда возникают кризисные ситуации, отстаивание собственных убеждений позволяет спастись от уничтожения всей группе. Главное, чтобы, когда кризис минует, человек не позабыл про свою личность.

    К сожалению, недостатки в данном случае преобладают. Будучи конформным, человек буквально становится приспособленцем, разрушает свою индивидуальность, что впоследствии помешает ему в принятии самостоятельных решений.

    Он не просто сталкивается с потерей самостоятельного мышления, но и переживает атрофию творческого мышления. Он больше не в состоянии творить, создавать различные предметы искусства. Также он перестаёт задаваться глобальными, общечеловеческими вопросами, хотя они ведь продолжают частично зависеть от него.

    Ну и, конечно, узкое мышление неизменно провоцирует различные предрассудки, предубеждения и прочее стереотипное мышление. В результате можем наблюдать человека, у которого нет личности.

    Плюсы и минусы конформного поведения

    Человек и группа — сложный клубок взаимоотношений. Без описанного выше поведения (конформизма) сложно создать сплочённый коллектив. Нонконформист со своей жёсткой позицией не сможет стать полноценным членом группы, возможно, возникнет вариант из ней выйти.

    Плюсы: сплочённость коллектива в кризисы, проще организовать людей на дело, вживление нового члена в коллектив происходит в малые сроки.

    Минусы: снижение способности человека самому делать выбор и определяться в новых условиях, создаются условия для возникновения тоталитарных сект и государств, плодятся предрассудки и предубеждения, снижение способности к творчеству и творческой мысли.

    Конформное поведение и нонконформизм

    Противоположностью конформности выступает нонконформизм. Нонконформизм является активным непринятием общеустановленных норм, ценностей, законов либо традиций.

    Нонконформизм подразумевает собой не просто желание защитить свои права и свободу, а стремление двигаться «от противного», демонстрируя окружающим их полную неправоту. Доказать что-то нонконформисту нереально, так как он свято убеждён в одном: всё, что говорят другие – является неправильным, лживым и абсурдным.

    Почему люди становятся нонконформистами? Главная причина, толкающая их на подобное – жажда самоутверждения, стремление убеждать всех вокруг в собственной правоте и доказывать право принимать социально значимые решения.

    Конечно, каждому из нас важно сохранять свою индивидуальность, свои уникальные черты личности, соответственно, все мы в некоторой мере считаемся нонконформистами. Однако, определённым индивидам так страшно потеряться в социуме и стать «серой массой», что они стремятся занять крайнюю позицию. При этом часто объявляют настоящую войну общеустановленным нормам и традициям.

    И конформность, и нонконформизм – оба этих понятия представляют собой состояния пограничной крайности. И ни одно, ни второе явление нельзя отнести к норме.

    Конформный тип личности

    Конформизм в поведении одного человека ярко проявляется, когда он противостоит целой группе людей. Как бы то ни было печально, даже если индивидуум прав, решение в споре принимается в пользу группы. Срабатывает правило «большинства голосов», большинство мнений, даже если оно в корне не верно, в результате спора одерживает победу. А конформист, как говорится, остался при своём мнении.

    Печально, когда конформист становится на ярые позиции противности в любой группе, где бы он ни оказался. Это уже можно определить как тип личности, как превалирующая линия поведения. Спорить всегда, везде, со всеми и обо всём – это привычка, черта характера, отличительная модель поведения.

    Однако, конформистам свойственно менять собственное мнение под воздействием того самого «большинства», например, получить кредитную карту, ранее неприемля кредитов. При этом конформист может действительно оставаться при своём мнении, хотя внешне не подавать вида, что его позиция не претерпела изменений. Или другой тип поведения конформиста – сдаться на милость большинству, полностью изменить свой взгляд на спорный вопрос и действовать в соответствии с изменившимся мнением.

    Специфический случай конформизма

    Отдельным и особенно значимым для человека в психологии рассматривается случай негативизма, как одной из возможных позиций проявления конформизма. Негативизм, как видно из массовых публикаций, более всего присущ молодёжи, что особенно важно в формировании молодой прослойки общества. В ситуации негативизма общество давит на человека, стоящего на позициях сопротивления, демонстрирующего независимость, отрицающего общественные стандарты.

    Однако, чем сильнее встречное общественное давление, тем крепче позиции негативистов. Срабатывает детская психологическая черта, присущая переходному подростковому возрасту – всему говорить «нет». И часто под этим нет осмысленных действий, осознанного поведения. Тогда негативизм проявляется с ещё большей силой и яростью. Когда же у молодого негативизма проявляется интерес к осмыслению совместных действий, причин противоречий, тогда он склоняется к позициям общественного мнения, проявляет истинные черты конформизма – подчинение большинству в одном из своих проявлений.

    Конформизм как тип личности интересен социологам, психологам в плане возможности строить целенаправленное давление на целый общественный слой, например, на молодое поколение. Не случайно армейские службы предпочитают работать именно с молодыми парнями, когда они находятся в самом податливом и внушаемом возрасте, когда из них можно слепить то, что и нужно обществу, государственному строю.

    Как не допустить развития конформности

    Предлагаю вам ознакомиться с полезными рекомендациями, которые помогут не допустить конформизма:

    1. Самое главное – важно знать свои истинные цели. Ведь личность, обладающая собственными мотивациями, проявляет уверенность в любых ситуациях, ей известно, чего она хочет достичь.
    2. Также нужно повышать уверенность в себе. Конформное поведение присуще людям, не верящим в себя, которые считают, что окружающие – умнее, развитее, просвещённее, чем они, соответственно, их мнение более значимо, чем личное.
    3. Развивайте творческое и критическое мышление. Благодаря первому вы в каждой ситуации найдёте сразу несколько решений, что позволит отличаться от окружающих. А с помощью второго – выявите скрытое манипулирование, плюс сможете понимать любую информацию в её истинном виде, научитесь трезвому анализу. Всё это облегчит отстаивание своего мнения.
    4. Повышайте осознанность. Данный навык улучшает осознание истинных происшествий в группе, научит ощущать эмоциональное состояние других людей.
    5. Много читайте. Чтение позволяет получать много новой, полезной информации, плюс облегчает понимание человеческих взаимоотношений, учит повышать ценность собственного «Я» и никогда не идти на поводу у других в ущерб себе (имеются ввиду психологические издания).
    6. Заводите новые знакомства и общайтесь с теми, с кем чувствуете себя комфортно. Каждому человеку важно находить единомышленников, но, конечно, невозможно, чтобы вы во всём копировали друг друга, ведь все мы – индивидуальности. Анализируйте мнения несколько людей, делая правильные выводы для себя.

    Конформность и нонконформизм

    Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

    Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

    Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

    Конформизм виды. Характеристика видов конформного поведения

    Конформизм – это довольно сложное социально-психологическое явление, которое исследуется с точки зрения его многогранности и многоаспектности. На сегодняшний день исследователи выделили несколько видов конформного поведения, которые мы далее охарактеризуем.

    Сегодня существуют следующие виды конформизма:

    1. Внешний конформизм;
    2. Внутренний конформизм;
    3. Пассивный конформизм;
    4. Активный конформизм;
    5. Осознанный конформизм;
    6. Бездумный конформизм.

    Определение 1

    Внешний конформизм – это вид конформного поведения, при котором человек подчиняется общим идеям и ценностям лишь внешне. Таким образом, он избегает проблем, с которыми может столкнуться в случае неповиновения власти или окружающим. При этом, внутреннее он все еще остается верен своим идеям и принципам, но не стремится демонстрировать это в жизни.

    В противовес внешнему конформизму исследователи выделяют внутренний конформизм. Он характерен людям, которые действительно изменили свои взгляды и внутреннюю позицию в соответствии со внешними обстоятельствами и требованиями большинства членов группы. В этом случае человек может достичь внутренней гармонии (если его установки изначально совпадали с принятыми установками), или же он просто отказывается от своих идей и поддается общественности, осознавая бесполезность и бесперспективность своих мыслей.

    С другой стороны, авторами выделяется пассивный и активный конформизм. Пассивный конформизм рождается внешним давлением извне. На человека оказали влияние – он сразу же подчинился, не желая сталкиваться с нападками и проблемами со стороны. Активный конформизм исходит со стороны самого человека. Даже если позиция, которая будет более популярна, не объявляется и не спускается сверху, то человек стремится полностью погрузиться в ситуацию и почувствовать, к чему она может привести, и как на нее отреагирует общественность.

    Это же касается осознанного и бездумного конформизма. Если человек осознает, что ему придется подчиниться каким-либо идеям и правилам, то в данном случае конформизм будет осознанным. Важную роль играет также и тот фактор, что индивид понимает последствия своих действий, может взвесить все «за» и «против». Бездумный конформизм наоборот заставляет человека стихийно принимать сторонние нормы и принципы жизни, мировоззрения, не задумываясь о последствиях как для самих себя, так и для окружающих.

    Нонконформизм — определение, виды, идеология

    Под нонконформизмом понимают отрицание устоев и правил, существующих в какой-либо группе, обществе или сообществе, и предложение собственного видения проблемы или ситуации. Иными словами, человек выбирает свой путь, а не следует правилам, которые ему диктует толпа.

    Примеры нонконформизма есть в разных сферах жизни – политике, культуре, искусстве, науке. По сути, нонконформистами можно назвать всех людей (видных деятелей и ученых), которые в своих открытиях опережали время, а потому были отвергнуты обществом (например, Галилео Галилей, Джордано Бруно и др.).

    Популярная философская теория нонконформизма

    Согласно популярной философской теории нонконформизма, различают два его вида:

    • Просто нонконформизм – это несогласие и неприятие норм и ценностей, которые доминируют в обществе;
    • Принудительный нонконформизм – давление группы принуждает индивида отклониться от целей и ожиданий сообщества.

    Если рассуждать в целом, то протест и несогласие свойственны людям по определению, ведь именно они неоднократно служили толчком к развитию и прогрессу в истории человечества.

    Некоторые эволюционисты признают, что именно первобытный «нонконформизм», который выражался в отрицании животных принципов, стал определяющим фактором антропогенеза.

    Изгои, бунтари и авантюристы, по мнению исследователей, были инициаторами революции очеловечения.

    По мере усложнения социальной организации роль таких «выскочек» становится все более неоднозначной. Любая система по мере своего совершенствования стремится подавить и даже исключить протест, причем, чем она сложнее, тем у нее больше возможностей для этого. Однако нонконформистские элементы не остаются в долгу и все чаще переходят на экстремистские, исключительно деструктивные позиции.

    Эти взаимосвязанные процессы отчетливо прослеживаются в современном мире. Подавление проявляется в планомерном оттеснении «несогласных» в левую политическую нишу, а протест – их подчеркнуто антигосударственнической и даже антиобщественной направленностью.

    Идеология нонконформизма

    В основе нонконформизма обязательно лежит какая-либо идеология. Она может охватывать различные уровни – социальный, философский, ценностный, а иногда и религиозный. Когда проявления протеста пытаются объяснить только простейшими социальными естественными реакциями, последний аспект часто упускают из вида.

    Например, угнетенные массы, которые больше не могут жить в таких условиях, восстают против системы и своих угнетателей. Действительно, это пример нонконформизма, но восстать только потому, что плохо живется, нельзя по определению.

    Чтобы восстание было эффективным, необходимо иметь идеологию, определенную систему обоснований. Одного лишь нежелания жить в таком состоянии мало.

    Мировоззрение, которое стоит за неповиновением и протестом, является онтологическим фактором нонконформизма.

    Любые формы социального протеста – от древних восстаний рабов и дворцовых переворотов до политических революций современности – являются примером нонконформизма и попадают в его сферу.

    Нонконформизм в искусстве

    Самостоятельность мышления и «идея несоглашательства» проявляются не только в политическом строе общества. Эпоха 60-80-х годов XX века пропитана нонконформизмом в искусстве – своеобразным парадоксальным отражением духовной и общественной ситуации тех лет в живописи, литературе, музыке, театре и кино.

    В Советском Союзе неофициальное творчество определялось как формализм, а потому преследовалось. Художники отдавали предпочтение форме, а не содержанию и при ее создании были совершенно самостоятельны и свободны.

    При этом мужество было не только творческим, но и человеческим.

    Скорее всего, именно поэтому нонконформизм в искусстве оказался столь популярен и интересен, ведь картина, которая создавалась под угрозой смерти, привносит внутренне напряжение, передающееся зрителю.

    Неповторимое разнообразие художественных манер и стилей, которое отличает нонконформизм, появилось благодаря уникальному в истории искусства сообществу ярких и сильных индивидуальностей.

    Зачастую нонконформистов называют оппозиционерами, так как они не бездумно следуют правилам, а пытаются с ними бороться.

    Однако их нельзя путать с нигилистами, отрицающими все авторитеты, моральные нормы и культурные ценности и не предлагающими ничего взамен. В любом примере нонконформизма автор предлагает свое собственное видение.

    Нонконформисты не отрицают принятых норм, а просто выражают несколько иное мнение по этому поводу.

    Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

    Конформность, послушание, согласие — что скрывается за понятиями

    Невозможно жить в обществе и быть свободным от него, утверждал Ленин. На каждом шагу мы, с одной стороны, подвергаемся его явному или скрытому давлению, а с другой — будучи его частью, сами становимся проводниками этого давления. Что ведет к восприятию социального давления?

    1. Конформность

    Этим словом обозначают добровольное, хотя далеко не всегда достаточно осознанное поведение по типу «как все», «как другие», или, иначе говоря, подчинение общественным или групповым нормам. Одеваться, как все. Обязательно посмотреть фильм или прочитать книгу, которые все смотрят или все читают: «Как?! Ты не видел этот фильм? Ты не читал эту книгу?» или: «Как?! Тебе уже 23, а ты все не замужем?»

    Однако конформны не все и не во всех ситуациях. В ходе многих исследований были выявлены факторы, поддерживающие и усиливающие склонность к конформному поведению.

    Конформность больше, когда все другие члены группы едины во мнении. Чтобы взломать это единодушие, бывает достаточно кому-то одному не согласиться с общим мнением. Чтобы «запустить» конформное поведение, достаточно группы из 3-5 человек. При дальнейшем увеличении группы уровень конформности не увеличивается.

    Чем выше степень группового согласия, тем больше уровень конформности. В таких группах заодно выше и склонность принимать крайние решения — положительные или отрицательные, верные или неверные, но крайние.

    В условиях анонимности вероятность конформного поведения меньше. С одной стороны, можно себе позволить, когда лицо в тени и тебе ничто не угрожает. С другой — окружающие не заражают своими мнениями. Правда, если какие-то вещи стали внутренней меркой того, «как надо», мы можем следовать им и в условиях анонимности.

    Чем больше различие между моим мнением и мнением группы, тем большему давлению группы я буду подвергаться. Группа воспринимает меня как угрозу своей целостности. Обычно мы избегаем оказываться в меньшинстве и можем согласиться с тем, с чем исходно не были согласны, лишь бы не быть «белыми воронами». Но если упорно и последовательно держаться своего мнения, можно и переубедить большинство.

    Высокий уровень конформности обычно присущ людям с определенными личностными характеристиками: низкой самооценкой, не слишком высоким интеллектом, высокой потребностью в принятии другими людьми и одобрении, высоким самоконтролем, выраженной авторитарностью. Наконец, в культурах, где ценности коллектива выше ценностей индивидуальных, склонность к конформному поведению выше, чем в культурах, ориентированных на индивидуальные ценности. Например, на Востоке она выше, чем в странах Запада.

    2. Согласие

    В отличие от конформности, это реакция на прямую просьбу вести себя так или иначе. Есть много способов добиться согласия. Один из них делает ставку на постепенность. Он напоминает противостолбнячную прививку, когда сначала вводят маленькую дозу, потом чуть побольше, а уже потом все остальное. Его еще называют техникой «ногу — в дверную щель»: когда не впускают в дом, попросить хотя бы приоткрыть дверь… «Не хочешь — не ешь, только попробуй». Расчет здесь не только на то, что человек «распробует и войдет во вкус», но и на его удовлетворение от сотрудничества, которое не требует насилия над собой, отказа от принципов и т.д.

    Другой способ «дверью по физиономии» — прямая противоположность первому. «Одолжи тысчонку. Нет? Ну ладно, дай на бутылку». Не уступая в большом, почувствовав себя «твердым» (что приятно), так легко сделать для человека малость, увидеть его благодарность и еще раз почувствовать удовлетворение: «Я могу». Обычно этот способ эффективнее первого.

    3. Послушание

    Ах, какой послушный мальчик! Какая послушная девочка! Это говорят мама, папа, бабушка, дедушка, соседка, воспитательница в детском саду, тетя на улице, учительница — любой авторитет. Не слишком ли мы послушные мальчики и девочки? На чем держится власть? Что дает одному человеку власть, а другого заставляет подчиняться? Говорят о шести основаниях власти:

    1. Власть кнута — в руках власти наказующий контроль. Карабас Барабас с плетью-семихвосткой, надзиратель.
    2. Власть пряника — в руках власти поощряющий контроль. Дед Мороз, комитет по присуждению наград, выдающий бесплатные путевки профком.
    3. Экспертная власть — превосходство способностей, умений или знаний. Гений, мастер, педагог.
    4. Референтная власть — властное лицо привлекательно, симпатично, в чем-то сходно с нами. «Голосуйте сердцем!»
    5. Законная власть — данная законом. Представители судебной власти, полиция, налоговая инспекция, начальство.
    6. Информационная власть — обладание информацией и свободой ее распространять. Средства массовой информации, игры с так называемым компроматом и т.д.

    Все эти основания власти работают не только и не столько потому, что человек ими обладает, а прежде всего потому, что люди признают за ним наличие этих качеств или приписывают их ему. «Добрый царь» вовсе не обязательно добр, а «злой» не обязательно зол. Взятые по отдельности, в чистом виде, все эти типы власти менее эффективны, чем в комбинациях. Симпатичный, но мало знающий и умеющий или много знающий и умеющий, но сухой и черствый человек обладает меньшей властью, чем тот, кто сочетает в себе обаяние и мастерство.

    Власть кнута и пряника порождает формальное согласие с ней, не задевая личных мнений. Сломался о спины кнут, кончились пряники — власти нет. Референтная власть сопряжена с изменениями поведения, потому что обладающий властью нравится людям и они хотят нравиться ему и походить на него. Разонравится властвующий — и конец его власти. Экспертная, законная, информационная власть скорее приводят к тому, что взгляды, установки, поведение обладателя власти принимаются и входят в систему собственных взглядов, установок и поведения тех, кто ему подчинен. Такой лидер может позволить себе быть самим собой, подолгу находиться вне своей команды — его власть не ослабнет. Если же ваше самолюбие урчит, как довольный кот, когда после отпуска вы обнаруживаете, что без вас дело стояло или начало рассыпаться, — с вашими лидерскими позициями что-то не в порядке.

    Задумываясь о власти, рано или поздно приходишь к выводу, что дело не в символах власти и даже не в доставляемых ею благах (хотя, что говорить, они приятны), а в контроле над людьми. Контролируя поведение других, человек обретает уверенность, что он контролирует и себя — свои мысли, убеждения, способы поведения и события собственной жизни. Если задачи добивающегося власти человека с этого начинаются и этим заканчиваются — беда!

    Был у нас в институте профессор. Ученых степеней достиг, защитив две диссертации по какому-то мелкому симптому, которому ни до, ни после него никто больше статьи не посвящал. Считал себя основателем нового раздела в своей профессии. На лекциях устраивал переклички вначале, перед перерывом, после перерыва и в конце. Опоздать было нельзя. Прийти на лекцию без тапочек, белых халата и шапочки — тоже, хотя аудитория была не в клинике. О чем бы ни говорил, сворачивал к симптому имени себя.

    Профессору эта игра приносила удовлетворение — чувство контроля дорогого стоит, а нелюбовь студентов мало для него значила. Чем меньше же любят, тем больше нуждаются в жестком контроле.

    Утрата контроля — серьезное испытание для самоуважения и чувства свободы. Пытаясь восстановить и укрепить их, человек часто делает не то, что навязывают ему влияния извне, а прямо противоположные вещи. Запретный плод сладок — цензура обычно повышает интерес к запрещенной литературе и ее власть над умами. Попробуйте изъять какую-нибудь книгу из библиотек, где она годами пылилась на полках, и к ней воспылают жутким интересом даже те, кто кроме расписания электричек в направлении своей станции последние десять лет не читал ничего. Другие варианты реакции на утрату контроля — уход из ситуации (для защиты своего Я) и возникновение иллюзий контроля. Кого в школьные годы боль в животе не спасала от беспомощности в классе? Чем больше человек рассказывает о том, как успешно он справляется с жизнью, тем больше подозрений, что на самом деле жизнь справляется с ним, а убеждает он бравыми рассказами не столько вас, сколько самого себя.

    Последнее время внимание психологов привлекает так называемая выученная беспомощность — убежденность человека в том, что все происходит само по себе и от него не зависит. Развивается она при выраженной или долгой утрате контроля, особенно в позиции зависимости. Говорят — сломался человек, жизнь сломала. Проявляется она пассивностью и безволием в проблемной ситуации, которые часто распространяются на все более широкий круг ситуаций и становятся привычной моделью поведения, жизненной стратегией.

    Обучение беспомощности возможно не только на собственном опыте, но и на чужом примере — в семье, в школе, при наблюдении беспомощного поведения других при невозможности вмешаться и изменить ситуацию. Люди быстрее сдаются, когда находят сходство между собой и человеком, демонстрирующим беспомощное поведение. Публичные казни в прямом и переносном смысле слова (унижающий «разнос» на собрании, наказание перед классом) можно объяснять какими угодно резонами, но психологически они — направленное воспитание подчиняемости и в конечном варианте беспомощности. Многие исследователи связывают с выученной беспомощностью развитие депрессии.

    Жизнь если и не пытается на каждом шагу загнать нас в угол, то постоянно ставит в ситуации, требующие активных усилий. Что объединяет ребенка, получающего все раньше, чем он толком захотел и успел пальцем пошевелить, и ребенка, не получающего ничего, сколько он ни бейся? Стопроцентный успех и стопроцентный неуспех, как ни кажется это странным, приводят к одному результату: в обеих ситуациях нет смысла стараться — поисковая активность блокируется. Ребенок с шансами успеха и неуспеха 50/50 методом проб и ошибок, выигрывая и проигрывая, радуясь успеху и огорчаясь неудачам, будет наращивать свою поисковую активность. Тот, кто в детстве не обжигался о свечки, рискует с бесстрашием идиота сунуть голову в печь. Поэтому хороший воспитатель не идет впереди ребенка, собой загораживая его от возможных опасностей и самой жизни. Он находится за спиной, так что ребенок встречается с жизнью сам: успех будет его собственным успехом, а при неудаче подстрахуют. Так набирается опыт эффективного поведения, который в свою очередь стимулирует поисковую активность: чем она больше, тем меньше вероятность возникновения выученной беспомощности с ее утратой контроля над жизнью.

    Старая притча рассказывает о двух лягушках, оказавшихся в кувшине с молоком. Одна последовала принципу «Если не знаешь, что делать, не делай ничего» и утонула. Другая, руководимая принципом «Если не знаешь, что делать, делай хоть что-нибудь», колотила лапами, сбила ком масла и, передохнув на нем, выпрыгнула из кувшина. Нетрудно представить себе, как проходило их лягушачье детство.

    Автор: Bиктop Кaгaн, доктор медицинских наук, M.D., Ph.D., Sci.D., член Амepиканской психологической ассоциации и Национального союза профессиональных психологов-практиков, член Союза писателей Санкт-Петербурга.

    Источник

    Соответствие

    в группах: влияние взглядов других на выраженное отношение и изменение отношения

  • Ан, Т., Хакфельдт, Р., Майер, А. К., и Райан, Дж. Б. (2013). Опыт и предвзятость в сетях политической коммуникации. Американский журнал политических наук, 57 (2), 357–373.

    Артикул Google ученый

  • Ан, Т. К., Хакфельдт, Р., и Райан, Дж. Б.(2010). Коммуникация, влияние и информационная асимметрия среди избирателей. Политическая психология, 31 (5), 763–787.

    Артикул Google ученый

  • Аш, С. Э. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Групповое руководство и люди (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги.

  • Аш, С.Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (9), 70.

    Артикул Google ученый

  • Баумейстер, Р. Ф., и Лири, М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 (3), 497–529.

    Артикул Google ученый

  • Белло Дж. И Рольф М. (2014). Неужели влияние сильнее отбора? Достижение согласия в политических дискуссионных сетях во время кампании. Социальные сети, 36 , 134–146.

    Артикул Google ученый

  • Бем, Д. (1972). Теория самовосприятия. У Л. Берковица (Ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (Том 6, стр. 1–62). Нью-Йорк: Academic Press.

    Google ученый

  • Бонд энд Смит. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119 (1), 111–137.

    Артикул Google ученый

  • Бонинджер, Д.С., Кросник, Дж. А., и Берент, М. К. (1995). Истоки важности отношения: личный интерес, социальная идентификация и ценностная релевантность. Журнал личности и социальной психологии, 68 , 61–61.

    Артикул Google ученый

  • Берт Р. С. (1987). Социальное заражение и инновации: сплоченность против структурной эквивалентности. Американский журнал социологии, 92 , 1287–1335.

    Артикул Google ученый

  • Карминес, Э. Г. и Стимсон, Дж. А. (1980). Две стороны вопроса голосования. Обзор американской политической науки , 74 (1), 78–91.

    Артикул Google ученый

  • Чалдини Р. Б. (1995). Принципы и приемы социального воздействия. Высшая социальная психология, 256 , 281.

    Google ученый

  • Чалдини Р. Б., Каллгрен К. А. и Рино Р. Р. (1991). Основная теория нормативного поведения: теоретическое уточнение и переоценка роли норм в поведении человека. Успехи экспериментальной социальной психологии, 24 , 201–234.

    Артикул Google ученый

  • Converse, Филип Э.(1964). Природа систем убеждений в массовой публике. В книге Дэвида Э. Аптера (ред.), Идеология и недовольство (стр. 206–261). Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google ученый

  • Кук Т. Д., Грудер К. Л., Хенниган К. М. и Флей Б. Р. (1979). История эффекта спящего: некоторые логические ошибки в принятии нулевой гипотезы. Психологический бюллетень, 86 (4), 662.

    Статья Google ученый

  • Купер, Дж.(2007). Когнитивный диссонанс: 50 года классической теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

  • Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

    Артикул Google ученый

  • ДеУолл, К. Н., Виссер, П.С., и Левитан, Л. С. (2006). Открытость к изменению отношения в зависимости от временной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 32 (8), 1010–1023.

    Артикул Google ученый

  • Игли, А. Х. (1983). Гендер и социальное влияние: социально-психологический анализ. Американский психолог, 38 (9), 971.

    Статья Google ученый

  • Фельдман, С.(2003). Обеспечение социального соответствия: теория авторитаризма. Политическая психология, 24 (1), 41–74.

    Артикул Google ученый

  • Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Human Relations, 7 , 117–140.

    Артикул Google ученый

  • Фестингер, Л.(1957). Теория когнитивного диссонанса . Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон.

    Google ученый

  • Фишкин, Дж. С. (1991). Демократия и обсуждение: новые направления демократических реформ (Том 217). Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google ученый

  • Гельман А. и Хилл Дж. (2007). Анализ данных с использованием регрессионных и многоуровневых / иерархических моделей .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.

    Google ученый

  • Гербер А. С., Грин Д. П. и Лаример К. В. (2008). Социальное давление и явка избирателей: данные крупномасштабного полевого эксперимента. Обзор американской политической науки, 102 (01), 33–48.

    Артикул Google ученый

  • Гранберг, Д., И Бартельс, Б. (2005). О том, что он одинокий несогласный. Журнал прикладной социальной психологии, 35 (9), 1849.

    Статья Google ученый

  • Хардин, К. Д., & Хиггинс, Э. Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (стр.28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

  • Хайдер, Ф. (1946). Установки и когнитивная организация. Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной, 21 , 107–112.

    Артикул Google ученый

  • Хениг, Дж. (2008). Родился в США: правда о свидетельстве о рождении Обамы . http://factcheck.org/2008/08/born-in-the-usa/. По состоянию на 1 мая 2012 г.

  • Ховланд, К. И., Ламсдайн, А. А., и Шеффилд, Ф. Д. (1949). Эксперименты по массовым коммуникациям . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Google ученый

  • Huckfeldt, R., Johnson, P.E., & Sprague, J. (2004a). Политические разногласия: сохранение различных мнений в сетях связи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google ученый

  • Huckfeldt, R., Мендес, Дж. М., и Осборн, Т. (2004b). Несогласие, амбивалентность и вовлеченность: политические последствия разнородных сетей. Политическая психология, 25 (1), 65–95.

    Артикул Google ученый

  • Huckfeldt, R., & Sprague, J. (1987). Сети в контексте: социальный поток политической информации. Обзор американской политической науки, 81 , 1197–1216.

    Артикул Google ученый

  • Huckfeldt, R., & Sprague, J. (2000). Политические последствия непоследовательности: доступность и стабильность отношения к абортам. Политическая психология, 21 (1), 57–79.

    Артикул Google ученый

  • Хадди, Л. (2004). Противопоставление теоретических подходов к межгрупповым отношениям. Политическая психология, 25 (6), 947–967.

    Артикул Google ученый

  • Янис И. Л. (1982). Групповое мышление: Психологические исследования политических решений и фиаско (2-е изд.). Бостон: Houghton Mifflin

    Google ученый

  • Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003).Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Психологический бюллетень, 129 (3), 339.

    Статья Google ученый

  • Кац, Д. (1960). Функциональный подход к изучению мировосприятия. Public Opinion Quarterly, 24 (2), 163–204.

    Артикул Google ученый

  • Келли, Х.(1952). Две функции референтных групп. В Дж. Э. Суонсон, Т. М. Ньюкомб и Э. Л. Хартли (ред.), Чтения по социальной психологии (2-е изд., Стр. 410–414). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

    Google ученый

  • Кельман, Х. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения. Журнал разрешения конфликтов, 2 (1), 699–711.

    Google ученый

  • Кельман, Х. (1961). Процессы изменения мнения. Public Opinion Quarterly, 25 (1), 57–78.

    Артикул Google ученый

  • Кельман, Х. К., и Гамильтон, В. Л. (1989). Преступления по повиновению: к социальной психологии власти и ответственности . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

    Google ученый

  • Кеппел, Г., и Виккенс, Т. Д. (2004). Дизайн и анализ: Справочник исследователя . Нью-Йорк: Пирсон

    Google ученый

  • Кинг, Г. (1995). Репликация, репликация. л.с. Политология и политика, 28 (3), 444–452.

    Артикул Google ученый

  • Клофстад, К.А., Сохей, А. Э., и Макклерг, С. Д. (2013). Несогласие по поводу разногласий: как конфликт в социальных сетях влияет на политическое поведение. Американский журнал политических наук, 57 (1), 120–134.

    Артикул Google ученый

  • Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). Сила отношения: обзор. В Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (ред.), Сила отношения: предшественники и последствия (стр.1–24). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

    Google ученый

  • Кумкале, Г. Т., и Альбарракон, Д. (2004). Эффект спящего в убеждении: метааналитический обзор. Психологический бюллетень, 130 (1), 143–172.

    Артикул Google ученый

  • Кунда, З. (1990). Случай для мотивированных рассуждений. Психологический бюллетень, 108 (3), 480–498.

    Артикул Google ученый

  • Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 (4), 343.

    Статья Google ученый

  • Лауманн, Э. О. (1973). Узы плюрализма: форма и содержание городских социальных сетей .Нью-Йорк: Вили.

    Google ученый

  • Лавин, Х., Лодж, М., и Фрейтас, К. (2005). Угроза, авторитаризм и избирательное воздействие информации. Политическая психология, 26 (2), 219–244.

    Артикул Google ученый

  • Левитан, Л. К., и Виссер, П. С. (2008). Влияние социального контекста на сопротивление убеждению: эффективные и легкие ответы на информацию контр-отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 44 (3), 640–649.

    Артикул Google ученый

  • Левитан, Л. К., и Виссер, П. С. (2009). Состав социальных сетей и сила отношения: изучение динамики внутри вновь сформированных социальных сетей. Журнал экспериментальной социальной психологии, 45 (5), 1057–1067.

    Артикул Google ученый

  • Левитан, Л., И Вронски Дж. (2014). Социальный контекст и поиск информации: изучение влияния сетевого отношения на взаимодействие с политической информацией. Политическое поведение, 36 , 793–816.

    Артикул Google ученый

  • Малкольм А. (2008). Здесь показано свидетельство о рождении Барака Обамы . http://latimesblogs.latimes.com/washington/2008/06/obama-birth.html. По состоянию на 1 мая 2012 г.

  • McClurg, S. D. (2006). Электоральная значимость политических разговоров: изучение влияния разногласий и экспертных знаний в социальных сетях на политическое участие. Американский журнал политических наук , 50 (3), 737–754.

    Артикул Google ученый

  • Муссвайлер, Т. (2003). Процессы сравнения в социальном суждении: механизмы и последствия. Психологический обзор , 110 (3), 472.

    Артикул Google ученый

  • Мутц, Д. К. (1998). Безличностное влияние: как восприятие массовых коллективов влияет на политические установки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google ученый

  • Мутц, Д. К. (2002a). Последствия сквозных сетей для политического участия. Американский журнал политических наук , 46 (4), 838–855.

    Артикул Google ученый

  • Мутц, Д. К. (2002b). Сквозные социальные сети: проверка теории демократии на практике. Обзор американской политической науки, 96 (01), 111–126.

    Артикул Google ученый

  • Мутц, Д. (2006). Слышать другую сторону: совещательная демократия против совместной демократии .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google ученый

  • Мутц, Д. К., и Мартин, П. С. (2001). Содействие коммуникации через политические разногласия: роль средств массовой информации. Обзор американской политической науки, 95 (1), 97–114.

    Google ученый

  • Мутц, Д. К., и Мондак, Дж.Дж. (2006). Рабочее место как контекст межсекторального политического дискурса. Политический журнал, 68 (1), 140–155.

    Артикул Google ученый

  • Майерс Д. Г. и Ламм Х. (1976). Феномен групповой поляризации. Психологический бюллетень, 83 (4), 602.

    Статья Google ученый

  • Гвоздь, П.Р. и Макдональд Г. (2007). О разработке контекстной модели социального ответа. Наука социального влияния: достижения и будущий прогресс (стр. 193–221). Нью-Йорк: Психология Пресс.

  • Nemeth, C., & Chiles, C. (1988). Моделирование смелости: роль инакомыслия в укреплении независимости. Европейский журнал социальной психологии, 18 (3), 275–280.

    Артикул Google ученый

  • Ноэль-Нойман, Э.(1974). Спираль молчания — теория общественного мнения. Журнал связи, 24 , 43–51.

    Артикул Google ученый

  • Панагопулос, К. (2010). Влияние, социальное давление и просоциальная мотивация: полевые экспериментальные свидетельства мобилизующих эффектов гордости, стыда и пропаганды поведения при голосовании. Политическое поведение, 32 (3), 369–386.

    Артикул Google ученый

  • Петти Р. Э. и Качиоппо Дж. Т. (1986). Выработка вероятностной модели убеждения. Успехи экспериментальной социальной психологии, 19 , 123–205.

    Артикул Google ученый

  • Петти Р. Э. и Кросник Дж. А. (1995). Сила отношения: предпосылки и последствия .Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

    Google ученый

  • Прентис Д. и Миллер Д. (1993). Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в университетском городке: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы. Журнал личности и социальной психологии, 64 (2), 243–256.

    Артикул Google ученый

  • Пристер, Дж.Р., и Петти, Р. Э. (2001). Расширение основ субъективной амбивалентности отношения: межличностные и внутриличностные предпосылки оценочного напряжения. Журнал личности и социальной психологии, 80 (1), 19–34.

    Артикул Google ученый

  • Public Policy Poling. (2012). Разделенное решение для супер вторника . http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2011/PPP_Release_SuperTuesday_305.pdf. По состоянию на 1 мая 2012 г.

  • Putnam, R. (2000). Только боулинг: падающий социальный капитал Америки . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

    Книга Google ученый

  • Редлавск Д. (2002). Горячее познание или хладнокровие? Проверка влияния мотивированных рассуждений на принятие политических решений. Политический журнал, 64 (04), 1021–1044.

    Артикул Google ученый

  • Редлавск, Д. П., Чиветтини, А. Дж., И Эммерсон, К. М. (2010). Аффективный переломный момент: получают ли когда-нибудь мотивированные мыслители «это»? Политическая психология, 31 (4), 563–593.

    Артикул Google ученый

  • Редлавск Д. и Лау Р. (2013). Принятие поведенческих решений. Оксфордский справочник по политической психологии . Нью-Йорк: Oxford University Press

  • Роуз, Н. Дж., И Олсон, Дж. М. (1994). Важность отношения как функция повторного выражения отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 30 , 39–51.

    Артикул Google ученый

  • Росс, Л., Бирбрауэр, Г., и Хоффман, С. (1976). Роль процессов атрибуции в согласии и несогласии: возвращаясь к ситуации Аша. Американский психолог, 2 , 148–157.

    Артикул Google ученый

  • Райан, Дж. Б. (2011). Социальные сети как ярлык для правильного голосования. Американский журнал политических наук , 55 (4), 753–766.

    Артикул Google ученый

  • Шахтер С. (1951). Отклонение, неприятие и общение. Журнал аномальной и социальной психологии, 46 , 190–207.

    Артикул Google ученый

  • Сирс, Д. О. (1986). Второкурсники в лаборатории: влияние узкой базы данных на взгляд социальной психологии на человеческую природу. Журнал личности и социальной психологии, 51 (3), 515–530.

    Артикул Google ученый

  • Шавитт, С.Э. и Брок Т. С. (1994). Убеждение: Психологические идеи и перспективы . Бостон: Аллин и Бэкон.

    Google ученый

  • Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Google ученый

  • Синклер, Б. (2012). Социальный гражданин : Чикаго: University of Chicago Press.

  • Смит, М.Б., Брунер Дж. С. и Уайт Р. У. (1956). Мнения и личность . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

    Google ученый

  • Табер К. и Лодж М. (2006). Мотивированный скептицизм в оценке политических убеждений. Американский журнал политических наук, 50 (3), 755–769.

    Артикул Google ученый

  • Тайфель, Х.И Тернер Дж. С. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. В С. Уорчел и У. Г. Остин (ред.), Психология межгрупповых отношений (2-е изд., Стр. 7–24). Чикаго: Издательство Нельсон-Холл.

    Google ученый

  • Тетлок, П. Э., Петерсон, Р. С., Макгуайр, К., Чанг, С.-Дж., и Фелд, П. (1992). Оценка динамики политических групп: тест модели группового мышления. Журнал личности и социальной психологии, 63 (3), 403.

    Артикул Google ученый

  • Тодоров А., Мандисодза А. Н. (2004). Общественное мнение о внешней политике — многостороннее общественное мнение, воспринимающее себя как одностороннее. Public Opinion Quarterly, 68 (3), 323–348.

    Артикул Google ученый

  • Ульбиг, С. Г., и Функ, К. Л. (1999). Избежание конфликтов и участие в политической жизни. Политическое поведение, 21 (3), 265–282.

    Артикул Google ученый

  • Visser, P. S., & Mirabile, R. R. (2004). Отношения в социальном контексте: влияние состава социальной сети на силу отношения на индивидуальном уровне. Журнал личности и социальной психологии, 87 (6), 779–795.

    Артикул Google ученый

  • Уиллис, Р.Х. (1963). Два измерения соответствия-несоответствия. Социометрия , 26 (4), 499–513.

    Артикул Google ученый

  • Вуд, W. (2000). Изменение отношения: убеждение и социальное влияние. Ежегодный обзор психологии, 51 (1), 539–570.

    Артикул Google ученый

  • Заллер, Дж.(1992). Природа и истоки массового мнения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Кембридж.

    Книга Google ученый

  • Соответствие описательным нормам людей с противоположными политическими или социальными убеждениями

    Abstract

    Эффект описательной нормы относится к выводам о том, что люди, как правило, предпочитают вести себя определенным образом, если они знают, что другие люди ведут себя аналогичным образом. Открытый вопрос заключается в том, будут ли люди по-прежнему подчиняться поведению других людей, если они не идентифицируют себя с этими людьми, например, если демократ склонен следовать популярному поведению среди республиканцев.Теория самокатегоризации делает интуитивное предсказание, что люди будут активно избегать соответствия нормам групп, с которыми они не идентифицируют себя. Мы проверили это, проинформировав участников, что конкретное действие было более популярным среди людей, с которыми они себя идентифицировали, и дополнительно проинформировали некоторых участников, что это действие было непопулярно среди людей, с которыми они не идентифицировались. В частности, мы представили описательные нормы людей, которые поддерживали разные политические партии или занимали противоположные позиции по важным социальным вопросам.Вопреки предсказанию теории самокатегоризации, мы обнаружили, что информирование участников о том, что действие непопулярно среди людей, которых они не идентифицируют с предпочтениями, побудило участников отойти от этого действия. Эти результаты предполагают, что общее желание соответствовать другим может перевесить общий менталитет внутренней и внешней группы.

    Образец цитирования: Pryor C, Perfors A, Howe PDL (2019) Соответствие описательным нормам людей с противоположными политическими или социальными убеждениями.PLoS ONE 14 (7): e0219464. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464

    Редактор: Валерио Капраро, Университет Мидлсекса, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

    Поступило: 25 января 2019 г .; Одобрена: 21 июня 2019 г .; Опубликовано: 10 июля 2019 г.

    Авторские права: © 2019 Pryor et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

    Доступность данных: Данные, лежащие в основе результатов, представленных в исследовании, доступны в следующем репозитории OSF: https://osf.io/tgf96/.

    Финансирование: CP был поддержан стипендией Австралийской государственной программы обучения исследованиям (https://www.education.gov.au/research-training-program). Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

    Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

    Введение

    На наш выбор и суждения влияют решения и суждения других людей [1, 2]. В частности, мы предпочитаем вести себя определенным образом, когда знаем, что большинство других людей также ведут себя таким же образом. Этот эффект описательной нормы успешно использовался для поощрения различных просоциальных форм поведения, таких как уменьшение уклонения от уплаты налогов [3], снижение потребления энергии [4] и увеличение регистрации доноров органов [5], хотя они также могут поощрять антиобщественное поведение, такое как коррупция [ 6, 7], даже при наличии сильного морального давления против поведения [8].Учитывая важность, которую описательные нормы играют в наших решениях, теоретически и практически полезно понять, почему и когда мы соблюдаем описательные нормы.

    Теория самокатегоризации является ярким объяснением как эффекта описательной нормы [9], так и ряда других социальных явлений, таких как внутригрупповой фаворитизм [10], стереотипы [11] и динамика власти [12]. Теория самокатегоризации предполагает, что личность человека связана с социальными группами, с которыми он себя идентифицирует (своими «внутренними группами») [13].В попытке поддержать личное чувство внутригрупповой идентичности теория самокатегоризации предполагает, что люди будут перенимать характеристики этих выдающихся социальных ингрупп, что приводит к соответствию внутригрупповым нормам.

    Благодаря такому акценту на групповой идентификации теория самокатегоризации предсказывает, что степень, в которой индивид будет соответствовать нормам ингруппы, будет определяться тем, насколько сильно он воспринимает себя как член этой ингруппы [9]. В соответствии с этим предсказанием Веллен, Хогг и Терри [14] обнаружили, что люди с большей вероятностью будут соответствовать нормам определенной группы, когда значимость их членства в этой группе экспериментально повышается, когда они описывают, чем они похожи на других. участники группы.Аналогичным образом, другие исследования также показали, что чем больше участник идентифицирует себя с внутренней группой, тем сильнее на него влияют нормы этой группы [15, 16]. Однако Rimal & Real [17, 18] не смогли воспроизвести этот результат, предполагая, что групповая идентичность не всегда может определять, придерживаются ли индивиды внутригрупповой нормы, а описание эффекта нормы в теории самокатегоризации может быть неполным. Это подчеркивает важность проверки других предсказаний теории самокатегоризации относительно эффекта нормы.

    Ключевое предсказание теории самокатегоризации состоит в том, что люди будут активно избегать соответствия поведению, которое популярно или одобряется группами, с которыми они не идентифицируются (внешними группами) [9]. Точно так же, как она предсказывает, что люди будут соответствовать выдающимся нормам внутри группы, чтобы поддерживать свое чувство идентичности внутри группы, теория самокатегоризации предсказывает, что люди будут избегать соответствия выдающимся нормам внешней группы по той же причине; сохранение отличия от внешней группы помогает людям сохранять чувство внутренней идентичности.Отсюда следует, что индивиды должны еще сильнее подчиняться нормам внутри группы, когда внешняя группа склонна вести себя противоположным образом.

    Напротив, объяснения эффекта описательной нормы, которые не сосредотачиваются на теории самокатегоризации, обычно игнорируют групповую идентичность и делают более общее предположение, что люди будут следовать «тому, что делает большинство людей» [19]. Эта альтернативная гипотеза предсказывает, что люди будут соответствовать общей норме, аналогично реагируя на нормы внутри группы и вне группы.

    Насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не рассматривало, имеют ли описательные нормы внутри группы и вне группы различное влияние на поведение, которому люди предпочитают подчиняться. Однако в предыдущих исследованиях изучались эффекты внутригрупповых и чужих для других социальных явлений. Концепции внутренних и внешних групп были популяризированы путем исследования самокатегории в парадигме минимальной группы, в ходе которого было обнаружено, что люди склонны помогать члену внутренней группы, а не члену внешней группы [20], даже когда членство в группе было анонимным и определялось на основании тривиальные критерии, например предпочтение той или иной картины.

    В соответствии с нашим текущим исследованием, Хогг, Тернер и Дэвидсон [9] сообщили своим участникам, что небольшая группа из четырех других участников из внешней группы (как определено по разному отношению к текущему участнику) предположительно предпочла рискованный (осторожный) вариант. Они обнаружили, что это привело к тому, что нынешний участник предсказал, что его собственная внутренняя группа предпочтет более осторожные (рискованные) варианты. Аналогичное исследование Кризана и Барона [21] не смогло воспроизвести этот эффект. В частности, они не обнаружили, что предоставление информации о том, что небольшая внешняя группа проявляет осторожность, существенно повлияло на решения их участников.Однако это можно объяснить тем фактом, что информация о внешней группе была кратко представлена ​​в течение 20 минут внутригруппового обсуждения. Cruwys et al. [22] обнаружили, что когда участники видели, как кто-то из их собственного университета ел много попкорна, они, как правило, ели больше попкорна, и наоборот, когда они видели, что член группы ел очень мало попкорна. Этот эффект немного изменился, когда один из членов чужой группы ел много или очень мало попкорна (согласно теории самокатегоризации), хотя этот эффект не был значительным.Степень, в которой результаты этих исследований могут быть обобщены до описательных норм, неясна, учитывая, что небольшие или состоящие из одного человека внешние группы предоставляют мало информации о том, какое поведение типично для более широкой внешней группы.

    Цель и гипотезы

    Целью этого исследования было проверить предсказание теории самокатегоризации о том, что поведение людей будет отличаться от поведения, типичного для чужой группы, против альтернативной гипотезы о том, что люди просто будут соответствовать общей описательной норме.Мы проверили это, представив участникам описательную норму внутри группы, которая отдает предпочтение определенному варианту, и дополнительно представив половине участников описательную норму внешней группы, которая отдает предпочтение альтернативному варианту. Теория самокатегоризации предсказывает, что, стремясь оставаться отличными от внешней группы, участники будут больше соответствовать описательной норме внутренней группы, когда показана противоположная описательная норма внешней группы. Альтернативная гипотеза состоит в том, что люди будут соответствовать общей описательной норме, так что соответствие описательной норме внутри группы будет уменьшаться, когда будет представлена ​​противоположная описательная норма внешней группы.

    Стоит отметить, что в данной статье мы не создаем и назначаем участников внутри групп и чужих групп, а вместо этого обращаем их внимание на уже существующие социальные категории, в частности, на основе политической пристрастия и отношения к социальным вопросам, таким как феминизм, контроль над оружием и т. Д. религия. Группы, основанные на этих политических и социальных взглядах, постоянно находятся в оппозиции в США и играют важную роль в социальной идентичности людей [23].

    Чтобы предвосхитить наши результаты, мы обнаружили, что предпочтения участников сместились в сторону (а не от) поведения, которое было популярно среди описательной нормы внешней группы, когда оно было представлено.Это происходило даже при определении внутренней и внешней группы на основе политической идентичности или социальных проблем, о которых участники указали, что их волнуют, например, контроль над оружием. Эти результаты несовместимы с теорией самокатегоризации и вместо этого приводят аргумент в пользу более общего механизма, посредством которого люди склонны подчиняться как внешней, так и внутренней описательной норме.

    Эксперимент 1

    Метод

    участников.

    301 участник (M возраст = 40 лет, 60% женщины) из Соединенных Штатов Америки были набраны через Mechanical Turk и заплатили 0 долларов США.65 за участие. Эксперимент длился около 3 минут и был завершен в веб-браузере. Информированное согласие было получено во всех описанных здесь экспериментах. Утверждение этических норм для всех описанных здесь экспериментов было предоставлено Комитетом по этике исследований на людях Мельбурнского университета. Все эксперименты проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами, и все участники дали информированное письменное согласие. Сбор и анализ данных не проводились без учета условий экспериментов.

    Порядок действий.

    После предоставления базовой демографической информации о возрасте и поле участников попросили выбрать, какие из девяти актуальных социальных вопросов, таких как контроль над огнестрельным оружием и иммиграция, их больше всего волнуют. После выбора вопросов, которые волновали их больше всего, участникам было представлено заявление по выбранному ими вопросу (полный список этих утверждений содержится в S3 Text). Например, если участник выбрал контроль над огнестрельным оружием в качестве проблемы, которая его больше всего волновала, ему было предложено следующее утверждение: «Взрослые должны иметь право носить скрытое огнестрельное оружие».Участников попросили сообщить, в какой степени они согласны или не согласны с утверждением, по 11-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от -5 (категорически не согласен) до +5 (полностью согласен). Их рейтинг этого выбранного социального вопроса затем использовался для определения внутренней и внешней группы при последующем представлении описательных норм, как показано ниже.

    Участникам были представлены инструкции для текущего исследования. Им сказали, что это исследование является продолжением предыдущего исследования, в котором изучали, как люди чувствуют себя во время моральной дилеммы.Эта предыстория была включена просто, чтобы оправдать источник описательных норм, которые были представлены позже. Участникам сказали, что им будет представлен сценарий, описывающий моральную дилемму, и они должны будут выбрать, какое действие они предпринять, а затем оценить, как они будут к этому относиться.

    Прочитав эти инструкции, участники столкнулись со следующей моральной дилеммой:

    «Представьте, что вы стали свидетелями того, как мужчина ограбил банк. Однако потом вы видели, как он сделал с деньгами что-то неожиданное.Он пожертвовал все это в захудалый приют, который сильно выиграет от вырученных денег. Вы должны решить, звонить ли в полицию и сообщать о грабителе или ничего не предпринимать и оставить грабителя в покое ».

    Ниже этой моральной дилеммы участникам была представлена ​​описательная норма внутри группы, информирующая их о том, что 60% предыдущих участников, которые были согласны с ними по выбранной ими социальной проблеме (т.е.члены их политической внутренней группы), предпочли действовать определенным образом. Половине участников сказали, что члены их внутренней группы в основном предпочли «позвонить в полицию и заявить о грабителе», в то время как оставшейся половине сказали, что члены их внутренней группы в основном предпочли «ничего не делать и оставить грабителя в покое».Так, например, если участник X указал, что он больше всего заботится о контроле над оружием, ему могли бы сказать, что «примерно 60% участников, которые согласились с вами в отношении ограничений на оружие, решили позвонить в полицию и заявить о грабителе».

    Кроме того, половина участников также была той, что в предыдущем исследовании 85% участников, не согласных с ними по этому вопросу, выбрали другой вариант. Из приведенного выше примера участник X был бы проинформирован о том, что «примерно 85% участников, которые не согласны с вами по поводу ограничения оружия, предпочли ничего не делать и оставить грабителя в покое».Таким образом, наше исследование имело сбалансированный план 2 x 2: половине наших участников сказали, что внутригрупповая норма благоприятствует одному действию, тогда как остальным участникам сказали, что она поддерживает другое действие; половине наших участников были представлены только внутригрупповые нормы, тогда как остальным участникам были представлены как внутригрупповые, так и внешние нормы. Пример расшифровки стенограммы см. В S1 Text.

    Затем участники указали, как они будут реагировать на моральную дилемму по 6-балльной шкале Лайкерта, от «Обязательно вызовите полицию и сообщите о грабителе» до «Обязательно ничего не делайте и оставьте грабителя в покое».Чтобы соответствовать предыстории, представленной в инструкциях, участников также попросили оценить, насколько хорошо или плохо они относились к выбранному ими действию, хотя эти ответы не анализировались.

    Чтобы убедиться, что участники уделяли внимание, как это особенно рекомендуется для исследований Mechanical Turk [24], мы включили проверку понимания, спрашивая участников, какой из следующих вариантов был верен в предыдущем исследовании, описанном в инструкциях:

    1. Участники выбрали, какое действие они предпочитают (правильно)
    2. Из-за компьютерной ошибки участников не были распределены поровну, чтобы представить выполнение различных действий (неверно)
    3. Данные не были сохранены во время эксперимента .(неверно)
    4. Участники завершили эксперимент с закрытыми глазами . (неверно)

    Наконец, после проверки понимания был включен единичный критерий социальной идентификации Постмеса, Хаслама и Янса [25], чтобы проверить, идентифицировались ли люди с соответствующей внутренней группой и не идентифицировались с соответствующей внешней группой. Эта мера просто включает в себя опрос участников, в какой степени они согласны с двумя утверждениями о том, отождествляют ли они себя с обозначенной внутренней и внешней группой.Утверждения были «Я идентифицирую себя с [внутренней группой]» и «Я идентифицирую себя с [внешней группой]», где [внутренняя группа] и [внешняя группа] были заменены соответствующими описаниями (например, «Сторонники оружия» и «Защитники оружия». ).

    Дизайн.

    Использовался межгрупповой дизайн между субъектами A 2 (описательная норма внутри группы) x 2 (показаны обе нормы). Независимая переменная — обе указанные нормы относятся к тому, была ли показана только описательная норма внутри группы (показаны обе нормы = 0) или показаны обе описательные нормы внутри группы и описательные нормы внешней группы (показаны обе нормы = 1).Переменная описательная норма внутри группы относится к тому, благоприятствовала ли описательная норма внутри группы сообщать о грабителе (описательная норма внутри группы = -1) или оставлять грабителя в покое (описательная норма внутри группы = 1). Когда были показаны описательные нормы как внутри группы, так и за ее пределами, мы случайным образом изменили их порядок. Это было сделано только для контроля возможных эффектов порядка и поэтому игнорировалось при анализе данных. Зависимой переменной были ответы участников по шкале Лайкерта, оценивающие уверенность, с которой они будут действовать определенным образом.Все участники, не прошедшие проверку понимания, были исключены, потому что это указывало на то, что они не обращали внимания на протяжении всего задания. Кроме того, все участники, которые сообщили, что нейтрально относятся к выбранной ими социальной проблеме, были исключены, потому что это мешало нам определить внутреннюю и внешнюю группы.

    Результаты

    37 участников были исключены из анализа либо из-за того, что не прошли проверку понимания ( n = 23) и / или оценили свое отношение к выбранной социальной проблеме как нейтральное ( n = 14).Распределение ответов оставшихся 264 участников показано на рис. 1.

    Рис. 1. Наложенная гистограмма, представляющая ответы на моральную дилемму в каждом условии эксперимента 1.

    Горизонтальные серые полосы представляют собой относительную долю каждого ответа в каждом условии. Вертикальные синие полосы представляют средний ответ в каждом условии, чтобы лучше понять, как образец ответов изменился в каждом условии. Результаты эксперимента 1 согласуются с альтернативной гипотезой о смещении предпочтений людей в сторону общей нормы.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g001

    Сравнение моделей.

    Чтобы определить, в какой степени теория самокатегоризации дает лучшее или худшее объяснение наших данных, мы напрямую сравнили эти конкурирующие счета, используя модели, отражающие их различные предположения, как описано ниже.

    Каждая из следующих моделей представляет байесовские версии порядковой логистической регрессии, которая предсказывает пропорции ответов по порядковой шкале, предполагая, что определенные переменные (в нашем случае описательные нормы) изменяют шансы получения более высоких или более низких ответов по шкале. .В частности, переменные параметризованы с точки зрения вероятности натурального логарифма предпочтения более высокого ответа (более сильного предпочтения не сообщать о грабителе). Мы можем представить это, как показано в уравнении 1: (1)

    Здесь I представляет описательное нормальное состояние внутри группы, а B представляет обе указанные нормы. Поскольку вариант, который был более популярен среди внутренней группы, всегда был менее популярен среди внешней группы, мы можем представить как наличие, так и направление описательной нормы внешней группы на основе взаимодействия между двумя независимыми переменными ( I × B ).Между тем, b в , b и и b out a re параметры, представляющие эффекты изменения этих условий. Самокатегоризация и альтернативная версия делают разные предположения об этих параметрах, которые мы представляем с использованием разных априорных значений, как кратко обрисовано в общих чертах.

    Еще одна часть данных, которую может использовать модель самокатегоризации, — это то, сообщили ли участники, что идентифицируются с внутренней группой, и не отождествляли ли себя с внешней группой.Согласно теории самокатегоризации, индивиды должны стремиться соответствовать предполагаемой внутригрупповой норме только в том случае, если они действительно идентифицируют себя с этой группой, и должны стремиться избегать следования чужой норме только тогда, когда они считают эту внешнюю группу отдельной от своей самоидентификации. Таким образом, мы включаем эти взаимодействия в модель самокатегоризации, как показано в уравнении 2, где согласие внутри группы кодируется как 1, если участник сообщает, что идентифицируется с внутренней группой, и 0 в противном случае. Эквивалентное двоичное кодирование используется для несогласия внешней группы.

    (2)

    Переменные «согласие внутренней группы» и «несогласие внешней группы» эффективно действуют как переключатели, определяя, предполагает ли модель самокатегоризации, что на участника будут влиять описательные нормы внутренней и внешней группы соответственно. Альтернативная гипотеза предполагает, что идентификация с группой, из которой исходит описательная норма, не влияет на эффект этой описательной нормы, и, таким образом, эти переменные игнорируются альтернативной моделью. Из 264 участников, включенных в этот анализ, 219 (83%) идентифицировали себя с внутренней группой, а 220 (83%) не идентифицировали себя с внешней группой.Баллы по этим двум переменным не имели никакого отношения к включению участника в анализ данных, гарантируя, что одни и те же участники будут проанализированы как для самокатегории, так и для альтернативных моделей.

    Предыдущие допущения: b
    в .

    Учитывая сходство наших условий внутригрупповой нормы с экспериментами, описанными в Pryor, Perfors и Howe [26], мы использовали наблюдаемый эффект описательной нормы внутри группы в этих экспериментах, чтобы проинформировать нашу априорную информацию об эффекте описательной нормы внутри группы в текущих условиях. анализ.Логарифмическое отношение шансов, оцененное в соответствующих экспериментах Прайора, Перфорса и Хоу [26], составляло 1,02 со стандартным отклонением 0,19 (см. Текст S2). Заметное различие между этими экспериментами и описательными нормами, которые были представлены в текущем эксперименте, заключается в том, что предыдущие эксперименты представляли более сильную описательную норму внутри группы (75% внутри группы сделали X), чем текущий эксперимент (60% внутри группы сделали X). Чтобы скорректировать эту разницу и учесть повышенную неопределенность в оценке этого параметра, мы установили априорное распределение для эффекта описательной нормы внутри группы как сложенное нормальное распределение со средним значением и стандартным отклонением, равным 0.5 как для модели самокатегории, так и для альтернативной модели. Мы свернули это нормальное распределение таким образом, чтобы априор был ограничен значением больше 0, учитывая, что обе модели предполагают, что предпочтения людей должны сместиться в сторону описательной нормы внутри группы (т. Е. Эффект описательной нормы внутри группы будет положительным).

    Предыдущие предположения: b
    оба .

    Параметр b и представляет собой возможное основное влияние на ответы простого представления описательной нормы как внутри группы, так и за пределами группы по сравнению только с нормой внутри группы, независимо от направления этих норм.Включение этого эффекта в модели важно, поскольку он допускает возможность того, что описательная норма внешней группы более эффективна в одном направлении, чем в другом. Это также допускает возможность того, что представление двух противоположных описательных норм изменяет предвзятость людей. Например, повышенная двусмысленность, вызванная представлением противоположных норм, может вызвать предвзятость упущения [27], при которой не предпринимать никаких действий (то есть не сообщать о грабителе) предпочтительнее, независимо от фактического направления описательных норм.Учитывая, что представление описательной нормы внешней группы не зависело от направления любой нормы, у нас не было четких теоретических оснований для предсказания сильного систематического эффекта в любом направлении из-за простого представления описательной нормы внешней группы, независимо от направления этой описательной нормы. Таким образом, как самокатегория, так и альтернативная модель принимают слабо информативный априор для b и , представленных нормальным распределением со средним значением 0 и стандартным отклонением 0.5.

    Предварительные допущения: b
    из .

    Параметр b out является ключевым способом, в котором объяснение самокатегоризацией эффекта описательной нормы отличается от альтернативной гипотезы о том, что люди соответствуют общей описательной норме. Этот параметр представляет степень, в которой представление описательной нормы внешней группы, которая противоположна описательной норме внутренней группы, сместило предпочтения в сторону или от варианта, одобренного описательной нормой внутренней группы.

    Согласно теории самокатегоризации, ожидается, что представление описательной нормы внешней группы, которая противостоит описательной норме внутренней группы, повысит соответствие с нормой внутренней группы. Мы представили это с помощью априорного распределения с нормальным распределением, которое было ограничено значением больше 0 (в частности, полунормальное распределение со средним значением 0 и стандартным отклонением 0,5).

    В отличие от теории самокатегоризации, альтернативная гипотеза предполагает, что люди заботятся об общей описательной норме, независимо от того, исходит ли она от внутренней или внешней группы.В соответствии с ним предполагается, что описательные нормы внутри группы и вне группы в равной степени влияют на предпочтения, но различаются лишь в той степени, в которой сила этих норм различается. Учитывая, что 85% внешней группы высказались за определенный вариант, по сравнению с 60% внутренней группы, предпочитающей альтернативный вариант, мы представили это ожидание, установив b из как преобразование b в , что такое.

    Сравнение моделей.

    Мы оценили относительные доказательства для модели самокатегоризации и альтернативной модели, представленной данными, с использованием байесовского фактора (BF), рассчитанного с помощью пакета «Bridge Sampling» в R [28]. Этот байесовский фактор представляет вероятность появления наблюдаемых данных в рамках альтернативной модели по сравнению с вероятностью наблюдаемых данных, полученных в рамках модели самокатегоризации. Конкретно,

    Мы нашли BF 34,97, предполагая, что наблюдаемые данные были равны 34.В 97 раз больше вероятности в альтернативной модели, чем в модели самокатегории. Это убедительно свидетельствует в пользу альтернативной модели над моделью самокатегоризации. Эти результаты остаются качественно одинаковыми для разных значений среднего значения b из предшествующих (0, 0,5 и 1) и для различных значений стандартного отклонения этого предыдущего (0,25, 0,5, 1 и 2). , причем байесовский фактор всегда в пользу альтернативной модели и колеблется от 30.04 до 522,62.

    На рис. 2 показано априорное и апостериорное распределение параметров для каждой модели. Даже когда мы представили описательные нормы из внутренних и внешних групп, определенные по вопросам, которые волновали участников, и учли, действительно ли участники идентифицировали себя как членов внутренней группы и не отождествляли себя с внешней группой (то есть в условиях, сильно благоприятствующих модели самокатегоризации), мы не сделали этого. найти данные, согласующиеся с теорией самокатегоризации. Напротив, эти результаты подтверждают альтернативную гипотезу о том, что люди склонны отдавать предпочтение общим описательным нормам, независимо от того, идентифицируют они себя с людьми, к которым эта норма относится, или нет.

    Рис. 2. Графики для скрипки априорной (пунктирные синие линии) и апостериорной (сплошные черные линии) плотности для каждого из параметров как в модели самокатегоризации, так и в альтернативной модели для эксперимента 1.

    Результаты свидетельствуют в пользу альтернативной модели над моделью самокатегории.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g002

    Размеры эффектов.

    В качестве дополнительного анализа мы провели частотную порядковую логистическую регрессию, чтобы измерить размер эффекта для параметров, представленных в уравнении 1.Мы обнаружили значительный эффект описательной нормы внутри группы ( N = 264, OR = 2,48, 95% ДИ [1,35, 4,58]), при котором предпочтения участников сместились в сторону предпочтения варианта, который был популярен в рамках описательной нормы внутри группы. Не было значительного сдвига в смещении для участников, у которых были показаны обе нормы ( N = 264, OR = 1,39, 95% ДИ [0,760, 2,55]). Наблюдаемое взаимодействие между описательной нормой внутри группы и обеими показанными нормами (то есть эффект описательной нормы внешней группы) соответствовало альтернативной гипотезе, однако этот эффект не был значимым ( N = 264, OR = 0.429, 95% ДИ [0,181, 1,01]).

    Эксперимент 2

    Эксперимент 1 обнаружил убедительные доказательства против теории самокатегоризации, вместо этого отдав предпочтение альтернативной гипотезе о том, что люди больше заботятся об общей описательной норме, чем об активном несоответствии описательным нормам внешней группы. Однако частотный анализ не смог отвергнуть нулевую гипотезу о влиянии описательной нормы внешней группы. Кроме того, может случиться так, что механизмы самокатегории не задействованы из-за абстрактного характера того, как мы определили внутренние и внешние группы.Для механизмов самокатегоризации может потребоваться более четкая социальная единица, с которой люди могут идентифицироваться, например политические группы. Поэтому мы провели предварительно зарегистрированное концептуальное воспроизведение эксперимента 1, используя политическую идентичность для определения внутренних и внешних групп, чтобы убедиться, что результаты эксперимента 1 были надежными. Предварительная регистрация для этого эксперимента доступна по адресу: https://osf.io/j9ugv.

    Метод

    участников.

    600 англоговорящих участников (M , возраст = 40 лет, 47% женщины) из Соединенных Штатов Америки согласились участвовать через Mechanical Turk в обмен на 0 долларов США.65.

    Порядок и конструкция.

    Эксперимент 2 был точно таким же, как Эксперимент 1, за исключением того, что участники больше не выбирали и не оценивали социальные проблемы, которые их волновали. Вместо этого участников попросили оценить свое отношение к двум основным политическим партиям США (республиканской и демократической) по 11-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от «Сильно не нравится» (-5) до «Сильно нравится» (+5). Эти рейтинги использовались для определения внутренней и внешней группы при последующем представлении описательных норм.В частности, если участник сообщил, что ему нравится Демократическая партия и не любит Республиканскую партию, то внутренняя группа была сторонниками Демократической партии, а внешняя группа — сторонниками Республиканской партии, и наоборот для тех, кто сообщил, что любит Республиканскую партию. Для 11 участников, которые сообщили, что не любят как республиканскую, так и демократическую партию, внутренняя группа была обозначена как независимые или сторонники другой партии, а их внешняя группа была обозначена как сторонники республиканской или демократической партии.Это было отменено для пяти участников, которые сообщили, что им нравятся обе стороны. Двадцать пять участников были исключены, чтобы оценить обе стороны как нейтральные, что предотвратило разделение на внутренние и внешние группы.

    Результаты

    92 участника были исключены из анализа либо из-за того, что не прошли проверку понимания ( n = 53) и / или оценили обе политические партии как нейтральные ( n = 42), что не позволило определить внутреннюю и внешнюю группу. Распределение ответов остальных 508 участников показано на рис.Из этих участников 428 (84%) идентифицировали себя с внутренней группой, а 437 (86%) не идентифицировали себя с внешней группой, что позволяет предположить, что распределение внутренних и внешних групп было в целом, хотя и не всегда, успешным.

    Рис. 3. Распределение ответов по условиям в эксперименте 2.

    Горизонтальные серые полосы представляют собой распределение ответов для каждого условия в эксперименте 2. Вертикальные синие полосы показывают средний ответ для каждого условия, чтобы указать направление, в котором ответы менялись между условиями.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g003

    Порядковая логистическая регрессия обнаружила значительный эффект описательной нормы внутригрупповой ( N = 508, OR = 1,79, 95% ДИ [1,16, 2,78 ]), при этом предпочтения участников были в пользу внутригрупповой описательной нормы. Не было значительного сдвига в смещении для участников, у которых были показаны обе нормы ( N = 508, OR = 1,41, 95% ДИ [0,91, 2,18]). Наблюдаемое взаимодействие между описательной нормой внутри группы и обеими показанными нормами (т.е. эффект описательной нормы внешней группы), обнаружил, что предпочтения значительно сместились в сторону описательной нормы внешней группы и от описательной нормы внутри группы, что согласуется с альтернативной гипотезой ( N = 508, OR = 0,477, 95% ДИ [0,26, 0,88 ]).

    Прямое сравнение модели самокатегоризации и альтернативной модели показало, что BF 286,31 в пользу альтернативной модели, демонстрируя убедительные доказательства против модели самокатегоризации. На рис. 4 показано априорное и апостериорное распределение параметров для каждой модели.Даже когда мы представили описательные нормы, якобы связанные с политической идентичностью, ответы участников имели тенденцию смещаться в сторону, а не в сторону описательной нормы внешней группы. Если мы свернем оба эксперимента, описанные в этой статье, мы найдем байесовский фактор, равный 1272,50, в пользу альтернативной модели.

    Рис. 4. Графики для скрипки априорной (пунктирные синие линии) и апостериорной (сплошные черные линии) плотности для каждого из параметров как в модели самокатегоризации, так и в альтернативной модели для эксперимента 2.

    Результаты показывают, что альтернативная модель предпочтительнее модели самокатегории.

    https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g004

    Обсуждение

    Согласно теории самокатегоризации, люди должны активно соответствовать нормам групп, с которыми они идентифицируются в данный момент (внутригруппы), и активно стараться избегать соответствия нормам групп, с которыми они не идентифицируют себя. (внешние группы) [9]. В двух экспериментах мы нашли доказательства против этого; участники изменили свои предпочтения от варианта, который был популярен среди внутренней группы, когда им была дополнительно представлена ​​описательная норма внешней группы, которая отдавала предпочтение альтернативному варианту.Интересно, что это было обнаружено, даже несмотря на то, что внутренние и внешние группы определялись на основе политической идентичности или социальных проблем, о которых сами участники указали, что они лично сильно заботились (например, контроль над огнестрельным оружием). Таким образом, наши результаты убедительно свидетельствуют о том, что теория самокатегоризации не может полностью объяснить эффект описательной нормы. Вместо этого мы предлагаем, чтобы люди больше заботились о том, чтобы следовать тому поведению, которое в целом более популярно.

    Следует подчеркнуть, что наши результаты не доказывают, что самокатегория никогда не влияет на эффект описательной нормы.Тот факт, что мы обнаружили результаты, противоречащие теории самокатегоризации, даже в теоретически подходящих для нее условиях, предполагает, что самокатегоризация является менее общей, чем считалось ранее, и не может полностью объяснить эффект описательной нормы. Однако может оказаться, что самокатегоризация способствует эффекту описательной нормы, но только при более ограниченных условиях. Например, в данной статье описательные нормы были экспериментально изменены таким образом, что у них не было ранее существовавшей связи ни с внутренней, ни с внешней группой.Может случиться так, что самокатегоризация применима только тогда, когда описательная норма строго стереотипна для группы, так что это устоявшаяся часть внутренней или внешней идентичности. Однако проверка теории самокатегоризации в таких условиях была бы непрактичной, учитывая, что экспериментальное манипулирование стереотипами людей сложно и, вероятно, неэтично.

    В качестве альтернативы механизмы самокатегории могут быть ограничены, когда описательные нормы более строгие. Может случиться так, что если поведение или предпочтения не являются по существу единообразными в группе (т.е. в нем участвует примерно 100% группы), то это не считается важной частью идентичности этой группы. В данной статье мы использовали описательные нормы, которые были заметно ниже 100%. Возможно, представление норм, которые ближе к 100%, можно было бы считать более релевантными для групповой идентичности, и, таким образом, механизмы самокатегоризации могли бы быть более задействованы. Учитывая, что большинство описательных норм, как в исследованиях, так и в реальной жизни, обычно слабее 100%, это существенно ограничивает актуальность теории самокатегоризации.Тем не менее, степень, в которой изменение силы описательных норм изменяет механизмы, определяющие их влияние, будет важной областью для будущих исследований.

    Мы также не утверждаем, что люди не делают различий между внутренней и внешней группой. В альтернативной модели, описанной в этой статье, было сделано упрощающее предположение о том, что описательные нормы внутри группы и вне группы будут иметь эквивалентное влияние на предпочтения людей при условии, что они имеют одинаковую силу. Это нереалистичное предположение, которое, вероятно, помешало альтернативной модели.Прайор, Перфорс и Хоу [26], например, представили нормы из внутренней и внешней группы равной силы и обнаружили, что участники, как правило, больше соответствовали норме внутренней группы, чем норме внешней группы. Хотя реакции людей на нормы внутри группы и вне группы могут иметь тенденцию различаться по степени, наши результаты показывают, что они не различаются по направлению.

    Что касается общности этого открытия, стоит отметить, что мы сосредоточились исключительно на описательных нормах, касающихся того, что делает большинство других людей.Еще одно важное социальное давление связано с тем, как большинство других людей считает, что мы должны вести себя, так называемые предписывающие нормы. Описательные и предписывающие нормы не всегда совпадают [29] и могут иметь разные последствия [30]. Учитывая, что предписывающие нормы более напрямую связаны с установками других людей, вполне возможно, что они более актуальны для групповой идентичности и, следовательно, могут с большей вероятностью задействовать механизмы самокатегоризации. Тем не менее, было обнаружено, что люди склонны автоматически и неявно делать вывод о существовании предписывающих норм, когда им сообщают об описательных нормах [31], поэтому возможно, что на наших участников повлияли не только наши явно представленные описательные нормы, но и их предполагаемые предписывающие нормы. норм.

    Наши данные показывают, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах люди склонны соответствовать описательным нормам, даже когда они выставлены чужой группой. Это может произойти по ряду причин. Одна из возможных причин заключается в том, что у людей может быть развитая или условная тревожная реакция на отклонение от общей описательной нормы. Если все остальные участвуют в поведении, это часто происходит потому, что это поведение считается полезным для других [32], и отклонение от него может заставить вас выделиться и подвергнуть себя дополнительному риску [33].Психологические исследования [34, 35], социологические исследования [36] и моделирование на основе агентов [37] показали, что конформизм или социальные нормы имеют тенденцию быть сильнее, когда общество или отдельные лица в нем находятся под угрозой. Таким образом, люди могут соответствовать нормам просто потому, что в противном случае они беспокоятся.

    Другая возможная причина, по которой отдельные люди могут соответствовать общей описательной норме, независимо от группового статуса, может заключаться в распределении ответственности. Исследования показали, что люди больше сожалеют о плохих результатах своих действий, чем просто бездействуют [38–40].В случае описательных норм может оказаться, что люди могут избавиться от чувства ответственности за решение, если большинство других людей принимают его. Чтобы действовать иначе, чем большинство людей, необходимо взять на себя более высокий уровень личной ответственности за принятое решение, что увеличивает вероятность ожидаемого сожаления. В соответствии с идеей о том, что ожидаемое сожаление уменьшается при переложении ответственности на других, Штеффель и Уильямс [41] обнаружили, что сожаление уменьшается при делегировании решения кому-то другому, даже когда результат решения был таким же, и этот делегат был неопытным.Точно так же такое распределение ответственности может также снизить уровень вины, которую люди испытывают, следуя описательной норме, как видно из эффекта свидетеля [42].

    Одна из последних причин, по которой люди склонны соответствовать общей норме, заключается в том, что они рассматривают ее как статус-кво. Исследования показали, что людям нравится поддерживать текущую ситуацию, а не вносить изменения [43, 44]. По аналогичной причине люди могут подчиняться нормам. Наиболее яркое объяснение этих предубеждений статус-кво — неприятие потерь [45].Если люди рассматривают общую описательную норму как точку отсчета, они могут склоняться к оценке всех других вариантов, связанных с ней. Любой вариант, в котором вариант лучше общей описательной нормы, будет рассматриваться как выигрыш, а любой вариант, в котором вариант хуже общей описательной нормы, будет рассматриваться как убыток. Таким образом, понятие неприятия убытков предполагает, что эти убытки кажутся больше, чем прибыли, так что отклонение от общей описательной нормы имеет тенденцию иметь чистое отрицательное значение.Однако моральные дилеммы, представленные в данной статье, были гипотетическими и даже гипотетически не предполагали каких-либо явных личных выгод или потерь для участника. Таким образом, если понятие неприятия потерь не выходит за рамки личных результатов, оно может не объяснить наши конкретные выводы.

    Настоящее исследование не было разработано для того, чтобы различать эти конкурирующие причины того, почему люди склонны придерживаться общей описательной нормы. Потребуется дополнительная работа, чтобы определить, какие процессы важны в каких обстоятельствах.Например, если люди следуют общей описательной норме, потому что она позволяет им уменьшить чувство вины в случае, если их действия имеют негативные последствия, мы ожидаем, что эффект описательной нормы будет сильнее, когда решение имеет важные последствия, внешние по отношению к участнику. , увеличивая потенциальный уровень вины. Напротив, неприятие потерь и ожидаемые объяснения сожаления предсказывают, что эффект будет сильнее, когда решение будет иметь серьезные личные последствия для участника.Если люди следуют нормам из-за обусловленной или развившейся тревожной реакции на нарушение норм, то на них должна в такой же степени влиять описательная норма, независимо от вышеуказанных изменений, при условии, что тревожность контролируется. Все эти альтернативные объяснения, которые мы предложили, предполагают, что отрицательные эмоции, такие как вина и беспокойство, усиливаются при отклонении от нормы. Самостоятельный отчет и физиологические тесты могут помочь выяснить, так ли это или нужны совершенно другие объяснения.

    Хотя эта статья является теоретической, тот факт, что описательные нормы обычно используются в реальных поведенческих вмешательствах, побуждает задуматься о реальных последствиях наших результатов. Очевидное значение наших результатов состоит в том, что люди могут иметь тенденцию соответствовать популярному поведению, даже если это поведение преимущественно задействовано членами внешней группы. Например, если определенная социальная группа склонна к нежелательному, поляризованному поведению, наши результаты показывают, что увеличение воздействия на этих людей людей, не входящих в их группу, может снизить частоту их нежелательного поведения.Напротив, теория самокатегоризации предсказывает, что усиление воздействия чужих групп будет стимулировать таких людей к дальнейшей поляризации в отношении их социально нежелательного поведения.

    В этой статье мы обнаружили, что предпочтения людей сместились в сторону варианта, который был популярен на основе описательных норм, даже когда этот вариант был популярен среди членов внешней группы. Это происходило даже тогда, когда внешняя группа была основана на вызывающих серьезные разногласия вопросах, таких как политическая принадлежность или важные социальные вопросы.До этого исследования было интуитивно понятно, что люди будут активно избегать соблюдения норм чужих групп, которым они явно противостоят (например, противостоящей политической партии). Это предсказание сделано с помощью теории самокатегоризации, особенно яркого объяснения эффекта описательной нормы. Таким образом, теория самоклассификации не может объяснить наши результаты. Вместо этого необходимы другие теоретические объяснения эффекта описательной нормы, которые предполагают, что люди имеют более общее желание соответствовать нормам, даже если они происходят из чужой группы.Мы рассмотрели, как ряд более общих механизмов, извлеченных из более широких данных об условных эмоциональных реакциях, ожидаемых эффектах сожаления и контрольных точках, могут потенциально объяснить наши выводы.

    Благодарности

    Это исследование было поддержано стипендией Австралийской государственной исследовательской программы обучения. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

    Список литературы

    1. 1.Asch SE. Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В: Guetzkow H, редактор. Группы, лидерство и мужчины. Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс; 1951. с. 177–90.
    2. 2. Шериф М. Психология социальных норм. Нью-Йорк и Лондон: издательство Harper & Brothers Publishing; 1936.
    3. 3. Венцель М. Ошибочные представления социальных норм о соблюдении налогового законодательства: от теории к вмешательству. Журнал экономической психологии. 2005. 26 (6): 862–83.
    4. 4. Шульц П.В., Нолан Дж. М., Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. Дж., Грискявичюс В. Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Психологическая наука. 2007. 18 (5): 429–34. pmid: 17576283
    5. 5. Кабинет министров, Группа по анализу поведения, Департамент здравоохранения, Агентство по лицензированию водителей и транспортных средств, NHS Blood and Transplant. Применение поведенческих представлений о донорстве органов: предварительные результаты рандомизированного контролируемого исследования. Лондон: Кабинет министров; 2013.
    6. 6. Аббинк К., Фрейдин Э., Гангадхаран Л., Моро Р. Влияние социальных норм на предложения взяток. Журнал права, экономики и организации. 2018; 34 (3): 457–74.
    7. 7. Кёбис, Северная Каролина, Ван Проойен Дж.В., Ригетти Ф, Ван Ланге, Пенсильвания. «Кто не знает?» — влияние описательных норм на коррупцию. ПлоС один. 2015; 10 (6): e0131830. pmid: 26121127
    8. 8. Bicchieri C, Xiao E. Поступайте правильно: но только если так поступают другие. Журнал принятия поведенческих решений.2009. 22 (2): 191–208.
    9. 9. Хогг М.А., Тернер Дж. К., Дэвидсон Б. Поляризованные нормы и социальные рамки отсчета: проверка теории самоопределения групповой поляризации. Фундаментальная и прикладная социальная психология. 1990. 11 (1): 77–100.
    10. 10. Тайфель Х. Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American. 1970. 223 (5): 96–103. pmid: 5482577
    11. 11. Хаслам С.А., Оукс П.Дж., МакГарти К., Тернер Дж. К., Рейнольдс К.Дж., Эггинс Р.А. Стереотипы и социальное влияние: посредничество в применимости стереотипов и их разделяемости взглядами внутри группы и вне группы.Британский журнал социальной психологии. 1996. 35 (3): 369–97.
    12. 12. Тернер Дж. Объяснение природы власти: теория трех процессов. Европейский журнал социальной психологии. 2005; 35 (1): 1–22.
    13. 13. Тернер Дж. К., Хогг М. А., Оукс П. Дж., Райхер С. Д., Ветерелл М. С.. Повторное открытие социальной группы: теория самоклассификации. Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл; 1987.
    14. 14. Веллен JM, Хогг MA, Терри DJ. Групповые нормы и последовательность отношения к поведению: роль групповой значимости и настроения.Групповая динамика: теория, исследования и практика. 1998. 2 (1): 48–56.
    15. 15. Смит-младший, Терри DJ. Последовательность отношения к поведению: роль групповых норм, доступность отношения и способ принятия поведенческих решений. Европейский журнал социальной психологии. 2003. 33 (5): 591–608.
    16. 16. Римал Р.Н. Моделирование отношений между описательными нормами и поведением: проверка и расширение теории нормативного социального поведения (TNSB). Связь здоровья. 2008. 23 (2): 103–16.pmid: 18443998
    17. 17. Римал Р.Н., Реал К. Как на поведение влияют воспринимаемые нормы: проверка теории нормативного социального поведения. Коммуникационные исследования. 2005. 32 (3): 389–414.
    18. 18. Римал Р.Н., Реал К. Понимание влияния воспринимаемых норм на поведение. Теория коммуникации. 2003. 13 (2): 184–203.
    19. 19. Римал Р.Н., Лапинский М.К., Кук Р.Дж., Реал К. Переход к теории нормативных влияний: как воспринимаемые преимущества и сходство смягчают влияние описательных норм на поведение.Журнал коммуникаций в области здравоохранения. 2005. 10 (5): 433–50. pmid: 16199387
    20. 20. Тайфель Х., Биллиг М.Г., Банди Р.П., Фламент С. Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Европейский журнал социальной психологии. 1971; 1 (2): 149–78.
    21. 21. Кризан З., барон Р.С. Групповая поляризация и дилеммы выбора: насколько важна само-категоризация? Европейский журнал социальной психологии. 2007. 37 (1): 191–201.
    22. 22. Cruwys T., Platow MJ, Angullia SA, Chang JM, Diler SE, Kirchner JL, et al.Моделирование приема пищи регулируется явной психологической принадлежностью к группе. Аппетит. 2012. 58 (2): 754–7. pmid: 22178007
    23. 23. Грин С. Понимание идентификации партии: подход социальной идентичности. Политическая психология. 1999. 20 (2): 393–403.
    24. 24. Киттур А., Чи Э. Х., Со Б., редакторы. Краудсорсинговые исследования пользователей с помощью Mechanical Turk. Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах; 2008: ACM.
    25. 25. Постмес Т., Хаслам С.А., Янс Л.Единый критерий социальной идентификации: надежность, достоверность и полезность. Британский журнал социальной психологии. 2013. 52 (4): 597–617. pmid: 23121468
    26. 26. Прайор К.Г., Перфорс А., Хоу ПДЛ. Даже произвольные нормы влияют на принятие моральных решений. Природа человеческого поведения. 2019; 3: 57–62. pmid: 30932055
    27. 27. Ритов И., Барон Дж. Нежелание вакцинировать: предвзятость и неоднозначность. Журнал принятия поведенческих решений. 1990; 3 (4): 263–77.
    28. 28.Gronau QF, Sarafoglou A, Matzke D, Ly A, Boehm U, Marsman M и др. Учебное пособие по сэмплированию мостов. Журнал математической психологии. 2017; 81: 80–97. pmid: 201
    29. 29. Парк HS, Смит SW. Своеобразие и влияние субъективных норм, личных описательных и запретительных норм, а также социальных описательных и запретительных норм на поведенческое намерение: случай двух видов поведения, критических для донорства органов. Исследования человеческого общения. 2007. 33 (2): 194–218.
    30. 30.Мельник В., Херпен Эв, Фишер А.Р., ван Трайп Х. Думать или не думать: влияние когнитивного обсуждения на влияние предписывающих и описательных социальных норм. Психология и маркетинг. 2011. 28 (7): 709–29.
    31. 31. Эрикссон К., Стримлинг П., Култас Дж. Двунаправленные ассоциации между описательными и предписывающими нормами. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2015; 129: 59–69.
    32. 32. Чалдини РБ, Рино РР, Каллгрен Калифорния.Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии. 1990. 58 (6): 1015–26.
    33. 33. Гамильтон В.Д. Геометрия для эгоистичного стада. Журнал теоретической биологии. 1971. 31 (2): 295–311. pmid: 5104951
    34. 34. Сарнов I, Зимбардо PG. Беспокойство, страх и социальная изоляция. Журнал аномальной и социальной психологии. 1961. 62 (2): 356–63.
    35. 35. Дарли Дж. М..Страх и социальное сравнение как детерминанты конформного поведения. Журнал личности и социальной психологии. 1966; 4 (1): 73–8. pmid: 5966183
    36. 36. Гельфанд MJ, Raver JL, Nishii L, Leslie LM, Lun J, Lim BC, et al. Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. наука. 2011. 332 (6033): 1100–4. pmid: 21617077
    37. 37. Роос П., Гельфанд М., Нау Д., Лун Дж. Социальная угроза и культурные различия в силе социальных норм: эволюционная основа.Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2015; 129: 14–23.
    38. 38. Николь А., Флеминг С.М., Бах Д.Р., Драйвер Дж., Долан Р.Дж. Предвзятость статус-кво, вызванная сожалением. Журнал неврологии. 2011. 31 (9): 3320–7. pmid: 21368043
    39. 39. Барон Дж., Ритов И. Ориентиры и упущение. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 1994. 59 (3): 475–98.
    40. 40. Канеман Д, Миллер ДТ. Теория нормы: сравнение реальности с ее альтернативами.Психологический обзор. 1986; 93 (2): 136–53.
    41. 41. Штеффель М, Уильямс Э. Ф. Делегирование решений: вербовка других для принятия решений, о которых мы можем сожалеть. Журнал потребительских исследований. 2018; 44 (5): 1015–32.
    42. 42. Дарли Дж. М., Латане Б. Вмешательство стороннего наблюдателя в чрезвычайных ситуациях: Распределение ответственности. Журнал личности и социальной психологии. 1968. 8 (4): 377–83. pmid: 5645600
    43. 43. Талер Р. К позитивной теории потребительского выбора.Журнал экономического поведения и организации. 1980; 1 (1): 39–60.
    44. 44. Самуэльсон В., Зекхаузер Р. Предвзятость статус-кво при принятии решений. Журнал риска и неопределенности. 1988. 1 (1): 7–59.
    45. 45. Канеман Д., Тверски А. Теория перспектив: анализ принятия решения в условиях риска. Econometrica. 1979; 47 (2): 263–92.

    Соответствие

    Соответствие

    Социальное влияние — это попытка одного человека изменить поведение / отношение одного или нескольких других и часто встречается в повседневной жизни.

    Социальное влияние включает лидерство, переговоры и Переговоры.

    Давление на соответствие — это форма социального воздействия.

    Пр. Предложение на ежегодном собрании в юридической фирме, чтобы они разрешено носить джинсы в пятницу и встречаться ледяной тишиной и игнорированием для остальная часть встречи.

    Соответствие — попытка изменить поведение другие через какую-либо форму запроса.

    Послушание достигается через приказ другим «делай свою ставку».
    обычно практикуется, когда влияние имеет силу

    Социальные нормы — это неявные и явные правила о том, как мы должны вести себя.

    Люди большую часть времени соблюдают социальные нормы.
    Пр. Стоит, когда звучит гимн.
    Давление соответствия часто полезно для организации, но иногда может быть бессмысленным.

    Послушание — это форма социального влияния, при которой человек просто приказывает одному или нескольким другим делать то, что они хотят.

    Экспериментальный метод Аша

    Сплоченность

    Сплоченность — это степень влечения к группе или лица, оказывающие на вас влияние.
    Влияет на соответствие тем, что мы с большей вероятностью уступим влияние людей, которые нам нравятся.
    Это давление может возникать практически в любом аспекте поведения.

    Исследование Крэндалла (1988) членов женского общества

    Крэндалл обнаружил эти разные модели переедания появился в разных женских обществах.
    Члены стали больше похожи друг на друга в режимах питания.

    Сопротивление давлению соответствия

    Наличие союзника имеет большее влияние, чем размер группы, сплоченность или уступчивость.
    Полезно, даже если союзник некомпетентен (толстые очки и визуальные тесты) или не разделяет точку зрения испытуемого.
    Размер полученной социальной поддержки с большей вероятностью уменьшите давление соответствия, если поддержка будет получена на раннем этапе ситуации.
    Если вы хотите снизить соответствие ситуации, вы должны выражать несогласие как можно раньше, так как это ваш лучший шанс собрать союзников.

    Нормативное социальное влияние

    Нормативное социальное влияние происходит, когда мы подчиняемся порядку нравиться.

    Информационное социальное влияние

    Информационное социальное влияние происходит, когда мы подчиняемся потому что мы хотим быть правыми.
    Жители микрорайона, обладающие высокой степенью сплоченности распространяла информацию быстрее.

    Желание контроля

    Индивидуация помогает сохранять уникальную идентичность.
    Отчасти желание сопротивляться соответствию проистекает из желание воспринимаемого контроля над своими действиями.
    Те, кто мало нуждается в личном контроле, с большей вероятностью соответствовать, чем те, кто сильно нуждается в безличном контроле.

    Исторические факты несоответствий

    Галлилей, Пастер, Фрейд, Мартин Лютер, Мартин Лютер Кинг, Младший и Христос — некоторые примеры несоответствия.

    Меньшинства

    Стэнли Милгрэм

    Есть несколько замечательных материалов о Праведных язычниках, те, кто предпочел не подчиняться и помогали евреям и другим угнетенным людям в мире Вторая война. Вот лишь несколько сайтов:

    Соответствие

    Соответствие — наиболее распространенная и широко распространенная форма социального влияния.Неформально это определяется как тенденция действовать или думать как члены группы. В психологии конформность определяется как акт согласования установок, убеждений и поведения с групповыми нормами. Хотя конформность часто рассматривается как отрицательная характеристика в американской культуре, она очень распространена. Хотя высокие уровни соответствия могут быть вредными, определенная степень соответствия необходима и нормальна, и даже необходима для функционирования сообщества. Его обычно различают от послушания (поведение под влиянием авторитетных фигур) и уступчивости (поведение под влиянием сверстников).

    Конформность может быть результатом тонкого бессознательного влияния или прямого и открытого социального давления. Для этого не требуется физического присутствия других людей — то есть знание общественного мнения может заставить человека соответствовать общественным нормам даже в одиночестве. Есть два основных мотиватора соответствия: нормативное влияние и информационное влияние. Нормативное влияние происходит, когда человек подчиняется, чтобы получить общественное признание и избежать социального неприятия.Например, взгляды мужчин и женщин на идеальный образ тела со временем изменились. И мужчины, и женщины будут соответствовать действующим нормам, чтобы быть принятыми обществом и избежать социального неприятия.

    Информационное влияние происходит, когда люди ищут членов своей группы, чтобы получить и принять точную информацию о реальности. Например, если Сьюзан получит действительно престижную и высокооплачиваемую работу, ей с большей вероятностью предложат такую ​​же высокооплачиваемую работу в будущем, потому что на потенциальных работодателей будут влиять предыдущие решения о ней своих коллег.Обратный эффект также верен: если Сьюзен долгое время была безработной, работодатели могут предположить, что это произошло потому, что другие не хотели ее нанимать. Поэтому они будут изо всех сил стараться найти недостатки в ее заявлении.

    Известно, что ряд факторов увеличивает вероятность соответствия внутри группы. Вот некоторые из них:

    • Размер группы — более крупные группы с большей вероятностью будут придерживаться аналогичного поведения и мыслей, чем более мелкие.
    • Единогласие — человек с большей вероятностью будут подчиняться групповым решениям, когда остальная часть группы откликнется единогласно.
    • Сплоченность — групп, которые обладают связями, связывающими их друг с другом и с группой в целом, как правило, демонстрируют большее соответствие, чем группы, у которых таких связей нет.
    • Статус — человек с большей вероятностью будут соответствовать группам с высоким статусом.
    • Культура — коллективистских культур демонстрируют более высокую степень соответствия, чем индивидуалистические культуры.
    • Пол — женщин с большей вероятностью подчинятся, чем мужчины, в ситуациях, связанных с наблюдением, но с меньшей вероятностью при отсутствии наблюдения.Социальные нормы устанавливают гендерные различия, которые влияют на то, как мужчины и женщины подчиняются социальному влиянию.
    • Возраст — молодых людей с большей вероятностью подчинятся, чем старшие, возможно, из-за отсутствия опыта и статуса.
    • Важность стимулов — человек могут подчиняться реже, когда задача считается важной. Это было предложено в исследовании, в котором участникам сказали, что их ответы будут использоваться при разработке сигналов безопасности воздушного судна, и соответствие уменьшилось.
    • Влияние меньшинства — фракций меньшинства в более крупных группах имеют тенденцию влиять на общие групповые решения. Это влияние носит преимущественно информационный характер и зависит от последовательной приверженности позиции, степени отступничества от большинства, а также статуса и уверенности в себе членов меньшинства.

    Asch

    Эксперименты Соломона Аша по соответствию — одна из самых известных иллюстраций соответствия. Его первоначальный эксперимент в 1951 году был организован следующим образом.Участнику исследования сказали, что он участвует в простой «перцептивной» задаче. Участник входил в комнату и садился за стол с несколькими другими людьми. Эти люди были конфедератами , или людьми, которые выдавали себя за других участников, но на самом деле работали на исследователей. Участнику и сообщникам будет показана серия карточек с контрольной линией и другая карточка с тремя контрольными линиями. В ходе нескольких испытаний от испытуемых требовалось выбрать линию сравнения, которая по длине соответствовала контрольной линии.Участнику и сообщникам было предложено дать свои ответы вслух, а сообщникам было предложено иногда единогласно дать правильный ответ, а иногда — неправильный. Когда Аш попросил всех единомышленников выбрать один и тот же явно неправильный ответ, участники также выбрали неправильную линию в 37% случаев. В контрольной группе, где не требовалось подчиняться, у участников уровень ошибок составлял менее 1%.

    Соломон Аш и соответствие

    Представленное изображение является примером знаменательного эксперимента Соломона Аша по соответствию (1951 г.).Человека попросили указать, какая строка, A, B или C, соответствует первой строке. Если другие члены группы дали явно неправильный ответ, участник с большей вероятностью также дал явно неправильный ответ (A или B).

    Аш повторил этот эксперимент с различными экспериментальными переменными и выявил несколько факторов, влияющих на соответствие. Присутствие настоящего партнера, , который был другим реальным участником и дал правильный ответ, снизило уровень соответствия.Удаление этого партнера на полпути исследования привело к повышению уровня соответствия после их ухода. Размер группы также влиял на уровни соответствия, так что меньшие группы приводили к меньшему соответствию, чем большие группы. Публичные ответы , те, которые были высказаны в присутствии единомышленников, были связаны с более высоким уровнем соответствия, чем частные письменные ответы.

    Шериф

    Музафер Шериф интересовался, сколько людей изменит свое мнение, чтобы привести их в соответствие с мнением группы.В его эксперименте (1936) участников поместили в темную комнату и попросили смотреть на маленькую точку света на расстоянии 15 футов. Затем их попросили оценить сумму, которую он переехал; однако реального движения не было. Воспринимаемое движение было вызвано визуальной иллюзией, известной как автокинетический эффект. В первый день каждый человек воспринимал разное количество движений, поскольку участвовал в эксперименте индивидуально. Со второго по четвертый день исследования оценки согласовывались группой.Поскольку фактического движения не было, число, которое согласовала группа, было прямым результатом группового соответствия. Шериф предположил, что это отражение того, как социальные нормы развиваются в более широком обществе.

    Соответствие и послушание — решение проблем в командах и группах

    Когда он был подростком, моему сыну часто нравилось смотреть на фотографии меня и моей жены, сделанные, когда мы учились в старшей школе. Он смеялся над прическами, одеждой и очками, которые люди носили «тогда».«И когда он закончил свои высмеивания, мы бы отметили, что никто не застрахован от моды и причуд и что когда-нибудь его дети, вероятно, будут в равной степени забавлены его школьными фотографиями и тенденциями, которые он считал такими нормальными в то время.

    Ежедневные наблюдения подтверждают, что мы часто перенимаем поступки и отношения окружающих нас людей. Тенденции в одежде, музыке, еде и развлечениях очевидны. Но наши взгляды на политические вопросы, религиозные вопросы и образ жизни также в некоторой степени отражают отношение людей, с которыми мы взаимодействуем.Точно так же на решения о таком поведении, как курение и употребление алкоголя, влияет то, участвуют ли люди, с которыми мы проводим время, этими действиями. Психологи называют эту широко распространенную тенденцию действовать и думать, как окружающие нас люди, конформизмом.

    Модные тенденции служат хорошими, а иногда и неприятными примерами нашей собственной восприимчивости к соответствию. [Изображение: bianca francesca, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

    Люди могут обладать врожденной тенденцией имитировать действия других.Даже если люди не подозревают об этом, многие из них будут имитировать жесты, положение тела, язык, скорость речи и другое поведение людей, с которыми мы взаимодействуем. Исследователи обнаружили, что такое подражание увеличивает связь между людьми и позволяет нашему взаимодействию протекать более плавно (Chartrand & Bargh, 1999).

    Помимо этой автоматической тенденции подражать другим, психологи определили две основные причины конформизма. Первый из них — это нормативных воздействия. Когда действует нормативное влияние, люди идут вместе с толпой, потому что их беспокоит, что о них думают другие.Мы не хотим сбиваться с пути или становиться объектом критики только потому, что нам нравится разная музыка или мы одеваемся иначе, чем все остальные. Приспособление также приносит такие награды, как дух товарищества и комплименты.

    Насколько сильно нормативное влияние ? Рассмотрим классическое исследование, проведенное много лет назад Соломоном Ашем (1956). Участниками были студенты мужского пола, которых попросили выполнить, казалось бы, простую задачу. Экспериментатор, стоявший в нескольких футах от него, поднял карточку, на которой была изображена одна линия с левой стороны и три линии с правой стороны.Задача участника заключалась в том, чтобы сказать вслух, какая из трех строк справа была той же длины, что и строка слева. Шестнадцать карточек выдавались по одной, и правильный ответ на каждую был настолько очевиден, что задача была немного скучной. За исключением одного. Участник был не один. Фактически, в комнате было еще шесть человек, которые также вслух ответили на задание линейного суждения. Более того, хотя они и притворялись товарищами по участию, эти другие люди на самом деле были сообщниками, работающими с экспериментатором.Настоящий участник сидел так, чтобы он всегда отвечал, услышав, что говорят пять других «участников». Все шло гладко до третьего испытания, когда по необъяснимым причинам первый «участник» дал заведомо неверный ответ. Ошибка могла быть забавной, но второй участник дал такой же ответ. Как и третий, четвертый и пятый участник. Внезапно настоящий участник оказался в затруднительном положении. Его глаза говорили ему одно, но пять из пяти человек, по-видимому, видели что-то другое.

    Примеры карт, использованных в эксперименте Аша. Насколько сильно нормативное влияние? Возникнет ли у вас соблазн дать явно неверный ответ, как это делали многие участники эксперимента Аша, чтобы лучше соответствовать мыслям группы сверстников? [Изображение: Fred the Oyster, https://goo.gl/Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8]

    Одно дело — носить прическу определенным образом или любить определенные продукты, потому что все вокруг тебя делают. Но будут ли участники намеренно давать неправильный ответ только для того, чтобы соответствовать другим участникам? Конфедерации единообразно давали неправильные ответы в 12 из 16 испытаний, и 76 процентов участников хотя бы раз согласились с нормой и также дали неправильный ответ.В общей сложности они соответствовали группе в одной трети из 12 тестовых испытаний. Хотя нас может впечатлить то, что в большинстве случаев участники честно отвечали, большинство психологов находят замечательным то, что так много студентов колледжей уступили давлению группы, а не выполняли ту работу, которую они добровольно выполняли. Практически во всех случаях участники знали, что дают неверный ответ, но их беспокойство о том, что другие люди могут думать о них, пересилило их желание поступать правильно.

    Варианты процедур Аша проводились много раз (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996). Теперь мы знаем, что результаты легко воспроизвести, что наблюдается рост согласия с большим количеством единомышленников (примерно до пяти), что подростки более склонны к конформизму, чем взрослые, и что люди соглашаются значительно реже, когда считают, что единомышленники не услышит их ответов (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955).Этот последний вывод согласуется с представлением о том, что участники меняют свои ответы, потому что их беспокоит, что о них думают другие.

    Другая причина, по которой мы иногда идем вместе с толпой, заключается в том, что люди часто являются источником информации. Психологи называют этот процесс информационным воздействием. Большинство из нас в большинстве случаев мотивировано поступать правильно. Если общество считает, что мы кладем мусор в подходящий контейнер, тихонько разговариваем в библиотеках и оставляем чаевые официанту, то это то, что большинство из нас будет делать.Но иногда непонятно, чего от нас ожидает общество. В таких ситуациях мы часто полагаемся на описательные нормы (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). То есть мы действуем так, как поступает большинство людей — или большинство людей, подобных нам. Это небезосновательная стратегия. У других людей часто есть информация, которой нет у нас, особенно когда мы оказываемся в новых ситуациях. Если вы когда-либо участвовали в разговоре, который проходил примерно так,

    «Как вы думаете, нам следует?»
    «Конечно.Все остальные это делают »,

    вы испытали на себе силу информационного воздействия.

    Усилия, направленные на то, чтобы побудить людей вести более здоровый или устойчивый образ жизни, выиграли от информационного влияния. Например, отели смогли значительно увеличить количество людей, которые повторно используют банные полотенца (сокращая потребление воды и энергии), информируя их на табличках в своих номерах, что повторное использование полотенец является типичным поведением других гостей отеля.[Изображение: Инфрогмация Нового Орлеана, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

    Однако не всегда легко получить хорошую описательную информацию о нормах, что означает, что мы иногда полагаются на ошибочное представление о норме, когда решают, как нам следует себя вести. Хороший пример того, как неверно воспринятые нормы могут привести к проблемам, можно найти в исследованиях, посвященных пьянству среди студентов колледжей. Чрезмерное употребление алкоголя — серьезная проблема во многих университетских городках (Mita, 2009). Есть много причин, по которым студенты запивают, но одна из самых важных — их восприятие описательной нормы.Сколько выпивают студенты, сильно коррелирует с тем, сколько, по их мнению, пьет средний студент (Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). К сожалению, учащиеся не очень хорошо справляются с этой оценкой. Они замечают неистового пьяницы на вечеринке, но не принимают во внимание всех студентов, не посещающих вечеринку. В результате студенты обычно переоценивают описательную норму употребления алкоголя студентами колледжа (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). Большинство студентов считают, что они потребляют значительно меньше алкоголя, чем обычно, и такой просчет создает опасный толчок к все более и более чрезмерному употреблению алкоголя.С положительной стороны, предоставление студентам точной информации о нормах употребления алкоголя снижает чрезмерное употребление алкоголя (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Neighbours, Lee, Lewis, Fossos, & Walter, 2009).

    Исследователи продемонстрировали силу описательных норм в ряде областей. Домовладельцы сократили количество потребляемой энергии, когда узнали, что потребляют больше энергии, чем их соседи (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007).Студенты выбрали вариант здорового питания, когда пришли к выводу, что другие студенты сделали этот выбор (Burger et al., 2010). Гости отеля с большей вероятностью использовали свои полотенца повторно, когда вешалка в ванной сообщила им, что так поступает большинство гостей (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). И все больше людей стали пользоваться лестницей вместо лифта, когда узнали, что подавляющее большинство людей поднимаются по лестнице на один или два этажа (Burger & Shelton, 2011).

    Иногда решить, как действовать, не так-то просто.Иногда более могущественный человек направляет нас делать то, что мы, возможно, не хотим делать. Исследователей, изучающих послушание, интересует, как люди реагируют, когда им дают приказ или команду от кого-то, наделенного властью. Во многих ситуациях послушание — это хорошо. Нас с раннего возраста учат слушаться родителей, учителей и полицейских. Также важно следовать инструкциям судей, пожарных и спасателей. А армия не сможет функционировать, если солдаты перестанут подчиняться приказам начальства.Но у послушания есть и темная сторона. Во имя «выполнения приказов» или «просто выполнения своей работы» люди могут нарушать этические принципы и законы. Что еще более тревожно, послушание часто лежит в основе самых худших проявлений человеческого поведения — массовых убийств, зверств и даже геноцида.

    Фотографии жертв камбоджийского диктатора Пол Пота. В 1975-79 гг. Армия красных кхмеров послушно выполняла приказы по расстрелу десятков тысяч мирных жителей. [Изображение:… ваше локальное соединение, https: // goo.gl / ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

    Именно эта тревожная сторона послушания привела к одним из самых известных и самых противоречивых исследований в истории психологии. Стэнли Милгрэм (1963, 1965, 1974) хотел знать, почему многие граждане Германии согласились с жестокостью нацистских лидеров во время Холокоста. Милгрэм (1963) писал: «Эта бесчеловечная политика, возможно, зародилась в сознании одного человека … но она могла быть осуществлена ​​в массовом масштабе только в том случае, если очень большое количество людей подчинялось приказам» (стр.371).

    Чтобы понять это послушание, Милгрэм провел серию лабораторных исследований. Во всех вариантах базовой процедуры, кроме одного, участниками были мужчины, набранные из сообщества, окружающего Йельский университет, где проводилось исследование. Эти граждане подписались на то, что они считали экспериментом по обучению и памяти. В частности, им сказали, что исследование касалось влияния наказания на обучение. В каждом сеансе участвовало по три человека. Один был участником.Другой был экспериментатором. Третий был сообщником, который притворился еще одним участником.

    Экспериментатор объяснил, что исследование состояло из теста памяти и что один из мужчин будет учителем, а другой — учеником. С помощью сфальсифицированного рисунка настоящему участнику всегда отводилась роль учителя, а сообщник всегда был учеником. Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу и прикрепляли к его запястью электроды. Затем учитель перешел в соседнюю комнату, где его усадили перед большим металлическим ящиком, который экспериментатор определил как «генератор тока».На передней части ящика были индикаторы и индикаторы, а также, что самое примечательное, ряд из 30 рычагов в нижней части. Каждый рычаг был помечен цифрой напряжения, начиная с 15 вольт и увеличиваясь с шагом 15 вольт до 450 вольт. Ярлыки также указывали силу ударов, начиная с «Легкий шок» и заканчивая «Опасно: тяжелый шок» в конце. Последние два рычага были просто помечены красным цветом «XXX».

    Источник: https://images.app.goo.gl/ctzQeGpmxFcXrZoBA

    Учитель проверил тест памяти ученику в соседней комнате через микрофон.Учащийся отвечал на вопросы с множественным выбором, нажимая одну из четырех кнопок, которые были едва доступны для его привязанной руки. Если учитель видел, как на его стороне стены загорался правильный ответ, он просто переходил к следующему пункту. Но если ученик ошибся с заданием, учитель нажимал на один из рычагов разряда и тем самым наказывал ученика. Учителю было приказано начинать с 15-вольтового рычага и переходить к следующему наивысшему разряду при каждом последующем неправильном ответе.

    В действительности ученик не получил потрясений. Ошибки были сделаны намеренно, и учитель должен был применять то, что, по его мнению, было все более сильным током. Цель исследования состояла в том, чтобы увидеть, как далеко зайдет учитель, прежде чем отказаться от продолжения. Первый намек учителя на то, что что-то не так, был сделан после того, как он нажал на 75-вольтный рычаг и услышал сквозь стену, как ученик сказал: «Ух!» Реакция ученика становилась сильнее и громче с каждым нажатием на рычаг. При напряжении 150 вольт ученик закричал: «Экспериментатор! Это все.Забери меня отсюда. Я сказал тебе, что у меня болезнь сердца. Мое сердце начинает меня беспокоить. Вытащи меня отсюда, пожалуйста. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпусти меня.»

    Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L). Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня? [Изображение: Устрица Фреда, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq]

    Роль экспериментатора заключалась в том, чтобы побудить участника продолжить.Если в какой-то момент учитель просил закончить сеанс, экспериментатор отвечал такими фразами, как «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» или «У вас нет другого выбора, вы должны продолжать». Экспериментатор закончил сеанс только после того, как учитель четыре раза подряд заявил, что он не хочет продолжать. В то же время протесты учащихся становились все более интенсивными с каждым потрясением. После 300 вольт учащийся отказался отвечать на какие-либо вопросы, из-за чего экспериментатор сказал, что отсутствие ответа не должно считаться неправильным ответом.После 330 вольт, несмотря на яростные протесты ученика после предыдущих ударов, учитель слышал только тишину, предполагающую, что ученик теперь физически не может ответить. Если учитель достигал 450 вольт — конца генератора — экспериментатор сказал ему продолжать нажимать на рычаг 450 вольт при каждом неправильном ответе. И только после того, как учитель трижды нажал на 450-вольтовый рычаг, экспериментатор объявил, что исследование окончено.

    Если бы вы были участником этого исследования, что бы вы сделали? Практически все говорят, что он или она остановились бы на ранних этапах процесса.И большинство людей предсказывают, что очень немногие участники будут продолжать нажимать до 450 вольт. Тем не менее, в базовой процедуре, описанной здесь, 65 процентов участников продолжали применять разряды до самого конца сеанса. Это не были жестокие садисты. Они были обычными гражданами, которые, тем не менее, следовали инструкциям экспериментатора, применяя то, что они считали мучительным, если не опасным, электрическим током для невиновного человека. Тревожный вывод из результатов состоит в том, что при определенных обстоятельствах каждый из нас может действовать весьма нетипичным и, возможно, очень тревожным образом.

    Милгрэм провел множество вариантов этой базовой процедуры, чтобы изучить некоторые факторы, влияющие на послушание. Он обнаружил, что уровень послушания снижался, когда учащийся находился в одной комнате с экспериментатором, и снижался еще больше, когда учителю приходилось физически касаться учащегося, чтобы применить наказание. Участники также были менее склонны продолжать процедуру после того, как увидели, что другие учителя отказываются нажимать на рычаги разряда, и они были значительно менее послушны, когда инструкции продолжить исходили от человека, которого они считали другим участником, а не от экспериментатора.Наконец, Милгрэм обнаружил, что женщины-участницы следовали инструкциям экспериментатора точно так же, как и мужчины.

    Исследование послушания Милгрэма было предметом множества споров и дискуссий. Психологи продолжают спорить о том, насколько исследования Милгрэма говорят нам что-то о зверствах в целом и о поведении немецких граждан во время Холокоста в частности (Miller, 2004). Конечно, есть важные черты того времени и места, которые невозможно воссоздать в лаборатории, например, повсеместная атмосфера предрассудков и дегуманизации.Другой вопрос касается актуальности результатов. Некоторые люди утверждают, что сегодня мы больше осведомлены об опасностях слепого послушания, чем когда проводились исследования в 1960-х годах. Однако результаты частичного и модифицированного повторения процедур Милгрэма, проведенных в последние годы, показывают, что люди реагируют на ситуацию сегодня так же, как и полвека назад (Burger, 2009).

    Если бы вы были «учителем» в эксперименте Милгрэма, разве вы вели бы себя иначе, чем большинство из тех, кто, по их мнению, наносил сильные электрические разряды в 450 вольт? [Изображение: Шэрон Драммонд, https: // goo.gl / uQZGtZ, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

    Еще один спорный момент касается этического отношения к участникам исследования. Исследователи обязаны заботиться о благополучии своих участников. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что многие участники Милгрэма испытали сильный стресс во время прохождения процедуры. В свою защиту Милгрэм не оставил без внимания то, как этот опыт повлиял на его участников. И в последующих анкетах подавляющее большинство его участников заявили, что они довольны тем, что стали частью исследования, и считают, что аналогичные эксперименты следует проводить в будущем.Тем не менее, отчасти благодаря исследованиям Милгрэма, были разработаны руководящие принципы и процедуры для защиты участников исследования от подобного рода переживаний. Хотя интригующие открытия Милгрэма оставили нам много вопросов без ответа, проведение полного воспроизведения его эксперимента остается за рамками сегодняшних стандартов.

    Социальные психологи любят говорить, что на всех нас влияют люди вокруг нас больше, чем мы осознаем. Конечно, каждый человек уникален, и в конечном итоге каждый из нас делает выбор в отношении того, как мы будем и не будем действовать.Но десятилетия исследований конформизма и послушания ясно показывают, что мы живем в социальном мире и что — к лучшему или худшему — многое из того, что мы делаем, является отражением людей, с которыми мы встречаемся.

    Социальное влияние — Принципы социальной психологии

    Обзор модуля

    В предыдущем модуле обсуждалось, как на нас влияет сообщение. Убеждение, как мы выяснили, работает, изменяя наше отношение или поведение посредством представленного сообщения. Этот модуль будет сосредоточен на том, как на нас влияет реальное или воображаемое социальное давление с целью изменить наше поведение — конформизм.Этот модуль будет определять соответствие, исследовать принятие, соответствие и повиновение с помощью классических исследований, а также то, что мотивирует эти типы соответствия. Мы также рассмотрим, какие факторы влияют на соответствие и что побуждает нас выбирать несоответствие.

    Описание модуля

    Результаты обучения по модулю

    • Дайте определение соответствию и объясните, является ли оно хорошим или плохим, и какую роль играет индивидуализм.
    • Уточните принятие с помощью классического исследования автокинетического эффекта Шерифа, появления социальных норм и мотивации подчиняться.
    • Объясните соответствие с помощью классического исследования задачи Asch по суждению, мотивы соответствия и факторы, которые влияют на наше соответствие.
    • Разъясните послушание с помощью классического исследования Милграма и условий, влияющих на наше послушание.
    • Объясните несоответствие через психологическую теорию реактивного сопротивления и потребность в уникальности.


    7.1. Что такое соответствие?

    Задачи обучения разделу

    • Определите соответствие.
    • Подтвердите принятие.
    • Определите соответствие.
    • Определите послушание.

    7.1.1. Соответствие: хорошо или плохо? Роль индивидуализма

    В Модуле 3 о себе мы обсудили тему нашей Я-концепции. Помните, что самооценка — это организованный набор убеждений о себе или ответов на вопрос: «Кто я?» Мы узнали, что на наши ответы повлияло то, где мы выросли. Наша социализация в западной культуре часто влияет на то, как мы определяем себя.Мы сосредотачиваемся на том, что отличает нас от других на более высоком уровне, чем те, которые социализированы в незападных культурах. Вы можете помнить этот термин как индивидуализм или независимое «я», и он важен для нашего обсуждения и понимания конформности.

    Это то социализированное желание быть отдельным, уникальным и независимым, которое приводит к негативной реакции на любое предложение, что на нас могли повлиять другие, чтобы мы согласились с группой. На самом деле, я считаю, что будет справедливо сказать, что быть названным «конформистом» — это оскорбление в нашем обществе.Это говорит о том, что у вас нет понимания того, кто вы есть, вы не верны себе или недостаточно сильны, чтобы постоять за себя или стоять в одиночестве. Вот почему, если я попросил вас сказать мне, хорошее или плохое соответствие — ваша первая реакция, вероятно, будет плохой. Большую часть отрочества мы тратим на то, чтобы не поддаваться давлению сверстников и не поддаваться давлению только потому, что это плохо. Если бы вас спросили, я полагаю, вам было бы легко составить список вещей, которым было бы плохо для нас соответствовать — незащищенный секс, употребление алкоголя несовершеннолетними, вождение в нетрезвом виде, издевательства, список можно продолжить.

    Однако, если бы мы размышляли над темой соответствия, мы бы увидели, что соответствие на самом деле является тем, что объединяет наше общество. Мы социальные существа, и конформизм (реальное или воображаемое давление других), когда мы действуем иначе, чем если бы мы были в одиночестве, поддерживает все гладко. Подумайте на мгновение обо всех местах, где мы ждем в очереди. Большинство мест, куда мы ходим, требуют от нас помощи по очереди. Можете ли вы представить, если бы не было давления, заставляющего стоять в очереди? Это может быть даже трудно представить, потому что мы настолько хорошо социализированы, чтобы соответствовать этим ситуациям.Может быть полезно подумать о том, когда мы учимся стоять в очереди: в дошкольном учреждении или детском саду. Как это выглядит, когда дети 3-5 лет чего-то хотят, но еще не научились подчиняться линиям? Мы можем увидеть много толчков и толканий, чтобы нам сначала помогли. Наша ранняя социализация позволяет нам понять, что важно выстраивать очереди, не двигаться вперед и не сокращать очередь и терпеливо ждать. Итак, похоже, что соответствие может быть как хорошим, так и плохим. Он также не может быть ни хорошим, ни плохим — просто нейтральным. Это может быть что-то вроде ношения определенного типа одежды на работе, в церкви, на танцах или во время занятий спортом.Это то, что мы чувствуем принуждением, но от этого не становится лучше или хуже для человека или общества.

    7.1.2. Введение в различные типы соответствия

    Когда вы представляли себе соответствие, вы могли подумать, что оно не всегда выглядит одинаково. Иногда соответствие может принимать форму принятия : мы думаем, что поведение, которому мы оказываемся под влиянием, является правильным поступком в данной ситуации.Мы согласны с таким поведением как в публичном, так и в частном порядке. Вернемся к нашему примеру ожидания в очереди. Вы согласны с тем, что это правильно. Итак, когда это уместно, вы ждете в очереди и соглашаетесь, что это то, что вам следует делать. Можете ли вы думать о других вещах, которым вы соответствуете с принятием? Вы согласны с тем, что люди должны стоять или сидеть на определенном расстоянии от кого-то другого? Вы согласны с тем, что люди не должны сидеть рядом с вами в кинотеатре, если там не хватает мест?

    Тем не менее, во многих случаях мы публично соглашаемся, но в частном порядке мы не согласны или не хотим участвовать в поведении, с которым мы согласны.Этот тип соответствия называется соответствием . Я всегда считаю здесь своего мужа примером. Он ненавидит наряжаться и предпочел бы жить в футболках, джинсах или спортивных штанах. Однако не всегда уместно одеваться в такую ​​одежду. Иногда вам нужно надеть костюм с галстуком или надеть более строгую одежду. Во всех этих случаях мой муж подчиняется реальному или воображаемому давлению других, чтобы он надевал костюм и галстук на похороны, на свадьбу или на собеседование.Вы можете любить говорить о политике, но чувствуете давление, чтобы не говорить об этом на общественных собраниях. Итак, в частном порядке вы предпочли бы все время говорить о политике, но давление реальных или воображаемых других не дает вам начать политические дискуссии.

    Последний тип — это фактически подтип подчинения, подчинение . В таких ситуациях вы подчиняетесь прямому приказу предполагаемого авторитета. Врач рекомендует принимать антибиотик в течение 10 дней. Мы послушно следуем этому прямому приказу и принимаем лекарство в течение предписанного периода времени.Наше согласие или несогласие не имеет значения. Как преподаватель этого курса, я могу сказать вам, что мне нужно, чтобы вы что-то сдавали к определенному сроку, чтобы вы получили зачет. Все подчиняются этому прямому приказу, и ваши личные чувства не играют роли. Возможно, вы захотите прекратить прием лекарства раньше, потому что вы чувствуете себя хорошо или вам может потребоваться больше времени для выполнения задания, но все это не имеет значения, когда вы получаете приказ от властей — вы просто делаете то, что они просят.В следующих разделах мы более подробно рассмотрим каждый из этих типов соответствия (Cialdini & Trost, 1998; Cialdini & Goldstein, 2004).


    7.2. Приемка

    Задачи обучения разделу

    • Опишите классическое исследование автокинетического эффекта Шерифа.
    • Определите социальные нормы и приведите их на примерах.
    • Разъясните нашу мотивацию соответствовать через принятие.

    7.2.1. Классическое исследование автокинетического эффекта Шерифа

    Музафер Шериф был убежден, что наши взгляды на мир формируются окружающими. Такое построение нашей реальности или истин было необходимо, чтобы придать смысл нашему восприятию. Чтобы эмпирически подтвердить эти убеждения, он провел ряд исследований с использованием автокинетического эффекта . Это иллюзия, что когда луч света проецируется в темное пространство, кажется, что он движется, хотя на самом деле он неподвижен.Эта парадигма была идеальной ситуацией для Шерифа, чтобы проверить свою идею о том, что в неоднозначной ситуации мы будем искать правильный поступок или основу для интерпретации нашего восприятия (Abrahms & Levine, 2012).

    В середине 1930-х годов Шериф начал свои испытания в Колумбийском университете. В индивидуальных исследованиях он приводил участников, усаживал их на расстоянии 18 футов от стены, выключал свет и освещал точечным светом в течение двух секунд. Они должны были делать заметки каждый раз, когда они видели движение света, а затем как можно точнее оценивать расстояние, на которое свет перемещается в дюймах.Они прошли 100 испытаний. Эти эксперименты включали два последовательных дня тестирования. Подтверждая свою гипотезу, Шериф отметил, что участники разработают схему для своих оценок, и это привело к аналогичным ответам на второй день. В групповых исследованиях использовалась аналогичная процедура, но на этот раз участников либо тестировали индивидуально, а затем помещали с двумя или тремя другими людьми в течение трех сессий судейства — ИЛИ — их помещали с двумя или тремя другими людьми в течение трех сессий судейства. а затем тестировались индивидуально.И снова гипотезы Шерифа подтвердились. Он обнаружил, что первоначальные суждения индивида совпадают с суждениями группы. Другими словами, если некоторые участники устанавливают рамки в 2–5 дюймов движения и еще 6–10 дюймов в одиночестве, то, оказавшись в группе вместе, оба перемещают свои суждения на 4–7 дюймов в качестве новой основы для вынесения суждений. В состоянии, когда группа отреагировала первой, рамки участников остались прежними, когда они остались одни (Turner, 1991).(СМОТРЕТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ)

    7.2.2 Появление социальных норм

    Работа Шерифа была первой, продемонстрировавшей появление социальных норм. Чалдини и Трост (1998) определили социальных норм как общепринятые групповые правила и стандарты, которые направляют наше поведение без силы закона. Мы также можем думать о нормах как о том, что мы должны делать или что делать правильно. Это общепринятый образ мышления, чувств и поведения, который поддерживает группа.В исследовании Шерифа мы видим, что эти коллективные нормы возникают, когда группа решает, что расстояние, на которое перемещается точка, находится в определенном диапазоне, например 4-6 дюймов. Другое классическое исследование 1930-х годов, проведенное в Беннингтон-колледже, продемонстрировало появление норм, но в реальных социальных условиях (Alwin, Cohen, Newcomb, 1991). Исследователи оценили поступающих первокурсников, которые часто были из богатых консервативных семей в этом районе, и обнаружили, что их системы верований совпадают с их семьями.В этом лонгитюдном исследовании учащиеся проследили опыт обучения в колледже, а затем выяснилось, что для большинства из них колледж стал новой позитивной контрольной группой и что были приняты более либеральные нормы группы. Будучи выпускниками старших классов, большинство из них следовало нормам колледжа, и более поздние оценки в жизни этих студентов показали, что эти принятые нормы, предписывающие более либеральные убеждения, чувства и способы поведения, не изменились (Turner, 1991).

    Я думаю, что для большинства из нас социальные нормы становятся наиболее очевидными, когда кто-то их нарушает.Вы когда-нибудь были где-нибудь и думали: «Я не могу поверить, что этот человек делает это! Разве они не знают, что это неуместно »? Существует множество правил поведения в общественных местах. Часто группы, к которым мы принадлежим и которые мы ценим, на раннем этапе социализируют нас в соответствии с ожидаемыми и приемлемыми способами мышления и поведения. Обычно мы узнаем об их существовании только в результате нарушения норм.

    Проведя этот курс много раз, я прошу студентов выбрать социальную норму, которую они намеренно нарушают.Я прошу их описать, как люди отреагировали на их нарушение и как они себя чувствовали, нарушив нормы. Я многому научился из этого задания. Во-первых, чтобы всегда уточнить, есть разница между нормой и законом. Не нарушайте закон! Я также узнал, что есть нормы, о которых я никогда не знал. Например, у мужчин есть несколько норм для ванных комнат, одна из которых определяет, какой писсуар подходит для использования в каких условиях. Я также узнал, что для большинства людей было легко придумать норму, и неважно, кто это, большинство людей чувствовали себя крайне неудобно, нарушая норму, и почти сразу же хотели сказать окружающим, что их учитель заставил их сделать это для задания класса.Можете ли вы вспомнить некоторые нормы, которые вы, возможно, нарушили недавно, или, как это часто бывает проще, можете ли вы вспомнить кого-то, кто нарушил норму вокруг вас? Как вы себя при этом почувствовали? Вы чувствовали, что должны сообщить им, что они нарушают правило? Как этот человек отреагировал на ваше неодобрение его несоответствия?

    Нормы могут различаться по важности для группы, а реакция на принятие или нарушение нормы может быть разной по интенсивности. Чаще всего социальное одобрение следования норме побуждает нас принять ее.Маленьких девочек часто осыпают похвалами за то, что они следуют ожиданиям гендерных норм — носить красивые платья, луки и играть в куклы. У маленьких мальчиков больше негативной реакции на нарушения нормы. Мальчики, которые носят цвета, ассоциирующиеся с девочками, или играют в куклы, подвергаются более резкой критике со стороны взрослых и сверстников. Дети рано усваивают правила своей гендерной группы. Один из моих племянников прямо сказал мне, что у него не может быть ярко-розовых наушников, которые он хотел, потому что они были женского цвета.Интенсивность реакции на нарушение может варьироваться от неодобрения («Это женские наушники») до наказания (подшучивать и выкрикивать имена за ношение чего-то, что не соответствует норме) до исключения (мы не будем играть с вами, потому что вы носите одежду для девочек или для мальчиков.)

    7.2.3. Мотивация к согласию через принятие

    Приведенные выше примеры демонстрируют различные мотивы соответствия социальным нормам. Дойч и Джерард (1955) предполагают, что мы подчиняемся двум причинам: нормативное влияние и информационное влияние.Мы либо подчиняемся, потому что хотим, чтобы нас принимали (нормативно), либо подчиняемся, потому что считаем, что это правильно (информационное). Можно быть мотивированными обоими типами влияния, однако в случае принятия мы, как правило, подчиняемся из-за информационного влияния, и мы считаем, что то, что мы делаем, является правильным поступком. Если вы посмотрите на исследования Шерифа, вы заметите, что информационное влияние является мотивирующим фактором. Эти участники приняли коллективную групповую норму расстояния, потому что считали, что группа знает то, чего не знают они, у них есть некоторые знания, которые привели их к более правильному ответу.В примере с Беннингтон-колледжем возможно, что изначально девочки были мотивированы подчиняться из-за нормативного давления. Они хотели, чтобы их включили и любили, поэтому публично они соглашались, но в частном порядке не соглашались. Мы скоро увидим, что это соблюдение. Однако, когда лонгитюдное исследование показало, что мотивация женщин к соответствию стала информационной, их либеральные рамки стали правильным и правильным способом мышления, чувств и поведения. В ситуациях принятия посредством информационного воздействия мы видим долгосрочное одобрение норм (Cialdini & Trost, 1998).


    7.3. Соответствие

    Задачи обучения разделу

    • Опишите классическое исследование задачи Аша по линейному суждению.
    • Разъясните, почему мы стремимся соответствовать требованиям.
    • Укажите факторы, влияющие на соответствие.

    7.3.1. Задание на суждение по классической линии Аша

    Мы узнали в предыдущем разделе учебника о предвзятости ретроспективного взгляда.Когда нам предоставляется информация, нам трудно не чувствовать, что она очевидна или что мы знали ее с самого начала. Это особенно актуально для студентов, изучающих социальную психологию. Поскольку нам представляются результаты исследований, мы думаем, что это кажется здравым смыслом или почему мы зря потратили время на это исследование — все это уже знают. Каждый раз, когда я представляю работы Соломона Аша, мне нравится сначала представлять то, что он нашел. Реакция большинства студентов: «Без шуток. Это похоже на здравый смысл ». Оглядываясь назад, им нетрудно представить, что люди будут чувствовать давление со стороны единодушной группы и подчиняться им.Однако что, если бы я сказал вам, что Соломон Аш не предсказывал свои результаты и что его работа на самом деле была попыткой показать, что выводы Шерифа о групповом соответствии были результатом неоднозначной ситуации? Однако Аш твердо верил, что если бы ситуация была простой и был очевидный ответ, люди не вели бы себя как овцы, они бы сопротивлялись подчинению и говорили правильный ответ.

    Итак, в середине 1950-х он решил поддержать эту идею тем, что мы называем исследованием задач линейного суждения Аша.Он набрал участников мужского пола для эксперимента, который получил название «исследование визуального различения». За столом сидели 7-9 человек, где один участник, а остальные конфедератов (они работают с экспериментатором или знают, что тестируется). Каждого попросили публично объявить, какая из трех строк соответствует строке стандартной длины. (См. Изображение) В первых двух испытаниях все единомышленники ответили правильно. В остальных испытаниях все единомышленники пришли к неверному ответу.Участники сели так, чтобы они услышали ответы всех, кроме одного, перед тем, как дать свой собственный. Результаты не подтвердили прогнозы Аша, и вместо этого выяснилось, что 76% участников хотя бы однажды приняли явно неверное суждение большинства. В то время как 33% участников согласились с явно неправильным ответом в течение 8-12 из 12 возможных испытаний (Cialdini & Trost, 1998).

    7.3.2. Мотивация к соответствию через соответствие

    В исследовании Аша мы видим, что участники часто вели себя как овцы.Они пошли вместе с группой, хотя ответ был явно неправильным. Что могло бы побудить их подчиняться таким образом — публично соглашаться, но не соглашаться в частном порядке? Почему бы просто не сказать правильный ответ? Как вы помните из ранее, есть две мотивации для конформизма, основанные на работе Дойча и Джерарда (1955). Первый — это точность или информационные цели. Мы ищем правильное и подходящее поведение в любой конкретной ситуации. Было несколько участников, которые убедили себя, что у них, должно быть, проблемы со зрением или что они неправильно слышали указания.Они пытаются найти правильную систему отсчета или норму для ситуации. Однако большинство участников исследования Аша были мотивированы подчиняться социальному давлению или желанию одобрения со стороны единомышленников. Мы хотим иметь значимые социальные отношения с другими. Мы считаем, что для создания и поддержания этих отношений, делая то, что одобряют другие, они также одобрят нас (Cialdini & Goldstein, 2004). Фактически, чем больше нам кто-то нравится, тем больше мы готовы выполнить его просьбу, даже если мы не согласны (Cialdini & Trost, 1998).В исследовании Аша у них нет намерения дружить с незнакомцами или общаться с ними вне исследования. Почему они будут чувствовать мотивацию подчиняться незнакомцам? Исследования Burger et al. (2001) обнаружили несколько интересных открытий. Во-первых, когда мы приспосабливаемся, мы склонны полагаться на эвристику симпатий, сходства и взаимности. Это означает, что мы с большей вероятностью соглашаемся с теми, кто нам нравится, с теми, с кем мы разделяем общие черты, и с теми, кто дает нам что-то и заставляет нас чувствовать себя в долгу.Эти ситуации чаще всего возникают с друзьями и семьей. Проблема возникает, когда присутствуют ситуативные факторы, которые заставляют нас следовать периферийным путем. В случае высокой когнитивной нагрузки мы прибегаем к этим эвристикам и применяем их к взаимодействиям с незнакомцами. Это означает, что теперь мы приспосабливаемся к незнакомцам, которые делают нам комплименты, или мы считаем их привлекательными, или которые носят похожую одежду, или делают нам одолжение, даже если мы их не знаем и не намерены продолжать наше с ними взаимодействие.Фактически, как вы помните, люди будут пытаться использовать их против нас, пытаясь убедить нас в своем послании и следовать им (согласие). Еще одно интересное открытие заключалось в том, что даже при ограниченном контакте с человеком и отсутствии взаимодействия мы все равно наблюдаем повышенное выполнение запроса этого человека.

    7.3.3. Факторы, влияющие на соответствие

    Теперь у нас есть представление о том, что побуждает нас соответствовать, но есть аспекты ситуации и нас как личности, которые могут повлиять на силу нашего соответствия.Вы заметили, что в исследовании задачи Аша по линейному суждению участник попадает в ситуацию, когда существует единогласие . Все соглашаются с явно неправильным ответом несколько раз. Ситуации, когда большинство людей выражают одну и ту же точку зрения или ведут себя одинаково, приведут к усилению соответствия. Идти против большинства — это стресс и может вызвать у них негативную реакцию, поэтому легче просто согласиться (Cialdini & Trost, 1998). Мы также видим, что в ситуациях, когда группа сплочена, существует большее соответствие.Что создает сплоченность или близость? Один из способов создать сплоченность — дать группе общую цель, сделав ее взаимозависимыми . Несколько исследований просто сказали участникам группы, что, работая вместе, они могут выиграть приз. Эта новая взаимозависимость в работе над достижением награды увеличивала соответствие. Другой способ создать сплоченность — иметь членов группы с общими чертами — нам нравятся такие люди, как мы. Мы с большей вероятностью подчиняемся нашим друзьям, с которыми у нас есть общие черты.Мы с большей вероятностью подчинимся группе незнакомцев, если укажем на наши сходства (Cialdini & Trost, 1998). Исследование, иллюстрирующее этот эффект, показало, что студенты-психологи, которые считали, что их оценивает коллега-психолог, с большей вероятностью соглашались, чем если бы оцениваемый студент был специалистом по древней истории (Abrams, et al., 1990). Индивидуальное отличие, которое способствует укреплению нашего соответствия, — это самоконтроль. Возможно, вы помните, что узнали об этом в предыдущем модуле.Самоконтроль объясняет, как мы обращаем внимание на наше окружение и как мы меняемся, чтобы соответствовать этому окружению и получить одобрение. Если вы помните, как Шериф описал нашу потребность в структуре для навигации в неопределенных ситуациях, люди, получившие высокие результаты в самоконтроле, всегда ищут структуру, чтобы они могли вписаться в ситуацию и получить одобрение от других в той или иной ситуации. Их описывают как социальных хамелеонов, всегда адаптирующих свое мышление и поведение к условиям ситуации (Cialdini & Trost, 1998).Поэтому неудивительно, что люди с высокими показателями самоконтроля с большей вероятностью, чем люди с низким уровнем самоконтроля, выражают ложное отношение (Olsen & Zanna, 1982).


    7.4. Послушание

    Задачи обучения разделу

    • Опишите классические исследования Милгрэма по послушанию.
    • Объясните факторы, побуждающие к послушанию.

    7.4.1. Классические исследования послушания Милграма

    Стэнли Милгрэм — один из самых известных психологов.Вполне вероятно, что вы слышали о нем или, если не о нем, о его знаменитом шоковом исследовании. В учебниках не всегда можно найти предысторию исследователей всех этих теорий. Стоит кратко изучить жизнь Стэнли Милгрэма, чтобы увидеть, как различные аспекты повлияли на его работу по послушанию, поскольку эта работа оказала огромное влияние на психологию и мир. Это очень известное исследование часто связано с одной из самых ужасных трагедий в новейшей истории человечества — Холокостом. Его использовали, чтобы лучше понять, как нечто подобное могло произойти, и с этим пониманием, чтобы надеяться никогда не допустить, чтобы подобное повторилось.Милгрэм родился в Бронксе, штат Нью-Йорк, в 1933 году в семье евреев, эмигрировавших из Европы во время Первой мировой войны. После Второй мировой войны оставшиеся в живых члены его большой семьи из Европы переехали жить с ними. Связь с еврейской верой и его семьей способствовала его интересу к Холокосту.

    Его интерес к соответствию и послушанию проявился лишь позже, когда он учился в школе. Он учился в аспирантуре Гарварда. За это время, в течение года, пока Соломон Аш проводил творческий отпуск в Гарварде, Милгрэм смог поработать с ним и познакомиться с его идеями.Он так сильно на него повлиял, что он завершил свою диссертацию, используя улучшенную версию парадигмы задачи линейного суждения и расширив ее, чтобы сравнить разные страны по уровню соответствия. Он собирал данные в США, Норвегии и Франции. Его интерес к Холокосту заставил его захотеть собрать данные в Германии, полагая, что у них будет больше тенденций к конформизму, чем в других странах. К сожалению, язык и ресурсы не позволили этого. По завершении диссертации ему предложили должность в Йельском университете в качестве доцента социальной психологии.В Йельском университете Милгрэм начал серию из 21 эксперимента по послушанию, которая закончилась в 1962 году с участием около 800 добровольцев (Blass, 1991; Blass, 2009).

    Самая известная версия этих исследований — это исследование, в котором учащийся страдает сердечным заболеванием. Именно эту версию мы будем использовать для описания экспериментальной парадигмы. Итак, представьте, если хотите, что вас только что пригласили для участия в исследовании, посвященном влиянию наказания на обучение. Вы приходите на исследование с еще одним человеком.Вы рисуете из шляпы, чтобы определить, кто из вас будет учителем, а кто — учеником. Вы не знаете, что рисунок сфальсифицирован или что другой ожидающий человек называется сообщником и работает с экспериментатором. На обоих листках бумаги написано «Учитель», поэтому независимо от того, что вы в конечном итоге получите в этой роли. Другой человек получает роль «Ученика». В этой версии учащийся размещается в другой комнате с домофоном и системой освещения. Вы следуете за экспериментатором и учеником в эту комнату.Вы наблюдаете, как их подключают к электродам, и даже чувствуете 40 вольт электричества. Вам объясняют, что вы дадите учащимся слова для запоминания. Если они понимают их правильно, вы переходите к следующему слову, но если они ошибаются, вы шокируете их шоковым генератором, который находится перед вами (см. Изображение). Каждый раз, когда они дадут неверный ответ, вы должны увеличить напряжение на 15 единиц. Конечное напряжение составляет 450 вольт, ОПАСНОСТЬ СЕРЬЕЗНОГО ПОРАЖЕНИЯ ТОКОМ. Звучит достаточно просто.

    Во-первых, ученик все делает хорошо и делает все правильно. Затем он начинает ошибаться, и вы продолжаете увеличивать силу разряда до 150 вольт, протестует ученик. Он хочет уйти, он испытывает боль, и его сердце начинает беспокоить его. На этом этапе вы могли подумать, что остановитесь. Вы никогда не причините кому-то вреда намеренно. Ну, по крайней мере 65% из вас не остановились, вы дошли до 450 вольт перед тем, как остановиться. Вы продолжали работать, даже когда ученик кричал от боли от 150 до 330 вольт, и даже когда он полностью переставал отвечать от 300 до 450 вольт.Неужели люди просто сидели и щелкали переключателями, применяя электрошок, не заботясь об ученике? Нет. В большинстве случаев они просили остановиться. Они сказали экспериментатору, что думают, что им следует остановиться. Они выразили беспокойство по поводу этого человека, но во всех случаях экспериментатор отвечал одной из четырех следующих фраз: «Пожалуйста, продолжайте или продолжайте», «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили», и «У вас нет выбора. Вы должны идти дальше ». Только после того, как вы отказались от продолжения эксперимента после каждого из четырех ответов, эксперимент закончился.Вы не подвергались физическому принуждению — вам просто велели продолжать, и большинство из вас повиновалось.

    Есть много аспектов этого набора экспериментов, которые сделали их настолько влиятельными. Я полагаю, что вы все думаете о большом. Участники дошли до 450 вольт. Что это с ними сделало? Что для вас сделало просто мысль, что вы могли быть одним из 65%, которые просто повиновались? Это исследование вдохновило на волну работ по изучению этики человека в исследованиях и экспериментах.Вопросы о том, стоит ли вообще обманывать наших участников, возникли в результате этой работы. В то время, без институциональных наблюдательных советов сегодняшнего дня (отчасти благодаря исследованиям Милгрэма), Милгрэм считал, что его работа стоит риска, и в последующих анкетах почти все участники считали ее важной и считали, что это должны делать другие. Однако полного воспроизведения работы Милгрэма так и не было сделано. В обзоре исследований, проведенных в 2004 году по образцу процедуры Милгрэма, не было найдено никаких доказательств, опровергающих работу Милгрэма.Казалось, что со временем уровень послушания людей не изменился (Blass, 2004).

    В 2006 году Бургер (2009) начал частичное повторение исследования Милгрэма 1960-х годов. Давайте на мгновение вернемся к исследованию Милгрэма. Помните, что 150 вольт были той точкой, когда ученик впервые закричал от боли. Итак, Бургер решил, что это критический момент, когда вы определяете, будет ли человек, скорее всего, полностью довести до 450 вольт. Он обнаружил, что в оригинальной работе 79% людей, которые продолжили работу выше 150, доводили до 450 вольт.Поэтому он предложил исследование, остановившееся на 150 вольт, исходя из предположения, что если бы вы не остановились на 150 вольт, вы, скорее всего, продолжили бы работать до 450 вольт. Еще одно отличие от первоначальной работы заключалось в том, что участникам трижды разными способами говорили, что они могут покинуть исследование в любой момент и все равно получат обещанные 50 долларов за участие. Они также видели, как другой участник решил покинуть исследование, отказавшись от продолжения. Эти изменения должны были упростить сопротивление властям, по крайней мере, это то, что предсказывалось.Бургер нашел результаты, аналогичные Милграму. Кажется, время не меняет вероятность подчинения.

    7.4.2. Факторы, побуждающие к послушанию

    Однако в ситуации есть факторы, делающие послушание более или менее вероятным. Эти ситуативные факторы включают близость власти, несогласие с другими и легитимность власти. В эксперименте 7, когда экспериментатор вышел из комнаты и попросил их продолжить телефонный звонок (манипулируя близостью к авторитету), уровень послушания упал до 21%, и те, кто не продолжал идти, часто лгали, говоря, что они подчиняются. .В эксперименте 17 они добавили несогласие со стороны двух соучастников. Добавление несогласия со стороны других снизило послушание до 450 вольт только до 10%. В некоторых исследованиях клерк заменил экспериментатора, и снова послушание упало до 20%. Чтобы подчиняться, должен присутствовать законный авторитет (Blass, 1991).


    7,5. Что мотивирует несоответствие?

    Задачи обучения разделу

    • Определите психологическую теорию реактивного сопротивления (PRT).
    • Уточнить компоненты PRT.
    • Опишите необходимость уникальности и ее роль в несоответствии и соответствии.

    До этого момента в этом и предыдущем модуле все темы изучали, как сила ситуации влияет на нас. Мы можем следовать сообщению из-за попыток убеждения или, как мы видели, проверяя соответствие, мы соглашаемся, потому что это правильный поступок, давление с целью получить одобрение от других слишком велико, или нас направляет орган власти.В этом разделе будет рассмотрено, что происходит, когда сила ситуации вызывает желание пойти против убеждения, подчинения и послушания.

    7.5.1. Теория психологической реакции (PRT)

    Угроза или уничтожение наших свобод приведет к реактивному сопротивлению . Именно это неприятное чувство побуждает нас восстановить нашу угрожающую свободу (Brehm, 1966; Rosenberg & Siegel, 2018; Steindl et al., 2015). Ваши родители могут сказать вам, что вы должны быть дома к 8 p.м. по вечерам в школе с этого момента. Они перенесли ваш комендантский час. Раньше было 21:00. по вечерам в школе. Они объясняют, что ваши оценки упали, и хотят, чтобы у вас было больше времени на учебу. Однако вы рассматриваете это как устранение свободы . Мы не верим, что любое поведение является свободой, а только то, что мы делали ранее, делаем сейчас или можем сделать в будущем. В этом случае нам разрешено оставаться вне дома до 21:00. уже и чувствую, что это должно быть чем-то, что нам разрешено продолжать.Вполне вероятно, что мы попытаемся восстановить нашу находящуюся под угрозой свободу, нарушив комендантский час.

    7.5.2. Компоненты PRT

    Обзор 50-летних исследований PRT показал, что теория состоит из четырех компонентов. Первое — это наличие свободы. Второй — это устранение или угроза этой свободе. Третий — это возбуждение, возникающее из-за реактивного сопротивления, а четвертый — восстановление этой свободы (Rosenberg & Siegel, 2018).

    Давайте подробнее рассмотрим эти компоненты.Во-первых, как мы упоминали ранее, люди не считают любое поведение свободой. Свобода субъективна — список каждого человека будет разным. Это поведение, которое мы чувствуем так, как должны уметь делать . Например, в США большинство из нас считает, что нам следует разрешить жениться по любви. Это свобода. Если бы его убрали, мы испытали бы реактивное сопротивление и захотели бы восстановить нашу свободу вступать в брак с кем захотим. Есть другие страны, где это не свобода. У них всегда были браки по договоренности, и люди не чувствуют реакции, когда им говорят, за кого им жениться.Однако в этой культуре могут быть люди, которые решили, что это должна быть свобода, и именно это делает свободы субъективными. Этот человек испытывает реактивное сопротивление, потому что думает, что ему нужно позволить жениться на ком угодно. Затем они стремятся восстановить свою угрожающую свободу, убеждая свою семью позволить им жениться по любви.

    При описании того, что считается свободой, мы коснулись второй составляющей. Устранение или угрожает этой свободе.Итак, чтобы считаться уничтоженным, свобода должна быть полностью заблокирована. Нельзя жениться по любви — это запрещено. Ты не можешь носить штаны. Вы не можете читать эти книги. Во всех случаях свобода была полностью удалена. Другая возможность состоит в том, что вашей свободе только что угрожает опасность — возможность удаления есть, но этого не произошло. Мы думаем о внесении книги в список запрещенных. Мы собираемся поставить забор вокруг вашего любимого лазающего дерева. Мы заберем ваш телефон, если вы не повысите оценки.Опять же, вы еще не потеряли эти свободы, но в большинстве случаев это неизбежно.

    Угроза или устранение — это триггер для возникновения реактивного сопротивления. Неудивительно, что чем сильнее угроза, тем сильнее реакция. Мы также видим, что чем больше вы цените свободу, тем сильнее вы ощущаете реактивное сопротивление. Другой интересный аспект измерения реактивного сопротивления — это вспомогательное реактивное сопротивление . На самом деле ваши свободы не должны подвергаться личной угрозе или устранению, просто слышание или наблюдение за угрозой или устранением чужих свобод может вызвать реактивное сопротивление (Sittenthaler, Traut-Mattausch, & Jonas, 2015).Это заставляет меня думать о моем двухлетнем ребенке. Интересно, вызывает ли у нее большее реактивное сопротивление, чем когда бы то ни было, наблюдение за угрозой свободе ее кузенов. Было бы легче нам обоим добраться до Таргета, если бы она не наблюдала, как ее кузине велят сесть или не трогать предметы? Можете ли вы вспомнить моменты в своей жизни, когда вы просматривали социальные сети или смотрели новости, а чужие свободы подвергались угрозе или ущемлению, и это заставляло вас чувствовать реактивность? Вы чувствуете гнев, негодование или хотите противостоять источнику потенциальной потери свободы.

    Последняя составляющая — восстановление наших свобод. Самый очевидный способ сделать это — ограничиться поведением. Это получило название эффекта бумеранга (Brehm, 1966, 1981). Прекрасным примером этого является исследование, посвященное повышению возраста, с которого разрешено употребление алкоголя, с 18 до 21 года. Новоиспеченные несовершеннолетние ученики употребляли больше алкоголя, чем те, кого считали законными в возрасте 21 года. Они использовали эффект бумеранга, восстанавливая свободу, которую они считали отнятой (Engs & Hansen, 1989).Иногда мы не можем участвовать в ограниченном поведении, но мы можем чувствовать, что оно было восстановлено, наблюдая, как кто-то другой проявляет подобное поведение (Brehm & Brehm, 1981). Можете ли вы вспомнить примеры, когда чужое поведение помогло восстановить свободу, которая, как вам казалось, находилась под угрозой? Как женщина, каждый раз, когда я чувствую, что моя свобода работать в определенной профессии или даже ходить одна по ночам находится под угрозой, видя, как другие женщины работают в этой профессии, или брыкаются и ходят одна, я чувствую, что мое реактивное сопротивление уменьшается, а моя свобода восстанавливается.Иногда наши негативные ощущения реактивного сопротивления можно уменьшить, выражая гнев по отношению к источнику угрозы или умаляя его значение. Трагический пример этого произошел в 2018 году в студии йоги в Таллахасси, штат Флорида. Этот человек считал, что привлекательные женщины лишили его свободы быть с ними, отвергнув его. Он испытал реактивное сопротивление, и, чтобы уменьшить его, он выразил большой гнев через онлайн-видео, уничижая этих привлекательных женщин, которые не позволяли ему быть с ними. В данном случае это переросло в насилие, и он открыл огонь по студии йоги, где находились эти привлекательные женщины.Это также хороший пример ситуации, когда он понял, что не может контролировать устранение этого препятствия на пути к своей свободе, и это, скорее всего, и привело к его акту насилия. Он чувствовал себя беспомощным, и единственное, что он мог сделать, чтобы почувствовать себя лучше, — это выразить свое возмущение источником его заблокированных свобод, привлекательными женщинами.

    https://www.cnn.com/2019/02/13/us/tallahassee-yoga-studio-shooting/index.html

    Одним из сдерживающих факторов или чем-то, что может усилить или уменьшить ощущение реактивного сопротивления, является оценка человеком угрозы своей свободе.Некоторые люди видят угрозу, а другие — проблему. Когда люди чувствуют, что могут вырасти из потери, у них возникает положительная реакция. Это напоминает мне ситуации, когда люди лишают себя свободы. Например, они ограничивают то, что едят. Те, кто считает ограничение как способ стать более здоровым, не станут бумерангом и не станут есть запрещенные продукты. Однако во время оценки многие люди будут чувствовать себя ограниченными, почувствовать реактивное сопротивление, а затем съесть столько пищи, сколько им не положено.

    7.5.3. Потребность в уникальности (NfU)

    Помимо теории психологического реактивного сопротивления, есть еще одна концепция, которая может помочь объяснить мотивацию идти против большинства и не подчиняться, потребность в уникальности . Эта концепция рассматривается как черта или временная мотивация, возникающая в результате ситуационных триггеров. Некоторые люди проявляют большую потребность чувствовать себя отличными от других или анонимного большинства, и иногда возникают ситуации, которые создают эту потребность чувствовать себя уникальными.Одна из ситуаций, которая вызывает это, — это когда вы чувствуете себя слишком похожим на других, что делает главную позицию нежелательной. В этом случае вы выбираете несоответствие (Имхофф и др., 2009).

    Имхофф (2009) предполагает, что их выводы могут помочь нам понять, почему в исследовании задач линейного суждения Аша, о котором говорилось ранее в модуле, 25% участников никогда не соглашались с неточным суждением, даже под сильным нормативным влиянием. Мы знаем, что получение общественного одобрения важно для функционирования в социальном обществе.Создают ли их аспекты личности или ситуации потребность в уникальности? Эти исследователи говорят да. В нашем индивидуалистическом обществе уникальность имеет ценность, и когда большинство конформных чувствует себя неправым, это может побудить нас отделиться от них.


    Обзор модуля

    Надеюсь, теперь у вас есть гораздо более четкое представление о силе ситуации, побуждающей нас подчиняться, а также о тех редких моментах, когда мы бросаем вызов большинству и остаемся в одиночестве. В этом модуле мы рассмотрели три основных типа соответствия: принятие, соответствие и повиновение.Мы изучили каждый из них, изучив классическое исследование, в результате которого была создана эта концепция. Мы также обнаружили различные факторы, которые могут увеличить или уменьшить опыт каждого из них. Переходя к следующему модулю, мы сосредоточимся исключительно на влиянии группы на человека. Что такое группы? Как присутствие других людей влияет на наше поведение?


    2-е издание

    Соответствие

    в рамках парадигмы Кэмпбелла: предложение нового инструмента измерения: социальная психология: том 50, № 3

  • Asch, S.Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии: общие и прикладные , 70 , 1–70. https://doi.org/10.1037/h0093718

  • Эштон, М. К. и Ли, К. (2007). Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO. Обзор личности и социальной психологии , 11 , 150–166.https://doi.org/10.1177/1088868306294907

  • Эштон, М. К. и Ли, К. (2009). HEXACO-60: Краткое описание основных аспектов личности. Журнал оценки личности , 91 , 340–345. https://doi.org/10.1080/00223890

  • 5878

  • Бег, Л., Бовуа, Ж.-Л., Курбе, Д., Оберле, Д., Лепаж, Дж., И Дюк, А. А. (2015). Личность предсказывает послушание в парадигме Милгрэма. Личный журнал , 83 , 299–306. https://doi.org/10.1111/jopy.12104

  • Бильский, W., & Schwartz, S. Х. (1994). Ценности и личность. Европейский журнал личности , 8 , 163–181. https: // doi.org / 10.1002 / per.2410080303

  • Bond, T. Г. и Фокс, К. М. (2007). Применение модели Раша: фундаментальные измерения в гуманитарных науках . Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

  • Брюггер, А., Кайзер, Ф. G., & Roczen, Н. (2011). Один за всех? Связь с природой, включение природы, экологическая идентичность и неявная ассоциация с природой. Европейский психолог , 16 , 324–333. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000032

  • Бургер, Дж. М. (2009). Копирование Милгрэма: будут ли люди подчиняться и сегодня? Американский психолог , 64 , 1–11. https://doi.org/10.1037/a0010932

  • Бырка, К. (2009). Последовательность отношения и поведения: парадигма Кэмпбелла в областях окружающей среды и здоровья .Эйндховен, Нидерланды: Технологический университет Эйндховена (неопубликованная докторская диссертация)

  • Byrka, К., Кайзер Ф. Г. (2013). Показатели здоровья людей в рамках парадигмы Кэмпбелла. Международный журнал психологии , 48 , 986–999. https://doi.org/10.1080/00207594.2012.702215

  • Бырка, К., Кайзер, Ф. ГРАММ., & Олько, J. (2017). Понимание принятия ограничений, связанных с охраной природы, как результата компенсирующего воздействия экологического отношения и поведенческих издержек. Окружающая среда и поведение , 49 , 487–508. https://doi.org/10.1177/0013

      6653638

    • Кэмпбелл, Д. Т. (1963). Социальные установки и другие приобретенные поведенческие предрасположенности. В С. Коч.Эд., Психология: исследование науки (том 6, стр. 94–172). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

    • Чарльз, Э. П. (2005). Поправка на затухание из-за ошибки измерения: уточнение концепций и создание наборов достоверности. Психологические методы , 10 , 206–226. https://doi.org/10.1037/1082-989X.10.2.206

    • Chartrand, T. Л., и Барг, Дж.А. (1999). Эффект хамелеона: связь между восприятием и поведением и социальное взаимодействие. Журнал личности и социальной психологии , 76 , 893–910. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.6.893

    • Чудек, М., и Генрих, J. (2011). Коэволюция культуры и генов, психология нормы и возникновение человеческой просоциальности. Тенденции в когнитивных науках , 15 , 218–226.https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.03.003

    • Комри, А. Л. (1970). Руководство к личным весам Комри . Сан-Диего, Калифорния: Служба образовательного и промышленного тестирования.

    • Комри, А. Л. (2008). Весы личности Комри. В G. J. BoyleG. МэтьюзД. H. SaklofskeEds., Справочник мудреца по теории и оценке личности (стр. 113–134).Лондон, Великобритания: Sage.

    • Краун, Д. П. и Марлоу, Д. (1960). Новая шкала социальной желательности, не зависящая от психопатологии. Журнал консалтинговой психологии , 24 , 349–354. https://doi.org/10.1037/h0047358

    • DeCoster, Дж., Иселин, А. М., и Галлуччи, М. (2009). Концептуальное и эмпирическое исследование обоснований дихотомии. Психологические методы , 14 , 349–366. https://doi.org/10.1037/a0016956

    • Диллман Д. А. (2001). Опросы по почте и в Интернете: метод индивидуального проектирования . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

    • Фельдман, С. (2003). Обеспечение социального соответствия: теория авторитаризма. Политическая психология , 24 , 41–74. https: // doi.org / 10.1111 / 0162-895X.00316

    • Гарсия-Перес, М. А., Алькала-Кинтана, Р. и Гарсия-Куэто, Э. (2010). Сравнение конструкций якорных элементов для одновременной калибровки больших банков элементов типа Лайкерта. Прикладное психологическое измерение , 34 , 580–599. https://doi.org/10.1177/0146621609351259

    • Гольдштейн, Н. Дж., Чалдини, Р.Б., и Грискявичюс, В. (2008). Номер с обзорной площадкой: использование социальных норм в целях сохранения окружающей среды в отелях. Журнал потребительских исследований , 35 , 472–482. https://doi.org/10.1086/586910

    • Хаун, Д. Б. М., Рекерс, Y., & Tomasello, М. (2012). Передача с предвзятостью большинства у шимпанзе и человеческих детей, но не у орангутангов. Current Biology , 22 , 727–731. https://doi.org/10.1016/j.cub.2012.03.006

    • Янис, И. Л. (1972). Жертвы группового мышления: психологическое исследование внешнеполитических решений и фиаско . Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.

    • Кайзер, Ф. Г. (1998). Общая мера экологического поведения. Журнал прикладной социальной психологии , 28 , 395–422.https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1998.tb01712.x

    • Кайзер, Ф. Г., Бырка, К. и Хартиг, Т. (2010). Возрождение парадигмы Кэмпбелла для исследования отношения. Обзор личности и социальной психологии , 14 , 351–367. https://doi.org/10.1177/1088868310366452

    • Кайзер, Ф. Г., Дока, Г., Хофштеттер, П., И Ранни, М. А. (2003). Экологическое поведение и его экологические последствия: оценка жизненного цикла меры самоотчета. Журнал экологической психологии , 23 , 11–20. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(02)00075-0

    • Kaiser, F. Г., Шульц, П. В., Беренгер, Дж., Корраль-Вердуго, В., и Танха, ГРАММ.(2008). Распространение плановой защиты окружающей среды: ожидаемое чувство вины и смущение в разных культурах. Европейский психолог , 13 , 288–297. https://doi.org/10.1027/1016-9040.13.4.288

    • Кайзер, Ф. Г. и Уилсон, М. (2000). Оценка общего экологического поведения людей: кросс-культурный критерий. Журнал прикладной социальной психологии , 30 , 952–978.https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2000.tb02505.x

    • Кайзер, Ф. Г. и Уилсон, М. (2004). Целенаправленное природоохранное поведение: особый состав общего выступления. Личность и индивидуальные различия , 36 , 1531–1544. https://doi.org/10.1016/j.paid.2003.06.003

    • Кайзер, Ф. Г. и Уилсон, М. (2017). Парадигма Кэмпбелла как предсказательная интерпретация классической трехсторонней модели отношений . Рукопись отправлена ​​в печать.

    • Кенрик Д. Т., Грискявичюс, В., Нойберг, С. Л. и Шаллер, М. (2010). Обновление пирамиды потребностей: современные пристройки, построенные на древнем фундаменте. Перспективы психологической науки , 5 , 292–314.https://doi.org/10.1177/17456369469

    • Ли, К. и Эштон М. С. (2008). Факторы личности HEXACO в лексиконе индивидуальности коренных народов английского и 11 других языков. Личный журнал , 76 , 1001–1054. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2008.00512.x

    • Ли, К., Эштон, М. К., Огунфовора, Б., Бурдаж, Дж. С., & Шин, К.-Х. (2010). Личностные основы социально-политических установок: роль честности – смирения и открытости опыту. Журнал исследований личности , 44 , 115–119. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.007

    • Лю, X. (2010). Использование и разработка измерительных инструментов в естественнонаучном образовании: подход к моделированию Раша .Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века.

    • Майр, П., Хатцингер, Р., Майер, М. J. & Rusch, Т. (2018). eRm: Расширенное моделирование Раша (версия 0.16-1). Получено с http://cran.r-project.org/web/packages/eRm/index.html

    • Manning, K. К., Бирден, У. О. и Мэдден Т. Дж. (1995). Потребительская инновационность и процесс принятия. Журнал потребительской психологии , 4 , 329–345. https://doi.org/10.1207/s15327663jcp0404_02

    • Маслач, К., Стапп, Дж. И Санти Р. Т. (1985). Индивидуация: концептуальный анализ и оценка. Журнал личности и социальной психологии , 49 , 729–738. https://doi.org/10.1037/0022-3514.49.3.729

    • Мателл, М.С. и Якоби, Дж. (1971). Есть ли оптимальное количество альтернатив для элементов шкалы Лайкерта? Исследование I: Надежность и обоснованность. Образовательные и психологические измерения , 31 , 657–674. https://doi.org/10.1177/001316447103100307

    • Мехрабиан, А., и Стефл С. А. (1995). Основные компоненты темперамента: одиночество, застенчивость и подчинение. Социальное поведение и личность: международный журнал , 23 , 253–263. https://doi.org/10.2224/sbp.1995.23.3.253

    • Милграм, С. (1964). Групповое давление и действия против человека. Журнал аномальной и социальной психологии , 69 , 137–143. https://doi.org/10.1037/h0047759

    • Милграм, С., Бикман, Л., & Берковиц, Л. (1969). Обратите внимание на силу притяжения толпы разного размера. Журнал личности и социальной психологии , 13 , 79–82. https://doi.org/10.1037/h0028070

    • Нолан, Дж. М., Шульц, П. В., Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. J., & Griskevicius, В. (2008). Нормативное социальное влияние недооценивается. Бюллетень личности и социальной психологии , 34 , 913–923. https://doi.org/10.1177/0146167208316691

    • Пибоди, Д. (1962). Два компонента в биполярных шкалах: направление и крайность. Психологический обзор , 69 , 65–73. https://doi.org/10.1037/h0039737

    • Основная команда R. (2018). R: язык и среда для статистических вычислений .Вена, Австрия: Фонд R для статистических вычислений. (Версия 3.5.1). Получено с http://www.R-project.org/

    • Roberts, B. В., Чернышенко О. С., Старк, С., и Гольдберг, Л. Р. (2005). Структура сознательности: эмпирическое исследование, основанное на семи основных личностных анкетах. Психология персонала , 58 , 103–139.https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2005.00301.x

    • Роккас, С., Сагив, Л., Шварц С. Х. и Кнафо, А. (2002). Большая пятерка личностных факторов и личных ценностей. Бюллетень личности и социальной психологии , 28 , 789–801. https://doi.org/10.1177/0146167202289008

    • Розенталь, Р. и Якобсон, Л.(1966). Ожидания учителей: детерминанты повышения IQ учеников. Психологические отчеты , 19 , 115–118. https://doi.org/10.2466/pr0.1966.19.1.115

    • Команда RStudio. (2018). RStudio: Комплексная разработка для R . Бостон, Массачусетс: RStudio, Inc.

    • Сантор, Д. А., Мессервей, Д., и Кусумакар, В. (2000).Измерение давления со стороны сверстников, популярности и соответствия у мальчиков и девочек-подростков: прогнозирование успеваемости в школе, сексуального отношения и злоупотребления психоактивными веществами. Журнал молодежи и подростков , 29 , 163–182. https://doi.org/10.1023/A:1005152515264

    • Шварц, С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах. Успехи в экспериментальной социальной психологии , 25 , 1–65.https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6

    • Шварц, Н. (1999). Самостоятельные отчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог , 54 , 93–105. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.2.93

    • imşek, Ö. Ф. и Ялинчетин, Б. (2010). Я чувствую себя уникальным, поэтому я: Разработка и предварительная проверка шкалы личного чувства уникальности (PSU). Личность и индивидуальные различия , 49 , 576–581. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.006

    • Снайдер, К. Р., Фромкин, Х. Л. (1980). Уникальность: человеческое стремление к отличию . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Plenum Press.

    • Штёбер, Дж. (2001). Шкала социальной желательности-17 (SDS-17): конвергентная валидность, дискриминантная валидность и взаимосвязь с возрастом. Европейский журнал психологической оценки , 17 , 222–232. https://doi.org/10.1027/1015-5759.17.3.222

    • Томаселло, М. (2014). Ультрасоциальное животное. Европейский журнал социальной психологии , 44 , 187–194. https://doi.org/10.1002/ejsp.2015

    • Тугендхат, Э. (1994). Vorlesungen über Ethik [Лекции по этике] (2-е изд.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.