Конструкт это: Конструкт — Гуманитарный портал

Construct | RPG | Fandom

Железный голем и голем из плоти — типичные представители конструктов

Construct (рус. конструкция, механизм, также транслитерируется как «конструкт») — тип существа в системе Dungeons & Dragons.

В третьей и трёх-с-половинной редакциях D&D «конструкты» — это искусственно созданные существа или оживлённые с помощью магии предметы. Типичные представители конструктов — големы.

Игромеханически конструкты отличаются рядом особенностей: они неуязвимы для всех магических и сверхъестественных эффектов, действующих на разум, на них не действуют критические попадания и попадания, причиняющие нелетальный урон, а также яды, болезни, усыпление и заклинания некромантии. Конструкты, в отличие от живых существ, не излечиваются самостоятельно, и на них не действуют заклинания лечения — для восстановления хитов конструкту требуется ремонт (выражаемый использованием фита Craft Construct), хотя определённые заклинания действуют на разные виды големов так, что те «лечатся» (например, железный голем восстанавливает хиты при попадании файрбола или других заклинаний с огненным поражением). Конструкты не едят, не спят и не дышат.

В сеттинге Eberron имеется особый вид конструктов — кованые (warforged). В отличие от големов, кованые разумны и обладают свободной волей. Они были созданы для Последней войны, а после её окончания получили свободу и возможность жить самостоятельно. Кованые включены в состав игровых рас Эберрона. В «Monster Manual III» для них введён специальный подтип «живой конструкт» (living construct). Живые конструкты теряют большинство неуязвимостей, свойственных обычным конструктам, однако по-прежнему не нуждаются в воздухе, еде и сне. Стоит заметить, что существа, которых можно отнести к живым конструктам, появились намного раньше, чем был создан сам подтип: в руководстве «Savage Species» фигурируют заклинание «Пробуждение конструкта» (Awaken Construct), дающее голему или другому подобному существу собственный разум, и шаблон «Конструкция во плоти» (Incarnate Construct) — существо с типом «конструкт», в результате магического воздействия обретшее настоящую жизнь и живую плоть, но сохранившее прежний облик.

Ссылки[]

Личностный конструкт — это, определение слова, понятие. Что такое Личностный конструкт, значение, словарь, энциклопедия

Личностный конструкт [от лат. constructio — построение] — создаваемый субъектом классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других. Понятие «-личностный конструкт»- предложено Дж. -Келли. По своему структурному содержанию личностный конструкт отражает характер интерпретации человеком элементов окружающего мира (событий, явлений, людей) как сходных между собой и в то же время отличных от других. Личностные конструкты различаются по тому, насколько широка область их приложения: личностные конструкты, применимые лишь в отношении определенного незначительного класса элементов, личностные конструкты, отражающие наиболее обобщенную оценку воспринимаемых объектов. По степени их устойчивости, неизменности различаются основные и ситуативные личностные конструкты. Совокупность личностных конструктов представляет собой систему, важнейшей характеристикой которой является ее относительная когнитивная сложность, выражающая количество составляющих систему единиц, их разветвленность и связь. Экспериментальные данные указывают на зависимость между когнитивной сложностью системы личностных конструктов человека и его способностью углубленно описывать, анализировать и оценивать воспринимаемые объекты в их противоречивом единстве.

Для содержательной оценки личностных конструктов, используемых индивидом при интерпретации значимых других, Дж. -Келли разработал «-Репертуарный тест ролевого конструкта»- (Реп-тест), наиболее распространенная модификация которого — техника репертуарных решеток, подробно описана в третьей части настоящей «-Азбуки»-.

Разрабатывая теорию личностных конструктов, Дж. -Келли исходил из представления о человеке как об ученом, который, исходя из имеющихся данных и предшествующего опыта, формулирует гипотезу о том, как будут развиваться события в той или иной ситуации, и в соответствии с ней строит программу собственных действий. Если в результате гипотеза подтверждается, то имеет место валидизация конструкта, в противном случае происходит его инвалидизация. Описывая данный процесс, Дж. -Келли отмечал что, «-…стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен. Валидность конструкта проверяется с точки зрения его

прогностической эффективности, степень которой может меняться»-.

Надо сказать, что при всем внешнем сходстве процессов валидизации личностных конструктов и научного поиска между ними существуют принципиальные различия. Ученый стремится к максимально объективным учету и интерпретации всей совокупности фактов, причем как подтверждающих, либо опровергающих изначальное предположение, так и промежуточных в данном отношении. В повседневной же практике большинство людей, во-первых, склонны, как отмечал сам Дж. -Келли, интерпретировать жизненный опыт именно в логике «-черного-белого»-, а не с учетом наличия полутонов, и, во-вторых, не просто избирательно искать подтверждение своих исходных конструктов, но и выстраивать собственное поведение таким образом, чтобы они оказались прогностически эффективными. Например, индивид, приступивший к работе в новой организации с убеждением, что другие сотрудники видят в каждом новичке потенциального конкурента и настроены к нему недоброжелательно, скорее всего, выберет схему поведения, характеризующуюся закрытостью, настороженностью, возможно, даже агрессивностью, тем самым провоцируя реакцию коллег, подтверждающую исходный конструкт. Именно этим объясняется распространенность феномена самореализующегося пророчества. Тем не менее, личностные конструкты представляют собой структурные образования совершенно необходимые с точки зрения социальной адаптации индивида. По мнению Дж. -Келли, «-человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его»-.

В этой связи нельзя не упомянуть весьма близкую к теории личностных конструктов концепцию ментальных моделей К. -Крэйка, хронологически предшествующую работам Дж. -Келли и в последнее время все более востребованную в практике организационной психологии и психологии менеджмента. Согласно К. -Крэйку, «-…ментальные модели представляют собой форму обращения человека с множеством внутренних представлений об окружающем его (внешнем) мире. Если в голове человека хранится &ldquo-мелкомасштабная модель&rdquo- внешнего мира и сценариев его возможных действий в нем, то он может осуществить отбор различных альтернатив- сделать заключение о том, какая из них является лучшей- заблаговременно отреагировать на ситуации, которые могут возникнуть при столкновении с чем-то непредсказуемым, действуя при этом наиболее правильно и компетентно»-. В дальнейшем, развивая концепцию ментальных моделей, современный исследователь Ф. -Джонсон-Лэйрд отмечал: «-Ментальные модели играют центральную и объединяющую роль в представлении объектов, состояния дел, последовательности событий, форм существования окружающего мира, а также социальной и психологической составляющей повседневной деятельности. Они позволяют людям делать умозаключения и прогнозы, понимать явления, выбирать способы действия и контроля его исполнения. Но, прежде всего, они помогают усваивать опыт- пользоваться языком для создания представлений, сравнимых с теми, которые могут быть получены в ходе непосредственного ознакомления с окружающим миром. И еще: они устанавливают соответствие между словами и миром в форме концепций и сенсорных ощущений»-.

Данное определение не только отчетливо пересекается в содержательном плане с понятием «-личностный конструкт»-, но и предвосхищает предложенную Дж. -Келли модель действий человека в ситуации неопределенности, ключевым моментом которой является, так называемый, «-цикл О-В-И»- (ориентация — выбор — исполнение). Суть данного цикла заключается «-…в последовательном обдумывании нескольких возможных конструктов и выбора того из них, который окажется лучшим для интерпретации ситуации.

В ориентировочной фазе человек рассматривает несколько конструктов, которые можно использовать для интерпретации данной ситуации — то есть он намеренно обдумывает различные возможности, которые могут иметь место. Это аналогично рассмотрению вопроса со всех сторон. Фаза

выбора наступает, когда человек ограничивает число альтернативных конструктов (гипотез) до количества наиболее приемлемого в данной ситуации. В этот момент он решает, какие преимущественные альтернативы наиболее уместно использовать. И наконец, во время фазы исполнения он выбирает направление действий и сопровождающее его поведение.

Выбор делается, иначе говоря, на основании оценки, какой альтернативный конструкт наиболее вероятно приведет к расширению или определению системы»-. При этом под расширением понимается способ действий, направленный на познание мира, приобретение нового опыта и в конечном счете увеличение диапазона применимости выбранного конструкта. Определение (некоторые авторы используют термин «-осаждение»-) предполагает выбор, с максимальной вероятностью подтверждающий валидность исходного конструкта. Вполне понятно, что именно выбор по принципу расширения наиболее адекватен продуктивному личностному развитию индивида, принятию инновационных, креативных решений. С другой стороны, выбор по принципу определения позволяет снизить уровень личностной тревожности, когда степень неопределенности ситуации и «-цена вопроса»- слишком велики. Как показали исследования Д. -Стермана, «-когда обстановка становится по-настоящему сложной, лица, принимающие решения, не реагируют на это созданием новых ментальных моделей. Вместо этого они … скорее всего, попытаются вернуться к более старым и более простым моделям. По наблюдениям Стермана, лица, принимающие решения, намного чаще пользуются усредненными оценками, основанными на прошлых данных, и экстраполяцией прошлых тенденций, а не результатами осмысления расклада действующих сил… и предположениями о том, какова их роль в будущем»-. Хотя методологической базой работ Д. -Стермана являлась концепция ментальных моделей, его выводы вполне справедливы относительно проблемы выбора по принципу расширения, либо определения.

Совершенно очевидно, что и теория личностных конструктов, и концепция ментальных моделей имеют самое непосредственное отношение к таким социально-психологическим проблемам, как социальное научение, социальное взаимодействие, атрибуция и ряду других. Кроме того, на основании своих исследований, Дж. -Келли сделал два важных вывода о роли личностных конструктов в социальном контексте. Так, вывод об общности гласит: «-Если человек интерпретирует опыт в какой-то мере подобно тому, как это делает другой человек, то его психические процессы подобны психическим процессам другого человека»-. На практике это означает, что, во-первых, люди со схожими конструктами будут в одинаковых условиях вести себя похожим образом и, во-вторых, между ними с большой вероятностью возникнут отношения близости по принципу «-подобное тянется к подобному»-.

Другой вывод — о содружестве, гласящий: «-Один человек может играть роль в социальном процессе, включающем другого человека в той мере, в какой первый анализирует интерпретационные процессы второго»-, подчеркивает «-…что социальное взаимодействие состоит, в первую очередь, из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность»-. В этой связи особый интерес представляет интерпретация Дж. -Келли понятия «-роль»-, которое он определял как «-психологический процесс, основанный на понимании ролевым игроком аспектов аналитических систем тех людей, к которым он пытается присоединиться в социальном предприятии»-. Такое понимание роли в сочетании с выводом о содружестве дает социальному психологу дополнительные средства как теоретического осмысления, так и практического воздействия при работе с межличностными конфликтами, групповой динамикой, при отборе кандидатов в команду. Техника репертуарных решеток получила широкое распространение в практике рекрутмента, при планировании профессиональной карьеры, во внутрикорпоративном обучении, психологии рекламы.

Для практического социального психолога крайне важно то, что метод личностных конструктов может быть использован вне его связи с когнитивной психологией, в рамках которой он был предложен, как сравнительно простой прием изучения процесса категоризации, а социально-психологическая модификация техники «-репертуарных решеток»- позволяет определить стадию вхождения конкретной личности в референтную для нее реально функционирующую группу.

---

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Личностный конструкт [лат. constructio — построение] — создаваемый субъектом классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других. Понятие Л. к. предложено Дж. Келли. По своему структурному…

Большой словарь эзотерических терминов — редакция д.м.н. Степанов А.М

(от лат. constructio – построение), создаваемый субъектом классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и в отличии от других. По своему структурному содержанию личностный конструкт отражает характер…

Психологический словарь

(от лат. constructio — построение) — оценочная система, которая используется индивидом для классификации различных объектов его жизненного пространства, автор Дж. Келли — . Построен прежде всего на основе усмотрения схожести и различия между этими объектами.

Психологическая энциклопедия

Термин, введенный в употребление Джорджем Келли и обозначающий способ, при помощи которого человек «конструирует» свой взгляд на окружающий мир. включает определение общих характеристик двух объектов или событий, отличающихся от третьего объекта или события. К примеру, вы…

Психологическая энциклопедия

Словообразование. Происходит от лат. constructio — построение. Автор. Дж.Келли. Категория. Оценочная система, которая используется индивидом для классификации различных объектов его жизненного пространства. Специфика. Построен прежде всего на основе…

Психологическая энциклопедия

(Personal construct). Категория мышления, посредством которой человек интерпретирует или истолковывает свой жизненный опыт. По крайней мере три элемента необходимы для формирования конструкта — два из них должны восприниматься как схожие, а третий элемент должен восприниматься…

Психологическая энциклопедия

Центральное понятие в теории личности Джорджа Келли. Это общий термин для обозначения любого из способов, которыми индивид пытается воспринимать, понимать, предсказывать мир и управлять им; каждый из личностных конструктов индивида функционирует как гипотеза, возможный способ…

Психологическая энциклопедия

(от лат. constructio — построение) — создаваемый субъектом классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других. По своему структурному содержанию личностный конструкт отражает характер…

Поделиться:

Теория личностных конструктов — Психологос

В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.

Личностные конструкты: модели для действительности

Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. В системе Келли ключевой теоретический конструкт — это сам термин конструкт:

Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его.

Именно эти «понятийные системы, или модели» Келли определил как личностные конструкты. Иначе говоря, личностный конструкт — это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Примерами личностных конструктов могут быть «взволнованный-спокойный, «умный-глупый», «мужской-женский», «религиозный-нерелигиозный», «хороший-плохой» и «дружеский-враждебный». Это только несколько примеров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить значение явлений своей повседневной жизни.

В качестве примера конструктов в действии давайте рассмотрим, как разные люди могут объяснять одно и то же событие. Недавний выпускник колледжа вместо того, чтобы поступить в аспирантуру, как он намечал ранее, складывает вещи и отправляется со своей подружкой жить в отдаленной общине. Отец молодого человека мог бы объяснить такой поступок как «огорчительный» или «разочаровывающий», а его мать заявила бы, что сын «живет в грехе» . Консультант его колледжа, хорошо знакомый с теорией Эриксона, может подумать, что он сделал это «в поисках своей идентичности», а профессор социологии может полагать, что он просто «отрицает нормы общества, ориентированного на молодых профессионалов». Сам юноша может рассматривать этот поступок как «естественный», как «то, что нужно было сделать в этот момент». Какое из объяснений верное? В теории Келли ответа нет. По его мнению, все дело в том, что каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира.

В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен (вспомните наш пример с профессором, которого сначала оценили как «беспристрастного»). Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.

Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом отличаются от других. Например, человек может заметить, что какие-то люди тучные, а какие-то тощие; кто-то черный, а кто-то белый; кто-то богатый, а кто-то бедный; до каких-то вещей опасно дотрагиваться, а до каких-то нет. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет. И схожесть, и различие должны иметь место в пределах одного и того же контекста.

Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных полюса. То, в чем два элемента считаются похожими или подобными, называется эмерджентным полюсом, или полюсом сходства конструкта; то, в чем они противоположны третьему элементу, называется имплицитным полюсом, или полюсом контраста конструкта. Следовательно, каждый конструкт обладает эмерджентным и имплицитным полюсами. Цель теории личностного конструкта — объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий.

К сожалению, Келли отказался от исследования процессов, путем которых человек интерпретирует свой жизненный опыт в определенном направлении. Он просто не принимал во внимание вопрос об индивидуальных различиях по отношению к происхождению и развитию личностных конструктов. В определенной степени это понятно, так как теория Келли «неисторична» в том смысле, что в ней не акцентируется прошлый жизненный опыт человека. Однако конструкты должны из чего-то происходить, и наиболее разумным кажется предположение, что они являются продуктами предшествующего опыта. Вероятно, разнообразие индивидуальных конструктных систем можно объяснить различиями в прошлом жизненном опыте.

Формальные свойства конструктов

Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными формальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт «научный-ненаучный», например, вполне применим для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преимуществ положения человека женатого или холостого. Келли заметил, что прогностическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться. Конструкт «хороший-плохой» имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт «непорочность-проституция» имеет значительно более узкие границы.

Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт «честный-нечестный» у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Проницаемость-непроницаемость — еще один параметр, по которому конструкты могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степень проницаемости и непроницаемости. Конструкт «компетентный врач-некомпетентный врач» у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпретации любого нового доктора, которого он встречает, то есть, общаясь какое-то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или некомпетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны! Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта — конструкт по определению непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие «компетентный-некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.

Типы конструктов. Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать в соответствии с природой контроля, который они имплицитно осуществляют над своими элементами. Конструкт, который стандартизирует («упреждает») элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне, Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификационного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Упредительную интерпретацию можно сравнить с такой характеристикой мышления ригидного человека, как «ничего, кроме». Примером упредительного конструкта может быть этнический ярлык. Скажем, если человек идентифицирован как «мексиканец», то о нем будут думать только как о мексиканце и никак иначе. Или, если профессору приклеют ярлык «упрямец», то некоторые студенты даже и не подумают о нем по-другому (что он, например, может испытывать нежные чувства к своим детям или активно интересоваться проблемой социальных реформ). Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете.

В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, констелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.

Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констелляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого-то как продавца автомобилей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление — гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. Хотя есть соблазн интерпретировать упредительный и констелляторный конструкты как нежелательные типы, а предполагающий конструкт — как желательный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предполагающими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы принимать неотложные решения.

В качестве примера представим, что при игре в бейсбол мяч летит в вашу голову. Вы можете начать интерпретировать мяч предположительно, рассматривая его со всех сторон. Но когда он ударит вас по лицу, вы увидите, что куда лучше было бы при таких обстоятельствах интерпретировать мяч упредительно (то есть решить, что мяч, который летит в вашу голову, — это мяч, который летит в вашу голову, и ничего больше). Однако Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышление. Без него мы были бы обречены на неизменяемый, шаблонный и нерезультативный способ осознания действительности. Таким образом, и упреждающие, и констелляторные, и предположительные формы мышления необходимы для объяснения явлений, вещей и людей. Преположительное мышление просто является противоположностью упредительному и констелляторному способу осознания действительности.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относительно широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя небольшой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность человека, и периферические конструкт?, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.

Личность: конструкт персонолога

Келли никогда не предлагал точного определения термина «личность». Однако он обсуждал эту концепцию в одной статье, утверждая, что личность — «наша абстракция деятельности человека и последующая генерализация этой абстракции на все аспекты ее связи с другими людьми, знакомыми и незнакомыми, а также с тем, что может представлять определенную ценность» [Kelly, 1961, p. 220-221]. Следовательно, Келли полагал, что личность есть абстракция, созданная персонологами из психических процессов, которые они наблюдают и/или подразумевают в других. Это не отдельная реальность, открытая ими. Кроме того, он утверждал, что личность по своей природе включена в межличностные отношения человека. Соединив эти две идеи, можно дать более точное определение личности в теории Келли, а именно: личность индивида представляет организованную систему более или менее важных конструктов; человек использует личностные конструкты, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события. Для Келли личность эквивалентна конструктам, используемым индивидом в целях предвидения будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать что-то о конструктах, которые он использует, о событиях, включенных в эти конструкты, и о том, как они соотносятся друг с другом. Короче, узнать личность — значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт.

Мотивация: кому она нужна

Психологи традиционно используют концепцию мотивации для того, чтобы объяснить два аспекта поведения: а) почему люди ведут себя активно и б) почему их активность направлена на одно, а не на другое. С точки зрения Келли, термин «мотивация» подразумевает, что люди по своей природе статичны и действуют только тогда, когда их вдохновляет какая-то особая сила. Сам он отвергал концепцию, что люди инертны или реактивны по природе и начинают действовать только под влиянием внутренних или внешних сил. По Келли, у людей для мотивации нет иной причины, как только та, что они живы [Kelly, 1958]. Действительно, суть жизни — движение или развитие; люди представляют собой одну из форм этого всепроникающего движения. Исходя из этого, не требуется специальной концепции (например, влечения, потребности, инстинкты, поощрения, мотивы) для объяснения того, что является причиной или мотивацией поведения человека.

Возражение Келли против использования концепции мотивации для объяснения поведения пришло из его опыта практикующего психотерапевта. Как выяснилось, чтобы помочь пациентам, не обязательно приписывать им какие-то мотивы. Мотивационные концепции — это интерпретация того, что психотерапевты обнаруживают в поведении своих пациентов. Они могут быть полезны для прогноза поведения (например, Памела ленива и поэтому, возможно, вовремя не закончит школу), но они бесполезны для понимания человека и оказания помощи ему, потому что отражают взгляд психотерапевта, а не пациента. Далее Келли отмечал, что мотивационные утверждения в большей степени характеризуют того, кто их высказывает, а не того, чьи мотивы обсуждаются: «Когда мы видим человека, озабоченного поиском мотивов, обычно оказывается, что он один из тех, кто чувствует угрозу со стороны коллег, и хочет поставить их на место».

Келли характеризует современные теории мотивации и противопоставляет их своей точке зрения следующим образом:

Теории мотивации можно разделить на два типа — теории толчка и теории тяги. В теории толчка можно найти такие термины, как влечение, мотив или даже стимул. В теории тяги используются такие конструкты, как цель, ценность или потребность. Используя хорошо известную метафору — есть теории сенных вил, с одной стороны, и теории моркови, с другой. Но наша теория не относится ни к одной из них. Так как мы предпочитаем заглянуть в природу самого живого существа, нашу теорию, вероятно, лучше всего назвать ослиной теорией.

Теория личностных конструктов рассматривает человека в качестве активного и думающего организма просто потому, что он живой. Следовательно, «мотивация» — это излишний конструкт.

Чем же, полностью отрицая мотивацию как движущую силу деятельности человека, Келли объяснял ее направление? Ответ следует искать в его основном постулате, который мы обсудим в следующем разделе.

Основной постулат и некоторые выводы из него

Формальная структура теории личностного конструкта очень лаконична, потому что Келли развивал свои центральные принципы, используя один основной постулат и следующие из него 11 выводов. Сначала мы опишем основной постулат, а потом обсудим те выводы, которые дополняют наше объяснение когнитивной позиции Келли.

Основной постулат

Оказывается, каждый персонолог имеет свой язык для описания поведения человека. Келли — не исключение, и в этом можно убедиться на примере его основного постулата: «Процессы личности — это проложенные в психике каналы, в русле которых человек прогнозирует события». Этот постулат образует основу теории Келли, так как в нем личность и поведение трактуются совершенно иначе, чем в большинстве других направлений. Он является основным в формальной системе Келли, поэтому, чтобы лучше его понять, давайте остановимся на нем подробнее. Основной постулат гласит, что поведение определяется тем, как люди прогнозируют будущие события. Иначе говоря, все поведение человека (мысли и поступки) направлено на прогноз событий. Постулат также подразумевает, что Келли интересует человек как таковой, а не какие-то отдельные аспекты его поведения (например, межгрупповые отношения). Выражение «процессы личности» предполагает, что человек — это организм, находящийся в развитии, а не инертная субстанция, на которую влияют бессознательные импульсы или побуждают к действию раздражители окружения (вспомните «ослиную» точку зрения Келли на мотивацию человека). Келли уподобляет человека исследователю и считает, что люди управляются своими конструктами, ориентированными на будущее.

Основной постулат Келли также показывает, что его система лежит в пределах психологии и диапазон ее применимости ограничен пониманием поведения человека. Выражение «проложенные каналы» означает, что поведение относительно стабильно во времени и ситуациях. Келли полагал, что люди действуют в пределах сети тропинок или каналов, а не беспокоятся о не поддающейся прогнозированию пустоте. Иначе говоря, люди прокладывают или направляют свои процессы к предупреждению будущего.

Слово «каналы» синонимично слову конструкты, а упоминание личности выдвигает на первый план индивидуальность интерпретации явлений. Относительно последних Келли отмечал, что каждый человек прокладывает и характерным способом использует разные каналы (конструкты), а также что выбор определенного канала определяет его психические процессы. И наконец, выражение «прогнозирует события» отражает прогностические и мотивационные черты, присущие когнитивной теории. Подобно ученому, человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь. Именно это соображение объясняет направленность деятельности в теории Келли. Согласно ей, люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов.

Выводы из основного постулата

Одиннадцать выводов, которые можно сделать из основного постулата, служат для разработки теории личностных конструктов Келли. Далее мы обсудим важнейшие из них.

Индивидуальность и организация. Вывод об индивидуальности особенно полезен для понимания уникальности личности: «Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события». По Келли, два человека, будь они даже идентичными близнецами или, предположим, имей они схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек понимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Итак, разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под разным углом зрения. Имеется большое количество примеров, показывающих, что система конструктов каждого человека уникальна. Рассмотрим традиционную разницу во мнениях между политическими либералами и консерваторами по таким вопросам, как благосостояние, военное вторжение на чужую территорию, аборты, налоги, принудительная национальная интеграция, порнография и высшая мера наказания. Или подумаем о том, почему студенты могут не соглашаться с профессорами, профессора с заведующими кафедрами, заведующие кафедрами с деканами и все они — с президентом колледжа. Или то, что называется «проблема отцов и детей» — несовпадение во взглядах между людьми разных поколений — ситуация, которую в теории Келли точнее можно назвать «несовпадение личностного конструкта». Во всех этих примерах люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. Неудивительно, что люди не могут согласиться друг с другом — с точки зрения Келли, они даже говорят не об одном и том же!

По мнению Келли, кроме того, что личностные конструкты имеют отличительные черты, они и организованы в человеке по-разному. Это четко указано в его выводе об организации: «Каждый человек специфически развивает в соответствии со своей возможностью прогнозировать события систему анализа, определяющую ранговые отношения между конструктами». Этот вывод показывает, что люди организуют свои личностные конструкты иерархически, чтобы свести до минимума несовместимость и несоответствия. И, еще того важнее, он подразумевает, что люди отличаются друг от друга не только по числу и типу конструктов, которые они используют в своих суждениях о мире, но также тем, как они организуют свои конструкты. Короче, было бы ошибкой думать, что конструкты беспорядочно теснятся в сознании человека и применяются каждый по отдельности.

По Келли, организация личностных конструктов весьма логична: конструкты организованы в пирамидальную структуру так, что некоторые из них находятся либо в подчиняющей, либо в подчиненной позиции относительно других частей системы. (Конечно, конструкт может быть и совершенно независимым от всех других.) Подчиняющий конструкт включает в себя другие конструкты, а подчиненный конструкт включен в другой (подчиняющий) конструкт. Конструкт «хороший-плохой», например, может включать в себя оба полюса конструкта «сексуальный-несексуальный». Следовательно, первый конструкт подчиняет последний. Эту мысль можно пояснить на примере мужчины-сексиста, который анализирует девушку — модель месяца в журнале «Плейбой». Он, возможно, интерпретирует ее как «сексуальную» и, следовательно, в терминах подчиняющего конструкта как «хорошую». Но даже в системе конструктов самого законченного сексиста «хороший» обычно подразумевает больше, чем «сексуальный». Например, он может интерпретировать интервью месяца в том же журнале как «хорошее», потому что оно «вдохновило» его. В этом случае конструкты «сексуальный-несексуальный» и «вдохновляющий-не вдохновляющий» будут подчиненными по отношению к подчиняющему конструкту «хороший-плохой». Но главное здесь то, что люди создают различную иерархию личностных конструктов. Подчиняющие и подчиненные конструкты в системе одного человека не обязательно занимают такое же положение в системе другого. Келли предположил, что только если мы знаем, как человек организует конструкты, мы можем правильно судить о его поведении.

Однако Келли считал, что иерархические отношения конструктов — величина непостоянная. Организация конструктов сохраняет связь с событиями только тогда, когда она имеет прогностическую эффективность, что справедливо и для самих конструктов. Действительно, Келли считал вполне допустимым, что два конструкта меняются местами в иерархии, и подчиненный конструкт может стать подчиняющим и наоборот. Например, человек однажды почувствовал, что «любить-не любить» включает в себя (в числе других) и конструкт «принять-отвергнуть». Однако в результате последующего опыта человек может прийти к другому заключению, а именно: значение «принятия» гораздо основательнее и шире, и «любить» находится в подчиненной позиции по отношению к нему. Следовательно, иерархическое построение конструктов не следует понимать как инертное или законченное.

Интерпретировать или не интерпретировать: вот в чем вопрос. С точки зрения Келли, люди имеют несколько конструктов, с помощью которых они интерпретируют события своей жизни. Более того, каждый день они должны выбирать, какой конструкт и какой его полюс использовать для прогноза событий. Вывод о выборе показывает, как человек проводит этот отбор: «Человек выбирает для себя ту альтернативу в дихотомическом конструкте, с помощью которой, как он ожидает, он получит большие возможности для расширения и определения своей системы». Итак, по Келли, если мы стоим перед выбором (то есть перед ситуацией, в которой мы должны использовать наши конструкты тем или иным образом), мы выберем то, что наиболее вероятно либо расширит наше понимание мира, либо уточнит нашу конструктную систему. Иначе говоря, мы выберем полюс конструкта, который позволит понять событие более полно — то, что будет полезнее всего для прогностической эффективности нашей конструктной системы. Келли назвал это «продуманный выбор».

Вывод о выборе также предполагает, что наша конструктная система разрабатывается либо в направлении определения, либо в направлении расширения. Определение включает в себя выбор альтернативы с большей вероятностью валидизации аспектов опыта, которые уже были соответствующим образом точно интерпретированы. То есть человек без особого риска для себя ждет, как повернутся события, основываясь на предыдущем опыте, а затем смотрит, что из этого получилось. Если ожидаемое событие имеет место и конструктная система подтвердилась, тогда конструкт еще сильнее закрепляется тем фактом, что он приводит к правильному прогнозу. Следовательно, определение подразумевает использование конструкта знакомым образом, путем применения его к событию, которое лучше всего подходит к нему. Другой тип разработки — расширение — включает в себя выбор альтернативы, которая с большей вероятностью позволит расширить наше понимание событий (увеличить диапазон применимости конструкта). Если прогноз правильный, тогда конструкт становится валидным и, по крайней мере временно, более широко применимым. Конечно, расширение дает больший простор для прогностической ошибки, чем определение, так как оно использует конструкты для прогноза события, которое ранее было ему неизвестно. Но все-таки оно дает больше информации, чем определение.

Келли характеризует разницу между определением и расширением либо как безопасность, либо как риск. Люди должны постоянно решать, какой из этих двух способов в дальнейшем будет формировать их личностные конструкты. Студенты коллежда, например, должны часто делать выбор между курсами, похожими на те, которые они ранее слушали, и где, следовательно, есть какая-то гарантия получить приемлемые оценки, и незнакомыми курсами, где есть риск провалиться, но которые зато дают возможность расширить знания. «Легкий» курс по знакомому предмету означает «безопасность», а органическая химия для большинства студентов — «риск». В этом примере, если студент выбирает альтернативу, которая сводит риск до минимума, конструктная система (если она валидна) укрепляется и определяется. Однако, если студент выбирает альтернативу, которая расширит его систему, это чревато большим риском — есть вероятность, что он не сможет правильно прогнозировать события (например, сдать экзамены). В то же время, конечно, увеличивается возможность приобрести дополнительную информацию, которая пригодится для будущих прогнозов.

Хотя Келли подробно описал признаки, позволяющие узнать, определяет или расширяет человек свою конструктную систему, все же у нас нет достаточных эмпирических фактов или теоретических обоснований, чтобы понять, почему и когда он предпочтет выбрать то, а не другое. Тем не менее, весьма вероятно, что люди, уверенные в правильном прогнозе событий и могущие позволить себе риск ошибиться, скорее всего выберут расширение своей конструктной системы. А люди, неуверенные в правильном прогнозе событий, скорее всего выберут определение. Преходящие ситуационные факторы, возможно, также влияют на выбор расширения или определения. Например, если человеку скучно, то это приведет к выбору расширения, а если он расстроен — определения. Тот из двух процессов, который будет иметь место в данное время, в конечном итоге и определит, мотивирован человек к безопасности или к риску.

Цикл О-В-И. Келли представил различные модели для иллюстрации действий человека перед лицом новой или неопределенной ситуации. Ключевым моментом является цикл ориентировка-выбор-исполнение (О-В-И), который состоит в последовательном обдумывании нескольких возможных конструктов и выбора того из них, который окажется лучшим для интерпретации ситуации.

В ориентировочной фазе человек рассматривает несколько конструктов, которые можно использовать для интерпретации данной ситуации — то есть он намеренно обдумывает различные возможности, которые могут иметь место. Это аналогично рассмотрению вопроса со всех сторон. Фаза выбора наступает, когда человек ограничивает число альтернативных конструктов (гипотез) до количества, наиболее приемлемого в данной ситуации. В этот момент он решает, какие преимущественные альтернативы наиболее уместно использовать. И наконец, во время фазы исполнения он выбирает направление действий и сопровождающее его поведение. Выбор делается, иначе говоря, на основании оценки, какой альтернативный конструкт наиболее вероятно приведет к расширению или к определению системы.

Келли отмечал, что человек может пройти через ряд циклов О-В-И прежде, чем решит, какой конструкт следует использовать для интерпретации ситуации. Он цитирует Гамлета в качестве классического примера человека, который после упреждения («Быть иль не быть, вот в чем вопрос…») не может решиться на окончательный выбор и вместо этого возвращается в ориентировочную фазу цикла. Понятие цикла О-В-И согласуется с убеждением Келли в том, что мы постоянно рассматриваем существующие альтернативы, ограничивая их выбор до оптимального для действий, и поступаем в соответствии с нашим выбором. Таким образом, если мы просто изменим наши конструкты, мы, без преувеличения, можем изменить свою жизнь; возможности выбора в теоретической системе Келли поразительны. Келли, однако, настаивает также на том, что поскольку мир многомерен, а человек обладает рядом различных категориальных шкал в своей конструктной системе, он перед тем, как начать действовать, вынужден их сортировать до тех пор, пока не будет представлен один дихотомический параметр выбора. С точки зрения Келли, когда человек говорит «важно выбрать между этим и тем», только тогда он готов выработать жизненную стратегию. В конце концов, мы должны уметь анализировать для того, чтобы функционировать разумно.

Изменение в конструктной системе. Конструктная система позволяет человеку прогнозировать будущие события так точно, насколько это возможно. Из этого следует, что конструктная система меняется, если с ее помощью невозможно правильно прогнозировать разворачивающуюся последовательность событий. В этой связи Келли постулирует, что изменение в нашей конструктной системе имеет место тогда, когда мы встречаемся с новыми или незнакомыми явлениями, которые не согласуются с нашей предыдущей системой конструктов. Его вывод об опыте утверждает: «Конструктная система человека меняется в соответствии с успешностью интерпретации повторных явлений».

Так называемый вывод о научении предполагает, что система личностных конструктов — это набор гипотез о нашем вечно меняющемся мире, которые постоянно проверяются опытом. Обратная связь, позволяющая судить о том, насколько хорошо эти гипотезы помогли нам прогнозировать будущее, приводит к изменению конструктов, которые, в свою очередь, используются как новые гипотезы для последовательного изменения системы. Те конструкты, которые оказываются полезными, сохраняются, а остальные пересматриваются или отбрасываются. Таким образом, по Келли, конструктная система последовательно пересматривается с обоснованным отбором для принятия правильных решений.

По Келли, опыт человека — это перестройка его жизни, основанная на пересмотре конструктов под влиянием текущих событий. Это означает, что человек приобретает мало опыта или вообще не приобретает его, если после наблюдения реальной последовательности событий он все же интерпретирует события по-старому. Например, если профессор преподает свой предмет в течение 10 лет и все эти годы читает одни те же лекции, делая это так же, как в первый год преподавания, Келли спросил бы, действительно ли у него десятилетний стаж преподавания. С другой стороны, если то, чему он учил в первый год, заставило его изменить и усовершенствовать преподавание на второй год и делать это последовательно в течение всех десяти лет, он на законном основании может заявить, что у него десятилетний опыт преподавания.

Вывод о модуляции, сделанный Келли, уточняет условия, при которых изменяется конструктная система человека: «Изменение конструктной системы человека ограничено проницаемостью конструктов в пределах того диапазона применимости, в котором находятся эти изменения». Как уже указывалось, понятие «проницаемость» относится к степени, с которой конструкт может ассимилировать новый опыт и события в пределах своего диапазона применимости. Таким образом, этот вывод подразумевает, что чем более проницаемы (открыты) подчиняющие конструкты человека, тем больше возможность изменения внутри структур, к которым они относятся. Если у человека нет подчиняющих конструктов для интерпретированного изменения, то изменение не может иметь места в его системе. Такой человек психологически ригиден. Следовательно, человек должен быть способен не только интерпретировать новые события или пересматривать старые, но также анализировать само изменение. Иначе говоря, так как изменение конструкта или набора конструктов само по себе является событием, человек должен иметь какую-то концептуальную структуру для того, чтобы интерпретировать изменения своей конструктной системы. Иначе будет не изменение, а хаос.

Например, мужчина 21 года интерпретирует свои отношения с матерью, продолжая реагировать на нее как «маменькин сыночек», то есть сверхзависимо. Очевидно, что он встретится с большими трудностями в жизни, если не изменит интерпретацию данных отношений. Ему удастся это сделать, если он обладает проницаемым подчиняющим конструктом «зрелость-незрелость», который сможет применить в этой ситуации. Тогда он может интерпретировать себя как «зрелого» и начать реагировать на свою мать по-иному, то есть менее зависимо. В сущности, он будет иначе интерпретировать свое отношение к матери с точки зрения применения конструкта «зрелый» к себе.

Изменения в отношениях со значимыми другими — не единственное обстоятельство, которое заставляет наши конструкты меняться. Иногда даже очень полезные конструкты, которые использовались долгое время, становятся менее, чем раньше, пригодными для точного прогноза событий. Келли считал, что в таких случаях удобный знакомый конструкт будет изменен, хотя бы слегка. Это, вероятно, и происходит почти постоянно с часто используемыми конструктами, потому что наш прогноз событий никогда не бывает совершенным. Однако происходящие таким образом изменения не затрагивают существенно конструктную систему. Это просто небольшая коррекция того, как человек понимает события.

Социальные отношения и личностные конструкты. Если, как Келли утверждал в своем выводе об индивидуальности, люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют ситуации, то, следовательно, они могут быть похожими друг на друга, если схожим образом интерпретируют свой опыт. Рыбак рыбака видит издалека. Эта идея определенно выражена в выводе об общности: «Если человек интерпретирует опыт в какой-то мере подобно тому, как это делает другой человек, то его психические процессы подобны психическим процессам другого человека. Итак, если два человека разделяют взгляды на мир (то есть схожи в своей интерпретации личного опыта), вероятно, и вести себя они будут похоже (то есть они будут схожими личностями). Необходимо заметить, что люди похожи не потому, что они пережили одни и те же события в жизни, и не потому, что их поведение похоже — они похожи потому, что события для них имеют приблизительно одинаковое психологическое значение. В соответствии со своей когнитивной ориентацией, Келли опирается на интерпретацию, а не на прошлый опыт или наблюдаемое поведение.

Вывод об общности подразумевает, что схожесть, очевидная среди представителей одной культуры, это не только схожесть в поведении. Келли полагал, что люди одной культуры интерпретируют свой опыт почти одинаково. «Культурный шок», часто переживаемый, когда человек сталкивается с представителем другой культуры, является результатом различий в том, как они интерпретируют события. В поддержку этой точки зрения можно привести недавние исследования, показывающие, что культурные различия коренятся в разнице конструктов, которые используют люди.

Другой важный аспект теории личностных конструктов Келли касается отношений между людьми и их конструктными системами. Это отражено в выводе о содружестве, который уточняет условия, необходимые для эффективных межличностных отношений: «Один человек может играть роль в социальном процессе, включающем другого человека, в той мере, в какой первый анализирует интерпретационные процессы второго». Этим выводом Келли подчеркнул, что социальное взаимодействие состоит, в первую очередь, из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность. Иначе говоря, чтобы плодотворно взаимодействовать с кем-то, человеку необходимо интерпретировать какую-то часть конструктной системы другого человека. Это утверждение отличается от допущения, что люди могут взаимодействовать только когда у них схожая конструктная система или если они в чем-то похожи. По Келли, для гармоничного социального взаимодействия необходимо, чтобы один человек психологически поставил себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его настоящее и последующее поведение.

Для того, чтобы «исполнить роль» вашего отца, например, необходимо понять его взгляды (и на вас тоже) с помощью своих конструктов и соответственно построить ваши действия. Для того, чтобы играть роль в социальном процессе, включающем другого человека, не требуется его согласие, о чем свидетельствуют отношения родители-ребенок и учитель-студент. Как указывалось в выводе об общности, гораздо легче понять ход мыслей другого человека, если ваши взгляды схожи, но это не существенно для эффективного исполнения роли. Критическим моментом в межличностных отношениях является то, что по крайней мере один человек пытается понять, как другой человек оценивает играемую им роль.

Понятие «роль», используемое Келли, не следует смешивать с термином, употребляемым в социологической теории ролей. Для социолога роль — единица социальной структуры, к которой принадлежат люди (например, служащий авиакомпании, президент объединения, почтовый работник). А в системе Келли роль определяется как «форма поведения, которая логически вытекает из того факта, что человек понимает, как мыслят другие люди, связанные с ним в его деятельности». Это определение предполагает, что значимое социальное взаимодействие не существует бессознательно, просто потому что два или несколько человек общаются друг с другом или делают общее дело. Принятие роли требует, чтобы по крайней мере один из взаимодействующих индивидов осознавал, каким образом другой индивид интерпретирует явления. Далее Келли утверждал, что роли не обязательно должны быть обоюдными, то есть человеку (людям) не нужно анализировать исполнителя роли для того, чтобы быть включенным в социальные отношения. Другому человеку также не нужно вступать в ролевые отношения с индивидом, анализирующим его. Действительно, в нашем обществе преобладают односторонние ролевые отношения (например, врач-пациент, адвокат-клиент, работодатель-рабочий). В этой связи Келли отмечал, что оптимальные отношения предполагают взаимное понимание взглядов на жизнь, как в случае здоровых отношений между женой и мужем.

Келли считал, что очень хорошо иметь социальные прогнозы, которые подтверждаются другими людьми. У нас есть определенные представления о том, чего от нас ждут другие. Когда мы действуем в соответствии с ними и узнаем, что мы точно предсказали ожидания других, это побуждает нас и дальше вести себя таким же образом.

Вывод об общности, сформулированный Келли, очень важен для сферы человеческих отношений. В частности, он предлагает возможную, объединяющую связь между индивидуальной и общественной психологией [Jankowicz, 1987]. Безоговорочное утверждение, что устойчивые и искренние человеческие отношения не могут развиваться, если по крайней мере один из людей не пытается встать на место другого, может объяснить те проблемы общения, которые возникают у людей в самых разных ситуациях, начиная от каждодневных разговоров (с родителями, родственниками, друзьями, соседями) и кончая международными делами. Мир без войны может, в конечном итоге, зависеть от возможности людей (особенно глав государств) точно анализировать интерпретационные процессы других.

Культурный конструкт | Новгородские Ведомости

В НовГУ будут учить воспринимать город как живой организм, а не как площадь под застройку

Новгородский университет объявил о наборе магистерской группы по гуманитарной урбанистике. На 10 мест, из которых бюджетных — шесть, подано более 20 заявлений от выпускников бакалавриата. О том, зачем современному человеку обязательно нужно разбираться в урбанистических процессах, возможно ли вдохнуть жизнь в древние города, а также о том, чему будут обучать слушателей новой образовательной программы, «НВ» рассказал заведующий кафедрой теологии НовГУ, директор научно-образовательного центра «Гуманитарная урбанистика» Сергей АВАНЕСОВ.

— Сергей Сергеевич, центр «Гуманитарная урбанистика» в университете был создан два года назад. А учебную магистерскую программу вы запускаете только сейчас. Почему?

— Любому учебному курсу предшествует научная работа. Ею центр и занимался. Дело в том, что урбанистика не устоялась как строгая дисциплина с чёткими границами. Что на самом деле хорошо. Это — интегральная предметная сфера, в которой возможно переплетение разных направлений, причём как теоретических, так и практических. В ряде российских вузов уже готовят урбанистов, то есть специалистов по планированию комфортной для проживания городской среды. У нас же складывается центр гуманитарной урбанистики, ведь город — это не только сумма материальных объектов, коммуникаций и логистических связей, он ещё выполняет социальные, духовные, семиотические функции, является культурным конструктом. По-этому его будущее необходимо рассматривать и с этих позиций тоже, а не только с точки зрения строительного бизнеса. Замечу, что мы будем делать упор на модели развития исторического города, имея в виду в первую очередь Великий Новгород. А также Старую Руссу, Валдай, Боровичи…

За два прошедших года наш центр наработал начальную исследовательскую базу, мы провели международную конференцию, издаём научный журнал. И в новом учебном году начнём подготовку магистров.

— Согласны ли вы с мнением, что современный город — это мегамашина?

— Да. Эта концепция начала формироваться в 1920–1930 годах, когда в странах мира происходил рост промышленности. И городскую среду подчиняли целям индустриального развития. В СССР шёл похожий процесс, который решал задачу сплочения пролетариата — через стандартное массовое жильё, приближенное к рабочим местам, но при этом совершенно обезличенное и лишённое эстетической нагрузки, подавляющее собой исторические особенности сложившейся городской среды.

За рубежом в последние десятилетия на смену мегамашинной доктрине пришли новые, приближенные к интересам человека урбанистические концепции, и многие города сейчас живут, находя разумный баланс между плановым строительным проектированием и гуманитарными потребностями. В том числе и города с богатой историей. Взять хотя бы Хильдесхайм в Германии, Уппсалу в Швеции, Копенгаген в Дании.

— А что происходит в России?

— Наша страна в этой сфере отстаёт от Запада. У нас до сих пор города существуют как площади, отдаваемые под функциональную застройку, не учитывающую эстетическую сторону вопроса, культурную задачу и прочее. Поэтому так важно, чтобы на решение, как должна выглядеть территория, влияли урбанисты — люди, которые способны оценить городское пространство по разным, прежде всего гуманитарным, критериям.

— Но мегамашинную модель отличает ещё и отсутствие целостного восприятия городской картины, управления ею и ответственности за неё…

— Совершенно верно. И в Великом Новгороде это видно. Сейчас город трансформируется — идёт преобразование центральной части, исторических районов, но ни масштаб этой трансформации, ни задачи, ни цели с точки зрения урбанистки никто не рассматривал.

В НовГУ прорабатывают вопрос создания диссертационного совета по культурологии, к которой может быть отнесена и урбанистика. Наличие совета позволит защищать диссертации, набирать и обучать аспирантов.

— Сергей Сергеевич, вы приехали в Великий Новгород из Сибири. На ваш взгляд, чего не хватает нашему городу — с точки зрения урбанистики?

— Возможно, я вас удивлю, но, по-моему, новгородцам недостаёт самосознания. Первое, что я услышал от людей, когда начал говорить о необходимости иначе подходить к использованию городского пространства, — это то, что здесь не получится ничего изменить.

Да, поменять в чём-то закостеневшее сознание управленцев сложно, но если совсем не пытаться, то тогда действительно ничего и не произойдёт. Наш центр уже начал привлекать к нашим проектам представителей правительства области, будем делать это и дальше.

В Новосибирске, которому всего-то 130 лет и который точно проигрывает Новгороду в исторической составляющей, жители единодушны во мнении о величии города, его уникальности, перспективах, активно включены в процессы критики и корректировки планируемых урбанистических решений. Новгородцы же, как мне кажется, не видят город как территорию, у которой — большое будущее.

— Ну, возможно, сказывается наше расположение между двумя мегаполисами?

— Вот такое мнение я слышу очень часто. И что плохого в нахождении между Петербургом и Москвой? Да это же даёт дополнительные преимущества! Сейчас по М11 из Северной столицы — всего полтора-два часа езды, и петербуржцы в перспективе могут жить и работать в Новгороде, если город станет во всех отношениях комфортным.

Часто слышу и про то, что молодёжь уезжает. А уезжает опять-таки потому, что среда — а это, повторюсь, не только дома и дороги — не отвечает их запросам. Так давайте создадим условия — бытовые, социокультурные, спортивные, предпринимательские, образовательные, в том числе и в НовГУ, чтобы ребятам было интересно именно здесь жить, учиться, работать, строить семьи.

Теги: Великий Новгород, НовГУ, урбанистика, образование, благоустройство

Вымышленные конструкты. Крым и Донбасс в восприятии сторон конфликта

«До этих событий я даже не задумывался – украинец да украинец. А сейчас – украинец! Не знаю, как-то в душе это звучит, какой-то моральный подъем. Я – украинец!» – отвечает житель Доброполья, вступивший в добровольческий отряд территориальной обороны, на вопрос о национальности.

На тот же вопрос «ополченка» из неподконтрольной Киеву территории Донецкой области отвечает так:

– Украинка.

– А что для тебя значит быть украинкой?

– Украина… я просто в другой стране не жила. Как бы я ни называлась русской, я в украинской школе училась все десять лет, у меня все предметы были на украинском.

Еще два волонтера из непризнанной «ДНР» дают такие ответы:

«По национальности – житель Донбасса» или «По национальности – спорный вопрос. Ну, русская. Это славянские корни… Славянин – исконно русский, изначально мы были славяне».

Эти и многие другие ответы были собраны во время комплексного исследования, касающегося идентичности, языка, мотивации взявших в руки оружие в 2014 году и оказавшихся по разные стороны линии соприкосновения в Донбассе. В нем принимали участие те, кто вступил в добровольческие формирования, впоследствии ставшие частью регулярных армейских подразделений как на подконтрольной, так и на неподконтрольной Киеву территории. Для этих целей украинским социологам удалось опросить 58 человек по обе стороны линии соприкосновения, в том числе и граждан России. Участники военизированных формирований на неподконтрольных Киеву территориях Донбасса, как отмечают авторы исследования, были обычно моложе тех, кто защищал территориальную целостность Украины: 20–30 лет и 30–40 лет соответственно.

В полученных результатах удивляет, насколько неоднозначной была мотивация у тех, кто принял для себя решение влиться в сепаратистское движение. Респонденты на тот момент не относили себя ни к Украине, ни к России, ни даже к «Новороссии», «о которой говорили в прошлом времени». Некоторые продолжали считать себя украинцами, ругали Порошенко и политиков, пришедших на смену тем, которые дискредитировали себя после бегства президента Виктора Януковича в Россию, некоторые даже признавались, что являются двуязычными, хотя, как отмечают исследователи, подавляющее большинство из них были русскоговорящими (участникам предлагалось выбрать язык, на котором бы они хотели говорить во время интервью).

«Определенная размытость идентичностей, их переходный характер обусловлен в том числе неопределенностью самой ситуации. Эту непонятность ситуации участники пытались объяснить себе, обращаясь к такому конструкту, как «наша земля». Среди геополитических конструктов, с которыми соотносят свои территории пророссийские добровольцы, встречается широкий спектр вымышленных пространств – это и Малороссия, и «Новороссия», и Россия, и Советский Союз, и Юго-Восток Украины. Только Россия является реальным государственным образованием с определенными границами… апелляция к вымышленным географическим конструктам как к пространству, к которому человек принадлежит, с одной стороны, усложняет процессы идентификации, а с другой может означать готовность к мессианской борьбе за значительно более обширный ареал, чем Донбасс (в зависимости от того, где будут определены воображаемые границы)», – пишут авторы исследования «Мотивация комбатантов в Украине: по обе стороны конфликта».

Участники пророссийского митинга в Донецке 22 марта 2014 года

Это не единственное исследование, которое украинский социолог Оксана Михеева вместе с другими коллегами проводила в последние пять лет. Мотивация и осознание, где проходит граница государства, к какому абстрактному или конкретному политическому образованию принадлежит человек, как он себя идентифицирует, на каком языке говорит в условиях аннексии Крыма и войны в Донбассе, менялись не только у тех, кто непосредственно воевал, но и тех, кто вынужден был бежать с оккупированных территорий или же оставаться там.

– Это был поиск ответа на вопрос: что действительно происходит? Что заставляет людей сделать выбор? То, что меня очень удивило, когда я работала с текстами интервью, большинство из условно пророссийски настроенных респондентов поддерживали Майдан. Это не укладывается в стандартную логическую цепочку, и тут можно говорить о социальном протесте, который имел скорее антиолигархический, чем антиукраинский характер. Но затем с течением времени, где-то в апреле, фактически происходит переориентирование уже на те модели, которые тогда очень активно распространялись в СМИ: идея федерализации, идея референдума.

– Было ли это связано с той кампанией, которую проводила Россия, или вы не искали в своем исследовании источников этой переориентации?

– С комбатантами мы старались говорить очень осторожно, поскольку в данном случае понятно, что это сложный для проведения исследования момент. Единственное, что нам дало, наверное, большую возможность разговорить этих людей, – то, что они фактически оказались за пределами группы тех военных, которые были интегрированы в [военизированные] структуры, созданные на оккупированных территориях. Годичный опыт в добровольческих формированиях тогда для участников исследования был еще очень свежим. Но в момент наших интервью он для них уже закончился. Это дало им возможность отчасти критически переосмыслить то, что с ними происходило, но не говорить о том, под чьим влиянием это происходит. Мне все же кажется, что обычный человек не может ответить на такой вопрос, потому что часто это происходит неосознанно. Только через какой-то период времени мы можем вернуться к событию в памяти и подумать: а что действительно повлияло на нас тогда? Я хочу дать иллюстрацию, но она не столько отвечает на вопрос, сколько, наверное, его еще больше проблематизирует. Один из информантов нам сказал, описывая ситуацию, сложившуюся в апреле – спустя год после начала конфликта: «Я почувствовал, что обязан взять в руки оружие и бороться с теми, кто первым придет на мою землю». Во-первых, интересен здесь конструкт «наша земля» – что под ним подразумевается? И второй момент – против тех, кто «первым придет на нашу землю». Здесь для меня был интересен горизонт видения: кто этот «первый», кого первого человек видит как пришлого и почему именно его? Почему он первыми увидел не «гастролеров» из России, а украинскую армию? Это часто не отрефлексированное интуитивное восприятие действительности.

– Люди, которые отвечали на ваши вопросы, не сомневались в том, что они делают правильно? Или все-таки сомнения у них возникали?

Оксана Михеева

– Нет однозначной разорванности или какой-то четкой линии: я прав, и я это защищаю. Это абсолютно живая реакция. Поскольку речь идет о 2015 годе, то на уровне текстов, когда вы их читаете, вы видите, как сильно переплетены контексты – и украинский, и новый, который только формируется. Человек в один момент не отделяет свою прошлую жизнь, все очень сильно переплетено. Нет четкого разрыва: я кардинально не воспринимаю что-то, а вот этим живу. Есть очень большая симпатия к Украине, украинцам, которые дальше воспринимаются как свои (это видно, например, по тому, как человек говорит, используя слово «наши»). А затем начинается дискуссия по поводу разных моделей Украины. Речь идет о вещах, которые люди принять не готовы, но при этом они продолжают ощущать себя украинцами, частью украинского контекста.

– Даже несмотря на то, что они стоят на сепаратистских позициях?

– Даже несмотря на это. Но это 2015 год. Как я понимаю, время трансформирует взгляды, а мы в данном случае говорим о свежих для того времени реакциях. Человек не так быстро меняется, и занятие какой-то позиции не означает, что трансформация сознания происходит мгновенно или что мгновенно возникает какая-то враждебность, отторжение и так далее, – говорит социолог Оксана Михеева.

«Интересным моментом высказываний участников исследования из неподконтрольных Киеву территорий относительно России и ее роли в событиях на Крымском полуострове является их эклектичный характер, который совмещает в себе одновременно как признание аннексии и присутствия чисто военных интересов России в Крыму из-за военных баз, так и героизацию российского «спасения» полуострова и его населения. Эту противоречивость в оценках респонденты осознают, что проявляется в их стремлении дополнительно объяснить и уточнить свое видение событий, преодолеть разрыв сознания и свести воедино признание политических интересов России и аннексию ею Крымского полуострова (что имеет насильственный характер и квалифицируется как один из видов агрессии, имеющей международные последствия), а также свое желание доказать «естественность» и «желательность» перехода Крымского полуострова под контроль России… Участие России в событиях в Донбассе для респондентов является «фигурой умолчания». Вместо этого конструируется образ активно действующего местного населения Донбасса, которое ощущает родство с Россией, общее историческое прошлое, общую культуру и ментальность. Россия подается как страна, на которую надеются, которая поддерживает (специфическим образом), но не может позволить себе активное и прямое вмешательство в силу политической игры на более высоком уровне», – пишут авторы исследования «Мотивация комбатантов в Украине: по обе стороны конфликта».

Российские военные без опознавательных знаков в Симферополе 5 марта 2014 года

– Действительно интересно понять, что же двигало людьми, когда они принимали решение взять в руки оружие в Донбассе, – говорит Оксана Михеева. – Но я боюсь, что мы, наверное, никогда не ответим однозначно на этот вопрос, потому что за этим стоит длительный процесс социализации, который у каждого человека происходит очень индивидуально. Нельзя какой-то одной причиной объяснить, почему это произошло. Что бросилось в глаза: очень многие из этих людей имели не очень успешные стратегии обучения, самореализации. Возможно, здесь и кроется причина. Ощущение неустроенности, ощущение того, что что-то идет не так. Много второстепенных нюансов, которые отличают эту группу и, возможно, дают нам какие-то объяснения.

«Что касается группы пророссийски настроенных добровольцев, можно говорить о недоступности «социальных лифтов»… Профессиональная неустроенность, частая смена места работы, отсутствие карьеры и работа не по специальности, временное неофициальное трудоустройство в целом являются характерными для исследуемой группы… В таких условиях война, вполне возможно, казалась в том числе и способом прекращения нежелательной и некомфортной действительности, зацикленной в границах стратегий выживания, когда человек теряет чувство временной континуальности, живет только текущим моментом без ощущения прошлого и будущего… Группа проукраински настроенных добровольцев демонстрирует успешные образовательные и профессиональные стратегии, наличие армейского или боевого опыта (в рядах советской и украинской армии, внутренних войсках, правоохранительных органах и т.д.). Свою «украинскость» считают очевидной и само собой разумеющейся, такой, которая не требует дополнительных объяснений или детализации. Национальная идентичность представителей этой группы связана с государством и его границами, что формирует мышление в парадигме защиты четко определенной государственной территории, а добровольное участие в военных действиях оценивается как долг перед украинским обществом во время войны, по окончании которой большинство планирует вернуться к мирной жизни», – пишут авторы исследования.

– Можно ли из полученных вами данных говорить о том, что отчасти причина конфликта в Донбассе – по крайней мере, как видели ее сторонники сепаратизма, – была в ментальном осознании принадлежности себя к России?

– У меня вообще нет оснований говорить о ментальной принадлежности к Украине или к России. В данном случае мы говорим о людях, которые длительный период времени находились в политическом поле Украины, и какими бы ни были их взгляды, украинцы все разные, и это абсолютно нормально. Я бы не сказала, что мы можем объяснить этот конфликт ментальной близостью к кому-то. Я бы все-таки искала более сложные причины.

– Но часть ваших респондентов, например, говорили, что они считали Крым исконно русской территорией и это якобы, с их точки зрения, оправдывало право России на аннексию. Вы исследовали в том числе и отношение к происходившему у крымчан, ставших вынужденными переселенцами. Как они до событий 2014 года воспринимали Крым? Так, как подавала это российская пропаганда?

– Те, которые переселились [на подконтрольную Киеву территорию], однозначно нет. Для них это оккупация, аннексия. Это для наших участников исследования был выбор без выбора, они как раз говорили о том, что их фактически выбросили со своей территории, их вытолкнули, ведь в Крыму речь не шла об активных боевых действиях, которые по другим причинам заставляют людей становиться переселенцами. Все наши информанты из Крыма говорили о достаточно широкой гамме разнообразных вариантов давления. На вас начинают смотреть, на вас начинают показывать пальцем. Ведь в автобусах была бегущая рекламная строка с фотографиями активистов и информацией о том, что речь идет о проукраински настроенных людях. Везде создавалось ощущение напряженности и желание стравить между собой людей. Поэтому часть из них была вынуждена из-за этого давления после референдума и перехода Крыма под полный контроль России переселиться. В Крыму именно проукраинские настроения приводили в конечном итоге к переселению, в оккупированных частях Донецкой и Луганской областей – другая ситуация и у людей сложнее мотивация, потому что люди переезжают не только из-за внутреннего выбора, политического контекста, идеологии, а еще и потому, что они бегут от войны.

Если говорить о близости к российскому контексту или, наоборот, отдаленности, мы пытались об этом говорить через конструкт «русский мир». Одна группа людей говорит о том, что это враждебная идеология – способ, с помощью которого происходит российская агрессия. Другая группа понятие «русский мир» конструировала для себя скорее как общее литературно-культурное пространство: люди сразу начинали говорить о писателях, о культурных проектах. И третья группа была вообще нечувствительна, никак не реагировала на этот конструкт. Для нее, соответственно, он является естественной частью их сознания, и они не воспринимают это как какой-то раздражитель, не реагируют. Поэтому тут, естественно, мы смогли это немножечко прощупать, но снова мы можем говорить лишь о еще одном параметре, который, очевидно, не является универсальным объяснением того, что в конечном счете определяет позицию человека.

Пророссийские активисты на митинге у крымского парламента. 26 февраля 2014 года

– А как в этом контексте воспринимался русский язык? Задавали ли вы такой вопрос?

– Происходит, что называется, пересмотр языка. При этом до событий 2014 года это вообще не было вопросом, хотя регион и русскоязычный. Я могу сказать и по другим исследованиям как человек, который жил и работал в Донецке. Была заметна очень четкая тенденция, особенно среди молодых людей: с каждым годом увеличивался процент прежде всего студентов, которые себя идентифицировали как билингвы, то есть люди, которые одинаково хорошо знают и русский, и украинский языки. Ситуация постепенно менялась, и она не особо провоцировалась. Вообще географический раскол на запад и восток, языковой раскол на русскоязычное и украиноязычное население, по моим ощущениям, начинает терять свою политическую остроту, наверное, после 2004 года. Позже с каждым годом было все сложнее и сложнее инструментализировать это в политических кампаниях. Жизненные проблемы рядового человека в Украине были важнее. И говорить о каких-то языковых притеснениях… мне кажется, примеры таких притеснений надо очень долго искать для того, чтобы аргументировать свою позицию. Когда в очередной раз инструментализируются и «русский мир», и русский язык, это заставляет людей еще раз подумать и понять, а что для них важно в этой ситуации. Это видно по интервью с переселенцами – для многих из них переход на украинский или декларация желания такого перехода становится демонстрацией позиции и одной из защитных реакций от российской агрессии, – говорит Оксана Михеева.

Исследование не дает ответа на вопрос о том, что произошло, но позволяет глубже понять реальность обычного человека, его взгляды на мир и восприятие событий. «Это важно, поскольку создает понимание и основу для диалога, который в полноценном виде у нас еще не начинался», – говорит Михеева. «Механизмы дегуманизации врага, говорение о нем формой ненависти, память о персональных и коллективных утратах фиксируют противостояние и блокируют потенциально возможные мирные инициативы», – заключают авторы исследования.

России предлагают ввести «налог на нормальность»: платить придется много

https://ria.ru/20210703/normalnost-1739732134.html

России предлагают ввести «налог на нормальность»: платить придется много

России предлагают ввести «налог на нормальность»: платить придется много — РИА Новости, 03.07.2021

России предлагают ввести «налог на нормальность»: платить придется много

В нашей стране сексуально-экономический скандал. Сеть супермаркетов «ВкусВилл» выпустила рекламную статью «Рецепты семейного счастья», в которой в список… РИА Новости, 03.07.2021

2021-07-03T13:11

2021-07-03T13:11

2021-07-03T13:32

авторы

колумнисты — авторы

лгбт-сообщество

вкусвилл

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/07/03/1739733571_0:0:3038:1710_1920x0_80_0_0_8b7201719994defe1223a7df764196c4.jpg

В нашей стране сексуально-экономический скандал. Сеть супермаркетов «ВкусВилл» выпустила рекламную статью «Рецепты семейного счастья», в которой в список счастливых семей эффектно внесла передовую гомосексуальную коммуну полиаморных веганов.Что тут необходимо отметить с самого начала.Скорее всего, публикация торговой сети была грамотно (как ей кажется) просчитана. Сейчас выдвигаются разные версии — в частности, готовящийся выход на IPO (то есть начало свободной продажи акций, в том числе для иностранных инвесторов). Так вот: для того чтобы просигнализировать предполагаемым западным инвесторам о своем соответствии передовым ценностям, требовался соответствующий инфоповод.Инфоповод появился. Я процитирую:»Полный матриархат. «Всем привет! Меня зовут Мила. У нас большая и очень дружная семья. Юма — моя мама, наш матриарх. Алина — моя сестра, А Ксюша — ее невеста. Они обручились буквально пару недель назад. Мы все веганки. Сортируем мусор, ездим на собираторы и сдаем абсолютно все, вплоть до кассовых чеков и ленточек от тортов. Поддерживаем именно этическое веганство. Не из-за вопросов здоровья, а потому что сопереживаем природе и животным. Еще мы все активистки в области защиты прав человека. Я работаю в сфере онлайн-лечения. Юма психолог. А Алина и Ксюша педагоги (Алина работает с детьми с аутизмом) <…> мы стараемся не покупать продукты, содержащие пальмовое масло, потому что оно наносит урон дикой природе. В нашем доме (точнее, в двух квартирах в соседних домах) постоянно живет кто-то еще — наши друзья, пары, полиаморные сестры и братья».Вот такой рецепт семейного счастья. Этот текст, грамотно промаркированный 18+ (чтобы формально не нарушать российское законодательство, запрещающее пропагандировать детям однополые отношения как равноценные нормальным), был опубликован 30 июня на официальном сайте «ВкусВилла». Я прямо вижу хитроумных пиарщиц, готовящих публикацию. «Сейчас главное, чтобы возмутились какие-нибудь отбитые маргиналы. Ну там сорок сороков какие-нибудь, мужское государство, царьграды всякие пусть досыплют. Фашистов можем мобилизовать? Отлично. Потом пусть все расскажут о поступающих угрозах. Погоним волну сначала по оппозиционным русскоязычным СМИ, потом по западным, потом будут публикации в BBC, CNN, Reuters, AP и AFP. Погудим, короче. У нас будет передовое прогрессивное портфолио — без этого сейчас нельзя, каждый западный инвестор хочет, чтоб его инвестиция соответствовала ценностям. Поэтому че там у нас? Раздельный сбор мусора есть? Отлично. Равенство мужчин и женщин есть? Отлично. Ну давайте и пострадатость за святое дело ЛГБТ объявим, сейчас без этого никуда».У пиарщиц все, в общем, получилось. То есть маргиналы тоже исправно возмутились, прогрессивные авторки написали об угрозах. Упоминание сети в крупных западных СМИ — вопрос времени (возможно, в эти минуты тексты о гомофобских организациях, преследующих торговую сеть в путинской России, уже пишутся). Но заодно тысячи обалдевших от внезапного каминаута сети покупателей пишут ей вопросы, какого черта. Сеть отвечает шаблонным «Любую тему мы раскрываем со всех сторон, чтобы показать реальность. Что такое семья, каждый решает для себя сам, как и наши герои. И это понятие давно уже вышло за шаблонное восприятие» и прочее. В соцсетях ругающихся покупателей банят за нетерпимость.То есть эффект достигнут. Но достигнут примерно той же ценой, какой прославился Герострат и нажрался каши Исав. То есть ради того, чтобы эффектно бумкнуть в передовую европейско-американскую медиасферу, какие-то дуры — не важно, какого пола — пошли на действие откровенно деструктивное: объявили о нормализации (а если учитывать просчитанный заранее эффект, то и героизации) биологического отклонения. Ибо гомосексуализм, напомним, — это чисто в биологическом смысле есть не норма, а отклонение от нее. Можно сколько угодно кукарекать про социальные конструкты, про то, что «любовь всегда права», про то, что гетеросексуальные домашние тираны бьют жен, а тут, смотрите, мир, и сознательность, и работа с аутистами, и борьба с глобальным потеплением. Но это все обычное шулерство и мухлеж. Потому что пол — это не социальный конструкт, а биологическая данность. Потому что если Любовь Всегда Права, то где толпы радикальных феминисток, защищающих мужчин, которые бросают семьи и детей ради новых интересных девиц. Потому что логика «У вас всюду чума, а вы смеете ругаться на сифилис» — идиотская логика. Потому что биологическая норма для человечества, та норма, на которой человечество построило сегодняшнюю цивилизацию со всеми ее бонусами, была нормой «бинарной» семьи из мужчины и женщины, вместе ведущих хозяйство и воспитывающих детей. И ею остается, поскольку (внезапно) согласно банальной статистике, 90% преступников происходят из семей с безотцовщиной. И кстати, если уж сеть заняла позицию вида «Мы пишем об этих нестандартных покупателях, потому что они существуют и мы не имеем права о них молчать», то где их прочувствованные рассказы об отсидевших покупателях? О покупателях-алкоголиках и наркоманах? Они ведь тоже существуют, нет? О них сеть имеет право молчать? А ведь их больше, гораздо больше, чем полиаморных лесбокоммунаров-веганов. Так что, повторюсь, это обычный беспомощный мухлеж, который продает понятие нормальности за одобрение каких-то передовых (и находящихся притом за рубежом, в странах, считающих нашу стратегическим противником) инстанций. …Что тут стоит отметить. На самом деле для того, чтобы прогнуть общество, агрессивному меньшинству не нужно становиться большинством. Достаточно захватить небольшой процент «значимой аудитории», одну двадцатую ее часть, и быть при этом по-настоящему агрессивным и включать чуть что гевалт и бойкот, чтобы общество начало прогибаться под его требования.Даже в современной Северной Америке более 90% на практике составляют нормальные человеческие люди, но их уже прогнули, они уже вынуждены платить ежедневно специальные налоги на содержание идеологических меньшинств. Они уже отчисляют часть денег от каждой своей покупки и от каждого налога на поддержку ЛГБТ, на борьбу с патриархатом (то есть с собой), на «зеленое безумие», на борьбу с белой гетеросексуальной цисгендерностью и, чтобы жизнь медом не казалась, они много где уже вынуждены отдавать собственных детей на уроки толерантности, на которых детям объясняют, что они вовсе не мальчики и не девочки, а это просто конструкт.И есть только один способ справиться с этим. Нормальное большинство должно, если в нем есть еще рефлекс самосохранения, сделать выводы и применять к попыткам его прогнуть встречные меры. Потому что если этого не сделать, то завтра большинство будет попросту принуждено платить за тех, кто будет его ненавидеть, нагибать, обвинять и рассказывать, как ему жить, чтобы вымолить прощение. За то самое агрессивное меньшинство, перед которым по дурости прогибаются сегодня (пока) только пиарщицы обоего пола из передовых торговых сетей. Хихикающие от осознания того, что они «закон вообще не нарушили и правильную повестку протолкнули».Только показав сегодня, что нормализовать патологии и отклонения невыгодно, общество может охранить себя от будущего диктата отклонений. В практическом смысле это означает ответ на вопрос: «В магазине X очень вкусные помидоры и он рядом. Так что же мне, из-за того, что кто-то что-то на сайте написал, теперь отказываться от них и ходить за помидорами дальше?!!»Да. Надо заплатить сегодня сотней метров за то, чтобы завтра не оказаться обязанными платить гораздо большим и бесконечно.Или библейский Исав, продавший царскую корону за порцию супа, покажется на вашем фоне дальновидным стратегом.

https://ria.ru/20210703/tsennosti-1739684692.html

https://ria.ru/20210302/zombiseksualy-1599460820.html

https://ria.ru/20201006/transgendery-1578292794.html

https://ria.ru/20200618/1573082985.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

Виктор Мараховский

https://cdn23.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg

Виктор Мараховский

https://cdn23.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e5/07/03/1739733571_342:0:3038:2022_1920x0_80_0_0_f5e9a3365dc18f9722a89d2224f179de.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Виктор Мараховский

https://cdn23.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg

авторы, колумнисты — авторы, лгбт-сообщество, вкусвилл, россия

В нашей стране сексуально-экономический скандал. Сеть супермаркетов «ВкусВилл» выпустила рекламную статью «Рецепты семейного счастья», в которой в список счастливых семей эффектно внесла передовую гомосексуальную коммуну полиаморных веганов.

Что тут необходимо отметить с самого начала.

Скорее всего, публикация торговой сети была грамотно (как ей кажется) просчитана. Сейчас выдвигаются разные версии — в частности, готовящийся выход на IPO (то есть начало свободной продажи акций, в том числе для иностранных инвесторов). Так вот: для того чтобы просигнализировать предполагаемым западным инвесторам о своем соответствии передовым ценностям, требовался соответствующий инфоповод.

Инфоповод появился. Я процитирую:

«Полный матриархат. «Всем привет! Меня зовут Мила. У нас большая и очень дружная семья. Юма — моя мама, наш матриарх. Алина — моя сестра, А Ксюша — ее невеста. Они обручились буквально пару недель назад. Мы все веганки. Сортируем мусор, ездим на собираторы и сдаем абсолютно все, вплоть до кассовых чеков и ленточек от тортов. Поддерживаем именно этическое веганство. Не из-за вопросов здоровья, а потому что сопереживаем природе и животным. Еще мы все активистки в области защиты прав человека. Я работаю в сфере онлайн-лечения. Юма психолог. А Алина и Ксюша педагоги (Алина работает с детьми с аутизмом) <…> мы стараемся не покупать продукты, содержащие пальмовое масло, потому что оно наносит урон дикой природе. В нашем доме (точнее, в двух квартирах в соседних домах) постоянно живет кто-то еще — наши друзья, пары, полиаморные сестры и братья«.

Вот такой рецепт семейного счастья. Этот текст, грамотно промаркированный 18+ (чтобы формально не нарушать российское законодательство, запрещающее пропагандировать детям однополые отношения как равноценные нормальным), был опубликован 30 июня на официальном сайте «ВкусВилла».

3 июля, 08:00

Гей-пропаганда детям — европейская ценность. Теперь официально

Я прямо вижу хитроумных пиарщиц, готовящих публикацию. «Сейчас главное, чтобы возмутились какие-нибудь отбитые маргиналы. Ну там сорок сороков какие-нибудь, мужское государство, царьграды всякие пусть досыплют. Фашистов можем мобилизовать? Отлично. Потом пусть все расскажут о поступающих угрозах. Погоним волну сначала по оппозиционным русскоязычным СМИ, потом по западным, потом будут публикации в BBC, CNN, Reuters, AP и AFP. Погудим, короче. У нас будет передовое прогрессивное портфолио — без этого сейчас нельзя, каждый западный инвестор хочет, чтоб его инвестиция соответствовала ценностям. Поэтому че там у нас? Раздельный сбор мусора есть? Отлично. Равенство мужчин и женщин есть? Отлично. Ну давайте и пострадатость за святое дело ЛГБТ объявим, сейчас без этого никуда».

У пиарщиц все, в общем, получилось. То есть маргиналы тоже исправно возмутились, прогрессивные авторки написали об угрозах. Упоминание сети в крупных западных СМИ — вопрос времени (возможно, в эти минуты тексты о гомофобских организациях, преследующих торговую сеть в путинской России, уже пишутся).

Но заодно тысячи обалдевших от внезапного каминаута сети покупателей пишут ей вопросы, какого черта. Сеть отвечает шаблонным «Любую тему мы раскрываем со всех сторон, чтобы показать реальность. Что такое семья, каждый решает для себя сам, как и наши герои. И это понятие давно уже вышло за шаблонное восприятие» и прочее. В соцсетях ругающихся покупателей банят за нетерпимость.

То есть эффект достигнут. Но достигнут примерно той же ценой, какой прославился Герострат и нажрался каши Исав.

2 марта, 08:00

Зомбисексуалы победили: Россия под ударом, какого раньше не было

То есть ради того, чтобы эффектно бумкнуть в передовую европейско-американскую медиасферу, какие-то дуры — не важно, какого пола — пошли на действие откровенно деструктивное: объявили о нормализации (а если учитывать просчитанный заранее эффект, то и героизации) биологического отклонения.

Ибо гомосексуализм, напомним, — это чисто в биологическом смысле есть не норма, а отклонение от нее. Можно сколько угодно кукарекать про социальные конструкты, про то, что «любовь всегда права», про то, что гетеросексуальные домашние тираны бьют жен, а тут, смотрите, мир, и сознательность, и работа с аутистами, и борьба с глобальным потеплением.

Но это все обычное шулерство и мухлеж. Потому что пол — это не социальный конструкт, а биологическая данность. Потому что если Любовь Всегда Права, то где толпы радикальных феминисток, защищающих мужчин, которые бросают семьи и детей ради новых интересных девиц. Потому что логика «У вас всюду чума, а вы смеете ругаться на сифилис» — идиотская логика. Потому что биологическая норма для человечества, та норма, на которой человечество построило сегодняшнюю цивилизацию со всеми ее бонусами, была нормой «бинарной» семьи из мужчины и женщины, вместе ведущих хозяйство и воспитывающих детей. И ею остается, поскольку (внезапно) согласно банальной статистике, 90% преступников происходят из семей с безотцовщиной.

И кстати, если уж сеть заняла позицию вида «Мы пишем об этих нестандартных покупателях, потому что они существуют и мы не имеем права о них молчать», то где их прочувствованные рассказы об отсидевших покупателях? О покупателях-алкоголиках и наркоманах? Они ведь тоже существуют, нет? О них сеть имеет право молчать? А ведь их больше, гораздо больше, чем полиаморных лесбокоммунаров-веганов.

6 октября 2020, 08:00

Как скоро Европой будут управлять трансгендеры?

Так что, повторюсь, это обычный беспомощный мухлеж, который продает понятие нормальности за одобрение каких-то передовых (и находящихся притом за рубежом, в странах, считающих нашу стратегическим противником) инстанций.

…Что тут стоит отметить. На самом деле для того, чтобы прогнуть общество, агрессивному меньшинству не нужно становиться большинством. Достаточно захватить небольшой процент «значимой аудитории», одну двадцатую ее часть, и быть при этом по-настоящему агрессивным и включать чуть что гевалт и бойкот, чтобы общество начало прогибаться под его требования.

Даже в современной Северной Америке более 90% на практике составляют нормальные человеческие люди, но их уже прогнули, они уже вынуждены платить ежедневно специальные налоги на содержание идеологических меньшинств. Они уже отчисляют часть денег от каждой своей покупки и от каждого налога на поддержку ЛГБТ, на борьбу с патриархатом (то есть с собой), на «зеленое безумие», на борьбу с белой гетеросексуальной цисгендерностью и, чтобы жизнь медом не казалась, они много где уже вынуждены отдавать собственных детей на уроки толерантности, на которых детям объясняют, что они вовсе не мальчики и не девочки, а это просто конструкт.

И есть только один способ справиться с этим. Нормальное большинство должно, если в нем есть еще рефлекс самосохранения, сделать выводы и применять к попыткам его прогнуть встречные меры.

Потому что если этого не сделать, то завтра большинство будет попросту принуждено платить за тех, кто будет его ненавидеть, нагибать, обвинять и рассказывать, как ему жить, чтобы вымолить прощение. За то самое агрессивное меньшинство, перед которым по дурости прогибаются сегодня (пока) только пиарщицы обоего пола из передовых торговых сетей. Хихикающие от осознания того, что они «закон вообще не нарушили и правильную повестку протолкнули».

18 июня 2020, 08:00

Есть вещи пострашнее расизма — за что линчуют «мать» Гарри Поттера

Только показав сегодня, что нормализовать патологии и отклонения невыгодно, общество может охранить себя от будущего диктата отклонений.

В практическом смысле это означает ответ на вопрос: «В магазине X очень вкусные помидоры и он рядом. Так что же мне, из-за того, что кто-то что-то на сайте написал, теперь отказываться от них и ходить за помидорами дальше?!!»

Да. Надо заплатить сегодня сотней метров за то, чтобы завтра не оказаться обязанными платить гораздо большим и бесконечно.

Или библейский Исав, продавший царскую корону за порцию супа, покажется на вашем фоне дальновидным стратегом.

Прокремлевский фонд заявил о рекордной поддержке Путина среди молодежи :: Политика :: РБК

Среди россиян 18–23 лет 65% готовы отдать голоса за Владимира Путина, говорится в докладе прокремлевского Фонда развития гражданского общества. В ФоРГО «путинское большинство» считают всеохватывающим. На самом деле это — пропагандистский конструкт, спорят политологи

Фото: Алексей Куденко / РИА Новости

Кто поддержит Путина на выборах?

Большинство представителей российской молодежи поддерживает действующего президента Владимира Путина, заявляется в очередном докладе близкого к Кремлю Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), посвященном феномену «путинского большинства» (документ имеется у РБК).

По данным социологов, «путинское большинство» — это россияне из всех слоев общества, которые являются сторонниками Путина, разделяют его идеологию и «последовательно поддерживают его программу и политическую линию». Однако это определение не совсем точно: авторы доклады к сторонникам президента отнесли в том числе и «абстрактную массу респондентов», которые скорее склонны поддержать президента, чем голосовать против него, пояснил РБК политолог Николай Миронов. «Здесь оказываются реальные сторонники Путина, а также те, кто просто не видит на политическом поле других сильных игроков, так как это поле зачищено, или боится, что с уходом Путина ситуация ухудшится, или просто боится дать интервьюеру иной ответ, — заявил он. — «Путинское большинство» — это идеологическая, формирующая общественное мнение конструкция, нужная для пропаганды».

При этом эксперты ФоРГО со ссылкой на данные социологов утверждают, что «путинское большинство» представлено во всех возрастных группах населения. По данным исследовательского холдинга Romir, приведенным в докладе, среди лиц в возрасте 18–23 лет готовы отдать голоса за президента России Владимира Путина 65%. Это самый высокий показатель уровня электоральной поддержки из всех возрастных категорий. Однако данные, полученные ВЦИОМ и ФОМ, говорят о более высокой поддержке Путина в старшей возрастной группе (от 60 лет и старше). По данным ВЦИОМа, за действующего президента в этой возрастной категории готовы проголосовать 80% респондентов, согласно сведениям ФОМ — 74%.

Безальтернативная явка

На президентских выборах 2018 года «диапазон явки будет находиться в границах 67–72%, а уровень электоральной поддержки Путина составит 70–75%», — заявил РБК глава ФоРГО Константин Костин (в декабре первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко поставил перед вице-губернаторами цель добиться 70-процентной поддержки Путина при 70% явки). По мнению эксперта, «путинское большинство» вряд ли сильно уменьшится при любом развитии событий: поддержка президента может снизиться только в том случае, если Кремль решит провести непопулярные реформы, которые затронут большие социальные группы, считает Костин, — вроде монетизации льгот в 2005 году.

Политтехнолог Вячеслав Смирнов не согласился с предсказаниями ФоРГО о высокой явке в 2018 году. «Голосуют, как правило, протестники. Низкая явка всегда выгоднее оппозиции, так как лоялисты голосовать просто не ходят», — сообщил он РБК. По мнению эксперта, в докладе преувеличили и уровень безусловной поддержки Путина. «20% против правящих элит и власти вообще, еще такому же количеству абсолютно безразлично, кто у власти, а 60% готовы поддержать любую власть», — заявил Смирнов.

Construct | психология | Britannica

Construct , также называемый гипотетическим конструктом или психологическим конструктом , в психологии инструмент, используемый для облегчения понимания человеческого поведения. Все науки построены на системах конструктов и их взаимосвязях. В естественных науках используются такие конструкции, как гравитация, температура, филогенетическое превосходство, тектоническое давление и глобальное потепление. Точно так же поведенческие науки используют такие конструкции, как сознательность, интеллект, политическая власть, чувство собственного достоинства и групповая культура.

В некотором смысле психологическая конструкция — это ярлык для кластера или области ковариантного поведения. Например, если ученик видит, что другой ученик сидит в классе перед экзаменом, грызет ногти, ерзает, слегка потеет и выглядит несколько встревоженным, это может быть истолковано как испытание тревожности. В этом случае тревога при тестировании — это метка для ковариации, приписываемой наблюдаемому поведению. Некоторые ученые расширяют эту концепцию и предполагают, что тестовая тревога является основной причиной такого поведения.Используемая таким образом конструкция является гипотетической причиной наблюдаемых поведенческих вариаций.

Конструкция получила свое название от того факта, что она является мысленной конструкцией, производной от общенаучного процесса: наблюдение природных явлений, вывод общих черт этих наблюдений и построение ярлыка для наблюдаемой общности или основной причины общность. Любая данная конструкция получает свою научную ценность из общего значения, которое она представляет для разных людей.То есть, если конструкция четко сформулирована, а явления, которые она охватывает, четко определены, так что разные люди думают о ней одинаково, тогда она становится полезным концептуальным инструментом, облегчающим понимание и общение. После определения конструкции сами по себе становятся объектами концептуального исследования. Другими словами, психологи выдвигают гипотезы как о том, будут ли определенные поведения коварировать, так и о том, имеют ли кластеры коварирующих поведений (т.е.конструкции) значимую ковариацию с другими конструкциями.

Конструкции суммируют домены поведения и позволяют экстраполировать ненаблюдаемое поведение. Например, после того, как наблюдение за учеником с тревожным состоянием во время теста было замечено другому ученику, этот человек может предположить возникновение или приписать однокласснику большее поведение (например, плач или скрежет зубами), чем наблюдалось изначально. Эта экстраполяция лежит в основе предсказательной силы психолога. Если можно наблюдать определенное поведение, можно прогнозировать, что в будущем возникнут другие ненаблюдаемые поведения.Точность этих прогнозов во многом зависит от качества концептуальных и психометрических основ рассматриваемого конструкта (т. Е. Валидности конструкта).

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Конструкции гипотетические. Они существуют как концепции, но не как материальные объекты. Некоторые конструкции, однако, становятся настолько привычными и укоренившимися в повседневном использовании, что большинство людей предполагают их явное существование. Например, можно было бы предположить, что гравитацию можно показать, уронив объект на пол.Однако все, что было продемонстрировано в этом случае, — это падение объекта, а не сила тяжести. Гравитация — это обозначение гипотетической причины падающего объекта, а не наблюдаемого события. Тот же сценарий можно построить вокруг любой психологической конструкции, например экстраверсии или количественных способностей. Экстраверсия не наблюдается, но экстравертное поведение наблюдается, и они резюмируются путем вызова конструктивного ярлыка и вывода о том, что человек, проявивший такое поведение, в некоторой степени экстравертен.

Конструкции — это строительные блоки научных теорий. Психологи, заинтересованные в изучении и понимании человеческого поведения, заинтересованы в выявлении закономерностей поведения и их причин. Конструкции помогают исследователям и прикладным психологам обобщать сложный набор наблюдаемых моделей поведения, эмоций и мыслей, которые люди создают в своей повседневной деятельности. Исследования могут быть сосредоточены на выявлении и уточнении границ конструктов или определении того, какие конструкции относятся к другим конструкциям, в качестве основы для теоретизирования функциональных отношений между системами конструктов.Прикладные психологи используют конструкты, чтобы принимать решения о том, как лечить людей с определенными психологическими расстройствами или кого выбирать, обучать и продвигать на определенные рабочие места или карьеру в организациях.

Определение конструкции Merriam-Webster

конструкция | \ kən-ˈstrəkt \

построен; строительство; конструкции

переходный глагол

1 : для создания или формирования путем объединения или расположения частей или элементов : build построить мост также : изобретать, изобретать составить план

2 : для рисования (геометрической фигуры) с помощью подходящих инструментов и в определенных условиях Постройте правильный шестиугольник со сторонами 3 дюйма длиной.

3 : для установки в логическом порядке

конструкция | \ ˈKän-ˌstrəkt \

а : теоретическая сущность … Дедуктивное изучение абстрактных конструкций… — Дэниел Дж.Boorstin

б : рабочая гипотеза или концепция Бессознательное возникло в результате ежедневных попыток понять пациентов.

2 : продукт идеологии, истории или социальных обстоятельств. Конфиденциальность — это больше, чем социальная конструкция или идея; это состояние тела.- Салли Тисдейл

Почему создаются социальные конструкции

Социальный конструкт — это то, что существует не в объективной реальности, а в результате человеческого взаимодействия.Он существует потому, что люди согласны с его существованием.

Примеры

Некоторые примеры социальных конструктов — это страны и деньги. Легче увидеть, как страны могут быть социальными конструкциями, чем понять, как деньги являются социальными конструкциями. Страны не было бы, если бы не человеческое взаимодействие. Люди должны согласиться с тем, что существует такая вещь, как страна, и согласиться с тем, что такое страна. Без этого соглашения не могло бы быть стран.

Деньги также не существовали бы без человеческого взаимодействия.Если мы подумаем об объективной реальности, мы можем подумать, что деньги действительно существуют. В конце концов, мы можем прикоснуться к бумаге или монетам. Однако до тех пор, пока люди не придут к согласию относительно того, что представляют собой бумага или монеты и для чего их можно использовать, бумажные деньги — это просто бумага, а монеты — просто металлические диски.

Почему люди создают конструкции

Теория социальных построений утверждает, что люди создают конструкции, чтобы понять объективный мир.

Один из способов создания социальных конструкций людьми — разделение того, что они видят и испытывают, по категориям.Например, они видят людей с разным цветом кожи и другими физическими особенностями и «создают» социальную расовую конструкцию.

Или они видят высокие растения с очень толстыми стеблями, которые разветвляются наверху и имеют растущие на них листья, и «создают» конструкцию дерева. Эти два примера помогают проиллюстрировать, как люди используют социальные конструкции и насколько некоторые социальные конструкции отличаются от других социальных конструкций.

Существуют ли деревья вне социальной конструкции? Если бы мы не договорились о конструкции дерева, увидели бы мы эти растения по-другому? А что насчет расы? Существует ли раса вне социальной конструкции? Были бы мы по-разному относились к людям разного цвета кожи, если бы у нас не было социальной конструкции расы?

Конструкции могут изменяться

Эти два примера помогают проиллюстрировать, что социальная конструкция может включать в себя ценности и убеждения людей относительно этой конструкции.Люди могут изменять конструкцию, продолжая взаимодействовать.

Отношение к людям с разным цветом кожи изменилось за последние 100 лет и продолжает меняться. Конструкция расы все еще существует, но ее значение изменилось.

Другой пример социальной конструкции, которая изменилась с течением времени, — это понятие пола. Чуть более 50 лет назад люди считали, что у мужчин и женщин есть определенные гендерные роли, определенные биологией.

Женщины более заботливы, поэтому они лучше всего подходят на роль матерей, которые остаются дома, чтобы воспитывать детей. Мужчины были более агрессивными, менее заботливыми и лучше всего подходили для работы и обеспечения семьи. Мы больше не верим в это в отношении мужчин и женщин.

Социальная конструкция пола иллюстрирует дискуссию о человеческом поведении о природе / воспитании. Если гендер — это всего лишь социальная конструкция, это означает, что мужчины и женщины действуют по-разному только потому, что общество диктует им их роли.Они узнали, как им следует себя вести, как они должны звучать или выглядеть.

Дебаты «природа vs воспитание» остаются спорными, когда дело касается пола и гендерных различий. Но большинство исследователей полагают, что какую бы роль ни играли врожденные биологические факторы, факторы окружающей среды оказывают основное влияние, которое само по себе может повлиять на развитие самого мозга.

Что мы имеем в виду, когда говорим «раса — это социальный конструкт»

В мире, где Кевин Гарнетт, Гарольд Форд и Холли Берри отметили «черным» в переписи, даже аргумент, что расовые ярлыки относятся к естественным различиям в физическом черты характера не выдерживают.

Уолтер Уайт. Председатель НААКП. Черный чувак. (Проект Уолтера Уайта)

У Эндрю Салливана и Фредди Дебура есть две вещи, которые стоит проверить. Я не согласен с высказыванием Эндрю (хотя я замечаю некоторое движение в его позиции). Статья Фредди озаглавлена ​​«Как именно не спорить о расе и IQ». Он пишет. что они неправильно понимают значение того, что показали бы эти тесты, даже если бы они были достоверными; и что им не удается найти моральный, аналитический и политический ответ на вопросы расы и интеллекта.

Я думаю, что это хороший момент, но я хочу его расширить. Большая часть честных работ, которые я видел о «расе и интеллекте», сосредоточена на критике идеи «интеллекта». Итак, есть много хорошей литературы о том, можно ли его измерить, насколько он актуален в современном обществе, меняется ли интеллект от поколения к поколению, меняется ли он в зависимости от окружающей среды и что мы имеем в виду, когда говорим об IQ. Как здесь упоминает Фредди, у меня был математик, который сказал мне, что мне нужно прекратить изучать французский язык и немедленно начать изучать статистику — иначе я не смогу понять этот спор.

Это справедливая критика. Я отвечаю, что ему следует прекратить изучать математику и начать изучать историю.

Я не фальшивый и не застенчивый. Если вы скажете мне, что планируете изучать «расу и интеллект», то будет справедливо, если я спрошу вас: «Что вы имеете в виду под расой?» Это правда, что я не всегда так хорошо разбираюсь в математике, но я понимаю, что необходимо определить условия вашего обучения. Если вы математик, возможно, ваш инстинкт состоит в том, чтобы указать на проблемы в интерпретации данных. Мой инстинкт состоит в том, чтобы указать, что весь ваш эксперимент исходит из основного недостатка — на самом деле не существует связного, фиксированного определения расы.

История подтверждает это. В 1856 году Ральф Уолдо Эмерсон обозначил значение расы:

Именно раса, не правда ли, ставит сотни миллионов Индии под владычество отдаленного острова на севере Европы. Если это правда, расовая принадлежность очень помогает тому, что утверждается, что все кельты — католики, а все саксы — протестанты; что кельты любят единство власти, а саксы — представительный принцип. Раса является определяющим фактором в евреях, которые в течение двух тысячелетий в разных климатических условиях сохраняли один и тот же характер и занятия.Раса у негров имеет ужасающее значение. Французы в Канаде, отрезанные от всякого общения с родителями, сохранили свои национальные черты. Не так давно мне довелось прочитать Тацита «О манерах немцев» в Миссури и в самом сердце Иллинойса, и я обнаружил множество точек сходства между немцами герцинского леса и нашими хузерами, лохами и барсуками. американских лесов.

Действительно, Эмерсон в 1835 году считал расу центральным элементом американского величия:

Жители Соединенных Штатов, особенно северной части, происходят от народа Англии и унаследовали черты своего национального характера … Франки обычно ломают свою веру и смеются над этим. Раса франков неверна.

Эмерсон был не одинок, как отмечает историк Джеймс Макферсон. Южане считали себя не только расой, отдельной от черных, но и расой, отличной от белых северных:

Ведущий писатель Юга по политической экономии Джеймс Б. Д. Де Боу подписался на этот тезис Нормана-Кавальера и помог его популяризировать. в обзоре Де Боу. Когда в течение зимы 1860-1861 годов штаты нижнего юга отделились одно за другим, этот влиятельный журнал опубликовал несколько длинных статей, оправдывающих отделение на основании непримиримых этнических различий между белыми южанами и северянами.«Кавалеры, якобиты и гугеноты, поселившиеся на Юге, естественно ненавидят, презирают и презирают пуритан, поселившихся на Севере», — гласила одна из этих статей. «Первые — раса господ; последние — раса рабов, потомки саксонских крепостных ». Юг теперь достиг своей «независимой судьбы», отвергнув неудачный эксперимент гражданского национализма, который в 1789 году глупо пытался «создать одну нацию из двух непримиримых народов».

Точно так же в 1899 году Уильям З.Рипли написал Расы Европы , в котором стремился очертить расовые различия через тип головы:

Форма головы человека, под которой мы подразумеваем общие пропорции длины, ширины и высоты, независимо от «выпуклостей». френолога — это один из лучших доступных тестов расы. В то же время его ценность, но не полностью оценивается за пределами внутреннего круга профессиональной антропологии. И все же это настолько простое явление как в принципе, так и в практическом применении, что оно может быть легко полезно путешественнику и не слишком поверхностному наблюдателю за людьми.

Конечно, широко распространенные и постоянные особенности формы головы менее заметны в Америке из-за крайней изменчивости нашего населения, составленного, как и все расы Европы; они также кажутся менее фундаментальными среди американских аборигенов. Но в Старом Свете наблюдательный путешественник может при небольшом внимании часто определять расовую близость людей с помощью этого средства.

Два года спустя Эдвард А. Росс попытался понять «Причины расового превосходства.Он видел различия между арабской «расой» и еврейской «расой» как центральную иллюстрацию:

Несомненно, что расы различаются по своему отношению к прошлому и будущему. М. Лапи провел контраст между арабом и евреем. Араб помнит; он помнит о прошлых услугах и прошлых травмах. Он питает свою месть и дорожит своей благодарностью. Он принимает все на основании традиций, любит обычаи своих предков, формирует сильные привязанности к местным жителям и мало мигрирует.Еврей же обращает свой взор в будущее. Он бережлив и всегда готов к хорошему бизнесу, действительно, если он окупится, он присоединится к своему злейшему врагу. Он расчетливый, предприимчивый, мигрант и амбициозный

Подробнее об этом можно узнать здесь.

Наше представление о том, что составляет «белый» и что составляет «черный», является продуктом социального контекста. Совершенно невозможно смотреть на определение «южной расы» и не видеть Гражданскую войну, создание «ирландской расы» и не думать об этнических чистках Кромвеля, создании «еврейской расы» и не видеть антипатий. -Семитизм.Даже сегодня нет фиксированного ощущения «белизны» или «черноты». Белые часто указывают, что Барак Обама на самом деле не «черный», а «наполовину белый». Интересно, сказали бы они это, если бы Барак Обама был известным наркобароном.

Когда либерал говорит, что «раса — это социальная конструкция», он не тупоголовый болван; он говорит историческую правду. Мы не будем тестировать «ирландскую расу» на интеллект или «южную расу» на «вспыльчивость». Эти причины социальные.Не более законно спрашивать: «Неужели черная раса глупее белой?» чем спросить: «Является ли еврейская раса более бережливой, чем арабская?»

Самым сильным аргументом в пользу «расы» является то, что люди, ведущие свою родословную к Европе, и люди, которые прослеживают большую часть своей родословной до Африки к югу от Сахары, и люди, ведущие большую часть своей родословной к Азии, и люди, которые прослеживают свою родословную до ранней Америки, долгое время жили изолированно друг от друга и развили разные физические черты (вьющиеся волосы, светлая кожа и т. д.))

Но это теоретическое определение (уже нечеткое) увядает под влиянием человека, в реальном мире, где Кевин Гарнетт, Гарольд Форд и Холли Берри все отметили «черным» в переписи. (То же самое и для «латиноамериканцев».) Причины этого возвращают нас обратно к факту расы как социальной конструкции. И социальная конструкция, ориентированная на Америку. Являются ли японские айны расой? Должны ли мы отличать более смуглых жителей Южной Азии от более светлых жителей Южной Азии по признаку расы? Считали ли вторгшиеся в Китай японцы той же «расой» китайцев?

Эндрю пишет, что либералам следует перестать говорить «поистине глупые вещи, такие как раса, не имеющая биологического элемента.» Согласен. У расы явно есть биологический элемент — , потому что мы присвоили ему один . Сегодня расовая принадлежность зависит от цвета кожи не больше, чем от «франкства» во времена Эмерсона. На протяжении истории раса брала за основу географию, язык и смутные впечатления.

«Раса, — пишет великий историк Нелл Ирвин Пейнтер, — это идея, а не факт». Верно. Раса не нуждается в биологии. Гонка требует только хороших парней с большим оружием, которые ищут причину.

Восприятие добровольности исследования и принятия решения о лечении

J Empir Res Hum Res Ethics.Авторская рукопись; доступно в PMC 2 июля 2010 г.

Опубликован в окончательной отредактированной форме как:

PMCID: PMC2896293

NIHMSID: NIHMS209864

Victoria A. Miller

The Children’s Hospital of Philadelphia

William W. Re Стоктон-колледж Нью-Джерси

Ричард Ф. Иттенбах

Медицинский центр детской больницы Цинциннати

Мэри Фрэнсис Люс

Duke University

Tom L.Бошамп

Джорджтаунский университет

Роберт М. Нельсон

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США

Виктория А. Миллер, Детская больница Филадельфии;

Адрес для корреспонденции: Виктория Миллер, Детская больница Филадельфии, 34-я улица и Civic Center Blvd., CHOP North Room 1515, Филадельфия, Пенсильвания 19104. Телефон: 267-426-5259; Факс: 267-426-5035; ude.pohc.liame@vrellim. См. Другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

НАДЕЖНЫЕ И ДЕЙСТВУЮЩИЕ МЕРЫ СООТВЕТСТВУЮЩИХ конструктов имеют решающее значение в развивающейся области эмпирического исследования этики исследования.Ранние этапы масштабного развития таких конструкций могут быть сложными. Мы описываем методологические проблемы определения конструкта и операционализации, а также то, как мы решали их в нашем исследовании, чтобы разработать меру восприятия добровольности. Мы также кратко представляем наш концептуальный подход к конструкции добровольности, которую мы определили как восприятие контроля над принятием решений. Наш многогранный подход к разработке масштаба гарантировал, что мы разработаем определение конструкции достаточной широты и глубины, что наша новая мера добровольности будет применима во всех дисциплинах и что существует четкая связь между нашим определением конструкции и элементами.Обсуждаемые здесь стратегии могут быть адаптированы другими исследователями, которые рассматривают масштабное исследование развития, связанное с эмпирическим изучением этики.

Ключевые слова: добровольность, принятие решений, методология, развитие масштаба

Развитие шкалы связано с измерением явлений, которые, по нашему мнению, существуют, но которые нельзя наблюдать напрямую (DeVellis, 1991). В социальных науках эти явления называются конструктами (в гуманитарных науках их часто называют концепциями), а меры считаются заместителями этих конструктов.Когда мы оцениваем отношения между мерами, мы делаем вывод о взаимоотношениях между конструкциями, для измерения которых они предназначены.

Этика эмпирических исследований является растущей областью, и с этим ростом возникает потребность в надежных и достоверных измерениях явлений, имеющих отношение к решению этических проблем. Процесс масштабирования субъективных явлений, связанных с решением этических проблем, таких как качество жизни и принятие решений, сложен, особенно с неточно определенными или неадекватно измеренными конструктами.В этой ситуации уточнить определение конструкции и ввести ее в действие может быть непросто. Неспособность полностью учесть эти процессы может привести к ряду непредвиденных последствий, включая проблемы с достоверностью и смещенные оценки взаимосвязей между переменными (MacKenzie, 2003). Хотя во многих статьях описывается разработка новых вопросников для измерения субъективных конструктов, связанных со здоровьем, большинство из них сосредоточено на психометрии окончательного показателя и не имеет важных деталей о ранних этапах разработки шкалы.Чтобы продвинуться вперед и предоставить полезную информацию для решения этических проблем в реальных условиях исследования, критически важно внимание к этим ранним фазам развития шкалы для построений, связанных с этикой исследования. Без надежных и достоверных измерений таких построений результаты исследований имеют сомнительную ценность.

Цель данной статьи — описать, как мы решали проблемы определения конструкта и его применения при разработке инструмента для измерения восприятия добровольности родителей, принимающих решения о лечении на основе протокола (определение ниже) для своих тяжелобольных детей.Мы определили восприятие добровольности как восприятие контроля, который человек ощущает над конкретным решением. Наша цель не в обсуждении общепринятых принципов измерения, таких как масштабирование ответов или статистическая оценка элементов, а в том, чтобы расширить детали проекта, чтобы ввести в действие конструкцию, которая никогда ранее не измерялась и по поводу которой могут возникать некоторые дискуссии в литература. Мы покажем, как мультидисциплинарный и многогранный подход способствовал нашему прогрессу на ранних этапах масштабного развития.Описанные нами стратегии могут быть рассмотрены другими в аналогичных обстоятельствах. Сначала мы кратко опишем предысторию и методы проекта. Затем мы обсудим важность определения конструкции и стратегии, которые мы использовали для определения конструкции добровольности. Затем мы обсуждаем конструктивную операционализацию и стратегии, используемые для разработки пунктов для самоотчетной меры добровольности. Наконец, мы описываем построение окончательного набора экспериментальных заданий, который затем был протестирован на предмет его психометрических свойств.

Описание проекта

Фундаментальный принцип исследовательской этики заключается в том, что действительность согласия отражает степень информированности и добровольности согласия. В эмпирической литературе о согласии основное внимание уделяется раскрытию информации, пониманию и принятию решений, при этом мало внимания уделяется тому, было ли решение принято добровольно, или концептуальным условиям добровольности. В отсутствие оценки того, являются ли решения о согласии добровольными, остается лишь частичное представление об адекватности процесса получения согласия.Цель всего проекта заключалась в разработке надежного и действенного инструмента для измерения восприятия добровольности родителей, принимающих решения о лечении своих тяжелобольных детей на основе протокола. Лечение на основе протокола относится к протоколам, которые предлагают вмешательство ребенку, независимо от того, доказано оно или нет (например, исследования), и требуют подписанного документа о согласии. Эти решения могут быть довольно стрессовыми для родителей, поскольку решения, как правило, включают в себя огромное количество потенциально сложной информации, должны быть приняты в течение короткого периода времени, предполагают неопределенные результаты и часто возникают в эмоциональном контексте нового диагноза, рецидива (т. Е. .g., рак) или обострение заболевания (например, муковисцидоз). Было много споров о том, в какой степени люди с опасным для жизни заболеванием могут принимать добровольные решения и сопротивляться соблазнам или манипуляциям надеждой; эта дискуссия распространяется на родителей тяжелобольных детей и применяется как к исследованиям, так и к решениям о лечении. Мы намерены использовать наш инструмент либо в контексте исследования, либо в контексте лечения, поскольку мы ожидаем, что измерение восприятия добровольности аналогично для этих двух типов решений.Однако факторы , которые могут повлиять на восприятие добровольности, вероятно, будут различаться в зависимости от контекста. Этот вопрос можно проверить в будущих исследованиях с использованием нашего нового инструмента. Этот новый инструмент исправит существующий дисбаланс в оценке принятия решений как о лечении, так и о исследованиях, и позволит нам изучить факторы, влияющие на восприятие добровольности. Исследования с использованием этого нового инструмента также будут способствовать разработке руководящих принципов для обеспечения добровольности решений, принимаемых в условиях лечения и исследования.

Наша совместная исследовательская группа состоит из трех основных исследователей из трех учреждений, а также трех дополнительных специалистов из основного центра. Три главных исследователя включают врача, обладающего опытом в области этики исследований (RN), философа, который много писал об информированном согласии (TB), и исследователя в области маркетинга, специализирующегося на принятии решений и влиянии (MFL). Дополнительные члены на месте включают клинического психолога (VM), качественного исследователя социальных наук (WR) и количественного психолога (RI). ¹

На первом этапе исследования были проведены фокус-группы для изучения тем, связанных с добровольностью. Индивидуальные интервью дополнили использование фокус-групп из-за трудностей планирования и опасений по поводу социально желательного ответа в групповом формате. Кроме того, мы определили, что не потеряем никакой ценной информации о восприятии добровольности, перейдя к использованию интервью. Данные фокус-группы до этого момента позволили нам определить, какие вопросы были наиболее важными.Среди участников были родители, которые принимали решения о лечении своих тяжелобольных детей на основе протокола, врачи-исследователи, которые участвовали в получении разрешения от этих родителей, а также координаторы исследования и другие врачи, не являющиеся врачами, участвовавшие в процессе получения согласия (например, социальные работники, медсестры). К участникам обратились из нескольких отделений педиатрической клинической больницы, включая онкологическое отделение, отделение интенсивной терапии новорожденных и отделение интенсивной терапии сердечных заболеваний. Фокус-группы и интервью были записаны на аудиозаписи, расшифрованы и проанализированы на темы, связанные с добровольностью.Эти данные были использованы для уточнения определения конструкции и создания элементов-кандидатов для включения в пул экспериментальных элементов. На втором этапе исследования мы предоставили родителям набор экспериментальных элементов и дополнительные инструменты в течение 10 дней после принятия решения о лечении их тяжелобольного ребенка на основе протокола. Предметы были протестированы на их психометрические свойства, чтобы определить, какие из них останутся в конечном приборе. (Эмпирические данные и информация о процедурах информированного согласия и одобрения IRB будут представлены в другом месте.)

Определение конструкции восприятия добровольности

ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ

Первым шагом при разработке новой шкалы является определение (т.е. уточнение значения) интересующей конструкции. Четкое определение конструкции и ее границ имеет решающее значение, потому что это определение будет определять создание и выбор элементов для включения в экспериментальный пул элементов. Разные определения конструкции приводят к разным наборам элементов. «Границы явления должны быть распознаны, чтобы содержание шкалы случайно не попало в непреднамеренные области» (ДеВеллис, 1991, стр.51). Кроме того, неоднозначное определение создает трудности при принятии решения о включении и исключении определенных элементов на основе их психометрических свойств. Например, низкая корреляция между отдельными заданиями и общим баллом анкеты может быть результатом плохих заданий или заданий, оценивающих многомерную конструкцию. Неправильная теория о конструкте также может привести к тому, что элементы, в конечном итоге не будут иметь предсказательной или объяснительной силы, что приведет к потере времени и ресурсов (Streiner & Norman, 1995).Кроме того, процесс проверки конструкции, который касается того, правильно ли индикаторы отражают конструкт (Wallander, 1992), зависит от четкого и однозначного определения.

Проблема, связанная с определением конструкции, заключается в том, как отличить интересующую конструкцию от других конструкций. Эта дифференциация будет важна при последующем тестировании на конвергентную и дискриминантную валидность, оба из которых являются аспектами конструктной валидности. Конвергентная достоверность относится к тому, насколько тесно новая мера связана с мерами аналогичных конструкций или другими мерами той же конструкции.Эти корреляции должны быть от умеренных до высоких, но не настолько высокими, чтобы показалось, что два прибора измеряют одно и то же. И наоборот, дискриминантная валидность относится к тому, не связана ли мера с мерами разнородных конструкций. Если существует неожиданная корреляция между показателями, это могло быть результатом ошибочного измерения или неверной теории интересующей конструкции. При определении конструкции важно учитывать, как предполагаемая конструкция должна соотноситься (или не соотноситься) с другими конструкциями (Campbell & Fiske, 1959; Cronbach & Meehl, 1955).Этот образец взаимоотношений предоставит свидетельство того, насколько хорошо новый инструмент и конструкция, которую он предназначен для измерения, работают по сравнению с другими конструкциями.

Другие конструкции могут: (1) быть связаны с интересующей конструкцией, (2) сбивать с толку интересующую конструкцию или (3) умерять отношения между представляющей интерес конструкцией и другими конструктами. Различие между конструкциями важно определить заранее, потому что это будет определять разработку элемента и аналитический план.Например, элементы, отражающие коррелированные конструкции, могут генерировать шкалу, которая соответствует статистическим критериям одномерности, особенно когда количество элементов велико (McGrath, 2005). То есть ковариация элементов не обязательно подразумевает концептуальную избыточность. Таким образом, ясность конструкции с самого начала имеет решающее значение, чтобы элементы, отражающие различные конструкции, были исключены из пула элементов. Как правило, идентификация связанных конструкций — это непрерывный процесс, который возникает в связи с разработкой краткого определения интересующей конструкции.В нашем исследовании мы применили многогранный подход к этому процессу с помощью обзора литературы, фокус-групп и интервью, а также многопрофильных групповых дискуссий. Каждый аспект внес свой вклад в развитие нашего определения восприятия произвольности и заложил основу для улучшенного представления конструктов и уменьшения ошибок в спецификации конструктов в новом инструменте.

СТРАТЕГИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ Уточнения определения конструкции

Обзор литературы

Мы начали с исследования добровольности в литературе.Одно широкое определение состоит в том, что добровольность — это свобода выбора без ненадлежащего влияния или принуждения (Нюрнбергский кодекс, 1949 г.), но в этом определении не уточняется, что значит быть свободным от ненадлежащего влияния и принуждения. Опираясь на понятие «выбор», Уолл (2001) утверждает, что «добровольность — это степень контроля агента над своим собственным поведением» (Wall, 2001, стр. 130). В случае информированного согласия соответствующим поведением, представляющим интерес, будет принятие решения. Точно так же Faden и Beauchamp (1986) анализируют добровольность как степень, в которой индивид контролирует решение, и связывают понятие контроля с сопротивлением индивида влиянию.Их подход отдает предпочтение субъективной интерпретации влияния, потому что, вероятно, существует широкая вариативность в сопротивлении людей определенным влияниям (Faden & Beauchamp, 1986). Мы можем узнать, контролировало ли решение человека какое-либо влияние, только оценив его субъективное восприятие; простое присутствие влияния ничего не может сказать нам о реакции человека на это влияние. Различие между субъективной и объективной интерпретацией влияния было важно с самого начала исследования, поскольку мы предложили разработать шкалу для измерения добровольности с субъективной точки зрения родителей.Наш подход фокусируется на восприятии добровольности, но мы также признаем, что некоторые условия несовместимы с добровольностью (например, ложь с намерением заставить человека поверить в ложь и действовать в соответствии с ложными убеждениями делает действие недобровольным) даже если человек не подозревает о влиянии и воспринимает решение как добровольное.

В отличие от концептуализации восприятия добровольности как контроля над решением, Робертс предлагает несколько определений добровольности, в том числе «способность человека действовать в соответствии со своим подлинным представлением о том, что хорошо, правильно и лучше всего в свете его собственных интересов». ситуация, ценности и предшествующая история »(Робертс, 2002, стр.707). Faden and Beauchamp (1986) рассматривают аутентичность в более широком смысле как требующую либо «стабильности, либо последовательности» в ценностях, лежащих в основе выбора. Хотя это сильно отличается от понятия контроля и широко не обсуждается в литературе, мы решили рассматривать аутентичность как потенциально важный аспект восприятия добровольности, который можно было бы дополнительно изучить в фокус-группах. Мы не хотели преждевременно отказываться от любых тем, которые могут иметь отношение к конструкции. Таким образом, на этом раннем этапе мы сформировали восприятие добровольности как состоящее из тем контроля подлинности и .

Существует нехватка литературы, посвященной аутентичности; тема контроля была в центре внимания дальнейшего обзора литературы. Мы исследовали связанные с контролем конструкции в психологической литературе, такие как локус контроля и воспринимаемый поведенческий контроль. Локус контроля, как первоначально концептуально сформулировал Роттер (1966), связан с представлениями о том, являются ли результаты причинно зависимыми от вариаций собственного поведения по сравнению с внешними факторами. Напротив, воспринимаемый поведенческий контроль относится к восприятию контроля над поведением, а не к результатам этого поведения (Ajzen, 2002).Согласно Айзену (2002), «воспринимаемый поведенческий контроль… состоит из двух компонентов: самоэффективности (имеющей дело в основном с легкостью или трудностью выполнения поведения) и управляемости (степень, в которой производительность зависит от актера)» (стр. 680). Исследование этих двух конструктов было сочтено полезным, поскольку помогло нам выявить аспекты контроля, которые потенциально имели отношение к восприятию добровольности, особенно потому, что философские трактовки добровольности не могут быть легко преобразованы в измеримую психологическую конструкцию.Наше внимание к психологическим конструкциям, связанным с контролем, также соответствовало нашему акценту на восприятии человека, принимающего решение, а не на том, что на самом деле происходит в окружающей среде.

Фокус-группы и интервью

Различные концептуализации добровольности и связанных конструктов (т. Е. Свободы от принуждения, контроля / неконтроля, локуса контроля, воспринимаемого поведенческого контроля, самоэффективности и аутентичности) были дополнительно изучены в фокус-группах. и индивидуальные интервью.Мы также были заинтересованы в создании дополнительных тем, связанных с восприятием добровольности, потому что взгляды участников на добровольность могут отличаться от психологических и философских трактовок конструкта. Перед фокус-группами мы разработали подробное руководство по собеседованию, чтобы убедиться, что мы исследовали ключевые темы, указанные в литературе. Группы начали с открытых вопросов о процессе согласия. Мы избегали использования слов «добровольность», «контроль» и «подлинность» в начале групп, чтобы не допустить предвзятого отношения участников к решению определенным образом и облегчить создание новых тем.По мере развития каждой группы вопросы становились более конкретными и подсказывали реакцию на разные определения добровольности.

Обзор данных показал, что ключевые заинтересованные стороны в процессе информированного согласия по-разному интерпретируют добровольность. В целом, исследовательский персонал и клиницисты-исследователи подошли к добровольности с точки зрения регулирования и обсудили потенциальное влияние на добровольность (например, стимулы, нехватку времени), а не конструкцию добровольности как таковую .В целом, данные родительских фокус-групп и интервью оказались более полезными, по-видимому, потому, что родители могут лучше размышлять о своем опыте принятия решений в отношении своих тяжелобольных детей. Родители сообщили, что чувство контроля означало, что они понимали, что решение остается за ними, знали о возможности отказаться от протокола или отказаться от него и считали, что решение было принято без давления, запугивания или принуждения. Одной новой темой, которую определили родители, было переживание отстранения от процесса принятия решений в результате шока, вызванного недавним медицинским диагнозом своего ребенка.Точно так же врачи отметили, что родители часто «парализованы» во время постановки диагноза, и что добровольное принятие решения в этом контексте представляется затруднительным. Предположительно, это один из способов проявления отсутствия контроля. Тема подлинности не нашла отклика у участников. По всей видимости, это было результатом трудностей, с которыми родители столкнулись при попытке понять и применить понятие аутентичности к принятию решений относительно серьезного заболевания своих детей. В целом данные фокус-группы позволили нам изучить конкретные факторы, которые могут отражать восприятие контроля (или его отсутствие) в контексте решений о лечении на основе протокола.

Мультидисциплинарные групповые обсуждения

Мультидисциплинарные групповые обсуждения использовались для обсуждения обзора литературы и данных фокус-групп и служили средством, с помощью которого наше определение восприятия добровольности эволюционировало с течением времени. Использование мультидисциплинарной группы экспертов имеет несколько преимуществ, включая доступ к самым последним размышлениям в данной области и ряду знаний, опыта и мнений о конструкции (Streiner & Norman, 1995).Более того, этот подход гарантирует, что конструкция рассматривается с разных сторон, а не с одной конкретной точки зрения (Streiner & Norman, 1995). Это особенно важно, когда конструкция пересекается с несколькими дисциплинами (например, философией, медициной, психологией, биоэтикой). Если подходить к работе с единой точки зрения, то ее полезность и применимость для более широкой аудитории были бы ограничены. В нашем исследовании мультидисциплинарный подход облегчил определение восприятия добровольности, которое было бы последовательным и приемлемым с разных точек зрения.Встречи с членами команды на месте проводились еженедельно, а встречи со всей командой — ежеквартально.

По мере того, как мы уточняли определение конструкции, группа обратилась к различию между восприятием добровольности и связанными конструкциями. Эта дифференциация важна для того, чтобы показатель не был испорчен несвязанными факторами (MacKenzie, 2003). Например, решение о том, следует ли включать аутентичность в наше определение добровольности, было источником дебатов на ранних этапах проекта и усугублялось тем фактом, что оно не широко обсуждается с ясностью и точностью в литературе.Некоторые члены команды не решались отказываться от аутентичности как компонента добровольности, прежде чем у нас были фактические данные, проливающие свет на эту проблему. Другие выступали за более краткое определение добровольности до того, как будет завершен пул элементов и начнется сбор данных. Это утверждение было связано с опасением, что включение нескольких тем в наше определение добровольности приведет к шкале, которая будет загрязнена другими конструкциями и трудна для интерпретации. В групповых обсуждениях рассматривались противоречия между этими различными точками зрения до тех пор, пока не удалось достичь консенсуса.В конце концов мы пришли к консенсусу, что восприятие аутентичности, хотя и представляет интерес как с философской, так и с психологической точки зрения, в значительной степени не имеет отношения к изучению восприятия добровольности. Неаутентичный выбор может быть добровольным, а недобровольный выбор может соответствовать «чьему-то положению, ценностям и предшествующей истории» (стр. 707; Робертс, 2002).

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ

Наше окончательное определение конструкции, согласующееся с взглядами Фадена и Бошампа (1986) и Уолла (2001), заключалось в том, что восприятие добровольности — это степень контроля, который человек ощущает над конкретным решение о лечении на основе протокола.И Уолл (2001), и Фаден и Бошан (1986) рассматривают контроль как континуум; эти концептуализации согласуются с конструкциями, связанными с контролем, в психологической литературе (например, Ajzen, 2002).

Операционализация конструкции

ОБЗОР ЗАДАЧИ

Операционализация — это процесс привязки определения конструкции к одному или нескольким конкретным конкретным показателям, которые можно измерить, например, элементам анкеты самоотчета. Это может быть сложно, когда нет инструментов для измерения конструкции.Кроме того, разработка фактических элементов должна учитывать вопросы ясности и достоверности контента, чтобы гарантировать, что элементы оценивают весь релевантный контент (т. Е. Валидность контента) и избегают использования других конструкций (т. Е. Дискриминантной валидности). Потенциальные источники вопросов включают фокус-группы, интервью с ключевыми информантами, клиническое наблюдение, теорию, мнение экспертов и существующие меры (DeVellis, 1991; Streiner & Norman, 1995). Как упоминалось ранее, наиболее важным руководством по выбору предметов является определение конструкции.При разработке классической шкалы предполагается, что ответы на вопросы вызваны конструктом, так что каждый элемент должен указывать на силу скрытой переменной (DeVellis, 1991). То есть более высокие баллы по любому отдельному пункту указывают на более высокие уровни интересующей конструкции. Кроме того, инструмент должен включать несколько пунктов для оценки аналогичного содержания. Избыточность в оценке конструкта важна для разработки шкалы с адекватными психометрическими свойствами (DeVellis, 1991).Поскольку задания с плохими психометрическими характеристиками после тестирования опускаются, экспериментальная шкала обычно длиннее окончательной. По этой причине пул экспериментальных элементов может допускать большую избыточность, чем окончательный инструмент. Однако необходимость в избыточности также должна быть сбалансирована с общей длиной пула элементов. Когда нагрузка на участников слишком высока, набор участников может стать более трудным и / или качество ответов может снизиться (Schmitt & Stuits, 1985).Стратегии, которые мы использовали для реализации восприятия добровольности, включали адаптацию существующих инструментов и создание новых элементов на основе данных фокус-групп и обзора литературы.

СТРАТЕГИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИИ КОНСТРУКЦИИ

Адаптация существующих инструментов

Процесс операционализации был упрощен за счет связи восприятия добровольности с конструкциями, связанными с контролем, в психологической литературе. Особое внимание при разработке элементов было уделено измерениям локуса контроля и самоэффективности.Дополнительные инструменты, связанные с принятием решений, также были изучены на предмет их значимости для восприятия добровольности. Соответствующие инструменты, которые мы исследовали, включали шкалу самоопределения (Sheldon, Ryan, & Reis, 1996), локус контроля Роттера (Rotter, 1966), многомерный локус шкалы контроля здоровья (Wallston, Wallston, & DeVellis, 1978). ), Общей шкалы самоэффективности (Bosscher & Smit, 1998; Sherer et al., 1982), Шкалы самоэффективности принятия решений (Bunn & O’Connor, 1996; Cranney et al., 2002), краткая форма опроса по опыту приема (Gardner et al., 1993) и шкала принятия решений (Bunn & O‘Connor, 1996; O‘Connor, 1995). Пункты из этих инструментов использовались для облегчения создания пунктов, которые оценивали восприятие добровольности.

Мы создали электронную таблицу, которая включала дословные элементы из инструментов, перечисленных выше; элементы были связаны с их исходным источником, чтобы мы могли отслеживать происхождение и исходное значение элементов по мере их редактирования.В групповых обсуждениях каждый вопрос был исследован на предмет его потенциальной полезности в качестве индикатора восприятия добровольности (например, были ли ответы на вопросы свидетельством добровольности в соответствии с нашим определением конструкта). Предметы были отброшены, когда они не имели отношения к построению, и предметы были сохранены и адаптированы, когда команда согласилась, что они могут быть потенциальными индикаторами восприятия добровольности. показывает примеры исходных элементов из этих инструментов и адаптированных элементов, используемых в нашем финальном экспериментальном пуле элементов.Например, элементы из локуса контрольных шкал были релевантными, потому что они оценивали убеждения о контроле, но сами по себе они не были подходящими индикаторами восприятия добровольности. Эти элементы оценивают характерные черты личности (например, устойчивую характеристику человека, которая применяется в разных ситуациях), относятся к общим областям функционирования и оценивают восприятие контроля над важными результатами. Таким образом, элементы, относящиеся к локусу контроля, были адаптированы таким образом, чтобы они (1) оценивали контроль в течение определенного периода времени, (2) относились к конкретному решению о лечении или исследовании на основе протокола и (3) оценивали восприятие воздействия процесс принятия решения и само решение, а не его результаты.Пункты из других мер были адаптированы аналогичным образом, так что в конечном итоге они мало походили на исходные пункты, но вместо этого отражали конструкцию добровольности, как мы ее определили.

ТАБЛИЦА 1

Адаптированные инструменты и предметы.

Определение шкалы 9030 о том,
ли человек воспринимает себя как источник своих действий

(«автономия черт»)

Прибор	Что он Измеряет	Пример Исходный товар	1-я редакция для нового прибора	Окончательная версия для Новый прибор
«То, что я делаю, часто не то, что я бы выбрал.	«Я не был действительно свободен , чтобы решить, какой мне нужен».
Локус Роттера контроля Масштаб	Убеждения о том, являются ли результаты причинно зависимыми от вариаций в собственном поведении	«Принимая активное участие в политических и социальных делах, люди могут контролировать мировые события.»	«Принимая активное участие в принятии решения , я смог контролировать принятое решение .»	« Я активно участвовал в этом решении ».
Многомерный Локус здоровья по шкале контроля	Убеждения о том, ли результаты для здоровья причинно зависят от вариаций в собственном поведении.	«Если я заболею, мое собственное поведение определяет, как скоро я выздоровею».	«Это мое собственное поведение , что определило решение , что было принято .»	« Я повлиял на решение о протоколе ».
Общие Самостоятельная эффективность Шкала	Убеждения о своей способности успешно выполнять действий, необходимых для того, чтобы приводил к конкретным результатам .	«Когда я строю планы, я уверен, что смогу заставить их работать».	«Когда я столкнулся с этим решением, я был уверен, что смогу принять решение для себя.”	Пропущено
Решение Самостоятельная эффективность Шкала	Убеждения о своей способности принимать эффективные решений о вариантах лечения.	«Я уверен, что я смогу выразить свои опасения по поводу каждого варианта ».	«Принимая это решение , я чувствовал уверенность, что я смогу выразить свою медицинскую команду».	«Я смог выразить свою точку зрения о принятом решении.
Решающий Конфликт Шкала	Убеждения о своей неуверенности и эффективном принятии решений (например, ощущение , что выбор осознан, основан на ценностях и, вероятно, будет реализован) для конкретного решения.	«У меня достаточно поддержки от других, чтобы сделать выбор из ».	«Принимая это решение по поводу , я почувствовал, что поддержали меня, сделав своим собственным выбором».	«Я выбирал.”
Поступление Опыт Краткое обследование Форма	Восприятие принуждения при госпитализации в психиатрическую больницу .	«Люди пытались заставить меня прийти в больницу».	«Кто-то забрал это решение , отняв у меня ».

Целью этого этапа развития шкалы было обеспечение того, чтобы мы включали наш подход к созданию элементов, поэтому элементы были отброшены только после обширного группового обсуждения.Например, мы в конечном итоге пришли к выводу, что элементы, отражающие самоэффективность, не являются релевантными индикаторами восприятия добровольности, потому что самоэффективность относится к уверенности в своей способности выполнять задачу или поведение в будущем, а не к задаче, которая уже была выполнена ( например, решение, которое было принято).

Создание новых элементов

В дополнение к отбрасыванию элементов, которые не имели отношения к восприятию добровольности, мы создали элементы для оценки контента, который не учитывался существующими мерами.Например, некоторые участники фокус-группы отметили, что отсутствие у них контроля во время принятия решений выражалось в чувстве отстраненности и пассивности. Таким образом, мы добавили элементы для оценки этого опыта в набор экспериментальных элементов (например, «Я был пассивен перед этим решением»). Новые элементы добавлялись в электронную таблицу по мере их создания, чтобы мы не отбрасывали потенциально важные элементы преждевременно. Подобно элементам, адаптированным из существующих инструментов, эти элементы были пересмотрены с течением времени и выброшены или отредактированы по мере необходимости.

Использование мультидисциплинарной команды гарантировало, что мы нацелены на весь релевантный контент и что элементы имеют смысл концептуально с разных точек зрения. На протяжении всего этого процесса члены команды боролись с различением восприятия добровольности от связанных конструкций, что было важно для определения того, какие элементы войдут в пул экспериментальных элементов. Например, некоторые члены команды считали, что элементы, связанные с восприятием вариантов (например, «Было несколько вариантов, которые стоит рассмотреть»), должны быть включены в пул элементов.Другие члены команды, исходя из точки зрения измерения, спросили, согласуется ли это с нашим определением восприятия добровольности. То есть, готовы ли мы сказать, что согласие с этим заявлением свидетельствует о более высоком уровне добровольности? Кроме того, некоторые члены команды отметили, что данные фокус-группы свидетельствуют о том, что наличие вариантов не зависит от индивидуального контроля над решением. Обсуждая эти вопросы, мы в конце концов решили, что эти элементы не следует включать в пул элементов, но было бы желательно включить их где-нибудь в пакете вопросника.Мы согласились, что ответы на эти вопросы могут проинформировать наше понимание добровольности и генерировать гипотезы для будущих исследований, предоставляя предварительные данные об условиях, при которых восприятие добровольности более или менее вероятно.

Чтобы прояснить наши размышления о том, как использовать дополнительные элементы для информирования нашего понимания восприятия добровольности, мы использовали матрицу, с одной конструкцией (например, восприятие вариантов) на горизонтальной оси, а другой (восприятие добровольности) на горизонтальной оси. вертикальная ось ().Четыре отдельные ячейки отражают различные пересечения двух конструкций; например, родители, которые считали, что вариантов нет, но все еще чувствовали, что контролируют решение, отражены в левой нижней ячейке матрицы. Матрица проиллюстрировала, как после завершения сбора данных мы могли отнести родителей к одной из четырех категорий, основываясь на их восприятии оценок добровольности и их ответах на вопрос о восприятии вариантов. Этот подход позволил нам определить отдельные конструкции и границы произвольности, а также изучить факторы, которые различают родителей в разных клетках.Например, в случаях, когда было невозможно заполнить недиагональные ячейки, мы не могли сделать вывод о том, что соответствующая конструкция перекрывалась добровольно.

ТАБЛИЦА 2

Пример матричного подхода к дифференциации добровольности от связанных конструкций.

		Восприятие добровольности
		Да	Нет
Восприятие	было несколько вариантов,	было		вариантов было	вариантов было	Да контроль выбора.	Было несколько вариантов, но я не мог выбрать один.
	Нет	Был только один вариант, и я находился под контролем (например, это был мой выбор , но у меня не было выбора)	Был только один вариант, а я был не контролирую его выбор.

Построение экспериментальной формы

В тандеме с адаптацией существующих инструментов и созданием новых элементов, мы редактировали и удаляли элементы для ясности, чтобы прийти к нашему окончательному экспериментальному пулу элементов.Внимание было уделено уровню чтения, жаргону, двусмысленности, длине элементов и двузначным элементам, которые содержат более одного вопроса, на каждый из которых можно ответить по-разному. Каждый из этих факторов может поставить под угрозу достоверность инструмента, если он влияет на то, как люди реагируют на вопросы. Пункты были отредактированы отдельными членами команды, а затем обсуждены и отредактированы на групповых собраниях. Любой отдельный элемент мог пройти несколько изменений, поскольку мы уточняли определение конструкции, адаптировали и генерировали элементы и исследовали элементы на предмет избыточности, структуры и ясности.При разработке пула экспериментальных заданий мы также доработали дополнительные инструменты и демографические переменные, которые будут использоваться с пакетом вопросника. Эти инструменты были выбраны с прицелом на установление конструктивной достоверности новой шкалы и информирование нашего понимания восприятия добровольности. Мы включили показатели настроения (Профиль состояний настроения — биполярное расстройство; Lorr & McNair, 1988), копинг (Опросник выживания для стрессовых ситуаций; Endler & Parker, 1990), предпочтения в принятии решений (Krantz Health Opinion Survey; Krantz, Baum, & Wideman, 1980) (Индекс предпочтения автономии; Ende et al., 1989), доверие (Trust in Physician Scale; Pearson & Raeke, 2000) (Trust in Medical Researchers; Hall et al., 2006), самоэффективность для принятия решений (Decision Self-Efficacy Scale; Bunn & O’Connor, 1996, Cranney et al., 2002) и социальной желательности (Шкала социальной желательности-17; Stober, 2001). Эти инструменты были адаптированы с незначительными изменениями формулировок, чтобы их можно было применить к родителям, принимающим медицинские решения за своих детей.

После апробирования пула экспериментальных заданий и других вопросников с 17 родителями из целевой популяции, пункты были отброшены или пересмотрены по мере необходимости.Причины отклонения или пересмотра элементов включали повторяемость, двуствольный формат и неоднозначное значение. После этого процесса окончательный набор экспериментальных заданий содержал 28 заданий, каждый из которых оценивал восприятие родителями контроля над принятием решений. Следующая фаза исследования заключалась в передаче окончательного набора экспериментальных элементов и дополнительных инструментов родителям в течение 10 дней после принятия решения о лечении их тяжелобольных детей на основе протокола. Классическая теория тестирования руководила нашим подходом к построению шкалы (Streiner & Norman, 1995).Этот подход включает исследовательский и подтверждающий факторный анализ, который считается одним из источников информации о конструктивной валидности инструмента (Thompson & Daniel, 1996). ²

Резюме

Мы выделили две проблемы, которые могут возникнуть при разработке инструмента для измерения конструкции, которая не была четко определена в литературе и никогда ранее не измерялась: уточнение определения конструкции и введение конструкции в действие.Решение этих двух проблем составило основную часть проекта, охватывающего период в десять месяцев от первой фокус-группы до финального набора заданий. Этот период времени не включает работу по изучению потенциальных значений конструкции и источников элементов до первой фокус-группы. Удивительно, что определение конструкции и ее реализация редко обсуждаются подробно, учитывая их важность для точного измерения и достоверности. Разработка надежных и обоснованных критериев ключевых построений этики человеческих исследований имеет важное значение для оказания помощи членам IRB и исследователям в оценке процесса принятия решений (например,ж., добровольность, понимание) в этически проблемных условиях. Кроме того, наша новая мера восприятия добровольности может быть использована в будущих исследованиях для проверки важных этических вопросов, связанных с ненадлежащим влиянием как на лечение, так и на принятие решений в области исследования в медицинских учреждениях.

Передовой опыт

Можно дать ряд рекомендаций относительно развития масштабов для конструкций, имеющих отношение к этике исследований на людях. Использование многопрофильной команды было для нас особенно плодотворным.Например, этот подход позволил нам выполнять коллективную интерпретативную работу, которая не могла быть достигнута индивидуально (Siltanen, Willis, & Scobie, 2008). Учитывая сложный характер добровольности, преимущества командного подхода были усилены тем фактом, что члены команды рассматривали проблему с разных сторон. Это позволило нам тщательно обдумать существующую литературу и избежать предубеждений, которые могут возникнуть при рассмотрении конструкции с одной конкретной точки зрения. Мы также были осторожны, чтобы не отвергать преждевременно потенциальные темы или элементы, которые могут иметь отношение к конструкции.Хотя этот процесс создавал напряженность в определенные моменты и предполагал повторное рассмотрение одних и тех же дебатов с течением времени, мультидисциплинарный подход позволил нам разработать более полное понимание нашей конструкции и гарантировать, что конечный продукт (т. Е. Инструмент для измерения восприятия добровольности) будет быть приемлемым для разных аудиторий. И наше определение конструкции, и пул элементов подвергались многократным изменениям в течение этого процесса. Распространение эмпирических результатов среди множества аудиторий, для которых актуальны исследования на людях, согласуется с нашим междисциплинарным подходом.

Дополнительные стратегии включали обзоры литературы, качественные методы и адаптацию существующих мер. Например, использование фокус-групп и интервью гарантировало, что наше определение восприятия добровольности основано на мнениях основных заинтересованных сторон в процессе информированного согласия. Интеграция всех этих компонентов имела решающее значение на ранних этапах разработки шкалы, поскольку способствовала тщательному изучению определения конструкции, гарантируя, что наш пул элементов оценивает все соответствующие области конструкции, помещая наше определение конструкции и инструмент в контекст существующих литературе, и обеспечивая прочную основу для повышения конструктивной достоверности окончательного инструмента.

Хотя этот процесс потребовал времени, его нельзя упускать из виду в процессе разработки прибора. Дополнительные исследования с использованием новой меры восприятия добровольности необходимы, прежде чем можно будет дать рекомендации по повышению добровольности как исследований, так и решений о лечении, принимаемых в медицинских учреждениях.

Программа исследований

После создания инструмента контроля принятия решений необходимо дополнительное исследование с использованием инструмента для изучения различных вопросов, связанных с информированным согласием.Например, как наличие серьезного заболевания влияет на добровольный выбор? При каких условиях финансовые стимулы для участия в исследованиях оказывают чрезмерное влияние на информированное согласие? Как особенности процесса информированного согласия влияют на добровольность выбора? Существуют ли характеристики пациента или врача, которые делают добровольный выбор менее вероятным? Ответы на эти вопросы необходимы для разработки мероприятий, направленных на повышение добровольности как исследований, так и решений о лечении, принимаемых в медицинских учреждениях.

Вмешательства, направленные на улучшение информированного согласия, были бы безрассудными, если бы они не были основательно основаны на эмпирических исследованиях с использованием надежных и достоверных показателей ключевых построений, имеющих отношение к исследованиям на людях и клинической этике. Вероятно, что необходимо провести тщательные исследования масштабного развития для таких конструкций, как автономия, уязвимость и культурная компетентность. Кроме того, было бы полезно проводить систематические обзоры существующих показателей компетентности в принятии решений, а также понимания и оценки элементов согласия.Внимание к психометрии, валидности, подходящим настройкам для использования и выполнимости было бы важно, чтобы исследователи в этой области могли выбрать, какие меры лучше всего соответствуют их потребностям.

Значение для образования

Для исследователей, работающих в области этики исследований на людях, важно понимать ключевые концепции, связанные с разработкой инструментов, и использовать инструменты с приемлемыми уровнями надежности и достоверности. Журнальные клубы для обсуждения этих вопросов — хороший форум, на котором можно познакомиться с инструментами, используемыми в настоящее время в исследованиях эмпирической этики, критиковать эти инструменты и генерировать идеи для собственной работы участников.Таким же образом можно использовать семинары или конференции. Как упоминалось ранее, необходимо провести обзор литературы для обзора существующих инструментов и выявления пробелов, которые следует устранить в будущих исследованиях по разработке инструментов. Эти обзоры важны для исследователей, а также могут быть полезны для ознакомления других членов сообщества по этике исследований, таких как члены IRB, с преимуществами и недостатками имеющихся мер.

Благодарности

Это исследование было частично поддержано грантами Национального научного фонда (SES-0527618; Drs.Нельсон, Люс и Бошан) и Национальные институты здравоохранения / Национальный институт рака (R21CA118377-01A1; д-р Нельсон), а также грант на институциональное развитие Центру добросовестности исследований Департамента анестезиологии и реанимации Детской больницы им. Филадельфия.

Биографические зарисовки авторов

Виктория А. Миллер — детский психолог в Детской больнице Филадельфии и доцент кафедры анестезиологии и реанимации Медицинской школы Пенсильванского университета.Ее текущее исследование сосредоточено на информированном согласии, согласии ребенка и совместном принятии решений родителями и детьми для лечения детских хронических заболеваний.

Уильям Рейнольдс — доцент кафедры социальной работы Колледжа Ричарда Стоктона в Нью-Джерси. Его исследования были сосредоточены на информированном согласии и решениях родителей, подростков и детей в контексте педиатрических медицинских исследований. Он является со-исследователем проекта, описанного в данной статье.

Ричард Ф. Иттенбах — адъюнкт-профессор педиатрии в отделении биостатистики и эпидемиологии Медицинского центра детской больницы Цинциннати. Его текущее исследование сосредоточено на пересечении традиционных методов масштабной разработки и обобщенных линейных моделей и приложений. В его работе все больше внимания уделяется оперативным определениям возникающих биоповеденческих конструкций для детей с опасными для жизни заболеваниями и ограниченными возможностями.

Мэри Фрэнсис Люс — Томас А.Финч младший, профессор делового администрирования в Школе бизнеса Фукуа при Университете Дьюка. Она интересуется поведением потребителей, принятием медицинских решений и влиянием негативных эмоций на поведение при принятии решения. Она является соавтором «Эмоциональные решения: компромисс между трудностями и преодолением потребительского выбора».

Том Л. Бошам — член философского факультета, а также старший научный сотрудник Института этики Кеннеди Джорджтаунского университета. В 1976 году он написал большую часть отчета The Belmont Report (1978) для Национальной комиссии по защите людей в рамках биомедицинских и поведенческих исследований.Он является соавтором (с Джеймсом Чилдрессом) Принципов биомедицинской этики (Oxford University Press, 1-е изд., 1979; 6-е изд., 2009 г.), в соавторстве (с Рут Фаден) История и теория информированного согласия (Oxford University Press, 1986) и автор статьи Philosophical Ethics (McGraw Hill, 1-е изд., 1982; 3-е изд., 2001). В 2004 году Бошан был удостоен награды Американского общества биоэтики и гуманитарных наук (ASBH) за заслуги перед жизнью в знак признания его вклада и публикаций в области биоэтики и гуманитарных наук.Ранее, в 1994 году, Университет Индианы наградил Бошампа «Мемориальной премией за содействие более глубокому взаимопониманию и обмену мнениями между профессионалами в области права и медицины».

Роберт М. Нельсон — специалист по детской этике в Управлении педиатрической терапии Управления Уполномоченного по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Работа, описанная в этой статье, была проведена до прихода доктора Нельсона в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США и не отражает взгляды и / или политику FDA или США.S. Департамент здравоохранения и социальных служб. В исследовании доктора Нельсона изучаются аспекты согласия ребенка и разрешения родителей, такие как восприятие подростками риска, развитие у ребенка способности соглашаться и степень, в которой выбор родителей воспринимается как добровольный.

Конечные примечания

¹ Исследователь социальных наук (WR) и количественный психолог (RI) переехали в другие учреждения, но продолжали участвовать в проекте.

² Окончательный вариант документа будет доступен на веб-сайте Калифорнийского университета после публикации до получения соответствующего одобрения авторских прав.

Информация для авторов

Виктория А. Миллер, Детская больница Филадельфии.

Уильям В. Рейнольдс, Колледж Ричарда Стоктона, Нью-Джерси.

Ричард Ф. Иттенбах, Медицинский центр детской больницы Цинциннати.

Мэри Фрэнсис Люс, Университет Дьюка.

Том Л. Бошамп, Джорджтаунский университет.

Роберт М. Нельсон, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.

Ссылки

• Айзен И. Воспринимаемый поведенческий контроль, самоэффективность, локус контроля и теория запланированного поведения.Журнал прикладной социальной психологии. 2002. 32 (4): 665–683. [Google Scholar]
• Bosscher RJ, Smit JH. Подтверждающий факторный анализ общей шкалы самоэффективности. Поведенческие исследования и терапия. 1998. 36 (3): 339–343. [PubMed] [Google Scholar]
• Банн Х., О’Коннор А. Валидация инструментов принятия решений клиентами в контексте психиатрии. Канадский журнал медсестринских исследований. 1996. 28 (3): 13–27. [PubMed] [Google Scholar]
• Campbell DT, Fiske DW. Сходящаяся и дискриминантная проверка с помощью матрицы мультитрейт-мультиметод.Психологический бюллетень. 1959; 56 (2): 81–105. [PubMed] [Google Scholar]
• Крэнни А., О’Коннор А.М., Якобсен М.Дж., Тагвелл П., Адачи Д.Д., Оои Д.С., Вальдеггер Л., Гольдштейн Р., Уэллс Г.А. Разработка и пилотное тестирование средства принятия решения для женщин в постменопаузе с остеопорозом. Обучение и консультирование пациентов. 2002. 47 (3): 245–255. [PubMed] [Google Scholar]
• Cronbach LJ, Meehl PE. Постройте валидность в психологических тестах. Психологический бюллетень. 1955. 52 (4): 281–302. [PubMed] [Google Scholar]
• Devellis RF.Масштабное развитие: теория и приложения. Vol. 26. Sage Publications; Ньюбери-Парк, Калифорния: 1991. (Серия «Прикладные методы социальных исследований»). [Google Scholar]
• Энде Дж., Казис Л., Эш А., Московиц Массачусетс. Измерение стремления пациентов к автономии: принятие решений и предпочтения в поиске информации среди медицинских пациентов. Журнал общей внутренней медицины. 1989. 4 (1): 23–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Endler NS, Parker JD. Многомерная оценка совладания: критическая оценка.Журнал личности и социальной психологии. 1990. 58 (5): 844–854. [PubMed] [Google Scholar]
• Faden RR, Beauchamp TL. История и теория информированного согласия. Издательство Оксфордского университета; New York: 1986. [PubMed] [Google Scholar]
• Gardner W., Hoge SK, Bennett N, Roth LH, Lidz CW, Monahan J, et al. Две шкалы для измерения поведения пациентов и восприятия принуждения во время госпитализации. Поведенческие науки и право. 1993. 20: 307–321. [PubMed] [Google Scholar]
• Холл М.А., Камачо Ф., Лоулор Дж. С., Депуй В., Шугарман Дж., Вайнфурт К.Измерение доверия к исследователям-медикам. Медицинская помощь. 2006. 44 (11): 1048–1053. [PubMed] [Google Scholar]
• Кранц Д.С., Баум А., Вайдеман М.В. Оценка предпочтений к самолечению и информация в сфере здравоохранения. Журнал личности и социальной психологии. 1980; 39 (5): 977–990. [PubMed] [Google Scholar]
• Лорр М., Макнейр DM. Профиль состояний настроения: биполярная форма. Служба образовательных и производственных испытаний; Сан-Диего, Калифорния: 1988. (руководство) [Google Scholar]
• Mackenzie SB.Опасности плохой концептуализации конструкта. Журнал Академии маркетинговых наук. 2003. 31 (3): 323–326. [Google Scholar]
• Mcgrath RE. Концептуальная сложность и конструктивная обоснованность. Журнал оценки личности. 2005. 85 (2): 112–124. [PubMed] [Google Scholar]
• Нюрнбергский кодекс судебных процессов над военными преступниками в Нюрнбергском военном трибунале в соответствии с Законом Контрольного совета № 10, том. 2, Нюрнберг, октябрь 1946 — апрель 1949. Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США; 1949 г.
• О’Коннор AM. Валидация шкалы принятия решений. Принятие медицинских решений. 1995. 15 (1): 25–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Пирсон С.Д., Рэйке Л.Х. Доверие пациентов к врачам: много теорий, мало критериев и мало данных. Журнал общей внутренней медицины. 2000. 15 (7): 509–513. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Робертс LW. Информированное согласие и способность к волюнтаризму. Американский журнал психиатрии. 2002. 159 (5): 705–712. [PubMed] [Google Scholar]
• Rotter JB.Обобщенные ожидания для внутреннего и внешнего контроля над подкреплением. Психологические монографии. 1966; 80: 1-28. [PubMed] [Google Scholar]
• Schmitt N, Stuits DM. Факторы, определяемые элементами с отрицательными ключами: Результат небрежности респондентов? Прикладное психологическое измерение. 1985. 9 (4): 367–373. [Google Scholar]
• Шелдон К.М., Райан Р., Рейс Х.Т. Что делает день хорошим? Компетентность и автономия днем ​​и в личности. Вестник личности и социальной психологии. 1996. 22 (12): 1270–1279.[Google Scholar]
• Шерер М., Маддукс Дж. Э., Меркаданте Б., Прентис-Данн С., Джейкобс Б., Роджерс Р. У. Шкала самоэффективности: построение и проверка. Психологические отчеты. 1982; 51: 663–671. [Google Scholar]
• Силтанен Дж., Уиллис А., Скоби В. Вместе по отдельности: рефлексивная работа в команде. Международный журнал методологии социальных исследований. 2008. 11 (1): 45–61. [Google Scholar]
• Стёбер Дж. Шкала социальной желательности-17 (SDS-17): конвергентная валидность, дискриминантная валидность и взаимосвязь с возрастом.Европейский журнал психологической оценки. 2001. 17 (3): 222–232. [Google Scholar]
• Streiner DL, Norman GR. Весы для измерения здоровья: практическое руководство по их разработке и использованию. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк: 1995. [Google Scholar]
• Thompson B, Daniel LG. Факторно-аналитическое свидетельство конструктивной валидности оценок: исторический обзор и некоторые рекомендации. Образовательные и психологические измерения. 1996. 56 (2): 197–208. [Google Scholar]
• Уолл Э. Добровольные действия.Философия. 2001. 28 (1–4): 127–136. [Google Scholar]
• Wallander JL. Теоретические исследования в детской психологии: немного о том, почему и как. Журнал детской психологии. 1992. 17 (5): 521–535. [PubMed] [Google Scholar]
• Уоллстон К.А., Уоллстон Б.С., Девеллис Р. Разработка многомерных шкал локуса контроля здоровья (MHLC). Монографии по санитарному просвещению. 1978; 6: 160–170. [PubMed] [Google Scholar]

Интеграция новых и существующих методов в JSTOR

Абстрактный

Несмотря на то, что валидация мер конструктов имеет решающее значение для накопления знаний в MIS и поведенческих науках, процесс разработки и валидации шкалы продолжает оставаться сложной задачей.Несомненно, отчасти проблема заключается в том, что многие процедуры разработки шкалы, отстаиваемые в литературе, ограничены тем фактом, что в них (1) не удается адекватно обсудить, как разработать соответствующие концептуальные определения фокальной конструкции, (2) часто не удается должным образом указать модель измерения, которая связывает скрытую конструкцию с ее индикаторами, и (3) недостаточно использовать методы, которые обеспечивают свидетельство того, что набор элементов, используемых для представления фокусной конструкции, на самом деле измеряет то, что она предназначена для измерения.Таким образом, цель настоящей статьи — объединить новые и существующие методы в исчерпывающий набор рекомендаций, которые можно использовать, чтобы дать исследователям в области MIS и поведенческих наук основу для разработки обоснованных критериев. Во-первых, мы кратко остановимся на некоторых ограничениях современных методов масштабной разработки. После этого мы обсудим каждый из этапов процесса разработки шкалы, уделяя особое внимание различиям, которые требуются при попытке разработать шкалы для конструкций с формирующими индикаторами, а не для конструкций с отражающими индикаторами.Наконец, мы обсудим несколько вещей, которые следует сделать после первоначальной разработки шкалы, чтобы проверить ее обобщаемость и повысить полезность.

Информация о журнале

Редакционная цель MIS Quarterly — расширение и передача знаний, касающихся развития ИТ-услуг, управления ИТ-ресурсами, а также использования, влияния и экономики ИТ с управленческими, организационными и социальными последствиями.Профессиональные вопросы, затрагивающие сферу ИБ в целом, также входят в компетенцию журнала.

Информация об издателе

Основанный в 1968 году, Университет Миннесотских информационных систем управления Исследовательский центр продвигает исследования по темам MIS, устраняя разрыв между корпоративный и академический мир MIS через мероприятия MISRC Associates Программа.

Конструкция

Construct По определению построить в личной психологии конструктов это способ видение двух или более вещей или людей как похожих, и в то же время разные с третьего.Это абстракция, с помощью которой люди делают дискриминации среди события, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни. Затем конструкции становятся в основа для прогнозов о текущем и будущем опыте и, тем самым, поведение канала в определенных направлениях. Конструкции основаны на продолжительности жизни человека дискриминации и, как таковые, являются идиосинкразическими, варьирующимися от человека к человеку (индивидуальность). Келли (1955) предположил, что каждая конструкция была биполярной. (е.г. хорошо vs. плохо ) потому что это включает в себя как осознание сходства, так и осознание различия. Это можно проиллюстрировать сравнением с понятие с которым иногда путают «конструкцию», термин «концепция» в традиционный логика. Противоположность понятию образуется добавлением приставки «не». к существующее слово (например, противоположность человек это не человек ). Напротив, противоположность конструкции определяется использованием соответствующих контраст, который придает всему этому биполярному измерению конкретное значение (например,г. для одного человек противоположность мужчина — женщина , что дает этому измерению значение, имеющее отношение к гендерным различиям; для другого противоположность человек — это Бог , который включает в себя относится к божественности, и еще для другого человек противоположный мужчина — ребенок , что дает смысл зрелость во всем измерении). Следовательно, смысл любого конструкция определяется не одним из полюсов, а диалектическим соотношением между каждый из них имеет важное значение для другого. Есть несколько часто допускаемых ошибок в конструкциях. Первый есть предположение, что это слова. Когда мы занимаемся строительством выявление мы чаще всего получаем вербальные маркеры различения, которые проводятся, но эти слова не являются синонимами с дискриминация. Конструкции могут быть невербальными (см. Довербальные конструкции), как в дискриминации младенцев или когда один полюс Доступ к конструкции может быть затруднен (погружение). Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт