Леон фестингер теория когнитивного диссонанса: Теория когнитивного диссонанса | Фестингер Леон

Автор: | 08.12.1974

Содержание

Теория когнитивного диссонанса — Психологос

Леон Фестингер — создатель теории когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено учеником Курта Левина Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности.

При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Леон Фестингер Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Конечно, не трудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобные факты несоответствия между убеждениями и актуальным поведением (а оно порой может принимать достаточно драматичные формы) представляют научный интерес главным образом потому, что они резко контрастируют с распространенным мнением о тенденции к внутренней согласованности между когнитивными элементами. Тем не менее — и это достаточно твердо установленный самыми разными исследованиями факт — связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности.

Существует согласованность также между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает.

Например, человек, убежденный в том, что университетское образование — это образец наиболее качественного образования, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что вслед за проступком неминуемо последует наказание, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается скрыть содеянное. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание, прежде всего, привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность наказания за эти преступления весьма высока.

Принимая стремление индивида к внутренней согласованности как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко случаи несогласованности признаются самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Гораздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное противоречие. Так, человек, который продолжает курить, зная, что это вредно для его здоровья, может рационализировать свое поведение несколькими способами.

Он может считать, что удовольствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться, или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как утверждают врачи, ибо он все еще жив и здоров. И, наконец, если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Здесь-то и возникает противоречие в системе знаний, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные положения теории. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы уточнить некоторые термины. Прежде всего, давайте заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс.

Аналогичным образом вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Формальное определение этих понятий будет дано ниже.

Итак, основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом.

  1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса.
  2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Прежде чем перейти к подробному анализу теории диссонанса, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер концепции, с ним связанной, а также возможности ее применения и развития. Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошей отправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение, поэтому термин диссонанс можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будут полностью сохранять свой смысл.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение (например, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Это — совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи. Но, как мы увидим далее, это чрезвычайно сильный побудительный фактор.

Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения.

Возникновение и устойчивость диссонанса

Когда и почему возникает диссонанс? Почему люди совершают поступки, которые не соответствуют их мыслям, которые противоречат убеждениям, входящим в их систему ценностей? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух наиболее типичных ситуаций, в которых возникает хотя бы сиюминутный диссонанс со знанием, мнением или представлением человека относительно собственного поведения.

Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация.

Например, некий субъект планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Так, знание о том, что идет дождь, будет противоречить его планам съездить за город.

Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уверенный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида пусть на короткое мгновение, но возникнет диссонанс.

Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы мнения о них не были бы до некоторой степени смесью противоречий.

Так, некий американский фермер-республиканец может быть не согласен с позицией его партии по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомобиль, может отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время с вожделением смотреть на дизайн другой. Предприниматель, желающий выгодно вложить свободные денежные средства, хорошо знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, находящихся вне пределов его личного контроля. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий. Спектр ситуаций, в которых диссонанс является почти неизбежным, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется какое-то время, то есть ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным явлением.
Для этого рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых диссонанс может быть уменьшен. А в качестве примера используем случай с заядлым курильщиком, который однажды столкнулся с информацией о вреде курения.

Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего воображаемого курильщика?

Во-первых, он может изменить свое поведение, то есть бросить курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано со знанием того, что курение вредно для здоровья.

Во-вторых, он может попытаться изменить свое знание относительно эффектов курения, что звучит достаточно странно, но зато хорошо отражает суть происходящего. Он может просто перестать признавать то, что курение наносит ему вред, или же он может попытаться найти информацию, свидетельствующую о некоей пользе курения, тем самым уменьшая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих способов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс между тем, что он делает, и тем, что он знает.

Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить свое поведение либо свое знание. И именно это является причиной того, что диссонанс, однажды возникнув, может достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей о том, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могут закончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если же подобная ситуация вызывает у индивида дискомфорт, то его усилия, направленные на уменьшение существующего диссонанса, не прекратятся.

Определения понятий: диссонанс и консонанс

Оставшаяся часть этой главы будет посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положение этой теории в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны.

Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами «элементов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно определить сами элементы.

Эти элементы относятся к тому, что индивид знает относительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окружения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т.п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным, а что — важным и т. д.

Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого сло-ва, — например, мнения. Человек формирует какое-либо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличается от «знания», как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, которые служат достижению определенных целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет никаких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведены ниже. Но для целей формального определения все эти явления — суть «элементы знания», и между парами этих элементов могут существовать отношения консонанса и диссонанса.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему.

Нерелевантные отношения

Два элемента могут просто не иметь ничего общего между собой. Иными словами, при таких обстоятельствах, когда один когнитивный элемент нигде не пересекается с другим элементом, эти два элемента являются нейтральными, или нерелевантными, по отношению друг к другу.

В центре нашего внимания будут находиться только те пары элементов, между которыми возникают отношения консонанса или диссонанса.

Релевантные отношения: диссонанс и консонанс

Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому.

Сейчас мы можем перейти к тому, чтобы сделать попытку более формального концептуального определения.

Давайте рассмотрим два элемента, которые существуют в знании человека и релевантны по отношению друг к другу. Теория диссонанса игнорирует существование всех других когнитивных элементов, которые являются релевантными к любому из двух анализируемых элементов, и рассматривает только эти два элемента отдельно. Два элемента, взятые по отдельности, находятся в диссонантном отношении, если отрицание одного элемента следует из другого. Можно сказать, что Х и Y находятся в диссонантном отношении, если не-Х следует из Y. Так, например, если человек знает, что в его окружении находятся только друзья, но, тем не менее, испытывает опасения или неуверенность, это означает, что между этими двумя когнитивными элементами существует диссонантное отношение. Или другой пример: человек, имея крупные долги, приобретает новый автомобиль; в этом случае соответствующие когнитивные элементы будут диссонантными по отношению друг к другу. Диссонанс может существовать вследствие приобретенного опыта или ожиданий, либо по причине того, что считается приличествующим или принятым, либо по любой из множества других причин.

Побуждения и желания также могут быть факторами, определяющими, являются ли два элемента диссонантными или нет. Например, человек, играя на деньги в карты, может продолжать играть и проигрывать, зная, что его партнеры являются профессиональными игроками. Это последнее знание было бы диссонантным с осознанием его собственного поведения, а именно того, что он продолжает играть. Но для того чтобы в данном примере определить эти элементы как диссонантные, необходимо принять с достаточной степенью вероятности, что данный индивид стремится выиграть. Если же по некоей странной причине этот человек хочет проиграть, то это отношение было бы консонантным.

Приведу ряд примеров, где диссонанс между двумя когнитивными элементами возникает по разным причинам.

  1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.
  2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными.
  3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так. если человек — демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза «быть демократом» включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии.
  4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Этих примеров достаточно для того, чтобы проиллюстрировать, как концептуальное определение диссонанса может использоваться эмпирически, чтобы решить, являются ли два когнитивных элемента диссонантными или консонантными. Конечно, ясно, что в любой из этих ситуаций могут существовать другие элементы знания, которые могут быть в консонантном отношении с любым из двух элементов в рассматриваемой паре. Тем не менее, отношение между двумя элементами является диссонантным, если, игнорируя все остальные элементы, один из элементов пары ведет к отрицанию значения другого.

Степень диссонанса

Один очевидный фактор, определяющий степень диссонанса, — это характеристики тех элементов, между которыми возникает дисонантное отношение. Если два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, то степень диссонанса будет прямо пропорциональна важности данных когнитивных элементов. Чем более значимы элементы для индивида, тем больше будет степень диссонантного отношения между ними. Так, например, если человек дает десять центов нищему, хотя и видит, что этот нищий вряд ли по-настоящему нуждается в деньгах, диссонанс, возникающий между этими двумя элементами, довольно слаб. Ни один из этих двух когнитивных элементов не является достаточно важным для данного индивида. Намного больший диссонанс возникает, например, если студент не стремится подготовиться к очень важному экзамену, хоть и знает, что уровень его знаний является, несомненно, неадекватным для успешной сдачи экзамена. В этом случае элементы, которые являются диссонантными по отношению друг к другу, гораздо более важны для данного индивида, и, соответственно, степень диссонанса будет значительно большей.

Достаточно уверенно можно предположить, что в жизни очень редко можно встретить какую-либо систему когнитивных элементов, в которой диссонанс полностью отсутствует. Почти для любого действия, которое человек мог бы предпринять, или любого чувства, которое он мог бы испытывать, почти наверняка найдется, по крайней мере, один когнитивный элемент, находящийся в диссонантном отношении с этим «поведенческим» элементом.

Даже совершенно тривиальные знания, как, например, осознание необходимости воскресной прогулки, весьма вероятно, будут иметь некоторые элементы, диссонирующие с этим знанием. Человек, вышедший на прогулку, может сознавать, что дома его ждут какие-либо неотложные дела, или, например, во время прогулки он замечает, что собирается дождь, и так далее. Короче говоря, существует так много других когнитивных элементов, релевантных по отношению к любому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса — самое обычное дело.

Давайте рассмотрим теперь ситуацию самого общего рода, в которой может возникнуть диссонанс или консонанс. Принимая на время в рабочих целях то, что все элементы, релевантные по отношению к рассматриваемому когнитивному элементу, одинаково важны, мы можем сформулировать общую гипотезу. Степень диссонанса между данным конкретным элементом и всеми остальными элементами когнитивной системы индивида будет прямо зависеть от количества тех релевантных элементов, которые являются диссонантными по отношению к рассматриваемому элементу. Таким образом, если подавляющее большинство релевантных элементов являются консонантными по отношению к, скажем, поведенческому элементу когнитивной системы, то степень диссонанса с этим поведенческим элементом будет небольшой. Если же доля элементов, консонантных по отношению к данному поведенческому элементу, будет гораздо меньшей, нежели доля элементов, находящихся в диссонантном отношении с данным элементом, то степень диссонанса будет значительно выше. Конечно, степень общего диссонанса будет также зависеть от важности или ценности тех релевантных элементов, которые имеют консонантные или диссонантные отношения с рассматриваемым элементом.

Уменьшение диссонанса

Существование диссонанса порождает стремление к тому, чтобы уменьшить, а если это возможно, то и полностью устранить диссонанс. Интенсивность этого стремления зависит от степени диссонанса. Другими словами, диссонанс действует ровно таким же образом, как мотив, потребность или напряженность. Наличие диссонанса приводит к действиям, направленным на его уменьшение, точно так же, как, например, чувство голода ведет к действиям, направленным на то, чтобы устранить его. Чем больше степень диссонанса, тем больше будет интенсивность действия, направленного на уменьшение диссонанса, и тем сильнее будет выражена склонность к избеганию любых ситуаций, которые могли бы увеличить степень диссонанса.

Чтобы конкретизировать наши рассуждения относительно того, каким образом может проявиться стремление к уменьшению диссонанса, необходимо проанализировать возможные способы, с помощью которых возникший диссонанс можно уменьшить или устранить. В общем смысле, если диссонанс возникает между двумя элементами, то этот диссонанс может быть устранен посредством изменения одного из этих элементов. Существенным является то, каким образом эти изменения могли бы быть осуществлены. Существует множество возможных способов, с помощью которых этого можно достичь, что зависит от типа когнитивных элементов, вовлеченных в данное отношение, и от общего когнитивного содержания данной ситуации.

Изменение поведенческих когнитивных элементов

Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то он может быть устранен только посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементом среды. Самый простой и легкий способ добиться этого состоит в том, чтобы изменить действие или чувство, которое этот поведенческий элемент представляет. Принимая, что знание является отражением реальности, полагаем, что если поведение индивида изменяется, то когнитивный элемент (или элементы), соответствующий этому поведению, меняется аналогичным образом. Этот способ уменьшения или устранения диссонанса является очень распространенным. Наши поведение и чувства часто изменяются в соответствии с полученной новой информацией. Если человек выехал за город на пикник и заметил, что начинается дождь, он вполне может просто вернуться домой. Существует достаточно много людей, бесповоротно отказавшихся от табака, как только они узнали, что это очень вредно для здоровья.

Однако далеко не всегда бывает возможным устранить диссонанс или даже существенно его уменьшить, только изменяя соответствующее действие или чувство. Трудности, связанные с изменением поведения, могут быть слишком велики, либо же, например, само это изменение, совершенное с целью устранения некоего диссонанса, может, в свою очередь, породить целое множество новых противоречий. Эти вопросы ниже будут рассмотрены более подробно.

Изменение когнитивных элементов окружающей среды

Точно так же как можно изменить поведенческие когнитивные элементы, изменяя поведение, которое они отражают, иногда возможно изменить когнитивные элементы среды посредством изменения соответствующей им ситуации. Конечно, этот процесс является более трудным, чем изменение поведения, по той простой причине, что для этого нужно иметь достаточную степень контроля над окружающей средой, что встречается достаточно редко.

Изменить среду с целью уменьшения диссонанса гораздо проще в том случае, когда диссонанс связан с социальным окружением, чем тогда, когда он связан с физической средой.

Если изменяется когнитивный элемент, а некая реалия, которую он представляет в сознании индивида, остается неизменной, то должны использоваться средства игнорирования или противодействия реальной ситуации.

Например, человек может изменить свое мнение о неком политическом деятеле, даже если его поведение и политическая ситуация остаются неизменными. Обычно для того, чтобы это могло произойти, человеку бывает достаточно найти людей, которые согласятся с ним и будут поддерживать его новое мнение. Вообще, для формирования представления о социальной реальности необходимы одобрение и поддержка со стороны других людей. Это один из основных способов, с помощью которого знание может быть изменено. Легко заметить, что в случаях, когда бывает необходима подобная социальная поддержка, наличие диссонанса и, как следствие, стремление изменить когнитивный элемент приводят к различным социальным процессам.

Добавление новых когнитивных элементов

Итак, мы установили, что для полного устранения диссонанса необходимо изменение определенных когнитивных элементов. Понятно, что это не всегда возможно. Но даже если полностью устранить диссонанс нельзя, всегда можно его уменьшить, добавляя новые когнитивные элементы в систему знаний индивида.

Например, если существует диссонанс между когнитивными элементами, касающимися вреда курения и отказа бросить курить, то общий диссонанс можно уменьшить добавлением новых когнитивных элементов, согласующихся с фактом курения. Тогда при наличии подобного диссонанса от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс. Легко догадаться, что данный индивид получит удовлетворение от чтения любого материала, ставящего под сомнение вред курения. В то же время он критично воспримет любую информацию, подтверждающую негативное воздействие никотина на организм.

Сопротивление уменьшению диссонанса

Если бы никакие когнитивные элементы системы знаний индивида не оказывали сопротивления изменению, то не было бы и оснований для возникновения диссонанса. Мог бы возникнуть кратковременный диссонанс, но если когнитивные элементы данной системы не сопротивляются изменениям, то диссонанс будет немедленно устранен. Рассмотрим главные источники сопротивления уменьшению диссонанса.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Это не означает, что степень диссонанса часто будет приближаться к этому максимально возможному значению. Когда возникает сильный диссонанс, степень которого меньше, чем величина сопротивления изменениям, свойственного любому из его элементов, уменьшение этого диссонанса для общей когнитивной системы вполне может быть достигнуто за счет добавления новых когнитивных элементов. Таким образом, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Рассмотрим в качестве примера человека, который истратил значительную сумму денег на приобретение нового дорогого автомобиля. Представим себе, что после совершения этой покупки он обнаруживает, что двигатель этого автомобиля работает плохо и что его ремонт обойдется очень дорого. Более того, оказывается, что эксплуатация этой модели гораздо дороже, чем эксплуатация других автомобилей, и вдобавок ко всему, его друзья утверждают, что этот автомобиль просто безвкусен, если не сказать уродлив. Если степень диссонанса станет достаточно большой, то есть соотносимой с величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента (который в данной ситуации, скорее всего, будет элементом поведенческим), то этот индивид может, в конце концов, продать автомобиль, несмотря на все неудобства и финансовые потери, связанные с этим.

Теперь давайте рассмотрим противоположную ситуацию, когда степень диссонанса для индивида, купившего новый автомобиль, была достаточно большой, но все-таки меньше, чем максимально возможный диссонанс (то есть меньше величины сопротивления изменению, свойственного наименее стойкому к изменениям когнитивному элементу). Ни один из существующих когнитивных элементов, следовательно, не изменился бы, но этот индивид мог бы сохранять степень общего диссонанса достаточно низкой посредством добавления новых знаний, являющихся консонантными с фактом владения новым автомобилем. Этот индивид мог бы прийти к заключению, что мощность и ходовые характеристики автомобиля более важны, нежели его экономичность и дизайн. Он начинает ездить быстрее, чем обычно, и совершенно убеждается в том, что способность развивать высокую скорость является самой важной характеристикой автомобиля. С помощью подобных знаний этот индивид вполне мог бы преуспеть в поддерживании диссонанса на незначительном уровне.

Заключение

Основная суть теории диссонанса, которую мы описали, довольно проста и в краткой форме состоит в следующем:

  1. Могут существовать диссонантные отношения или отношения несоответствия между когнитивными элементами.
  2. Возникновение диссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытаться избежать его дальнейшего увеличения.
  3. Проявления подобного стремления состоят в изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта.

Фестингер, Леон — это… Что такое Фестингер, Леон?

Лео́н Фе́стингер[1][2] (англ. Leon Festinger; 8 мая 1919, Нью-Йорк — 11 февраля 1989, Нью-Йорк) — американский психолог, специалист в области психологии регуляции мышления, социальной психологии, автор теории когнитивного диссонанса.

Биография

Леон Фестингер родился 8-го мая 1919 года в Нью-Йорке в семье эмигрантов из России Алекса Фестингера и Сары Соломон. В 1939 году получил бакалаврскую степень в Сити-колледже Городского университета Нью-Йорка. В 1940 году окончил магистратуру в Университета Айовы. В 1942 году получил степень доктора философии по психологии. Его научным руководителем был Курт Левин, у которого Фестингер впоследствии работал ассистентом в исследовательском Центре групповой динамики. В период с 1940 по 1942 год работал клиническим психологом в психиатрической больнице штата Айова, затем около года проработал психологом и научным сотрудником в Центре изучения ребенка Университета штата Айова, а с 1943 по 1945 год — психологом в Университете Рочестера. В 1945 — 1948 годы был профессором Центра групповой динамики, основанный Куртом Левином в 1945 году при Массачусетсском технологическом институте. После смерти Левина в 1947 году Фестингер стал профессором Мичиганского университета, с 1951 года — профессором Университета Миннесоты, с 1955 года — профессором Стэнфордского университета. С 1968 года и до своей смерти в 1989 году — профессор Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Фестингер преподавал различные дисциплины, в том числе клиническую и социальную психологию.

Участие в научных организациях

В 1959 — 1962 годы Фестингер был членом отделения антропологии и психологии Национального научного совета. Учёный также являлся членом Американской антропологической ассоциации, Американской психологической ассоциации и Американской академии искусств и наук.

Награды и премии

В 1959 году Фестингер был награжден премией Американской психологической ассоциации «за выдающийся научный вклад».

Научная деятельность

Фестингер стал основной фигурой поворота послевоенной социальной психологии к экспериментальным методам. Помимо теории когнитивного диссонанса, известна также выдвинутая Фестингером теория социального сравнения, согласно которой человек в большинстве случаев оценивает себя и своё поведение на основе сравнения с другими людьми и их поведением.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была сформулирована Фестингером в 1957 году на основе теории поля Курта Левина и теории структурного баланса Ф. Хадера. Толчком к ней послужило изучение слухов, распространившихся в результате землетрясения в одном из североамериканских штатов. Объясняя происхождение этих слухов и причины повсеместной веры в них, учёный сделал вывод, что люди стремятся к внутреннему равновесию между получаемой информацией и личными мотивами их поведения.

До этих исследований роль когнитивных составляющих мотивационного процесса оценивалась недостаточно. В данной теории был реализован основной принцип гештальтпсихологии: динамика развития определяется достижением хорошего гештальта. Было постулировано, что индивид стремится к гармонии когнитивных репрезентаций любых знаний, мнений, убеждений об окружающем, о себе, о чьем-либо поведении. Диссонанс этих репрезентаций переживается как что-то неприятное, что нужно максимально редуцировать. Поэтому если индивид встречается с противоречивыми представлениями, то у него появляется особая мотивация, приводящая к изменению поведения — либо одно из представлений пересматривается, либо ищется новая информация.

Труды

Издания на английском языке

  • Wish, expectation and group standards as factors influencing level of aspiration // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1942
  • A theoretical interpretation of shifts in level of aspiration / Psychological Review, 1942
  • A theory of social comparison processes / Human Relations, 1954
  • A theory of cognitive dissonance, 1957
  • Conflict, decision, and dissonance, Stanford, 1964

Издания на русском языке

  • Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance / Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: Ювента, 1999.

Литература

  • История психологии в лицах: персоналии / Под ред. А. В. Петровского, Л. А. Карпенко. — М: ПЕР СЭ, 2005. — 784 с. — ISBN 5-9292-0136-6.
  • Философская энциклопедия: в 5 тт. / Под ред. Ф. В. Константинова. — М.: Советская энциклопедия, 1960—1970.

Примечания

  1. Философская энциклопедия: в 5 тт. / Под ред. Ф. В. Константинова. — М.: Советская энциклопедия, 1960—1970.
  2. Леон Фестингер  (рус.). Электронная еврейская энциклопедия. Архивировано из первоисточника 2 июня 2012.

Ссылки

Леон Фестингер — Теория когнитивного диссонанса читать онлайн бесплатно

Леон Фестингер

Теория когнитивного диссонанса

Leon Festinger

A THEORY OF COGNITIVE DISSONANCE

A THEORY OF COGNITIVE DISSONANCE by Leon Festinger published in English by Stanford University Press.

Copyright © 1957 by Leon Festinger, renewed 1985. All rights reserved.

This translation is published by arrangement with Stanford University Press, www.sup.org.

© Анистратенко А. А., перевод на русский язык, 2018

© Знаешева И. В., перевод на русский язык, 2018

© Аллахвердов В., предисловие, 2018

© Оформление. ООО «Издательство „Э“», 2018

* * *

Из этой книги вы узнаете:

• Что такое когнитивный диссонанс и как он возникает

• Как когнитивный диссонанс воздействует на наше поведение и восприятие мира

• Почему нам сложно отказаться от убеждений и веры

• Способен ли когнитивный диссонанс повлиять на принятие решений

• Что может изменить нашу реакцию на рекламу

• Как связаны когнитивный диссонанс и мотивация

Дорогой читатель! Вы держите перед собой Великую книгу. За 150 лет самостоятельного существования психологии написано море книг. Прочесть все невозможно. Читать надо лучшее, в первую очередь классику. А кто бы ни составлял перечень самых влиятельных книг по психологии, он обязательно включил бы в нее эту работу Леона Фестингера, впервые опубликованную в 1957 году. Великие книги не устаревают.

Л. Фестингер родился 8 мая 1919 года в Нью-Йорке в еврейской семье эмигрантов из России Алекса Фестингера и Сары Соломон, там же в 1939 году стал бакалавром, в 1940-м — магистром в университете штата Айова, где начал работать научным сотрудником в Центре изучения ребенка. В 1942 году получил степень доктора философии по психологии. Его научным руководителем был Курт Левин (несомненно влияние теории поля Левина и вообще гештальтистов на творчество Фестингера). В годы Второй мировой войны (1942–1945) служил в Комитете по отбору и обучению летчиков при Рочестерском университете. В 1945 году включается в работу группы Левина в Массачусетском технологическом институте, позднее, в 1947 году, после смерти Левина, перемещается вместе с группой в Мичиганский университет. В 1951 году он работает в университете Миннесоты, в 1955-м переходит в Стэнфорд. И, наконец, с 1968 года и до своей смерти в 1989 году — профессор Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. В течение жизни получает множество премий и наград (включая престижную премию «Выдающемуся ученому» Американской психологической ассоциации в 1959 году).

Психологи обычно изучают удивительные феномены нашей психической жизни и пытаются найти им объяснения. Великие психологи идут дальше — они видят за этими феноменами человека во всей его неразгаданной полноте. Леон Фестингер даже на фоне самых великих выделялся широтой интересов — он занимался принятием решений, проблемой потери индивидуальности в группе, способами, которыми люди сравнивают себя с другими, психологическими аспектами технологии изготовления доисторических орудий, зрительным восприятием и движением глаз, групповой динамикой и т. д. Но главным его достижением все же стало создание теории когнитивного диссонанса.

Л. Фестингер произвел когнитивный переворот еще даже до возникновения когнитивной психологии, причем в области социальной психологии, максимально удаленной от когнитивных исследований. Он вывел закон: если два элемента мышления противоречат друг другу (находятся в диссонансе), то это побуждает личность к поведению, сокращающему диссонанс. То, что человек стремится жить в рациональном мире и избавляться от противоречий, постулировалось еще философами Нового времени. В конце XIX века И. Бернгейм в экспериментах с постгипнотическим внушением продемонстрировал, что человек стремится найти разумное, пусть даже неправильное, объяснение собственному поведению, которое — о чем сам человек не догадывался — было внушено ему в гипнозе. З. Фрейд наблюдал эксперименты Бернгейма и описал в рамках построенной им теории неосознаваемые механизмы борьбы человека с противоречиями (среди них — вытеснение и рационализация). Но объяснения оставались во многом спекулятивными, а в построениях Фрейда к тому же с сильным мифологическим привкусом.

Фестингер в специально сконструированных условиях показывает: если человек совершает поступок, противоречащий его убеждениям, то возникает когнитивный диссонанс. Для ликвидации диссонанса используется внешнее оправдание (меня заставили, приказали или хорошо заплатили). Но если поводов для внешнего оправдания мало, то человек ищет внутреннее оправдание этому своему поступку, например, не осознавая этого, изменяет собственные убеждения, т. е., как говорит Фестингер, сглаживает когнитивный диссонанс. Порожденные им идеи и экспериментальные замыслы произвели настолько сильное впечатление, что породили волну последователей, проводивших удивительно остроумные экспериментальные исследования (см., например, обзорные работы Э. Аронсона, который именно под воздействием книги, которую вы держите перед глазами, пришел к решению изучать социальную психологию).

Приведу пример, показывающий эвристическое значение теории Фестингера даже в той зоне, где он сам, скорее всего, не ожидал бы увидеть проявление своих теоретических построений. В наших исследованиях в Санкт-Петербургском университете было обнаружено, что если человек совершает ошибки в простых когнитивных задачах (ошибается при складывании цифр, делает опечатки и т. д.), то оказывается, что он имеет тенденцию повторять собственные ошибки, даже если сам их не замечает. Эффект повторения ошибок явно напоминает сглаживание когнитивного диссонанса — сделав ошибку, человек, не осознавая этого, как бы принимает решение: раз под воздействием определенных условий он сделал ошибку, то это вовсе и не ошибка, его поведение оправданно, а потому он вправе ее повторить.

Фестингер не только создал теорию, которая опирается на общие основания, но и сумел вывести следствия, которые можно подвергнуть экспериментальной проверке. Его теория оказалась эвристичной — другие исследователи обнаруживали предсказываемые теорией феномены даже там, где сам Фестингер вряд ли ожидал бы их увидеть. Тем самым он создал подлинно научную теорию. А его книга учит нас самому главному — тому, как надо делать настоящую науку.

Виктор Аллахвердов, профессор, доктор психологических наук, заведующий кафедрой общей психологии СПбГУ

Предисловие автора

Это предисловие главным образом посвящено истории возникновения идей, положенных в основу этой книги. Выбранная мной хронологическая форма — наилучший способ отдать должное коллегам, оказавшим мне существенную помощь в ходе работы над книгой, а также объяснить, что побудило меня к ее написанию и какие цели я исходно преследовал.

Читать дальше

Леон Фестингер «Теория когнитивного диссонанса» — рецензия — Психология эффективной жизни

Автор

Леон Фестингер (1919–1989) — знаменитый американский социальный психолог, специалист в области психологии регуляции мышления, автор теории когнитивного диссонанса.

Сложность изложения

4 из 5. Рекомендуется в том числе психологам.

Целевая аудитория

Все, кто хочет обрести внутреннее согласие, разобраться с возникающими диссонансами.

Зачем читать

Автор описывает проблемы социальной психологии, предлагая нас углубиться в теорию когнитивного диссонанса. Люди хотят обладать равновесием между информацией из внешних источников и персональными мотивами поведения, и желание устранить этот диссонанс становится основной потребностью в жизни каждого человека.

Читаем вместе

Когнитивная система является сложным комплексом знаний о людях и объектах: когнитивный диссонанс определяется как несоответствие между двумя когнитивными элементами и опытом, мыслями, информацией, когда сознание пытается сопоставить логически противоречивые знания об одном и том же объекте или событии. Теория когнитивного диссонанса призвана сгладить или нивелировать эти противоречия через описание действий человека.

Любой из нас стремится сохранить внутреннюю гармонию, объединяя установки и взгляды в некую систему, в которой все элементы согласованы. Мы склонны обращать внимание на то, что является исключением из последовательного поведения, и эти исключения мы редко признаем, пытаясь рационализировать возникшие противоречия. Примером может выступать курение, когда мы рационально обосновываем удовольствие от него или незначительные изменения в здоровье. Но чаще всего попытки обоснования терпят крах, и в нашей системе наступает психологический дискомфорт.

Фестингер выделяет основные гипотезы теории (диссонанс = несоответствие, консонанс = соответствие):

  1. Появление диссонанса мотивирует человека на стремление добиться консонанса.
  2. Помимо желания уменьшить диссонанс, человек будет избегать ситуаций и той информации, которые способны его увеличить.

Когнитивный диссонанс является условием, которое приводит к уменьшающим его действиям, этот фактор обладает мощной побудительной силой. Под знанием понимается мнение или убеждение людей относительно них самих, их поведения и мира вокруг.

Когда у человека появляется новая информация относительно какого-то явления или непредсказуемого события, в его системе знания наступает диссонанс. В нашей жизни практически не бывает очевидных ситуаций, по поводу которых не возникали бы противоречия. Когда перед человеком стоит задача сделать выбор или сформировать определенное мнение, у него возникает диссонанс между осознанием действий и известными мнениями, принимающими сторону иного варианта развития событий.

Автор ищет способы понимания таких условий, в которых диссонанс уже не является мимолетным явлением. На примере курильщика, обнаружившего информацию о вреде курения, приводится несколько способов изменения поведения по уменьшению диссонанса:

  1. Отказ от курения будет элементом его нового поведения, согласующегося со знанием о небезопасности этого занятия.
  2. Он может найти информацию о пользе курения либо перестанет признавать его вред. Таким образом, он способен устранить диссонанс между действием и знанием.
  3. Не всегда отказ от курения протекает безболезненно, но человек продолжает курить при полном осознании того, что это вредно. Дискомфортная ситуация вызывает повторные усилия на уменьшение диссонанса.

Нерелевантные отношения возникают тогда, когда у двух элементов нет ничего общего между собой. Релевантные отношения появляются между элементами, существующими в знании человека. Если отрицание одного из них следует из другого — они диссонантны, и это несоответствие может иметь ряд причин:

  1. Логическая несовместимость.
  2. Обычаи той или иной культуры.
  3. Вхождение одного конкретного мнения в состав более общего.
  4. Прежний опыт.

Автор приводит следующие формы когнитивного диссонанса:

  1. После принятия решения между двумя или несколькими альтернативами.
  2. После попытки выбора с перспективой вознаграждения или наказания в процессе такого типа поведения, которое отличается от исходной мысли.
  3. Создание когнитивных элементов, диссонантных с существующим знанием, при прямом или случайном обращении к новой информации.
  4. Возникновение диссонанса при открытом несогласии в группе.

Степень диссонанса определяется характеристикой элементов с диссонантными отношениями. Тогда она будет прямо пропорциональна важности этих когнитивных элементов, и чем больше их значимость для человека, тем она выше. В жизни практически не встречаются когнитивные элементы, между которыми нет диссонанса. Степень диссонанса между конкретным элементом и всеми остальными имеет прямую зависимость от количества релевантных элементов, диссонантных по отношению к рассматриваемому.

Индивид, как правило, нацелен на снижение существующего диссонанса, если не на полное устранение. Можно изменить один из элементов через:

  1. Изменение когнитивных элементов поведения, чтобы привести их в соответствие с элементом среды.
  2. Изменение когнитивных элементов окружающей среды, что является более трудоемким процессом, поскольку сложно осуществлять контроль над средой.
  3. Иногда можно добавить новые когнитивные элементы в систему знаний.

При исследовании ряда событий, которые появились после принятия итогового решения, Фестингер пришел к следующим выводам:

  1. После того как принимается решение, активно ищется информация, обеспечивающая формирование консонантных знаний по отношению к действиям.
  2. Возрастает уверенность в правильности принятого решения либо увеличивается различие в привлекательности первоначальных альтернатив.
  3. Люди с трудом изменяют принятое решение.
  4. Выраженность этих психологических эффектов напрямую зависит от степени диссонанса, который появляется вследствие принятого решения.

Лучшая цитата

«Существует согласованность также между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает».

Чему учит книга

— При появлении диссонанса люди нацелены на его уменьшение и избегание дальнейшего увеличения.

— Это стремление проявляется в измененном поведении, отношении или поиске новой информации относительно суждения либо объекта, вызвавшего диссонанс.

— Человек склонен совершать противоречащие его прошлым ценностям и убеждениям поступки по причине изменившихся условий.

— Люди с противоположными взглядами по-разному объясняют одни и те же факты, вспоминая только то, что подкрепляет их позиции, и забывая про факторы, вызывающие диссонанс.

 

От редакции

Когда перед нами встает задача выбрать один вариант из двух, возникает диссонанс между осознанием действий и известными мнениями, принимающими сторону иного варианта развития событий. Психолог и гештальттерапевт Ксения Шульга называет еще 10 причин, почему нам так трудно делать выбор: https://psy.systems/post/desyat-prichin-kotorye-meshaut-nam-sdelat-vybor.

Когнитивный диссонанс возникает у ребенка, когда на его слезы из-за разбитой коленки родители говорят: «Все хорошо! Уже не болит». Чему верить — своим чувствам или словам взрослых, если на самом деле болит? Мы сделали подборку фраз, от которых стоит воздерживаться при общении с детьми: https://psy.systems/post/desyat-fraz-kotorye-ne-stoit-govorit-rebenku.

Отец диссонанса // Jewish.Ru — Глобальный еврейский онлайн центр

Он объяснил, почему люди все время сравнивают себя с другими. И доказал, что каждый человек хочет жить логично – отсюда уверенность курильщиков в пользе табака и поиски глубокого смысла в глупой работе. Из этого родилась теория когнитивного диссонанса, прославившая психолога Леона Фестингера на весь мир.

В 1933 году вышла книга «Гипноз и внушаемость» американского психолога Кларка Халла. Бруклинский подросток Леон Фестингер проглотил ее так же жадно, как сверстники глотали цветные комиксы. Через годы он, уже именитый ученый, признавался, что эта книга открыла ему двери в «научную сферу с огромным количеством вопросов, пока что не имевших ответов». Искать ответы он обожал. Родители Алекс и Сара Фестингер, эмигранты из России, сразу поняли, что заниматься отцовским бизнесом – производством вышитых тканей – парню неинтересно, и не стали мешать сыну развивать талант. В 1939 году 20-летний Леон окончил Сити-колледж Нью-Йорка со степенью бакалавра психологии, через год получил магистра в Университете Айовы, а еще два года спустя был уже доктором философии.

Чтобы поднакопить опыта, в 1940 году Леон устроился клиническим психологом в психиатрическую больницу штата Айова. Потом около года проработал психологом в Центре изучения ребенка Университета Айовы. С 1943 года и до конца войны Фестингер работал старшим статистиком в Центре по отбору и обучению пилотов при Университете Рочестера – переплетал знания в психологии с умением использовать статистические расчеты. Эта работа давала Фестингеру отсрочку от армии на время Второй мировой. Когда война закончилась, он вернулся к научной психологии в чистом виде.

Леон стал сотрудником Центра групповой динамики при Массачусетском технологическом институте – ее основал гений гештальт-психологии Курт Цадек Левин. На следующие 20 лет социальная психология стала главной темой Фестингера, хотя увлекся он ею почти случайно. Кафедра архитектуры и урбанистического планирования МТИ поручила ему выяснить – комфортно ли живется семейным сотрудникам в академгородке. Исследование должно было подсказать, как строить дома так, чтобы в них было радостно жить. Фестингера же больше интересовали межличностные отношения. Например, он установил, что чем чаще люди пересекаются –пусть даже у входной двери в дом или у мусорных баков, – тем больше у них шансов стать друзьями.

После проекта Фестингер начал отдельное исследование в области социальной психологии. Он провел множество разных экспериментов и среди прочего установил, что человеку свойственно оценивать собственное мнение и отношение к миру, соотнося их с оценками окружающих. Этой теме была посвящена «сольная» книга под его авторством – «Теория социального сравнения», вышедшая в 1954 году.

Мировую известность Леону Фестингеру принесла теория когнитивного диссонанса. В 1957 году он выпустил одноименный научный труд, где подробно разобрал этот феномен. Идея обязательного баланса между внутренними установками человека и внешней информацией была не новой, но Фестингер доказал, что для психики «когнитивный разрыв» страшнее заблуждений. Один из самых его известных опытов на эту тему – эксперимент с катушками. Ученый поручил двум группам совершать всякие бессмысленные действия с катушками на подносе – например, перекладывать их с места на место или крутить в руках. За это участники первой группы получали по доллару, а вот участники второй – по 20 долларов. Когда в итоге всех спросили, понравилась ли им работа, «высокооплачиваемые сотрудники» честно назвали ее «скучнейшим занятием» и наотрез отказались продолжать даже за деньги. Но вот «однодолларовые сотрудники» горели энтузиазмом и хотели заниматься этим и дальше. Такую странную реакцию объясняла теория когнитивного диссонанса: участники первой группы просто заставили себя думать, что работа интересная и полезная – иначе им пришлось бы признать, что они потратили время на чепуху за мизерное вознаграждение. А это больно. Придуманная полезность сокращала когнитивный диссонанс. В своей книге Фестингер показал еще много похожих примеров. Например, с курильщиком, который знает о вредности курения, но продолжает курить – ведь последствия не такие уж фатальные, а отказ от сигарет приведет к набору веса, а это еще хуже для здоровья.

Коллеги говорили о Фестингере как о человеке, который «обогащает все, к чему притрагивается». И это было правдой. Его выводы меняли представление о жизни. Журнал Fortune в 50-х годах включил ученого в список десяти самых перспективных молодых ученых США. При этом его ни разу не выдвинули даже в номинанты на получение Нобелевской премии. Впрочем, он получил награду от Американской психологической ассоциации – «за выдающийся научный вклад». Признание было приятно, но вперед Фестингера толкала только новизна.

В начале 60-х годов, уже в Стэнфордском университете, он резко сменил курс с социальной психологии на исследование визуального восприятия. Он начал изучать движения глазных яблок и нейрофизиологические особенности считывания цвета. Решение сменить сферу Фестингер объяснял так: «Я зашел в тупик, и мне понадобилась интеллектуальная стимуляция из новых источников». При этом в личной жизни Леон был образчиком постоянства: всего два брака для натуры, сохнущей без новизны, – почти рекорд.

В конце 1970-х Фестингер закрыл свою лабораторию в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, где проработал больше десяти лет. Ему было 60 лет, энергия била ключом, но он решил отойти в тень. Он сетовал, что маленькие открытия, которые будоражили его в молодости, теперь воспринимаются спокойно и слишком критично. Окончательно бросать сферу, которой он отдал 40 лет, Фестингер не боялся – среди учеников было достаточно гениев. Как минимум, двое из них не подвели. Стэнли Шехтер стал автором двухфакторной теории эмоций, а Филипп Джордж Зимбардо вошел в историю как организатор жуткого «Стэнфордского тюремного эксперимента».

Леон Фестингер самоустранился из науки о мозге, но тут же возник в поле антропологии. Он посвятил себя изучению человеческой природы, начав со стартовой точки – доисторических времен. Крепкий вдумчивый старичок в крупных очках в черной оправе ездил по Франции и Израилю, дотошно изучая стоянки первобытных людей. В 1983 году наблюдения о трансформации простых обществ в сложные он опубликовал в книге «Наследие человека». Только вот коллеги новый резкий прыжок в другую область не приняли – все время выспрашивали, как же новое «увлечение» пересекается с психологией. В 1988 году Леону Фестингеру поставили тяжелый диагноз – рак печени и легких с метастазами. Лечиться он отказался. В это время он работал над новым исследованием – почему новые технологии укоренялись на Западе гораздо быстрее, чем на землях Византийской империи. Завершить и опубликовать эту работу не успел. Одиннадцатого февраля 1989 года его не стало.

Леон Фестингер Теория когнитивного диссонанса

1 Леон Фестингер Теория когнитивного диссонанса С именем величайшего социального психолога Л. Фестингера берет отсчет новый виток научного интереса к проблемам социальной психологии. Его остроумные эксперименты изменили облик психологии. И самое главное его достояние — теория когнитивного диссонанса. ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие редакции Предисловие Глава 1. Введение в теорию диссонанса Глава 2. Введение в теорию принятия решения Глава 3. Психологические эффекты и последствия принятия решения: эмпирические данные Глава 4. Феномен вынужденного согласия Глава 5. Психологические эффекты и последствия вынужденного согласия: эмпирические данные Глава 6. Введение в теорию добровольного и вынужденного восприятия информации Глава 7. Психологические эффекты и последствия добровольного и вынужденного восприятия информации: эмпирические данные Глава 8. Функции и роль социальной поддержки Глава 9. Социальная поддержка и феномены психологического влияния: эмпирические данные Глава 10. Феномены массовидных социально-психологических явлений: эмпирические данные Глава 11. Резюме и перспективы ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ Перефразируя известное высказывание о политике, позвольте проявить смелость и охарактеризовать жизнь в наше бурное время словами: если ты не оказываешь влияния на кого-то или что-то, то ты сам уже находишься под их влиянием. Тема психологии влияния вошла в нашу обыденную жизнь на волне экономических преобразований, политических баталий, конкуренции товаров, услуг, рабочей силы. Нейтральное словосочетание <межличностное общение и взаимодействие> в парадигме капиталистического <брать (побольше) и давать (а этого, пожалуй, поменьше)> приобрело остроту и денежный эквивалент. Эта тенденция, — а точнее — новое положение вещей потребовало и своего отреагирования в печатном слове. И оно его получило: в литературе художественной (почти Пелевинское <если вы не чувствуете когнитивного диссонанса, то вам и не следует знать, что это такое>) и научной: здесь к вашим услугам <классика> жанра психологии социального влияния — П. Эк-ман, Р. Чалдини, С. Милграм. И вот, наконец, Леон Фестингер с его <Теорией когнитивного диссонанса>, работой, которую можно назвать новаторской дважды: 6 таковой она стала в конце пятидесятых годов на Западе, такой она, несомненно, станет сейчас для большинства русскоязычных читателей. Особенно для научной и прагматично настроенной интеллигенции и студенчества. Почему? Давайте по порядку. К началу пятидесятых годов профессор психологии Л. Фестингер ( ) был достаточно известной в социальной психологии фигурой, автором хорошо зарекомендовавшей себя теории

2 социальных сравнений. Теория объясняла, каким образом человек оценивает сам себя в условиях отсутствия какого-либо объективного социального стандарта. То, что касалось сравнения умений и навыков своих и выбранного в качестве <эталона> человека, складывалось в достаточно верную оценку. Меньшая ясность, если не полный туман, характеризовала результаты сравнения установок, ценностей и верований людей — того, что позже сам Фестингер обозначил термином <познание>. Следует сказать, что в области исследования коммуникаций и социального влияния в границах от изучения средств массовой информации до анализа межличностных взаимоотношений к этому времени был накоплен огромный фактический материал, никем не проработанный на теоретическом уровне. Ни одна из существовавших социально-психологических концепций, включая концепцию социальных сравнений, не могла претендовать на роль общего теоретического знаменателя. Таковым стала, заложив историческую веху развития социальной психологии, теория когнитивного диссонанса, в полном объеме сформулированная Фестингером в 1957 году. С этого времени берет отсчет новый виток научного интереса к проблемам мотивации, принятия решений, общения, потери и сохранения индивидуальности в группе, самоанализа и самооценки субъекта, социально-психологических массовидных явлений и процессов. 7 Плод пятилетних теоретических и экспериментальных изысканий, теория когнитивного диссонанса исторически и — отчасти — содержательно связана с гештальтпси-хологией: в 1945 году Л. Фестингер был коллегой К. Левина по работе в Массачусетском технологическом институте. В теории Фестингера явно слышны мотивы на темы научных взглядов Левина на конфликт, принятие решений и изменений, следующих из них. Однако оригинальность теории Фестингера неоспорима. Основные положения теории когнитивного диссонанса могут быть уложены в несколько строк, и в то же время всеобщий характер применимости теории способствовал появлению моря литературы с экспериментальными данными на эту тему. Оживляя социальную психологию, сочетая познание и мотивацию, теория Фестингера представляет собой когнитивный анализ, спектр и объем решаемых задач которого сравним с таковыми, например, в транзактном анализе, психоанализе, анализе изменения установок или коммуникационных переменных. По Фестингеру, когнитивные элементы познания человека могут быть взаимосвязанными или невзаимос-вязанными, соответствовать (быть консонантными) или находиться в противоречии (быть диссонантными). Таким образом, когнитивный диссонанс имеет место, когда человек располагает двумя взаимосвязанными элементами, противоречащими друг другу, порождая в субъекте желание уменьшить или — в идеале — устранить диссонанс. Степень когнитивного диссонанса зависит от отношения диссонанса к консонансу и важности каждого из противоречивых когнитивных элементов. Есть два способа избавления от когнитивного диссонанса. Это можно сделать за счет уменьшения числа или значимости диссонантных элементов или увеличения числа и значимости консонантных. Второй способ состоит в том, чтобы изменить один из диссонантных элементов и привести его таким образом к согласованности. 8 Главный практический вывод, вытекающий из конспективного изложения теории Фестингера, состоит в том, что любой психологический элемент субъекта может быть изменен: подвергая сомнению то, что человек думает о самом себе, можно вызвать изменения в его поведении, а меняя поведение, человек движется в направлении изменения самомнения. Подвергая себя самоконтролю и самоанализу, работая над самооценкой, субъект развивается, личностно растет, распространяя свое влияние. В противном случае — он отдает свою душевную работу другим, становясь не только жертвой, но и орудием чужого влияния. Именно об этом говорят результаты великолепно выстроенных — совершеннейший слепок объективных социальных ситуаций — экспериментов Леона Фестингера и его коллег.

3 Кстати, об экспериментах. Их легкость, самостоятельная <умность>, допустимая этикой лукавость -это все то, что всегда (в пересказе преподавателей) восхищало студентов-психологов. Запретному времени — запретный плод? И это тоже, несомненно. Но сейчас, имея возможность самим, без посредников наблюдать течение мысли автора, самым скромным исследовательским шагом будет попытка повтора его экспериментальных шедевров (верный диплом), а наиболее целесообразным — использовать модели Фестингера для <ощупывания> реальной жизни. А это — готовые схемы финансового, товарного, политического, интеллектуального маркетинга с их фокус-и псевдофокус-группами, изучением и — делаем голос торжественным — формированием общественного мнения и вкуса: мечта и цель здорового обитателя общества потребления. Иметь или быть? Влиять или находиться под влиянием? Одиночка или общественный человек? Каждый решит эти проблемы по-своему, если за него не успеют их решить другие. Они-то читали Стенли Милграма, Пола Экмана и Леона Фестингера — давно, тихо, по-английски. 9 ПРЕДИСЛОВИЕ Это предисловие посвящено истории возникновения идей, составляющих суть лежащей перед вами книги. Выбранная мной хронологическая форма — наилучший способ отдать должное незаменимой помощи, оказанной мне коллегами в ходе работы, а также объяснить связь содержания этой книги с идеями, которые вызвали ее к жизни. Поздней осенью 1951 года Бернард Берелсон, директор Центра изучения поведения при Фонде Форда, спросил меня, насколько я заинтересован в том, чтобы сделать <прогностический анализ> исследовательских возможностей в области коммуникации и социального влияния. В этой сфере был накоплен огромный фактический материал, до сих пор никем не проработанный на теоретическом уровне. Границы подобных исследований простираются от изучения средств массовой коммуникации до анализа межличностных взаимоотношений. Это была бы работа несомненной ценности, подчеркнул Берелсон, если бы накопленный фактический материал мог быть как-то обобщен, с тем чтобы определить направление дальнейших исследований. Идея теоретического обобщения различных психологических феноменов привлекательна для любого ис-10 следователя, хотя каждому было ясно, что, даже если наша попытка окажется успешной, нельзя надеяться на то, что анализ объяснит абсолютно все установленные факты в этой области. План, обещавший привести к интересным выводам, состоял в том, чтобы, начав с анализа какой-либо узко специализированной проблемы в области коммуникаций и социального влияния, прийти в результате к формулированию неких общих гипотез. В случае успеха выработанные гипотезы можно было бы предложить для объяснения и других феноменов, тем самым расширяя и модифицируя теорию. Нельзя до бесконечности заниматься только сопоставлением данных различных исследований, если это не способствует прогрессу. Осознав тупиковость одного направления, необходимо переключить свое внимание на другие факты. В нашу аналитическую группу, финансируемую из средств, предоставленных Центром изучения поведения при Фонде Форда, вошли Мэй Бродбек, Дон Мартиндал, Джек Брем и Элвин Бодерман. Свою деятельность группа начала с изучения проблемы распространения слухов. Рутинная работа по сбору и анализу огромного количества библиографического материала на тему распространения слухов, по отделению фактов от домыслов и от недоказанных предположений составляла наименьшую и наиболее простую часть данного исследования. Гораздо сложнее было осмыслить собранный материал, чтобы на этой основе сформулировать теоретические гипотезы, позволяющие проанализировать фактический материал в более или менее систематизированной форме. Однако обработка эмпирического материала не привела к сколько-нибудь ощутимому прогрессу.

4 Первая догадка, по-настоящему вдохновившая нас, возникла в ходе обсуждения исследования Прасада, 11 посвященного изучению явления распространения слухов после землетрясения в Индии в 1934 году (это исследование подробно описано в главе 10). Из множества фактов, приведенных Прасадом, нас заинтересовал прежде всего один, а именно: после произошедших подземных толчков среди людей стала распространяться широкая волна слухов о том, что вскоре должны случиться еще более сильные толчки, которые принесут значительно большие разрушения. Конечно же, убеждение в том, что должны наступить ужасающие бедствия, — это не самый приятный род убеждений, и нас удивило, почему такие провоцирующие беспокойство слухи получили такое широкое распространение. После долгих дискуссий мы пришли к заключению, что волна слухов, предвещавших приход еще больших бедствий, была скорее оправдывающей беспокойство, нежели вызывающей беспокойство. Другими словами, для людей, сильно напуганных землетрясением, слухи выполняли роль источника информации о возможной угрозе. Подобная информация была призвана оправдать то состояние, в котором эти люди уже пребывали. Этот факт стал исходным пунктом, отталкиваясь от которого в ходе многочисленных дискуссий, мы попытались развить и сформулировать идею, приведшую нас к созданию концепции диссонанса и гипотезы, касающейся его уменьшения. Как только эта концепция была сформулирована, возможности ее применения стали очевидными. Вслед за этим ясно выстроился план наших дальнейших исследований. В течение некоторого периода времени мы еще пытались придерживаться направления прогностического анализа, однако широта перспектив, открывшаяся в рамках концепции диссонанса, с научной точки зрения все более и более привлекала нас. 12 Развитие теории когнитивного диссонанса происходило, конечно, иным путем, нежели это представлено в книге. В двух первых главах рассматриваются достаточно простые вопросы, а последующие главы посвящены более сложным проблемам. Первым явлением, которое мы пытались объяснить в рамках теории диссонанса, были феномены как произвольного, так и непроизвольного процесса поиска информации. Мы столкнулись с этим явлением еще в ходе работы над проблемами коммуникации, и, по нашему мнению, оно непосредственно связано с описанием механизма распространения слухов. Но если люди пытаются найти информацию, соответствующую тому состоянию, которое они испытывают, то совершенно очевидно, что процесс поиска не будет ограничен только рамками распространения слухов, но скорее будет являться частью общего процесса поиска информации. Исследовательские возможности, которые раскрывала концепция диссонанса, очень скоро вывели нас за рамки первоначально определенной темы коммуникации и социального влияния. Оказалось, что гораздо эффективнее следовать направлению, задаваемому новой многообещающей теорией, чем упорно придерживаться первоначально определенного плана исследований. Другим обстоятельством, благоприятным для развития теории диссонанса, было то, что мы не только занимались поиском соответствующих данных в научной литературе, но и вели собственные исследования, призванные оценить потенциал новой теории. Это стало возможным благодаря финансовой поддержке Лаборатории исследований социальных отношений при Миннесотском университете, а также персональным исследовательским грантам от Фонда Форда. Имена ученых, оказавших нам помощь в проведении исследова-13 ний, не упомянуты в предисловии — все необходимые ссылки будут даны в соответствующих главах. Существует множество научных данных, полученных в ходе различных исследований, которые не

5 только делают теорию диссонанса доступной для понимания, но и подчеркивают актуальность и перспективность ее дальнейшего развития. В заключение я хотел бы высказать благодарность своим коллегам, оказавшим помощь в написании и окончательной редакции этой книги, а именно: Юдсо-ну Милсу, Роберту С. Сирсу, Эрнсту Р. Хилгарду, Гер-берту Мак-Клоски, Даниэлю Миллеру, Джеймсу Коле-ману, Мартину Липсету, Раймонду Бауэру, Джеку Бре-му и Мэю Бродбеку. Многие из них были сотрудниками Центра исследований поведения при Фонде Форда в то время, когда большая часть этой книги и была написана. Леон Фестингер Пало-Альто, Калифорния 14 Глава 1 ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДИССОНАНСА Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Конечно, не трудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобные факты несоответствия между убеждениями и актуальным поведением (а оно порой может принимать достаточно драматичные формы) представляют научный интерес главным образом потому, что они резко контрастируют с распространенным мнением о тенденции к внутренней согласованности между когнитивными элементами. Тем не менее — и это достаточно твердо установленный самыми разными исследованиями факт — связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности. 15 Существует согласованность так же между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает. Например, человек, убежденный в том, что университетское образование — это образец наиболее качественного образования, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что вслед за проступком неминуемо последует наказание, будет стараться не совершать его или по крайней мере попытается скрыть содеянное. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание прежде всего привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность наказания за эти преступления весьма высока. Принимая стремление индивида к внутренней согласованности как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко случаи несогласованности признаются самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Гораздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное противоречие. Так, человек, который продолжает курить, зная, что это вредно для его здоровья, может рационализировать свое поведение несколькими способами. Он может считать, что удовольствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться, или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как утверждают врачи, ибо он все еще жив и здоров. И, наконец, если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Однако люди не всегда столь ус-16 пешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Здесь-то и возникает противоречие в

6 системе знаний, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта. Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные положения теории, анализу которой будет посвящена данная книга. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы уточнить некоторые термины. Прежде всего, давайте заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс. Аналогичным образом вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Формальное определение этих понятий будет дано ниже. Итак, основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом. 1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса. 2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию. Прежде чем перейти к подробному анализу теории диссонанса, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер концепции, с ним связанной, а также возможности ее применения и развития. Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошей отправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение, поэтому термин диссонанс можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будут полностью сохранять свой смысл. 17 Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение (например, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Это — совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи. Но, как мы увидим далее, это чрезвычайно сильный побудительный фактор. Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения. Теперь, прежде чем перейти к анализу теории, скажу несколько слов о самой книге. Главная ее тема — это анализ самых различных ситуаций, связанных с возникновением когнитивного диссонанса и попытками его уменьшить. Если бы некий автор задался целью написать книгу о роли голода как мотива особого поведения человека, то его монография по своему характеру была бы похожа на мою книгу. Подобная воображаемая работа могла бы содержать главы, анализирующие последствия самых разных попыток уменьшить голод начиная с годовалого младенца, вскармливаемого молоком, и заканчивая описанием поведения взрослого человека во время официального банкета. Данная книга также описывает и изучает разнообразные ситуации, касающиеся как вопросов принятия решения отдельным индивидом, так и феноменов поведения малых и больших групп людей. Поскольку стремление к уменьшению диссонанса — это базовый процесс, свойственный человеку, не удивительно, что проявления этого процесса могут наблюдаться в таком широком диапазоне. 18 Возникновение и устойчивость диссонанса Когда и почему возникает диссонанс? Почему люди совершают поступки, которые не соответствуют их мыслям, которые противоречат убеждениям, входящим в их систему ценностей?

7 Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух наиболее типичных ситуаций, в которых возникает хотя бы сиюминутный диссонанс со знанием, мнением или представлением человека относительно собственного поведения. Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация. Так, например, некий субъект планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Так, знание о том, что идет дождь, будет противоречить его планам съездить за город. Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уверенный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида пусть на короткое мгновение, но возникнет диссонанс. Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы мнения о них не были бы до некоторой степени смесью противоречий. Так, некий американский фермерреспубликанец может быть не согласен с позицией его партии по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомобиль, может 19 отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время с вожделением смотреть на дизайн другой. Предприниматель, желающий выгодно вложить свободные денежные средства, хорошо знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, находящихся вне пределов его личного контроля. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий. Спектр ситуаций, в которых диссонанс является почти неизбежным, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется какое-то время, то есть ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным явлением. Для этого рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых диссонанс может быть уменьшен. А в качестве примера используем случай с заядлым курильщиком, который однажды столкнулся с информацией о вреде курения. Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего воображаемого курильщика? Во-первых, он может изменить свое поведение, то есть бросить курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано со знанием того, что курение вредно для здоровья. Во-вторых, он может попытаться изменить свое знание относительно эффектов курения, что звучит доста-20 точно странно, но зато хорошо отражает суть происходящего. Он может просто перестать признавать то, что курение наносит ему вред, или же он может попытаться найти информацию, свидетельствующую о некоей пользе курения, тем самым уменьшая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих способов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс между тем, что он делает, и тем, что он знает.

8 Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить свое поведение либо свое знание. И именно это является причиной того, что диссонанс, однажды возникнув, может достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей о том, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могут закончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если же подобная ситуация вызывает у индивида дискомфорт, то его усилия, направленные на уменьшение существующего диссонанса, не прекратятся. Есть определенные области познания, где существование диссонанса — самая обычная вещь. Это может происходить, когда два или более устоявшихся убеждения, оба являющиеся релевантными к данному вопросу, будут противоречивыми. Другими словами, поведение, связанное с ними, не может не 21 противоречить по крайней мере одному из этих устоявшихся убеждений. Мирдал в приложении к своей классической книге демонстрирует это совершенно отчетливо, рассматривая примеры поведения по отношению к афроамериканцам. Обсуждая одновременное существование взглядов относительно человека вообще, афроамериканцев вообще, специфических групп афроамериканцев и так далее, Мирдал пишет: <Человек или группа, чьи несоответствия в оценках будут публично обнаружены, будет испытывать необходимость уменьшения этого несоответствия… Потребность в логической непротиворечивости внутри иерархии моральных оценок… в уменьшении степени его интенсивности в настоящее время является довольно новым явлением. Предыдущие поколения, жившие в условиях меньшей мобильности, меньшей интеллектуальной коммуникации и меньшего публичного обсуждения проблем, испытывали в гораздо меньшей степени оценочные конфликты>. Хотя я не совсем согласен с Мирдалом в оценке важности роли публичного обсуждения для возникновения диссонанса, мне кажется, что это очень хорошая иллюстрация причин, вызывающих сильный диссонанс в подобных ситуациях. Понятия, представленные до сих пор, не являются новыми; многие из них уже были изучены и сформулированы. Уместно в этой связи упомянуть два исследования, формулировки которых наиболее близки моим собственным. Хайдер в пока еще не изданной рукописи обсуждает взаимосвязи, складывающиеся между людьми и между чувствами. Он пишет: <Подводя итоги нашего обсуждения сбалансированных, или гармоничных, состояний, мы можем сказать, что эти состояния характеризуются двумя или несколькими связями, которые соответствуют друг другу. 22 Если сбалансированное состояние отсутствует, то возникает стремление к его установлению. В связи с этим обстоятельством появляется тенденция изменить затронутые чувства, либо же отношение между соответствующими единицами будет сбалансировано посредством когнитивной реорганизации или перемены образа действий. Если изменение невозможно, то состояние дисбаланса вызовет напряженность; сбалансированные состояния будут более предпочтительны, нежели состояния несбалансированные>.

9 Если заменить слово сбалансированный на слово консонантный и слово дисбаланс на слово диссонанс, приведенное выше утверждение Хайдера можно рассматривать как описание того же самого процесса, обсуждением которого мы до сих пор занимались. Осгуд и Танненбаум недавно опубликовали статью, в которой они также сформулировали идеи, касающиеся изменений системы взглядов и отношений. Рассматривая <принцип конгруэнтности>, как это называется в их работе, они пишут: <Изменения в оценке всегда происходят в направлении увеличения конгруэнтности с существующей системой ориентиров>. Тот особенный вид конгруэнтности, или когнитивного диссонанса, который они анализируют в своей статье, возникает в том случае, когда некий человек или иной источник информации поддерживает мнение, которое индивид не считает заслуживающим внимания. Далее авторы показывают, что при таких обстоятельствах возникает ярко выраженная тенденция изменить либо оценку данного мнения, либо оценку источника информации в том направлении, которое уменьшило бы диссонанс. Таким образом, если источник информации был оценен положительно, а мнение оценено отрицательно, индивид может изменить свое от-23 ношение как к источнику информации, так и к самой проблеме. Из данных, приведенных в статье, становится ясно, что результат в каждом конкретном случае зависит от того, что изначально было более твердо закреплено в сознании человека: оценка источника информации или оценка проблемы. Если человек оценивает источник информации как высоконадежный, то изменение мнения является более вероятным, и наоборот. Авторы достаточно точно предсказали направление, а иногда и степень изменений в оценке, тщательно определяя изначальные установки по отношению к источнику информации до того, как диссонанс будет инициирован, а затем так же тщательно измеряя степень податливости каждой из этих установок к изменениям. Важным здесь является то, что приведенное исследование демонстрирует наличие у индивида как стремления к установлению консонантных отношений в системе знаний, так и стремления к уменьшению диссонанса. Многие исследователи отмечали этот факт, хотя очень немногие из них сформулировали его так конкретно и так сжато, как Осгуд и Танненбаум. Задача этой книги состоит в том, чтобы сформулировать теорию диссонанса в максимально точной и по возможности общеприменимой форме, показать возможности ее применения для анализа широкого спектра ситуаций и представить эмпирические данные, релевантные к данной теории. Определения понятий: диссонанс и консонанс Оставшаяся часть этой главы будет посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положения этой теории 24 в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны. Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами <элементов>. Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно определить сами элементы. Эти элементы относятся к тому, что индивид знает относительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окружения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т. п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным, а что — важным и т. д.

10 Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого слова, — например, мнения. Человек формирует какоелибо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличается от <знания>, как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, которые служат достижению определенных целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет никаких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведены ниже. Но для целей формального определения все эти явления — суть <элементы знания>, и между парами этих элементов могут существовать отношения консонанса и диссонанса. 25 Существуют и другие связанные с формальным определением вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. Например, следует ли под термином элемент познания понимать только один элемент или это группа элементов? Является ли знание о том, что <зима в Миннеаполисе очень холодная>, элементом или его нужно рассматривать как систему элементов, составленную из более специфических знаний? На этот вопрос в настоящее время нет определенного ответа. Однако, как будет показано ниже, это может представлять собой вопрос, который для наших целей вообще не нуждается в ответе. Другой важный вопрос, касающийся когнитивных элементов, — это то, как они формируются и что определяет их содержание. На этой стадии анализа мы хотели бы подчеркнуть один из наиболее важных факторов, определяющих содержание когнитивных элементов, а именно: фактор объективной реальности. Данные элементы знания являются отражением неких реалий. В общем и целом они формируют индивидивную карту действительности. Эта реальность может быть физической, социальной или психологической, но в любом случае знание более или менее точно отображает ее. Все это, конечно, ничуть не удивительно. Очень маловероятно, что организм мог бы жить и оставаться в живых, если бы элементы знания не были в значительной степени правдивой картиной действительности. Ведь когда какой-либо человек пребывает в состоянии оторванности от реальности, это становится очень заметным. Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему. 26 Позволю себе уточнить: люди часто имеют когнитивные элементы, которые заметно отклоняются от действительности, по крайней мере от того, какой ее видят другие. Таким образом, главная идея наших рассуждений состоит в том, что реальность, которая воздействует на индивида, будет оказывать давление в направлении приведения когнитивных элементов в соответствие с этой реальностью. Это не означает, однако, что существующие когнитивные элементы будут всегда соответствовать действительности. На самом деле один из существенных аспектов применимости теории диссонанса состоит в возможности понять те ситуации, когда когнитивные элементы противоречат реальности. Это означает, что, если когнитивные элементы не соответствуют определенной реальности, воздействующей на индивида, некоторое давление на индивида должно существовать. И мы должны, следовательно, быть способны заметить проявления этого давления. Подобное гипотетическое отношение между когнитивными элементами и действительностью важно с точки зрения возможностей измерения степени диссонанса. При обсуждении эмпирических данных мы еще вернемся к этому вопросу. Теперь можно перейти к обсуждению тех отношений, которые могут существовать между парами элементов. Имеются три разновидности таких отношений, а именно: нерелевантные отношения, диссонанс и консонанс. Именно в такой последовательности мы их и обсудим.

11 Нерелевантные отношения Два элемента могут просто не иметь ничего общего между собой. Иными словами, при таких обстоятельствах, когда один когнитивный элемент нигде не пере-27 секается с другим элементом, эти два элемента являются нейтральными, или нерелевантными, по отношению друг к другу. Например, давайте представим себе человека, который знает, что письмо из Нью-Йорка в Париж, отправленное с регулярной морской почтой, может идти 2 недели и что сухой, горячий июль очень хорош для получения богатого урожая зерна в штате Айова. Эти два элемента знания не имеют ничего общего между собой, т. е. они нерелевантны по отношению друг к другу. Конечно, о подобных нерелевантных отношениях трудно сказать что-либо определенное, за исключением того, что они существуют. В центре нашего внимания будут находиться только те пары элементов, между которыми возникают отношения консонанса или диссонанса. Во многих случаях, однако, очень трудно решить, являются ли два элемента нерелевантными. Зачастую это просто невозможно определить, не принимая во внимание знаний данного индивида. Иногда может случиться так, что вследствие характера актуального поведения данного человека ранее нерелевантные элементы могут стать релевантными по отношению друг к другу. Это могло бы произойти даже в вышеупомянутом примере. Если человек, живущий в Париже, торговал бы зерном в Соединенных Штатах, он, безусловно, захотел бы узнать прогноз погоды в штате Айова, хотя информация о сроках доставки почты из Нью-Йорка в Париж все же останется для него незначимой. Прежде чем мы перейдем к определению и обсуждению отношений консонанса и диссонанса, которые существуют между релевантными элементами, полезно было бы подчеркнуть еще раз специальный характер тех когнитивных элементов, которые имеют отношение к поведению индивида. Такой <поведенческий> 28 когнитивный элемент, будучи релевантным к каждому из двух нерелевантных когнитивных элементов, может делать их фактически релевантными по отношению друг к другу. Релевантные отношения: диссонанс и консонанс К этому моменту читатель, вероятно, уже составил себе представление о характере явления диссонанса. Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому. Сейчас мы можем перейти к тому, чтобы сделать попытку более формального концептуального определения. Давайте рассмотрим два элемента, которые существуют в знании человека и релевантны по отношению друг к другу. Теория диссонанса игнорирует существование всех других когнитивных элементов, которые являются релевантными к любому из двух анализируемых элементов, и рассматривает только эти два элемента отдельно. Два элемента, взятые по отдельности, находятся в диссонантном отношении, если отрицание одного элемента следует из другого. Можно сказать, что X и Y находятся в диссонантном отношении, если не X следует из Y. Так, например, если человек знает, что в его окружении находятся только друзья, но тем не менее испытывает опасения или неуверенность, это означает, что между этими двумя когнитивными элементами существует диссонантное отношение. Или другой пример: человек, имея крупные долги, приобретает новый автомобиль; в этом случае соответствующие когнитивные элементы будут диссонантными по

12 29 отношению друг к другу. Диссонанс может существовать вследствие приобретенного опыта или ожиданий, либо по причине того, что считается приличествующим или принятым, либо по любой из множества других причин. Побуждения и желания также могут быть факторами, определяющими, являются ли два элемента диссо-нантными или нет. Например, человек, играя на деньги в карты, может продолжать играть и проигрывать, зная, что его партнеры являются профессиональными игроками. Это последнее знание было бы диссонант-ным с осознанием его собственного поведения, а именно того, что он продолжает играть. Но для того чтобы в данном примере определить эти элементы как диссонантные, необходимо принять с достаточной степенью вероятности, что данный индивид стремится выиграть. Если же по некоей странной причине этот человек хочет проиграть, то это отношение было бы консонантным. Приведу ряд примеров, где диссонанс между двумя когнитивными элементами возникает по разным причинам. 1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики. 2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по 30 отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными. 3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так, если человек — демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза <быть демократом> включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии. 4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными. Этих примеров достаточно для того, чтобы проиллюстрировать, как концептуальное определение диссонанса может использоваться эмпирически, чтобы решить, являются ли два когнитивных элемента диссо-нантными или консонантными. Конечно, ясно, что в любой из этих ситуаций могут существовать другие элементы знания, которые могут быть в консонантном отношении с любым из двух элементов в рассматриваемой паре. Тем не менее отношение между двумя элементами является диссонантным, если, игнорируя все остальные элементы, один из элементов пары ведет к отрицанию значения другого. 31 Определение отношений консонанса и нерелевант-ности следует из определения отношений

13 диссонанса. Если в паре элементов один из них приводит к подтверждению значения другого элемента, то отношение между ними является консонантным. Если ни отрицание, ни подтверждение значения второго элемента пары не следует из первого элемента, то отношение между ними является нерелевантным. Концептуальные определения диссонанса и консонанса не предоставляют, однако, достаточного базиса для создания валидного инструмента для измерения степени диссонанса. Если мы стремимся к тому, чтобы подтвердить теорию диссонанса эмпирическими данными, необходимо прежде всего обеспечить безошибочную идентификацию явлений диссонанса и консонанса. Безнадежно пытаться получить полный список всех когнитивных элементов, и, даже если такой п

ФЕСТИНГЕР ЛЕОН.. 100 великих психологов

ФЕСТИНГЕР ЛЕОН.

Леон Фестингер является одним из основателей особого направления психологии, возникшего в США в конце 1950-х— начале 1960-х гг., — когнитивной психологии. Наряду с К. Левином, Э.Ч Толменом и Дж. Келли он сформулировал основные понятия, на которых впоследствии строилась наука. Таким понятием стала теория «когнитивного диссонанса», разработанная Л. Фестингером. Когнитивный, или, по-другому, познавательный диссонанс он трактовал как расхождение информации, имеющейся у субъекта, с восприятием существующей ситуации. При этом такое расхождение вызывает у индивида отрицательные эмоции, от которых он стремится избавиться.

Леон Фестингер родился в 1919 г. в США в семье интеллектуалов. В юношеском возрасте он увлекся психологией, благо дома было много книг, посвященных этой науке. В 1937 г. он поступил на факультет психологии Стэнфордского университета. Окончив его, Л. Фестингер остался работать на кафедре психологии.

В середине 1950-х гг. Л. Фестингер создал новую социально-психологическую теорию, получившую название «когнитивного диссонанса». Это понятие образовано от латинского слова «cognitio» — «знание», «познание». Получая знания о предмете, человек может столкнуться с противоречиями, которые вызывают у него чувство дискомфорта. Этим противоречивым знаниям ученый приписал некий мотивационный статус, за счет которого чувство дискомфорта может быть устранено. Фестингер считал, что существует определенная система знаний об объектах и людях, названная им когнитивной системой. Эта система может иметь различный уровень сложности, взаимосвязанности и согласованности, что во многом зависит от характера составляющих ее знаний.

Таким образом, когнитивный диссонанс — это своего рода интеллектуальный конфликт, возникающий в той ситуации, когда имеющимся мнениям и представлениям противоречит новая информация; он проявляется в дисгармонии мыслей, чувств и поведения человека. Л. Фестингер считал, что люди стремятся избавиться от этого диссонанса, и называл несколько возможных способов. Так, например, индивид может отвергать или неосознанно избегать новой информации, способной создать противоречия. Кроме того, человек может убедить себя, что противоречия на самом деле не существует. Каждый из этих способов не является определяющим для каждого отдельного человека, его выбор осуществляется неосознанно и зависит от ситуации.

В работе Л. Фестингер приводил пример такого искоренения конфликта. Если человек заставляет себя улыбаться и веселиться, когда ему грустно (т.е. находится в распространенной ситуации когнитивного диссонанса), то в какой-то момент он обязательно отреагирует на это и либо прекратит притворяться, либо действительно развеселится. В любом случае сложившееся поведение уже не будет притворством.

Для того чтобы наилучшим образом преподать идею когнитивного диссонанса обывателям, в 1957 г. Л. Фестингер вместе со своими сотрудниками опубликовал книгу «Когда не сбылось пророчество». В этой работе они собрали информацию о многих несбывшихся пророчествах и неудавшихся пророках. Особенно подробно изучается факт пророчества об очередном Всемирном потопе, который должен был произойти в декабре 1956 г. Исследователи примкнули к группе людей, действительно ожидавших этой катастрофы, изучили и подробно описали в книге их реакцию, когда пророчество не сбылось. Тем самым они показали, как действует на практике явление когнитивного диссонанса.

В конце 1950-х гг. в США возникло новое направление в психологической науке, получившее название «когнитивная психология». Теория когнитивного диссонанса, созданная Л. Фестингером, стала одной из базовых в этом направлении. Таким образом, ученый вошел в круг наиболее известных психологов страны. Методы и принципы когнитивной психологии значительно отличались от тех, что были приняты в психологии бихевиоризма, распространенной в то время в США.

С 1968 г. Л. Фестингер стал профессором Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Эта работа дала ему доступ к богатому эмпирическому материалу, накопленному многими исследователями, работавшими в стенах школы. Кроме того, здесь Фестингер стал проводить не только полевые, но и лабораторные исследования, т.к. получил доступ к оборудованию.

В рамках исследований, посвященных теории когнитивного диссонанса, Л. Фестингер провел совместно с Дж. Меррил Карлсмитом практический эксперимент по изменению сложившегося представления. Участниками опыта стали две группы студентов, которых в течение часа заставляли заниматься совершенно скучным делом: закручивать гайки или перекладывать с места на место мелкие детали. По истечении этого времени их попросили рассказать другому участнику эксперимента, еще не принимавшему в нем участия, об этом занятии как об очень интересном и занимательном времяпрепровождении. При этом в одной группе студентам заплатили за это по 20 долларов, а в другой — всего по доллару. В конце исследования психологи попросили студентов рассказать, насколько им самим понравилось занятие.

В результате ученые столкнулись со следующей картиной: те, кто получил по 20 долларов, не изменили свое сложившееся представление и продолжали считать перекладывание гаек скучным занятием. Те же, кто не получил достаточного внешнего оправдания своей лжи, говорили, что занятие было интереснее, чем на самом деле, как выразился Фестингер, «уговаривали сами себя». Таким образом, студенты, по мнению ученых, стремились преодолеть сложившийся когнитивный диссонанс, неосознанно начиная верить в то, что говорили.

Этот эксперимент имел и практическое значение, подтвердив один из основных принципов воспитания. Метод поощрений и наказаний, распространенный во многих семьях при воспитании детей, на самом деле совершенно неэффективен. Если нужно изменить представления человека о чем-либо, то высокая награда, наоборот, повлечет за собой укрепление этого представления. Необходимо, чтобы человек сам все понял, без внешнего воздействия, будь то поощрение или порицание.

Таким образом, теория когнитивного диссонанса быстро нашла применение в педагогике. С ее помощью можно выработать у ребенка определенное отношение, например к агрессии или честности, отзывчивости. Создавая у него чувство дисгармонии, педагог тем самым подталкивает его к установлению определенного мнения.

Эта «когнитивная» педагогика стала своеобразным противовесом педагогике «бихевиористской», которая утверждала, что все аспекты поведения можно построить при помощи простой системы «стимул-реакция». Л. Фестингер вовсе не отвергал достижения би-хевиористов, он лишь утверждал, что далеко не всему можно научить таким способом.

Ученый считал, что если простые элементы поведения могут быть закреплены с помощью различных стимулов, то изменение мнения может быть достигнуто только с помощью когнитивных методов. Применяя когнитивный диссонанс можно «достучаться» до человека, повлиять на сделанный им выбор.

Явление когнитивного диссонанса может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия. Наряду с предрассудками и различными заблуждениями, свойственными всем людям, следствиями могут являться нечестность и надувательство, которые обычно приводят к негативным последствиям.

Исследования, проведенные Л. Фестингером, являются чрезвычайно важными для многих наук, в частности для педагогики и социологии.

Леон Фестингер | Биография и факты

Полная статья

Леон Фестингер , (родился 8 мая 1919 года, Бруклин, Нью-Йорк, США — умер 11 февраля 1989 года, Нью-Йорк), американский когнитивный психолог, наиболее известный своей теорией когнитивного диссонанса, согласно которой несоответствие между мысли или между мыслями и действиями приводят к дискомфорту (диссонансу), который мотивирует изменения в мыслях или поведении. Фестингер также внес важный вклад в изучение группового поведения, самооценки и изменения отношения.

Образование

Фестингер получил степень бакалавра искусств. получил степень доктора психологии в Городском колледже Нью-Йорка в 1939 году. Затем он поступил в Университет Айовы, где он учился у немецкого социального психолога Курта Левина и получил степень доктора философии. в 1942 году. Год спустя он перешел в Рочестерский университет, чтобы работать статистиком в Комитете Национального исследовательского совета по отбору и обучению пилотов самолетов. Он оставался там до конца Второй мировой войны.

Социальное давление в неформальных группах

В 1945 году Фестингер стал доцентом Исследовательского центра групповой динамики, который тогда возглавлял Левин, в Массачусетском технологическом институте (MIT).Центр был привержен применению психологических концепций и методов для решения социальных проблем, и он привлек многих талантливых студентов, в том числе Стэнли Шехтера и Гарольда Келли.

Важный ранний исследовательский проект был основан на опросах отношения жителей женатых студенческих общежитий. Исследование зафиксировало хрестоматийный феномен: дружба была тем вероятнее, чем ближе люди были физически (даже всего на несколько ярдов). Сходство в установках также было критичным: взгляды жителей имели тенденцию совпадать, но жители, придерживавшиеся девиантных взглядов, скорее всего, были изолированы от общества.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Одной из центральных идей для Фестингера в то время было то, что члены группы приобрели сходные убеждения и мнения из-за социального давления, направленного на единообразие или приспособление. В своей теории неформального общения он предположил, что люди подвержены социальному давлению, когда их привлекает группа. . Такое влечение происходит потому, что некоторые цели могут быть успешно достигнуты только при сотрудничестве с другими, или потому, что группы предоставляют подтверждение социальной реальности, что необходимо, потому что некоторые мнения и убеждения нельзя проверить прямо или объективно (например,ж., «Должен ли аборт быть легальным?»; «Кто самый великий бейсболист всех времен?»).

Предполагая, что людей привлекает определенная группа, они могут стремиться к групповому единообразию или соглашению, пытаясь изменить мнения других людей (общение), изменяя свои собственные взгляды, чтобы они соответствовали взглядам других членов группы (изменение мнения), или отвергая расходящиеся другие как соответствующие ссылки (отклонение). Такое давление должно быть сильнее в привлекательных группах и возрастать по мере того, как проблема становится более актуальной для целей группы.

Чтобы проверить теорию, Фестингер и его ученики провели серию лабораторных экспериментов. Группы (или клубы) были сформированы из ранее не знакомых людей, которых просили обсудить различные вопросы. Манипулировали такими факторами, как типы целей, потребность в социальной реальности, привлекательность, актуальность проблемы и т. Д. В некоторых экспериментах сообщники выдавали себя за испытуемых и играли по сценарию роли членов группы с отклоняющимися или согласованными мнениями. Хотя прецеденты этой амбициозной исследовательской программы существовали в более ранних работах Левина и социального психолога турецкого происхождения Музафера Шерифа, Фестингер усилил роль экспериментатора как драматурга и постановщика.

Для своей диссертации Шахтер под руководством Фестингера объединял сообщников в группы. Один с самого начала принял точку зрения большинства (т.е. «режим»), другой изначально высказал отклоняющуюся точку зрения, но в ходе обсуждения принял консенсуальную позицию (т.е. «ползунок»), а третий («отклоняющийся ») Придерживался противоположной точки зрения. Наблюдатели кодировали поведение при групповом обсуждении. Фактические испытуемые пытались убедить других участников дискуссии. Режим был легко принят, как и ползунок после принятия большинства.Первоначально большая часть общения была направлена ​​на отклоняющегося, но общение уменьшилось, когда отклонившегося оказалось невозможно убедить, и отклонившийся был назначен для выполнения самых нежелательных клубных заданий. В соответствии с теорией групповые цели или социальная реальность были достигнуты путем стремления к групповому консенсусу, давление, направленное на достижение единообразия, проявлялось через различные поведенческие пути, а отклонения отклонялись.

Этот эксперимент отражает некоторые особенности исследования Фестингера.Фестингер понимал, что прогресс в любой науке требует методов, соответствующих этой области. Соответственно, социальной психологии требовался собственный экспериментальный подход. Следуя примеру Левина, он задумал новую методологию как своего рода экспериментальный театр с прикрытиями, сообщниками и обманом, чтобы контролировать мешающие факторы и создавать ситуацию, которая воспринималась как психологически значимая для субъекта.

Теория социального сравнения

После смерти Левина в 1947 году Исследовательский центр групповой динамики с большинством оставшихся преподавателей переехал в Мичиганский университет.В 1951 году Фестингер перешел на штатную должность в Университете Миннесоты, где Шехтер уже был преподавателем.

В Университете Миннесоты Фестингер разработал теорию социального сравнения, его второй важный вклад в социальную психологию. Теория неформальной социальной коммуникации была о власти группы над человеком. Напротив, теория социального сравнения подчеркивает, как люди оценивают свои мнения и способности по сравнению с мнениями других.

Теория социального сравнения утверждает, что люди оценивают свои способности и мнения, сравнивая их с мнениями других, когда невозможно проверить их напрямую.Сравнение ведет к давлению в сторону единообразия (т. Е. Сходства), но тенденция к сравнению исчезнет, ​​если другие будут слишком разными по параметрам, связанным с оспариваемыми способностями или мнением. Что касается мнений, то согласие с другими людьми, которые предположительно также мотивированы придерживаться правильных взглядов, заставляет людей чувствовать себя более уверенно. Что касается способностей, наблюдение за теми, у кого есть похожие способности, позволяет людям узнать, на какие действия они способны.

Теория социального сравнения также признает отличительную черту способностей.Люди хотят быть немного лучше, чем все остальные, потому что в западных культурах делается упор на стремление стать лучше или совершенствоваться. Это означает, что в западных культурах полное согласие мнений может быть удовлетворительным для всех, но полностью равные способности — нет, что означает, что «состояние социального покоя никогда не достигается», как выразился Фестингер.

Теория когнитивного диссонанса | Simply Psychology

  1. Отношения
  2. Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс

Саул МакЛеод, обновлено 5 февраля 2018 г.


Когнитивный диссонанс относится к ситуации, связанной с противоречивыми установками, убеждениями или поведением.Это вызывает чувство психического дискомфорта, ведущее к изменению одного из отношений, убеждений или поведения, чтобы уменьшить дискомфорт и восстановить равновесие.

Например, когда люди курят (поведение) и знают, что курение вызывает рак (когнитивные способности), они находятся в состоянии когнитивного диссонанса.
Кто придумал теорию когнитивного диссонанса?

Когнитивный диссонанс был впервые исследован Леоном Фестингером в результате совместного наблюдения за культом, который считал, что Земля будет уничтожена наводнением, и что случилось с его членами, особенно с действительно преданными людьми, которые бросили свои дома и работу, чтобы работать на культ — когда не случилось потопа.

В то время как второстепенные члены были более склонны признать, что они выставили себя дураками и «приписать это опыту», преданные члены с большей вероятностью переосмыслили доказательства, чтобы показать, что они были правы с самого начала (Земля была не уничтожен из-за верности членов культа).

Как происходит изменение отношения

Как происходит изменение отношения

Теория когнитивного диссонанса Фестингера (1957) предполагает, что у нас есть внутреннее стремление поддерживать все наши отношения и поведение в гармонии и избегать дисгармонии (или диссонанса).Это известно как принцип когнитивной последовательности.

Когда есть несоответствие между установками или поведением (диссонанс), что-то должно измениться, чтобы устранить диссонанс.

Обратите внимание, что теория диссонанса не утверждает, что эти способы уменьшения диссонанса действительно будут работать, а только то, что люди, находящиеся в состоянии когнитивного диссонанса, предпримут шаги, чтобы уменьшить степень своего диссонанса.

Теория когнитивного диссонанса широко исследовалась в ряде ситуаций с целью более детального развития основной идеи и выявления различных факторов, которые могут быть важны для изменения отношения.

Что вызывает когнитивный диссонанс?

  1. Принудительное соблюдение нормативных требований,
  2. Принятие решений,
  3. Усилия.

Мы рассмотрим основные результаты, полученные в каждой области.

Поведение принудительного соответствия

Поведение принудительного соответствия

Когда кого-то заставляют делать (публично) то, что он (в частном порядке) действительно не хочет делать, возникает диссонанс между их познаниями (я не хотел чтобы сделать это) и их поведением (я сделал это).

Принудительное подчинение имеет место, когда человек выполняет действие, несовместимое с его или ее убеждениями. Поведение нельзя изменить, так как оно уже было в прошлом, поэтому диссонанс необходимо уменьшить, переоценив их отношение к тому, что они сделали. Это предсказание было проверено экспериментально:

В интригующем эксперименте Фестингер и Карлсмит (1959) попросили участников выполнить серию скучных заданий (например, повернуть колышки в доске для колышков в течение часа).Как вы понимаете, отношение участников к этой задаче было крайне негативным.

Цель Фестингер и Карлсмит (1959) исследовали, может ли заставить людей выполнять скучную задачу когнитивный диссонанс из-за принудительного подчинения.
Метод В своем лабораторном эксперименте они использовали 71 студента мужского пола в качестве участников для выполнения серии скучных заданий (например, поворачивать колышки на доске для колышков в течение часа).

Затем им заплатили 1 или 20 долларов за то, чтобы они сказали ожидающему участнику (сообщнику), что задания были действительно интересными.Практически все участники согласились зайти в зал ожидания и убедить единомышленника в том, что скучный эксперимент будет веселым.

Результаты Когда участников попросили оценить эксперимент, участники, которым заплатили всего 1 доллар, оценили утомительную задачу как более увлекательную и приятную, чем участники, которым заплатили 20 долларов за ложь.
Заключение Получение только 1 доллара не является достаточным стимулом для лжи, и поэтому те, кому заплатили 1 доллар, испытали диссонанс.Они могли преодолеть этот диссонанс, только поверив в то, что задания действительно были интересными и увлекательными. Плата в 20 долларов дает повод для отказа, поэтому диссонанса нет.

Принятие решений

Принятие решений

Жизнь наполнена решениями, а решения (как правило) вызывают диссонанс.

Например, предположим, что вам нужно было решить, согласиться ли вы на работу в абсолютно красивом районе страны или отказаться от работы, чтобы вы могли быть рядом с друзьями и семьей.В любом случае вы испытаете диссонанс. Если бы вы устроились на работу, вы бы скучали по своим близким; если вы откажетесь от работы, вы будете тосковать по красивым ручьям, горам и долинам.

У обеих альтернатив есть свои плюсы и минусы. Проблема в том, что принятие решения лишает вас возможности пользоваться преимуществами неизбранной альтернативы, но при этом убеждает вас, что вы должны принять недостатки выбранной альтернативы.

У людей есть несколько способов уменьшить диссонанс, возникающий при принятии решения (Festinger, 1964).Единственное, что они могут сделать, — это изменить поведение. Как отмечалось ранее, это часто бывает очень сложно, поэтому люди часто используют различные умственные маневры. Распространенный способ уменьшить диссонанс — повысить привлекательность выбранной альтернативы и уменьшить привлекательность отвергнутой альтернативы. Это называется «распространением альтернатив».

Брем (1956) был первым, кто исследовал взаимосвязь между диссонансом и принятием решений.

Метод Участницам сообщили, что они будут участвовать в исследовании, финансируемом несколькими производителями. Участникам также сказали, что они получат один из продуктов в конце эксперимента, чтобы компенсировать свое время и усилия.

Затем женщины оценили желательность восьми товаров для дома по цене от 15 до 30 долларов. Среди продуктов были автоматическая кофеварка, электрический гриль для сэндвичей, автоматический тостер и портативное радио.

Участникам контрольной группы просто давали один из продуктов. Поскольку эти участники не принимали решения, у них не было диссонанса, который нужно было уменьшить. Лица из группы с низким диссонансом выбирали между желаемым продуктом и продуктом, получившим на 3 балла ниже по 8-балльной шкале. шкала.

Участники в состоянии высокого диссонанса выбирали между очень желательным продуктом и продуктом, получившим оценку всего на 1 балл ниже по 8-балльной шкале. Прочитав отчеты о различных продуктах, люди снова оценили их.

Результаты

Участники в условиях высокого диссонанса разделили альтернативы значительно больше, чем участники в двух других условиях.

Другими словами, они были более склонны, чем участники в двух других условиях, увеличивать привлекательность выбранной альтернативы и уменьшать привлекательность неизбранной альтернативы.

Усилие

Усилие

Также кажется, что мы наиболее высоко ценим те цели или вопросы, для достижения которых потребовались значительные усилия.

Вероятно, это связано с тем, что возник бы диссонанс, если бы мы приложили большие усилия для достижения чего-то, а затем оценили это отрицательно. Мы могли бы, конечно, потратить годы усилий на достижение чего-то, что окажется кучей мусора, а затем, во избежание возникающего диссонанса, попытаться убедить себя, что на самом деле мы не потратили годы усилий, или что усилия были действительно довольно приятными, или что на самом деле это было не так много усилий.

На самом деле, однако, кажется, нам легче убедить себя в том, что то, чего мы достигли, стоит того, и это то, что большинство из нас делает, высоко оценивая то, чье достижение обошлось нам дорого — независимо от того, думают ли другие люди, что это много копов или нет! Этот метод уменьшения диссонанса известен как «оправдание усилий».’

Если мы приложим усилия к задаче, которую мы выбрали для выполнения, и задача окажется неудачной, мы испытывать диссонанс. Чтобы уменьшить этот диссонанс, мы стремимся думать, что задача выполнена хорошо.

Классический диссонансный эксперимент Аронсона и Миллса (1959) демонстрирует основную идею.
Цель Исследовать взаимосвязь между диссонансом и усилием.
Метод Студентки вызвались принять участие в дискуссии о психологии секса.В состоянии «легкого смущения» участники читали вслух мужчине-экспериментатору. список связанных с сексом слов, таких как «девственница» и «проститутка».

В состоянии «сильного смущения» им приходилось читать вслух непристойные слова и очень откровенный отрывок сексуального характера. В контрольных условиях они сразу попали в основное исследование. При любых условиях они услышали очень скучную дискуссию о сексе у низших животных. Их попросили оценить, насколько интересно им показалось обсуждение и насколько интересными они нашли людей, участвовавших в нем.

Результаты Участники, находящиеся в состоянии «сильного смущения», дали наиболее положительную оценку.
Заключение Если добровольный опыт, который стоил больших усилий, оказывается плохим, диссонанс уменьшается за счет переопределения опыта как интересного. Это оправдывает приложенные усилия.

Как разрешается когнитивный диссонанс?

Как разрешается когнитивный диссонанс?

Диссонанс можно уменьшить одним из трех способов: а) изменить существующие убеждения, б) добавить новые убеждения или в) уменьшить важность убеждений.

Измените одно или несколько установок, поведения, убеждений и т. Д., Чтобы сделать отношения между двумя элементами согласными.

Когда одним из диссонирующих элементов является поведение, человек может изменить или устранить поведение.

Однако этот способ уменьшения диссонанса часто представляет проблемы для людей, поскольку людям часто трудно изменить хорошо усвоенные поведенческие реакции (например, бросить курить).

Получите новую информацию, которая перевешивает противоречивые убеждения.

Например, представление о том, что курение вызывает рак легких, вызовет диссонанс, если человек курит.

Однако новая информация, такая как «исследования не доказали однозначно, что курение вызывает рак легких», может уменьшить диссонанс.

Уменьшите важность познаний (т. Е. Убеждений, установок).

Человек мог убедить себя, что лучше «жить сегодняшним днем», чем «откладывать на завтра».

Другими словами, он мог сказать себе, что короткая жизнь, наполненная курением и чувственными удовольствиями, лучше, чем долгая жизнь, лишенная таких радостей.Таким образом, он снизит важность диссонирующего познания (курение вредно для здоровья).

Критическая оценка

Критическая оценка

Было проведено множество исследований когнитивного диссонанса, которые дали некоторые интересные, а иногда и неожиданные результаты. Это теория с очень широким применением, показывающая, что мы стремимся к согласованности между установками и поведением и не можем использовать очень рациональные методы для ее достижения. Его преимущество заключается в том, что его можно проверить научными методами (т.е., эксперименты).

Однако есть проблема с научной точки зрения, потому что мы не можем физически наблюдать когнитивный диссонанс, и, следовательно, мы не можем объективно измерить его (re: бихевиоризм). Следовательно, термин «когнитивный диссонанс» несколько субъективен.

Существует также некоторая двусмысленность (то есть нечеткость) самого термина «диссонанс». Это восприятие (как предполагает «когнитивный»), или чувство, или чувство, связанное с восприятием? Пересмотр Аронсоном идеи диссонанса как несоответствия между самооценкой человека и осознанием своего поведения делает вероятным, что диссонанс на самом деле является не чем иным, как чувством вины.

Существуют также индивидуальные различия в том, действуют ли люди так, как предсказывает эта теория. Люди с высокой тревожностью поступают так с большей вероятностью. Многие люди, кажется, способны справиться со значительным диссонансом и не испытывают напряженности, предсказываемой теорией.

Наконец, многие исследования, подтверждающие теорию когнитивного диссонанса, имеют низкую экологическую ценность. Например, поворачивать колышки (как в эксперименте Фестингера) — искусственная задача, которой не бывает в повседневной жизни.

Кроме того, в большинстве экспериментов участвовали студенты, что поднимало вопросы необъективной выборки. Можно ли обобщить результаты таких экспериментов?

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 5 февраля). Когнитивный диссонанс . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html

Ссылки на стиль APA

Аронсон, Э., И Миллс, Дж. (1959). Влияние тяжести посвящения на симпатию к группе. Журнал аномальной и социальной психологии, 59 (2) , 177.

Брем, Дж. У. (1956). Пострешение изменяет желательность альтернатив. Журнал аномальной и социальной психологии, 52 (3) , 384.

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Фестингер, Л. (1959). Некоторые поведенческие последствия вынужденных решений. Acta Psychologica , 15, 389-390.

Фестингер, Л. (Ред.). (1964). Конфликт, решение и диссонанс (Том 3) . Издательство Стэнфордского университета.

Фестингер, Л., и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58 (2) , 203.

Как ссылаться на эту статью:
Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2018, 5 февраля). Когнитивный диссонанс . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html

сообщить об этом объявлении

Что такое когнитивный диссонанс?

Что такое когнитивный диссонанс?

Термин когнитивный диссонанс используется для описания психического дискомфорта, возникающего в результате двух противоречивых убеждений, ценностей или отношений. Люди стремятся к согласованности в своем отношении и восприятии, поэтому этот конфликт вызывает чувство беспокойства или дискомфорта.

Это несоответствие между тем, во что верят люди, и тем, как они себя ведут, побуждает людей совершать действия, которые помогут свести к минимуму чувство дискомфорта. Люди пытаются уменьшить это напряжение разными способами, например, отвергая, объясняя или избегая новой информации.

Как узнать?

Каждый в той или иной степени испытывает когнитивный диссонанс, но это не значит, что его всегда легко распознать. Вот некоторые признаки того, что ваши чувства могут быть связаны с диссонансом:

  • Чувство дискомфорта перед тем, как что-то сделать или принять решение
  • Попытка оправдать или рационализировать принятое вами решение или действие, которое вы предприняли
  • Чувство смущения или стыда за то, что вы сделали, и попытки скрыть свои действия от других людей
  • Испытывать вину или сожалеть о том, что вы сделали в прошлом
  • Делать что-то из-за социального давления или страха упустить (FOMO), даже если это не было тем, чем вы хотели заниматься

Причины

Существует ряд различных ситуаций, которые могут создавать конфликты, ведущие к когнитивному диссонансу.

Принудительное соответствие

Иногда из-за внешних ожиданий вы можете столкнуться с поведением, которое противоречит вашим собственным убеждениям, часто в отношении работы, учебы или социальной ситуации. Это может включать в себя согласие с чем-то из-за давления со стороны сверстников или выполнение каких-либо действий на работе для избежать увольнения.

Новая информация

Иногда изучение новой информации может вызвать чувство когнитивного диссонанса. Например, если вы проявите поведение, которое, как вы позже узнаете, вредно, это может вызвать чувство дискомфорта.Иногда люди справляются с этим, либо находя способы оправдать свое поведение, либо находя способы дискредитировать или игнорировать новую информацию.

Решения

Люди принимают решения, большие и маленькие, ежедневно. Столкнувшись с двумя одинаковыми вариантами выбора, люди часто остаются с чувством диссонанса, потому что оба варианта одинаково привлекательны.

Однако после того, как выбор сделан, людям нужно найти способ уменьшить это чувство дискомфорта. Люди достигают этого, обосновывая свой выбор лучшим вариантом, чтобы они могли поверить в то, что они приняли правильное решение.

Влияния

Степень диссонанса, который испытывают люди, может зависеть от нескольких различных факторов, в том числе от того, насколько высоко они ценят определенное убеждение и от того, насколько их убеждения несовместимы.

На общую силу диссонанса также могут влиять несколько факторов, в том числе:

  • Важность каждого убеждения . Познания, которые носят более личный характер, например, убеждения о себе, и которые высоко ценятся, как правило, приводят к большему диссонансу.
  • Количество несогласных убеждений . Чем больше у вас диссонирующих (конфликтующих) мыслей, тем сильнее диссонанс.

Когнитивный диссонанс часто может сильно влиять на наше поведение и действия. Это не только влияет на то, как вы себя чувствуете, но и побуждает вас действовать, чтобы уменьшить чувство дискомфорта.

Удар

Когнитивный диссонанс может вызывать у людей чувство беспокойства и дискомфорта, особенно если несоответствие между их убеждениями и поведением связано с чем-то, что является центральным для их самоощущения.Например, поведение, не соответствующее вашим личным ценностям, может вызвать сильное чувство дискомфорта. Ваше поведение противоречит не только вашим представлениям об окружающем мире, но и вашим представлениям о себе.

Этот дискомфорт может проявляться по-разному. Люди могут чувствовать:

  • Беспокойство
  • Смущение
  • Сожаление
  • Печаль
  • Стыд
  • Стресс

Когнитивный диссонанс может даже влиять на то, как люди думают о себе и видят себя, приводя к негативным ощущениям самоуважения и самоуважения.

Поскольку люди хотят избежать этого дискомфорта, когнитивный диссонанс может иметь широкий спектр последствий. Диссонанс может влиять на то, как люди действуют, думают и принимают решения. Они могут вести себя так или принимать определенные установки, чтобы облегчить дискомфорт, вызванный конфликтом.

Некоторые вещи, которые человек может сделать, чтобы справиться с этими чувствами, включают:

  • Принятие убеждений или идей, чтобы помочь оправдать или объяснить конфликт между их убеждениями или поведением.Иногда это может включать обвинение других людей или внешних факторов.
  • Скрытие своих убеждений или поведения от других людей. Люди могут стыдиться своих противоречивых убеждений и поведения, поэтому сокрытие неравенства от других может помочь минимизировать чувство стыда и вины.
  • Только поиск информации, подтверждающей их существующие убеждения. Это явление, известное как предвзятость подтверждения, влияет на способность критически относиться к ситуации, но помогает минимизировать чувство диссонанса.

Людям нравится верить в то, что они логичны, последовательны и умеют принимать решения. Когнитивный диссонанс может повлиять на представления людей о себе и своих способностях, поэтому он часто может быть таким неудобным и неприятным.

Работа с диссонансом

Когда возникают конфликты между познаниями (мыслями, убеждениями, мнениями), люди предпринимают шаги, чтобы уменьшить диссонанс и чувство дискомфорта. Они могут сделать это несколькими способами, например:

  • Добавление дополнительных убеждений, которые перевешивают несогласные убеждения .Люди, которые узнают, что выбросы парниковых газов приводят к глобальному потеплению, могут испытывать чувство диссонанса, если они управляют автомобилем, потребляющим много газа. Чтобы уменьшить этот диссонанс, они могут искать новую информацию, которая опровергает мнение о том, что парниковые газы способствуют глобальному потеплению.
  • Снижение важности противоречивой веры . Мужчина, заботящийся о своем здоровье, может быть обеспокоен, узнав, что длительное сидение в течение дня связано с сокращением продолжительности жизни.Поскольку ему приходится работать весь день в офисе и много времени проводить сидя, его поведение трудно изменить. Чтобы справиться с чувством дискомфорта, он мог бы вместо этого найти способ рационализировать конфликтующее познание. Он мог бы оправдать свое малоподвижное поведение, говоря, что другие его виды здорового поведения — например, разумное питание и периодические упражнения — компенсируют его в основном малоподвижный образ жизни.
  • Измените свои убеждения . Изменение противоречивого познания — один из наиболее эффективных способов справиться с диссонансом, но он также является одним из самых сложных, особенно в случае глубоко укоренившихся ценностей и убеждений, таких как религиозные или политические взгляды.

Возможные ловушки

Иногда способы, которыми люди разрешают когнитивный диссонанс, могут способствовать нездоровому поведению или принятию неверных решений.

В «Теории когнитивного диссонанса» Леон Фестингер, психолог, впервые описавший это явление, привел пример того, как человек может справиться с диссонансом, связанным с поведением, связанным со здоровьем, обсуждая людей, которые продолжают курить, даже если они знают, что это действительно так. плохо для их здоровья.

Есть несколько способов разрешить этот диссонанс:

  • Согласно Фестингеру, человек может решить, что он ценит курение больше, чем здоровье, полагая, что поведение «того стоит» с точки зрения риска по сравнению с вознаграждением.
  • Другой способ справиться с этим диссонансом — минимизировать возможные недостатки. Курильщик может убедить себя, что негативные последствия для здоровья были преувеличены. Они также могут успокаивать свои проблемы со здоровьем, полагая, что они не могут избежать всех возможных рисков. риски. Используя такие объяснения, курильщик может уменьшить диссонанс и продолжить поведение.

История когнитивного диссонанса

Леон Фестингер первым предложил теорию когнитивного диссонанса, основанную на том, как люди пытаются достичь внутренней согласованности. Он предположил, что у людей есть внутренняя потребность в согласованности своих убеждений и поведения. Непоследовательные или противоречивые убеждения приводят к дисгармонии, которой люди стремятся избежать.

В своей книге 1957 года «Теория когнитивного диссонанса» Фестингер объяснил: «Когнитивный диссонанс можно рассматривать как предшествующее условие, которое ведет к деятельности, направленной на уменьшение диссонанса, точно так же, как голод ведет к деятельности, направленной на уменьшение голода.Это совершенно другая мотивация, чем то, с чем привыкли иметь дело психологи, но, как мы увидим, тем не менее мощная ».

Слово Verywell

Когнитивный диссонанс играет роль во многих оценочных суждениях, решениях и оценках. Осознание того, как противоречивые убеждения влияют на процесс принятия решений, — отличный способ улучшить вашу способность делать более быстрый и точный выбор.

Несоответствие между вашими убеждениями и вашими действиями может привести к чувству дискомфорта (и, иногда, к принятию решений, которые имеют негативные последствия), но такие чувства также могут иногда приводить к изменениям и росту.

Когнитивный диссонанс (Леон Фестингер) — InstructionalDesign.org

Согласно теории когнитивного диссонанса, люди склонны стремиться к согласованности своих познаний (т. Е. Убеждений, мнений). Когда существует несоответствие между установками или поведением (диссонанс), что-то должно измениться, чтобы устранить диссонанс. В случае расхождения между установками и поведением наиболее вероятно, что отношение изменится, чтобы приспособиться к поведению.

Два фактора влияют на силу диссонанса: количество диссонирующих убеждений и важность, придаваемая каждому убеждению. Есть три способа устранить диссонанс: (1) уменьшить важность диссонирующих убеждений, (2) добавить больше согласных убеждений, которые перевешивают диссонирующие, или (3) изменить диссонирующие убеждения, чтобы они больше не были противоречивыми.

Диссонанс чаще всего возникает в ситуациях, когда человеку приходится выбирать между двумя несовместимыми убеждениями или действиями.Наибольший диссонанс возникает, когда две альтернативы одинаково привлекательны. Более того, изменение отношения более вероятно в сторону уменьшения стимулов, поскольку это приводит к снижению диссонанса. В этом отношении теория диссонанса противоречит большинству теорий поведения, которые предсказывают большее изменение отношения при увеличении стимула (т. Е. Подкрепления).

Заявление

Теория диссонанса применима ко всем ситуациям, связанным с формированием и изменением отношения.Это особенно актуально для принятия решений и решения проблем.

Пример

Представьте себе человека, который покупает дорогую машину, но обнаруживает, что она неудобна в длительных поездках. Существует диссонанс между их убеждениями, что они купили хорошую машину, и что хорошая машина должна быть комфортной. Диссонанс можно устранить, решив, что это не имеет значения, поскольку автомобиль в основном используется для коротких поездок (уменьшая важность диссонирующего убеждения) или сосредоточив внимание на сильных сторонах автомобиля, таких как безопасность, внешний вид, управляемость (тем самым добавляя больше согласных убеждений).Диссонанс также можно устранить, избавившись от машины, но добиться такого поведения намного труднее, чем изменить убеждения.

Принципы
  1. Диссонанс возникает, когда человек должен выбирать между противоречивыми отношениями и поведением.
  2. Диссонанс можно устранить, уменьшив важность конфликтующих убеждений, приобретя новые убеждения, которые изменяют баланс, или удалив конфликтующее отношение или поведение.

Ссылки
  • Брем, Дж. И Коэн, А. (1962). Исследования когнитивного диссонанса. Нью-Йорк: Вили.
  • Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
  • Фестингер, Л. и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. Журнал аномальной и социальной психологии, 58 , 203-210. [доступно по адресу http: // Psyclassics.yorku.ca/Festinger]
  • Wickland, R. & Brehm, J. (1976). Перспективы когнитивного диссонанса. NY: Halsted Press.

Сайты по теме

http://books.nap.edu/books/03084/html/99.html#pagetop
http://www.afirstlook.com/edition_9/theory_resources/by_theory/Cognitive_Dissonance

Роль когнитивного диссонанса в пандемии

Члены религиозного культа «Небесные врата» считали, что, когда комета Хейла-Боппа пролетит мимо Земли в 1997 году, космический корабль будет путешествовать по ее следу, готовый принять на борт истинно верующих.Несколько членов группы купили дорогой телескоп с высокой мощностью, чтобы получить более четкое изображение кометы. Они быстро вернули его и попросили вернуть деньги. Когда менеджер спросил, почему, они пожаловались, что телескоп неисправен, что он не показывает космический корабль, следующий за кометой. Спустя некоторое время, полагая, что они будут спасены, когда они сбросят свои «земные сосуды» (свои тела), все 39 членов покончили с собой.

Последователи Небесных Врат имели трагически ошибочное убеждение, но это пример, хотя и крайний, когнитивного диссонанса, мотивационного механизма, который лежит в основе нежелания признавать ошибки или принимать научные открытия — даже если эти открытия могут спасти нам жизнь.Эта динамика проявляется во время пандемии среди многих людей, которые отказываются носить маски или практиковать социальное дистанцирование. Люди совершенно не хотят менять свое мнение. И когда факты вступают в противоречие с их ранее существовавшими убеждениями, некоторые люди скорее рискуют своим здоровьем и здоровьем всех остальных, чем принимают новую информацию или признают свою неправоту.

Прочтите: две ошибки, которые совершает наш разум, пытаясь понять пандемию

Когнитивный диссонанс , введенный Леоном Фестингером в 1950-х годах, описывает дискомфорт, который люди испытывают, когда два познания, или познание, и поведение, противоречат друг другу. Я курю диссонирует с осознанием того, что Курение может убить меня . Чтобы уменьшить этот диссонанс, курильщик должен либо бросить курить, либо оправдать курение («Из-за этого я остаюсь худым, а лишний вес — тоже риск для здоровья»). По своей сути теория Фестингера заключается в том, как люди стремятся найти смысл в противоречащих друг другу идеях и вести жизнь, которая, по крайней мере, в их собственном сознании, последовательна и значима.

Один из нас (Аронсон), который был протеже Фестингера в середине 1950-х, продвинул теорию когнитивного диссонанса, продемонстрировав мощную, но неочевидную роль, которую она играет, когда задействована концепция «я».Диссонанс наиболее болезнен, когда свидетельства поражают самое сердце того, как мы видим себя, — когда они угрожают нашей вере в то, что мы добрые, этичные, компетентные или умные. Как только мы примем какое-либо решение — Я куплю эту машину; Я буду голосовать за этого кандидата; Я думаю, что COVID-19 — это серьезно; нет, я уверен, что это розыгрыш — мы начнем оправдывать мудрость своего выбора и найти причины отклонить альтернативу. Вскоре любая двойственность, которую мы могли почувствовать во время первоначального решения, превратится в уверенность.По мере того, как люди оправдывают каждый шаг, сделанный после первоначального решения, им будет сложнее признать свою ошибку с самого начала. Особенно, когда конечный результат оказывается обреченным на поражение, ошибочным или вредным.

Теория вдохновила более 3000 экспериментов, которые изменили представления психологов о том, как работает человеческий разум. Один из самых известных экспериментов Аронсона показал, что люди, которым пришлось пройти через неприятный, неловкий процесс, чтобы попасть в дискуссионную группу (состоящую из скучных и напыщенных участников), позже сообщали, что эта группа нравится больше, чем те, кому позволяли присоединиться, приложив мало усилий или не приложив никаких усилий.Пройдя через ад и прилив, чтобы достичь чего-то, что оказывается скучным, досадным или пустой тратой времени, создает диссонанс: Я умный, так как я оказался в этой глупой группе? Чтобы уменьшить этот диссонанс, участники подсознательно сосредотачивались на том, что могло быть хорошим или интересным в группе, и закрывали глаза на очевидные недостатки. Людям, которые не очень старались попасть в группу, было легче увидеть правду — насколько это было скучно. Поскольку у них было очень мало вложений в присоединение, у них было очень мало диссонанса, который нужно было уменьшить.

Термин «когнитивный диссонанс » с тех пор ускользнул из лабораторий и встречается повсюду — от статей и обзоров фильмов до юмористических колонок (как в статье The New Yorker «Когнитивный диссонанс, с которой мне комфортно»). Но мало кто в полной мере осознает огромную мотивационную силу этого механизма и то, на что люди идут, чтобы уменьшить его дискомфорт.

Прочтите: Это не обычная катастрофа психического здоровья

Например, когда люди чувствуют сильную связь с политической партией, лидером, идеологией или убеждениями, они с большей вероятностью позволят этой преданности думать за них и искажать или игнорировать доказательства, бросающие вызов этой лояльности.Социальный психолог Ли Росс в лабораторных экспериментах, призванных найти способы уменьшить ожесточенный конфликт между израильтянами и палестинцами, взял мирные предложения, выдвинутые израильскими переговорщиками, назвал их палестинскими предложениями и попросил израильских граждан их осудить. «Израильтянам понравилось предложение Палестины, приписываемое Израилю, больше, чем им понравилось предложение Израиля, приписываемое палестинцам», — сказал он нам. «Если ваше собственное предложение не будет привлекательным для вас, когда оно исходит от другой стороны, каковы шансы, что предложение другой стороны будет привлекательным, когда оно действительно поступит от другой стороны?»

Из-за интенсивной поляризации в нашей стране очень многие американцы теперь рассматривают решения о смерти и смерти, связанные с коронавирусом, как политический выбор, а не медицинский.В отсутствие единого повествования и компетентного национального руководства американцы должны выбрать, кому верить, принимая решения о том, как им жить: ученым и экспертам в области общественного здравоохранения, чьи советы обязательно изменятся по мере того, как они узнают больше о вирусе, лечение и риски? Или президент Дональд Трамп и его помощники, которые считают, что маски и социальное дистанцирование не нужны или «необязательны»?

Познание Я хочу вернуться к работе или Я хочу пойти в свой любимый бар, чтобы пообщаться с друзьями не согласуется с любой информацией, которая предполагает, что эти действия могут быть опасными — если не для самих людей, то другим, с кем они взаимодействуют.

Как разрешить этот диссонанс? Люди могли избегать толп, вечеринок и баров и носить маску. Или они могут вернуться на свой прежний путь. Но чтобы сохранить свою веру в то, что они умны и компетентны и никогда не сделают глупостей, рискуя своей жизнью, им потребуются некоторые самооправдания: утверждение, что маски ухудшают их дыхание, отрицание серьезности пандемии или протест, что их «свобода» «Делать то, что они хотят, имеет первостепенное значение. «Вы лишаете нас свободы и ущемляете наши конституционные права этими приказами коммунистической диктатуры», — заявила женщина на слушании дела комиссаров округа Палм-Бич.«Маски буквально убивают людей», — сказал другой. Губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм, говоря о масках и любом другом вмешательстве правительства, сказала: «Больше свободы, а не больше правительства — вот ответ». Вице-президент Майк Пенс добавил свое собственное оправдание для поощрения людей собираться небезопасными толпами на митинг Трампа: «Право на мирные собрания закреплено в Первой поправке к Конституции».

Рональд Дж. Кротошински-младший: Штаты используют пандемию, чтобы отменить права американцев

Сегодня, когда мы сталкиваемся со многими неизвестными о пандемии коронавируса, все мы сталкиваемся с отчаянно трудными решениями. Когда можно будет вернуться к работе? Когда я могу снова открыть свой бизнес? Когда я смогу увидеться с друзьями и коллегами, начать новый роман, отправиться в путешествие? Какой уровень риска я готов терпеть? То, как мы отвечаем на эти вопросы, имеет огромное значение для нашего здоровья как личности и для здоровья наших сообществ. Еще более важным и гораздо менее очевидным является то, что из-за бессознательной мотивации уменьшить диссонанс то, как мы отвечаем на эти вопросы, влияет на то, как мы ведем себя после того, как принял наше первоначальное решение.Будем ли мы гибкими или будем продолжать уменьшать диссонанс, настаивая на том, что наши самые ранние решения были правильными?

Хотя это сложно, изменить наше мнение возможно. Задача состоит в том, чтобы найти способ жить в условиях неопределенности, принимать максимально обоснованные решения и изменять их, когда того требуют научные данные — как это уже делают наши ведущие исследователи. Признание того, что мы были неправы, требует некоторой рефлексии, которая предполагает некоторое время жить с диссонансом, а не сразу же переходить к самооправданию.

Понимание того, как действует диссонанс, дает несколько практических уроков по его преодолению, начиная с изучения двух диссонирующих познаний и разделения их. Мы называем это «решением Шимона Переса». Перес, бывший премьер-министр Израиля, был возмущен катастрофическим официальным визитом своего друга Рональда Рейгана на кладбище в Битбурге, Германия, где были похоронены члены Ваффен СС. Когда его спросили, как он относился к решению Рейгана поехать туда, Перес мог уменьшить диссонанс одним из двух наиболее распространенных способов: отбросить дружбу или преуменьшить серьезность действий друга.Он не сделал ни того, ни другого. «Когда друг совершает ошибку, — сказал он, — друг остается другом, а ошибка остается ошибкой». Сообщение Переса передает важность того, чтобы оставаться с диссонансом, избегать легких рефлексов и спрашивать себя: Почему я верю в это? Почему я так себя веду? Продумывал ли я это, или я просто сокращаю путь, следую линии партии или оправдываю усилия, которые я приложил, чтобы присоединиться к группе?

Теория диссонанса также учит нас, почему изменить политические взгляды вашего зятя так сложно, если не невозможно, особенно если он тратит на них время, деньги, усилия и свой голос.(Он тоже не может изменить вашу, не так ли?) Но если вы хотите попробовать, не говорите эквивалента: «Что вы, , думаете о , не надев маску?» Это сообщение подразумевает: «Как ты мог быть таким глупым ?» и немедленно создаст диссонанс ( Я умный против Вы говорите, что я делаю что-то глупое ), заставляя его почти наверняка защищаться и укреплять веру ( Я думал, какой я умный, вот что , а маски все равно бесполезны ).Однако ваш зять может быть более восприимчивым к сообщениям от других людей, которые разделяют его партийную лояльность, но изменили свое мнение, например, растущее число известных республиканцев, носящих маски. Сенатор Ламар Александер от Теннесси сказал: «К сожалению, эта простая, спасающая жизнь практика стала частью политической дискуссии, которая гласит: если вы за Трампа, вы не носите маску; если вы против Трампа, значит … Ставки слишком высоки для этого ».

Прочитано: нет возврата к «нормальному»

Этот отвратительный, таинственный вирус потребует от всех нас изменить наше мнение по мере того, как ученые узнают больше, и нам, возможно, придется отказаться от некоторых практик и убеждений по этому поводу, в которых мы теперь уверены из.Альтернативой будет удвоение ставки, игнорирование ошибки и ожидание, пока Трамп ждет «чуда» исчезновения вируса.

Пример и 4 способа решения

«Завтра сяду на диету», — подумал я, жевая пончик.

Если это когда-либо случалось с вами, вы на собственном опыте узнали, о чем эта статья: что происходит, когда мы действуем не в соответствии с тем, кем мы считаем себя.

То легкое чувство дискомфорта, которое мы ощущаем, когда замечаем это несоответствие, называется когнитивным диссонансом .

Когнитивный диссонанс силен, потому что мы очень стремимся его устранить. То, как мы это делаем, может изменить или разрушить. Интересно, что мы часто делаем это, даже не подозревая об этом.

Прежде чем вы продолжите, мы подумали, что вы, возможно, захотите бесплатно загрузить наши три упражнения на позитивную когнитивную поведенческую терапию. Эти научно обоснованные упражнения дадут вам подробное представление о позитивной когнитивно-поведенческой терапии и дадут вам инструменты для ее применения в терапии или наставничестве.

Когнитивный диссонанс: теория Фестингера

Человека с убеждением сложно изменить.Скажите ему, что вы не согласны, и он отвернется. Покажите ему факты или цифры, и он поставит под сомнение ваши источники. Обратитесь к логике, и он не поймет вашей точки зрения.

Леон Фестингер, Теория когнитивного диссонанса

Более 60 лет назад Леон Фестингер (1957) постулировал одну из самых известных теорий психологии: теорию когнитивного диссонанса.

Теория основана на идее, что два познания могут быть релевантными или нерелевантными друг другу (Festinger, 1957).Такие познания могут касаться поведения, восприятия, отношения, эмоций и убеждений. Часто одно из представлений, о которых идет речь, касается нашего поведения. Если познания релевантны, они могут быть в согласии (согласовании) или несогласии (несогласованности) друг с другом (Festinger, 1957).

Несоответствие между отношением и поведением — есть пончик и думать о сокращении калорий — приводит к психологическому дискомфорту, который называется когнитивным диссонансом (Harmon-Jones, 2019).

Когнитивный диссонанс приводит к мотивации уменьшить диссонанс (Festinger, 1957).Чем сильнее расхождение между мыслями, тем больше мотивация его уменьшить (Festinger, 1957).

Для уменьшения дискомфорта когнитивного диссонанса используются четыре стратегии:

  1. Мы меняем свое поведение, чтобы оно соответствовало другой мысли.
  2. Изменяем одну из диссонирующих мыслей, чтобы восстановить последовательность.
  3. Мы добавляем другие (согласные) мысли, которые оправдывают или уменьшают важность одной мысли и, следовательно, уменьшают несогласованность.
  4. Мы упрощаем несоответствие, делая его менее важным и менее значимым.

Есть два других фактора, которые влияют на величину когнитивного диссонанса: есть ли у вас выбор в пользу несогласованности и ожидаете ли вы, что несоответствие будет иметь негативные последствия в будущем. Чем больше у вас выбора по сравнению с несогласованностью (Linder, Cooper, & Jones, 1967) и чем хуже последствия (Cooper & Worchel, 1970), тем сильнее будет диссонанс.

Диссонанс также может передаваться опосредованно через людей из социальной группы, с которой мы себя идентифицируем. Когда они действуют непоследовательно со своим отношением, мы чувствуем такой же дискомфорт, как если бы сами поступали непоследовательно со своим отношением (Cooper, 2016).

Концепция когнитивного диссонанса прекрасно объяснена в этом видео на YouTube социальным психологом Энди Латтреллом.

Пример из реальной жизни

Когнитивный диссонанс возникает часто и у всех нас (Harmon-Jones, 2019).

Представьте, что загорающий человек узнает, что чрезмерное пребывание на солнце является основной причиной рака кожи. Две мысли — «солнечные ванны могут вызвать рак» и «я загораю» — вызывают дискомфорт, связанный с когнитивным диссонансом. Следовательно, они будут заинтересованы в его сокращении.

Они сделают это одним из четырех способов:

  1. Они меняют свое поведение. Получив дополнительную информацию, они могут перестать загорать.
  2. Они меняют одну мысль.Они могут решить опровергнуть доказательства связи между воздействием солнца и раком кожи.
  3. Они добавляют другие (согласные) мысли. Они могут подумать, что пребывание на солнце необходимо организму для выработки витамина D, который, помимо других преимуществ, важен для здоровья костей. Поэтому они могут решить, что небольшие солнечные ванны полезны для их здоровья.
  4. Они упрощают несогласованность. Они могут подумать, что подобные факты уже много раз опровергались, и полностью игнорировать эту информацию.

4 способа преодоления когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс — не обязательно плохо.

Фактически, это психологический механизм, который помогает нам последовательно воспринимать наш мир (и свое место в нем). Это механизм, который предупреждает нас, когда мы не действуем в соответствии со своими убеждениями, взглядами или планами.

В этом смысле опыт когнитивного диссонанса — это возможность учиться и расти, пока мы решаем его конструктивно и реагируем таким образом, который мы выбираем и который приносит пользу.

1. Внимательность

Часто мы имеем дело с когнитивными несоответствиями, не осознавая их. Первый шаг — заметить несоответствие между нашими мыслями. Мы можем повысить нашу осведомленность с помощью практики внимательности. Это включает в себя воздержание от суждений и принятие наших наблюдений.

2. Бросьте вызов существующим убеждениям

Следующий шаг — выявить причину несоответствия в наших мыслях. Понимание ваших убеждений и ценностей, лежащих в основе несоответствий, — это возможность развить более глубокое самопознание.

Иногда полезно бросить вызов нашим нынешним убеждениям. Это может быть трудным и неудобным процессом, требующим получения дополнительной информации.

3. Учитывайте важность диссонирующих мыслей

Иногда диссонирующая информация кажется важной на первый взгляд, но может уменьшиться при более глубоком размышлении.

Хороший пример — перспектива поставить себя в неловкое положение перед другими, например, забыв свои слова во время речи.Однако после дополнительных размышлений мы можем решить, что не имеет значения, что о нас думают другие, и таким образом уменьшить диссонанс.

4. Обоснование поведения

Мы можем ощущать диссонанс, когда проявляем новое поведение (например, когда мы отклоняем приглашение на мероприятие, которое обычно посещаем, чтобы сохранить свободное время). Хотя поначалу это может показаться неудобным, полезно задуматься о причинах нашего поведения.

Взгляд на результаты исследований

Фестингер и Карлсмит (1959) провели одно из первых исследований когнитивного диссонанса.

В эксперименте с тремя группами они попросили участников выполнить скучное и монотонное задание. Впоследствии участникам интервенционной группы предлагали либо 1, либо 20 долларов (при случайном выборе), чтобы они участвовали в так называемом контр-поведении: сказать следующему участнику, что задание было приятным.

Исследователи предположили, что участники группы вмешательства будут испытывать когнитивный диссонанс в результате двух противоречивых мыслей: 1) задача скучная и 2) я говорю кому-то, что задача веселая.

Далее они предположили, что участники будут вынуждены уменьшить диссонанс, оправдывая свое поведение. Поскольку участники условия 20 долларов уже имели более существенное оправдание (более высокая оплата), далее предполагалось, что они воспринимают меньший диссонанс, чем участники условия 1 доллар.

Когнитивный диссонанс измерялся косвенно, спрашивая участников об изменениях в их мнении о том, насколько приятным было выполнение задания после эксперимента.

Как и предполагалось, те, кто находился в состоянии за 1 доллар, сообщили о значительно большем изменении своего мнения о задаче, чем две другие группы.Вы можете посмотреть следующий видеоролик об исследовании.

Оценка когнитивного диссонанса: 2 анкеты

Одна из критических замечаний по поводу когнитивного диссонанса заключается в том, что мы не можем измерить его напрямую (Harmon-Jones, 2019). До сих пор в научных исследованиях когнитивный диссонанс обычно оценивался с использованием различных косвенных критериев, включая:

  • Изменение отношения к определенной, зависящей от контекста теме, например, получение удовольствия от повседневной задачи в эксперименте, описанном выше (Festinger & Carlsmith, 1959)
  • Поиск информации после изменения обычного поведения (Энгель, 1963)
  • Различия в выполнении задания в результате физического возбуждения, связанного с диссонансом (Elliot & Devine, 1994)
  • Кожно-гальваническая реакция (Elkin & Leippe, 1986)

Совсем недавно были разработаны психометрические шкалы измерения.Поскольку когнитивный диссонанс часто возникает естественным образом после принятия такого решения, как покупка, именно на этом и сосредоточены анкеты.

Суини, Хаускнехт и Саутар (2000) разработали шкалу из 22 пунктов, измеряющую когнитивный диссонанс сразу после покупки. Он исследует три измерения когнитивного диссонанса:

  1. Эмоциональные последствия покупки («После того, как я купил этот товар, я почувствовал раздражение»)
  2. Решение о целесообразности покупки («Интересно, правильно ли я сделал»)
  3. Обеспокоенность по поводу сделки («После того, как я купил этот товар, я подумал, не обманули ли они меня»)

Анкету можно бесплатно скачать с сайта ResearchGate.

Коллер и Зальцбергер (2007) разработали шкалу потребительского поведения, состоящую из восьми пунктов. Их анкета включает вопросы, касающиеся процесса принятия решений до и после покупки. Полный текст можно запросить у авторов бесплатно на сайте ResearchGate.

Как справиться с диссонансом в терапии: 4 совета

По словам профессора психологии Джоэла Купера (2007), «большинство методов лечения стремятся изменить дезадаптивные реакции людей на их социальный мир на более адаптивные.”

Терапевты стремятся помочь своим пациентам, понимая и изменяя их отношения, эмоции или поведение. С диссонансом сложно бороться конструктивно. Следующие советы рассмотрят его использование или присутствие в терапии.

1. Привести усилие

Сама теория когнитивного диссонанса предполагает, что если пациенты вкладывают время, деньги и эмоциональные усилия в терапию, они, вероятно, будут усердно трудиться, чтобы достичь своих терапевтических целей, чтобы оправдать свои усилия.

2. Обеспечьте выбор

Если пациентам предоставляется возможность совместно разрабатывать аспекты своей терапии, они с большей вероятностью будут действовать в соответствии со своим выбором, достигнув своих терапевтических целей.

3. Обеспечьте безопасное пространство и рассмотрите возможность использования методов релаксации.

Пациенты могут чувствовать себя некомфортно, когда обсуждаются диссонирующие мысли, которые могут препятствовать их способности конструктивно мыслить.

4.Обсуждение несоответствующего поведения

Терапия может помочь пациентам, размышляя и контролируя их мысли. Иногда, когда пациенты начинают новое, более конструктивное поведение, они могут воспринимать диссонанс просто потому, что он противоречит их привычному поведению. Предоставление пространства и времени для понимания их нового поведения и его оправдание может помочь уменьшить диссонанс.

Примечание о когнитивном диссонансе во взаимоотношениях

Когнитивный диссонанс и то, как мы с ним справляемся, также влияют на наши отношения, как положительно, так и отрицательно.

Отношения обычно строятся на общих взглядах, убеждениях и ценностях. Когда наши друзья или партнеры действуют вопреки нашим убеждениям и ценностям, мы ощущаем диссонанс.

Механизмы преодоления могут включать в себя оправдание их поведения (и наших отношений с ними), упрощение их поведения или его важности, попытки изменить их поведение или изменение нашего собственного поведения.

Это дает возможность обсудить расхождения, углубить отношения и пересмотреть ценности.И наоборот, мы можем оправдать или преуменьшить негативное поведение или даже прекратить отношения.

В романтических отношениях важные ценности представляют собой горячие точки для когнитивного диссонанса и, как правило, сосредоточены на важных решениях, таких как желание иметь детей, выборе образа жизни (например, покупка дома или путешествия по миру) и проблемах, связанных с семьей и друзьями.

Ожидание общих убеждений, ценностей и отношений со стороны членов семьи может дополнительно влиять на романтические отношения.Если они не совпадают, мы можем подумать об оправдании наших отношений или о разрыве. Ярким примером негативных последствий когнитивного диссонанса является ситуация, когда мы оправдываем вредное поведение партнера по отношению к нам и застреваем в токсичных отношениях.

2 Книги по теме

1.

Теория когнитивного диссонанса — Леон Фестингер

Оригинальная книга Леона Фестингера — главный продукт на книжной полке каждого (социального) психолога.

Он представляет собой введение в теорию и охватывает темы когнитивного диссонанса после решений, последствия принудительного подчинения, влияние добровольного и непроизвольного доступа к информации и роль социальной поддержки.

Найдите книгу на Amazon.

2.

Когнитивный диссонанс: 50 лет классической теории — Джоэл Купер

Психолог Джоэл Купер недавно опубликовал всестороннее обновление теории когнитивного диссонанса после более чем 50 лет исследований.

В эту книгу включены примеры когнитивного диссонанса в современном мире.

Найдите книгу на Amazon.

4 интересных подкаста на эту тему

Психологические файлы находятся у психолога доктора Майкла А. Бритта и содержат несколько эпизодов о когнитивном диссонансе:

  • Эпизод 8: Теория когнитивного диссонанса: почему противоречия так нас беспокоят
  • Эпизод 10: Когнитивный диссонанс снова поражает! Что о вас говорит ваш поиск на Amazon
  • Эпизод 63: Когнитивный диссонанс, проблема Монти Холла и возможное решение?

В этом выпуске подкаста Behavioral Grooves есть интервью с доктором Дж.Кэтлин Вохс о теории когнитивного диссонанса. Доктор Вос обсуждает эту тему, поскольку она касается сторонников бывшего президента Дональда Трампа, оправдывающих один из его неоднозначных твитов в 2019 году.

Соответствующие ресурсы PositivePsychology.com

Следующие ресурсы окажут большую дополнительную поддержку по теме:

Сообщение о возвращении домой

Когнитивный диссонанс — это хорошо изученное психологическое явление. Это часто встречается у всех нас, а не только при планировании диеты и оправдании пончика отложенным началом диеты.

Негативные последствия снижения когнитивного диссонанса включают прокрастинацию или действия, кажущиеся противоречащими нашим ценностям и убеждениям. Однако может быть полезно напомнить себе, что он существует как механизм психологической безопасности, который помогает нам последовательно воспринимать мир и защищать наше восприятие самих себя.

Понимание наших механизмов, с помощью которых мы уменьшаем диссонанс, и распознавание того, когда он возникает, являются ключом к принятию информированных и конструктивных решений.Практика самосознания и внимательности дает нам возможность замечать несоответствия в нашем мышлении и находить промежуток между триггерами диссонанса и нашей реакцией, чтобы мы могли выбрать ответ, который нам действительно нравится.

Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать три наших упражнения на позитивную когнитивную поведенческую терапию бесплатно.

Если вы хотите больше упражнений, наш набор инструментов по позитивной психологии © содержит более 370 научно обоснованных упражнений по позитивной психологии, интервенций, анкет и оценок, которые практикующие могут использовать в своей терапии, коучинге или на рабочем месте.

  • Купер Дж. (2007). Когнитивный диссонанс: 50 лет классической теории . Публикации SAGE.
  • Купер, Дж. (2016). Заместительный когнитивный диссонанс: изменение отношения к чужой боли. В J. P. Forgas, J. Cooper, & W. D. Crano (Eds.), Психология отношения и изменения отношения . Психология Press.
  • Купер Дж. И Ворчел С. (1970). Роль нежелательных последствий в возникновении когнитивного диссонанса. Журнал личности и социальной психологии , 16 (2), 199–206.
  • Элькин Р. А. и Лейппе М. Р. (1986). Физиологическое возбуждение, диссонанс и изменение отношения: свидетельство связи диссонанс-возбуждение и эффекта «не напоминай мне». Журнал личности и социальной психологии , 51 (1), 55–65.
  • Эллиот, А. Дж., И Дивайн, П. Г. (1994). О мотивационной природе когнитивного диссонанса: Диссонанс как психологический дискомфорт. Журнал личности и социальной психологии , 67 (3), 382–394.
  • Энгель, Дж. Ф. (1963). Диссонируют ли покупатели автомобилей с потребителями? Маркетинговый журнал , 27 (2), 55–58.
  • Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Издательство Стэнфордского университета.
  • Фестингер, Л., и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. Журнал аномальной и социальной психологии , 58 (2), 203–210.
  • Хармон-Джонс, Э. (Ред.) (2019). Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии (2-е изд.). Американская психологическая ассоциация.
  • Коллер, М., и Зальцбергер, Т. (2007). Когнитивный диссонанс как важная конструкция в процессе принятия решений и потребления — эмпирическое исследование, связанное с пакетным туром. Журнал поведения клиентов , 6 (3), 217–227.
  • Линдер Д. Э., Купер Дж. И Джонс Э. Э. (1967). Свобода принятия решений как определяющая роль величины стимула в изменении отношения. Журнал личности и социальной психологии , 6 (3), 245–254.
  • Суини, Дж. К., Хаускнехт, Д. и Сутар, Г. Н. (2000). Когнитивный диссонанс после покупки: многомерная шкала. Психология и маркетинг , 17 (5), 369–385.

Теория когнитивного диссонанса — Психология

Введение

Термин «когнитивный диссонанс», впервые появившийся в середине 20-го века, в настоящее время встречается в PsycINFO около восьмисот раз, а оригинальная книга цитируется более 45 тысяч раз. раз в научных публикациях: это более двух раз в день в течение примерно шестидесяти лет.Теория когнитивного диссонанса была сформирована Леоном Фестингером в начале 1950-х годов. Это предполагает, что несоответствия между познаниями (то есть знаниями, мнениями или убеждениями об окружающей среде, самом себе или своем поведении) порождают дискомфортное мотивирующее чувство (то есть состояние когнитивного диссонанса). Согласно теории, люди чувствуют себя некомфортно, когда они испытывают когнитивный диссонанс, и поэтому у них появляется мотивация вернуться в приемлемое состояние. Величина существующего диссонанса зависит от важности вовлеченных познаний.Переживание более высокого уровня диссонанса вызывает давление и мотивацию, чтобы уменьшить диссонанс. Результаты нескольких исследований показывают, что диссонанс возникает, когда люди не действуют в соответствии со своим отношением (например, пишут аргументы в поддержку темы, по которой они не согласны; выполнение задачи, которую они не одобряют). Festinger 1957 (цитируется в разделе «Основные исторические источники») рассматривает три способа справиться с когнитивным диссонансом: (а) изменение одного или нескольких вовлеченных элементов в отношениях диссонанса (например,g., приведение мнения в соответствие с поведением), (б) добавление новых элементов для уменьшения несогласованности (например, принятие мнений, которые соответствуют поведению), и (в) уменьшение важности задействованных элементов. Ранние теоретики в этой области предлагали усовершенствовать теорию когнитивного диссонанса, добавив ограничения на возникновение явлений. Следует учитывать три основных момента: цель и свобода принятия обязательств, последствия действия цели и самооценка. Начиная с 2010-х годов теория уточняется с помощью новых интегративных моделей и методологического прорыва.В основном изучаемые на людях, несколько исследований меняют парадигмы на других животных, таких как нечеловеческие приматы, крысы и птицы. Теория когнитивного диссонанса применялась к очень большому количеству социальных ситуаций и привела к оригинальным экспериментальным планам. Возможно, это одна из самых влиятельных теорий в социальной психологии, общей психологии и междисциплинарных науках в целом.

Общие обзоры

Область когнитивного диссонанса широка. Было разработано несколько парадигм и сосуществуют многие теории.Существует множество источников, в основном научных статей и книг, которые предоставляют широкий обзор литературы по когнитивному диссонансу. Спустя примерно полвека развития теории несколько авторов опубликовали сокращенные работы и современные статьи по этой теме, но они часто предлагают частично отклоняющуюся точку зрения. Аронсон 1992 и Брем 2007, написанные двумя историками Фестингера, предлагают историческую анекдотическую информацию, а также ключевые моменты для понимания феномена когнитивного диссонанса.В том же ключе Cooper 2019 предлагает личный взгляд автора на эту историю, сосредотачиваясь на его собственных теоретических достижениях. Гавронски и Штрак 2012 предлагают обзор области когнитивной согласованности. Harmon-Jones 2019 (второе издание Harmon-Jones and Mills 1999), более ориентированный на продвинутых исследователей когнитивного диссонанса, представляет собой отредактированный том, в котором синтезируются современные взгляды на диссонанс.

  • Аронсон, Эллиот. 1992. Возвращение репрессированных: возвращается теория диссонанса. Психологический опрос 3: 303–311.

    DOI: 10.1207 / s15327965pli0304_1

    Аронсон рассматривает историю когнитивного диссонанса и в основном разрабатывает пересмотр самосогласованности. Эту статью можно рассматривать как ту, которая позволяет восстановить интерес к теории в конце 1990-х годов.

  • Брем, Джек В. 2007. Краткая история теории диссонанса. Компас социальной и психологии личности 1: 381–391.

    DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2007.00035.x

    В статье рассматривается сюжетная линия теории когнитивного диссонанса с самого начала Фестингера до распространения экспериментов по всему миру. Автор не развивает переформулировки, а излагает изложение теории.

  • Купер, Джоэл. 2019. Когнитивный диссонанс: где мы были и куда идем. Международное обозрение социальной психологии 32.1.

    DOI: 10.5334 / irsp.277

    Купер исследует долгую историю критики теории и предлагает взгляд на текущее состояние когнитивного диссонанса.На протяжении всей статьи Купер рассматривает свой важный вклад в эту область.

  • Фестингер, Леон. 1962. Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Stanford Univ. Нажмите.

    Самая существенная работа по теории. Фестингер разрабатывает основные концепции, а затем рассматривает четыре ситуации диссонанса: последствия решений, принудительное подчинение, доступ к информации и роль социальной поддержки. В последней главе также даются важные советы по улучшению и ограничению теории.Изначально книга была напечатана в 1957 году в компании Row Peterson and Company, а затем была переиздана. Текущая доступная версия — это версия, пересмотренная в 1985 году Фестингером.

  • Гавронски, Бертрам и Фриц Штрак. 2012. Когнитивная последовательность: фундаментальный принцип социального познания . Нью-Йорк: Guilford Press.

    Эта книга представляет собой обзор области когнитивной согласованности и места теории когнитивного диссонанса.

  • Хармон-Джонс, Эдди.2019. Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории психологии . 2-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

    Эта книга, предназначенная для аспирантов и исследователей, представляет собой сборник глав, написанных различными ведущими экспертами в области когнитивного диссонанса. Он предлагает обширную панораму теорий и исследовательских проблем. Первое издание было выпущено в 1999 году, а второе издание предлагало несколько обновлений.

  • Хармон-Джонс, Эдди и Джадсон Миллс.1999. Когнитивный диссонанс: прогресс в основополагающей теории социальной психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

    DOI: 10.1037 / 10318-000

    Эта книга, предназначенная для аспирантов и исследователей, представляет собой собрание глав, написанных различными ведущими экспертами в области когнитивного диссонанса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.