Леви брюль люсьен: Первобытное мышление | Леви-Брюль Люсьен

Автор: | 10.06.1981
Нет комментариев

Содержание

Леви-Брюль, Люсьен

Люсьен Леви-Брюль

Философ и антрополог

Леви-Брюль (Levy-Bruhl), Люсьен (1857-1939) — французский философ-позитивист, социолог и теоретик этнографии, руководитель Института этнологии при Сорбонне. Автор ряда трудов по истории французской и немецкой философии. Широкую известность приобрели труды Леви-Брюля о первобытном мышлении, построенные на большом этнографическом материале народов Африки, Австралии и Океании. В них Леви-Брюль выдвинул гипотезу о наличии качественно различных типов мышления и утверждал, что невозможно понять психику первобытных людей или же людей, стоящих на очень низкой ступени общественно-исторического развития, если исходить из психологических данных, полученных на основании изучения взрослых или детей из современного общества.

Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. — Изд. 2-е, стер. — Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 186-187.

+ + +

Леви-Брюль, Люсьен (Levy-Bruhl, Lucien) (1857–1939), французский философ и антрополог, оказал влияние на Юнга, Шелера, Гурвича. Родился в Париже 10 апреля 1857. Получил образование в Парижском университете, профессор философии Сорбонны в 1899–1927. Был директором Института этнологии при Сорбонне. Занимался историей французской и немецкой философии 19 в., затем обратился к изучению мыслительных процессов первобытных народов. В нескольких трудах разрабатывал идею, согласно которой первобытное мышление (точнее, «коллективные представления», по Дюргкейму), носит «дологический» характер и глубоко отличается от современного, подчиняясь не закону противоречия, а закону партиципации (причастности), когда вещь воспринимается одновременно как таковая и как нечто другое (примером может служить тотемизм). Среди его наиболее важных работ – Философия Огюста Конта (La Philosophie d’Auguste Comte, 1900) и Первобытное мышление (La Mentalit primitive, 1922).

Умер Леви-Брюль в Париже 13 марта 1939.

Использованы материалы энциклопедии «Мир вокруг нас».

Другие биографические материалы:

Фролов И.Т. Социолог и этнолог (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991).

Кондаков И.М. Представитель французской социологической школы (Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007).

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философ-позитивист, этнограф, социолог (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010).

Федорова М.М. Директор Института этнологии при Сорбонне (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М

).

Ильичёв П.Н. и др. Наиболее известен своей теорией первобытного «дологического» мышления (Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983).

Токарев С.А. Психолог-позитивист (Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965).

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица Франции (биографический указатель).

Сочинения:

Первобытное мышление. М., 1930

Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937

Сверхъестественное в первобытном мышлении. M., 1994.

Fonctions mentales dans les societes inférieures. P., 1910;

La Mentalité primitive. P., 1922;

L’Ame primitive. P., 1928;

Les fonctious mentales dans les societes inferienres. P., 1922; в рус. пер.: Первобытное мышление. М., 1930;

La mythologie primitive.’ P. , 1935;

Литература:

Brehier E.Originalité de Levy-Bruhl. – «Revue philosophique» (P.). 1949. octobre – decembre.

 

 

 

Леви-Брюль, Люсьен


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА
Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Люсьен Леви-Брюль

Леви-Брюль (Lévy-Brühl), Люсьен (10. IV.1857 — 13.III.1939) — французский философ и психолог-позитивист, близкий к «социологической» школе Дюркгейма. Руководитель Института этнологии Сорбонны и ее профессор (с 1905). Работы Леви-Брюля оказали значительное влияние на современную буржуазную социологию. Наиболее известен своей теорией первобытного «дологического» мышления. Выступая против концепции

Э. Тайлора и других эволюционистов, согласно которой первобытный человек («философствующий дикарь») мыслил так же логически, как и современный человек, Леви-Брюль исходил из того положения, что в «низших обществах» преобладают «коллективные представления» (понятие, разработанное школой Дюркгейма), принципиально отличные от «индивидуальных представлений»: если последние основаны на практическом опыте и развиваются вместе с ростом человеческого знания, то «коллективные представления» совершенно не зависят от опыта и нечувствительны к логическим противоречиям. «Дологическое мышление», связанное с «коллективными представлениями», управляется, по Леви-Брюлю, не логическими законами тождества, противоречия и пр.
, а «законом сопричастия» (партиципации, loi de participation). Это значит, что предмет может быть одновременно и самим собой, и чем-то другим («сопричаствовать» в чем-то другом), быть здесь и одновременно в другом месте и т. д. Поэтому Леви-Брюль называл «первобытное» мышление также «мистическим». Сильно окрашенное эмоциональными примесями, оно, по Леви-Брюлю, проявляется в религиозных верованиях, в мифологии, в языке и в ряде общественных обычаев и институтов. Хотя Леви-Брюль полагал, что различным общественным структурам свойственны и разные типы мышления, однако он не считал, что «дологическое» мышление присуще только отсталым народам («низшим обществам») или что оно является для них господствующим: в сфере личного опыта «первобытный человек» действует и мыслит так же, как и мы; а с другой стороны, и в нашей жизни есть такие явления (например, религия, мораль), где сказывается действие коллективных представлений и свойственный им принцип партиципации, неприменимость логических законов.
Леви-Брюль даже полагал, что потребность в «мистическом» общении с миром, а потому и «дологическое мышление» так же присущи человеку и необходимы для него, как и научное познание мира. В этом увековечивании религии — ошибочная сторона взглядов Леви-Брюля, которые, однако, представляют в целом интерес, как попытка исследовать исторические изменения в психологии мышления.

С. А. Токарев. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965.

Сочинения: Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures, 6 ed., P., 1922; в рус. пер. — Первобытное мышление, М., 1930; Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1937.

Вернуться на главную страницу Леви-Брюля

 

 

 

Леви-Брюль Люсьен: Электронная еврейская энциклопедия ОРТ

ЛЕВИ́-БРЮЛЬ Люсьен (Lucien Lévy-Bruhl; 1857, Париж, — 1939, там же), французский философ, антрополог и этнолог.

Образование получил в Высшей нормальной школе. Преподавал философию в лицее Людовика Великого (1885–95), а с 1902 г. в течение 30 лет был профессором современной философии в Парижском университете (Сорбонна) и возглавлял там институт этнологии. Член французской АН (с 1917 г.). Наряду с Э. Дюркгеймом Леви-Брюль был одним из виднейших представителей французского позитивизма и автором ряда философских трудов («Понятие ответственности», 1885; «История новейшей философии во Франции», 1899; «Философия Огюста Конта», 1900, и другие).

Леви-Брюль приобрел широкую известность исследованиями первобытного мышления, основанными на огромном этнографическом материале, касающемся народов Африки, Австралии и Океании. В работах «Мышление первобытных людей» (1910, русский перевод под названием «Первобытное мышление», М., 1930), «Первобытная душа» (1927), «Сверхъестественное и природа в первобытном мышлении» (1931, русский перевод — М., 1937), «Первобытная мифология: мифический мир австралийцев и папуасов» (1935) и других. Леви-Брюль выдвинул идею о существовании глубоких различий между мышлением первобытного и современного человека. Основывая свои исследования на тезисе Э. Дюркгейма о решающем значении общества в формировании человеческих представлений, Леви-Брюль пришел к выводу, что восприятие первобытного человека не проводит четкой границы между внешним миром и той общественной единицей, к которой он принадлежит, вследствие чего его мышление реализуется в коллективных нормах и настроениях, носящих, по преимуществу, эмоциональный характер. Являясь, по Леви-Брюлю, дологическим, первобытное мышление подчиняется не законам логики (в частности, логическому закону противоречия), а закону партиципации (сопричастности), в силу этого закона явления, которые европеец объясняет действием закона причинности, первобытный человек приписывает прямому действию мистических сил. Леви-Брюль утверждал, что, несмотря на отличия типов мышления, характерных для разных социальных групп, ряд особенностей дологического мышления и, в первую очередь, доминирование чувства сопричастности над требованиями логики, обнаруживается и в современном обществе в таких явлениях, как религия, мораль, идеология и тому подобное. Позднее (в изданных посмертно в 1949 г. «Записных книжках») Леви-Брюль отошел от тезиса о полной погруженности мышления первобытного человека в мир коллективных обычаев, обрядов и настроений и признал его логичность во всем, касающемся личного опыта и непосредственной борьбы за существование.

Несмотря на возражения со стороны антропологов функциональной школы, концепция Леви-Брюля получила всеобщее признание в качестве первой попытки серьезного научного анализа генезиса человеческого мышления. Она стимулировала позднейшие исследования в ряде дисциплин, в частности, исследования архетипов сознания психологами школы К. Юнга.

Леви-Брюль Люсьен — Учебный центр — Корпоративное обучение

Люсьен Леви-Брюль/ Lucien Lévy-Bruhl

Разработанная французским философом концепция «пралогического» мышления позволила по-новому взглянуть на религиозные верования и поведение наших отдаленных предков.  

Леви-Брюль — французский философ и антрополог, оказал влияние на Юнга, Шелера, Гурвича. Представитель французской социологической школы, разрабатывавший проблему первобытного мышления. Проводил исследования жизни племен Австралии, Океании и Африки, на основе которых пришел к заключению, что в некоторых областях первобытное мышление проявляется качественно иначе, чем мышление современного, цивилизованного человека, а именно как мышление пралогическое. Член Французской Академии наук, прославившийся открытием качественных изменений мышления в процессе его социально-исторического развития. Для такого мышления, по его мнению, характерны нечувствительность к противоречиям, непроницаемость для опыта, подчиненность закону партиципации (сопричастия). Вместе с тем, пралогическое мышление не исчерпывает собой все сферы проявления интеллекта первобытного человека. В практических, например, действиях мышление первобытного человека является столь же логичным, как и мышление современного человека. С другой стороны, и мышление современного человека может приобретать черты пралогичности, как, например, в области религиозных или моральных представлений. Поэтому логическое и пралогическое мышление не образуют одну эволюционную линию, а представляют собой два типа мышления, которые существуют одновременно и в первобытном, и в современном обществе.

Работы Леви-Брюля внесли большой вклад в критику концепции английской антропологической школы, где умственные операции людей разных времен и культур считались тождественными. Основное значение в развитии общества и культуры Леви-Брюль приписывал изменениям в идеях, которые внушаются массам немногими вожаками посредством утверждения, повторения и заражения. Политические революции он считал проявлениями массовой истерии, а среди лидеров революционных движений отмечал часто встречающиеся признаки психопатологии. Несмотря на односторонний и поверхностный характер некоторых взглядов Леви-Брюля, они оказали существенное влияние на развитие теорий «массового общества» и «массовой культуры», а также стимулировали интерес исследователей к изучению массовых сообществ и механизмов массового поведения.  

Люсьен Леви-Брюль и его теории

Люсьен Леви-Брюль  родился в 1857 г. в Париже, где получил начальное и среднее образование. В 1876 г. он поступил в Высшую Нормальную школу, избрав своей специальностью философию. После ее окончания работал учителем в средних школах Потье, Амьена и Парижа. Получив в 1884 г. докторскую степень, Л. Леви-Брюль продолжил преподавательскую деятельность в Независимой школе политических наук, в Высшей Нормальной школе и в Сорбонне. Занимался историей французской и немецкой философии 19 в., затем обратился к изучению мыслительных процессов первобытных народов. В нескольких трудах разрабатывал идею, согласно которой первобытное мышление (точнее, «коллективные представления», по Дюргкейму), носит «дологический» характер и глубоко отличается от современного, подчиняясь не закону противоречия, а закону партиципации (причастности), когда вещь воспринимается одновременно как таковая и как нечто другое (примером может служить тотемизм). В 1904 г. он становится профессором Сорбоннского университета. С 1917 г. он был редактором журнала «Философское обозрение», а в 1925 г. вместе с Паулем Риветом и Марселем Моссом основал Институт этнологии. Умер Л. Леви-Брюль в 1939 г. в Париже.

В первый период своей творческой деятельности занимался историей философии, написал ряд работ («Германия со времени Лейбница, опыт о формировании национального сознания», 1890: «Философия Якоби», 1894; «Неизданные письма Д.С. Милля к О. Конту», 1899; «Философия Огюста Конта», 1900; «Мораль и наука о нравах», 1903). Уже в этих работах прослеживается его интерес к историческим изменениям и социальной обусловленности сознания и поведения человека и намечается сближение с социологической школой Дюркгейма, который, разделяя основополагающую идею автора, высоко оценил книгу Леви-Брюля «Мораль и наука о нравах».

Второй период творчества, принесший Леви-Брюль всемирную известность и не умолкающие по сей день научные споры вокруг его исследований первобытного мышления, был отмечен появлением классических трудов: «Мыслительные функции в низших обществах» (1910), «Первобытное мышление» (1922), «Примитивная душа» (1927), «Примитивная мифология» (1935). Поводом для крутого поворота в научных исследованиях послужило знакомство с «Историческими записками» китайского историка Сыма Цяня и «Золотой ветвью» Фрэзера. Под их впечатлением Леви-Брюль погрузился в изучение этнографических материалов и на протяжении последующих лет жизни обстоятельно обосновывал свою главную идею — качественные отличия первобытного мышления от логического мышления современного цивилизованного человека.

Свою концепцию качественного изменения мышления в процессе его исторического развития Леви-Брюль раскрывает с помощью трех принципиальных положений:

  1. мышление и психика изменчивы в соответствии с культурно-историческими изменениями человеческого общества;
  2. первобытное мышление качественно отличается от научного по четырем вышеназванным параметрам (первоначально Леви-Брюль первобытному мышлению противопоставлял мышление цивилизованного общества, но впоследствии уточнил, что открытое им различие не характеризует в целом мышление двух сопоставляемых этапов обществ, развития, поскольку
  3. мышление неоднородно, гетерогенно в любой культуре, у любого человека: «Не существует двух форм мышления у человечества, одной пралогической, другой логической, отделенных друг от друга глухой стеной, а есть различные мыслительные, структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, может быть всегда, в одном и том же сознании». Он полагал, что специфика «первобытного мышления» сохраняется в моральном и религиозном сознании современного человека. Леви-Брюль не удалось удовлетворительно объяснить открытые им реалии (о чем свидетельствуют его постоянные поиски нового их понимания).

В заметках, написанных в последние годы жизни и опубликованных посмертно, Леви-Брюль отказался от гипотезы пралогического мышления, но сохранил убеждение в существовании открытых им качественных различий в мышлении людей различных культурно-исторических эпох и попытался найти новые, более точные и адекватные способы их описания. Концепция Леви-Брюль оказала значительное влияние на генетическую эпистемологию Ж. Пиаже, аналитическую психологию Юнга, социологию Шелера. В России теоретические положения Леви-Брюля вызвали интерес у А.А. Богданова и Бухарина, с другой стороны их использовал Марр для обоснования разработанной им «яфетической теории языка». Работы Леви-Брюля привлекли к себе внимание ученых различных школ и направлений и послужили плодотворным стимулом развития культурно-исторического подхода к анализу человеческой психики.

Источники:

http://www.krugosvet.ru
http://www.countries.ru
http://www.socio.rin.ruhttp://www.encycl.anthropology.ru

ЛЕВИ-БРЮЛЬ ЛЮСЬЕН.. 100 великих психологов

ЛЕВИ-БРЮЛЬ ЛЮСЬЕН.

Люсьен Леви-Брюль родился 10 апреля 1857 г в Париже После окончания гимназии он поступил в Сорбонну, где получил философское образование, после чего работал учителем в средних школах городов Потье, Амьена и Парижа После получения в 1884 г докторской степени он продолжил преподавательскую деятельность в Независимой школе политических наук, а также в Высшей нормальной школе и в Сорбонне.

Сначала Леви-Брюля интересовали философские проблемы, в том числе проблема морали В 1899 г у него вышла книга «История современной философии во Франции», в 1903 г — «Философия Огюста Конта», а в 1905 г — «Этика и наука о нравах» Ознакомившись с позитивистскими идеями Конта, Леви-Брюль начал интересоваться проблемами социологии, стал изучать социальные процессы, занимался проблемами методологии интерпретации социальных фактов Он принял идею изначального существования коллектива и коллективных представлений как определяющей черты мышления на начальных стадиях, а позже развил эту идею в целую теорию коллективных представлений .

 Со временем Л Леви-Брюль заинтересовался этнографией и обратился к изучению своеобразия сознания народов Африки, Австралии, Океании, находившихся на низкой ступени общественно-исторического развития   Он изучал мифы и легенды этих народов, их верования и обычаи.

В одной из первых своих работ Леви-Брюль высказал мысль о том, что анимистические компоненты сознания человека, находящегося на низкой ступени развития, аналогичны мыслительным процессам ребенка Кроме этого, он называл и еще одно сходство дикарь и ребенок, по его мнению, склонны одинаково одухотворять явления природы, наделяя их человеческими свойствами.

В работе «Умственные функции в низших обществах», изданной в 1910 г , Леви-Брюль раскрывает свою теорию первобытного мышления По его мнению, существует несколько разных типов мышления Они различаются настолько, что психику первобытного человека или человека, стоящего на очень низкой ступени общественно-исторического развития, невозможно понять, еста исходить из данных, полученных на основании изучения психологии взрослых или детей из современного общества, или на основании изучения психологии невротика Таким образом, Леви-Брюль полемизировал с теорией психологического эволюционизма Спенсера, с теориями анимизма Вундта и Боаса, а кроме того, с психоанализом Фрейда.

Ученый утверждал, что мышление первобытного человека относится к дологической (или пралогической) фазе Пралогическое мышление — одно из основных понятий в теории Леви-Брюля, он раскрывал его суть в различных своих работах По мнению психолога, это ранний этап развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено Прежде всего отсутствуют законы противоречия, главную роль играют ассоциации Объем знаний первобытного человека ограничен, индивидуальные представления, которые он черпает из своего опыта, являются плодом не размышления и рассуждения, но преимущественно — чутья, интуиции, предположений.

Мысленное расчленение предметов и явлений и мысленное их объединение осуществляются по совершенно иным принципам, чем это делается человеком из цивилизованного мира Существование причинно-следственных связей осознанно, но сущность их выступает в мистифицированной форме В этом случае все природные и социальные ситуации воспринимаются как процессы, происходящие под покровительством и при противодействии незримых сил.

Пралогическое сознание мыслит не понятиями, а образами, а потому оно не ориентировано на установление логических отношений, а подчиняется закону партиципации (сопричастия) Этот закон наделяет все предметы и явления свойством единосущности, т е они объединяются не по качественным свойствам, а по приписываемым им мистическим качествам.

В большинстве своих работ Леви-Брюль исследует, как действует и как проявляется пралогическое мышление в разных сферах жизни и сознания отсталых народов или низших обществ: в языке, в системах счисления, в лечении больных, в погребении умерших, в обряде посвящения и некоторых других. Особое внимание он уделял тому, как происходят переход от пралогического к логическому типу, постепенное расчленение туманных предпонятий, индивидуализация представлений о таинственных силах, развитие понятий.

Леви-Брюль не считает пралогическое мышление просто одним из ранних этапов сознания, существовавшим у древних народов. Пралогическое и логическое — не сменяющие друг друт, а сосуществующие типы мышления. С развитием общества сектор логического мышления увеличивается, оттесняя пралогическое, но при этом коллективные представления всегда будут сохраняться, выражая интенсивно переживаемую сопричастность. Они выражаются в основном в религии, морали, обрядах и т.д., т.е. в так называемых коллективных представлениях.

Будучи последователем Дюркгейма, Леви-Брюль заимствовал у него понятие «коллективные представления». По Дюркгейму, коллективные представления являются компонентами системы знаний, мнений, норм поведения, сложившихся в социальном опыте. Это понятие использовалось Дюркгеймом и его последователями для объяснения социального происхождения человеческой психики, которая имеет дуалистический характер: социальное в структуре сознания противопоставляется индивидуальному. По мнению Л. Леви-Брюля, сознание первобытного человека не отличается в чувственно-моторной сфере от сознания цивилизованного человека, но воспринимает мир через призму «коллективных представлений».

Л. Леви-Брюль связал функционирование таких представлений с определенной формой сознания, существующей преимущественно в первобытных обществах. Этим обществам свойственны, во-первых, строгая социализация, а во-вторых, тип мышления по принципу партиципации. Сопричастие, партиципация, таким образом, становится ключевым понятием при рассмотрении социальных отношений и коллективных представлений. Основанные на них формы мышления характеризуются эмоциональной вовлеченностью (партиципацией) и противостоят абстрактному мышлению, которое базируется на логике и содержит минимум эмоциональности.

В 1925 г. Леви-Брюль вместе с Паулем Риветом и Марселем Мос-сом основал Институт этнологии. Он активно участвовал в работе института, читал лекции по психологии, проводил семинары и конгрессы.

В 1930 г. Леви-Брюль выпустил книгу «Первобытное мышление». В это время он уже отказался от теории пралогического мышления, но продолжал разрабатывать проблему партиципации. Последнюю он считал фундаментальным для человека качеством, в большей степени присущим первобытному обществу и в меньшей — современному. Что касается социальной партиципации, то ее Л. Леви-Брюль рассматривал как одно из проявлений, частный случай этого фундаментального качества.

В своей работе он анализировал реальность, выраженную мифологическим языком. Он утверждал, что если восприятие существ и природных объектов носит «мистический характер», то представление о них получает мифологический характер, т.е. содержит «мистический элемент», который заключает в себе нечто большее, чем реальное, «позитивное» содержание события. Значит, то, что воспринимается в таком представлении, есть чувство родства с «мистической» реальностью. Таков, по мнению Л. Леви-Брюля, ключ к адекватному пониманию мифологии.

В «Записных книжках», изданных после его смерти, он уже несколько отошел от концепции «коллективных представлений». Лю-сьен Леви-Брюль умер 13 марта 1939 г. Современные психологи считают, что Леви-Брюль несколько преувеличил значение пралогического мышления. В то же время элементы этого мышления психопатологи находят у больных, страдающих различного рода расстройствами психики. Разработав теорию коллективных представлений, он поставил проблему социальной обусловленности человеческой психики и поведения, внес важный вклад в понимание человека и общественной жизни.

Люсьен Леви-Брюль — Сверхъестественное в первобытном мышлении читать онлайн

Люсьен Леви-Брюль

Сверхъестественное в первобытном мышлении

Первобытное мышление

Предисловие автора к русскому изданию

«Первобытное мышление» — выражение, которым очень часто пользуются с некоторого времени. Работы, предложенные русскому читателю в настоящем издании, в известной мере содействовали привлечению внимания к этому предмету. Быть может, не бесполезно будет напомнить в нескольких словах, что я разумею под «первобытным мышлением».

Выражение «первобытное» — чисто условный термин, который не следует понимать в буквальном смысле. Первобытными мы называем такие народности, как австралийцы, фиджийцы, туземцы Андаманских островов и т. д. Когда белые вошли в соприкосновение с этими народностями, последние еще не знали металлов и их цивилизация напоминала общественный строй каменного века. Таким образом, европейцы столкнулись с людьми, которые казались скорее современниками наших предков неолитической или даже палеолитической эпохи, нежели нашими современниками. Отсюда и взялось название «первобытные народы», которое им было дано. Эта «первобытность», однако, весьма относительна. Если принять в расчет древность жизни человека на земле, то люди каменного века отнюдь не более первобытны, чем мы. О первобытном человеке в строгом смысле слова мы ровно ничего не знаем. Поэтому следует иметь в виду, что мы продолжаем пользоваться словом «первобытный» потому, что оно уже вошло в употребление, оно удобно и его трудно заменить. Этим термином, однако, мы обозначаем просто то, что немцы называют «естественные народы» (Naturvolker).

Но если это так, то существует ли достаточно устойчивое «первобытное мышление», четко отличающееся от нашего мышления, и вправе ли мы изучать его самостоятельно, как нечто обособленное? Мне представляется бесполезным спорить по этому поводу. Факты, изложенные в настоящем труде, достаточно полно отвечают на поставленный вопрос, если только анализ, который я попытался здесь дать, действительно верен и за этим мышлением можно признать характер пра-логического и мистического мышления.

Как бы там ни было, уместно будет предостеречь читателей против недоразумений, появлению которых до сего времени не смогли помешать мои оговорки и которые, несмотря на мои разъяснения, часто возникают вновь. Слово «пра-логическое» переводят термином «алогическое», как бы для того, чтобы показать, что первобытное мышление является нелогическим, т. е. что оно чуждо самым элементарным законам всякой мысли, что оно не способно осознавать, судить и рассуждать подобно тому, как это делаем мы. Очень легко доказать обратное. Первобытные люди весьма часто дают доказательства поразительной ловкости и искусности в организации своих охотничьих и рыболовных предприятий, они очень часто обнаруживают дар изобретательности и поразительного мастерства в произведениях искусства, они говорят на языках, подчас чрезвычайно сложных, имеющих порой столь же тонкий синтаксис, как и наши собственные языки, а в миссионерских школах индейские дети учатся так же хорошо и быстро, как и дети белых. Кто может закрывать глаза на столь очевидные факты?

Однако другие факты, не менее поразительные, показывают, что в огромном количестве случаев первобытное мышление отличается от нашего. Оно совершенно иначе ориентировано. Его процессы протекают абсолютно иным путем. Там, где мы ищем вторичные причины, пытаемся найти устойчивые предшествующие моменты (антецеденты), первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может одновременно пребывать в двух или нескольких местах. Оно подчинено закону партиципации (сопричастности), оно в этих случаях обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум. Вот почему позволительно называть это мышление, при сравнении с нашем, пра-логическим.

«Все эти факты, — могут сказать, — наблюдаются также и в нашем обществе». Я и не думаю это оспаривать. Тем не менее бесспорно то обстоятельство, что наши мыслительные навыки отличаются от мышления австралийцев или даже негров банту в большом количестве случаев, а изучение «первобытного мышления» законно в принципе и полезно на деле. Это доказывается хотя бы следующим наблюдением. До тех пор пока мы изучали только привычные процессы человеческого ума, характерные для западных народов, не удавалось выявить ту мыслительную структуру, которую я попытался описать, а также пролить свет на результаты закона партиципации. Лишь анализ первобытного мышления выявил существенные черты этой организации.

Отсюда вовсе не следует, однако, что подобная структура встречается только у первобытных людей. Можно с полным правом утверждать обратное, и что касается меня, то я всегда имел это в виду. Не существует двух форм мышления у человечества, одной — пра-логической, другой — логической, отделенных одна от другой глухой стеной, а есть различные мыслительные структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, быть может всегда, в одном и том же сознании.

Париж

Люсьен Леви-Брюль

1

Представления, называемые коллективными, если определять только в общих чертах, не углубляя вопроса об их сущности, могут распознаваться по следующим признакам, присущим всем членам данной социальной группы: они передаются в ней из поколения в поколение, они навязываются в ней отдельным личностям, пробуждая в них, сообразно обстоятельствам, чувства уважения, страха, поклонения и т. д. в отношении своих объектов, они не зависят в своем бытии от отдельной личности. Это происходит не потому, что представления предполагают некий коллективный субъект, отличный от индивидов, составляющих социальную группу, а потому, что они проявляют черты, которые невозможно осмыслить и понять путем одного только рассмотрения индивида как такового. Так, например, язык, хоть он и существует, собственно говоря, лишь в сознании личностей, которые на нем говорят, — тем не менее несомненная социальная реальность, базирующаяся на совокупности коллективных представлений. Язык навязывает себя каждой из этих личностей, он предсуществует ей и переживает ее.

Отсюда непосредственно вытекает весьма важное последствие, которое вполне основательно подчеркивалось социологами, но ускользало от антропологов. Для того чтобы понять механизм социальных институтов, особенно в низших обществах, следует предварительно отделаться от предрассудка, заключающегося в вере, будто коллективные представления вообще и представления в низших обществах в частности повинуются законам психологии, базирующейся на анализе индивидуального субъекта. Коллективные представления имеют свои собственные законы, которые не могут быть обнаружены, особенно если речь идет о первобытных людях, изучением белого взрослого и цивилизованного индивида. Напротив, лишь изучение коллективных представлений, их связей и сочетаний в низших обществах сможет, несомненно, пролить некоторый свет на генезис наших категорий и наших логических принципов. Уже Дюркгейм1 и его сотрудники дали несколько примеров того, чего можно достигнуть на этом пути. Последний, несомненно, приведет к новой и позитивной теории познания, основанной на сравнительном методе.

Читать дальше

Леви-Брюль, Люсьен


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА
ХРОНОС:
В Фейсбуке
ВКонтакте
В ЖЖ
Twitter
Форум
Личный блог
Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Люсьен Леви-Брюль

Леви-Брюль (Levy-Bruhl) Люсьен (10. 4.1857, Париж,— 13.3.1939, там же), французский философ и психолог-позитивист, близкий к социологической школе Дюркгейма. Наиболее известен своей теорией первобытного «дологического» мышления. Выступая против концепции Тайлора и др. эволюционистов, согласно которой первобытный человек («философствующий дикарь») мыслил так же логически, как и современный человек, Леви-Брюль утверждал, что в «низших обществах» преобладают «коллективные представления» (понятие, разработанное школой Дюркгейма), принципиально отличные от мыслительной деятельности в цивилизованных обществах. «Дологическое мышление» управляется, по Леви-Брюлю, не логическими законами тождества, противоречия и пр., а «законом сопричастия» (партиципации), согласно которому воспринимаемый объект может быть одновременно самим собой и иным, находится одновременно в различных местах, свойства изображения тождественны свойствам оригинала и т. п. Хотя Леви-Брюль полагал, что различным общественным структурам свойственны и различные типы мышления, однако он не считал, что «дологическое» мышление присуще только отсталым народам: в сфере личного опыта «первобытный человек» действует и мыслит, как и современный, а с другой стороны, и в современной жизни есть явления (религия, мораль), где сказывается действие «дологического» мышления.

В последние годы жизни Леви-Брюль смягчил противопоставление логического и «дологического» типов мышления. Его концепция оказала определенное влияние на юнгианский (см. ст. Юнг Карл Густав — ред.) вариант психоанализа (связь «примитивного» мышления с архетипами бессознательного), на социологию познания Шелера и Гурвича. В то же время тезис о «дологическом» характере первобытного мышления подвергался критике со стороны школы Дюркгейма и ряда её сторонников, а впоследствии — в концепциях Леви-Строса. Несмотря на некоторый схематизм и односторонность, взгляды Леви-Брюля представляют интерес как попытка исследовать исторические изменения в психологии мышления.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: Les functions mentales dans les societes inferieures, P., 1922·; La mythologie primitive, P. , 1935s; в рус. пер.— Первобытное мышление, М., 1930; Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1937.

Литература: Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978.

Вернуться на главную страницу Леви-Брюля

 

 

 

Люсьен Леви-Брюль | Encyclopedia.com

РАБОТЫ ЛЕВИ-БРУЛЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ

Люсьен Леви-Брюль (1857-1939), французский антрополог, родился в Париже. Он получил докторских диссертаций в Высшей школе нормального образования и начал блестящую университетскую карьеру, которая увенчалась его назначением на кафедру истории современной философии в Сорбонне в 1904 году. Его лекции легли в основу нескольких из них. его книги, особенно о Якоби (1894 г.) и Огюсте Конте (1900 г.).Однако его непреходящий вклад — это его книга Этика и моральная наука (1903), и особенно шесть томов, которые он посвятил изучению того, что он называл примитивным менталитетом.

Работы Леви-Брюля в высшей степени оригинальны, и трудно точно определить, как они повлияли на его мышление. Его акцент на роли эмоций в психической жизни, возможно, возник из его исследований Якоби. В социологических аспектах своей мысли он находился под влиянием идей Эмиля Дюркгейма.Тем не менее Леви-Брюль также отвергал некоторые идеи Дюркгейма и вел горячие споры с Дюркгеймом, который в то время доминировал во французской социологической школе. Леви-Брюль не мог принять все выводы дюркгеймовского рационализма, но он действительно многому научился из правил социологического метода Дюркгейма. В целом можно сказать, что на Леви-Брюля повлияло больше отрицательное, чем положительное влияние. Он не был ничьим учеником; действительно, он часто определял свое мышление, противопоставляя его мышлению других, например, теоретикам анимизма (Фрейзер, Тайлор и Спенсер).Но он был неравнодушен к критике его теорий, особенно к возражениям таких социологов, как Дюркгейм и Мосс, или антрополога, такого как Эванс-Причард. Его реакция на эту критику вызвала изменения в ориентации его мысли. В его интеллектуальном развитии можно выделить три основных этапа: первый отмечен его работой над моралью; второй — его теориями о первобытном мышлении; и третий — исправлениями и изменениями, которые он сам внес в эти последние теории.

Моральная философия . В книге «Этика и моральная наука » Леви-Брюль начал с того, что показал, что все теоретические морали (метафизического или научного происхождения) обречены на провал, потому что теория может применяться только к тому, что есть, а не к тому, что должно быть. Они страдают также от того, что не принимают во внимание различия в человеческой природе в различных цивилизациях. Мораль действительно меняется в зависимости от времени и места, и Леви-Брюль выступал за то, чтобы их исследовали объективно и чтобы их законы были открыты.На основе такого научного знания могут быть созданы рациональное искусство и правила поведения, которые будут действительны только в определенной социологической ситуации, а не претендовать на универсальную значимость теоретической морали. Таким образом, уже в этой книге Леви-Брюль сделал прямую атаку на постулат единства человеческой природы и заложил основы релятивистской и плюралистической социологии.

Теория первобытного менталитета . Плюрализм Леви-Брюля заставил его предположить, что у людей может существовать несколько типов менталитета, то есть их методы мышления могут существенно различаться от одного общества к другому.Он считал, что самый надежный способ доказать это — начать со сравнения менталитета цивилизованного человека с менталитетом, наиболее далеким от него.

Поэтому он изучал психические функции у так называемых примитивов, собирая и классифицируя большое количество документов по этому вопросу. Его первый вывод заключался в том, что менталитет первобытных людей и людей, живущих в современной западной цивилизации, различается не нюансами или степенью, а скорее по своему характеру. Антропологи английской анимистической школы считали, что первобытные люди думают или рассуждают так же, как и цивилизованные, хотя они могут рассуждать на основе ошибочных предпосылок. По Леви-Брюлю, сам процесс мышления первобытного человека отличается от нашего; примитивный менталитет — это не просто рудиментарная или патологическая форма цивилизованного. Причиной этих различий является не мысль об отдельных, а коллективные представления. В идеале социолог должен установить особую коллективную психологию каждого общества. Вместо этого, чтобы описать примитивный менталитет, Леви-Брюль взял свои документы из всех дописьменных обществ.

На возражения таких людей, как Марсель Мосс, утверждавших, что эти общества не все одинаковы, Леви-Брюль ответил, что для его целей было достаточно того, что все они имели общую характеристику, которая отличает их от нас.Когда Эванс-Причард упрекнул его в том, что он взял свои примеры из книг путешественников или миссионеров, чьи наблюдения не проводились в соответствии с лучшими этнографическими методами, он ответил, что для него этого достаточно, если менталитет изучаемых народов был хорошо понят. . Эванс-Причард убедил Леви-Брюля признать, что иногда он заставлял дикарей казаться более иррациональными, чем они есть на самом деле; он, однако, утверждал, что в его намерения входило не дать полное описание жизни первобытных народов, а подчеркнуть различия между их менталитетом и нашим.

Коллективные представления первобытных людей, утверждал он, по сути своей мистичны, поскольку они подразумевают веру в силы или влияния, которые не воспринимаются органами чувств. Мистицизм пронизывает все их представления. Кроме того, примитивный менталитет не подчиняется исключительно нашим законам логики. Хотя в целом он не против этих законов, он не уклоняется от нарушения, особенно закона о противоречиях. Вот почему Леви-Брюль назвал его дологическим. Связи, устанавливаемые примитивным разумом и выходящие за рамки наших принципов логики, регулируются принципом, который Леви-Брюль назвал законом участия.Согласно этому принципу существо или объект могут быть как самим собой, так и в то же время чем-то другим. Участие нельзя объяснить анимизмом.

Концепция этого мистического менталитета, основанного на соучастии, привела Леви-Брюля к более детальному анализу, подкрепленному большим количеством конкретных примеров. Он показал влияние этого менталитета на язык первобытных народов и на их способ восприятия мира. Он описал их окказионалистское представление о причинности и их взгляд на человеческую личность, не отделяя ни человека (I’être même) от его «придатков», ни тело от духа или души.

Между примитивным разумом, который непосредственно демонстрирует участие, и цивилизованным разумом Леви-Брюль обнаружил промежуточные стадии, на которых участие уже не может восприниматься напрямую, а представлено или символизируется. Таким образом, он, кажется, поместил свой дуализм в эволюционную перспективу. Но он позаботился о том, чтобы заявить, что мистический и дологический менталитет никогда полностью не вытесняется бесспорным господством логики. Он считал, что в разуме каждого человека всегда есть какая-то рациональная мысль и какая-то мистическая мысль.Один только разум не может полностью удовлетворить человека. Леви-Брюль не согласился с обвинением в том, что он является доктриной дологизма. Для него не существует двух исключающих друг друга менталитетов; дологическое мышление — это не стадия, предшествующая логическому мышлению. Таким образом, такие философы, как Эмиль Брейе, утверждали, что теория Леви-Брюля на самом деле более структуралистская, чем эволюционистская. И феноменолог Ван дер Леу истолковал это как постулирование мистического менталитета и логического мышления как двух постоянных структур человеческого разума.У первобытного человека первое преобладает над вторым; в цивилизованном человеке все наоборот.

Пересмотр теории . Первые книги Леви-Брюля о психических функциях в примитивных обществах вызвали энергичный ответ Дюркгейма в его Элементарных формах религиозной жизни 1912 года. В 1926–1927 годах появилось много дальнейших критических замечаний, в частности, Ларгье де Банселя, Рауля Алье, и Оливье Леруа. Леви-Брюль серьезно рассмотрел эти возражения и был вынужден уточнить и пересмотреть свои мысли.В результате между 1931 и 1938 годами он опубликовал еще три книги по той же теме. Теперь он стал более требовательным к источникам своей документации, все чаще полагаясь на работы лучших этнографов. Кроме того, не отказываясь полностью ни от одной из основных концепций своего первого анализа (мистицизм, дологический характер, участие, окказионализм), он изменил их порядок важности, поставив мистицизм выше дологического характера. И, прежде всего, он ввел новый принцип объяснения, который имел тенденцию доминировать над всеми остальными, который он назвал «аффективной категорией сверхъестественного».Он по-прежнему утверждал, что первобытные народы иногда нечувствительны к противоречиям, но твердо утверждал, что «основная структура человеческого разума везде одинакова». У первобытных людей есть концепции, но их знания не систематизированы и не систематизированы рационально, что оставляет поле открытым для «мистических предварительных связей», когда эмоциональный, аффективный элемент дополняет логическое обобщение. Это окрашивает все их мышление, поскольку для них обычный опыт пронизан мистическим опытом; аналогично для них сверхъестественный мир, хотя и отличается от мира природы, не отделен от него, и они неосознанно переходят от одного к другому. Таким образом, дологическое объясняется мистическим, а это, в свою очередь, преобладанием аффективности над разумом. Действительно, аффективность придает особую тональность примитивным представлениям и, таким образом, имеет тот элемент общности, который делает их категорией мышления.

В своих последних работах Леви-Брюль свел изучение примитивной ментальности полностью к анализу мистического опыта и аффективной категории сверхъестественного, которая характеризует и объясняет его. Он показал, как это переживание сверхъестественного проявляется в основном перед лицом необычного.Он посвятил другие главы различным представлениям и верованиям, отмеченным этой аффективной категорией, например, оккультным влияниям, существам и объектам, которые приносят неудачу или удачу, различным ритуалам, магии, откровениям в отношении тайной природы вещей и животных, снов и т. Д. видения, присутствие мертвых и вся мифология и техники участия в мифическом мире.

В этих книгах Леви-Брюль также занимался переходами между примитивным и современным менталитетом. Он обнаружил такие переходы, в частности, в развитии предрелигии в развитую религию или мифа в сказку и фольклор; но в то же время он все больше и больше подчеркивал, что оба менталитета сохраняются.

Таким образом, теория, которая вначале, казалось, постулировала принцип радикального различия мышления первобытных и цивилизованных народов, стала более гибкой. Эта эволюция продолжалась в заметках, которые Леви-Брюль писал к концу своей жизни и которые, вероятно, стали бы книгой, если бы он прожил дольше.Эти записи были собраны и опубликованы после его смерти в небольшой книге под названием Les carnets de Lévy-Bruhl (1949). В нем он заявил, что готов отказаться от термина «дологический», и даже подверг сомнению специфику характеристик, которые он приписывал примитивному менталитету.

Влияние Леви-Брюля . Помимо феноменологических и структуралистских расширений теории Леви-Брюля, упомянутых выше, следует отметить важное влияние, которое она оказала на юнгианских психоаналитиков: Олдрич (1931) связал примитивный разум с архетипами бессознательного. Что касается основ доктрины, однако, немногие современные авторы, похоже, признают различие между примитивным и цивилизованным разумом. Сам Леви-Брюль был на грани того, чтобы бросить это, как видно из его посмертно опубликованных записных книжек. Но его анализ участия играет важную роль в размышлениях многих философов и социологов, например Пржилуски (1940) и Роджера Бастида (1953). Опять же, сторонники плюралистической социологии, такие как Жорж Гурвич, приветствуют подрыв Леви-Брюлем классической унитарной концепции универсальности способов мышления.У доктрины Леви-Брюля может быть мало верных последователей, но, по крайней мере, она заставила антропологов задуматься над определенными проблемами и в этом смысле дала новое направление изучению первобытных народов.

Жан Казенев

[ Исторический контекст работ Леви-Брюля см. В биографиях Дюркгейма; Фрейзер; Мосс; Спенсер; Тайлор. Для обсуждения дальнейшего развития его идей см. Загрязнение; Религия, статья об антропологическом исследовании . ]

1884 L’idée de responsabilite . Париж: Ашетт.

1890 L’Allemagne depuis Leibniz . Париж: Ашетт.

1894 Философия Якоби . Париж: Алькан.

(1900) 1903 Философия Огюста Конта . Нью-Йорк: Патнэм; Лондон: Sonnenschein. → Впервые опубликовано на французском языке.

(1903) 1905 Этика и нравственность . Лондон: Констебль. → Впервые опубликовано как La morale et la science des moeurs.

(1910) 1926 Как думают туземцы . Лондон: Аллен и Анвин. → Впервые опубликовано как Les fonctions mentales dans les sociétés primitives.

(1922) 1923 Примитивная ментальность . Нью-Йорк: Макмиллан. → Впервые опубликовано как La mentalite primitive.

(1927) 1928 «Душа» первобытного . Нью-Йорк: Макмиллан. → Впервые опубликовано как L’âme primitive.

(1931) 1935 Примитивы и сверхъестественное Нью-Йорк: Даттон.→ Впервые опубликовано как Le surnaturel et la nature dans la mentalité primitive.

1935 Примитивная мифология . Париж: Алькан.

1938 L’expérience mystique et les symbols chez les primitifs . Париж: Алькан.

1949 Карнеты Леви-Брюля . Париж: Press Universitaires de France. → Опубликовано посмертно.

Олдрич, Чарльз Р. 1931 Первобытный разум и современная цивилизация . Нью-Йорк: Харкорт.

Allier, Raoul 1927 Le non-civilisé et nous . Пэрис: Пайо.

Bastide, Roger 1953 Contribution à I’étude de la Participation. Cahiers internationaux de sociologie 14: 30–40.

Блондель, Шарль 1926 Примитивный менталитет . Париж: Сток.

BrÉhier, Emile 1949 Originalite de Lévy-Bruhl. Философское обозрение 139: 385-388.

Казенев, Жан 1961 La mentalité archaïque . Пэрис: Колин.

Казенев, Жан 1963 Люсьен Леви-Брюль: Sa vie, son oeuvre, avec un разоблачение философского . Париж: Press Universitaires de France.

Дэви, Жорж (1931) 1950 Sociologues d’hier et d’aujourd’hui . 2-е изд. Париж: Press Universitaires de France.

Essertier, Daniel 1927 Les formes inferieures de I’explication . Париж: Алькан.

Леруа, Оливье 1927 La raison primitive . Пэрис: Гейтнер.

Przyluski, Jean 1940 La участие .Париж: Press Universitaires de France.

Шаревская Б. 1958 О методологической и терминологической путанице в вопросах первобытного мышления. Советская этнография 6: 61-75.

Ван дер Леу, Г. Г. 1940 Примитивный человек и религия . Париж: Press Universitaires de France.

Перейти к основному содержанию Поиск