Личностная атрибуция: Каузальная атрибуция — это… Что такое Каузальная атрибуция?

Каузальная атрибуция: parus28 — LiveJournal

Моя мечта не исполнилась. Как мне хотелось рассказывать о каузальной атрибуции, которая стала для меня открытием в этом семестре в институте. Вернулась с экзамена по социальной психологии, не было билетов, был диалог, спросили о первых социально-психологических теориях, о групповом давлении, а каузальная атрибуция досталась подруге. Что же это такое?

Каузальная атрибуция — психологическое явление, свойственное перцептивной стороне общения, которая связана с восприятием. Каузальная атрибуция — приписывание причин в поведении другого, когда крайне мало или вообще нет информации о причинах. Это весьма распространённая ситуация в общении. Индивиду свойственно искать причины поведения другого, потому что он хочет интерпретеровать поступки. Вот тут и появляется каузальная атрибуция. Приписывание осуществляется по разным принципам. Кто-то идентифицирует, отождествляет себя с другим, ставит себя на его место и называет причину поведения другого, исходя из личного опыта, то есть как он сам поступил бы в аналогичной ситуации. Опыт может быть прошлым, опыт может быть вымышленным, результатом анализа поведения другого и даже неожиданным выводом, что именно это двигало поведением другого.

Иногда фантазии при приписывани просто «зашкаливают». Это особенно характерно для случаев «уникального», нетипичного поведения другого или его «нежелательного» поступка. Например, если преподаватель при приёме экзамена вдруг начинает возмущённо кричать на студента, который слабовато отвечал, что только можно не передумать и предположить: от мигрени до не с той ноги встал. Диапазон огромен.

Каузальная атрибуция бывает личностная: речь идёт о субъекте, совершающем поступок, стимульная или объектная: речь идёт об объекте, на который направлено действие субъекта и которому приписываются причины, обстоятельственная: речь идёт о том, чтобы приписать причины произошедшего обстоятельствам.

Фундаментальная ошибка атрибуции: когда переоцениваются личностные причины и недооцениваются причины обстоятельственные. Например, «Ты халатный, непунктуальный и безответственный, вот и опоздал!!!» «Мне пришлось идти пешком, потому что трамвай остановился, произошла авария, машину отбросило на трамвайные пути, я опоздал поэтому», «Нет, ты непунктуальный!» В общем примерно так.

Есть и иные ошибки каузальной атрибуции. Участник ситуации приписывает причины обстоятельствам, а наблюдатель использует чаще личностную атрибуцию. Такая ошибка иногда встречается в теме удача — неудача. В таком случае снова участник видит причины в обстоятельствах, а наблюдатель ищет причины в самом участнике события. Нет сомнения в том, что нарушается восприятие друг друга, а, значит, ухудшается межличностное общение.

Остаётся ждать госэкзамена: вдруг попадётся мне каузальная атрибуция, но и мой опыт её наблюдения к тому времени будет шире. 🙂

P.S. Пост навеян тем, что на днях в ЖЖ мне встретился типичный пример каузальной атрибуции: автор объяснила причины появления некоторых комментариев под своими постами или постами ТОПов (не помню точно) завистью и попытками утвердиться за счёт другого.

Ошибки каузальной атрибуции

Ошибки каузальной атрибуции

Обстоятельственная атрибуция (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам)

Объектная атрибуция (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие)

Личностная атрибуция (когда причина приписывается лично совершающему поступок),

Виды каузальной атрибуции

Типы причин

Типы причин поведения, приписываемые объекту восприятия

На вопрос о том, «откуда» берутся приписываемые причины отвечает развернутая теория атрибутивного процесса, предложенная Г. Келли.

В этой теории разбираются два случая.

1. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников

и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них.

Например, вы пригласили кого-то в гости, а тот человек отказался. Как объяснить, в вас ли здесь дело или в приглашенном? Если вы знаете, что этот человек отказал в это же время и другим друзьям, а в прошлом вас не всегда отвергал, то вы скорее припишите причину отказа ему, а не себе. Но это возможно лишь в том случае, если у вас есть неоднократные наблюдения.

2. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и тем не менее должен как-то объяснить причину события, которых может быть несколько.

Например,

водитель, сбивший пешехода. Вы ничего более не знаете ни о водителе (сбивал ли он раньше других пешеходов или это с ним случилось в первый раз), ни о пешеходе (может быть, он так невнимателен, что и раньше много раз становился жертвой автомобилистов). В данном случае воспринимающий, имея лишь одно наблюдение, может допустить много различных причин.

Виды каузальной атрибуции (по Г. Келли):

«Ложное согласие»выражается в том, что воспринимающий принимает свою точку зрения как «нормальную» и потому полагает, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения.

«Неравные возможности»отмечаются в ролевом поведении: в определенных ролях легче проявляются определенные позитивные качества, и апелляция совершается именно к ним.

«Большее доверие вообще к фактам, чем к суждениям». Личность непосредственно дана: она — безусловный, «факт», а обстоятельства еще надо «вывести».

«Легкость построения ложных корреляций». Наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу.

«Игнорирование информационной ценности неслу-чившегося».Основанием для оценки поступков людей может явиться не только то, что «случилось», но и то, что «не случилось», т.

е. и то, что человек «не сделал».

---

Каузальная атрибуция — что это такое в психологии и общении?

Нередко мы пытаемся понять причины действий других. При этом оценка поведения может быть связанной как с обстоятельствами, так и с личными характеристиками конкретного человека. Такое оценивание называют «каузальная атрибуция». Что такое теория каузальной атрибуции — вопрос, требующий детального рассмотрения.

Что такое каузальная атрибуция?

Специалисты в области психиатрии говорят, что каузальная атрибуция – это отдельный феномен межличностного восприятия, заключающийся в интерпретации, приписывании причин действий другого человека при дефиците информации о настоящих причинах его поведения. Этот термин сформировался в западной социальной психологии и общее представление смог получить в разработанной исследователями теории атрибуции.

Каузальная атрибуция — виды и ошибки

Каузальная атрибуция в психологии показывает различные закономерности, приводящие к ошибкам восприятия. Собственные неудачи и успешность других люди могут объяснять, применяя ситуативную атрибуцию. Зачастую все мы стараемся относиться к себе лояльнее и мягче, нежели к окружающим нас людям. Чтобы проанализировать свои успехи и неудачи других применяется личностная атрибуция. Интересным можно назвать тот факт, что причину успеха нередко связывают со своими заслугами, а в неудачах могут обвинять обстоятельства. В этом и состоит особенность психики человека.

Виды каузальной атрибуции

Говоря, что подразумевает каузальная атрибуция, важно помнить про ее виды. Психологи называют три вида каузальной атрибуции:

1. Объектная каузальная атрибуция – причинно-следственную связь приписывают тому объекту, на который обращается действие.
2. Личностная – приписывают совершившему поступок человеку.
3. Обстоятельственная – приписывается обстоятельствам

Ошибки каузальной атрибуции

Выделяют типичные ошибки каузальной атрибуции:

1. Тенденция к переоценке роли личностных факторов и способности недооценивать влияние ситуации, обстоятельств.
   Данная ошибка является характерной для тех, кого можно назвать наблюдателями. Ставя оценку поведению другого человека, нередко можно увидеть определенную закономерность. Так, при неудачах говорят, что кто-то не очень постарался, либо, что у людей не хватает способностей. Когда же результат деятельности успешный, мы можем утверждать, что им повезло. Если речь идет про самоатрибуцию, то можно наблюдать обратную тенденцию, поскольку ее основной целью является сохранить положительную самооценку.
2. Ошибка ложного согласия – человеку свойственно интерпретировать собственное поведение как типичное, являющееся свойственным многим людям.
3. Ошибка разных возможностей ролевого поведения – разные социальные роли могут предполагать неодинаковое поведение. По этой причине во время атрибуции воспринимающий интерпретирует поведение других согласно с их социальными ролями.
4. Игнорирование информационного значения того, что не случилось – тенденция брать во внимание исключительно очевидные факты.

Каузальная атрибуция и межличностная аттракция

Под межличностной аттракцией в психологии понимают симпатию, привязанность и отношения между людьми. Каждый из нас не только воспринимает окружающих, но и формирует свое к ним отношение. При этом к каждому оно будет индивидуальным. Такая аттракция влияет на сам феномен каузальной атрибуции. Другими словами, когда отношение к человеку положительное, то и объяснение причины поступков, и поведение может быть мягче и лояльнее. Когда человек откровенно несимпатичен, причины действий человека могут беспощадно раскритикованы.

Каузальная атрибуция в общении

Чтобы понять, что означает понятие каузальная атрибуция, важно знать, когда же она возникает. Появляется она при возникновении неожиданных преград на пути совместной деятельности – при возникновении сложностей и конфликтов, столкновении интересов и взглядов. В тот момент, когда все это происходит, люди применяют каузальную атрибуцию. Другими словами мы приписываем причины поведения другим людям и чем больше сложностей при взаимодействии, тем серьезнее подходим к поиску причины.

Примером каузальной атрибуции может быть опоздание на встречу с друзьями. Кто-то из ожидающих уверен, что это может быть связано с погодой, другой полагает, что опаздывает друг по причине легкомыслия, а третий и вовсе сомневается, сообщили ли опаздывающему про место встречи. Так у всех друзей разные представления про причины опоздания: обстоятельства, особенности и свойства характера, причина в себе.

 

предубеждений в атрибуции — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Проанализируйте множество распространенных предубеждений, выявив культурное разнообразие этих предубеждений, где это указано.
2. Изучите связанные концепции фундаментальной ошибки атрибуции и смещения корреспонденции.
3. Опишите предвзятость актера и наблюдателя.
4. Обрисовать корыстные предубеждения атрибуции.
5. Изучите предубеждения в атрибуции, связанные с обслуживанием группы.
6. Опишите авторские предубеждения, обвиняющие жертву.

Верны ли наши авторства?

Мы увидели, что человеческое восприятие помогает нам успешно взаимодействовать с другими. Что касается нашего предыдущего обсуждения приписывания успеха и неудачи, если мы можем определить, почему мы плохо справились с тестом, мы можем попытаться подготовиться по-другому, чтобы добиться большего успеха в следующем. Поскольку успешная навигация в социальном мире основана на точности, мы можем ожидать, что наши навыки атрибуции будут довольно хорошими.Однако, хотя люди часто достаточно точны в своих атрибутах — мы могли бы, пожалуй, сказать, что они «достаточно хороши» (Fiske, 2003), — они далеки от совершенства. Фактически, причинные атрибуции, в том числе относящиеся к успеху и неудаче, подвержены тем же типам предубеждений, что и любые другие типы социальных суждений. Давайте рассмотрим некоторые из причин, по которым наша атрибуция может пойти не так.

Основная ошибка атрибуции

Один из способов, которым наша атрибуция может быть предвзятой, состоит в том, что мы часто слишком быстро приписываем поведение других людей чему-то личному в них, а не чему-то в их ситуации. Это классический пример общей человеческой склонности недооценивать, насколько на самом деле важна социальная ситуация для определения поведения. Это предубеждение происходит двумя способами. Во-первых, мы слишком склонны делать сильные личные приписывания, чтобы объяснить поведение, которое мы наблюдаем за другими. То есть мы с большей вероятностью скажем: «Седжай оставил большие чаевые, поэтому он должен быть щедрым», чем «Седжай оставил много денег». большой совет, но, возможно, это было потому, что он пытался произвести впечатление на своих друзей ». Во-вторых, мы также склонны делать более личные приписывания поведения других (мы склонны говорить: «Седжай — щедрый человек»), чем мы сами (мы склонны говорить: «Я щедр в некоторых ситуациях, но не в другие »).

Когда мы склонны переоценивать роль факторов личности и игнорировать влияние ситуаций, мы совершаем ошибку, которую социальные психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции . Эта ошибка очень тесно связана с другой тенденцией атрибуции, смещением соответствия , которое возникает , когда мы приписываем поведение внутренним характеристикам людей, даже в сильно ограниченных ситуациях . В ходе одной демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции Линда Скитка и ее коллеги (Скитка, Маллен, Гриффин, Хатчинсон и Чемберлин, 2002) предложили участникам прочитать краткий рассказ о профессоре, который выбрал двух студентов-добровольцев, чтобы они подошли к класс, чтобы поучаствовать в викторине.Было описано, что учеников случайным образом распределили на роль либо ведущего, либо участника конкурса путем вытягивания соломинок. Мастера опроса попросили составить пять вопросов, исходя из его специфических знаний, с условием, что он знает правильный ответ на все пять вопросов.

Джо (ведущий викторины) впоследствии задал свои вопросы другому студенту (Стэну, участнику). Например, Джо спросил: «Какой закадычный друг-ковбойский киноактер Смайли Бернетт?» Стэн выглядел озадаченным и наконец ответил: «Я действительно не знаю.Единственный ковбой из фильма, который мне приходит в голову, — это Джон Уэйн ». Джо задал четыре дополнительных вопроса, а Стэн ответил правильно только на один из пяти вопросов. После прочтения истории студентов попросили высказать свое мнение об интеллекте Стэна и Джо.

Если вы подумаете о настройке здесь, вы заметите, что профессор создал ситуацию, которая может иметь большое влияние на результаты. Джо, ведущий викторины, имеет огромное преимущество, потому что ему нужно выбирать вопросы.В результате участнику сложно ответить на вопросы. Но осознавали ли участники, что ситуация стала причиной результатов? Они не. Скорее, студенты оценили Джо как значительно более умного, чем Стэн. Вы можете себе представить, что Джо просто казался ученикам действительно умным; в конце концов, он знал все ответы, тогда как Стэн знал только один из пяти. Но конечно это ошибка. Разница была вызвана вовсе не личными факторами, а полностью ситуацией: Джо использовал свой личный запас эзотерических знаний, чтобы создавать самые сложные вопросы, которые он мог придумать.Наблюдатели допустили фундаментальную ошибку атрибуции и недостаточно учли ситуативное преимущество викторины.

Как мы исследовали во многих местах в этой книге, культура, в которой мы живем, оказывает значительное влияние на то, как мы думаем и воспринимаем наши социальные миры. Таким образом, неудивительно, что люди в разных культурах склонны думать о людях, по крайней мере, несколько иначе. Одно различие заключается между людьми из многих западных культур (например.g., США, Канада, Австралия) и людей из многих азиатских культур (например, Японии, Китая, Тайваня, Кореи, Индии). Например, как мы рассмотрели в главе 2 при обсуждении исследований самооценки, люди из западных культур, как правило, в первую очередь ориентированы на индивидуализм. Это приводит к тому, что у них появляется независимая самооценка, в которой они рассматривают себя и других как автономных существ, которые в некоторой степени отделены от своих социальных групп и окружающей среды. Напротив, люди во многих восточноазиатских культурах придерживаются более взаимозависимого взгляда на себя и других, который подчеркивает не столько личность, сколько отношения между людьми и другими людьми и вещами, которые их окружают. Что касается нашего текущего обсуждения атрибуции, результатом этих различий является то, что в среднем люди из индивидуалистических культур склонны сосредотачивать свои атрибуции больше на отдельном человеке, тогда как люди из коллективистских культур склонны больше сосредотачиваться на ситуации (Джи , Peng, & Nisbett, 2000; Lewis, Goto, & Kong, 2008; Maddux & Yuki, 2006).

В одном исследовании, демонстрирующем это различие, Миллер (1984) попросил детей и взрослых как в Индии (коллективистская культура), так и в США (индивидуалистическая культура) указать причины негативных действий других людей.Хотя дети младшего возраста (8 и 11 лет) не различались, дети старшего возраста (15 лет) и взрослые — различались: американцы чаще приписывали свои личные предпочтения, в то время как индийцы приписывали одно и то же поведение более ситуативно.

Масуда и Нисбетт (2001) попросили американских и японских студентов описать то, что они видели в изображениях, подобных изображенному на рис. 5.9, «Культурные различия в восприятии». Они обнаружили, что в то время как обе группы говорили о наиболее заметных объектах (ярко окрашенных и плавающих вокруг рыбах), японские студенты также имели тенденцию говорить и больше помнить об изображениях на заднем плане (они запомнили лягушку и растения как ну как рыба).

Рисунок 5.9 Культурные различия в восприятии

Майкл Моррис и его коллеги (Hong, Morris, Chiu, & Benet-Martínez, 2000) исследовали роль культуры в восприятии человека другим способом, сосредоточив внимание на лицах, принадлежащих к разным культурам (т. Е. знать о двух разных культурах). В своем исследовании они использовали учеников старших классов, проживающих в Гонконге. Хотя в Гонконге делается упор на традиционные китайские ценности, поскольку Гонконг был территорией под управлением Великобритании более века, студенты там также в некоторой степени приобщены к западным социальным убеждениям и ценностям.

Моррис и его коллеги сначала случайным образом отнесли студентов к одному из трех условий затравки. Участники условия грунтовки американской культуры видели изображения американских икон (таких как здание Капитолия США и американский флаг), а затем написали 10 предложений об американской культуре. Участники условия грунтовки китайской культуры увидели восемь китайских икон (таких как китайский дракон и Великая китайская стена), а затем написали 10 предложений о китайской культуре.Наконец, участники контрольного условия увидели изображения природных ландшафтов и написали 10 предложений о них.

Затем участники в любых условиях читали рассказ о мальчике с избыточным весом, которому врач посоветовал не есть пищу с высоким содержанием сахара. Однажды он и его друзья пошли на фуршет, где им предложили восхитительный торт. Несмотря на высокое содержание сахара, он его съел. После прочтения истории участников попросили указать, в какой степени проблема с весом мальчика была вызвана его личностью (личная атрибуция) или ситуацией (ситуативная атрибуция). Студенты, которые были ознакомлены с символами американской культуры, придавали относительно меньшее значение ситуативным (а не личным) факторам по сравнению со студентами, которые были ознакомлены с символами китайской культуры.

Возвращаясь к тематическому исследованию в начале этой главы, очень разные объяснения, данные в англоязычных и китайских газетах об убийствах, совершенных Ган Лу в Университете Айовы, отражают эти разные культурные тенденции в отношении внутренней и внешней атрибуции.Сосредоточение внимания на внутренних объяснениях привело к анализу преступления в первую очередь с точки зрения индивидуальных характеристик преступника в американской газете, тогда как в китайской газете было больше внешних приписываний, сосредоточенных на социальных условиях, которые привели к трагедии. Моррис и Пэн (1994), в дополнение к анализу новостных сообщений, расширили свое исследование, попросив китайских и американских аспирантов оценить важность потенциальных причин, описанных в газетных статьях. В соответствии с прогнозами китайские участники оценили социальные условия как более важные причины убийств, чем американцы, особенно подчеркнув роль разлагающего влияния и разрушительных социальных изменений. Напротив, американцы оценили внутренние характеристики преступника как более серьезные проблемы, особенно хронические психологические проблемы. Моррис и Пэн также обнаружили, что, когда их попросили представить факторы, которые могли предотвратить убийства, китайские студенты больше сосредоточились на социальных условиях, которые могли быть изменены, тогда как американцы определили больше изменений с точки зрения внутренних черт преступника.

Учитывая эти постоянные различия в весе, придаваемом внутренним и внешним атрибуциям, неудивительно, что люди в коллективистских культурах склонны проявлять фундаментальную ошибку атрибуции и предвзятость соответствия реже, чем люди из индивидуалистических культур, особенно когда ситуативные причины поведение становится заметным (Choi, Nisbett, & Norenzayan, 1999). Было высказано мнение, что более глубокое понимание этих межкультурных различий в атрибуции является критически важной проблемой, с которой мы все столкнемся на глобальном уровне, особенно в будущем в мире, где возрастающее равенство сил и ресурсов между западными и восточными культурами кажется вероятным (Nisbett, 2003).Человеческая история изобилует трагическими примерами фатальных последствий межкультурного недопонимания, которое может быть вызвано непониманием этих различных подходов к атрибуции. Возможно, по мере того, как два мировоззрения все больше взаимодействуют на мировой арене, слияние их двух позиций в отношении атрибуции может стать более возможным, когда достаточный вес будет уделяться как внутренним, так и внешним силам, которые управляют человеческим поведением (Nisbett, 2003).

Предвзятость актера и наблюдателя

Фундаментальная ошибка атрибуции связана с предвзятым отношением к тому, насколько легко и часто мы делаем личные или ситуативные атрибуции в отношении других. Другой, похожий способ, которым мы переоцениваем силу личности, заключается в том, что мы склонны делать больше личных приписываний поведения других, чем самих себя, и делать более ситуативные приписывания нашему собственному поведению, чем поведению других . Это известно как актер-наблюдатель смещение или разница (Нисбетт, Капуто, Легант и Маречек, 1973; Пронин, Лин и Росс, 2002). Когда нас спрашивают о поведении других людей, мы, как правило, быстро приписываем черты характера («О, Сара, она действительно застенчивая»).С другой стороны, когда мы думаем о себе, мы с большей вероятностью примем во внимание ситуацию — мы склонны говорить: «Ну, я стесняюсь в своей команде на работе, но с моими близкими друзьями я не нахожусь». все стесняются. » Когда друг ведет себя услужливо, мы, естественно, верим, что он или она — дружелюбный человек; с другой стороны, когда мы ведем себя таким же образом, мы понимаем, что может быть много других причин, по которым мы сделали то, что сделали.

Возможно, вы сможете почувствовать разницу между актером и наблюдателем, пройдя следующую короткую викторину.Во-первых, подумайте о человеке, которого вы знаете, но не особенно хорошо — о дальнем родственнике, коллеге по работе. Затем в каждой строке обведите, какой из трех вариантов лучше всего описывает его или ее личность (например, является ли личность более энергичной, расслабленной или это зависит от ситуации?). Затем ответьте на вопросы еще раз, но на этот раз о себе.

1.	Энергетик	Расслабленный	Зависит от ситуации
2.	Скептический	Доверяя	Зависит от ситуации
3.	Тихий	Разговорчивый	Зависит от ситуации
4.	интенсивный	Спокойствие	Зависит от ситуации

Ричард Нисбетт и его коллеги (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973) предложили студентам колледжа выполнить очень похожую задачу, которую они выполнили для себя, для своего лучшего друга, для своего отца и для благополучия. известный в то время телеведущий Уолтер Кронкайт.Как вы можете видеть в Таблице 5.4, «Различие между актером и наблюдателем», участники чаще проверяли одно из двух черт характера для других людей, чем для себя, и чаще отмечали «зависит от ситуации» для себя, чем для себя. они сделали для другого человека; в этом разница между актером и наблюдателем.

Таблица 5.4 Разница между актером и наблюдателем

	Срок действия признака / зависит от ситуации
Собственная	11.92 / 8,08
Лучший друг	14,21 / 5,79
Отец	13,42 / 6,58
Уолтер Кронкайт	15,08 / 4,92
В этой таблице показано среднее количество раз (из 20), когда участники отметили термин «черта» (например, «энергичный» или «разговорчивый»), а не «зависит от ситуации», когда их просили описать личности себя и других людей. Вы можете увидеть разницу между актером и наблюдателем. Участники значительно чаще отметили «в зависимости от ситуации» для себя, чем для других. Данные взяты из Nisbett, Caputo, Legant, and Marecek (1973). Нисбетт Р. Э., Капуто К., Легант П. и Маречек Дж. (1973). Поведение глазами актера и наблюдателя. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 154–164.

Подобно фундаментальной ошибке атрибуции, различие между действующим лицом и наблюдателем отражает нашу склонность преувеличивать личные объяснения поведения других людей.Однако недавний метаанализ (Malle, 2006) показал, что различие между действующим лицом и наблюдателем может быть не таким распространенным и сильным, как фундаментальная ошибка атрибуции, и может иметь место только при определенных условиях.

Тенденция преувеличивать личные приписывания других по сравнению с самими собой, кажется, возникает по нескольким причинам. Один из них просто потому, что другие люди так важны в нашей социальной среде. Когда вы смотрите на чье-то поведение, вы склонны сосредотачиваться на этом человеке и, вероятно, сделаете личные приписывания ему или ей.Это просто, потому что вы смотрите прямо на человека. Когда вы смотрите на Седжея, дающего такие большие чаевые, вы видите его — и поэтому решаете, что он виноват в этом. Фактически, исследования показали, что мы склонны приписывать больше личных качеств людям, которых мы непосредственно наблюдаем в нашей среде, чем другим людям, которые являются частью ситуации, но за которыми мы не наблюдаем напрямую (Taylor & Fiske, 1975). Однако когда вы думаете о своем собственном поведении, вы не видите себя, а вместо этого более сосредоточены на ситуации.Вы также склонны больше помнить о своих прошлых ситуациях, чем о других. Вы начинаете понимать, что не только вы, но и различные ситуации, в которых вы находитесь, определяют ваше поведение. Возможно, вы вспомните другие случаи, когда вы не давали большого совета, и поэтому пришли к выводу, что ваше поведение вызвано скорее ситуацией, чем вашей основной личностью.

Этот больший доступ к свидетельствам о нашем собственном поведении в прошлом может привести нас к пониманию того, что наше поведение довольно сильно варьируется в зависимости от ситуации, тогда как из-за того, что у нас более ограниченная память о поведении других, мы можем рассматривать их как менее изменчивые.Это, в свою очередь, приводит к другой связанной атрибутивной тенденции, а именно к смещению приписывания черты , которое определяет склонность людей рассматривать свою личность, убеждения и поведение как более изменчивые, чем у других (Каммер, 1982). Таким образом, мы с большей вероятностью изображаем поведение других людей как отражение того типа людей, которыми мы себя представляем, в то время как мы склонны изображать собственное поведение как более тонкое и социально гибкое.

Вторая причина тенденции делать так много личных приписываний состоит в том, что их просто сделать проще, чем ситуативные приписывания.Фактически, кажется, что личные приписывания производятся спонтанно, без каких-либо усилий с нашей стороны и даже на основе очень ограниченного поведения (Newman & Uleman, 1989; Uleman, Blader, & Todorov, 2005). Личная атрибуция просто приходит в голову раньше, чем ситуативная. Одна из причин этого заключается в том, что когнитивно требуется попытаться обработать все соответствующие факторы в чьей-либо ситуации и рассмотреть, как все эти силы могут влиять на поведение этого человека. Гораздо проще обозначить поведение как личностные черты.

В-третьих, личные приписывания также доминируют, потому что нам необходимо их создавать, чтобы понять ситуацию. То есть мы не можем сделать ни личную атрибуцию (например, «Седжай щедрый»), ни ситуативную атрибуцию («Седжай пытается произвести впечатление на своих друзей»), пока мы сначала не определим поведение как великодушное («Оставив это большие чаевые — это щедрый поступок »). В итоге мы начинаем с личной атрибуции («щедрость») и только позже пытаемся исправить или скорректировать наше суждение («О, — мы думаем, — возможно, это действительно была ситуация, которая заставила его это сделать»).

Корректировка наших суждений обычно требует больше усилий, чем вынесение первоначального суждения, и зачастую такой корректировки недостаточно. Мы более склонны совершать ошибки атрибуции — например, быстро приходить к выводу, что поведение вызвано лежащей в основе личностью — когда мы устали, отвлечены или заняты другими делами (Geeraert, Yzerbyt, Corneille, & Wigboldus, 2004; Gilbert, 1989; Trope & Alfieri, 1997).

Здесь есть очень важное общее послание о восприятии других: мы не должны слишком быстро судить других людей! С когнитивной точки зрения легко думать, что бедные люди ленивы, что люди, которые причиняют кому-то вред, злые, а люди, которые говорят что-то резкое, грубые или недружелюбные.Но эти приписывания часто могут переоценивать роль человека. Иногда это может приводить к чрезмерно жестким оценкам людей, которые их на самом деле не заслуживают; мы склонны обвинять жертву даже в событиях, которые они не могут контролировать (Lerner, 1980). Иногда люди ленивы, злы или грубы, но они также могут быть жертвами ситуаций. Когда вы обнаружите, что делаете сильную личную атрибуцию поведения других, ваши знания об исследованиях атрибуции могут помочь вам остановиться и подумать более тщательно: хотите ли вы, чтобы другие люди лично приписывали ваше поведение в той же ситуации, или вы бы предпочли что они более полно учитывают ситуацию вокруг вашего поведения? Возможно, вы делаете основную ошибку атрибуции? В конечном счете, перефразируя известное высказывание, мы должны стараться быть щедрыми по отношению к другим в своих атрибутах, поскольку каждый, кого мы встречаем, ведет битву, о которой мы ничего не знаем.

Предубеждения, связанные с самообслуживанием

Вы можете вспомнить, что процесс установления причинной атрибуции должен осуществляться осторожным, рациональным и даже научным образом. Но это предположение оказывается, по крайней мере частично, неверным. Наши атрибуции иногда искажаются аффектом — особенно желанием улучшить себя, о котором мы говорили в главе 3. Хотя нам хотелось бы думать, что мы всегда рациональны и точны в своих атрибуциях, мы часто склонны искажать их, чтобы заставить себя чувствовать. лучше. Самостоятельная атрибуция — это атрибуций, которые помогают нам удовлетворить наше желание видеть себя позитивно (Mezulis, Abramson, Hyde, & Hankin, 2004). Особенно распространенным примером является корыстная предвзятость , которая представляет собой склонность приписывать наши успехи самим себе, а наши неудачи — другим и ситуации.

Все мы время от времени делаем самоусиливающиеся атрибуции. Если ученики учителя хорошо сдают экзамен, он может лично приписать свои успехи («В конце концов, я великий учитель!»). С другой стороны, когда они плохо сдают экзамен, учитель может склоняться к ситуативной атрибуции и обвинять их в неудаче («Почему вы все не учились усерднее?»). Вы можете видеть, что этот процесс явно не тот тип научного, рационального и осторожного процесса, которому, по мнению теории атрибуции, должен следовать учитель. Это несправедливо, хотя и заставляет его чувствовать себя лучше. Однако, если бы он действительно действовал как ученый, он бы заранее определил, что является причиной хороших или плохих оценок за экзамен, и сделал бы соответствующую атрибуцию, независимо от результата.

Возможно, вы заметили, что тоже делаете эгоистичную атрибуцию. Возможно, вы обвинили другого водителя в аварии, в которой вы оказались, или обвиняли в разрыве отношений своего партнера, а не себя. Или, возможно, вы взяли на себя кредит (внутреннюю) за свои успехи, но возложили вину за свои неудачи на внешние причины. Если эти суждения были несколько менее точными, но принесли вам пользу, то они действительно были корыстными.

Интересно, что мы не так часто проявляем эту предвзятость, когда приписываем успехи и неудачи других.Эта тенденция делать более благотворительные приписывания о себе, чем другие о положительных и отрицательных результатах, часто связана с различием между действующим и наблюдающим, о котором мы упоминали ранее в этом разделе. Похоже, что тенденция делать внешние приписывания о нашем собственном поведении и внутренние приписывания относительно поведения других особенно сильна в ситуациях, когда поведение влечет за собой нежелательные результаты. Это было наглядно проиллюстрировано в некоторых увлекательных исследованиях Баумейстера, Стилвелла и Вотмана (1990).В этом исследовании исследователи проанализировали рассказы людей об опыте, который они определили, когда они разозлили кого-то другого (т. были жертвой).

Различия в атрибуциях, сделанных в этих двух ситуациях, были значительными. Считая себя виновными, люди склонны подчеркивать ситуационные факторы, чтобы описать свое поведение как отдельный инцидент, который был значимой и понятной реакцией на ситуацию, и утверждать, что это действие не причинило долговременного вреда. С другой стороны, когда они были жертвами, они объясняли поведение преступника, сосредотачиваясь на предполагаемых дефектах характера человека и описывая поведение как произвольное и бессмысленное действие, происходящее в постоянном контексте оскорбительного поведения, которое привело к длительному причинить им вред как жертвам. Эти отрезвляющие выводы имеют глубокие последствия для многих важных социальных проблем, включая примирение между отдельными людьми и группами, находящимися в конфликте. В более повседневном смысле они, возможно, напоминают нам о необходимости попытаться расширить то же понимание, которое мы даем самим себе, чтобы осмыслить свое поведение и окружающих нас людей в наших сообществах.Слишком много раз в истории человечества нам не удавалось понять и даже демонизировать других людей из-за такого рода предубеждений при атрибуции.

Почему эти корыстные предубеждения приписывания так распространены? Один из ответов, о котором мы уже упоминали, заключается в том, что они могут помочь поддерживать и повышать самооценку. С этой идеей согласуется то, что существуют некоторые межкультурные различия, отражающие разную степень самосовершенствования, которые обсуждались в главе 3. В частности, корыстные предубеждения менее очевидны у представителей коллективистских, чем индивидуалистических культур (Мезулис, Абрамсон, Hyde, & Hankin, 2004).

Еще одна важная причина заключается в том, что когда мы приписываем атрибуты, нас интересует не только причинная связь, но и ответственность. Финчем и Джасперс (1980) утверждали, что мы не только действуем как непрофессиональные ученые, ища причины поведения, но и часто сродни непрофессиональным юристам, стремящимся распределять ответственность. Мы хотим знать не только, почему что-то произошло, но и кто виноват. В самом деле, трудно установить причину, не заявив при этом об ответственности.Когда мы приписываем чей-то вспышку гнева внутреннему фактору, например агрессивной личности, а не внешней причине, такой как стрессовая ситуация, мы, косвенно или иным образом, также возлагаем больше вины на этого человека в первом случае, чем в первом случае. последний. То, что приписывание атрибуции также связано с ответственностью, проливает интересный свет на корыстную предвзятость. Возможно, мы приписываем неудачам внешнюю причину отчасти потому, что легче обвинять других или ситуацию, чем себя.В описаниях потерпевших и преступников, описанных Баумейстером, Стиллвеллом и Вотманом (1990), возможно, они частично касались либо освобождения от ответственности, либо возложения ответственности, соответственно. В самом деле, существует ряд других предубеждений, связанных с атрибуцией, которые также имеют отношение к соображениям ответственности. Именно к ним мы сейчас и обратимся.

Предубеждения в отношении группового обслуживания

Корыстная модель атрибуции может также распространиться на нашу атрибуцию в отношении групп, к которым мы принадлежим. Предвзятость , связанная с обслуживанием группы, , которую иногда называют окончательной ошибкой атрибуции , описывает — тенденцию делать внутренние приписывания об успехах наших внутренних групп и внешние приписывания об их неудачах, и делать противоположную картину. атрибуций о наших внешних группах (Taylor & Doria, 1981).Когда члены нашей любимой спортивной команды бросают вызов на поле, катке или корте, мы часто связываем это с их провокацией. А если это кто-то из оппозиции? Их незаконное поведение регулярно заставляет нас делать внутреннюю оценку их моральных качеств! Если серьезно, то когда люди вступают в ожесточенную конфронтацию, одни и те же действия с обеих сторон обычно объясняются разными причинами, в зависимости от того, кто делает это, так что достижение общего понимания может стать невозможным (Pinker, 2011).

Возвращаясь к тематическому исследованию, приведенному в начале этой главы, может ли предвзятое отношение к служению группе быть хотя бы одной из причин различных приписываний, сделанных китайскими и американскими участниками в отношении массовых убийств? Как это предубеждение могло проявиться в данной ситуации? Помните, что преступник, Ган Лу, был китайцем. Может быть, склонность американских участников к внутренним атрибуциям отражала их желание винить только его, как члена внешней группы, в то время как более внешние атрибуции китайских участников могли быть связаны с их желанием попытаться смягчить некоторые из того, что было у их товарища по группе. сделано, ссылаясь на социальные условия, которые предшествовали преступлению?

Моррис и Пэн (1994) пытались проверить эту возможность, исследуя межкультурные реакции на другую, параллельную трагедию, которая произошла всего через две недели после преступлений Ган Лу.Томас Маклвейн, ирландский американский почтовый работник, недавно потерявший работу, безуспешно обжаловал это решение в своем профсоюзе. Тем временем ему не удалось найти новую работу на полную ставку. 14 ноября он вошел в почтовое отделение Royal Oak, штат Мичиган, и застрелил своего начальника, человека, который рассматривал его апелляцию, нескольких коллег по работе и прохожих, а затем и себя. Всего, как и Ган Лу, Томас Макиллвейн в тот день убил себя и еще пятерых человек. Если предвзятость служения группе могла объяснить большую часть межкультурных различий в атрибуциях, то в этом случае, когда преступник был американцем, китайцы должны были иметь больше шансов сделать внутренние, обвиняя приписывания против члена внешней группы, и Американцы должны делать больше внешних, смягчающих мер по отношению к члену своей внутренней группы. Это не то, что было найдено. Хотя американцы сделали больше ситуативных приписываний Макилвейна, чем Лу, китайские участники с одинаковой вероятностью использовали ситуативные объяснения для обоих наборов убийств. Как отмечают Моррис и Пэн (1994), это открытие показало, что в то время как американские участники имели тенденцию демонстрировать предвзятость к служению группе, китайские участники этого не делали. Это было воспроизведено в других исследованиях, указывающих на более низкую вероятность этой предвзятости у людей из коллективистских культур по сравнению с индивидуалистическими (Heine & Lehman, 1997).

На первый взгляд это открытие может показаться нелогичным. Если люди из коллективистских культур склонны рассматривать себя и других как более интегрированных в свои группы, то не будет ли у них на больше, чем на , вероятность того, что они будут делать атрибуции, служащие группам? Ключевое объяснение того, почему они менее вероятны, связано с обсуждением культурных различий в самосовершенствовании в главе 3. Подобно корыстному предубеждению, атрибуция, служащая группе, может иметь самоподдерживающуюся функцию, заставляя людей чувствовать себя лучше, генерируя благоприятные объяснения поведения своей внутренней группы.Следовательно, поскольку самосовершенствование не является приоритетом для людей в коллективистских культурах, мы действительно ожидаем, что они будут проявлять меньшую предвзятость к служению группе.

Есть и другие родственные предубеждения, которые люди также используют, чтобы отдать предпочтение своим внутренним группам, а не чужим. — Ошибка атрибуции группы описывает — тенденцию делать атрибутивные обобщения о целых внешних группах на основе очень небольшого числа наблюдений за отдельными членами. Эта ошибка может принимать одну из двух различных, но связанных форм.Первый был проиллюстрирован в эксперименте Хэмилла, Уилсона и Нисбетта (1980): студентам колледжа были показаны виньетки о ком-то из одной из двух чужих групп, о получателях пособий и тюремных надзирателях. Затем их попросили сделать выводы о членах этих двух групп в целом, после того как им была предоставлена ​​различная информация о том, насколько типичен человек, о котором они читают, для каждой группы. Ключевой вывод заключался в том, что даже когда им говорили, что этот человек не типичен для группы, они все равно делали обобщения о членах группы, основанные на характеристиках человека, о котором они читали.Таким образом, эта предвзятость может привести к тому, что мы увидим, что человек из определенной чужой группы ведет себя нежелательным образом, а затем придем к тому, чтобы приписать эти тенденции большинству или всем членам своей группы. Это один из многих способов создания неточных стереотипов, тема, которую мы рассмотрим более подробно в главе 11.

Вторая форма предвзятости групповой атрибуции тесно связана с фундаментальной ошибкой атрибуции, поскольку люди начинают приписывать групповое поведение и отношение каждому из индивидов внутри этих групп, независимо от уровня разногласий в группе или от того, как были приняты решения. сделал.В серии экспериментов Эллисон и Мессик (1985) исследовали принадлежность людей к членам группы в зависимости от решений, принятых группами в различных социальных контекстах. В своем первом эксперименте участники предположили, что члены сообщества, принимающие решения о законах сохранения воды, придерживаются отношения, отражающего групповое решение, независимо от того, как оно было достигнуто. В двух последующих экспериментах испытуемые отмечали большее сходство между решениями и установками внешней группы, чем между решениями и установками внутри группы.Дальнейший эксперимент показал, что участники основывали свои оценки отношения членов жюри больше на их окончательном групповом решении, чем на их индивидуальных взглядах. Эта предвзятость может создать для нас множество проблем в реальном мире. Предположим, например, что политическая партия проводит политику, которая противоречит нашим глубоко укоренившимся убеждениям в отношении такой важной социальной проблемы, как аборты или однополые браки. Этот тип предвзятости групповой атрибуции тогда очень упростил бы нам карикатурное изображение всех членов и избирателей этой партии, а не нас, хотя на самом деле среди них может быть значительный разброс мнений.Это ложное предположение может затем заставить нас прекратить содержательный диалог по проблеме и не признать потенциал для поиска точек соприкосновения или для создания важных пристрастий.

Предубеждения в отношении обвинения жертв

Ранее мы видели, как фундаментальная ошибка атрибуции, заставляющая нас придавать слишком большое значение человеку, а не ситуации, может привести к тому, что мы возложим вину на других, даже на жертв, за их поведение. Другая предвзятость, которая увеличивает вероятность обвинения жертв, называется гипотезой справедливого мира , , которая представляет собой тенденцию делать атрибуции, основанные на убеждении, что мир, по сути, всего лишь .Другими словами, люди получают справедливые результаты.

Лернер (1965) в классическом экспериментальном исследовании этих убеждений поручил участникам наблюдать, как два человека работают вместе над заданием на анаграммы. Им сообщили, что один из рабочих был выбран случайно, чтобы получить крупную сумму денег, а другой не получил ничего. Участники также узнали, что оба работника, хотя и не подозревали о своей судьбе, согласились сделать все возможное. Кроме того, привлекательность двух рабочих была настроена так, чтобы участники воспринимали одного как более привлекательного.В соответствии с идеей гипотезы справедливого мира, когда наблюдателям был известен результат, они убедили себя, что человек, которому случайно были вручены деньги, действительно их заработал. Кроме того, когда для оплаты был выбран менее привлекательный работник, производительность всей группы была обесценена.

Как и многие выявленные предубеждения в отношении атрибуции, эти убеждения имеют некоторые положительные аспекты, когда они применяются к нам самим. Фокс, Элдер, Гатер и Джонсон (2010), например, обнаружили, что более сильное одобрение справедливых мировых убеждений по отношению к себе связано с более высокой самооценкой.Интуитивно это имеет смысл: если мы верим, что мир справедлив и вернет нам то, что мы вложили, это может воодушевить. С другой стороны, однако, как и в исследовании Lerner (1965) выше, может быть и обратная сторона медали. Если мы верим, что мир справедлив, это также может привести к убеждению, что хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие — с плохими. Другими словами, люди получают по заслугам. Когда люди находятся в трудном положении, гипотеза справедливого мира может заставить других делать внутренние приписывания причин этих трудностей и в конечном итоге обвинять их в своих проблемах (Rubin & Peplau, 1973).В соответствии с этим Фокс и его коллеги обнаружили, что большее согласие со справедливыми мировыми представлениями о других было связано с более жестким социальным отношением и большим умалением жертв.

Гипотеза справедливого мира часто срабатывает, когда люди реагируют на новости о конкретном преступлении, обвиняя жертву, или когда они распределяют ответственность между членами маргинализованных групп, например, бездомными, за те затруднения, с которыми они сталкиваются. Степень одобрения справедливого мировоззрения также связана с более стигматизирующим отношением к людям, страдающим психическими заболеваниями (Rüsch, Todd, Bodenhausen, & Corrigan, 2010).Эти взгляды, в свою очередь, могут служить препятствием для сочувствия и понимания социальных условий, которые могут создавать эти проблемы. Также было показано, что вера в справедливый мир коррелирует с меритократическими взглядами, которые утверждают, что люди достигают своего социального положения только на основе заслуг. Например, люди, которые поддерживают только мировые утверждения, также с большей вероятностью оценит людей с высоким статусом как более компетентных, чем людей с низким статусом. Такие убеждения, в свою очередь, используются некоторыми людьми для оправдания и поддержания неравенства и угнетения (Oldmeadow & Fiske, 2007). Таким образом, здесь мы видим важные связи между атрибутивными предубеждениями отдельных людей и более широким социальным неравенством в их сообществах, которое эти предубеждения помогают поддерживать.

Атрибуции, обвиняющие жертв, не только могут помочь укрепить общее представление людей о том, что мир является справедливым местом, но и помогают им чувствовать себя в большей безопасности от самих жертв. Если, согласно логике гипотезы справедливого мира, жертвами являются плохие люди, которые получают по заслугам, то тем, кто считает себя хорошими людьми, не нужно противостоять угрожающей возможности того, что они тоже могут стать жертвами подобных несчастий. .Соответственно, защитная атрибуция (например, Шейвер, 1970) происходит , когда мы делаем атрибуцию, которая защищает себя от представления о том, что мы можем стать жертвой неудачного исхода, и часто также что мы можем быть привлечены к ответственности как жертва . Иными словами, приписывание людей жертвам мотивировано как избеганием вреда (это вряд ли случится со мной), так и избеганием вины (если бы это случилось со мной, я бы не был виноват). Следовательно, если мы видим себя более похожими на жертву, мы с меньшей вероятностью возьмем на себя вину.Если, с другой стороны, мы больше отождествляем себя с преступником, тогда наша ответственность за жертву возрастет (Burger, 1981).

Очевидно, что этот образец атрибуции имеет серьезные последствия в юридическом контексте. Например, приписывание жертвам изнасилования связано с количеством, которое люди идентифицируют с жертвой по сравнению с преступником, что может иметь некоторые интересные последствия для процедур отбора присяжных (Grubb & Harrower, 2009). Кроме того, мужчины менее склонны защищать жертв сексуальных домогательств, чем женщины, независимо от пола жертвы и преступника (например,г., Smirles, 2004). Защитная атрибуция также может формировать трудовые споры, например, иски о возмещении ущерба в связи с производственными травмами. Жертвы серьезных несчастных случаев на производстве склонны связывать несчастные случаи с внешними факторами. Напротив, их коллеги и руководители с большей вероятностью связывают несчастные случаи с внутренними факторами жертвы (Salminen, 1992). Опять же, роль атрибуции ответственности здесь ясна. В интересах потерпевших не привлекать к ответственности, так же как это вполне может быть для коллег или руководителей, которые вместо этого могут оказаться на линии огня.

• Наши навыки атрибуции часто «достаточно хороши», но не идеальны. Мы часто проявляем предубеждения и делаем ошибки в своих атрибутах, хотя в целом эти предубеждения менее очевидны у людей из коллективистских культур по сравнению с индивидуалистическими.
• Иногда мы слишком много внимания уделяем внутренним факторам и недостаточно ситуативным при объяснении поведения других.
• Когда мы являемся причинами, приписывающими нашему собственному поведению, мы с большей вероятностью будем использовать внешние приписывания, чем когда мы это делаем, когда объясняем поведение других, особенно если поведение нежелательно.
• Мы склонны делать эгоистичные приписывания, которые помогают защитить нашу самооценку; например, делая внутренние атрибуции, когда мы добиваемся успеха, и внешние, когда мы терпим неудачу.
• Мы также часто демонстрируем предубеждения в отношении обслуживания группы, когда мы более благоприятно относимся к нашим внутренним группам, чем к нашим внешним группам.
• Иногда мы проявляем предвзятость в отношении обвинения жертв из-за убеждений в справедливом мире и склонности делать защитные приписывания.

1. Опишите ситуацию, когда вы или кто-то из ваших знакомых допустили фундаментальную ошибку атрибуции.К каким внутренним причинам вы приписали поведение другого человека? Оглядываясь назад, какие внешние обстоятельства, вероятно, здесь сработали?
2. Укажите время, когда кто-то допустил фундаментальную ошибку атрибуции в одном из ваших поступков. Что вы чувствовали, когда они приписывали ваши действия вашей личности, а не ситуации, и почему?
3. Подумайте о примере, когда вы объяснили свое поведение внешними факторами, в то время как вы объяснили такое же поведение у кого-то еще как результат его внутренних качеств? По каким причинам вы проявили здесь предвзятость актера и наблюдателя?
4. Приведите несколько примеров атрибуции, служащей собственным интересам или служащей группе, которые вы недавно видели в средствах массовой информации. Какие типы поведения были задействованы и почему, как вы думаете, вовлеченные лица сделали эти приписывания?
5. Как вы думаете, какие группы в сообществах, в которых вы живете, чаще всего обвиняют жертв в своем поведении и результатах? Как вы думаете, какие последствия имеет эта атрибуция для этих групп? Как вы думаете, что чувствуют отдельные члены группы, когда другие обвиняют их в проблемах, с которыми они сталкиваются?

Список литературы

Эллисон, С.Т. и Мессик Д. М. (1985). Ошибка групповой атрибуции . Журнал экспериментальной социальной психологии, 21 (6), 563-579.

Баумейстер Р. Ф., Стиллвелл А. и Вотман С. Р. (1990). Рассказы жертв и преступников о межличностном конфликте: автобиографические рассказы о гневе. Журнал личности и социальной психологии , 59 (5), 994-1005. DOI: 10.1037 / 0022-3514.59.5.994

Бургер, Дж. М. (1981). Мотивационные предубеждения в атрибуции ответственности за несчастный случай: метаанализ гипотезы защитной атрибуции. Психологический бюллетень , 90 (3), 496-512. DOI: 10.1037 / 0033-2909.90.3.496

Чой, И., Нисбетт, Р. Э., Норензаян, А. (1999) Причинная атрибуция в разных культурах: вариативность и универсальность. Психологический бюллетень, 125, 47-63. DOI: 10.1037 / 0033-2909.125.1.47

Финчем, Ф. Д., и Ясперс, Дж. М. (1980). Распределение ответственности: от человека-ученого до человека-юриста. В L. K. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, 13, 81-138.

Фиске, С. Т. (2003). Социальные существа . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Фокс, К. Л., Элдер, Т., Гатер, Дж., Джонсон, Э. (2010). Связь между верой подростков в справедливый мир и их отношением к жертвам издевательств. Британский журнал педагогической психологии, 80 (2), 183-198. DOI: 10.1348 / 000709909X479105

Гираерт, Н., Изербит, В. Ю., Корнель, О., и Вигболдус, Д. (2004). Возвращение диспозиционализма: о лингвистических последствиях диспозиционного подавления. Журнал экспериментальной социальной психологии, 40 (2), 264–272;

Гилберт, Д. Т. (Ред.). (1989). Легко думать о других: автоматические компоненты процесса социального вывода . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Grubb, A., & Harrower, J. (2009). Понимание причинения вины в случаях изнасилования: анализ пола участников, типа изнасилования и предполагаемого сходства с жертвой. Журнал сексуальной агрессии , 15 (1), 63-81.DOI: 10.1080 / 13552600802641649

Хэмилл Р., Уилсон Т. Д. и Нисбетт Р. Э. (1980). Нечувствительность к смещению выборки: обобщение для нетипичных случаев. Журнал личности и социальной психологии , 39 (4), 578-589. DOI: 10.1037 / 0022-3514.39.4.578

Heine, S. J., & Lehman, D. R. (1997). Культурное строительство самосовершенствования: исследование предубеждений в отношении группового обслуживания. Журнал личности и социальной психологии , 72 (6), 1268-1283.DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1268

Хонг, Й.-Й., Моррис, М.В., Чиу, С.-Й., и Бенет-Мартинес, В. (2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55 (7), 709–720.

Ji, L., Peng, K., & Nisbett, R.E. (2000). Культура, контроль и восприятие отношений в окружающей среде. Журнал личности и социальной психологии , 78 (5), 943-955. DOI: 10.1037 / 0022-3514.78.5,943

Каммер Д. (1982). Различия в приписывании черт себе и другу: неопровержимая интенсивность из-за изменчивости. Психологические отчеты, 51 (1), 99-102. DOI: 10.2466 / pr0.1982.51.1.99

Лернер, М. Дж. (1965). Оценка работы как функция вознаграждения и привлекательности исполнителя. Журнал личности и социальной психологии, 1, 355-360.

Лернер, М. Дж. (1980). Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Льюис, Р. С., Гото, С. Г., и Конг, Л. Л. (2008). Культура и контекст: различия между восточноазиатскими американцами и европейскими американцами в возможностях P3, связанных с событиями, и самоконструировании. Бюллетень личности и социальной психологии , 34 (5), 623-634. DOI: 10.1177 / 0146167207313731

Maddux, W. W., & Yuki, M. (2006). «Эффект ряби»: культурные различия в восприятии последствий событий. Бюллетень личности и социальной психологии , 32 (5), 669-683.DOI: 10.1177 / 0146167205283840

Малле, Б. Ф. (2006). Асимметрия актера и наблюдателя в атрибуции: (удивительный) метаанализ. Психологический бюллетень, 132 (6), 895–919.

Масуда Т. и Нисбетт Р. Э. (2001). Посещение целостно или аналитически: сравнение контекстной чувствительности японцев и американцев. Журнал личности и социальной психологии, 81 (5), 922–934.

Мезулис, А. Х., Абрамсон, Л. Ю., Хайд, Дж. С., и Ханкин, Б.Л. (2004). Существует ли универсальная предвзятость в атрибуции? Метааналитический обзор индивидуальных, возрастных и культурных различий в корыстной атрибуционной предвзятости. Психологический бюллетень, 130 (5), 711–747.

Миллер, Дж. Г. (1984). Культура и развитие повседневного социального объяснения. Журнал личности и социальной психологии, 46 (5), 961–978.

Моррис, М. В., и Пэн, К. (1994). Культура и причина: американское и китайское приписывание социальных и физических событий. Журнал личности и социальной психологии , 67 (6), 949-971. DOI: 10.1037 / 0022-3514.67.6.949

Ньюман, Л. С., и Улеман, Дж. С. (1989). Спонтанный вывод личностных качеств. В J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Непреднамеренная мысль (стр. 155–188). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Нисбетт Р. Э. (2003). География мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Simon & Schuster Inc.

Nisbett, R.E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J.(1973). Поведение глазами актера и наблюдателя. Журнал личности и социальной психологии, 27 (2), 154–164;

Олдмидоу, Дж., И Фиск, С. Т. (2007). Системные оправдывающие идеологии умеренный статус = стереотипы компетентности: роль веры в справедливый мир и ориентация на социальное доминирование. Европейский журнал социальной психологии , 37 (6), 1135-1148. DOI: 10.1002 / ejsp.428

Пинкер, С. (2011). Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось .Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Викинг.

Пронин, Э., Лин, Д. Ю., и Росс, Л. (2002). Слепое пятно предвзятости: восприятие предвзятости в себе по сравнению с другими. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (3), 369–381.

Рубин З. и Пеплау Л.А. (1973). Вера в справедливый мир и реакция на чужой удел: исследование участников национальной призывной лотереи. Journal of Social Issues, 29, 73–93.

Рюш, Н., Тодд, А. Р., Боденхаузен, Г. В., и Корриган, П.W. (2010). Заслуживают ли люди с психическим заболеванием того, что получают? Связь между меритократическим мировоззрением и скрытой и явной стигмой. Европейский архив психиатрии и клинической неврологии , 260 (8), 617-625. DOI: 10.1007 / s00406-010-0111-4

Salminen, S. (1992). Гипотеза защитной атрибуции и серьезные несчастные случаи на производстве. Психологические отчеты , 70 (3, Pt 2), 1195-1199. DOI: 10.2466 / PR0.70.4.1195-1199

Шейвер, К.Г. (1970). Защитная атрибуция: влияние серьезности и значимости ответственности за несчастный случай. Журнал личности и социальной психологии, 14 (2), 101–113. DOI: 10,1037 / ч00028777

Скитка, Л. Дж., Маллен, Э., Гриффин, Т., Хатчинсон, С., и Чемберлин, Б. (2002). Диспозиции, сценарии или мотивированные исправления? Понимание идеологических различий в объяснении социальных проблем. Журнал личности и социальной психологии, 83 (2), 470–487.

Smirles, K. (2004). Атрибуция ответственности в случаях сексуального домогательства: личность и ситуация. Журнал прикладной социальной психологии , 34 (2), 342-365. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2004.tb02551.x

Тейлор, С. Э. и Фиск, С. Т. (1975). Точка зрения и восприятие причинно-следственной связи. Журнал личности и социальной психологии, 32 (3), 439–445.

Тейлор Д. М. и Дориа Дж. Р. (1981). Предубеждение в атрибуции, связанное с самообслуживанием и служением группе.Журнал социальной психологии, 113 (2), 201-211.

Trope, Y., & Alfieri, T. (1997). Легкость и гибкость диспозиционных процессов суждения. Журнал личности и социальной психологии, 73 (4), 662–674.

Улеман, Дж. С., Блейдер, С. Л., и Тодоров, А. (ред.). (2005). Неявные впечатления . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Атрибуции и переписка в психологии: определение и диспозиции против ситуационного поведения — видео и стенограмма урока

Смещение корреспонденции

Одна распространенная ошибка, которую люди допускают при атрибуции поведения других людей, называется смещением корреспонденции или фундаментальной ошибкой атрибуции .Это феномен, который говорит о том, что люди больше склонны приписывать поведение других людей. Другими словами, когда мы видим, что люди действуют определенным образом, мы склонны предполагать, что их поведение указывает на их личность, а не из-за ситуации, в которой они находятся. его. Джонни кричит на Джоуи, и мужчины начинают спорить. Если спросить, и Джонни, и Джои, скорее всего, укажут диспозиционную причину поведения другого человека.Джонни скажет, что Джоуи грубый и вечный резчик строк, а Джои скажет, что Джонни вспыльчивый парень. Ни один из них не будет принимать во внимание ситуативные причины поведения другого человека — скажем, Джоуи торопится, потому что его ребенок болен, или что на Джонни только что накричал начальник.

Хорошее знание человека помогает избежать переписки. Вспомните пример поведения Роба. Почему Джесси решила, что Роб был подлым человеком, а Синди предположила, что у него плохой день? Поскольку Синди знала Роба и знала, что его поведение ненормально для него, она огляделась в поисках ситуативного сигнала его плохого настроения.Поскольку Джесси плохо знала Роба и не имела другого поведения, с которым можно было бы сравнивать, она предположила, что Роб был таким все время, и сделала предрасположенную атрибуцию.

Разница между актером и наблюдателем

Давайте еще раз вернемся к примеру Джонни и Джоуи. Если Джоуи прерывается перед Джонни, а Джонни кричит на Джоуи, они оба, вероятно, скажут, что другой человек груб. Но как насчет его собственного поведения? Сможет ли Джонни сказать, что он грубый человек из-за того, что накричал на Джоуи?

Скорее всего, каждый скажет, что его поведение ситуативно, в то время как поведение другого человека диспозиционально.Это называется разницей актер-наблюдатель . Большинство людей приписывают друг другу предрасположенность, а себе — ситуативную.

Джонни, например, скорее всего, приписывает поведение Джоуи тому, каков он сам; он скажет, что Джоуи — придурок и, вероятно, часто сокращает очередь. Однако, когда его спросят о его собственном поведении, Джонни ответит, что он кричал только из-за ситуации. То есть поведение Джоуи заставило Джонни закричать.

С другой стороны, Джои, скорее всего, подумает, что Джонни кричал, потому что он злой человек.И Джои, вероятно, также скажет, что он отключился из-за чего-то, связанного с ситуацией; например, его ребенок был болен.

Различие между актером и наблюдателем, как и предвзятость соответствия, очень распространено, но менее вероятно, если вы знаете другого человека. Например, если бы Джонни и Джоуи были друзьями и знали, что поведение другого не соответствует характеру, они с большей вероятностью приписали бы поведение другого человека ситуации.

Резюме урока

Атрибуция — это причины, которые мы приводим, почему люди ведут себя именно так. Ситуативные атрибуции обвиняют в поведении человека ситуацию, тогда как диспозиционные атрибуции говорят, что человек действовал определенным образом из-за своей личности. Большинство людей становятся жертвами переписки или тенденции винить в поведении других людей их предрасположенность, а не ситуацию. Но большинство людей винят ситуацию в собственном поведении, что вызывает разницу между действующим лицом и наблюдателем ().

Результаты обучения

По завершении этого урока вы сможете:

• Определить атрибуцию
• Различия между ситуативной и диспозиционной атрибуцией
• Опишите, что подразумевается под смещением корреспонденции
• Суммируйте разницу между действующим лицом и наблюдателем
• Понять, как хорошее знание человека может помочь кому-то избежать использования предубеждений при оценке поведения этого человека

Фундаментальная ошибка атрибуции: что это такое и как ее избежать

За последнее десятилетие было много написано о когнитивных искажениях.Если вы зайдете сегодня в раздел психологии Barnes of Noble или поищете в Amazon «принятие решений», вы обязательно увидите библиотеку книг о том, какими иррациональными могут быть люди.

Многие когнитивные предубеждения влияют на людей и их повседневные действия, например предвзятость подтверждения и самоуверенность. Но самая важная и тревожная ошибка, которую профессионалы склонны допускать в своем мышлении, может заключаться в фундаментальной ошибке атрибуции.

Подобные когнитивные искажения часто определяют то, как человек взаимодействует с окружающим миром.В мире бизнеса понимание этих предубеждений и понимание того, как они влияют на ваше поведение, жизненно важно для того, чтобы стать лучшим менеджером.

Что такое фундаментальная ошибка атрибуции?

Фундаментальная ошибка атрибуции относится к склонности человека приписывать действия другого своему характеру или личности, приписывая свое поведение внешним ситуативным факторам, находящимся вне их контроля. Другими словами, вы склонны сокращать себе время, заставляя других отвечать за свои действия на 100 процентов.

Например, если вы когда-либо отчитывали «ленивого сотрудника» за опоздание на встречу, а затем сами извинялись за опоздание в тот же день, вы допустили фундаментальную ошибку атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции существует из-за того, как люди воспринимают мир. Хотя у вас есть хоть какое-то представление о своем характере, мотивациях и ситуативных факторах, которые влияют на вашу повседневную жизнь, вы редко знаете все, что происходит с кем-то другим.Подобно предубеждениям подтверждения и самоуверенности, их влияние на бизнес и жизнь можно уменьшить, приняв несколько мер.

Примеры фундаментальных ошибок атрибуции

Понятно, как фундаментальная ошибка атрибуции (FAE) может повлиять на вашу личную жизнь, но также важно осознавать влияние, которое она может оказать на вашу работу. Независимо от того, являетесь ли вы сотрудником или менеджером, когнитивные предубеждения, такие как FAE, могут играть роль в том, как вы взаимодействуете с другими на рабочем месте и как вы принимаете ключевые бизнес-решения.

Например, работая со своими коллегами, вы, вероятно, формируете общее впечатление об их характере по частям ситуации, но никогда не видите всей картины. Хотя было бы неплохо дать им повод для сомнений, ваш мозг склонен использовать ограниченную информацию для вынесения суждений.

Внутри организаций FAE может вызвать все, от споров до увольнений и разрывов в организационной культуре. Фактически, это корень любого недоразумения, при котором человеческие мотивы могут быть неправильно истолкованы.

Например, вспомните «ленивого сотрудника». Поскольку она опоздала на важную встречу, вы, возможно, будете склонны судить о ее характере, основываясь только на одном этом действии. Однако возможно, что ее поведение обусловлено несколькими внешними, а не внутренними факторами. Например, любое количество ситуационных факторов могло привести к тому, что она отстала от графика, например, чрезвычайная ситуация в семье или автомобильная пробка, которые не имеют ничего общего с качеством ее характера.

В действии формирование впечатлений от характера человека на основе ограниченной информации может иметь долгосрочные последствия.Теперь, когда вы воспринимаете этого человека как «ленивого», ваше мнение о нем может со временем измениться. Если у вас не появится возможность лучше узнать своего сотрудника, вы всегда можете смотреть на него в негативном свете.

Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Вспомните, когда вы в последний раз думали, что коллегу нужно уволить или представитель службы поддержки оказался некомпетентным. Как часто вы действительно пытались понять ситуационные факторы, которые могут повлиять на работу этого человека? Наверное, не часто.

Фундаментальная ошибка атрибуции настолько распространена, потому что коренится в психологии, поэтому полностью ее преодолеть может быть трудно. Один из инструментов, который может быть полезен в борьбе с FAE, — это благодарность. Когда вы обижаетесь на кого-то из-за плохого «качества», которое он демонстрирует, попробуйте составить список из пяти положительных качеств, которые этот человек также проявляет. Это поможет сбалансировать вашу точку зрения и поможет вам смотреть на коллегу как на человека в целом, а не через призму какого-то одного негативного качества.

Другой метод — научиться становиться более эмоционально разумным. Эмоциональный интеллект стал модным словом в деловом мире за последние 20-30 лет, но он включает в себя практику самосознания, сочувствия, саморегуляции и других методов, позволяющих стать более объективными в служении своим долгосрочным интересам и интересам. интересы других. В частности, проявление сочувствия, например обсуждение с коллегами их мнений о проектах и ​​жизни вне офиса, является хорошим первым шагом.

FAE невозможно полностью преодолеть. Но с комбинацией осознанности и нескольких небольших инструментов и тактик вы можете быть более добрыми и сочувственными по отношению к своим коллегам. Фактически, способность признать когнитивные предубеждения, такие как FAE, и приложить сознательные усилия, чтобы ограничить их влияние, является важным компонентом того, чтобы стать лучшим менеджером.

Вы заинтересованы в повышении своих управленческих навыков? Изучите наш восьминедельный онлайн-курс «Основы управления» и получите навыки и стратегии, чтобы преуспеть в принятии решений, внедрении, организационном обучении и управлении изменениями.

Этот пост был обновлен 14 февраля 2020 г. Первоначально он был опубликован 8 июня 2017 г.

Правило атрибуции для дохода от личных услуг

Правило атрибуции направлено на то, чтобы люди не уклонялись от более высокого налога на прибыль ставки путем направления дохода от занятости ассоциированному лицу (например, компании, трасту или товариществу).

Правила атрибуции

Правило атрибуции применяется, когда применимо все следующее.

• Человек (рабочий) оказывает бытовые услуги.
• Они связаны с объектом (связанным объектом).
• Ассоциированная организация предоставляет услуги третьему лицу (покупателю), и услуги оказываются лично работающим лицом, и работающее лицо получает чистый доход в размере более 70 000 долларов США, включая доход ассоциированной организации, если применяется правило атрибуции.
• Не менее 80% дохода ассоциированной организации от личных услуг поступает от покупателя и / или лица, связанного с ними.
• Не менее 80% дохода ассоциированной организации от личных услуг зарабатывается работающим лицом и / или родственником работающего лица.

Исключения

Правило атрибуции не применяется, если применимо любое из следующего.

• Как ассоциированное юридическое лицо, так и работающее лицо являются нерезидентами в течение года с полным доходом.
• Ассоциированная организация — это физическое лицо, действующее в этом качестве (и не являющееся партнером товарищества или доверительным управляющим).
• Предоставляемые услуги являются важной поддержкой продукта, поставляемого ассоциированной организацией.
• Ассоциированное предприятие имеет значительные бизнес-активы (обсуждаемые ниже).
• Связанный объект — это CFC, и применяются правила CFC (обсуждаемые ниже).
• Общая сумма, подлежащая отнесению на отчетный год, составляет менее 5000 долларов. Однако на это исключение можно положиться только один раз — оно не применяется, если у работающего человека более 1 ассоциированного объекта, а другому ассоциированному объекту не был приписан доход из-за этого исключения.

Существенные коммерческие активы

Правило атрибуции не применяется, если ассоциированная организация имеет значительные бизнес-активы, которые являются необходимой частью бизнес-структуры, используемой для получения оцениваемого дохода организации.

Существенные коммерческие активы представляют собой амортизируемое имущество, которое одновременно:

• не для частного использования, или, если они, то не более 20% для частного использования
• имеют общую стоимость более 75 000 долларов, или 25% или более дохода ассоциированной организации от услуг за год.

Контролируемые иностранные компании (КИК)

Правило атрибуции не применяется, если применимо все следующее.

• Связанный объект — это CFC.
• Сумма, которая будет отнесена к работающему лицу в соответствии с правилами распределения дохода, также будет отнесена к доходу или убытку CFC (согласно правилам, когда возникают относимые доход или убытки CFC).
• Работающее лицо подает декларацию о доходах, в которой они возвращают сумму как приписанный доход КИК.

Освобождение в размере 5000 долларов не применяется, если ассоциированная организация является CFC.

Ссылки по теме

IS 19/02: Подоходный налог — правило распределения доходов от личных услуг

Контролируемые иностранные компании

Атрибуционный стиль и заблуждения преследования. Доказательства независимого от события и специфического для государства смещения внешней и личной атрибуции для социальных ситуаций

APA. (1994). Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств DSM-IV (4-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: АПА.

Google ученый

Барч Д. М., Картер С. С., Макдональд А. В., Бравер Т. С. и Коэн Дж. Д. (2003). Дефицит контекстной обработки при шизофрении: диагностическая специфичность, 4-недельный курс и связь с клиническими симптомами. Журнал аномальной психологии, 112 , 132–143.

Артикул PubMed Google ученый

Бенталл, Р.П., Коркоран Р., Ховард Р., Блэквуд Н. и Киндерман П. (2001). Бред преследования: обзор и теоретическая интеграция. Обзор клинической психологии, 21 , 1143–1192.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Бенталл Р. П., Киндерман П. и Кейни С. (1994). Самость, процессы атрибуции и аномальные убеждения: к моделям бреда преследования. Исследования и терапия поведения, 32 , 331–341.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Diez-Alegria, C., Vazquez, C., Nieto-Moreno, M., Valiente, C., & Fuentenebro, F. (2006). Персонализация и экстернализация предубеждений у заблуждающихся и депрессивных пациентов: являются ли атрибуционные предубеждения стабильной и специфической характеристикой заблуждений? Британский журнал клинической психологии, 45 , 531–544.

Артикул PubMed Google ученый

Диллинг, Х., Момбор В., Шмидт, М. Х., & Шульте-Маркворт, Э. (1994). Международная психиатрическая классификация Störungen. ICD-10 Kapitel V (F) Forschungskriterien . Берн: Ганс Хубер.

Google ученый

Фримен, Д., Гарети, П., Кейперс, Э., Фаулер, Д., и Беббингтон, П. (2002). Когнитивная модель бреда преследования. Британский журнал клинической психологии, 41 , 331–347.

Артикул PubMed Google ученый

Фримен Д., Гарети П. А., Беббингтон П. Э., Смит Б., Роллинсон Р., Фаулер Д. и др. (2005). Психологическое исследование структуры паранойи в неклинической популяции. Британский журнал психиатрии, 186 , 427–435.

Артикул PubMed Google ученый

Гарети П. и Фриман Д. (1999). Когнитивные подходы к заблуждениям: критический обзор теорий и доказательств. Британский журнал клинической психологии, 38 , 113–154.

Артикул PubMed Google ученый

Gilbert, D. T., Peljham, B. W., & Krull, D.С. (1988). О когнитивной занятости: когда человек воспринимает встречу с воспринимаемым человеком. Отношения и социальное познание, 54 , 733–740.

Google ученый

Хертинг, К., Маркович, Х. Дж., Нойфельд, Х., Калабрезе, П., Дайзингер, К., и Кесслер, Дж. (2000). Wechsler Gedächtnistest — Revidierte Fassung (WMS-R) . Берн: Verlag Hans Huber.

Google ученый

Хайнрихс, Р.W., & Zakzanis, K. K. (1998). Нейрокогнитивный дефицит при шизофрении: количественный обзор доказательств. Нейропсихология, 12 , 426–445.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Хоран, В. П., Рейз, С. П., Суботник, К. Л., Вентура, Дж., И Нюхтерляйн, К. Х. (2008). Валидность шкал психозов в качестве индикаторов уязвимости у пациентов с недавно начавшейся шизофренией. Schizophrenia Research, 100 , 224–236.

Артикул PubMed Google ученый

Хамфрис, Л., и Барроукла, К. (2006). Атрибуционный стиль, защитное функционирование и бред преследования: специфический симптом или общая стратегия преодоления? Британский журнал клинической психологии, 45 , 231–246.

Артикул PubMed Google ученый

Янка, А., & Хиллер, W. (1996). Контрольные списки МКБ-10 — инструмент для использования врачами классификации психических и поведенческих расстройств МКБ-10. Комплексная психиатрия, 37 , 180–187.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Янссен, И., Версмиссен, Д., Кампо, Дж. А., Мьин-Гермейс, И., ван Ос, Дж., И Краббендам, Л. (2006). Стиль атрибуции и психоз: доказательства экстернализирующей предвзятости у пациентов, но не у лиц из группы высокого риска. Психологическая медицина, 36 , 771–778.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Джолли, С., Гарети, П., Беббингтон, П., Данн, Г., Фриман, Д., Кейперс, Э. и др. (2006). Атрибутивный стиль при психозе — роль аффекта и типа убеждений. Исследования и терапия поведения, 44 , 1597–1607.

Артикул PubMed Google ученый

Кей, С.Р., Фисбейн А. и Оплер Л. А. (1987). Шкала позитивных и негативных синдромов (PANSS) для шизофрении. Бюллетень по шизофрении, 13 , 261–276.

CAS PubMed Google ученый

Киндерман П. и Бенталл Р. П. (1996). Новая мера причинного локуса. Анкета внутренней, личной и ситуативной атрибуции. Личность и индивидуальные различия, 20 , 261–264.

Артикул Google ученый

Киндерман П. и Бенталл Р. П. (1997). Причинная атрибуция при паранойе и депрессии: внутренняя, личная и ситуативная атрибуция негативных событий. Журнал аномальной психологии, 106 , 341–345.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Киндерман, П., Кейни, С., Морли, С., и Бенталл, Р. П. (1992). Паранойя и защитный стиль атрибуции: обманутые и подавленные утверждения пациентов о своих собственных атрибуциях. Британский журнал медицинской психологии, 65 , 371–383.

PubMed Google ученый

Крстев, Х., Джексон, Х. и Мод, Д. (1999). Исследование атрибутивного стиля в первом эпизоде ​​психоза. Британский журнал клинической психологии, 38 , 181–194.

Артикул PubMed Google ученый

Линкольн, Т. М., Питер, Н., Шефер, М., и Мориц, С. (2009a). Влияние стресса на паранойю. Экспериментальное исследование модераторов и посредников. Психологическая медицина, 39 , 1129–1139.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Линкольн, Т.М., Циглер, М., Люльман, Э., Мюллер, М. Дж., И Риф, В. (2009b). Соответствие между самооценкой и оценкой наблюдателя бреда при шизофрении. Psychiatry Research (в печати).

МакКаллум, Р. К. (2002). О практике дихотомизации количественных переменных. Психологические методы, 7 , 19–40.

Артикул Google ученый

Маккей Р., Лэнгдон, Р., и Колтер, М. (2005). Паранойя, заблуждения преследования и предубеждения атрибуции. Психиатрические исследования, 136 , 233–245.

Артикул PubMed Google ученый

Мориц, С., Вудворд, Т.С., Берлон, М., Браус, Д. Ф., и Андресен, Б. (2007). Атрибуционный стиль в шизофрении: свидетельства снижения чувства самооценки у в настоящее время параноидальных пациентов. Когнитивная терапия и исследования, 31 , 371–383.

Артикул Google ученый

Петерсон, К., Семмель, А., фон Байер, К., Абрамсон, Л. Ю., Металски, Г. И., и Селигман, М. Е. П. (1982). Анкета атрибутивного стиля. Когнитивная терапия и исследования, 6 , 287–299.

Артикул Google ученый

Рейтан, Р.М. (1992). Испытание на прокладку следа. Пособие по администрированию и подсчету очков . Южный Тусон, Аризона: Лаборатория нейропсихологии Рейтана.

Google ученый

Розенберг, М. (1965). Общество и самооценка подростков . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Google ученый

Sharp, H., Fear, C., & Healy, D. (1997). Атрибуционный стиль и заблуждения: расследование, основанное на бредовом содержании. Европейская психиатрия, 12 , 1–7.

Артикул CAS PubMed Google ученый

Wittchen, H.U., Zaudig, M., & Fydrich, T. (1997). Strukturiertes Klinisches Interview fuer DSM-IV . Геттинген: Hogrefe.

Google ученый

Юнг, А. Р., Филлипс, Л. Дж., Юн, Х. П., Френси, С.M., McFarlane, C.A., Hallgren, M., et al. (2003). Прогноз психоза: 12-месячное наблюдение в группе высокого риска (продромальной). Schizophrenia Research, 60 , 21–32.

Артикул PubMed Google ученый

Цукерман, М. (1979). Пересмотр атрибуции успеха и неудачи, или мотивационная предвзятость в теории атрибуции жива и здорова. Журнал личности, 47 , 245–287.

Артикул Google ученый

Атрибуционный стиль и заблуждения преследования. Доказательства независимого от события и специфического для государства предубеждения внешне-личной атрибуции для социальных ситуаций

Ziel der vorliegenden Диссертация ist die Prüfung von Annahmen Psychoologischer Modelle zur Erklärung der Entstehung und Aufrechterhaltung von Verfolgungswahn und Aufrechterhaltung von Verfolgungswahn und Aufrechterhaltung von Verfolgungswahn und dievellischer.com .Zu den sozial-kognitiven Verarbeitungsstilen wird der Attributionsstil gezählt, d.h. die Tendenz, negative Ereignisse auf externe Faktoren (andere Personen / Zufall) zurückzuführen, Defizite in der Theory of Mind (ToM; Premack; Woodruff, 1978), der Fähigkeit, korrekte Schlussfolgerungen über Menschen und Emotion die Tendenz, voreilige Schlussfolgerungen zu ziehen. Neuere kognitiv-behavior Interventionsstrategien setzen an den sozial-kognitiven und Emotional Verarbeitungsstilen an, um eine Reduktion von Verfolgungswahn sowie eine verbesserte Lebensqualität zu bewirken.Jedoch sind die genauen Prozesse, durch die spezifischen sozial-kognitiven Verarbeitungsstile und Emotional Faktoren die Entstehung und Aufrechterhaltung wahnhafter Überzeugungen beeinflussen, noch nicht hinreichend untersucht. Die wesentlichen Zielsetzung des Dissertationsprojekts besteht somit darin, zugrunde liegende Mechanismen der sozial-kognitiven Verarbeitungsstile und Emotionalen Prozesse zu untersuchen und dadurch die Weiterentwicklung kognitiv-поведенческий агент Interventionen votengtengher diesens.Die Untersuchung erfolgte als Querschnittsdesign, bei dem insgesamt 63 Patienten mit schizophrenen Störungen mit 63 gesunden Kontrollprobanden verglichen wurden. Das erste Ziel war zu prüfen, ob bei Patienten mit akuten paranoiden Wahnvorstellungen ein implizit selbstabwertender Attributionsstil sowie ein implizit niedriger Selbstwert vorliegt. Dabei wurde ein modifiziertes Messinstrument zur Untersuchung des impliziten Attributionsstils verwendet, welches zwischen drei Attributionsloci (internal, external-personal and external-situational) Differenzierte, statt zwischen zwei Attributionsloci wie wie in bisherigen Studien.Die Ergebnisse der vorliegenden Studie belegen einen implizit selbstabwertenden Attributionsstil bei Patienten mit paranoidem Wahn: Im Vergleich zu Patienten mit remittiertem Wahn und Kontrollprobanden attribuierten Patienten mit akutem Verfolgreign einensenswahn, efolgreign efolgreign swahnühungswahn. Der Expizite Attributionsstil von Patienten mit paranoiden Wahnüberzeugungen war vergleichbar mit der Kontrollgruppe. Patienten mit akutem Verfolgungswahn, die einen selbstabwertenden impliziten Kausalattributionsstil aufwiesen, zeigten mit erhöhter Wahrscheinlichkeit auch einen niedrigeren impliziten Selbstwert.Generell war bei Patienten mit Verfolgungswahn ein instabiles Selbstkonzept festzustellen (normaler impliziter Selbstwert und niedriger exploiziter Selbstwert). Das zweite Ziel bestand in der Testung eines spezifischen Zusammenhangs zwischen einem Aspekt der ToM-Fähigkeit, nämlich der Fähigkeit, in sozialen Situationen korrekte Schlussfolgerungen dem über Intentionen andeliegenzechen parade. Die Überprüfung erfolgte mit einer im Rahmen der vorliegenden Диссертация neu entwickelten ToM-Aufgabe, in der den Probanden soziale Situationen in Form von Filmsequenzen gezeigt wurden.Aufgabe der Probanden war es, Fragen bezüglich der Intentionen und der Emotionen der Filmcharaktere zu beantworten. Die Ergebnisse belegen einen spezifischen Zusammenhang zwischen Problemen im Treffen korrekter Schlussfolgerungen über Intentionen und dem Ausprägungsgrad allgemeiner Wahnüberzeugungen, der auch nach Nach Kontrolle von Defizitenk Funktion. Das dritte Ziel bestand in der Untersuchung der Hypothese, dass Defizite in der ToM-Fähigkeit und im autobiographischen Gedächtnis in Zusammenhang mit Problemen in der sozialen Kompetenz Schizophrener Patienten stehen.Die Ergebnisse bestätigen diese Hypothese und weisen sogar darauf hin, dass Defizite in der ToM-Fähigkeit, Schlussfolgerungen über Emotionen anderer Menschen in sozialen Situationen zu treffen und Defizite im Abruf autobiography besischer Diesel. Insgesamt konnte im vorliegenden Dissertationsprojekt ein Beitrag zum Verständnis der Psyologischen Modelle zur Erklärung der Entwicklung und Aufrechterhaltung wahnhafter Überzeugungen geleistet werden.Die Ergebnisse belegen die Notwendigkeit der Weiterentwicklung когнитивно-поведенческий специалист Interventionen im Bereich der Verbesserung von sozial-kognitiven Fähigkeiten und Emotionalen Problemen von Patienten mit Verfolgungswahn. Целью данного диссертационного проекта было исследование нескольких гипотез психологических моделей, которые объясняют развитие и поддержание бреда преследования у пациентов с расстройствами шизофренического спектра (Garety et al., 2001; Freeman et al., 2002). Последние психологические модели подчеркивают роль конкретных социально-когнитивных и эмоциональных предубеждений в возникновении и поддержании бреда преследования и положительных симптомов шизофрении.Одно из социально-когнитивных предубеждений — это склонность пациентов с бредом преследования приписывать негативные события внешним факторам (другим людям / судьбе). Недостатки в теории разума (ToM; Premack; Woodruff, 1978), способность делать выводы о намерениях, мыслях, эмоциях и поведении других людей также относятся к социально-когнитивным предубеждениям, а также к склонности «прыгать в сторону». выводы », чтобы собрать немного данных до принятия решения. Более того, негативные самосхемы, тревога и депрессия относятся к эмоциональным факторам, которые влияют на развитие и поддержание бреда преследования.Согласно этим гипотезам, когнитивно-поведенческие вмешательства были адаптированы для изменения и уменьшения этих предубеждений, чтобы уменьшить иллюзии пациентов и улучшить качество их жизни. В нескольких эмпирических исследованиях сообщается об эффективности когнитивно-поведенческой терапии при шизофрении (Wykes et al., 2008). Однако конкретные процессы, посредством которых социально-когнитивные и эмоциональные предубеждения влияют на порождение и поддержание заблуждений, все еще неизвестны. Таким образом, цель настоящего диссертационного проекта состояла в том, чтобы исследовать основные механизмы социально-когнитивных и эмоциональных предубеждений, чтобы улучшить разработку когнитивно-поведенческих вмешательств для пациентов с шизофренией, чтобы обеспечить основу для знаний, с помощью которых могут применяться текущие вмешательства. быть модифицированным и адаптированным к конкретным проблемам этих пациентов.В поперечном дизайне 63 пациента с расстройствами шизофренического спектра сравнивают с 63 неклиническими контрольными пациентами. Первой целью настоящего исследования было проверить, проявляют ли пациенты с острым бредом преследования самоуменьшающийся неявный стиль атрибуции (СА) и неявную низкую самооценку. Была введена модифицированная оценка неявного СА, которая предлагала три атрибутивных локуса (внутренний, внешне-личностный и внешний-ситуативный) вместо двух, как в предыдущих исследованиях. По сравнению с пациентами с ремиссивным бредом преследования и неклиническим контролем, пациенты с острым бредом преследования демонстрировали самоуменьшающийся имплицитный стиль атрибуции: они приписывали негативные события себе, а позитивные события — ситуативным факторам, тогда как их явный эгоистичный AS был сопоставим с контролирует.Пациенты с неявным самоуменьшающимся СА ассоциировались с низкой неявной самооценкой. Кроме того, у введенных в заблуждение пациентов проявлялась нестабильная самооценка (низкая явная и нормальная неявная самооценка). Вторая цель состояла в том, чтобы исследовать связь между одним конкретным аспектом ToM, способностью делать выводы о намерениях других людей и иллюзиями преследования. Была представлена ​​новая парадигма фильмов ToM, разработанная в настоящем исследовании: были представлены фильмы о социальных ситуациях, и участники должны были ответить на вопросы, касающиеся намерений и эмоций персонажей в фильмах.Пациенты с бредом преследования были особенно ограничены в способности делать выводы о намерениях других людей по сравнению с пациентами с ремиссивным бредом преследования и неклиническими контрольными группами. Более того, результаты указывают на связь между дефицитом способности делать выводы о намерениях и заблуждениями в целом, даже после контроля исполнительных функций. Третья цель заключалась в том, чтобы проверить, связаны ли дефицит ToM и дефицит запоминания автобиографических воспоминаний с проблемами социального поведения у пациентов с расстройствами шизофренического спектра.Результаты показывают, что дефицит способности делать выводы об эмоциях других людей в социальных ситуациях и вспоминать автобиографические воспоминания связаны с дефицитом социальной активности. Способность ToM выводить эмоции и способность вспоминать автобиографические воспоминания были лучшими предикторами социальной деятельности, чем психопатологические симптомы и другие нейрокогнитивные нарушения. Таким образом, диссертационный проект вносит важные выводы в отношении психологических моделей развития и поддержания бреда преследования и опосредующего влияния социально-когнитивных предубеждений и эмоциональных факторов.Результаты подчеркивают важность разработки и модификации конкретных когнитивно-поведенческих вмешательств, которые улучшают социально-когнитивные способности и эмоциональные проблемы у пациентов с бредом преследования.

Международный журнал совместных исследований в области внутренних болезней и общественного здравоохранения

Индекс Коперника Значение: 97,21

Международный журнал совместных исследований в области внутренней медицины и общественного здравоохранения (IJCRIMPH) — это рецензируемый онлайн-журнал открытого доступа и междисциплинарная публикация для совместного обсуждения и обсуждения международных вопросов внутренней медицины и общественного здравоохранения.Журнал продвигает дискуссии, исследования, совместные исследования и текущую деятельность по текущим темам внутренней медицины и общественного здравоохранения, уделяя особое внимание эпидемиологическим исследованиям, профилактическим мерам и методам вторичного лечения, а также публикует высококачественные редакционные статьи, исследовательские статьи, обзоры, обзоры книг, отчеты о случаях заболевания и т. Д. отчеты о встречах, методические статьи и краткие отчеты.

В этой научной статье публикуются все актуальные темы во всех областях внутренней медицины, таких как подростковая медицина, сердечно-сосудистые заболевания, реаниматология, эндокринология, диабет и метаболизм, гастроэнтерология, гематология и онкология, инфекционные заболевания, интервенционная кардиология, нефрология, легочные заболевания, детская эндокринология. Ревматология, трансплантология, гепатология, ожирение и контроль веса, обезболивание, безопасность пациентов, редкие заболевания, иммунизация, клинические испытания, отчеты о побочных эффектах лекарств, спортивная медицина и т. Д.

Несмотря на то, что упоминаются несколько важных тем, журнал не будет ограничивать рассмотрение для публикации, другие смежные темы будут рассмотрены, если они будут сочтены подходящими в рамках широкого диапазона журнала.

Авторам предлагается делиться своими идеями и ценными результатами исследований через эту платформу и предоставлять читателям со всего мира обновленную и наиболее важную информацию в этом отношении.

Журнал использует систему Editor Manager для упорядоченной подачи в публикацию, функционирующую для авторов, рецензентов и редакторов.

IJCRIMPH и его статьи были проиндексированы / отслежены / покрыты:

Scopus, EMBASE (от Elsevier), EBSCO Academic Search ™ Complete, ProQuest Public Health Database, Excellence in Research for Australia (ERA) Journal List 2012 (Автор: Австралийский исследовательский совет), DOAJ, Gale Cengage, Academic OneFile, CABI — CAB Abstracts and Global Health, HINARI (ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения), Главный список журналов IndexCopernicus, Open J-Gate, Google Scholar, Британская библиотека, Индекс медицинских журналов (MJI), Intute, Genamics

Sports Medicine

Спортивная медицина определяется как область медицины, которая включает в себя науку о спортивном питании и кондиционировании, а также предотвращает и диагностирует спортивные травмы и другие проблемы со здоровьем, которые влияют на людей, занимающихся спортом.Он связан с функционированием человеческого тела во время физической активности.

Связанные журналы по спортивной медицине

Трансляционная медицина, Журнал биотерроризма и биозащиты, биологии и медицины, спортивной медицины и допинговых исследований, Американский журнал спортивной медицины, Спортивная медицина, Британский журнал спортивной медицины, Международный журнал спортивной медицины, Клиники спортивной медицины

Детская эндокринология

Детская эндокринология — это медицинская специальность, которая занимается вариациями физического и сексуального развития у детей, диабетом и другими заболеваниями эндокринных желез.Эндокринолог — это специально обученный врач, который также имеет подготовку по внутренним болезням. Они диагностируют и лечат гормональный дисбаланс гормонов в организме. Лечение включает проблемы роста, раннее или задержанное половое созревание, диабет, низкий уровень сахара в крови, ожирение, дисфункцию яичников и яичек и т. Д.

Родственные журналы по детской эндокринологии

Журнал протеомики и биоинформатики, медицинской и хирургической урологии, гинекологии и акушерства, Журнал судебно-медицинских исследований, Acta Paediatrica, Международный педиатрический журнал, исследования гормонов в педиатрии, педиатрической и перинатальной эпидемиологии, детской анестезии

Управление весом и ожирением

Ожирение и контроль веса — это показатель веса в килограммах, деленный на квадрат роста в метрах.Обычно его используют, чтобы определить, имеют ли взрослые здоровые или недостаточные, избыточные или страдающие ожирением. Избыточный вес или ожирение значительно увеличивает риск множественных изнурительных заболеваний, включая сердечно-сосудистые заболевания, артрит, высокое кровяное давление и т. Д.

Связанные журналы по ожирению и управлению весом

Журнал здравоохранения и медицинской информатики, Трансляционная медицина, Журнал заболеваний крови и переливания крови, Журнал экспериментального инсульта и трансляционной медицины, Журнал ожирения и расстройств пищевого поведения, Международный журнал ожирения, ожирения, диабета, ожирения и метаболизма, хирургии ожирения и Связанные заболевания, ожирение и обмен веществ (Италия)

Сообщение о нежелательных явлениях, связанных с приемом лекарств

Сообщение о нежелательном лекарственном явлении определяется как группа фармаконадзора, которая принимает звонки о побочных реакциях на лекарственные препараты и исследует их.Если лекарство или вакцина впервые регистрируются и становятся доступными, информация о их безопасности и эффективности доступна только в ходе клинических испытаний.

Связанные журналы для сообщений о нежелательных явлениях, связанных с наркотиками

Журнал ядерной медицины и лучевой терапии, Журнал спортивной медицины и допинговых исследований, Журнал биоанализа и биомедицины, Журнал анестезии и клинических исследований, побочные реакции на лекарства и токсикологические обзоры, Бюллетень побочных реакций на лекарства, лекарства, расширенные обзоры доставки лекарств

Иммунизация

Иммунизация определяется как процесс, при котором человек становится невосприимчивым или устойчивым к инфекционным заболеваниям путем введения вакцины.Иммунизация важна как для взрослых, так и для детей. Вакцины защищают человека от инфекционных заболеваний, стимулируя собственную иммунную систему.

Связанные журналы по иммунизации

Журнал легочной и респираторной медицины, Журнал общественной медицины и санитарного просвещения, Журнал наномедицины и нанотехнологий, Биоэнергетика: открытый доступ, Репродуктивная иммунология: открытый доступ, врожденный иммунитет и иммунологические расстройства, Zhongguo ji hua mian yi = Китайский журнал вакцин и Новости иммунизации, вакцины и иммунизации: информационный бюллетень Глобальной программы по вакцинам и иммунизации

Transplant Hepatology

Гепатология трансплантологии — это отрасль медицины, которая занимается изучением печени, желчного пузыря, поджелудочной железы и их заболеваний.Герпетолог-трансплантолог работает с хирургами-трансплантологами при выборе реципиентов и доноров трансплантата печени и оказании им помощи. Гепатолог-трансплантолог имеет всестороннюю подготовку в области трансплантационной гепатологии, инфекционных заболеваний трансплантата, гепатопатологии и интервенционной радиологии, а также исследовательскую подготовку с передовыми клиническими навыками.

Связанные журналы трансплантологической гепатологии

Молекулярная биология, внутренняя медицина: открытый доступ, Журнал паллиативной помощи и медицины, Журнал традиционной медицины и клинической натуропатии, Отчеты о трансплантации: открытый доступ, Трансплантация, Американский журнал трансплантации, Трансплантация нефрологического диализа, Трансплантация печени, Трансплантация костного мозга, Журнал трансплантации сердца и легких, биологии трансплантации крови и костного мозга

Редкие заболевания

Редкое заболевание или расстройство определяется как редкое в Европе, которое может поражать лишь несколько пациентов.80% редких заболеваний имеют генетическое происхождение и часто являются хроническими и опасными для жизни. Большинство редких болезней неизлечимы, поэтому жизнь с редким заболеванием — это постоянный опыт для пациентов.

Связанные журналы по редким заболеваниям

Журнал клинических исследований и биоэтики, эндокринологии и метаболического синдрома, Журнал фармакогеномики и фармакопротеомики, Журнал медицинских диагностических методов, Журнал редких заболеваний: диагностика и терапия, Журнал Orphanet по редким заболеваниям, хроническим заболеваниям в Канаде

Онкология

Онкология — это отрасль медицины, которая помогает лечить опухоли.Онколог — это медицинский специалист, специализирующийся на онкологии. Три основных типа онкологов — это врачи, хирурги и онкологи-радиологи.

Связанные журналы онкологии
Общая медицина: открытый доступ, химия и исследования натуральных продуктов, журнал молекулярной фармацевтики и исследований органических процессов, альтернативная и интегративная медицина, журнал артрита, неотложная медицина: открытый доступ, журнал новых физиотерапевтических средств, витамины & Minerals, Журнал клинической онкологии, Ланцетная онкология, Международный журнал радиационной онкологии, биологии, физики, Анналы онкологии, Анналы хирургической онкологии, гинекологической онкологии, лучевой терапии и онкологии, Международный журнал онкологии, Критические обзоры в онкологии / гематологии, журнал Neuro -Онкология

Болезни легких

Болезнь легких, также известная как хроническая обструктивная болезнь легких, — это прогрессирующее заболевание, при котором становится трудно дышать.Выделяют две основные формы хронической обструктивной болезни легких, хронический бронхит, эмфизему. Симптомы включают затрудненное дыхание, кашель, хрипы и выделение мокроты.

Связанные журналы по легочным заболеваниям
Международный журнал физической медицины и реабилитации, гигиены полости рта и стоматологического менеджмента, Международный журнал экстренного психического здоровья и устойчивости человека, Журнал детской неврологии и медицины, Текущее мнение в области легочной медицины, легочной фармакологии и терапии , Журнал сердечно-легочной реабилитации и профилактики, ХОБЛ: Журнал хронической обструктивной болезни легких, BMC Pulmonary Medicine, Клиническая легочная медицина, легочная медицина

Подростковая медицина

Подростковая медицина направлена ​​на улучшение физического и эмоционального благополучия подростков.Специалисты по подростковой медицине — это врачи или другие медицинские работники, которые заботятся о молодых людях, нуждающихся в помощи с расстройствами пищевого поведения, лекарствами, изменениями настроения, нарушениями развития, проблемами сексуальной идентичности и т. Д.

Связанные журналы подростковой медицины

Журнал судебной медицины, неотложной педиатрической помощи и медицины — открытый доступ, фитотерапия: открытый доступ, журнал фармацевтической помощи и систем здравоохранения, подростковая медицина: современные обзоры, Международный журнал подростковой медицины и здоровья, детской и подростковой медицины

Интервенционная кардиология

Интервенционная кардиология — это раздел кардиологии, который занимается лечением структурных заболеваний сердца.Интервенционный кардиолог обращается к различным нехирургическим процедурам для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, таких как стенокардия и ишемическая болезнь сердца.

Связанные журналы интервенционной кардиологии

JBR Журнал междисциплинарной медицины и стоматологии, биологии и медицины, тропической медицины и хирургии, журнал фармаконадзора, журнал Американского колледжа кардиологии, Американский журнал кардиологии, журнал молекулярной и клеточной кардиологии, Международный журнал кардиологии, фундаментальные исследования in Cardiology, Nature Reviews Cardiology, Европейский журнал профилактической кардиологии, Current Opinion in Cardiology

Реанимационная медицина

Реанимационная медицина — это специальность в области здравоохранения, которая помогает людям с опасными для жизни заболеваниями и травмами.Он адресован специалистам, которые лечат пациентов, включая хирургов, педиатров, фармацевтов, врачей-терапевтов и т. Д.

Связанные журналы по реанимации
Альтернативная и интегративная медицина, Журнал молекулярной фармацевтики и исследований органических процессов, Химия и исследования натуральных продуктов, Общая медицина: открытый доступ, Американский журнал респираторной и реанимационной медицины, реанимации, педиатрии Реанимационная медицина, семинары по респираторной медицине и реанимации, реанимации и реанимации: журнал Австралазийской академии реанимации, Индийский журнал реаниматологии, Открытый журнал реанимации

Эндокринология, диабет и метаболизм

«Эндокринология, диабет и метаболизм» специализируется на эндокринных заболеваниях, включая заболевания надпочечников, щитовидной железы, ожирение, гипофиз и т. Д.Эндокринолог — это врач, специализирующийся на лечении нарушений эндокринной системы и многих других.

Связанные журналы эндокринологии, диабета и метаболизма
Международный журнал физической медицины и реабилитации, Альтернативной и интегративной медицины, Журнал молекулярной фармацевтики и исследований органических процессов, химии и исследований природных продуктов, Журнал клинической эндокринологии и метаболизма, эндокринологии, молекулярной Эндокринология, Американский журнал физиологии — эндокринология и метаболизм, Уход за диабетом, диабет, исследования и обзоры диабета / метаболизма, диабет, ожирение и метаболизм, диабетические исследования и клиническая практика, диабет и метаболизм

Гастроэнтерология

Гастроэнтерология — это отрасль медицины, которая занимается изучением заболеваний желудка, тонкой кишки, поджелудочной железы, толстой и прямой кишки, желчного пузыря, желчных протоков и т. Д.Гастроэнтеролог — это врач, имеющий опыт лечения заболеваний желудка и кишечника.

Связанные журналы гастроэнтерологии

Журнал судебных исследований, гинекологии и акушерства, медицинской и хирургической урологии, Журнал протеомики и биоинформатики, гастроэнтерологии, Американский журнал гастроэнтерологии, клинической гастроэнтерологии и гепатологии, Всемирный журнал гастроэнтерологии, Журнал детской гастроэнтерологии и диетологии, Журнал гастроэнтерологии , Скандинавский журнал гастроэнтерологии, Европейский журнал гастроэнтерологии и гепатологии, Журнал клинической гастроэнтерологии, Журнал гастроэнтерологии

Гематология

Гематология занимается исследованием, диагностикой, лечением и профилактикой крови, органов кроветворения и болезней крови.Специалисты занимаются заболеваниями крови от анемии до рака крови. Некоторые заболевания, которые лечат специалисты, включают железодефицитную анемию, переливание крови, полицитемию, миелофиброз, лейкоз и т.