Ответы на вопрос «5.Метод и логика Сократа.»
5.Метод и логика Сократа.
Биография
Сократ (около 469 г. до нашей эры, Афины – 399 до н.э, там же) – древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии – от рассмотрения природы и мира, и рассмотрению человека. Приговорен к смерти за ‘’развращение молодежи’’ и ‘’непочитание богов’’. Его деятельность – поворотный момент античной философии. Своим методом анализа понятий (майевтика, диалектика) и отождествлениями добродетели и знания, он направил внимание философ на безусловное значение человеческой личности.
Сократ излагал свои мысли в устной форме. До нас дошли сведения о содержании этих разговор в сочинениях его учеников : Платона, Ксенофтона, Аристотеля.
Сократический метод.
Майевтика (повивальное искусство, где повивать – обвивать, обматывать что –либо собою или чем – либо), метод Сократа извлекать третичное в человеке знание с помощью отвлеченных наводящих вопросов.
Сократ уверял всех, что сам о пуст и потому от него никто ничему научиться не может, а каждый производит с его помощью лишь то, чем сам был чреват. Свои приемы исследования Сократ сравнивал с ‘’искусством повивальной бабки’’ (майевтика), его метод вопросов предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получит название ‘’сократовской иронии’’. Свои мысли Сократ не записывал, полагая, что это ослабляет память. А своих учеников приводит и истинному утверждению (суждении через диалог, где задав общий вопрос, получив ответ, задавал следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа).
***
В практике Сократа диалог стал основным методом нахождения истины.
Сократ применял так называемое повивальное искусства, именуемое майевтикой — искусство определять понятия при посредстве наведения.
С помощью искусно задаваемых вопросов он выделял ложные определения и находил правильные.
Обсуждая смысл разнообразных понятий (благо, мудрость, справедливость, красота и т.д.), Сократ, по словам Аристотеля, впервые начал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения понятий, что явилось бесценным вкладом и формирование науки логики.
Логика ( от древне – греческого – наука о рассуждении, искусство рассуждения, речь, рассуждение, мысль) – наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаям которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и рассуждений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путем, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому ее также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Выводное знание – цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.
Сократовская ирония вообще «амбивалентна», двуедина: с одной стороны, она связана с его «скептицизмом», с тезисом о знании им своего незнания, с другой — с его майевтикой, основанной на уверенности, что человек скрыто обладает правильным знанием (знанием «всеобщего») и задача заключается в том, чтобы с помощью искусных вопросов и ответов извлечь из него это знание.
Microsoft Word — Заверткина-о.doc
%PDF-1.6 % 1 0 obj > endobj 4 0 obj ) /Creator (PScript5.dll Version 5.2.2) /Producer (Acrobat Distiller 11.0 \(Windows\)) /ModDate (D:20150203144801+06’00’) /Title >> endobj 2 0 obj > stream 2015-02-03T14:48:01+06:002015-02-03T14:47:47+06:002015-02-03T14:48:01+06:00PScript5.dll Version 5.2.2application/pdf
q̻F0kk㚫#2/’.
ďM߷(83aiR=]>3j//8&\s>x[#»#$
ភhHGpWTrMKZMJ|2%ڇ’ؑ縚gVv \@,-;~4n)M`
Метод положительных ответов и подстройка под собеседника
Метод положительных ответов и подстройка под собеседника
Вы можете найти общий язык даже с человеком, который в чем-то не согласен с вами, если научитесь правильно себя с ним вести. Правильно себя вести это значит: а) не спорить, б) отказаться от давления и приказного тона, в) всегда начинать разговор с тех пунктов, по которым вы согласны с собеседником.
Есть простое правило: если человек с самого начала разговора говорит вам «да, да», то ему очень трудно будет потом сказать «нет». И напротив, если человек с начала разговора говорит «нет», то вряд ли он скажет вам «да», если даже выявятся пункты, по которым вы согласны. Дело в том, что если человек хоть раз сказал вам «нет», его самолюбие будет требовать, чтобы он и дальше был верен себе, отстаивал свою позицию. Подсознательно он будет опасаться сказать «да», так как для него это будет равносильно тому, что он сдался.
Вот почему так важно строить беседу на дружественных тонах с самого начала и начинать разговор с того, в чем вы согласны. Дейл Карнеги дает такой совет: заставьте человека с самого начала говорить вам «да, да» – и вы в итоге преодолеете разногласия, чтобы прийти к успешному сотрудничеству.
Искусный собеседник умеет добиться с самого начала нескольких «да».
Этим он настраивает своего слушателя на положительную реакцию, как бы придавая его психологическим процессам общую направленность на подтверждение. Это определенное направление, для чего требуется определенное усилие, впоследствии требуется значительно большее усилие, чтобы изменить направление его движения на противоположное.
Психологическая схема происходящего предельно ясна. Когда человек говорит «нет» – на самом деле так думает – он делает гораздо больше, нежели произносит слово «нет». Весь его организм – нервы, железы внутренней секреции, мускулы – настраиваются на положение отрицания.
Происходит это обычно мгновенно, но иногда можно заметить как бы отклонение назад, психологическое отчуждение.
Вся нервно-мускульная система занимает оборонительную позицию неприятия. И наоборот, когда человек говорит «да», никакого отчуждения не происходит. Организм, как бы подавшись вперед, открывается для восприятия. Поэтому, чем больше поддакиваний нам удается извлечь из нашего собеседника в начале разговора, тем более вероятно, что мы преуспеем в намерении увлечь его воображение главным своим предложением.
Дейл Карнеги. «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей»
Когда кто-то приходит к вам, чтобы поспорить или отклонить ваше предложение, когда кто-то отказывается делать то, что нужно вам, не спешите спорить, приказывать, ругаться и не соглашаться. Вместо этого подумайте, какой вопрос вы можете задать в этой ситуации, чтобы собеседник вынужден был ответить «да». Затем задавайте еще вопросы, чтобы за первым «да» последовало второе, третье… В итоге, используя этот «метод положительных ответов», вы можете прийти к тому, что ваши предложения будут приняты, а ваши задания выполнены.
Как это работает на практике – Дейл Карнеги показывает на следующих примерах.
Первый пример. Коммивояжер фирмы, производящей моторы, предложил купить свою продукцию предприятию, находящемуся в его районе сбыта, но получил отказ: главный инженер этого предприятия заявил, что моторы так сильно нагреваются, что к ним нельзя приложить руку. Коммивояжер знал, что качество моторов превосходное, но спорить не стал, а вместо этого задал главному инженеру несколько вопросов, и вот примерно какой получился диалог:
«Согласен, если моторы сильно нагреваются, вам не следует покупать их у нас. Вам нужны моторы, которые нагревались бы не больше, чем предусмотрено стандартами, не так ли?»
«Да».
«Согласно стандартам, хороший мотор может нагреваться до температуры, превышающей температуру помещения, где он находится, на 72 градуса по Фаренгейту. Так?»
«Да».
«Какая температура у вас в цеху?»
«Около 75 градусов по Фаренгейту».
«Если к этой температуре прибавить 72, то получится около 147 градусов по Фаренгейту. (Около 64 градусов Цельсия. – ред.). Правильно?»
«Да».
«В таком случае разве не естественно, что к мотору нельзя приложить руку?»
«Ну что же, вы правы», – признал главный инженер и принял решение приобрести моторы.
Второй пример. Клиент пришел в банк, чтобы открыть счет, но при заполнении обычной анкеты отказался отвечать на вопросы о родственниках. Служащий банка не стал спорить, объяснять, что таковы порядки и что иначе клиенту придется отказать в открытии счета. Вместо этого он решил применить метод положительных ответов и задал несколько вопросов, предполагающих ответ «да». В итоге состоялся примерно такой диалог:
«Допускаете ли вы, что на момент вашей смерти на счете в нашем банке могут остаться ваши деньги?»
«Да».
«Вы согласны, что в таком случае будет правильным перечислить эти деньги на имя вашего ближайшего родственника, имеющего это право по закону?»
«Да».
«Может быть, было бы неплохо, если бы вы с этой целью сообщили нам имя ближайшего родственника?»
Он согласился, требуемая информация была получена, и клиент открыл счет не только на себя, но и на имя своей матери как на лицо, имеющее право распоряжаться его деньгами.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесКак задать вопросы, чтобы узнать что-либо у кого-либо
«Почему я сижу на заднем сиденье нашей машины?»
Я посмотрел вниз, смеясь. Моему старшему мальчику только что исполнилось три года, и он вступил в первые приступы детской болтливости.
Что мне особенно интересно, так это то, что большая часть его разговоров вращается вокруг вопросов.
Он жаждет знаний, да — нескончаемый поток «», но почему ? Падают из его рта, от цвета неба до длины палки.
Но он также прямо спрашивает, чего он хочет, или что ему нужно, или о чем он задумывается.
Для моего сына задавать вопросы кажется простым и естественным. Но по мере того, как мы становимся старше, становится все труднее: мы стесняемся, погружаемся в социальные нормы и культурные ценности; мы не хотим, чтобы нас считали грубыми, нуждающимися или бестактными.
Пожалуй, самое главное, мы не любим подвергать себя отвержению.
И каждый вопрос, который мы задаем, создает пространство, которое может заполнить кто-то другой. Ответ может нас порадовать; но это также может нас разочаровать или заставить почувствовать себя идиотом.
Итак, мы заранее защищаем себя, подойдя к вопросам осмотрительно: мы, ммм, ах, извиняемся и ходим на цыпочках вокруг проблемы, не четко формулируя, чего мы хотим.
Но мы платим цену за эту безопасность: она держит нас в тупике.
Вместо этого представьте, чего бы мы могли достичь, если бы могли прожить жизнь, задавая вопросы без страха?
Чтобы спросить, нужна смелость, потому что мы не можем контролировать ответ.Но мы контролируем , что, почему, как, где, когда и , кто , мы спрашиваем.
Подобно необработанному алмазу, эффективное опрашивание — это навык, который можно раскрыть, отточить и отполировать.
Искусство эффективно задавать вопросы: как получить нужные ответы
Что именно вам нужно знать?
На Jotform наши пользователи задают 2,1 миллиона вопросов в час, используя наши онлайн-формы. И все же одна из главных причин, по которой они все еще не могут узнать, чего они хотят от своей аудитории, — это отсутствие ясности в том, чего они просят.
Если вы не совсем ясно понимаете, о чем спрашиваете, скорее всего, другой человек тоже не ответит.
Вопросы делятся на три группы, в зависимости от того, что их мотивирует.
Мы задаем вопрос, потому что хотим или нуждаемся в чем-то, что может быть:
- а) фактическая информация, объяснение, пояснение;
- б) мнение, суждение или совет;
- или c) помощь, разрешение на что-либо или услуга.
Для большинства людей третий тип вопросов самый сложный.
Это потому, что у разных типов вопросов есть разные основные сообщения, связанные с ними — и именно эти сообщения могут заставить нас чувствовать себя некомфортно или сопротивляться задаче.
- Если мы запрашиваем информацию , мы косвенно подтверждаем, что другой человек знает что-то, чего не знаем мы;
- если мы просим чье-то мнение , мы показываем, что уважаем мнение другого человека;
- и если мы просим помощи , мы показываем, ну, что нам нужна помощь.
Эти вопросы могут заставить нас почувствовать себя уязвимыми или самыми слабыми людьми в комнате.
И все же, все наоборот. Как красноречиво подчеркивает Брен Браун в своем выступлении на TED об уязвимости, сильные люди задают вопрос — даже если они чувствуют себя немного неуверенно при этом.
Да, просить о чем-то — это признание несовершенства; но именно способность принять собственное несовершенство и расслабиться с ним помогает нам не застрять и открывает возможности для изменений, обучения и общения с другими (несовершенными) людьми.
Последние 12 лет я потратил на создание продукта, который позволяет людям задавать вопросы кому угодно. И вот ключевые вещи, которые я узнал, когда нужно задавать вопросы, чтобы узнать что-нибудь у кого-нибудь.
Давайте начнем с того, как максимально упростить задание сложных вопросов:
1. ПрактикаСмиритесь с возможностью отказа.
В своем эксперименте Цзя Цзян доказал, что этот метод открывает возможности, о которых вы, возможно, даже не думали.
Чем чаще вы что-то делаете, тем легче это становится.
Это относится и к просьбе. Спросите у таксиста, коллегу, почтальона; притворись, что тебе снова три года.
2. Подготовить
Если что-то имеет значение, к этому стоит подготовиться.
Независимо от того, просите ли вы о повышении зарплаты или причины, по которым ваш линейный руководитель решил не применять предложенную вами стратегию, запишите несколько заметок, углубитесь в детали, запишите те мысли, которые крутятся у вас в голове, на бумаге.
Это поможет вам приблизить суть вопроса и сформулировать его более четко, чтобы вы могли понять, о чем именно вы просите.
3. Подумайте о времени и местеНаши действия в жизни зависят от внешних факторов (местоположение, погода, время суток) в гораздо большей степени, чем думает большинство людей.
Вам нужно полное внимание другого человека; запрос, заданный в загруженном офисе, на шумной улице или в переполненном ресторане, будет конкурировать с другими триггерами и отвлекающими факторами.
Не помогает и нехватка времени — не втискивайте важный вопрос в последнюю минуту, когда вы спешите или когда внимание и настроение падают.
4. Ориентация только на одного или двух человекБесцельный ответ на вопрос в вашей сети неизбежно ослабит ее силу и рискует, что никто не почувствует себя обязанным ответить вдумчиво.
Лучше спросить одного или двух людей, которые хорошо подготовлены, чтобы ответить на ваш вопрос, чем 20, которые не ответят.
Люди любят чувствовать себя нужными, сильными и важными. Осознание того, что он первый / единственный человек, о котором вы думали, чтобы помочь им, может немного поднять эго.
Находиться в списке респондентов? Не так много.
5. Не ходить вокруг да около Тогда… Вы должны действительно СПРОСИТЬ. Люди пишут. Они звонят. Они намекают. Они приглашают вас на ужин. Они создают групповой чат. Они делают все , но просят , чтобы избежать.
Так что держите руку на пульсе и будьте прямыми. Конечно, важно быть дружелюбным, вежливым и уважительным в своем тоне и в том, как вы его формулируете. Но не зацикливайтесь на нескольких уровнях квалификации. Ответьте на свой вопрос.
Майя Анжелу назвала это цифрой
.«Просите то, что вы хотите, и будьте готовы получить это».
После вопроса
1. Освободите место
Помните: задавая вопрос, вы создаете пространство , которое должен заполнить другой человек.
Это может нервничать, поэтому возникает соблазн поболтать, как только вы зададите свой вопрос.
Resist. Не жалейте места для ответа. Сделайте паузу, молчите и подождите.
И когда другой человек ответит, подождите еще немного. Часто у вашего собеседника будет больше информации или мыслей, и он принесет их к столу — если вы проявите терпение.
Такие люди, как полиция и следователи, знают силу паузы и очень эффективно используют тишину.
Если вы привыкнете к тишине, вы сможете создать среду, в которой ценные ответы будут всплывать на поверхность.
Когда ваш собеседник начал свой ответ, становится еще более важным сохранять молчание, даже если есть естественная пауза. Прерывание остановит ход их мыслей и покажет, что вы не цените то, что они говорят.
2. Ответьте на вопросДополнительный вопрос показывает, что вы внимательно слушали и заинтересованы в полученном ответе.Лучше всего подойдут открытые дополнительные вопросы:
«Почему вы так говорите?» «Почему вы так думаете?»
Повторное изложение того, что сказал другой человек, чтобы убедиться, правильно ли вы его поняли, добавит основательности разговору:
3. Скажи спасибо«Если я хорошо понял, вы говорите, что…?» «Если я хорошо понял, вы почувствуете, что…»
Всегда.
4. Помните, что это отношения
Отношения, возникающие, когда мы задаем вопрос, не являются статичными и односторонними.Мы задаем вопросы и даем ответы.
Этот баланс важен. Отвечайте на вопросы так, как вы надеетесь, другие люди ответят на ваш.
По возможности старайтесь изо всех сил. Чем больше вы отдадите, тем больше вам вернется. Вложите себя в успех других, и они вложат себя в ваш успех.
Спрашивать в Интернете: дело не в том, что вы спрашиваете, а в том, как вы спрашиваете
Спросить лично — это один из способов получить ответ. Но сегодня все больше и больше вопросов задают онлайн, обычно по электронной почте или в опросах.
Поскольку сначала нужно записать вопрос, проще быть методичным.
1. Обзоры
Формы— это самый очевидный способ получить ответ от кого-либо в Интернете.
Но процесс заполнения формы может показаться скучным и однообразным , что в сочетании с соблазнами Интернета может привести к неточным ответам.
Вопросы в бланках должны быть самыми простыми, легкими и лаконичными.
Вот как их писать.
1.1. Не используйте вопросы для потенциальных клиентовИногда мнения владельцев форм могут сводиться к формулировке вопроса, побуждению респондентов к определенному ответу или допущению фактов. Например, «Насколько вырастут цены в следующем году?»
Остерегайтесь этого, сформулировав свой вопрос самым простым, непредвзятым образом.
1.2. Спрашивайте по одномуВ опросах часто возникает двусмысленный вопрос. «Вы едите мясо и рыбу?» может быть сложным вопросом для пескатарианцев. Если сомневаетесь, разделите вопрос на две части.
Задавать все вопросы на одном экране также может ошеломить вашу аудиторию. Бесплатные онлайн-инструменты, такие как Jotform Cards, предлагают гибкость, чтобы задавать по одному вопросу за раз, и возможность настраивать онлайн-формы в увлекательной форме.
Пример вопроса, построенный на карточках. 1.3. Попробуйте задать вопросы с интерваломИнтервальные вопросы — отличный способ конкретизировать ответы.Эти ответы позволяют более четко проанализировать ваши результаты.
Шкала Лайкерта — популярный способ сделать это, или, в Jotform Cards, мы представили слайдер Emoji: эти анимированные лица делают процесс более увлекательным, а не пробираются через бесконечные варианты.
Исследователи используют шкалы от 1 до 5 или от 1 до 7, потому что они фиксируют высокий уровень вариативности ответов, не вызывая информационной перегрузки.
2. Электронная почта
Учитывая бесконечные списки дел людей и соблазнительный призыв социальных сетей, любое электронное письмо, которое вы отправляете, конкурирует в экономии внимания.
Plus, Более 50% электронных писем отправляются и принимаются на наши телефоны , часто в пути, а это означает, что они, вероятно, будут проверены с первого взгляда: важные элементы отмечены, остальные архивируются или удаляются.
Ваше письмо должно быть привлекательным, кратким и действенным. Вот как вы можете получить нужные ответы:
2.1. Начните с вопросаУслышав пинг своего электронного письма, большинство людей просто взглянут на двухстрочный предварительный просмотр.Что вы хотите, чтобы они видели при прокрутке? Ваш вопрос, конечно.
Если вы укажете его в первых двух строках электронного письма, он привлечет внимание читателя и прояснит, какие действия необходимо предпринять.
Вы можете сначала переслать электронное письмо себе, чтобы еще раз проверить, как оно выглядит на мобильном устройстве — если контент выглядит слишком объемным, люди смахнут его, прежде чем потрудиться открыть.
2.2. Предложите решениеЭлектронная почта — не место для бесконечных дебатов.В интересах всех сделать вывод как можно быстрее.
Занятые люди не хотят расшифровывать смысл или писать длинные ответы — они хотят отвечать да или нет .
Упреждающий ответ или решение вопроса, вызывающего электронное письмо, — это способ продвижения вперед.
3. Дайте дедлайнДжоселин К. Глей утверждает, что электронные письма с четким дедлайном более эффективны:
«Вы можете удивиться, узнав, что занятые люди любят дедлайны, потому что они помогают расставить приоритеты именно тогда, когда что-то нужно сделать.Письма без расписания с большей вероятностью будут проигнорированы ».
Требуется ли ответ на вопрос в вашем электронном письме через час, день, неделю?
Выложи.
4. Будьте лаконичныПрочтите и перечитайте письмо безжалостным редактором. Удалите всю ненужную информацию, а затем и некоторую.
Может быть полезно детализировать информацию до маркированного списка, чтобы сделать контент более удобоваримым.
Заключительные мысли
Как однажды сказала автор Нора Робертс:
«Если вы не добьетесь того, чего хотите, вы никогда этого не получите.
Если вы не спрашиваете, ответ всегда отрицательный.
Если вы не сделаете шаг вперед, вы всегда будете в одном и том же месте ».
Вопросы — это часть ткани жизни. Они динамичны, бросают нам вызов и могут раскрыть в нас все самое лучшее.
По словам Тони Роббинса, вопросы качества создают качественную жизнь.
Имеет значение то, о чем мы спрашиваем, также как и то, как мы это просим. Стоит замедлиться и подумать о том, о чем и как вы спрашиваете. В худшем случае это будет зерно для мельницы; в лучшем случае это откроет двери, о существовании которых вы даже не подозревали.
А теперь, извините, у меня есть очень любознательный мальчик, которого я хочу занять — мне нужно объяснить ему, почему заднее сиденье — подходящее для четырехлетнего ребенка.
Спасибо за чтение.
Эта статья изначально опубликована 5 июня 2018 г. и обновлена 18 августа 2020 г.
(PDF) Переговоры о значении и взаимопомощи в классе второго языка
М. Х. Лонг (ред.): Ориентированное на аудиторию исследование
в изучении второго языка Роули, Массачусетс:
Newbury House Publishers, Inc, стр.268–86.
Лонг, М. Х. 1980. «Ввод, взаимодействие и второе овладение языком
» Неопубликованная докторская диссертация
, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Департамент прикладной
Лингвистики и TESL.
Лонг, М. Х. 1985. «Входной и второй язык
теория освоения» в С. Гассе и К. Мэддене
(ред.): Ввод и второй язык
Роули. Массачусетс: Ньюбери Хаус, стр. 268–86.
Лонг, М. Х. 1996. «Роль лингвистической среды
в овладении вторым языком» в
W.К. Ричи и Т. К. Бхатиа (ред.): Справочник
исследований по изучению овладения языком: приобретение второго языка
. 2. Нью-Йорк: Academic Press,
, стр. 413–68.
Лонг, М. Х., Х. Инагаки и Л. Ортега. 1998.
«Роль неявной отрицательной обратной связи в SLA:
Модели и переделки на японском и испанском языках»,
Modern Language Journal 82: 357–71.
Листер Р. 1998. «Повторение, повторение и неоднозначность в дискурсе класса L2», Исследования во втором
Language Acquisition 20: 51–81.
Mackey, A., S. Gass, and K. McDonough. 2000.
«Признают ли учащиеся неявную отрицательную обратную связь —
как обратную связь?» Исследования на втором языке
Acquisition 22: 471–97.
Моррис Ф. А. и Э. Э. Тарон. 2003. «Влияние
динамики класса на эффективность
переделок в овладении вторым языком», Language
Learning 53/2: 325–68.
Накахама Ю., А. Тайлер и Л. Ван Лиер. 2001.
«Обсуждение значения в разговорной деятельности и
действий, связанных с пробелами в информации: сравнительный анализ курса dis-
», TESOL Quarterly 35/3.
Ohta, AS 1995. «Применение социокультурной теории
к анализу дискурса учащегося: учащийся —
совместное взаимодействие учащихся в зоне
ближайшего развития», прикладные вопросы
Лингвистика 6/2: 93–121 .
Охта, А. С. 1997. «Развитие прагматической компетенции
во взаимодействии учащийся – учащийся» в
Л. Бутон (ред.): Прагматика и изучение языка,
Vol. 8. Урбана-Шампейн: Университет Иллинойса,
стр.223–42.
Охта, А.С. 2000а. «Переосмысление взаимодействия в
SLA: соответствующая помощь развитию
в зоне ближайшего развития и
— овладение грамматикой L2» в JP Lantolf
(ред.): Социокультурная теория и второй язык
Обучение в Оксфорде: Oxford University Press,
, стр. 51–78.
Охта, А.С. 2000b. «Переосмысление переделок: учащийся —
, сосредоточенный на изучении корректирующих отзывов в
классе японского языка» в J.К. Холл,
и Л. Верплесте (ред.): Создание второго
и изучение иностранного языка в классе
Взаимодействие. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум
Associates, стр. 47–71.
Охта, А. С. 2001. Приобретение второго языка
Процессы в классе: изучение японского языка.
Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
Ohta, A. S. 2005. «Подтверждающие проверки: аналитический повторный анализ курса dis-
», японский язык и
Literature 39: 383–412.
Оливер, Р. 1995. «Отрицательная обратная связь у ребенка.
Беседа NS-NNS», Исследования на втором языке
Acquisition 17: 459–81.
Пика, Т. 1987. «Приобретение второго языка,
социальное взаимодействие и класс», Прикладной
Лингвистика 8: 3–21.
Pica, T. 1992. «Текстовые результаты общения носителя языка
— не носителя языка: что
они раскрывают об изучении второго языка»
на C.Крамш и С. МакКоннелл-Гине (ред.):
Текст и контекст: междисциплинарные перспективы
в изучении языков. Лексингтон, Массачусетс: Д. К. Хит
и компания.
Пика, Т. 1994. «Исследование переговоров: что
раскрывает об обучении второму языку
условиях, процессах, результатах?» Язык
Learning 44/3: 493–527.
Пика, Т. 1996. «Существенная роль переговоров
в классе второго языка», JALT Journal
78: 241–68.
Пика, Т. и К. Даути. 1986. «Ввод и взаимодействие
на коммуникативном языке
в классе: сравнение
под руководством учителя и групповых занятий» в С. Гассе и К. Мэддене
(ред.): Ввод и освоение второго языка.
Роули, Массачусетс: Ньюбери Хаус, стр. 115–32.
Пика, Т., Л. Холлидей, Н. Льюис, и
Л. Моргенталер. 1989. «Понятный результат
как результат лингвистических требований к
учащемуся», Исследования по изучению второго языка
11: 63–90.
Пика Т., Р. Канаги и Дж. Фалодун. 1993.
«Выбор и использование коммуникативных задач для
исследования и обучения второму языку» в
С. М. Гасс и Г. Крукс (ред.): На основе задач
Изучение второго языка Кливедон, Эйвон:
Многоязычный Matters, стр. 9–34.
Polio, C. and S. Gass. 1997. «Репликация и репликация
: комментарий», Исследования во втором
Language Acquisition 19: 499–508.
ПОЛИНА ФОСТЕР и ЭМИ СНАЙДЕР ОХТА 429
Метод Сократа | Платон в глубине
Метод Сократа (также известный как метод Elenchus , elenctic метод, Сократова ирония или Сократические дебаты ), названный в честь классического греческого философа Сократа, представляет собой форму исследования и дискуссии между людьми. с противоположными точками зрения, основанными на том, чтобы задавать вопросы и отвечать на них, чтобы стимулировать критическое мышление и пролить свет на идеи.Это диалектический метод, часто включающий оппозиционные дискуссии, в которых защита одной точки зрения противопоставляется защите другой; один участник может подтолкнуть другого к какому-либо противоречию самому себе, тем самым укрепляя точку зрения самого вопрошающего.
Метод Сократа — это метод исключения гипотез отрицательных , в котором лучшие гипотезы находятся путем постоянного выявления и устранения тех, которые приводят к противоречиям. Метод Сократа ищет общие, общепринятые истины, которые формируют мнение, и тщательно исследует их, чтобы определить их соответствие другим убеждениям.Базовая форма — это серия вопросов, сформулированных как проверка логики и фактов, предназначенных для того, чтобы помочь человеку или группе лиц выявить свои убеждения по какой-либо теме, исследуя определения или logoi (единичные логотипы ), стремясь охарактеризовать общие общие характеристики. различными частными случаями. Степень, в которой этот метод используется для выявления определений, скрытых в убеждениях собеседников, или для помощи им в дальнейшем понимании, называется методом maieutics .Аристотель приписывал Сократу открытие метода определения и индукции, которое он считал сутью научного метода.
Сократ начал вести такие дискуссии со своими собратьями-афинянами после того, как его друг с юности Херефон посетил Дельфийского оракула, который подтвердил, что никто в Греции не был мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод для решения своей головоломки. Диоген Лаэртиус, однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод. [1] [2]
Платон, как известно, формализовал стиль Сократа в прозе, представив Сократа как любопытного вопрошающего какого-то видного афинского собеседника, в некоторых своих ранних диалогах, таких как Euthyphro и Ion , и этот метод чаще всего встречается в так — так называемые «сократические диалоги», которые обычно изображают Сократа, который применяет метод и задает своим согражданам вопросы о моральных и эпистемологических проблемах.
Термин Сократовский вопрос используется для описания типа вопрошания, в котором на исходный вопрос отвечают, как если бы он был ответом.Это, в свою очередь, вынуждает первого задающего вопрос переформулировать новый вопрос в свете прогресса дискурса.
Elenchus («аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, рассмотрение, особенно в целях опровержения») — центральный прием метода Сократа. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi ) используется в английском языке как технический философский термин.
Метод
В ранних диалогах Платона elenchus — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических понятий, таких как справедливость или добродетель.Согласно одной общей характеристике, [5] , он имеет следующие этапы:
- Собеседник Сократа утверждает тезис, например «Мужество — стойкость души», который Сократ считает ложным и подлежит опровержению.
- Сократ обеспечивает согласие своего собеседника на дальнейшие посылки, например, «Смелость — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — не самая лучшая вещь».
- Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие посылки подразумевают противоположное исходному тезису, в данном случае это приводит к: «мужество — это не стойкость души».
- Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис своего собеседника ложен и что его отрицание истинно.
Одно электронное исследование может привести к новому, более тонкому исследованию рассматриваемой концепции, в данном случае оно предполагает рассмотрение утверждения: «Смелость — это мудрость, выносливость души». Большинство исследований Сократа состоят из серии еленчи и обычно заканчиваются апорией.
Frede [6] настаивает на том, что шаг № 4 выше делает бессмысленным апоретический характер ранних диалогов.Если какое-либо утверждение было доказано, что это правда, то собеседники не могут находиться в апории, состоянии, когда они больше не знают, что сказать об обсуждаемом предмете.
Точная природа elenchus является предметом многочисленных споров, в частности, относительно того, является ли это положительным методом, ведущим к знанию, или отрицательным методом, используемым исключительно для опровержения ложных утверждений о знании.
W. K. C. Guthrie in Греческие философы считают ошибкой рассматривать метод Сократа как средство поиска ответа на проблему или знания.Гатри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на демонстрацию своего невежества. Сократ, в отличие от софистов, действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гатри пишет: «[Сократ] имел обыкновение говорить, что он сам ничего не знал, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, — это то, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они не знали. Суть метода Сократа состоит в том, чтобы убедить собеседника в том, что, хотя он думал, что он что-то знает, на самом деле он не знает.
Заявка
Сократ обычно применял свой метод исследования к понятиям, которым, казалось, не хватало какого-либо конкретного определения; Например, ключевые моральные концепции того времени, добродетели благочестие , мудрость , воздержание , отвага и справедливость . Такое обследование бросало вызов скрытым моральным убеждениям собеседников, выявляя несоответствия и несоответствия в их убеждениях и обычно приводя к недоумению, известному как aporia .Принимая во внимание такие недостатки, Сократ сам заявлял о своем невежестве, но другие по-прежнему утверждали, что обладают знанием. Сократ считал, что осознание своего невежества сделало его мудрее, чем те, кто, хотя и не знал, все же требовал знания. Хотя эта вера на первый взгляд кажется парадоксальной, на самом деле она позволила Сократу обнаружить свои собственные ошибки, в которых другие могли предположить, что они были правильными. Это заявление было известно по анекдоту из Дельфийского пророческого заявления о том, что Сократ был самым мудрым из всех людей.(Вернее, что никто не был мудрее Сократа.)
Сократ использовал это заявление о мудрости как основу своего морального увещевания. Соответственно, он утверждал, что главное добро состоит в заботе о душе, озабоченной моральной истиной и нравственным пониманием, что «богатство не приносит добро, но добро приносит богатство и любые другие блага как для человека, так и для государства», и что «жить без экзаменов [диалога] не стоит». Имея это в виду, используется сократовский метод.
Мотивы современного использования этого метода и использования Сократа не обязательно равнозначны. Сократ редко использовал этот метод для разработки непротиворечивых теорий, а вместо этого использовал миф для их объяснения. Парменид показывает, что Парменид использует сократовский метод, чтобы указать на недостатки платонической теории форм, представленной Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Платоном / Сократом, разбиваются на диалектику. Вместо того, чтобы получать ответы, этот метод использовался, чтобы сломать теории, которых мы придерживаемся, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное.Следовательно, Платон не считает, что миф и сократовский метод несовместимы; у них разные цели, и их часто называют путями «левой руки» и «правой руки» к добру и мудрости.
Круги Сократа
- Сократический круг (также известный как сократический семинар)
- — это педагогический подход, основанный на методе Сократа и использующий диалогический подход для понимания информации в тексте. Его систематическая процедура используется для изучения текста с помощью вопросов и ответов, основанных на убеждениях, что все новые знания связаны с предыдущими знаниями, что все мысли возникают в результате постановки вопросов и что задание одного вопроса должно приводить к заданию дополнительных вопросов.Сократический круг — это не дискуссия. Цель этого упражнения состоит в том, чтобы участники работали вместе, чтобы придать смысл и прийти к ответу, а не для одного студента или одной группы, чтобы «выиграть спор».
Этот подход основан на убеждении, что участники ищут и получают более глубокое понимание концепций в тексте посредством вдумчивого диалога, а не заучивания информации, которая им была предоставлена. Хотя Сократовы круги могут различаться по структуре и даже по названию, они обычно включают в себя следующие компоненты: отрывок текста, который студенты должны прочитать заранее, и два концентрических круга студентов: внешний круг и внутренний круг.Внутренний круг фокусируется на изучении и анализе текста посредством вопросов и ответов. Во время этой фазы внешний круг молчит. Студенты из внешнего круга похожи на научных наблюдателей, наблюдающих и слушающих разговоры внутреннего круга. Когда текст был полностью обсужден и внутренний круг закончил говорить, внешний круг дает обратную связь о состоявшемся диалоге. Этот процесс чередуется с переходом учеников внутреннего круга во внешний круг на следующую встречу и наоборот.Продолжительность этого процесса варьируется в зависимости от текста, используемого для обсуждения. Учитель может решить чередовать группы в рамках одного собрания, или они могут чередоваться на каждом отдельном собрании.
Наиболее существенное различие между этим занятием и наиболее типичными занятиями в классе заключается в роли учителя. В «Кругах Сократа» студенты проводят обсуждение и задают вопросы. Роль учителя — обеспечить развитие обсуждения независимо от того, в каком направлении оно идет.
Различные подходы к сократовским кругам
Учителя используют круги Сократа по-разному. Его структура может отличаться в зависимости от класса. Хотя это не исчерпывающий список, учителя могут использовать одну из следующих структур для проведения Сократического семинара:
- Внутренний / внешний круг или аквариум : Учащиеся должны располагаться во внутреннем и внешнем кругах. Внутренний круг участвует в обсуждении текста.Внешний круг наблюдает за внутренним кругом, делая записи. Внешний круг делится своими наблюдениями и задает вопросы внутреннему кругу под руководством учителя / фасилитатора. Учащиеся используют конструктивную критику вместо вынесения суждений. Внешние студенты отслеживают темы, которые они хотели бы обсудить в ходе подведения итогов. Участники внешнего круга могут использовать контрольный список наблюдения или форму заметок для наблюдения за участниками внутреннего круга. Эти инструменты обеспечат структуру для прослушивания и предоставят сторонним членам конкретные детали для обсуждения позже на семинаре.Учитель также может сесть в круг, но на той же высоте, что и ученики.
- Триада : Учащиеся располагаются так, чтобы у каждого участника внутреннего круга (называемого «пилот») было по два «вторых пилота», сидящих позади него / нее с обеих сторон. Пилоты выступают, потому что они во внутреннем кругу; Вторые пилоты находятся во внешнем кругу и говорят только во время консультации. Семинар проходит как любой другой семинар. В какой-то момент семинара фасилитатор приостанавливает обсуждение и инструктирует триаду поговорить друг с другом.Разговор будет на темы, требующие более глубокого обсуждения, или на вопрос, заданный ведущим. Иногда фасилитатор просит триады придумать новый вопрос. В любой момент во время разговора по триаде члены группы могут поменяться местами, и один из вторых пилотов может сесть на место пилота. Только в это время разрешена смена мест. Такая структура позволяет говорить студентам, которые еще не уверены в себе, чтобы говорить в большой группе. В семинарах этого типа участвуют все студенты, а не только студенты внутреннего и внешнего кругов. [9]
- Одновременные семинары : Студенты разбиваются на несколько небольших групп и размещаются как можно дальше друг от друга. Следуя указаниям Сократического семинара, студенты участвуют в обсуждениях в небольших группах. Одновременные семинары обычно проводятся с опытными учениками, которые не нуждаются в особом руководстве и могут участвовать в обсуждении без помощи учителя / фасилитатора. Согласно литературным источникам, этот тип семинара полезен для учителей, которые хотят, чтобы ученики изучили различные тексты по основной проблеме или теме.У каждой небольшой группы может быть свой текст для чтения / просмотра и обсуждения. Затем можно провести более крупный сократовский семинар как обсуждение того, как каждый текст соотносится друг с другом. Одновременные семинары также можно использовать для особенно сложного текста. Студенты могут проработать различные вопросы и ключевые отрывки из текста.
Независимо от того, какую структуру использует учитель, основная предпосылка семинара / кружков — передать ученикам частичный контроль и управление классом.Семинары побуждают студентов работать вместе, придавать смысл тексту и избегать попыток найти правильную интерпретацию. Акцент делается на критическом и творческом мышлении.
Выбор текста
- Тексты Сократического круга
Текст Сократического круга — это материальный (частично или полностью) документ, который вызывает обсуждение, заставляющее задуматься.
Эти тексты должны соответствовать текущему уровню интеллектуального и социального развития участников.Текст служит якорем для диалога, посредством которого фасилитатор может вернуть участников к тексту, если они начнут отступать. Кроме того, текст семинара позволяет участникам создать равные условия для игры, гарантируя, что диалогический тон в классе остается неизменным и чистым для предмета или темы. Некоторые практики утверждают, что «тексты» не обязательно должны ограничиваться печатными текстами, но могут включать в себя артефакты, такие как объекты, физические пространства и тому подобное.
Соответствующие элементы эффективного сократического текста
Эффективные тексты для Сократического семинара способны бросить вызов мышлению участников, если тексты подбираются для участников на основе ряда характеристик:
- Идеи и ценности
- Сложность и вызов
- Актуальность программы слушателей
- Неопределенность
1. Идеи и ценности — По мнению сторонников «Кругов Сократа», эффективный текст содержит идеи и ценности, которые сложно обобщить. Утверждается, что сильные дискуссии возникают из личных связей с абстрактной идеей (мыслью, мысленным образом или понятием) или из личной ценности (идея, которая желательна или достойна сама по себе).
2. Сложность и вызов — В литературе по педагогике Сократических кругов эффективные тексты должны быть богаты идеями, сложны и открыты для интерпретации.Утверждается, что в идеале эти тексты следует читать многократно. В то же время сторонники также утверждают, что тексты не должны быть намного выше интеллектуального уровня участников или слишком длинными для чтения.
3. Актуальность для участников и учебной программы — Эффективный текст имеет идентифицируемые темы или проблемы, которые узнаваемы и имеют отношение к участникам и их жизни. Всегда помня о важных темах, идеях и ценностях в тексте, всегда следует согласовывать их с намеченной учебной программой.
4. Неоднозначность — В литературе утверждается, что хорошие тексты вызывают критическое мышление и поднимают важные вопросы, если сократовский текст может быть законно рассмотрен и обсужден с различных точек зрения, включая точки зрения, которые кажутся взаимоисключающими. Это способствует множеству дискуссий, объяснений и индивидуальных вкладов, поскольку нет правильного или неправильного ответа.
Два разных способа выбора текста
Согласно литературным источникам, хороший семинар состоит из сильного и эффективного текста.Наряду с четырьмя перечисленными выше элементами хороший сократовский текст не ограничивается письменными документами. Вместо этого существует множество текстов Сократа на выбор, которые можно разделить на две основные категории: (1) Печатные тексты (например, рассказы, стихи и эссе) и непечатные тексты (например, фотографии, скульптуры). , и карты) или (2) Тематическая область , которая может рисовать из печатных или непечатаемых артефактов. Например: языковое искусство (например, стихи), история (письменные или устные исторические выступления), наука (напр.грамм. политики по вопросам окружающей среды), математике (например, математические доказательства), здоровью (например, этикетки с питанием) и физическому воспитанию (например, этический кодекс).
Методы опроса в сократических кругах
Socratic Circles основаны на вовлечении и участии студентов через взаимодействие сверстников. Основное внимание уделяется получению нескольких точек зрения на данную проблему или тему. Это позволяет учащимся понять разные точки зрения и тщательно изучить тему.Сократовские вопросы используются для создания и поддержки потока деятельности, чтобы помочь студентам связать деятельность с их обучением. Вопросная педагогика Сократовских Вопросов открыта; сосредоточение внимания на общих идеях, а не на конкретной фактической информации. Используемая техника вопросов обычно подчеркивает более высокий уровень вопросов и размышлений, которые не имеют единственного правильного ответа, который поощряет обсуждение в сократовском кругу.
Сократические круги обычно начинаются с открытого вопроса, задаваемого лидером или участниками, чтобы стимулировать критическое мышление и развить навыки.Нет назначенного первого оратора, однако, чем больше люди участвуют в сократических кругах, тем больше опыта они приобретут. У этого метода есть две отличительные роли: лидер и участник.
Лидер поддерживает тему в фокусе, задавая различные вопросы по тексту, уточняющие вопросы и вопросы, чтобы помочь прояснить позиции, когда аргументы становятся запутанными и / или вовлекают сопротивляющихся участников, сдерживая других, которые активно вовлечены. Их вопросы должны побудить и / или побудить участников уточнить свои ответы, основываясь на том, что утверждают другие.Вопросы призваны помочь участникам исследования углубить, прояснить, перефразировать и синтезировать множество различных точек зрения.
Участники разделяют с лидером ответственность за поддержание качества сократовского круга. Они должны активно слушать, чтобы дать себе возможность поделиться своими идеями и вопросами в ответ на те, которые задают другие. Это позволяет участникам приобрести опыт в мышлении и убедительной речи, используя обсуждение для поддержки своей позиции.Во время вопросов и ответов участники должны без перерывов демонстрировать уважение к различным идеям, мыслям и ценностям. От людей требуется опираться на то, что было упомянуто ранее.
Вопросы можно создавать индивидуально или в небольших группах. Всем участникам должна быть предоставлена возможность принять участие в ответах на вопросы. Эта стратегия будет включать роли для всех, такие как исследование и расширение. Эти вопросы помогут студентам предсказать содержание изучаемого материала.Для подготовки к Сократовским кругам есть три типа вопросов: вводные, направляющие и заключительные вопросы.
- Вступительные вопросы — используются для дальнейшего обсуждения в начале семинара, которое выявляет основную идею.
- Наводящие вопросы — чтобы помочь углубить и развить обсуждение и ответы. Участники должны оставаться на верном пути и поощрять позитивную атмосферу и внимание к другим.
- Заключительные вопросы — используется для завершения семинара. Участники должны обобщить свои мысли и узнать, а также персонализировать то, что они обсуждали, со ссылкой на свою личную жизнь.
Юридические факультеты
Метод Сократа широко используется в современном юридическом образовании в большинстве юридических школ США. В типичной обстановке класса профессор задает вопрос и обращается к студенту, который мог или не мог дать добровольный ответ.Затем профессор либо продолжает задавать студенту вопросы, либо переходит к другому студенту.
Использование метода Сократа имеет некоторые общие черты, но также может зависеть от темперамента учителя. Метод начинается с случайного вызова студента и его выяснения основного аргумента, выдвигаемого одним из судей (обычно на стороне большинства) по назначенному делу. Первый шаг — попросить учащегося перефразировать аргумент, чтобы убедиться, что они прочитали и поняли суть дела.(Студенты, которые не читали дело по какой-либо причине, должны воспользоваться возможностью «сдать», что, естественно, разрешает большинство профессоров, несколько раз за семестр.) Предполагая, что студент прочитал дело и может сформулировать суждение суда. Затем профессор спрашивает, согласен ли студент с аргументом. Затем профессор обычно играет защитника дьявола, пытаясь заставить студента отстаивать свою позицию, опровергая аргументы против нее.
Эти последующие вопросы могут иметь несколько форм.Иногда они пытаются оспорить предположения, на которых студент основывал предыдущий ответ, до тех пор, пока его уже нельзя будет защитить. Дальнейшие вопросы могут быть разработаны, чтобы побудить учащегося к большей конкретности, либо в понимании верховенства закона, либо в конкретном случае. Учитель может попытаться предложить гипотетическую ситуацию, в которой утверждение ученика, казалось бы, требует исключения. Наконец, профессора могут использовать метод Сократа, чтобы позволить студентам самостоятельно прийти к юридическим принципам с помощью тщательно сформулированных вопросов, которые поощряют определенный ход мысли.
Отличительной чертой сократовского вопрошания является то, что обычно существует более одного «правильного» ответа, а чаще всего нет четкого ответа. Основная цель метода Сократа в юридической школе состоит не в том, чтобы ответить на вопросы, на которые обычно нет ответа, а в том, чтобы изучить контуры зачастую сложных юридических вопросов и научить студентов навыкам критического мышления, которые потребуются им как юристам. Часто это делается путем изменения фактов конкретного дела, чтобы понять, как результат может быть другим.Этот метод побуждает студентов выйти за рамки запоминания фактов дела и вместо этого сосредоточиться на применении правовых норм к осязаемым образцам фактов. Поскольку назначенные тексты обычно являются прецедентным правом, метод Сократа при правильном использовании может показать, что решения судей обычно принимаются сознательно, но основываются на определенных предпосылках, убеждениях и выводах, которые являются предметом законных аргументов.
Иногда класс заканчивается обсуждением доктринальных основ (правовых норм), чтобы закрепить студентов в современном юридическом понимании проблемы.В других случаях занятие заканчивается без такого обсуждения, оставляя учащимся самостоятельно выяснять юридические правила или принципы, которые были предметом спора. Для того, чтобы этот метод работал, студенты должны быть подготовлены к занятию заранее, прочитав назначенные материалы (заключения, заметки, обзорные статьи и т. Д.) И ознакомившись с общими контурами предмета.
Несколько прекрасных примеров Сократического метода изображены в фильме 1973 года The Paper Chase , основанном на романе Джона Дж.Осборн-младший также назвал The Paper Chase . В нескольких сценах участвуют участники первого года курса «Контрактное право» профессора Кингсфилдса, и они ясно показывают, как метод Сократа используется в качестве основы для представления концепций контрактного права студентам.
Психотерапия
Метод Сократа в форме сократовского вопрошания был адаптирован для психотерапии, особенно в классической адлерианской психотерапии, когнитивной терапии и терапии реальности.Его можно использовать для прояснения смысла, чувств и последствий, а также для постепенного раскрытия понимания или изучения альтернативных действий.
Обучение и развитие человеческих ресурсов
Метод используется современными компаниями по обучению менеджеров, способствуя изменению навыков, знаний и отношения; например Acta Non Verba, Krauthammer, Gustav Käser Training International, Odyssey Ltd, Dynargie, Wendell Nekoranec.
Главный тренер действует как фасилитатор, который использует высокий процент открытых вопросов, чтобы позволить участникам критически осмыслить свой собственный образ мышления, чувства или поведения в данном контексте — обычно это связано с проблемой или желаемым результатом — и направляет участников сформировать заключение или аксиому / принцип / убеждение своими собственными усилиями, потенциально выделяя диссонанс, конфликты мыслей и действий с вопросами для дальнейшего обсуждения.
Затем обобщенная форма может быть разработана с более конкретными деталями на примере, например тематическое исследование под руководством тренера.
Элементы плана урока для учителей в аудиториях
Это классический метод обучения, разработанный для создания автономных мыслителей.
Методология планирования
- Планируйте и выстраивайте основной ход мысли через уроки.
- Добавьте возможные заблуждения (ошибки) для обнаружения и обсуждения.
- Знайте распространенные заблуждения.
- Может помочь начать или проверить с вывода и работать в обратном направлении.
Действующая методология
- Учитель и ученик согласовывают тему обучения.
- Ученик соглашается попытаться ответить на вопросы учителя.
- Учитель и ученик готовы принять любой правильно аргументированный ответ. То есть процесс рассуждений должен считаться более важным, чем предвзятые факты или убеждения.
- Вопросы учителя должны выявить ошибки в рассуждениях или убеждениях учеников, а затем сформулировать вопросы, на которые ученики не могут ответить, кроме как с помощью правильного процесса рассуждения. Учитель заранее знает классические заблуждения (ошибки) в рассуждении.
- Если учитель допускает логическую или фактическую ошибку, ученик может привлечь внимание к ошибке.
Неформальная дискуссия или подобное средство общения не может строго быть (сократовским) диалогом.Таким образом, он подходит только в качестве среды для метода Сократа, принципы которого известны учителям и, вероятно, будут известны ученикам. Кроме того, учитель достаточно осведомлен и опытен, чтобы спонтанно задавать вопросы, чтобы делать выводы, принципы и т. Д. От учеников.
В рамках такого обсуждения это предпочтительнее с педагогической точки зрения, потому что метод побуждает студентов рассуждать критически, а не апеллировать к авторитету или использовать другие заблуждения.
Таблица Харкнесса, современное применение метода Сократа
Харкнесс образование
Ряд американских университетов и школ-интернатов используют систему, известную как метод Харкнесса, стиль преподавания, непосредственно производный от метода Сократа.Разработанная в начале 1930-х годов в Phillips Exeter Academy под патронажем филантропа Эдварда Харкнесса, система требует овального стола, вокруг которого сидят примерно тринадцать студентов и инструктор. Преподаватель не читает лекции непосредственно классу, а задает наводящие на размышления вопросы или темы, которые затем обсуждаются в группе. Предназначенный для того, чтобы побудить застенчивых учеников высказывать свое мнение, а также способствовать развитию навыков критического мышления, Харкнесс широко распространен во многих американских школах.
Как это:
Нравится Загрузка …
Новое прочтение допущения о паритете
В решающий момент в платоновской книге Sophist , когда собеседники дошли до глубочайшего замешательства насчет бытия и не-бытия, Элеатский посетитель провозглашает, что надежда еще есть. Он утверждает, что поскольку они проясняют одно, они также проясняют и другое. Но что оправдывает, казалось бы, пророческое предсказание Посетителя? Новая интерпретация объясняет, как надежда посетителя на самом деле оправдана своеобразной апорией , в которой они оказались.Этот отрывок описывает более широкую схему «исследования обеих сторон», которая помогает понять апоретический метод Платона.
Блэк Р. 1975. Платоновский софист: комментарий . Эд. Г. Нил. Нью-Йорк. Ищите в Google Scholar
Браун Л. 1998. «Инновации и преемственность: битва богов и гигантов». В Метод в античной философии . Эд. Дж. Гентцлер. Оксфорд, 181–208. Искать в Google Scholar
-. 2008. « Sophist об утверждениях, предубеждениях и лжи».В Оксфордский справочник Платона . Эд. Г. Хорошо. Оксфорд, 437–62. Искать в Google Scholar
-. 2010. «Определение и разделение в« Софисте »Платона » . В Определение в греческой философии . Эд. Д. Чарльз. Оксфорд, 151–69. Ищите в Google Scholar
Campbell, L. 1867. Софисты и Политикус Платона . Оксфорд. Искать в Google Scholar
Cornford, F. M. 1935. Платоновская теория познания: Теэтет и софист Платона .Лондон. Поищите в Google Scholar
Crivelli, P. 2012. Платоновский счет лжи: исследование софиста . Кембридж. Искать в Google Scholar
Diels, H./Kranz, W. 1954. Die Fragmente der Vorsokratiker, Griechisch und Deutsch . Берлин. Искать в Google Scholar
Diès, A. (ed.) 1963. Platon, Oeuvres Complètes: Le Sophiste . Vol. 8.3. Париж. Искать в Google Scholar
Fine, G. 1990. «Знания и вера в республике V – VII».В Эпистемология . Эд. С. Эверсон. Кембридж, 85–115. Искать в Google Scholar
Frede, M. 1996. «Литературная форма софиста » . В Форма и аргумент в позднем Платоне . Эд. К. Гилл / М. М. МакКейб. Оксфорд, 135–51. Ищите в Google Scholar
Gill, M. L. 2010. «Деление и определение в трудах Платона Sophist и Statesman ». В Определение в греческой философии . Эд. Д. Чарльз. Оксфорд, 172–201. Искать в Google Scholar
-.2012. Философ: отсутствующий диалог Платона . Оксфорд. Ищите в Google Scholar
Генри, Д. 2012. «Взгляд на виды: Платон о сборе и делении». Оксфордские исследования по античной философии 41, 229–55. Ищите в Google Scholar
Hestir, B. 2016. Платон о метафизическом фундаменте смысла и истины . Кембридж. Искать в Google Scholar
Карасманис В. 2012. «Диалектика и вторая часть произведения Платона Парменид» .В Паттерсоне и др. . (ред.) 2012. Лас-Вегас / Цюрих / Афины, 183–203. Искать в Google Scholar
Künne, W. 2005 «Die‘ Gigantomachie »в Platons Sophistes. Versuch einer Analytischen Rekonstruktion ». Archiv für Geschichte der Philosophie 86.3, 307–21. Ищите в Google Scholar
Leigh, F. 2010. «Бытие и сила в софисте Платона». Apeiron 43, 63–85. Искать в Google Scholar
-. 2012 «Беспокойные формы и неизменные причины». Труды Аристотелевского общества 112, 239–61.Ищите в Google Scholar
Menn, S. 1995. Платон о Боге как Nous . Карбондейл. Ищите в Google Scholar
McCabe, M. M. 1994. Plato’s Individuals . Принстон. Искать в Google Scholar
Mourelatos, A. 1970. Маршрут Парменида . Новый рай. Искать в Google Scholar
Moravcsik, J. 1962. «Бытие и смысл в софисте ». Acta Philosophica Fennica 14, 23–78. Искать в Google Scholar
Notomi, N.1999. Единство платоновского софиста: между софистом и философом . Кембридж. Искать в Google Scholar
-. 2007a. «Платон против Парменида: Sophist 236d-242b». В Чтение древних текстов: Очерки в честь Дениса О’Брайена, том I. Ред. С. Стерн-Жилле / К. Корриган. Лейден, 167–87. Искать в Google Scholar
-. 2007b. «Платон о том, чего нет». В Maieusis: Очерки античной философии в честь Майла Бурньи .Эд. Д. Скотт. Оксфорд, 254–75. Искать в Google Scholar
Оуэн, Г. Э. Л. «Платон и Парменид о вневременном настоящем». Монист 50, 317–40. Искать в Google Scholar
-. 1970. «Платон о не-бытии». В Платон . Эд. Г. Властос. Город-сад, 223–67. Перепечатано в «Логика, наука и диалектика: сборник статей по греческой философии» . Эд. М. Нуссбаум. Лейден, 104–37. Ищите в Google Scholar
Palmer, J. 1999. Платон: прием Парменида .Оксфорд. Искать в Google Scholar
-. 2009. Парменид и досократическая философия . Оксфорд. Поиск в Google Scholar
Паттерсон, Р./ Карасманис, В./ Херманн, А. (ред.) 2012. Досократики и Платон: Festschrift в Дельфах в честь Чарльза Кана . Лас-Вегас / Цюрих / Афины. Ищите в Google Scholar
Робинсон Д. 1999. «Текстовые заметки о софисте Платона». The Classical Quarterly 49, 139–60. Искать в Google Scholar
Rowe, C.2015. Платон: Теэтет и софист . Кембридж. Ищите в Google Scholar
Sedley, D. 2012. «Платоновская теория изменений в Phaedo 70–71». В Паттерсоне и др. . (ред.) 2012. Лас-Вегас / Цюрих / Афины, 147–63. Ищите в Google Scholar
Сильверман А. 2002. Диалектика сущности: исследование метафизики Платона . Принстон. Ищите в Google Scholar
Smyth. H. W. 2 1956. Грамматика греческого языка . Кембридж, Массачусетс.Ищите в Google Scholar
Thomas, C. 2008. «Кстати о чем-то: софист Платона и борода Платона». Канадский философский журнал 38, 631–67. Ищите в Google Scholar
Властос, Г. 1981. «Двусмысленность в софисте». В Платонические исследования . 2-й отпечаток, с исправлениями. Принстон, 270–322. Поиск в Google Scholar
Лингвистическая компетентность — обзор
Пересечения: политика дискурса
Короче говоря, жизненная история «дискурса» в антропологической литературе в 1980-х годах, кажется, следует по ряду отдельных полуавтономных траекторий.Когда пути пересекались, они часто порождали примеры работы границ, попытки усилить различия между подходами и защитить академический кругозор; дебаты иногда приобретали язвительный оттенок. Хотя нетрудно найти примеры этой тенденции до настоящего времени, 1990-е годы, казалось, уступили место интересу многих антропологов и других ученых к роли дискурса в формировании власти и политике различий, что привело к ряд важных пересечений между практиками, которые ранее придерживались противоположных взглядов на дискурс.
Пьер Бурдье (1991) поместил социолингвистическую науку в рамки, определяющие типы языковой компетенции как «символический капитал», стремясь раскрыть роль дискурса в процессах «символического доминирования». Он пересмотрел концепцию коммуникативной компетенции в таком контексте. способ привлечь внимание к классовым и расовым барьерам, которые ограничивают доступ к сайтам, на которых можно приобрести такую компетенцию. Аарон Цикурель, Чарльз Бриггс, Эллиот Мишлер и другие сосредоточили свое внимание на интервью как на социальных, так и на коммуникативных событиях, подробно описывая, как формальные и контекстные особенности формируются и формируются асимметрией власти, тем самым создавая дискурсы, которые ученые используют для представления социальной жизни и проникновения в нее. тексты авторитетные и достоверные.
Бахтин (1981) подчеркивал неоднородность дискурса и то, что он постоянно находится в движении, даже внутри того, что кажется ограниченным, фиксированным текстом. Джон Гамперц (1982) высказал озабоченность по поводу того, как контекстные параметры постоянно создаются, по-разному интерпретируются и иногда оспариваются в социальных взаимодействиях, особенно когда они пересекают воспринимаемые границы расы и класса. В 1990-е годы лингвистические антропологи пытались объяснить сложность и нестабильность отношений между текстами, контекстами, голосами и предметами.Ричард Бауман и Чарльз Бриггс (1990) предложили основу для анализа того, как энтекстуализация использует формальные и референциальные измерения таким образом, чтобы проецировать процесс деконтекстуализации из предшествующих текстов, контекстов, жанров и людей, одновременно проецируя дискурс вперед с точки зрения того, как он может или должен быть реконструирован. Майкл Сильверстайн и Грег Урбан (1996) сосредоточились на энтекстуализации как динамическом процессе, в котором дискурс воплощается в виде текстов, тем самым принимая на себя социальные жизни, которые формируются и формируются местами, голосами, социальными процессами и другими измерениями культурных миров, в которых они приходят, чтобы измениться.
Опираясь на основную работу Сильверстайна, лингвистические антропологи исследовали роль языковых идеологий, социально обусловленных концепций природы и функций языка, речи и коммуникации в формировании как языковой структуры, так и социальной жизни (см. Schieffelin et al., 1998 ). Эта работа способствовала диалогу через субдисциплинарные границы, поскольку лингвистические антропологи использовали концепцию языковых идеологий при исследовании проблем, представляющих центральный интерес для социокультурных антропологов и других ученых, демонстрируя центральную роль социальных конструкций языка, текста и разговоров в формировании представлений о гендере, расе. , религия, космос, тело и демократия.
Это произведение иногда принимало исторический оборот. Джудит Ирвин исследовала язык лингвистического родства, проследив, как «языковые семьи» стали центральной основой колониальных проектов в Африке. Уильям Хэнкс (2010) утверждал, что языки майя возникли в контексте колониализма, а не как первозданные автохтонные голоса; Подобно тому, как они структурируют способы преобразования коренных обществ, практики грамотности предоставили элитам майя способы присвоения форм колониальной власти.Бернард Кон, Николас Диркс, Глория Рахеджа и другие исследовали, насколько глубоко, по словам Кона (1996), «язык командования и владение языком» были вписаны в британский колониализм в Южной Азии. Бауман и Бриггс (2003) исследовали центральную роль идеологических конструкций языка в меняющихся проектах современности, утверждая, что отделение языка Джоном Локком от естественного и социального миров в семнадцатом веке имело не меньшее значение для создания социальных категорий, контроля границ и натурализации форм. неравенства как природы vs культура, наука vs политика «Большой разрыв», который сформировал фокус исследований ученых, изучающих науку, технологии и общество.Уэбб Кин (2007) предположил, что то, что он называл «семиотическими идеологиями», оказало решающее влияние на голландскую кальвинистскую миссионерскую деятельность в Индонезии, обучая колониальных субъектов правильным границам между предметами, текстами и объектами.
Идеологическое построение многоязычия также явилось плодотворной ареной для исследований. Кэтрин Вулард (1989) указала, как введение в действие законов «только на английском языке» и других правовых механизмов может сплотить консерваторов и либералов, латиноамериканцев и нелатиноамериканцев, считающих испанский язык в Соединенных Штатах угрозой равенству и демократии.В деликатных исследованиях, которые выявили то, что, казалось, было проблемами, созданными испано-английским двуязычием в Нью-Йорке, Бонни Урчиуоли (1996) и Ана Селия Зентелла (1997) указали на способы, которыми доминирующие языковые идеологии и институциональные практики натурализуют структурное неравенство, создавая рабочие- классифицируют испанско-английских двуязычных людей как некомпетентных ни на одном из языков, рассматривая их кажущуюся языковую некомпетентность как причину своего расово подчиненного положения. Моника Хеллер (2006) описывает сложную политику и экономику французско-английского двуязычия в Канаде.Николас ДеДженова (2005) и Хиллари Дик (2011) анализируют как дискурсы (им) миграции, так и то, как дискурсивные идеологии и практики конструируют категории «коренной», «иммигрант» и «нелегальный иностранец». Норма Мендоза-Дентон (2008) использует как количественные, так и качественные вариационистские социолингвистические исследования и этнографическое исследование телесных конструкций при допросе популярного конструкта «члены банды латинян». Джейн Хилл (2008) анализирует фальшивый двуязычие, якобы игривое использование того, что кажется испанскими выражениями, моноязычным английским языком. динамики.Хилл анализирует роль ложного испанского в воспроизведении белизны и натурализации неорацизма («Я не расист, но…»). Лео Чавес (2001) и Отто Санта Ана (2002) рассматривают соответственно визуальные и текстовые представления латиноамериканских мигрантов в Соединенные Штаты как поток расовых, низших и чужеродных тел.
Антропологи и другие ученые откликнулись на работу Юргена Хабермаса по построению современной «публичной сферы», в которой граждане обсуждают дискурсы, которые формируют социальную жизнь и политические институты, детализируя способ, которым доминирующие формы и арены оспариваются сопротивляющимися голосами и противниками.Такие исследования помогли пролить свет на процессы, с помощью которых налагаются ограничения на то, что можно говорить и кто может их законно говорить. Лингвистические антропологи обратили внимание на то, как публичные конструкции языков и лингвистическое разнообразие решающим образом влияют на процессы обнародования (Gal and Woolard, 2001). Антропологи исследовали мощную роль таких коммуникационных технологий, как газеты, граммофоны и фонографы, радио и телевидение, в формировании публики и типов политической субъективности, отвечая на призыв Хесуса Мартина Барберо проявить внимание к формам медиатизации, которые помогают создавать конструкции и переживания мира. социальные, а не начинать с общепринятых понятий «медиа» и «общество».’
CDA выросла из лингвистики с акцентом на вопросы власти и социального / политического господства. В то время как некоторые разновидности, такие как работа Теуна ван Дейка, были сосредоточены в первую очередь на особенностях средств массовой информации и других публично распространяемых текстах, Норман Фэйрклаф включил социальную теорию и подчеркнул важность изучения «дискурса как дискурсивных практик» и «дискурсивных практик». как социальная практика », а также« дискурс как текст »(1992). Одним из основных фокусов были дискурсивные аспекты расизма; учитывая местонахождение многих ученых CDA, расизм в Европе и Великобритании был в центре внимания.Например, Ян Бломмарт и Джеф Вершуерен (1998) исследовали репрезентацию иммигрантов в новостных сообщениях, а Рут Водак сосредоточилась на дискурсе ультраправых в Европе (Forchtner et al., 2013).
Одним из направлений лингвистической антропологии в первое десятилетие двадцать первого века было соединение языковых идеологий с практиками взаимодействия, подробное описание того, как представления языковых разновидностей, говорящих, речевых актов и текущей речи тесно взаимодействуют с прагматическими деталями, но без определения или полностью их отображать.Сильверстайн (2004) указал на необходимость решения проблем масштаба, увязав изучение этих отношений в записях разговоров с широкими особенностями социальной жизни. Асиф Ага (2007) исследовал, как сложные взаимосвязи между языком и социальными отношениями формируют модели поведения, предположив, как совместные межличностные взаимодействия, реализуемые посредством повседневного использования языка, формируют возникновение различий, споров и различий в ценности. Концепция скрещивания Бена Рэмптона (1995) исследует, как люди в многорасовых условиях используют языковые разновидности, связанные с группами населения, к которым они не принадлежат.Чарльз Бриггс (2005) рассматривает циркуляцию дискурса как с точки зрения наблюдаемых практик, схем и медиатизированных процессов, так и с точки зрения того, что он называет коммуникативностью, конкурирующими культурными моделями, которые проецируют, как создается дискурс, как он распространяется и как это происходит. полученный.
% PDF-1.3 % 1917 0 объект > эндобдж xref 1917 87 0000000016 00000 н. 0000002095 00000 н. 0000002457 00000 н. 0000003709 00000 н. 0000004142 00000 п. 0000004394 00000 п. 0000004537 00000 н. 0000004680 00000 н. 0000004823 00000 н. 0000004966 00000 н. 0000005109 00000 п. 0000005252 00000 н. 0000005395 00000 н. 0000005538 00000 п. 0000005681 00000 п. 0000005824 00000 н. 0000005967 00000 н. 0000006110 00000 п. 0000006253 00000 н. 0000006396 00000 н. 0000006539 00000 н. 0000006682 00000 н. 0000006825 00000 н. 0000006968 00000 н. 0000007111 00000 н. 0000007254 00000 н. 0000007397 00000 н. 0000007540 00000 н. 0000007683 00000 н. 0000007826 00000 н. 0000007969 00000 п. 0000008770 00000 н. 0000009008 00000 н. 0000009255 00000 н. 0000010035 00000 п. 0000010572 00000 п. 0000010804 00000 п. 0000010835 00000 п. 0000010878 00000 п. 0000010901 00000 п. 0000011595 00000 п. 0000011618 00000 п. 0000012212 00000 п. 0000012235 00000 п. 0000012873 00000 п. 0000012896 00000 п. 0000013506 00000 п. 0000013529 00000 п. 0000014151 00000 п. 0000014174 00000 п. 0000014777 00000 п. 0000014800 00000 п. 0000015431 00000 п. 0000015454 00000 п. 0000016129 00000 п. 0000054611 00000 п. 0000085384 00000 п. 0000110522 00000 н. 0000110730 00000 н. 0000110810 00000 н. 0000113489 00000 н. 0000113555 00000 н. 0000113621 00000 н. 0000113688 00000 н. 0000113755 00000 н. 0000113822 00000 н. 0000113889 00000 н. 0000113956 00000 н. 0000114023 00000 н. 0000114090 00000 н. 0000114157 00000 н. 0000114224 00000 н. 0000114291 00000 н. 0000114358 00000 п. 0000114425 00000 н. 0000114492 00000 н. 0000114559 00000 н. 0000114627 00000 н. 0000114695 00000 н. 0000114763 00000 н. 0000114831 00000 н. 0000114899 00000 н. 0000114967 00000 н. 0000115035 00000 н. 0000115103 00000 п. 0000002614 00000 н. 0000003686 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 1918 0 объект > >> / LastModified (D: 20031211124253) / MarkInfo> >> эндобдж 1919 0 объект > эндобдж 2002 0 объект > транслировать Hb«f`2c`g`dd @
EN: Методологические основы и подход
Структура этого раздела следующая:
ПОЧЕМУ И КОГДА?
КАКОВЫ ПРИЧИНЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕРВЬЮ?
Какова цель интервью?
Использование интервью при оценке неизбежно.Этот инструмент собирает информацию и точки зрения и анализирует их на каждом этапе оценки.
Интервью обычно принимает форму личного обсуждения между оценщиком и интервьюируемым.
Откуда взялся этот инструмент?
Интервью используются во многих областях, таких как психология, этнология, социология, антропология и философия.
В психологии этот инструмент фокусируется на мотивации или причинах поведения человека. Таким образом, интервью используется для изучения человеческих действий и помощи в понимании человеческой психики.
В этнологии интервью направлено в основном на сбор прямых наблюдений. В социологии интервью используется во всех видах деятельности.
Три типа интервью и их вклад в оценку
Неструктурированные интервью
Интервьюируемый свободно выражает себя и может обсуждать незапланированные темы, потому что здесь нет заранее определенного набора вопросов. Оценщик вмешивается только для того, чтобы сформулировать и разработать вопросы, относящиеся к комментариям интервьюируемого.
Этот тип интервью особенно интересен в начале оценки, чтобы получить общее представление о предмете и определить основные темы и проблемы.
Полуструктурированные интервью
Оценщик вносит в инструкции руководства по собеседованию дополнительные вопросы, чтобы раскрыть полезные области исследования во время собеседования.
Этот тип интервью используется чаще всего, особенно когда оценщик знает достаточно о целях и основных вопросах, которые нужно задать во время оценки.
Структурированные интервью
Оценщик строго следует инструкциям руководства по собеседованию. Он задает разным респондентам один и тот же набор вопросов в одном порядке и с использованием одних и тех же слов. Оценщик избегает генерации и разработки дополнительных вопросов, а интервьюируемому не предоставляется возможность свободно высказаться. Ответы на каждый вопрос обычно короткие. Структурированные интервью редко используются при оценке, когда оценщику необходимо адаптироваться к ситуации.Однако их можно использовать для классификации точек зрения и информации о влиянии проекта / программы по категориям. После этого оценщик может использовать результаты этих интервью для разработки анкеты с целью анализа воздействия проекта / программы.
Полуструктурированные интервью являются наиболее часто используемым инструментом оценки и являются предметом дальнейших рекомендаций.
КОГДА СЛЕДУЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИНТЕРВЬЮ?
Какую информацию собирает интервью?
Интервью можно использовать в качестве инструмента сбора количественных данных; Однако в основном это качественный аппарат.
При оценке использовать интервью просто, быстро и доступно.
В ходе интервью собрано:
- Факты и информация для проверки фактов
- Мнения и перспективы
- Анализы
- Предложения
- Реакция на гипотезы и выводы оценщика
Однако серии интервью недостаточно для количественной оценки события, поскольку ответы не стандартизированы. В этом главное отличие интервью от анкеты.
Дополнительные преимущества интервью
Помимо других преимуществ, этот инструмент важен для разработки анализов, поскольку он собирает информацию, взятую непосредственно из контекста. Таким образом, он дает хорошее представление о том, что побуждает заинтересованные стороны к действию, их различном восприятии целей программы, возникших проблемах и эффективных результатах.
Можно ли совместить интервью с другими инструментами сбора информации?
Интервью — полезный инструмент для развития гипотез и анализа.Он может выделить цели и динамику программы, обоснование заинтересованных сторон и организацию различных мнений и восприятий программы.
В зависимости от типа используемого инструмента наблюдения и стадии оценки интервью может использоваться в сочетании с другими инструментами:
- Для проверки основных вопросов, которые следует рассмотреть в начале оценки, с целью подготовки серии фокус-групп.
- Быть основным инструментом наблюдения и опираться на анкету (если это позволяет общий контекст страны) или, например, фокус-группа бенефициаров.
Как следует проводить интервью?
Обычно интервью проводится в форме личного обсуждения. Этот механизм особенно эффективен, поскольку отношения строятся на доверии, а интервью дополняют письменную информацию.
Однако, помимо вербальной информации, следует принимать во внимание другие элементы, такие как контекст, общее настроение сеанса, люди, которые могут повлиять на интервьюируемого и т. Д., А также реакции интервьюируемого: неуверенность, молчание, зрительный контакт. , так далее.
От кого интервью собирает информацию?
Интервью — подходящий инструмент для сбора информации, анализа и формирования выводов от ограниченного (но необходимого) числа респондентов, например:
- Партнеры и лица, ответственные за оцениваемую политику или программу
- Стратегические институциональные заинтересованные стороны
- Основные операторы и лица, ответственные за реализацию программы
- Представители бенефициаров
НА КАКОМ ЭТАПЕ ОЦЕНКИ СЛЕДУЕТ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЬЮ?
Типы собеседований, соответствующие различным этапам оценки
| Этапы оценки | Тип интервью | Вклад интервью в оценку |
| Рабочий этап: внедрение методологии и подготовка миссии в страну | Подготовительное интервью используется для построения анкетных сеток и отбора респондентов.На этом этапе руководства по собеседованию должны быть гибкими и нацелены на выделение тем, на которых основано интервью. | Он укрепляет основу для выбора основных тем и вопросов и дополняет анкету. Его структура должна быть гибкой. |
| Сбор информации в стране и от Европейской комиссии | Интервью проводится предназначен для сбора информации и точек зрения.Следует разработать несколько руководств по проведению собеседований, соответствующих различным категориям респондентов, а также основным темам и вопросам. | Он собирает информацию о целях и результатах программы от людей, ответственных за программу, операторов, заинтересованных сторон и бенефициаров. |
| Анализ и подготовка судебных решений | Глубокие интервью для представления и исследования проблем, используемых для сбора реакции на выводы и анализ оценщика.На этом этапе оценщик может проверить актуальность и осуществимость своих выводов. | Он собирает отзывы от респондентов. Он дает подробную информацию и переформулирует старые вопросы. |
КАКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ?
Преимущества
Интервью подходит для оценки проекта, а также для более сложных оценок, таких как отраслевые оценки и оценки страны / региона, где его следует комбинировать с другими инструментами.
Ограничения
КАКОВЫ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕРВЬЮ ПРИ ОЦЕНКЕ?
Временной интервал
Подготовка к собеседованию не занимает много времени.
Один эксперт не сможет проводить много интервью в день, поэтому количество интервью, которое может быть проведено во время миссии, ограничено. На практике по просьбе интервьюируемого эксперт может проводить интервью с несколькими респондентами одновременно.Таким образом, это конкретное использование интервью увеличивает возможность сбора необходимой информации за относительно короткое время.
Человеческие ресурсы
Интервью должен проводить обученный профессионал. Необходимые навыки:
- Глубокое знание основных тем и вопросов, рассмотренных в ходе оценки
- Отличные навыки проведения собеседований:
- Способность быстро понять точку зрения респондента (его / ее интерес к интервью, свободно ли он / она высказался, взял ли он / она на себя обязательства), чтобы быть интерактивным и, при необходимости, изменять вопросы
Финансовые ресурсы
Стоимость зависит от количества собеседований и их физического местонахождения в стране.Однако, если не считать гонорара профессионалов и транспортных расходов, само собеседование не требует значительных затрат.
КАК ПРОВОДИТСЯ ИНТЕРВЬЮ?
КАК ПОДГОТОВЛЯЕТСЯ ИНТЕРВЬЮ?
Этап 1: перечислить категории заинтересованных сторон и интервьюируемых
Оценщик должен определить категории заинтересованных сторон, с которыми ему нужно встретиться, а затем выбрать группу образцов для каждой категории.
Примеры групп заинтересованных сторон
- Агенты, отвечающие за операционную стратегию / реализацию
- Актеры, специализирующиеся в сфере вмешательства
- Операторы, работающие на местном уровне / на национальном уровне
- Технические операторы: представители / операторы на объекте
- Агенты государственного сектора (работающие на государство, администрацию и т. Д.)) / агенты частного сектора (работающие на гражданское общество, НПО и т. д.),
- Бенефициары
Список категорий заинтересованных сторон будет расширяться по мере продвижения оценки. Таким образом, следует ожидать дополнительных интервью.
Некоторые варианты очевидны (например, агент, отвечающий за реализацию общенациональной программы), но другие более сложны.
Кроме того, оценщик должен подумать о том, как он встретится с интервьюируемым, что зависит от:
- Доступность респондента (будет ли оценщик встретиться с ним лично или только с представителем)
- Доступность респондента
Какие полезные вопросы следует иметь в виду при выборе интервьюируемых?
- Кто хорошо знает программу / политику в соответствующем учреждении?
- Кто главный?
- Кто отвечает за внедрение, мониторинг?
- За какие аспекты программы отвечает респондент?
- Кто сможет проследить эволюцию программы в контексте быстрой смены команды внедрения?
При выборе интервьюируемых оценщик должен внимательно различать показания прямых свидетелей и свидетельства из вторых рук.
Этап 2: разработка сетки анкеты
Сетки вопросников и руководства по проведению собеседований, основанные на них, различаются в зависимости от категорий респондентов и их связей с оцениваемым вопросом. Сетки
должны включать все инструкции, темы и вопросы, которые оценщик хочет обсудить с респондентами.
Этапы организации сети
Сетка вопросников является промежуточным звеном между разработкой оценочного исследования и его реализацией.
Дизайн руководства для собеседований
Оценщик должен позволить интервью оставаться максимально близким к открытому обсуждению и принимать дискурсивные ответы, несоответствия, паузы, колебания и т. Д.
Вопросы могут быть записаны в анкете или заданы спонтанно, чтобы завершить , чтобы исследовать, дать новые идеи и оспорить ответы респондента.
Этап 3: расписание собеседований
Этот организационный этап зависит от этапа оценки, на котором проводится интервью, и от доступности респондента.
Критерии отбора должны четко указывать приоритет людей, которым необходимо соответствовать. Кроме того, оценщик должен быть осторожен с:
- Риск недоступности ключевых должностных лиц
- Его / Ее короткий промежуток времени
- Время в пути
- Планирование слишком большого количества собеседований, приводящее к отмене встреч из-за плохого планирования или неожиданных событий
- Уважать его / ее назначение, например, время, хотя условности различаются от страны к стране
- Медленное проведение вводного этапа собеседования с целью установления взаимопонимания и уважения традиций и обычаев
- Незапланированные и дополнительные интервью, которые необходимо организовать, потому что респондент предложил «интересного» информатора, с которым можно провести интервью, или потому что теперь доступен ключевой респондент.
- Усталость: слишком много интервью, проводимых за день, может повлиять на способность интервьюера слушать
Оценщик должен найти баланс между:
Планирование 4-6 интервью в день кажется хорошим компромиссом между двумя видениями.
Назначить встречу
Этот этап представляет собой первый контакт между интервьюируемым и оценщиком. Поэтому выбор ответственного за эту задачу очень важен.
Часто лучше записываться на прием заранее. Однако следует выделить время и для незапланированных интервью, особенно в контексте оценки страны / региона.
Оценщик должен знать, как противостоять давлению, чтобы встретиться с как можно большим количеством респондентов. Решить эту проблему может организация фокус-групп.
Отправьте инструкции по собеседованию до встречи
Этот этап не является обязательным, однако он часто облегчает ход интервью, давая респонденту возможность:
- Понимать темы, на которые он / она должен говорить
- Собрать всю необходимую документацию
- Спросите оценщика, возможно ли участие других респондентов во время интервью
Это сэкономит время и респонденту, и оценщику и поможет им почувствовать себя непринужденно.В большинстве случаев от этого зависит качество интервью.
Проведение дополнительных интервью
Они часто необходимы после сбора первых элементов и в процессе оценки. Таким образом, они должны быть включены в запланированный график и бюджет.
КАК ПРОВОДИТСЯ ИНТЕРВЬЮ?
Этап 1: установление взаимопонимания
Интервью легко провести, но его результаты и ценность сильно зависят от того, как оно проводится.
Обязанности оценщика
- Знать и уважать местные обычаи и обычаи (такие как правила вежливости, молчание, формулировка вопросов, время, посвященное разговору до основных вопросов и т. Д.)
- Предвидеть любые языковые трудности (коды, компетенция переводчика, значение таких терминов, как «развитие» и т. Д.).
- Чтобы приспособиться к интервьюируемому, его / ее роли и его / ее иерархическому рангу в учреждении (например, оценщика могут попросить не раскрывать некоторую информацию)
- Принимать во внимание материальное, социальное и иерархическое окружение интервьюируемого, которое может сильно повлиять на его / ее отношение
- Объяснить цель интервью, способ отбора респондентов и предполагаемое использование информации
- Для установления (а иногда и для согласования) правил, таких как продолжительность интервью, запись интервью и т. Д.
- Чтобы проинформировать собеседника в начале, будут ли его ответы использоваться анонимно
- Чтобы убедиться, что интервьюируемый понял цели интервью и готов ответить
Для получения дополнительной информации:
- Какие задачи необходимо выполнить во время подготовки к собеседованию при оценке страны / региона?
Этап 2: Корректировка ответов респондента на тему интервью
Оценщик должен приспособиться к роли своего собеседника и иерархическому положению в организации.Как следствие, он / она должны знать особенности ответов респондента, например:
- То, как он / она понимает вопросы и решает их
- Возможные трудности в выражении точки зрения или критики
- Идеи, которые он / она могли бы выделить при посредничестве оценщика
- Рассмотрение оценщика как аудитора
Оценщик должен также приспосабливаться к позиции собеседника: его / ее личному видению, интересам, не запланированным в руководстве по собеседованию, и т. Д.
Как следствие, гибкость оценщика является ключом к успешному сбору данных во время интервью. Однако во время собеседования он / она должен контролировать его ход, оставаясь в рамках темы и избегая слишком зацикливания на одной теме.
Этап 3: следуйте инструкциям по собеседованию и углубляйте вопросы
Гибкость и контроль — два элементарных правила собеседования. Информация респондента анализируется одновременно благодаря способности оценщика слушать.Таким образом, оценщик не должен выражать себя таким образом, который наносит ущерб интервью, или позволять интервьюируемому говорить без ограничений. На практике способность оценщика реагировать должна обеспечивать ему / ей баланс между гибкостью и контролем.
Три типа реакций
- Противоречие (оценщик подчеркивает противоречия респондента или выражает противоположные взгляды других респондентов, личность которых, возможно, придется скрыть)
- Уведомление (оценщик сообщает респонденту, что он / она собирается рассмотреть новую тему или новый вопрос)
- Разъяснение (оценщик просит респондента развить конкретный момент)
Виды осветления
| Вопросы | Дословно повторить комментарий респондента в вопросительной форме |
| Повтор | Вернуться к уже обсужденным |
| Устный перевод | Обобщите содержание сказанного, проверьте его интерпретацию с респондентом (и при необходимости исправьте) и переходите к следующему пункту. |
Вступить в интервью напрямую
Хотя руководство по собеседованию обеспечивает полезную структуру для интервью, оценщик должен иметь возможность генерировать и разрабатывать вопросы, выходящие за рамки его.
Проведение прямых наблюдений во время интервью позволяет оценщику собрать конкретную информацию об отношении, поведении и обычаях респондента и / или об окружающих его людях. С помощью этих наблюдений оценщик может обнаружить расхождения между отношением респондентов и их словами.
Для получения дополнительной информации:
- Три типа интервью и их использование в оценке
Характер собираемой информации
Оценщик должен различать достоверные факты с точки зрения, личного анализа и мнений.Для этого ему / ей следует убедить респондента подкрепить свои утверждения фактами или реальными примерами, которые оценщик может проверить и которые подкрепляют комментарии респондента.
Не задавайте сложных вопросов
Во время собеседования на вопросы следует отвечать, и они не должны расстраивать респондентов. Таким образом, интервьюируемые должны быть избавлены от необходимости предоставлять информацию из архивов или объемного отчета.
Управление информацией
На собеседовании первый уровень контроля проявляется в триангуляции вопросов.Эта методология основана на том принципе, что для проверки достоверности информации необходимы три разных источника. Триангуляция используется в интервью двумя способами:
- В ходе интервью оценщик задает систематические и похожие вопросы как минимум трем разным респондентам. До этой триангуляции информация не считается надежной.
- В одном интервью с одним респондентом оценщик задает вопрос тремя разными способами, чтобы проверить информацию и проследить возможные колебания в анализе и интерпретации события респондентом.
Этап 4: Завершение интервью
Завершить интервью
Оценщик должен завершить интервью положительными размышлениями или открытым разговором и поддерживать вежливый подход. Он / она также должен решить, нужна ли еще одна встреча с респондентом.
Следить за всей информацией
Оценщик должен прочитать свои записи вскоре после интервью, структурировать их и добавить, если необходимо, невербальные детали, такие как поведение респондента, проблемы, молчание, перерывы, его отношения с ним, атмосфера и особенно предложение респондента другие люди, которых нужно проинтервьюировать (с которыми нужно будет связаться) и прочитать указанную документацию и т. д.
Эти элементы бесценны; они не обнаруживаются ни в аудиозаписях, ни в коротких заметках. Таким образом, впечатления оценщика в конце интервью следует рассматривать как достоверный источник информации.
Соблюдайте конфиденциальность интервью
Если готовность респондента ответить зависит от уверенности оценщика в конфиденциальности, этот принцип должен соблюдаться наряду с уважением к частной жизни респондента.
При необходимости согласовать содержание отчета об интервью с респондентом
В зависимости от предполагаемого использования ответов респондента эта проверка может быть важна, например, если:
- дословные комментарии респондента цитируются в отчете
- Они сами по себе служат доказательством
- Оценщик считает их неоднозначными и боится сделать неверную интерпретацию или, что еще хуже, неверную интерпретацию
- У ответчика есть служебная или важная обязанность
- Готовность респондента ответить зависит от этой проверки
Предугадать, что нужно будет сделать после собеседования
- Предполагаемое использование собранной информации
- Его анализ
- Типы подведения итогов, которые должны соответствовать ожиданиям клиента и респондентов (иногда интервьюируемые запрашивают обратную связь об использовании своего ответа)
В ОЦЕНКЕ СТРАНЫ / РЕГИОНА
КАКИЕ ЗАДАЧИ НЕОБХОДИМО ВЫПОЛНИТЬ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ИНТЕРВЬЮ?
Гипотезы и построение анкетной сетки
При оценке страны / региона оценщику необходимо быстро определить стратегические вопросы, чтобы быть эффективным во время сбора информации.
Задачи оценщика на первом этапе
Выберите типы информации для сбора
Оценщик должен:
- Организуйте сбор информации по стратегическим вопросам между ключевыми и второстепенными интересами
- Разработайте методологию ограничения сбора документации. Поскольку оценка страны / региона охватывает очень много разнообразных областей, оценщик рискует распылить свои усилия, если этим этапом пренебречь
Разработайте и систематизируйте вопросы
Оценщик должен классифицировать ключевые вопросы по их целям и категориям респондентов.
Определить список респондентов
Определите порядок встречи с респондентами
ВИДЫ ИНТЕРВЬЮ?
На двух основных этапах оценки страны / региона можно выделить разные типы интервью.
На первом этапе
Предварительные интервью, устанавливающие цель и границы программы
Они состоят из встреч с людьми, которые имеют глобальное видение реализуемых политик, их целей и воздействия и которые принадлежат к соответствующим учреждениям.Эти интервью могут помочь избежать предвзятости в процессе оценки, связанной с использованием должностных лиц, отвечающих за определение политики и мониторинг.
Интервью с разными категориями заинтересованных сторон
Во время этих интервью оценщик встречается с заинтересованными сторонами, которые участвовали в процессе разработки, определения, переговоров и оперативного выбора для реализации политики.
Таким образом, актуальность и влияние географических стратегий зависят от того, что различные заинтересованные стороны сделали в процессе разработки и переговоров.
На втором этапе
Интервью с операторами и бенефициарами
Использование интервью для анализа воздействия программы на бенефициаров при оценке страны / региона обычно не рекомендуется из-за большого количества вовлеченных людей, репрезентативных проблем и т. Д. Однако интервью могут проводиться до внедрения других данных. инструменты сбора, такие как фокус-группы и анкеты.
Таким образом, интервью должны быть сосредоточены на определенных категориях бенефициаров и / или точных вопросах, касающихся различных гипотез.
КАК ВЫБИРАЮТСЯ РЕСПОНДЕНТЫ?
При оценке страны / региона этот вопрос имеет решающее значение. Речь идет не столько о том, чтобы знать, как собирать информацию, сколько об определении того, каким должно быть содержание информации и от кого ее можно получить в контексте коротких миссий и обширных областей исследования.
Особенно важен выбор категорий респондентов:
- Для выявления людей, которые извлекли выгоду из внедренных политик
- Для выявления тех, кто сыграл стратегическую роль в программе
- Для выявления тех, кто играл посредническую роль
- Для выявления тех, кто мог стоять за препятствиями или незапланированными эффектами (например, группы с расходящимися интересами, промежуточные группы, вмешивающиеся в середине процесса, целевые группы политики / программы и т. Д.)
- Для анализа текущих стратегий и рассмотренных различных обоснований
Различать разные роли чиновников из учреждений
Список должностных лиц, с которыми следует встретиться, может быть длинным из-за характера оценки страны / региона, которая может охватывать множество программ и проектов.
Таким образом, выбор должен быть сделан в соответствии с бюджетом, выделенным на оценку, особенно когда миссия очень короткая. Оценщик должен проводить различие между ключевыми интервью и собеседованиями по «этикету»; он / она также должен подумать о самом быстром и экономичном способе их проведения.
После того, как роли должностных лиц определены, оценщик должен найти людей, которые согласились на собеседование, в соответствии с этой типологией.
Этот выбор относится к процессу оценки и становится более ясным по мере разработки первых гипотез.
Выходите за рамки формальных заявлений
При оценке страны / региона политический аспект и экономические последствия оценки, как правило, усложняют некоторые интервью с институциональными властями и респондентами, обеспокоенными их иерархией.Оценщик должен уметь «расшифровать» предоставленную ему информацию, принимая во внимание контекст, в котором проводится интервью.
Способ избежать официальных заявлений, подразумеваемых этой ситуацией, — это провести неформальное интервью (например, вдали от учреждения, к которому принадлежит респондент).
Сбалансируйте интервью между официальными лицами и получателями помощи
Оценщик должен проявлять осторожность, чтобы не посвящать все время своей миссии интервью с официальными лицами в ущерб бенефициарам.Он / она должен проверить «репрезентативность» интервьюируемого, которая всегда относительна, а иногда и самопровозглашается. Несколько вопросов могут помочь выяснить заинтересованность респондента в оценке и его / ее «репрезентативность»:
- К какой группе принадлежит респондент?
- Каков его / ее профессиональный опыт?
- Как он / она влияет на стратегию программы?
- Имеет ли он / она прямую или косвенную заинтересованность в программе? Являются ли они явными или подразумеваемыми?
- Что он / она думает о политике / программе?
- Как он стал представителем (был ли он избран, назначен)?
- Является ли он / она представителем всей группы, которую он / она поддерживает?
- Сколько респондентов следует опросить, чтобы собрать репрезентативную информацию и точки зрения?
КАК ОЦЕННИК НАПИСЫВАЕТ НАЗНАЧЕНИЯ?
Предварительные условия для записи на прием
Во время подготовки к собеседованию оценщик должен быть практичным и:
- Установите порядок важности для сбора данных и, после разработки первого набора вопросов, выберите, кто должен быть опрошен
- См .: Какие конкретные задачи необходимо выполнить во время подготовки интервью для оценки страны / региона?
- Быстро выявляйте информаторов и заинтересованных лиц на месте.Они часто занимают центральное место во многих источниках информации. Таким образом, они могут посоветовать оценщику и предложить «хороших» респондентов, которые смогут дать точные ответы.
- Определите респондентов, с которыми лучше было бы провести собеседование в группе
- Рассмотрите возможность опроса людей по телефону, что может сэкономить время
- Не переоценивайте количество интервьюируемых, которых можно встретить во время короткой миссии
Как записаться на прием?
Конкретный контекст оценки страны / региона подразумевает принятие дополнительных мер предосторожности в дополнение к обычным мерам предосторожности при назначении на прием.
Оценщик должен:
- Запланируйте заранее хотя бы часть собеседований, которые ему / ей необходимо провести на месте
- Убедитесь, что клиенты оценки (например, представительство Европейской комиссии или национальные органы власти) или местные консультанты организуют первую серию собеседований по его / ее прибытии.