Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации. Взрослый вариант
1. Тест Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации. Взрослый вариант (модификация Н.В.Тарабриной)
ТЕСТ РОЗЕНЦВЕЙГА.МЕТОДИКА РИСУНОЧНОЙ
ФРУСТРАЦИИ. ВЗРОСЛЫЙ
ВАРИАНТ (МОДИФИКАЦИЯ
Н.В.ТАРАБРИНОЙ)
Лукьяненко Екатерина
Зубкова Анастасия
361 группа
2. Назначение теста
НАЗНАЧЕНИЕ ТЕСТАМетодика предназначена для исследования
реакций на неудачу и способов выхода из
ситуаций, препятствующих деятельности или
удовлетворению потребностей личности.
3. Описание теста
ОПИСАНИЕ ТЕСТАМетодика состоит из 24 схематических
контурных рисунков, на котором изображены
два человека или более, занятые еще
незаконченным разговором. Ситуации,
изображенные на рисунках, можно разделить
на две основные группы.
4. 1. Ситуации «препятствия».
1. СИТУАЦИИ «ПРЕПЯТСТВИЯ».В этих случаях какое-либо препятствие,
персонаж или предмет обескураживает,
сбивает с толку словом или еще каким-либо
способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15,
18, 20, 22, 23, 24.
5. 2. Ситуации «обвинения».
2. СИТУАЦИИ «ОБВИНЕНИЯ».Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Между этими группами ситуаций имеется
связь, так как ситуация «обвинения»
предполагает, что ей предшествовала ситуация
«препятствия», где фрустратор был, в свою
очередь, фрустрирован.
Тест может быть применен как в индивидуальном,
так и в групповом исполнении.
Инструкция к тесту. Для взрослых: «Вам сейчас
будут показаны 24 рисунка. На каждом из них
изображены два говорящих человека. То, что
говорит первый человек, написано в квадрате слева.
Представьте себе, что может ответить ему другой
человек. Напишите самый первый пришедший Вам
соответствующим номером.
8. Обработка результатов теста
ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТАКаждый из полученных ответов оценивается, в
соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум
критериям: по направлению реакции
(агрессии) и по типу реакции.
9. По направлению реакции подразделяются на:
ПО НАПРАВЛЕНИЮ РЕАКЦИИПОДРАЗДЕЛЯЮТСЯ НА:
Экстрапунитивные (E)
Интропунитивные (I)
Импунитивные (M)
10. По типу реакции делятся на:
ПО ТИПУ РЕАКЦИИ ДЕЛЯТСЯ НА:Препятственно-доминантные (OD)
Самозащитные (ED)
Необходимо-упорствующие (NP)
11. Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение:
СОЧЕТАНИЮ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ДВУХ ВАРИАНТОВПРИСВАИВАЕТСЯ СОБСТВЕННОЕ БУКВЕННОЕ
ЗНАЧЕНИЕ:
Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной
препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
Тип реакции «с фиксацией на самозащите»
обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение
потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного
типа в ситуациях обвинения имеют еще два
дополнительных варианта оценки, которые
обозначаются символами Е и I.
12. Проиллюстрируем все эти обозначения
ПРОИЛЛЮСТРИРУЕМ ВСЕ ЭТИ ОБОЗНАЧЕНИЯЕ’ – «Как это неприятно».
I’ – «Я совсем не испачкался». (Субъект
подчеркивает как неприятно вовлекать во
М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган
водой».
Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
I – «Ну конечно, мне надо было остаться на
тротуаре».
М – «Ничего особенного».
е – «Вам придется почистить».
i – «Я почищу».
m – «Ничего, высохнет».
13. Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности
ДАЛЕЕВЫЧИСЛЯЕТСЯ
GCR –
КОЭФФИЦИЕНТ
ГРУППОВОЙ
КОНФОРМНОСТИ
Оценки суммируются, считая каждый плюс за
единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14
ситуаций (которые принимаются за 100%),
вычисляется процентная величина GCR
испытуемого.
Следующий этап – заполнение таблицы профилей.
Осуществляется на основании листа ответов
встречается каждый из 6 факторов, каждому
появлению фактора присваивается один балл. Если
же ответ испытуемого оценен при помощи
нескольких счетных факторов, то каждому фактору
придается равное значение. Когда таблица
заполнена, цифры суммируются в колонки и
строчки, а затем вычисляется процентное
содержание каждой полученной суммы.
Анализ тенденций проводится на основании листа
ответов испытуемого и ставит целью выяснение того,
имело ли место изменение направления реакции
или типа реакции испытуемого во время
проведения опыта. Наличие таких перемен
свидетельствует об отношении испытуемого к своим
собственным ответам, (реакциям). К примеру,
направленности, (с агрессией на окружение) под
влиянием пробужденного чувства вины могут
смениться ответами, содержащими агрессию на
самого себя.
17. Интерпретация результатов теста
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТАПервый этап интерпретации заключается в
изучении GCR, уровня социальной адаптации
испытуемого.
На втором этапе, изучаются полученные
оценки шести факторов в таблице профилей.
Третий этап интерпретации – изучение
тенденций.
18. Спасибо за внимание)
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ)Берегите себя и своих близких
5. Интерпретация результатов.
Индивидуальные результаты приобретают тот или иной смысл в зависимости от того, в какую сторону они отклоняются от общих нормативных значений. Отклонения показателей
Групповые профили используются для оценки «близости» реакций конкретного испытуемого к типичному поведению представителей какой-либо возрастной или профессиональной группы. Сравнение индивидуальных результатов с профессиональными профилями позволяет ответить на вопрос, с чем они имеют больше сходства — с реакциями успешных или посредственных специалистов.
5.1. Интерпретация показателя е.
Выраженность показателя Е (экстрапунитивное направление реакций) характеризует степень экспрессивности и внешней активности человека при неожиданном столкновении с неприятной для него ситуацией.
Е индивидуальное больше Е нормативного:
Человек выглядит несколько более активным, оживленным, возбужденным, чем окружающие его люди. Он открыто проявляет недовольство, озабоченность, раздражение, гнев, вовлекает в свои переживания окружающих людей, обсуждает, комментирует ситуацию, инициирует общение. Активно включается в разговоры других, даже когда конкретно к нему никто не обращается. Проявляет повышенное внимание к тому, что происходит вокруг него, старается контролировать события, влиять на окружающих людей, побуждать их к действиям. Сам ищет совета, помощи, поддержки, «оценивает» окружающих людей с точки зрения, кто и в каком смысле может быть полезен. Формирует инициативные группы, нацеленные на решение возникшей проблемы.
Очевидно, что такое поведение имеет свои плюсы и минусы. Многое зависит от интеллекта и общей культуры человека. У успешных руководителей значение показателя Е часто несколько превышает норму, но ненамного, и практически никогда не бывает низким (Приложение 3. табл. 3.8). По роду своей деятельности руководитель должен воздействовать на других людей, побуждать их к активности, организовывать, направлять их действия, уметь использовать их способности, а также быть в курсе всего происходящего, контролировать ситуацию в целом.
Вариант менее продуктивного экстрапунитивного поведения мы можем часто наблюдать в общественном транспорте, когда трамвай вдруг останавливается и долго не трогается с места. Большинство пассажиров продолжают сохранять спокойствие, но два-три человека ведут себя явно иначе. Они встают с места, подходят к водителю или контролеру, спрашивают, что случилось, долго ли будет стоять трамвай, просят открыть дверь, обращаются с вопросами и за поддержкой к пассажирам, начинают ругать транспорт, губернатора, президента и не успокаиваются до тех пор, пока трамвай не тронется или их не выпустят на улицу.
Е индивидуальное меньше Е нормативного:
При столкновении с неприятностями человек как бы уходит в себя, не обращает внимания на то, что происходит вокруг, начинает меньше общаться, может продолжать действовать так, как будто ничего не произошло. Внешние проявления каких бы то ни было эмоциональных реакций практически отсутствуют. Человек может не реагировать на вопросы или замечания, отвечать с опозданием или невпопад, не проявлять интереса к тому, что делают другие. Пытаясь найти выход из положения, он не прибегает к помощи окружающих, действует в одиночку, недооценивает преимущества совместных решений и действий, стремление к сотрудничеству отсутствует.
Тест фрустрационных реакций Розенцвейга/Взрослый вариант
Роль провокаций в творческом мышлении
Для начала определим круг разработанности данной проблемы и кратко перечислим ученых.
Ученые, которые занимались проблемой мышления: Дж. Гилфорд, Е. Торренс, Э. Боно и др.
Далее рассмотрим понятие творческого мышления, принцип провокации, а также роль провокаций в творческом мышлении.
Ах Нарцисс Каспар, немецкий психолог
Нарцисс Каспар Ах – знаменитый немецкий психолог, являющийся ярким представителем Вюрцбургской школы и последователем Освальда Кюльпе.
Ах учился в Вюрцбургском университете, а далее стажировался у Эмиля Крепелина в Гейдельберге. Преподавал в университетах Берлина, Вюрцбурга, Марбурга, Кёнигсберга, Гёттингена.
Ах поддерживал приход к власти в Германии национал-социалистов и приветствовал приход к вла…
Психотерапия наркомании
Воздействие на психику человека посредством различных психологических манипуляций называется психотерапией. Пациенты с наркотической зависимостью имеют большие проблемы с психикой, поэтому кроме приема лекарственных препаратов с ними необходимо проводить сеансы психотерапии. Человек, страдающий от наркотической зависимости, самостоятельно осознает всю непоследовательность своих действий и понимает…
подробнееСлучай человека-крысы (невроз навязчивости)
Рисунок 1. Невроз навязчивых состояний. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
В основе невроза, считали одни врачи, лежит расстройство мышления, подобное паранойе, а другие связывали его с расстройством воли.
Невроз навязчивых состояний впервые отделили от неврастении в 1905 г, и сделано это было французским психологом и психиатром П. Жане. Заболевание получило название психастения, и было под…
«Метод рисуночной фрустрации Розенцвейга» Описание методологии анализа Теста Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации. Взрослый вариант
2011
Важно! При покупке готовой работы
сообщайте Администратору код работы:
180-12-11
приблизительное количество страниц: 25
Соглашение
* Готовая работа (дипломная, контрольная, курсовая, реферат, отчет по практике) – это выполненная ранее на заказ для другого студента и успешно защищенная работа. Как правило, в нее внесены все необходимые коррективы.
* В разделе «Готовые Работы» размещены только работы, сделанные нашими Авторами.
* Всем нашим Клиентам работы выдаются в электронном варианте.
* Работы, купленные в этом разделе, не дорабатываются и деньги за них не возвращаются.
* Работа продается целиком; отдельные задачи или главы из работы не вычленяются.
С условиями соглашения согласен (согласна)
Цена: 900 р. Купить эту работуСодержание
Введение …………………………………………………………………………………. 3
1 Описание методологии анализа Теста Розенцвейга. Методика
рисуночной фрустрации. Взрослый вариант (модификация
Н.В.Тарабриной) ……………………………………………………………………4
2 Теста Розенцвейга. Методика рисуночной фрустрации. Взрослый
Вариант на примере 9 анкет одногруппников ………………………. 14
Заключение ………………………………………………………………………………24
Библиографический список …………………………………………………….. 25
Цена: 900 р. Купить эту работу
Все темы готовых работ →
Другие готовые работы по теме «управление персоналом»
Метод рисуночной фрустрации Розенцвейга | Psylist.net
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели. С помощью методики можно исследовать такие реакции на сильный раздражитель, как: агрессия, перемещение, идентификация, проекция, фантазия, регрессия, апатия, подавление, компенсация, фиксация, рационализация. Методика относится к классу проективных тестов. В ней 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция для взрослых: «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельных папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.
Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Оценка теста:
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции. По направлению реакции подразделяются на:
а) Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
б) Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
в) Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
Реакции различаются также с точки зрения их типов:
Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы: Е – экстрапунитивные реакции, I – интропунитивные реакции, М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами: OD – «с фиксацией на препятствии», ED – «с фиксацией на самозащите», NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (М), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение. В том случае, если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обо значается прописными буквами без значка (Е, I, M). Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m). Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
Е’ – «Как это неприятно».
I’ – «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
М – «Ничего особенного».
е – «Вам придется почистить».
i – «Я почищу».
m – «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов
Взрослый вариант
| OD | ED | NP |
| Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Например: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати». (рис.9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе». (8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. | Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо В окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте». (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать». (5). «Мы уходим, она сама виновата». (14). Е. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21) | е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу». (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело». (20). |
| I’. Фрустирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще». (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу». (24). | I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13). JL Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, Призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу». (19) | i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как нибудь сам выкручусь». (15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину». (12). |
| М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал». (4). | М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается». (4). | m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут 5».(14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.».(11). |
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице.
Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+». Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «–». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |
| OD | ||||||||||||||||||||||||
| ED | ||||||||||||||||||||||||
| NP |
Пример заполнения таблицы ответов испытуемого
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |
| OD | I’ | М | I’ | е | m | Е’ | m | Е | ||||||||||||||||
| ED | М | i | Е’ | i | Е | I | е | Е’ | i | |||||||||||||||
| NP | Е | М’ | М | е | I’ | М | е |
| № рисунка | Общая таблица GCR для взрослых | ||
| OD | ED | NP | |
| 1 | М’ | Е | |
| 2 | I | ||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | I | ||
| 6 | Е | ||
| 7 | Е | ||
| 8 | |||
| 9 | |||
| 10 | Е | ||
| 11 | |||
| 12 | Е | m | |
| 13 | е | ||
| 14 | |||
| 15 | Е’ | ||
| 16 | Е;I | ||
| 17 | |||
| 18 | Е’ | е | |
| 19 | I | ||
| 20 | |||
| 21 | |||
| 22 | М’ | ||
| 23 | |||
| 24 | М’ | ||
Таблица 3 для пересчета в проценты GCR для взрослых
| 14 | =100% | 9,5 | =68% | 5 | =35,7% |
| 13,5 | 96,5 | 9 | 64,3 | 4,5 | 32,2 |
| 13 | 93 | 8,5 | 60,4 | 4 | 28,6 |
| 12,5 | 90 | 8 | 57,4 | 3,5 | 25 |
| 12 | 85 | 7,5 | 53,5 | 3 | 21,5 |
| 11,5 | 82 | 7 | 50 | 2,5 | 17,9 |
| 11 | 78,5 | 6,5 | 46,5 | 2 | 14,4 |
| 10,5 | 75 | 6 | 42,8 | 1,5 | 10,7 |
| 10 | 71,5 | 5,5 | 39,3 | 1 | 7,2 |
Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 5 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее», то значение «Е» будет равняться 0,5 и «е», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
«Таблица профилей»
| OD | ED | NP | сумма | % | |
| Е | |||||
| I | |||||
| М | |||||
| сумма | |||||
| % |
Таблица для пересчета в проценты
| 0,5 | =2,1% | 8,5 | =35,4% | 16,5 | =68,7% |
| 1,0 | 4,2 | 9,0 | 37,5 | 17,0 | 70,8 |
| 1,5 | 6,2 | 9,5 | 39,6 | 17,5 | 72,9 |
| 2,0 | 8,3 | 10,0 | 41,6 | 18,0 | 75,0 |
| 2,5 | 10,4 | 10,5 | 43,7 | 18,5 | 77,1 |
| 3,0 | 12,5 | 11,0 | 45,8 | 19,0 | 79,1 |
| 3,5 | 14,5 | 11,5 | 47,9 | 19,5 | 81,2 |
| 4,0 | 16,6 | 12,0 | 50,0 | 20,0 | 83,3 |
| 4,5 | 18,7 | 12,5 | 52,1 | 20,5 | 85,4 |
| 5,0 | 20,8 | 13,0 | 54,1 | 21,0 | 87,5 |
| 5,5 | 22,9 | 13,5 | 56,2 | 21,5 | 89,6 |
| 6,0 | 25,0 | 14,0 | 58,3 | 22,0 | 91,6 |
| 6,5 | 27,0 | 14,5 | 60,4 | 22,5 | 93,7 |
| 7,0 | 29,1 | 15,0 | 62,5 | 23,0 | 95,8 |
| 7,5 | 31,2 | 15,5 | 64,5 | 23,5 | 97,9 |
| 8,0 | 33,3 | 16,0 | 66,6 | 24,0 | 100,0 |
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, CD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы до лучи л и ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов, независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» иситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчетЕ и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций
Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого окстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.
Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «–» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле: (а-б):(а+б). Где «а» – количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1–12), а «б» – количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).
Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.
Анализируются пять типов тенденций:
Тип 1. Рассматривается направление реакции в графе ОД. Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
Тип 2. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, M.
Тип 3. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
Тип 4. Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
Тип 5. Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4).
Аналогично рассматриваются графы ED и NP. В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.
Интерпретация:
Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR, часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т.е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
Во-вторых, изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого, стереотипы эмоционального реагирования, которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направлены на окружающую его среду, выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего, либо человек может занять своеобразную примиренческую позицию. Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
Стимульный материал к методу рисуночной фрустрации Розенцвейга
Вконтакте
Одноклассники
Похожие материалы в разделе Проективная техника – методики тесты рисунки проекции:
Адаптированная версия исследования «Картинка-разочарование» Розенцвейга (PFS-AV) для измерения враждебности у насильственных пациентов судебно-психиатрических больниц
Фон: Оригинальное исследование Розенцвейга «Картинная фрустрация» (PFS), предназначенное для измерения реактивного агрессивного поведения у взрослых, содержит 24 изображения неоднозначных ситуаций, в которых кто-то делает замечание, которое можно интерпретировать как провокационное.
Цель: Адаптированная версия PFS Розенцвейга (PFS-AV) была разработана для оценки враждебных мыслей, вызванных межличностными фрустрирующими ситуациями у судебно-психиатрических пациентов с расстройством поведения или антисоциальным расстройством личности.
Методы: Пациентов просили изложить свои ответы в нескольких словах на бумаге, которые затем оценивались на враждебность по семибалльной шкале Лайкерта.Пациенты также заполнили анкеты о личности и об агрессивном и социально компетентном поведении.
Полученные результаты: Были выбраны двенадцать из 24 изображений, которые имели хорошую внутреннюю согласованность, надежность между экспертами и надежность повторных тестов. В поддержку одновременной валидности инструмента, оценки по PFS-AV были положительно коррелированы с оценками в анкетах по агрессивному поведению, но менее сильно, чем корреляции между анкетами по агрессивному поведению.Обоснованность PFS-AV была продемонстрирована положительной корреляцией между враждебностью PFS-AV и невротизмом, а также отрицательной корреляцией с экстраверсией, открытостью, покладистостью и сознательностью. Относительно низкая, но положительная корреляция была обнаружена с социальной тревожностью, а отрицательная корреляция была обнаружена с социальными навыками в ситуациях, когда может проявляться приближающееся поведение.
Заключение: Адаптированная версия PFS-AV надежно и достоверно используется для измерения враждебности у пациентов судебно-психиатрических служб, склонных к насилию.
Франц Розенцвейг (Стэнфордская энциклопедия философии)
Розенцвейг родился в 1886 году и рос как единственный ребенок Георга. и Адель Розенцвейг, интеллектуально и культурно яркая, ассимилированный еврейский дом в Касселе. После поступления в университет учился в 1904 году с намерением изучать медицину, сначала в Геттинген, а затем в Мюнхен, Розенцвейг переехал осенью 1906 года. во Фрайбург. Фрайбургский университет был одним из центров Юго-западная школа неокантианства в то время, и Розенцвейг учился философия там с Генрихом Риккертом и Джонасом Коном, а история с Фридрих Майнеке.К началу 1908 года Розенцвейг решил написать диссертацию о генезисе гегелевской политической философия Майнеке.
1,1 Баден-Баден
Возможно, самое важное раннее влияние на Розенцвейга философским развитием был его двоюродный брат Ганс Эренберг, который Позже Розенцвейг утверждал, что был «моим настоящим учителем в философия ». Эренберг был учеником Вильгельма Виндельбанда, и он был заметной фигурой в росте неогегельянства, которое Виндельбанд описал со смесью интереса и удивления в своей книге 1910 г. знаменательная лекция « Die Erneuerung des Гегелианство .»Вопрос о возможности продления гегельянства было в центре попытки Эренберга, в начале 1910 г., чтобы собрать одних из самых ярких молодых интеллектуалов, историков, и философы из юго-западной Германии вместе в Баден-Баден за серию симпозиумов, посвященных изготовлению «Современная культура в объект исторического созерцание ». Розенцвейг разделял энтузиазм Эренберга в создании этого «Baden-Baden Gesellschaft», что его последующий провал драматически повлиял на его собственное мышление.Розенцвейг, видимо, видел задачей баден-баденской группы возрождение философско-исторического сознания, которое могло бы соперничать с что означал «Дух» Гегеля для своего времени. Вместе, как считал молодой Розенцвейг, эти многообещающие интеллектуалы примирили бы в науке свою субъективность с объективностью своего времени. Они серьезно отнесутся к радикальная индивидуальность человека и специализация науки, олицетворяли эпоху и сразу же создавали «единство» такие «несовместимые» в целостном видении знания и культура, соответствующие Zeitgeist .Но первое, и то, что в конечном итоге станет единственной встречей общества, кажется были ужасным провалом именно потому, что пришедшие историки на встречу — большинство из которых, как и Розенцвейг, учились Мейнеке — никак не мог переварить такую подметание, метафизическое описание истории, ведущей к настоящему, что Розенцвейг стремился возродиться. Baden-Baden Gesellschaft распалось как быстро, как он образовался.
Провал эксперимента в Баден-Бадене привел к тому, что Розенцвейг достиг то, что он счел важным выводом: индивидуализм современная культура и специализация современной науки не должны были растворяться в интеллектуально-духовном единстве настоящее время .В диагнозе Розенцвейга несостоятельности Баден-Баден, таким образом, можно найти намеки на более позднюю понимание того, что для философской системы, позволяющей улавливать детали как таковые, единство этой системы следует понимать как будущее .
1,2
Гегель и государствоОсенью 1910 года Розенцвейг уехал из Фрайбурга в Берлин, где начался период архивной работы над рукописным Нахлас . Здесь он собрал материал для того, что бы в конечном итоге будет его двухтомный труд Hegel und der Staat .Розенцвейг получил докторскую степень летом 1912 года за часть этой работы. и книга была почти завершена до начала Первой Мировая война, но Розенцвейг приехал опубликовать ее только в 1920 году. Розенцвейг Hegel und der Staat обращается к задачу Мейнеке обозначил в своем труде «Космополитизм года» и Национальное государство , понимание политических идей 19 -е Век как корни в личном и интеллектуальном развитие творческих мыслителей, сформулировавших их.В книге, Розенцвейг прослеживает зарождение политической мысли Гегеля еще к самым ранним личным и философским размышлениям Гегеля о отношения между человеком и миром. Через осторожное чтения ранних рукописных рукописей Гегеля, Розенцвейг попытки показать, что Гегель середины 1790-х годов оказался в состояние недоумения по поводу возможности примирения радикальных субъективность свободного индивидуального человека с объективностью мир. По мнению Розенцвейга, путь молодого Гегеля находит выход из этого недоумения, благодаря чему он приходит к пониманию свободного я как осознающий себя и одновременно примиряющийся с миром, вовремя , сделало возможным личное примирение Гегеля с его моментом в истории.Более решительно для истории политической философии, она определила как исторический характер Поздняя мысль Гегеля и то, как он позже пришел к пониманию взаимные отношения между человеком и государством в история.
Ближе к концу книги Розенцвейг снова начинает В книге Мейнеке Fragestellung рассматривается книга Гегеля. неоднозначное отношение к идее национального государства. Он отмечает, как далеко Рациональный взгляд Гегеля на государство исходит из националистических взглядов. мысли, возникшие во второй половине 19 -го гг.Но он сразу же находит доверие к государству, завещанному Гегелем. для более поздних националистических мыслителей — уверенность в государстве как локус личного или национального удовлетворения соответственно — иметь способствовал как подъему, так и падению Бисмарковского рейха.
В послевоенном предисловии к Hegel und der Staat , Rosenzweig размышляет о его первоначальных надеждах на то, что книга может послужить «Разрушить жесткую и ограниченную гегелевскую концепцию государства. … В его становлении через жизнь его мыслителя.” Действительно, если поместить зрелые взгляды Гегеля на состояние в траектории жизни размышлений о отношения между собой и миром во времени, эти зрелые взгляды, кажется, уступают место бесчисленным политическим идеям и практическим возможности, которые могла бы породить мысль Гегеля. Возможно, величайший вклад Hegel und der Staat в свое время, таким образом, является как это показывает, что политическое мышление Гегеля неожиданно плодотворно, так же как Дильтей и Ноль продемонстрировали богословскую мысль Гегеля. быть в первом десятилетии 1900-х годов.Потому что он знакомит своих читателей Гегель, чьи размышления о самости, политике и истории удивительно разнообразны и, следовательно, доступны для использования в удивительно разнообразные направления. По этой причине Розенцвейг до начала Первой мировой войны надеялся, что его презентация Гегеля может помочь «открыть перспективу немецкого будущего. это было бы — как внутренне, так и внешне — более просторный «, чтобы он мог» сыграть свою небольшую роль в подготовка, насколько это возможно с книгой », путь, по которому «Бисмарковское государство, его дыхание ограничено как изнутри, так и внутри». и внешне расширится в свободную империю, дышащую воздух мира.Однако после войны Розенцвейг мог только оплакивать тот факт, что «поле руин отмечает место, где империя ранее стояла ».
1.3 «Самая старая системная программа немецкого идеализма»
Еще работая над Hegel und der Staat в 1913 году, Розенцвейг сделал научное открытие, которое привело его — и ученые немецкого идеализма после него — чтобы переосмыслить происхождение Немецкий идеализм, который сразу вызвал споры в поле, которое продолжается по сей день.Ранее в том же году Прусский Королевский Библиотека в Берлине приобрела фрагмент текста, написанного Гегелем, получил название «Этика», потому что это были первые два слова текста. Но изучение фрагмента содержание убедило Розенцвейга, что текст не был узким исследованием определенной области философии, то есть этики, но та самая задача, которая позже определит немецкий идеализм для потомков: задача системы. Действительно, текст показал, что его автор привержен построение «полной системы всех идей или, что является то же самое из всех практических постулатов »; он утверждает, что нашел суть единства различных философских областей природы и свободы в эстетическом акте; он призывает к новой мифологии на службе у новая религия, которая объединила бы просвещенных и непросвещенных вместе в «последней великой работе человечества.”Используя метод датировки гегелевских рукописей, введенный Дильтеем и Нолем, по которым рукописи могли быть датированы в соответствии с ориентирами в развитие почерка Гегеля, Розенцвейг определил текст был написан в начале лета 1796 года. Розенцвейгу, чтобы сделать вывод, что он обнаружил в этом фрагменте «Старейшая системная программа немецкого идеализма», явный формулировка определяющей задачи немецкого идеализма, написанная «За три или как минимум два года до той работы, которая до сих пор считается … первой систематической попыткой идеалистического движение … связать весь философский мир между обложки книги Шеллинга [ System of ] Трансцендентальный идеализм. ”
Более того, изучая найденный им фрагмент, Розенцвейг достиг еще один спорный вывод. Если текст должен был быть датирован ранним летом 1796 года, как Почерк Гегеля подсказывал, что это поместит написание текста в тот самый момент в гегелевскую жизни, когда, по словам Розенцвейга, он был посреди своего меланхолическое отчаяние по поводу возможности примирить субъективность свободного «я» с объективностью мира. Если В этом случае, рассуждал Розенцвейг, Hegel не может возможно, был автором текста.«Только один человек в философская Германия 1796 г. обладала этим юно-победоносным тон », пронизывающий фрагмент текста, определил Розенцвейг, и этот человек был другом Гегеля и бывшим однокурсником по Tübinger Stift, F.W.J Schelling. По всей видимости, предполагалось Розенцвейг, Шеллинг прислал или показал оригинальную версию текста Гегелю, который, в свою очередь, скопировал его для дальнейшего изучения. В оригинал с тех пор был утерян, и осталась только копия Гегеля. Поскольку существующий экземпляр был написан почерком Гегеля, Розенцвейг В заключение можно сказать, что текст ошибочно был приписан самому Гегелю.В Розенцвейга «Самая старая системная программа немецкого Идеализм », — статья, написанная им в 1914 году и опубликованная в 1917 году. Розенцвейг представил двухстраничный текст вместе с демонстрацией его выводов и определения позиции, которую текст мог бы можно сказать, что это относится к ранним произведениям Шеллинга. Презентация Розенцвейга получила высокую оценку с самого начала рецензентов, но его выводы о тексте — и о Авторство Шеллинга, в частности, горячо оспаривается с тех пор. Хотя никакого научного консенсуса еще не достигнуто. достигнуто относительно фактического автора фрагмента — быть самим Гегелем, Шеллингом, Гельдерлином или, возможно, еще одним фигурируют в их кругах — ученые обычно подвергнуть сомнению предположение, что Гегель страдал депрессией во время конца 1790-х годов, что исключило бы его как автора.
1.4 1913: почти конверсия и возврат
Розенцвейг переехал в Лейпциг на зимний и летний семестры 1913. Там, продолжая исследования Гегеля, он изучал математики и юриспруденции, и началось то, что должно было стать близким дружба с молодым преподавателем юриспруденции Ойгеном Розенштоком. Они начали регулярно встречаться, чтобы обсуждать философские и богословские вопросы. На кону для Розенцвейга, похоже, были вопросы, тесно связанные с теми, над которыми он размышлял во время Баден-Баденский эксперимент, который оставался у него в голове, когда он исследовал совершеннолетие Гегеля в г. Hegel und der Staat : как примирить нашу радикальную субъективность или самость с нашим пониманием мира? и как божественное должно быть задумано таким что это следует понимать как основание и объединение как самости, так и обыденность? Провал в Баден-Бадене заставил Розенцвейга усомниться в его более ранняя историцистская точка зрения, согласно которой отдельные субъекты могут найти как субъекты в мире, объединившись, чтобы сформировать zeitgeistig единство, поклоняющееся Zeitgeist «Бог проявляет себя здесь и сейчас.» Но как иначе можно было понять отношения между собой и миром? Этот вопрос, кажется, был источником некоторого экзистенциального беспокойства для Розенцвейга и к лету 1913 г. придерживался определенных гностических представлений, которые можно было только осознать индивидуальность, и обосновать эту личность в отношении божественный, через отрицание мира. Но 7 июля 1913 года Розенцвейг участвовал в ночной дискуссии с Розенстоком и его Двоюродный брат (Розенцвейга) Рудольф Эренберг, которого Розенцвейг Позже он вспоминает о трансформирующем событии в его жизни.Над Этой ночью Розеншток убедил Розенцвейга не только переосмыслить значение христианства — Розенцвейг очевидно пришел в тот вечер с целью «истинного» христианства как по своей сути анти — мирское, в то время как Розенсток подчеркнул Искупительная работа христианства в мире — но даже это христианская жизнь, основанная на откровениях и посвященная миссии искупление мира с по история представляла собой единственный последовательный и убедительный путь к некоему примирению самости и мирское, которого искал Розенцвейг.Вызов Розенштока спровоцировал кризис в Розенцвейге: позже он утверждал, что потратил часов после разговора в одиночестве в своей комнате с пистолетом под рукой, «Лицом к лицу с Ничто». Он вышел из опыт, решивший обратиться в христианство, чтобы тем самым занять свое место в исторической реализации искупления в Мир.
Три месяца спустя, вернувшись в Берлин в октябре 1913 года, Розенцвейг отменил свое решение в результате новой концепции. иудаизма, которые останутся в центре его мысли до конца его жизнь.Благодаря своей миссии добрососедской любви Розенцвейг продолжил чтобы поддерживать, христианство осуществляет искупительную реализацию единство в мире. Но иудаизм также играет жизненно важную роль в искупление мира. Еврейский народ живет по большей части закрытым прочь от остального мира; но в своей изолированной общинной жизни, Розенцвейг теперь заявляет, он ожидает окончательного искупления и тем самым представляет для остального мира цель, которую они должны когда-либо преследовать. Достигнув способа понять примирение Я и мир в истории, что было общим для христианства и В иудаизме Розенцвейг больше не считал себя вынужденным обратиться в другую веру, и вместо этого взял на себя обязательство вернуться к иудаизму, который был его рождение.
1,5 Герман Коэн
В течение следующего года Розенцвейг вновь посвятил себя иудаизму. записавшись на курсы Берлинской школы Hochschule für die Wissenschaft des Judentums ». Герман Коэн, уважаемый неокантианец, ушел в отставку со своей профессуры в Марбурге в год раньше и преподавал в Высшей школе, а Розенцвейг развил особенно близкие отношения со старшим философом. Розенцвейг сформулировал свои самые ранние идеи о еврейском образовании через общественное переписку с Коэном, и именно после этого обмена Коэн работал вместе с Розенцвейгом и его отцом — в за несколько месяцев до смерти отца Коэна и Розенцвейга — основать новую «Академию изучения иудаизма», призванную продвигать как стипендию в области иудаики, так и новую программа еврейского общинного образования.За месяц до этого своей смерти, кроме того, Коэн позволил Розенцвейгу до последнего зачитать доказательства. великий труд, Религия разума из источников иудаизма , опубликовано после его смерти в 1919 году. Розенцвейг обнаружил в этой работе, что он считал значительным отходом от критических взглядов Коэна Идеализм, да и вообще идеалистическая традиция. Более того, в представление книги о Боге и человеке как «Коррелированные», как независимые, но одновременно взаимно определяя друг друга, Розенцвейг считал, что открыл ожидание своего собственного развивающегося взгляда на действительность, основанного на взаимные отношения между Богом, собой и миром.
1.6 Откровение и «атеистическое богословие»
В 1914 году, уже находясь под влиянием Коэна и не подвергаясь влиянию Романтическое богословие Мартина Бубера, популярное в то время, писал Розенцвейг его первое эссе по еврейскому богословию «Атеистическое богословие». В статье критиковались как атеистические тенденции современной эпохи. Еврейское богословие, в первую очередь Бубера, в понимании идея Бога как выражение жизненного еврейского стремления к единству. Подобное богословие, утверждал Розенцвейг, сводит божественное к не более чем человеческая проекция.Вместо таких современных тенденций Розенцвейг настаивает на том, что богословие его времени не может не воспринимать всерьез понятие откровения: представление о том, что Бог, превосходящий и независимо от человека в мире, сразу входит в отношения с человеком в мире. Действительно, Розенцвейг утверждает здесь, только принимая трансцендентность и одновременно откровение Бога серьезно — вместо того, чтобы сводить божественное к выражение еврейской жизненной силы — можем ли мы понять раскол человеческий опыт в истории, между его личными самореализация и осознание мира.Это понятие откровение, предлагает Розенцвейг, которое позволяет нам рассматривать историю вместе абсолютная искупительная траектория, установленная отношениями Бога человеку в мире. Такое представление об откровении снова появляются в центре систематической работы Розенцвейга, Star of Redemption , несколько лет спустя.
1,7 Политические сочинения военного времени
Большую часть Первой мировой войны Розенцвейг служил в зенитный отряд, дислоцированный на Балканском фронте.Розенцвейг написал количество эссе под псевдонимом во время службы на фронте — подписанные «Адам Бунд» или «Македоник» — изучение политические разветвления войны. Некоторые из этих эссе показывают Интерес Розенцвейга к возможности того, что Германия может через войну превратиться в центральный элемент «Среднеевропейская» империя. Розенцвейг самый оригинальный политическая композиция в годы войны была обширным отчетом о политическая география под названием «Глобус: исследования к Всемирно-историческое учение о космосе.«Глобус» был Попытка Розенцвейга серьезно отнестись к обозначению войны в которой он участвовал как Мировая Война . В этом, Розенцвейг представляет историю меняющегося географического ландшафта политическая власть в мире, от Римской империи до наших дней, как постепенное осознание единства земного шара. Текущая война, Розенцвейг противопоставляет три мировые империи друг другу, чтобы решить, что приведет земной шар к его окончательному объединению. Розенцвейг ясно дает понять в «Глобусе», что он понимает события войны как корни в абсолютной траектории развития мира история, которая началась в сотворении мира и приведет к его выкуп.
В серии переписок во время войны Розенцвейг также начал сформулировать те основные философские идеи, которые будут определять его наиболее важные работы. Здесь Розенцвейг сформулировал критику философская традиция, достигшая высшей точки в немецком идеализме, и вместе с это позитивное видение направления философии и теологии, в тандем, надо брать в свое время. Позже Розенцвейг поймет эти идеи в рамках интеллектуального проекта под названием «новые мышление », которым он поделился со своими ближайшими собеседниками Евгением Розеншток-Хьюсси, Рудольф Эренберг, Ханс Эренберг и Виктор фон Вайцзеккера, и основные идеи которого были также достигнуты Мартин Бубер и Фердинанд Эбнер.Рисунок из картины Розенцвейга 1925 года эссе «Новое мышление» и принимая во внимание Различные комментарии Розенцвейга о «новом мышлении» в других произведениях можно выделить ключевые способы, которыми Розенцвейг поняли, что это «новое мышление» отличается от «Старое мышление» философской традиции.
Розенцвейг понимал, что живет в переходный момент в истории философии. Системы немецкого идеализма, автор Отчет Розенцвейга, завершивший 2500-летнюю историю философское мышление, инициированное досократиками.При этом, однако они сразу выявили тенденции философского традиция, которая помешала ее представителям достичь самого знания, которые они намеревались получить. Эти тенденции того, что Розенцвейг относящиеся к «старому» мышлению, включают следующее:
Абстрагирование от времени. В их стремлении понять, что универсально и по существу истинно, философы абстрагируются от темпоральный, реляционный контекст, в котором люди воспринимают мир вокруг них.Эта абстракция, указывающая на , что такое вещей. по сути, предполагает Розенцвейг, не может дать знания о вещах , как и . Действительно, такое знание, согласно Розенцвейгу, берет патологический случай — случай лишенного очень временные и относительные качества, которые позволяют этому быть таким, как есть есть — как то, что нормально, или как идеал, против которого наши опыт необходимо измерить.
Редуктивное рассуждение. Попытка понять, что по существу склоняет старое мышление к рассуждению единая почва для всех существ, тем самым сводя отдельные существа к нечто иное, чем то, что они есть.Наш повседневный опыт подтверждает для нас, утверждает Розенцвейг, фундаментальное различие между божественным, мирские и личные существа. Но в ходе философского традиции философы неоднократно стремились свести эти три объекты особой метафизики друг к другу, а не каждый считается независимым и несводимым. Таким образом, древняя философия Согласно Розенцвейгу, божественное и человеческое сводится к аспекты космоса; средневековая философия уменьшает мир и самость аспектам божественного; и современная философия находит в человеческом Я только твердое основание, на котором должно быть познание всего остального. укоренился.
Мышление с абсолютной точки зрения. В поисках наиболее исчерпывающий ответ на вопрос «что есть» философская традиция руководит старым мышлением в его немецком Идеалистическое проявление, стремление к «Абсолюту» точка зрения, с которой все, что есть — «Все» — можно постичь в его единстве. Но даже если один должны были дать философу возможность видеть вещи из точки зрения Абсолюта, такая точка зрения уводит от философ с уникальным взглядом на реальный мир, который она имеет как человек .Более того, стремясь понять все того, что является с Абсолютной точки зрения, приводит немецкого идеалиста философ, чтобы понять отдельные существа не такими, какие они есть, а скорее как простые части или проявления «Всего». Схватив такой частностей с точки зрения Абсолюта, следовательно, уменьшает подробности как подробности ни к чему.
Столкнувшись с редуктивными тенденциями «старого мышление »Розенцвейг предлагает« новое мышление », которое стремится к познанию Бога, мира и себя в их взаимоотношениях, с индивидуальной точки зрения человека в время .
Новый мыслитель стремится охватить все существа внутри «целого горизонт »ее индивидуальной точки зрения, но ее точка зрения остается индивидуального человека. Она не превосходит ее индивидуальная, конечная точка зрения, чтобы достичь точки зрения, которая притворился бы Абсолютом. По словам Розенцвейга, она не «Чтобы видеть правильно, ей пришлось вынуть себе глаза». В этот акцент на фундаментальной индивидуальности человека, Розенцвейг считает себя последователем постгегелевской мысли. начатый Кьеркегором и Шопенгауэром и воплощенный в жизни и думал о Ницше.Розенцвейг утверждал, что только у таких мыслителей неужели индивидуум сначала перестал быть ничтожно малой величиной для философия.
Новый мыслитель принимает временной характер человеческого опыта. шутки в сторону. Розенцвейг предполагает, что наш временной опыт закреплен прошлое, настоящее и будущее, и, таким образом, наше знание фактического опосредовано этими временами. Прежде чем кто-нибудь даже начнет пофилософствуя, попадаешь в уже существующий мир; таким образом новый мыслитель относится к вещам мира через призму после .Человек переживает свою самость как категорически представляет , и, таким образом, новый мыслитель относится к ней собственное «я» и призыв к самости, который она воспринимает как настоящее. Из вне присутствия самости человек открывается в отношения с другими, и новый мыслитель относится к тем конечным цели, которые она разделяет с другими как будущее .
Делая упор на темпоральность, Розенцвейг утверждает, что новая мышление отрывается от предположений о природе истины, которая доминируют в философской традиции.Новое мышление предполагает что не постичь истины, выйдя из реки времени, скорее, истина — это то, что «разворачивается во времени». Таким образом, недостаточно понять, какие существа относятся к sub specie. aeternitatis ; такие существа должны быть охвачены связью временных отношения, в которых мы их переживаем.
Наконец, так же, как новое мышление Розенцвейга стремится реформировать давние предположения философии об объекте философское стремление (истина) и точка зрения, с которой человеческое существо может стремиться осуществить это стремление (Абсолютное или индивидуальное), поэтому он предполагает, что традиционная опора философии на разум должна быть квалифицированным, чтобы настроиться на временность человеческого опыт.Согласно Розенцвейгу, если мыслить разумно сам по себе рискует свести все к единому основанию, это речь, фундаментальная связь которой с действительностью нашего временного опыт может сдерживать редуктивные излишества разума. Мы сформулировать наше восприятие времени через времена нашего разговорного язык; через язык мы называем вещи вокруг нас; и это устное слово, с помощью которого мы вступаем в реальные отношения с другими людьми. Вдохновленный «философией повествования», к которой Шеллинг ссылается в предисловии на его веков мира , а также на думал о своем современнике и друге Евгении Розенштоке, Розенцвейге таким образом предлагает форму «речевого мышления» [см. раздел ниже] как неотъемлемая часть стремления нового мышления к истине во время.
Розенцвейг понимает, что новое мышление стало возможным для философии, отчасти, поворотом к теологии. Действительно, Розенцвейг предполагает, что новый философский подход к пониманию природа существ, которую предлагает новое мышление, а именно, что наш доступ к знаниям о существах происходит не в первую очередь через исследование того, что существа по сути, но скорее через серьезные рассмотрение взаимосвязи временных отношений, в которых мы переживаем таких существ — основывается на богословском понимании корень.Напомним, что один из недостатков «старого мышление », согласно Розенцвейгу, была его тенденция к сокращению разные виды существ к одному: заземление мира и себя в Боге, заземляя богов и самих себя в мире, или заземляя Бога и мир внутри себя. Но история теологии рассказывает о Боге, мире, и «я» — и под «теологией» Розенцвейг понимает довольно узко к определенным доминирующим течениям иудейского и христианского теология — это не рассказ об обосновании какой-либо из этих фундаментальные виды бытия в другом, но это, скорее, история отношения между Богом, миром и человеком.То есть, богословие, которым интересуется Розенцвейг, предполагает независимость, несводимая реальность Бога, мира и себя, и объясняет реальность мы переживаем через отношения между этими существами. Взяв за основу это богословское понимание, Розенцвейг переходит к обозначьте очень тройное временное переживание действительности, через которое новое мышление улавливает взаимосвязь отношений между существами с теологические категории: наше восприятие вещей мира как уже находясь там в тот момент, когда мы пробуждаемся к себе, — это опыт теология описывает через свою категорию творение и понимает как укорененные в отношениях между миром вещей и его божественный создатель; наш опыт пробуждения или призыва к самость в настоящий момент — это опыт, который описывает богословие через свою категорию откровение и понимает как божественный призыв к человеческому «я»; наш опыт конечной цели мы поделиться с другими существами, которых мы ожидаем в будущем, — это Богословие опыта описывает через свою категорию искупление и понимает как призвание, возложенное на человека существа в мире божественным.
Помимо обозначения узких отношений между Богом и человеческое «я», «откровение» для Розенцвейга — это широкое зонтичное понятие, обозначающее теологическое понимание, которое новое мышление берет на себя ведущую роль: если нужно постигать существа такими, какие они есть, если нужно постичь истину в ее раскрытии во времени, тогда нужно постичь траектория отношений, в которой три основных вида существа входят в промежуток от творения до искупления. Количество откровений к «ориентации», после которой философ долгое время по словам Розенцвейга, потому что это показывает новому мыслителю ее место и призвание в этой траектории отношений.
Розенцвейг провел последние месяцы войны в армии и вне ее. больницы при приступах гриппа, пневмонии и малярии. В конце В августе 1918 года он начал писать Звезда искупления и отправляя то, что он написал домой, своей матери на военных открытках. После войны он вернулся домой сначала в Кассель, а затем в Фрайбург, полностью посвятивший себя писательской деятельности. Он закончил Звезда в середине февраля 1919 года.
3.1 Обзор
Розенцвейг понимает Звезда искупления как свою вклад в «новое мышление», и книга делает полемизировать против тех систем немецкого идеализма, в которых Розенцвейг считает, что наиболее полно реализовано «старое мышление».Но Star — посткантианские метафизические устремления, его систематическая структура, и ее драматический размах рекомендуют ее сравнение к великим системам Шеллинга и Гегеля больше, чем к любой другой философская работа. Действительно, Розенцвейг во многих контекстах настаивает что Star следует понимать «только как систему философия », т. е. приверженная самой задаче систематического мышление, которому были привержены немецкие идеалисты. Это напряжение между систематическими целями Star и Явный призыв Розенцвейга к «новому мышлению», который отвернулся бы от предположений и тенденций философская традиция, достигшая высшей точки в немецком идеализме, была источник значительного недоумения среди читателей Star от времен Розенцвейга до наших дней.Можно было бы предложить Розенцвейг разделяет с немецкими идеалистами убежденность в том, что фундаментальные вопросы, которые задают люди, в том числе те, вопросы об отношениях между индивидуальным «я» и всего мира, что озадачило Розенцвейга во время его личной и интеллектуальное развитие — могут только найти свои обоснованные ответы в контексте философской системы. В то же время, однако Розенцвейг настаивает на том, что извечный философский поиск «Знание Всего» может достичь своих целей только в том случае, если философия принимает во внимание идеи «нового мышление »относительно темпоральности, откровения и человеческого фундаментальная индивидуальность существа.
Однако Star — настолько многогранная работа, что поколения читателей открыли в нем множество философских идеи, которые далеко превосходят его систематические устремления. Книги влияние на более позднюю еврейскую мысль и континентальную мысль вполне может быть сказал, что гораздо больше полагается на плодовитость некоторых из этих отдельные мысли в книге, которые кажутся решительно антисистемный , чем в целом по книге приверженность систематичности.В книге подробно рассказывается о временное положение человека, и предполагает, что действительность, которую мы переживаем, может быть понята только через времена прошлое, настоящее и будущее. Это пример слияния философии и теология, которую призвано реализовать «новое мышление»; а также его философское использование богословских понятий, таких как «Творение», «откровение» и «Искупление» стремится как помочь философии в выполнении свой 2500-летний потенциал, и ответить на эти извечные вопросы Еврейское и христианское богословие, ставившее в тупик религиозных мыслителей на протяжении веков. Star демонстрирует свою эстетику и История искусства. Пожалуй, самый инновационный аспект Star это формулировка «речевого мышления», которое представляет язык как «органон», через который объединяющий отношения между существами происходят и их можно понять. В центре это речевое мышление есть философия диалога, прослеживающая пробуждение самости через отношения Я-Ты, в которых Я находится называется Абсолютным другим. В книге вводится форма диалектического логика должна была соперничать с Гегелевской.Он предлагает серию интерпретации библейских текстов, призванные выявить уникальность Библия как письменный текст, который, тем не менее, позволяет слышать божественное слово. Звезда представляет иудаизм и христианство как общинные формы, чьи институты и литургический календарь позволяют человечеству существа, чтобы принести вечность во время. И книга включает в себя обширная история религии и философии, политики и культуры, от с древних времен до наших дней. Короче говоря, очень похоже на системы немецкого Идеализм, Star предлагает читателю множество возможностей доступ; но все эти точки доступа должны держаться вместе в рамках единого всеобъемлющего видения истины и пути к ней.
Розенцвейг понимает, что задача системы влечет за собой схватывание и формулируя «Все» — все, что есть — в его идентичность и различие, то есть как единое целое и как наиболее полное разнообразие подробностей. Пока он видит стремление к познанию Всего, уходящее корнями в ранние вопросы досократиков, он определяет немецких идеалистов как тех, кто «Открытая» система как явная всеобъемлющая задача философия. В Star , как и остается Розенцвейг, эту систематическую задачу он, пожалуй, больше всего порывает с немецким идеализмом. резко, с той точки зрения, с которой он настаивает на систематическом знание должно быть достигнуто.В системах немецкого идеализма философ стремится достичь точки зрения Абсолюта — очень Абсолют, из которого понимаются все отдельные существа развернулись диалектически. Согласно Розенцвейгу, такое Абсолютное Идеализм не в состоянии уловить детали в их особенностях, потому что он предполагает фундаментальное единство всех деталей в Абсолютном с самого начала. Напротив, Розенцвейг пытается понять «Все» в Star , а не от Абсолюта точки зрения, а скорее с точки зрения конечного индивидуального человек, которого он находит расположенным в середине курса All , курс Rosenzweig понимает как начало в частностях и продвижение через отношения между частностями к окончательной искупительной реализации единство.Можно прочитать самое первое предложение Звезда — «Все познание начинается со смерти, страх смерти »- как программное объявление Основной спор Розенцвейга с немецким идеализмом из-за точки зрения из которых может быть достигнуто систематическое знание: Абсолютное точка зрения, которая утверждает, что преодолевает пределы человеческой конечности, будет не дать истинного знания Всего. Только правильное признание уникальный характер отдельного смертного человека держит обещание систематических знаний.
Star во многих отношениях дезориентирует. Имея в виду общая структура книги может во многом помочь читателю от того, чтобы заблудиться во время чтения. Star делится на три части, каждая из которых сама делится на три «Книги», а также включает вводные Глава, представляющая особый вид сдвига в мышлении Розенцвейг хочет достичь через книги этой части, и переходный глава, которая подготавливает читателя к тому, что будет дальше.В три книги первой части Star присутствуют философские построения того, что Розенцвейг считает тремя основные виды существ — Бог, мир, я — как элементов, из которых будет реализована система. В три книги второй части вводят курс по которые Бог, мир и я вступают в отношения между собой, которые продвижение к единству, отношения Розенцвейг обозначает через богословские представления о творении, откровении и искуплении.Третий часть книги исследует возможность вообразить что фигура звезды в ее искупительном единстве, чья построение элементов по ходу их движения читатель имеет следовал в первой и второй частях книги. Звезда заканчивается изображением того, что видно в этом видении — лицо Бога в виде звезды искупления — и затем направляет читатель из обстановки такого видения обратно в повседневную жизнь.
3.2 Часть I
Розенцвейг начинает Star с размышления о человеке. смертности, и его рассмотрение несводимой уникальности человек, обнаруженный в смерти, ускоряет распад «Все», о которых философия давно заявляла, что знает, во что Розенцвейг считает три фундаментальных — и фундаментально независимые — виды существ: Бог, мир и я. Кроме того, идеи, которые Розенцвейг извлекает из человеческого страха смерти в начальные страницы Star служат для того, чтобы направить его в его собственном поиске. для знания «истинного Всего», ускользнувшего от «Старое мышление» философской традиции.Большинство Важными из этих выводов являются следующие:
Розенцвейг в страхе смерти обнаруживает источник осознание основного раскола между самостью и мирским миром, который озадачивал его, по крайней мере, с университетских лет. В страхе перед смерть, утверждает Розенцвейг, в первых абзацах Звезда , человек испытывает собственную «раздираемость». со всего мира ». Она сталкивается с тем, что ее «Я был бы« этим », если бы она умерла.В качестве Star движется своим курсом, Розенцвейг будет как предложить отчет об этом расколе человеческого опыта и показать как примирение самости и мирской жизни придет только с завершение «всего» в искуплении.
Розенцвейг предполагает, что серьезно размышляя о смерти, испытывает ничто в частности, и особенно немедленная мода. Человек стоит лицом к лицу с Ничего »в страхе смерти.Смерть показывает человеку «Немыслимое уничтожение [ Vernichtung — т.е. превращение в ничто, или ничто] »из нее «Я». Таким образом, страх смерти заставляет человека осознавать степень, в которой ее «я» или «я» не в все надежно обоснованны или абсолютны, но, скорее, когда-либо приостановлены в небытии. Кроме того, Розенцвейг уделяет большое внимание особенное качество небытия, испытанного в страх смерти. Я не воспринимаю ничто как универсальное или Абсолютное состояние страха смерти, предлагает Розенцвейг, но, скорее, я испытать мое ничто — я переживаю ничто как конкретное «что-то», что угрожает мне и мне в одиночестве.
Особенность небытия, над которым парит человек в страхе смерти приводит Розенцвейга к критике отправных точек систем немецкого идеализма и предложить свою альтернативу их. Немецкие идеалистические системы — и здесь Розенцвейг намекает на различные источники в сочинениях Шеллинга и Гегеля — понимают абсолютного основания «Всего» как недифференцированного, «Орфическое единство», из которого дифференцированная реальность мы опыт разворачивается диалектически.Вооружен конкретным персонажем небытия, извлеченного из опыта страха смерти, Розенцвейг предполагает, что немецкие идеалисты «предполагают» недифференцированный, универсальный характер Абсолюта, как происхождение «Всего», и, таким образом, они ошибочно укореняют мириады конкретных существ, которых мы реально переживаем в оригинальном единство (т.е. абсолютное или универсальное «ничто»). Тем не мение, Розенцвейг рассуждает о частностях, которые в конечном итоге являются диалектическими о продукте абсолютного единства нельзя сказать, что — это деталей на все.Таким образом, системы немецкого идеализма на самом деле не достигают и не сформулировать знание идентичности и различия «Все», что есть; скорее, они уменьшают уникальные различие, присущее разным видам отдельных существ, общее единство.
Таким образом, особенность небытия, переживаемая страхом смерти. приводит Розенцвейга к отправной точке в различиях. Каждый конкретный вид существа должен рассматриваться как производный от его собственного ничего особенного, а не укорененного в конечном итоге в общем единство.Порицая тенденцию философской традиции, однажды опять же, чтобы свести три области специальной метафизики — одну к другое — свести самость и мир к проявлениям божественное, или божественное, и я, к аспектам космоса, или божественный и внешний мир к продуктам человеческого разум — Розенцвейг рассматривает каждый из этих трех различных видов существа как порожденные самим собой ничего такого.
Принимая во внимание особенности того, что не раскрыто в страха смерти, первая часть Star , таким образом, начинается с конструирование конкретного соответствующего существа Бога, мира и себя каждый из своего особенного ничего.Хотя Розенцвейг настаивает на фундаментально независимые сущности этих видов бытия, метод с помощью которого он прослеживает самопорождение каждого из его конкретных ничего подобного. Бог, мир и я — каждый выступает как элемент в системе Розенцвейга через процесс в который Розенцвейг изображает два пути, ведущие из каждого конкретного ничего и достигнув точки единства. Два пути, которыми Розенцвейг следы от каждого конкретного ничего: 1) путь от из конкретного ничто не вызвано утверждением что такое «не-ничто».Розенцвейг определяет этот путь как путь «Да». 2) путь из-за ничего особенного, движимого отрицанием того самого ничего такого. Розенцвейг определяет этот путь как путь «Нет.» Затем эти два пути приходят к единству в том, что Розенцвейг именуется «И» от «Да» и «Нет.»
Розенцвейг утверждает, что моделирует свой метод построения элементы Star по математическому понятию дифференциал. (Дифференциальные модели Розенцвейга возможность создания чего-то из ничего — когда это ничто не является ничего не определять, а не ничто, воспринимаемое как абсолютное.) Но чтобы понять, чего стремится достичь Розенцвейг с помощью конструкции элементарного Бога, мира и себя в первой части Star полезно рассмотреть виды качества Розенцвейг отождествляет себя с позитивным и негативным путями, соответственно, которые возникают из каждого конкретного ничего и сливаются вместе в каждом соответствующем элементе. В Розенцвейге строительство, утверждение того, что не-ничто в каждом элемент («Да») всегда соответствует определенному качеству «Существенность» или «бытие», приписываемые этому элемент, в то время как отрицание ничего внутри каждого элемента («Нет») всегда соответствует «активному» качество, приписываемое элементу.Таким образом, это бесконечное бытие (Да) и свободы (Нет), которые сливаются воедино в самозарождении элементарный Бог; наличие логотипов (Да) и жизненно важная полнота детали (Нет), которые сливаются вместе, образуя мир элементалей; стойкий характер (Да) и свободная воля (Нет), объединяющие элементальное я.
Если, таким образом, Гегель, как известно, настаивал на постижении истины, «не только как субстанция, но в равной степени как субъект », — утверждает Розенцвейг, осознание того же вида тождества субстанциальности и активность необходима для того, чтобы каждый из элементов мог сам генерировать из ничего.Розенцвейг действительно уделяет много времени ход первой части Star на демонстрацию что только тех существ, которые строят себя из объединение двойственных путей субстанциальности и активности, «Да» и «Нет» могут удерживаться вне их соответствующие ничего. Розенцвейг видит в этой двухполюсной структуре каждого существа присущей ему «фактичности». Действительно, он подчеркивает, как немецкое слово для факта сам по себе — Tatsache — объединяет «действие» ( Tat ) и «существенность» или «Материя» ( Sache ).Розенцвейг пишет: «Не вещество [ Sache ], а не акт [ Tat ], только факт [ Tatsache ] защищен от падения в ничего », тем самым указывая на то, что только появляясь как слияние активного и существенного полюса, может ли Бог, мир и личность получить стоя в том, чтобы быть каждым против своего ничего.
Таким образом, избегая тенденции философской традиции укоренять все существа на единой безусловной почве, Розенцвейг начинает Звезда , показывая, как все отдельные существа — божественные, мирские, личные — можно понимать как порождающие самих себя каждый из своего особенного ничего.Но на протяжении первой части Звезды , эти конструкции элементарного Бога, мира, и я остаюсь «гипотетическим». Розенцвейг предполагает, что можно только получить «уверенность» в отношении этих построений. когда показано, что они являются необходимыми условиями для действительности, опыт. Розенцвейг продолжает утверждать, что во второй части Star , реальность, которую мы переживаем, рождена отношения между Богом, миром и собой . То есть скажем, действительность, которую мы переживаем, не следует понимать как укорененную в изначальное метафизическое единство, а скорее в отношениях между детали, каждая из которых порождает себя из собственного ничто.Более того, Розенцвейг продолжает показывать, что, вступая в взаимные отношения друг с другом, на которых основан наш опыт, элементарные существа делают шаги к окончательному систематическому объединению «Все».
3.3 Часть II
Вторая часть Star представляет теологию как дополнение к философии: здесь богословские «категории» творения, откровения и искупления показаны «Выполнить» то, что обещано в философских конструкции Бога, мира и себя из первой части книги.Это исполнение происходит через «курс», по которому элементарный Бог, мир и я вступают в отношения с одним другой — отношения, которые формируют действительность, которую мы переживаем. Розенцвейг обозначает божественное превращение в отношения с миром как создание ; божественное превращение в отношения с индивидуумом я как откровение ; и превращение себя в любящее отношения с миром как искупление . Как мы должны понять начало этой цепочки отношений — i.е., почему божественное «творит» мир — это открытый вопрос среди ученых, и некоторые утверждают, что Розенцвейг намерен изначальное обращение божественного к миру и к себе, соответственно, восприниматься как акты воли или любви, необъяснимые для философские средства. Но Розенцвейг также дает понять, что существа нуждаются в , чтобы точно вступить в отношения друг с другом чтобы осознать себя такими, какие они есть. Бог не на самом деле стать Богом, которым он является элементарно, пока он не осознает божественная свобода в обосновании существования мира в творения, и пока он не получит человеческое признание своего божественного существа через откровение.Мир не на самом деле стал мир это элементарно, пока не получит свое существенное основание от божественное в творении, и до тех пор, пока его детали не станут их собственными жизненное самоопределение в искуплении. Я не на самом деле становится тем, чем является элементарно, пока его не разбудят его свободный Я-капюшон через откровение, и пока он не осознает свою свободу в обращении любви к миру в искупление.
Теперь, чтобы каждый элемент реализовал себя через по отношению к другим, утверждает Розенцвейг, каждый должен пройти через определенная трансформация.Розенцвейг рисует здесь методологические последствия самого понятия откровения. Немецкий для откровение, Offenbarung , предполагает, что каждое существо должно претерпевают своего рода «раскрытие», превращаясь в отношения с другими, которые влечет за собой откровение. Такое открытие и поворот вовне требует того, что Розенцвейг называет «Изменение» [ Umkehr ] «Да» и «Нет», объединяющее в каждом отдельном элементе. Какие был полюсом «Да» в рамках данного элемента (т. е., это существенный полюс) переходит в «Нет» (т. е. активность), и то, что было полюсом «Нет» внутри элемента, меняется на a «Да». Таким образом, отношения между элементами устанавливаются когда, например, полюс «Нет» в данном элементе меняет местами в «Да», а затем объединяется с тем, что было Полюс «Да» внутри другого элемента, теперь перевернутый в «Нет». Приведем пример: создание требует, чтобы активный, свободный полюс Бога («Нет») превращается в существенное обоснование («Да») существования мира («Нет»), которое само возникло в результате переворота эссенциальный полюс («Да») в элементальном мире.В выкованный союз божественного «да» и мирского «нет» в творении, таким образом, приобретает тот же «фактический» характер, что и отношения, как и союз «Да» и «Нет» внутри каждого элемента: создание — это факт —a «Татсаче» — согласно Розенцвейгу, поскольку это вытекает из объединяющего отношения между существом божественного создатель («Саше») и активное существование («Тат») мира
Розенцвейг уделяет большое внимание демонстрации того, что элементаль существа реализуют себя через свои обращения в отношения с их другие.Но по ходу второй части Звезда , Розенцвейг продолжает показывать, что в то время как Бог, мир и осознают себя как существа, которые они есть, входя в эти взаимные отношения, этот самый ход отношения — творение, откровение, искупление — сразу привести их к осознанию единства «Всего». Действительно, Звезда обнаруживает единство, утвержденное немецкими идеалистами. в начале их систем, в искупительный заключение его систематического хода.А также Розенцвейг может утверждать, что сформулировал «Все» в обоих его идентичность и различие в его системе, потому что сам курс отношений, что приводит частные лица к формированию единства «Все» сразу позволяет каждому конкретному реализовать себя как специфический.
Конечно, отношения между Богом, миром и собой вторая часть Star , согласно Розенцвейгу, генерирует действительность, которую мы переживаем. Действительно, как указано в Раздел «Новое мышление» выше, Розенцвейг стремится показать, что у нас есть доступ к этим отношениям творения, откровения и искупление через типично временное качество нашего опыт.Мы воспринимаем мир, в котором живем, как «Уже есть» с того момента, как мы это осознаем, и этот опыт мира, как наш после , утверждает Розенцвейг, это опыт создания . Каждый из нас переживает свое пробуждение к свободному самосознанию как к опыту, который, по сути, присутствует ; это не что иное, как пробуждение к свободная самость, которую Розенцвейг понимает как наш опыт откровение. Наконец, мы начинаем открываться любящим отношениям. с другими в мире, и возможности таких отношений генерировать через призму будущего ; и это через этот ориентированный на будущее опыт, который мы ожидаем выкуп .
Розенцвейг выводит важные эпистемологические выводы из факт, что мы можем испытать отношения творения, откровение и искупление, происходящие между Богом, миром и собой. Он утверждает, что тот факт, что у нас есть доступ через опыт к отношениям между теми элементами, построение которых мы проследили через мысль предлагает нам доказательства достоверности те самые конструкции. Розенцвейг предполагает, что отношения между мыслью о первой части Star и по опыту второй части Star надо понимать как обещание и исполнение; и он понимает, что он соединяя философию и теологию именно в этом отношении.Для нас элементы, построенные в первой части Star , являются показано, чтобы реализовать себя, реализовать свой элементарный потенциал через богословские отношения творения, откровения и искупление, во второй части книги Розенцвейг может претендовать на показали, что философия находит свои абстрактные конструкции реализованными в теологии о действительности, и что теология находит условия для возможности его учета актуальности в конструкции философии. Это очень взаимно подтверждающее отношения между философией и теологией, которые, по мнению Розенцвейга, является примером «нового мышления.”
Как и в его прежнем мышлении, центральный богословский Концепция здесь, во второй части Star , является откровением. В Самые ранние формулировки Розенцвейга, откровение обозначает превращение абсолютного другого в отношения с человеческим я в мир, отношения, посредством которых человеческое Я ориентируется в Мир. В Star такая же взаимосвязь возникает среди взаимосвязь отношений между существами, и она действительно ориентирует человек, получающий откровение в этой сети отношений.Осознавая себя как родившуюся в мире, пробуждающуюся к собственному свободная самость, человеческое существо призвано войти в те отношения с другими людьми в мире, которые осуществят искупительный единство «Всего». Поскольку это единство «Все» ожидается как в будущем , более того, его можно сказать, что реализация зависит от людей, принимающих призвание, которое они узнают в откровении. Систематическое единство «Все» Розенцвейг стремится к , знать в настоящем, остается возможность для реализации.И Розенцвейг понимает откровение, чтобы ориентировать человека на эту актуализацию.
3.4 Речевое мышление
Вторая часть Star также является домом для По мнению Розенцвейга о «речевом мышлении», центральным элементом его вклада в «новое мышление» в Звезда . Здесь Розенцвейг понимает, что работает из формы «повествования» или «исторического» мышления, описанного Шеллингом в предисловии к его « годам. Мир , как необходимое дополнение к философии причина.Розенцвейг представляет речь как более тесно связанную с временным опыта, чем рациональное мышление, и, следовательно, как инструмент в высшей степени способен понять и сформулировать отношения творения, откровение и искупление, которые мы переживаем во времени. Мы выражаем нашу переживание времени через времена языка. Мы понимаем вещи мира через наши имена и истории, которые мы рассказываем о них. Я выражаю свою индивидуальность, называя себя «Я», и я переживаю свои самые сокровенные личные отношения через личное обращение к другим как «Вы», или называя их по имени.В песня, более того, Розенцвейг предполагает, что у нас есть форма речи, в которой мы формулируем высшие надежды, которые мы ожидаем в нашем будущем.
Во второй части Star Розенцвейг предлагает, чтобы мы может понять через речь отношения, в которых Бог, мир и в первую очередь, потому что речь на самом деле сопровождает весь курс, ведущий от творения к искуплению. Как что делает нас людьми, утверждает Розенцвейг, сила речи неявно присутствует в каждом человеке с момента создания; и все же полный исполнение речи на универсальном языке, который был бы в равной степени каждого человека свой и одновременно общий для всех, можно только вообразить как часть искупительного будущего человечества.Между созданием и искупление, язык объединяет и разделяет людей друг от друга: у всех нас есть общая речь, но речь у всех разная. В рамках ход систематических отношений между Богом, миром и собой, которые простирается от сотворения до искупления, как понимает Розенцвейг язык как инструмент объединения, не сводящий разные людей к тому, что одно и то же: речь объединяет только тех, кто узнают или понимают друг друга.
Розенцвейг, таким образом, рассматривает речь как объединяющую нить, происхождение которой сопровождает относительное продвижение Бога, мира и себя из творение через откровение к искуплению и, таким образом, как «Органон» в нашем распоряжении для понимания этих отношений.Каждый шаг в генезисе речи сопровождает одно из отношений, которые мы переживать по пути, который Бог, мир и я идут к своим окончательное объединение во «Все». Розенцвейг представляет генерация грамматических строительных блоков повествования как неотъемлемая часть творения, отношения между Богом и миром, которые мы опыт как прошлое. Он представляет отношения откровения между Богом и Я как диалог между «Я» и «Ты» всегда воспринимался как настоящее; и он показывает, как и божественное «я» и «я» как «Вы» конституируются как таковые посредством таких взаимных диалогический обмен.И Розенцвейг изображает искупительное принесение вместе мирских объектов повествования и лиц диалог в общей песне , которая предвосхищает окончательный единство искупления.
Речевое мышление второй части Star стремится к показать, что отношения между отдельными существами лучше всего понять через речь. Но что более важно, Розенцвейг демонстрирует в своем «Речевое мышление», что эти отношения встречаются через речь.Речь, полагает Розенцвейг, — это инструмент, с помощью которого мы начинаем осознавать себя как самих себя, и это сразу объединяет нас с другими на нашем пути к искуплению. Речь для Розенцвейга, Таким образом, это не только инструмент для понимания отношений. Это инструмент для осознание пути ко «Всему» через отношения.
К концу второй части Star у Розенцвейга есть изложить курс его системы, по которой отдельные существа входят в отношения, которые в конечном итоге приведут к их объединению внутри «Все.Розенцвейг празднует это достижение, в конце второй части книги, представляя читателю геометрическое изображение, которое он предлагает, построено из элементы в их отношениях. Изображая Бога, мир и себя как три точки, равноудаленные друг от друга, показывает он, дает единый треугольник. Отношения между каждым из элементов, кроме того, предложите еще три точки, каждый из которых находится между двумя элементами, которые объединяйтесь через это. Образ, соответствующий системе, Розенцвейг тем самым провозглашает, это не «круг», который руководил философское мышление от Анаксимандра до Гегеля, а скорее шестиконечная звезда, образованная тремя элементарными точками в сочетании с три точки взаимосвязи, в которые входят элементы: звезда выкуп.
Прежде чем перейти к обзору третьей и заключительной части Star , здесь стоит отметить ситуацию Розенцвейга читатель оказывается внутри к тому времени, когда она подходит к концу вторая часть книги. К этому моменту в Star читатель попросили увидеть себя в середине курса ведущие к объединению «Всего». В результате книга ставит перед читателем определенный вызов, чтобы он взял на себя ее роль в систематическое продвижение к искупительному единству, которое Розенцвейг предвидения.Потому что единство «Всего» проецируется как будущее, то есть читатель призван внести свой вклад в реализацию на самом деле сама система «Всего», к которой она может прийти узнать, прочитав Star .
3.5 Часть III
Но если единство системы проецируется в будущее, сможет ли она неужели известно в настоящее время? Третья часть Star представляет жизнь в еврейской и христианской религиозной среде. сообщества как удивительный ответ на этот вопрос.В соответствии с Розенцвейг, жизнь в этих сообществах допускает возможность «Предвкушая» окончательное искупительное единство «Все». Социальные практики, посредством которых эти сообщества создают основу для таких общественных ожидание. Что еще более важно, курс еврейского и Христианские литургические календари — годовой путь, по которому Еврейские и христианские общины празднуют творение, откровение и искупление, каждое по-своему, делает его возможно, согласно Розенцвейгу, для членов этих сообществ представить во времени окончательное единство «Всего», что будет актуальным только в будущем искуплении.Иудаизм и христианство следует понимать, согласно Розенцвейгу, как «Гарантии» этого окончательного искупления. Жизнь внутри Еврейская или христианская община дает возможность человеку, стоящему в середина курса «Все», чтобы увидеть окончательное единство к которому через отношения стремятся все отдельные существа, и к с уверенностью займите ее место в этом курсе.
Но даже если они служат «гарантиями» будущего искупление, иудаизм и христианство также играют решающую роль, согласно Розенцвейгу, при реализации фактического выкупа в мир.Здесь Розенцвейг представляет свои выводы. в 1913 году относительно дополнительных ролей, которые играют иудаизм и христианство в продвижении мира к искуплению. Еврейский народ ожидает окончательного искупления мира в замкнутом, общинная жизнь, которую он выковывает из своего интимного опыта отношений с божество. Христианство продвигает дело фактических искупление мира, объединив земной шар через его послание божественная любовь. Таким образом, христианство берет на себя историческую задачу ведя мир к искуплению, он сбился бы с пути, согласно Розенцвейгу, если бы еврейский народ не служил постоянно напоминание через собственное предвкушение искупления своего рода единство перед божественным, к которому мир должен стремиться.
Изложив отношения между Богом, миром и я как направленный на окончательное объединение «Все» Розенцвейг предполагает, что способы, которыми Иудаизм и христианство позволяют предвидеть окончательное будущее единство самого «Всего», служит для систематическое знание «Всего», что возможно для человеческих существ до его завершения. В разделе «Ворота» с которой заканчивается Star , Розенцвейг изображает видение искупительное единство, с которым познание идентичности и различия «Все» завершено, как видение звезды г. выкуп , та же звезда, которую предложил Розенцвейг, была построена геометрически вне элементарного Бога, мира и себя, когда они вышли в отношения творения, откровения и искупления.В этом Образ звезды Розенцвейг отождествляет с лицом Бога. Но он предлагает что видение лица Бога сразу направляет тех людей, которые стремиться к знанию «Всего» обратно в сферу человеческого лиц, в ту сеть межличностных отношений, через которую искупительное единство Всего должно быть достигнуто в действительности.
Розенцвейг отправляет своих читателей из «Ворот» на конец Star вернуться «в жизнь», направляя их взять на себя искупительную задачу объединения «Все», сама книга описывает.Розенцвейг тем самым приписывает людям заслуживающее внимания отношение к самой истине. Систематическая правда обнаруженный в Звезда не та вещь, на которую можно было бы претендовать знать или испытать, как другие вещи в мире. Истина — это искупительная цель курса, в котором участвуют люди. Как в результате, согласно Розенцвейгу, люди находятся в отношениях «проверки» самой истины. Люди подтверждают истина единства «Всего», взяв на себя задачу его реализация.Это задача читателей Star , Розенцвейг предполагает, что «повседневный» контекст их жизни отражают и принимают участие в этом продвижении к искуплению правда.
Финал Star тоже посылает читателя вернуться к жизни в определенный момент истории. Здесь нужно отметить что Розенцвейг считал свое время в истории особенно важным. Кульминация философской традиции в немецком идеализме, поэтому Розенцвейг, совпал с концом второй эпохи историческое продвижение мира к искуплению при христианской эгидой и началом ее третьей и последней исторической эпохи: основание церкви Иоанна, которое Шеллинг предсказал в своем Философия Откровения .Розенцвейг понимал свое время быть воплощением «Иоаннового завершения» исторического темпоральность, и он даже видел в битвах и революциях насквозь который он написал Звезда свидетельство продвижения мира история к ее окончательному искуплению.
4.1 Lehrhaus
Через год после окончания войны, когда Розенцвейг подготовил оба Star и его Hegel и State для публикации, он снова обратил свое внимание на некоторые из этих проблем в еврейском образовании. это занимало его во время разговоров с Германом Коэном.Призванный группой еврейских интеллектуалов во Франкфурте присоединиться к их усилия по созданию нового института еврейского образования для взрослых, Розенцвейг начал разрабатывать программу еврейского образования для своих ассимилированные еврейские современники, евреи, которые были образованы и успешны в различных областях, но по большей части «Амхарацим» — игнорамусы — когда дело дошло до еврейские источники. Розенцвейг проследил проблемы, стоящие перед еврейской жизнью в свое время назад к эмансипации, которая принесла невообразимые свободы и возможности для евреев Европы, но которые в то же время разорвал органическую связь между еврейской жизнью, на с одной стороны, и еврейское изучение и практика, с другой, которые были подпись традиционного иудаизма.Те, кто боролся против ассимиляционистская волна 19 -го века и продолжала посвятить себя еврейскому закону в глазах Розенцвейга, преобразовал живую Тору в жесткий свод законов и практик требуя ревностного послушания. Таким образом, в свое время Розенцвейг утверждал: ни ортодоксальные, ни либеральные формы иудаизма не проложили путь Еврейское обучение и практика, что было пригодных для жизни . Розенцвейга образовательная программа заново открыла для себя Еврейская жизнь или новая приверженность собственному еврейству отправной точкой пути еврейского обучения, и тем самым искал чтобы убедиться, что все, что было изучено, какие бы практики ни применялись, станет частью живого иудаизма.
Розенцвейг привнес здесь некоторые платонические идеи относительно опасность просвещения для его программы еврейского образования. Он утверждал, что его цель состояла в том, чтобы сделать возможным современное «Расставленные через дефис» евреи пойдут по пути возвращения в иудаизм не теряя при этом всего, что ориентировало их в жизни до этого момента. Такое намерение привело его к утверждению в 1923 г. письмо Мартину Буберу под названием «Строители», соблюдение определенных законов и обычаев Торы и еврейского традиция в его время должна была укореняться в способности , а не у нее будет .Только тот еврей, который был способен слышать божественный голос откровения, говорящего и управление через конкретный закон или практику, может относиться к такой закон или практика как неотъемлемая, значимая часть ее еврейского жизни, а не как устаревший ритуал, требующий жесткой, механической послушание.
Институт еврейского образования для взрослых, открывшийся при Осенью 1920 года руководство Розенцвейга было названо «Новый еврейский Lehrhaus » и его название связал его с традиционным еврейским домом учебы «Бейт Мидраш »и, как« новый », дистанцировался от традиционное обучение в то же время.Модель Lehrhaus была нацелена на реализовать, даже в форме принятых инструкций, подход к Еврейское возвращение сформулировал Розенцвейг. Он сделал это, покончив с обычное расстояние в классе между учителем и учениками. В Lehrhaus , большинство учителей были намеренно , а не мастера предмета, который они выбрали преподавать; они не пришли в класса с ответами, но видели себя, скорее, как занятые общие вопросы со своими учениками.Работа института и ее лидер, как утверждал Розенцвейг, должен был обеспечить «педагогическое плодовитость амхаарацу [то есть невежество] ». Здесь вопросы, которые естественно возникали у вдумчивых студентов, которые признали собственное незнание еврейских источников, что послужило живой и интеллектуально удовлетворяющий путь еврейского просвещения.
Модель Lehrhaus привлекла внимание многих ведущих, перспективных Еврейские интеллектуалы Веймарской Германии в его классах.В своем ранние годы, Мартин Бубер, Эдуард Штраус, Эрнст Саймон, Ричард Кох, Рудольф Халло и — перед его смертью — Неемия Нобель, были вложил значительные средства в концептуальное и практическое развитие институт. В 1920-е годы модель Lehrhaus пользовалась популярностью. участие таких знаменитостей и будущих знаменитостей, как Зигфрид Кракауэр, С.Я. Агнон, Эрих Фромм, Берта Паппенгейм, Гершом Шолем, Лео Штраус и Лео Левенталь.
4,2
Маленькая книга понимания здоровых и больныхПоворот Розенцвейга от философии к жизни после завершения Star был впечатляющим и замечательным.Хотя Розенцвейг продолжал думать и писать после Star занимался очень мало философского письма, традиционно задумал — свидетельство его удовлетворенности тем, как в Star выразил то, что он сказал, и серьезность его обязательство отвернуться от философских сочинений и обратиться к еврейскому жизнь после ее завершения.
Есть два исключения из того, что Розенцвейг отвернулся от философии. правильный. В 1925 году Розенцвейг написал эссе «Новое Мышление », в котором был дан обзор систематической структуры. и идеи Star и которые поместили книгу в движение «нового мышления», к которому Розенцвейг понял, что внес свой вклад.Более того, летом 1921 г., когда была опубликована Звезда , Розенцвейг был по заказу Издательства Фромманн написать популярный введение в его философию. Он выпустил «Маленькую книгу Здоровое и больное человеческое понимание », название, которое каламбур Немецкий термин, обозначающий «здравый смысл», « гесундер». Menschenverstand », чтобы отразить эту философию. заболевает, когда отклоняется от общепринятых взглядов смысл. Розенцвейг настолько недоволен книгой, что отказался опубликовать его, но Наум Глатцер отредактировал и опубликовал книга примерно через сорок лет после того, как она была написана, сначала на английском языке перевод и впоследствии в немецком оригинале.Немного книга »примечательна тем, что в ней рассказывается о человеке, который его парализует философский вопрос: он не может ходить в течение бояться, что настоящей «земли» нет; его глаза не увидят бояться, что все — сон; его руки не схватятся из-за отсутствия абсолютного причина для этого. Розенцвейг объясняет этот паралич результатом нездоровая реакция — характерная для философии — на человеческий опыт чуда. В моменты осознания самих себя, другие в мире, мы можем быть поражены чудом посреди жизнь.Когда мы позволяем жизни разворачиваться во времени, полагает Розенцвейг, такие чудо разрешается само по себе: те отношения, которые являются источником наше чудо становится неотъемлемой частью реальной жизни, в которой мы живем. Но философия, утверждает Розенцвейг, не может ждать, пока чудо разрешит сам по себе в течение жизни. Более того, в том смысле, в котором он задает вопросы источник его удивления — «что такое это x ? »- философия в конечном итоге самоустраняется, и источник его чуда, из потока жизни. Любые ответы на него тем самым получает, потому что его вопросы больше не соответствуют самому течение реальной жизни, в которой только они имели бы смысл.
Розенцвейг утверждает, что лечение такого философского паралича — это искать не в философских поисках оснований, а в обращение к здравому смыслу. «Здоровый» характер здравый смысл, согласно Розенцвейгу, проистекает из присущего ему доверия в потоке временной жизни и на языке, который мы используем для описания вещи и люди, с которыми мы встречаемся в нем. Здравый смысл не Розенцвейг предлагает спросить, «что такое», а не потому, что ему не хватает любопытства, но потому что он неявно признает, что все и люди, с которыми мы встречаемся в жизни, являются частью пути развития в только они осознают себя такими, какие они есть.В пациент может выйти из паралича, только отвернувшись от поиск существенных оснований и восстановление того доверия, которое позволяет чтобы вернуть себе место в потоке повседневной жизни.
4.3 Болезнь
Осенью 1921 года, менее чем через год после того, как он стал директором Lehrhaus и — устрашающе — через несколько месяцев после того, как он написал свой Из-за философского паралича Розенцвейг начал замечать симптомы нарушения нервной системы. В феврале 1922 г. поставлен диагноз: боковой амиотрофический склероз (БАС).Розенцвейг продолжал посвящать себя руководству и преподаванию в Lehrhaus , но уже весной 1922 г. его выступление было значительно ослаблен, и он испытывал трудности с письмом. На В конце лета 1922 года Рудольф Халло сменил Розенцвейга на посту директора института, хотя Розенцвейг продолжал принимать активное участие в программном развитии Lehrhaus в годы что последовало. К концу 1922 года Розенцвейг больше не мог писать; он по-прежнему мог устно общаться со своей женой и несколькими другими рядом с ним — а через них и с другими — до тех пор, пока весна 1923 г.В то время Розенцвейги приобрели особый пишущая машинка, которая позволила Розенцвейгу сначала печатать, а затем просто для обозначения букв (а позже и первых букв) слова, которые он хотел передать, используя рычаг, чтобы переместить диск в желаемое письмо. По мере того как Розенцвейг становился недееспособным, все больше и больше от его жены Эдит требовали большего, которая регулярно угадывала слово, которое Розенцвейг хотел передать из указания Розенцвейга, первая буква слова. Невероятно, но эта процедура позволила Розенцвейгу не только для того, чтобы продолжать общаться с другими лично, но продолжать «Писала» до самой смерти.
4.4 Перевод
Розенцвейг — важнейший интеллектуальный и культурный Вклад в годы болезни внесли его работы над перевод. Осенью 1922 года его письмо и речь уже значительно ослабев, Розенцвейг начал писать книгу переводы стихов средневекового еврейского поэта и мыслителя, Иуда Ха-Леви. Закончил переводы вместе с комментариями. на каждое стихотворение и послесловие с изложением его взглядов на задачу перевод, в первую неделю 1923 г., и книга была опубликовано как Шестьдесят гимнов и стихотворений Иуды Ха-Леви в 1924 г. (расширенное издание, Девяносто два гимна и стихотворения Иудеи HaLevi , появился в 1927 году).В мае 1925 года Мартин Бубер пригласил Розенцвейгу, чтобы сотрудничать с ним над новым немецким переводом Библии, и Розенцвейг посвятил большую часть последних лет своей жизни этот проект.
В обоих «Послесловиях» к Judah HaLevi книгу, а также в серии статей, посвященных проблемам переводя Священное Писание, Розенцвейг сформулировал теорию перевода что стояло за этими работами. По словам Розенцвейга, задача переводчик не должен был преобразовывать переводимый текст в форму который будет легко доступен для тех, кто читает его в новом язык, а скорее преобразовать язык, на котором текст был переводится через это введение иностранного текста на Это.Розенцвейг стремился передать именно незнакомый характер исходный язык в его переводах, потому что он видел такие перевод как средство обновления языка, на котором иностранный текст был переведен, и — что более драматично — как шаг к окончательной искупительной гармонизации всех языков.
Чтобы точно передать незнакомое, аутентичное качество оригинальный библейский текст, Розенцвейг и Бубер предприняли попытку имитировать определенные характеристики оригинального текста, которые нечасто используются to в переводах, стремящихся буквально передать смысл текстов.Они попытались воспроизвести ритм оригинального библейского текста, и подражать тому, что они считали «разговорным» качество, разделив любой заданный раздел, на который они переводили «Единицы дыхания». Особое внимание они уделили корням слова переведены, имитируя повторение слов с общим корни, которые так часто используются в библейском тексте, и часто стремятся передают, каким образом такие корни интертекстуально относятся к другим библейским проходы, а также.
Истоки идей Розенцвейга о переводе растяжения обратно в речевое мышление, которое он развил в Star .Чтобы разобраться в огромной важности, с которой он вкладывает перевод, полезно вспомнить два аспекта этого речевое мышление, в частности. Прежде всего, Star вводит речь как откровенную форму отношений, объединяющих разные индивидуальные существа — божественные, мирские и человека — даже если он защищает их как индивидуумов. В своих трудах о перевода, Розенцвейг указывает на это реляционное качество речь и обнаруживает в ней сам акт перевода сам.«Всякая речь, — пишет он, — перевод.» В каждом диалоге с другим человеком Розенцвейг предполагает, что человек занимается миниатюрным актом перевода. Поскольку такие отношения способствуют моей самореализации, сам этот акт переводить — быть открытым и знать слова кто-то «чужой» для меня — становится неотъемлемой частью как я себя осознаю. Способ, которым введение иностранный текст на языке может позволить этому языку реализовать воспроизводится по-новому, то на уровне целых языков способ, которым индивид осознает себя, согласно Розенцвейгу, через акт перевода, участвующий во всех межличностный обмен.
Кроме того, поскольку Star представляет речь как часть и часть серии отношений между существами, которая простирается, для Розенцвейга, между творением и искуплением, он изображает разнообразие человеческих языков, поскольку оба коренятся в общей способности к речь, присущая каждому человеку с момента его создания, и сразу, как предназначено найти общее удовлетворение в искупительном универсальный язык, которым будут пользоваться все люди. Если это случае, то перевод можно понять как оживить или омолодить язык, вводя в него иностранный текст именно потому, что он тем самым пробуждает в этом языке возможности, которые этот язык уже дремлет в нем, возможности уходят корнями в общие земля и общее будущее, которое этот язык разделяет со всеми остальными.Поскольку можно сказать, что перевод актуализируется, в каждом язык, аспект окончательного универсального языка, который все определенные языки разделяют свое искупительное будущее, затем перевод можно рассматривать как играющую жизненно важную роль в развитии мира к искуплению, которое Розенцвейг спроектировал в Star .
Здесь следует отметить уникальную роль, которую Розенцвейг видит в Библии как наполняя продвижение мира к искуплению. Розенцвейг понимает, что Библия — это письменное произведение, которое больше, чем другой, позволил людям слышать изреченное божественное слово, и тем самым направил их к общей искупительной цели в Мир.По словам Розенцвейга, перевод Библии на новый язык, или для нового поколения, помогает людям, которые говорят этот язык или тех, кто принадлежит к этому поколению, в этот всемирно-историческое продвижение к искуплению. Розенцвейг может таким образом понимать, что его собственный акт перевода Библии играет свою собственную небольшая часть в этом поиске искупления и гармонизации все языки, на которых это будет объявлено.
4.5 Давос: Коэн, Кассирер, Хайдеггер
Розенцвейг умер 10 декабря 1929 года.За семь месяцев до смерти в мае 1929 года Розенцвейг написал короткое эссе «Транспонированный Фронты », вызванный совпадением двух событий: недавнего второй выпуск книги Германа Коэна «Религия разума» из Источники иудаизма , и знаменитый диспут, состоявшийся в Давос, март-апрель того же года, между Эрнстом Кассирером и Мартином. Хайдеггер. В эссе Розенцвейга утверждается, что рассмотрение Обмен в Давосе в свете поздней работы Коэна предполагает: удивительно, что это не Кассирер, ученик Коэна, а скорее Хайдеггер, наследник выдающегося положения Коэна в Марбург, который продолжает путь Коэна, значительный вклад в мысль того времени.Розенцвейга позднее сочинение важно, кроме того, поскольку оно показывает Розенцвейг, незадолго до своей смерти, размышляя о современных философских развития и попытки поместить такие разработки в контекст о его собственном «новом мышлении» или по отношению к нему.
«Транспонированные фронты» повторяют спорное утверждение. Розенцвейг в своем «Введении» 1924 года к Герману Еврейские сочинения Коэна : понятие «Корреляция», которую Коэн развивает в своих поздних работах, составляет к разрыву с критическим идеализмом, который сделал его центром Марбургский неокантианство и переход к «новому мышление », поддерживаемого кругом Розенцвейга.Коэна критический идеализм, утверждал Розенцвейг в своей «Введение» взяло «природу» и «Человечество» должно быть продуктом из разума в своем теоретической и практической областях, и, таким образом, оставался образцом тенденция «старого мышления» укоренить все, что есть в единый Абсолютный грунт. Но понятие «корреляция» который Коэн развивает, в частности, в его «Религия разума », изображает разум не как порождающий его объекты, а как среда, через которую Бог и человеческое существо, как несводимо фактические существа, вступают во взаимные отношения.
Розенцвейг предполагает, что ирония давосского диспута заключается в том, что Настоящий ученик Коэна, Кассирер, доказывает, что все еще увяз в «старое мышление» ранних работ Коэна, в то время как Хайдеггер, очевидный узурпатор марбургской сцены, на которой Коэн сделал его имя, оказывается более верным решительному мнению Коэна философский вклад. Действительно, Розенцвейг предполагает, что Понятие Коэна о «корреляции» ведет к «Прыжок в Dasein» Хайдеггера. Хайдеггера ощущение, что задача философии — раскрыть «Конечный» человек — это «ничто», завернутое в в ее свободе, а не постулировать Абсолютное существо как ее земли, делает его подлинным наследником покойного Коэна открытие несводимости индивида, стоящего в соотнесение с божественным.Тем самым он ставит штамп Хайдеггера мысли как родственники того самого «нового мышления», венцом которого представителем был сам Розенцвейг.
Купить Test S. Rosenzweig (взрослая версия) и скачать
Электронный тест. 2018. — 35 с.
Этот файл включает в себя: тест в формате Microsoft Excel, электронную таблицу, полный расчет результатов теста по шкалам с переводом в процентах, автоматический график результатов теста, + ключи, общую интерпретацию теста (ручная версия).
Тест находит применение в самых различных сферах: профессиональной, медицинской, возрастной, педагогической, социальной и другой психологии. Это свидетельствует о широких диагностических возможностях данной методики.
Кроме того, этот тест успешно используется в исследовательской работе и позволяет выявить сексуальные, личные, этнические и другие факторы и характеристики, определяющие поведение взрослых и детей в ситуациях фрустрации.
Информационно-психологический центр.Авторы программы: Голев С.В., доцент кафедры психологии, Голева О.С., магистр психологии.
Материал разработан в рамках программы «Психодиагностика в Excel».
Тест включает и описывает следующие шкалы:
E ´. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия.
I ´. Расстраивающая ситуация интерпретируется как выгодно-полезная, как удовлетворительная.
M ´. Трудности разочаровывающей ситуации не видны и не сводятся к ее полному отрицанию.
E. Враждебность, осуждение кого-либо или чего-либо в окружающей среде.
I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, преобладает чувство вины, собственной неполноценности, раскаяния.
M. Ответственность человека, попавшего в неприятную ситуацию, сводится к минимуму, осуждение избегается.
e. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию.
я. Субъект сам обязуется разрешить неприятную ситуацию, открыто признавая или намекая на свою вину.
г. Есть надежда, что время, нормальный ход событий решит проблему, просто подождите немного, или взаимопонимание и взаимная терпимость устранят неприятную ситуацию.
Розенцвейг, Беннет и Даймонд (1972)
Учебные заметки
- Уровень:
- AS, A Level, IB
- Доска:
- AQA, Edexcel, OCR, IB, Eduqas, WJEC
Воздействие окружающей среды на рост мозга и химический состав мозга.
Общая информация: Исследователи провели серию из 16 экспериментов в течение 10 лет, чтобы попытаться решить вопрос о влиянии опыта на мозг.Поскольку они хотели изучить вскрытие мозга, они не использовали в своих исследованиях людей, а скорее, как и во многих классических психологических экспериментах, их объектами были крысы.
Цель: Изучить влияние на рост мозга и химический состав мозга крыс высоко стимулирующей среды по сравнению с воздействием обедненной среды.
Метод: Из каждого помета отбирали по три крысы-самца.Затем они были случайным образом назначены на одно из трех условий. Одна крыса осталась в лабораторной клетке с остальной частью колонии; другой был назначен в клетку с «обогащенной» средой; а третий — в «обедневшую» клетку. В каждом из 16 экспериментов было по 12 крыс в каждом из этих условий.
Этими тремя различными средами были:
- Стандартная лабораторная клетка для колоний — несколько крыс в подходящем помещении с всегда доступными пищей и водой.
- Обедненная среда — клетка немного меньшего размера, изолированная в отдельной комнате, в которую крыса была помещена одна с достаточным количеством пищи и воды.
- Обогащенная среда — 6-8 крыс в большой клетке, снабженной множеством предметов, с которыми они могли бы играть.
Крысам позволяли жить в этих различных средах в течение различных периодов времени, от четырех до 10 недель. После этого периода дифференцированного лечения они были гуманно принесены в жертву, чтобы можно было провести вскрытие их мозга, чтобы определить, развились ли какие-либо различия.
Результаты: Мозг обогащенных крыс во многом отличался от мозга обедневших крыс. Кора головного мозга обогащенных крыс была значительно тяжелее и толще. Кора — это часть мозга, которая реагирует на опыт и отвечает за движение, память, обучение и все сенсорные данные (зрение, слух, осязание, вкус, запах). Хотя не было обнаружено значительных различий в количестве клеток мозга (называемых нейронами), в обогащенной среде образовывались нейроны большего размера.При большом увеличении с помощью электронного микроскопа было обнаружено, что сами синапсы мозга обогащенных крыс были на 50% больше, чем у обедневших крыс.
Заключение: Обогащенная среда значительно увеличила кору головного мозга крыс за счет увеличения нейронов и синапсов и повышения химической активности мозга.
Оценка:
Могут ли изменения быть вызваны повышенным обращением, а не улучшением условий окружающей среды? В ответ на эту возможную критику были проведены дальнейшие эксперименты, в которых с обедневшими крысами обращались так же, как и с двумя другими группами, и различия все же были обнаружены.Кроме того, иногда крыс в обогащенной среде не трогали, но все же у них сохранялся повышенный рост мозга.
Можно ли распространить результаты на людей? Было обнаружено, что само обучение улучшается за счет обогащения опыта окружающей среды и что даже мозг взрослых животных, выращенных в бедных условиях, может улучшиться, если их поместить в обогащенную среду (см. Bennett, 1976).
Существуют некоторые свидетельства того, что опыт действительно влияет на развитие мозга человека.Тщательное вскрытие людей, умерших естественной смертью, показывает, что по мере того, как человек развивает большее количество навыков и способностей, мозг фактически становится более сложным и тяжелым. Другие результаты получены в результате исследований во время вскрытия мозга людей, которые не смогли получить определенный опыт. Например, в мозге слепого человека часть коры, используемая для зрения, значительно менее развита, менее извилистая и более тонкая, чем в мозге человека с нормальным зрением.
Мэриан Даймонд, один из авторов оригинальной статьи, применила результаты работы в этой области в процессе интеллектуального развития человека на протяжении всей жизни. Она говорит: «Что касается жизни людей, я думаю, мы можем более оптимистично взглянуть на стареющий мозг … Главный фактор — это стимуляция. Нервные клетки созданы для стимуляции. И я думаю, что любопытство является ключевым фактором. сохраняет любопытство на всю жизнь, что, безусловно, стимулирует нервную ткань, и кора головного мозга, в свою очередь, может отреагировать…. Я искал людей, которые были чрезвычайно активны после 88 лет. Я обнаружил, что люди, которые используют свой мозг, не теряют его. Это было так просто »(Hopson, 1984, с. 70).
Новые связи | Обзоры природы Neuroscience
Предоставлено: Andrew Brookes / Getty
Прививка нервных стволовых клеток (NSC) к участкам повреждения спинного мозга (SCI) у грызунов приводит к образованию новых нейронных ретрансляторов через повреждения, но неясно, применима ли эта техника для людей.Rosenzweig et al. теперь показывают, что человеческие NSC, трансплантированные в шейный отдел позвоночника у макак-резусов, распространяют аксоны в спинной мозг хозяина и образуют синаптические связи с цепями хозяина.
В этом исследовании девять взрослых самцов обезьян получили правосторонние гемисекционные поражения C7, в которые через 2 недели были привиты 20 миллионов человеческих мультипотентных NSC, экспрессирующих GFP. Обезьяны были умерщвлены между 2 и 9 месяцами позже, и спинной мозг был разрезан для анализа. Трансплантаты не выжили или не смогли заполнить поражение у первых четырех обследованных обезьян, что побудило авторов оптимизировать свой метод прививки, ориентированный на грызунов, для обезьян.Трансплантаты выжили и заполнили повреждения у следующих пяти обезьян через 2–9 месяцев после пересадки, и авторы оценили их влияние на спинной мозг.
«НСК человека, трансплантированные в шейный отдел позвоночника у макак-резусов, распространяют аксоны в спинной мозг хозяина»
Клетки в трансплантате экспрессировали маркеры нейрональных клеток (~ 57% клеток), астроцитов (~ 26% клеток) и олигодендроцитов (~ 17% клеток). Кроме того, до 150 000 аксонов, полученных из трансплантата, присутствовали на 2 мм каудальнее поражения, и такое же количество вышло рострально из трансплантата.Аксоны распространялись на расстояние до 50 мм от трансплантата, перемещаясь в основном через тракты белого вещества. Хотя аксоны были незрелыми и немиелинизированными, они образовывали возбуждающие синапсы с нейронами-хозяевами в спинном мозге каудальнее поражения.
Показав, что трансплантаты NSC человека могут расширять аксоны в области SCI, авторы определили, распространяются ли аксоны хозяина в трансплантаты человека; оба эти события необходимы для восстановления нейронного реле через SCI приматов. Действительно, трансплантаты содержали аксоны, экспрессирующие маркер, который не экспрессируется аксонами, полученными из трансплантата.Дальнейшие эксперименты показали, что серотонинергические аксоны и кортикоспинальные аксоны проникают в трансплантаты; кортикоспинальные аксоны, которые важны для произвольного движения человека, проникли в трансплантат на расстояние до 500 мкм.
Поскольку нейронные цепи для ручного управления расположены ниже повреждения, наложенного на обезьяны (обратите внимание, что аксоны, выходящие из трансплантата, достигли этого места), авторы оценили обезьян, чтобы увидеть, улучшили ли трансплантаты их двигательную функцию. У всех девяти обезьян наблюдалось частичное спонтанное улучшение ручного контроля в течение 4-8 недель после поражений.Однако только у пяти обезьян с выжившим трансплантатом наблюдалось дополнительное улучшение через 10 недель после поражения; например, показатели манипулирования объектами у четырех из пяти этих обезьян восстановились до> 25%, и все пять обезьян показали более высокую производительность по сравнению с обезьянами с неудачными трансплантатами по общему показателю двигательной функции.
Тот факт, что трансплантаты NSC человека восстанавливают нейронную связь через повреждение спинного мозга у обезьян, в сочетании с наблюдениями, что опухоли не были обнаружены у субъектов, клетки трансплантата не мигрировали из поражения и трансплантаты можно было визуализировать in vivo с помощью магнитного поля. резонансная томография, поддерживает идею о том, что терапия трансплантатом NSC может лечить SCI у людей.
Об этой статье
Цитируйте эту статью
Wrighton, K. Создание новых подключений. Nat Rev Neurosci 19, 253 (2018). https://doi.org/10.1038/nrn.2018.33
Скачать цитату
Поделиться этой статьей
Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:
Получить ссылку для совместного использованияИзвините, ссылка для совместного использования в настоящее время недоступно для этой статьи.
Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt
Услуги — Доктор Дебра Розенцвейг
Предоставляемые услуги
Индивидуальная психотерапия (взрослые и подростки)
Терапия для пар
Приключения в оздоровлении Частные пары ретриты и беседы
- спросите меня об этом, если вам интересно.Он объединяет два здоровых занятия в одно!
Психологическое тестирование (взрослые и дети)
Клинический надзор (для докторантов Колумбийского университета, а также для частных практикующих. Я также провожу аспирантуру и клинические часы для тех, кто работает над получением лицензии.)
Внимательность Обучение (групповое и индивидуальное)
Мирное время (Тренинг внимательности и осознанности для классов K-8)
Подробнее о мирном времени
Области знаний включают
Трудности в отношениях (преодоление проблем с семьей, партнерами и друзья)
Пол и пол
Злоупотребление психоактивными веществами и расстройства пищевого поведения
Депрессия
Тревога
Методы лечения
Психотерапия и психотерапия для пар
- 9000 2 Тренинг техники осознанности
Буддийская психотерапия
Использование техник КПТ, АКТ, ДПТ, MBRP, снижения вреда, позитивной психологии и эмпирически подтвержденных методов лечения.
Я регулярно делаю направления к группе медицинских работников, если вам нужны более специализированные услуги, в том числе:
Постановка целей
В процессе открытия ваше понимание себя развивается и укрепляется. Мы работаем вместе, чтобы совместно создавать вашу историю и вместе ставить перед собой реалистичные цели. Существует множество исследований, которые показывают, что процесс постановки целей влияет на эффективность изменений. Мне нравится иметь мета-цели для лечения (которые, как правило, меняются по мере нашего прогресса), а также еженедельные цели — то, над чем вы стремитесь работать между сессиями для достижения мета-целей.
Практика внимательности
Если вы хотите, вы получите некоторую версию тренировки осознанности и медитаций, которые предназначены для достижения ваших конкретных целей и обстоятельств. Добавление сеансов осознанности к работе обычно делается ближе к середине / концу лечения. Но если хотите, я буду рад начать с них с самого начала. Существует бесчисленное множество эмпирических данных (более 2000 исследований), подтверждающих эффективность тренировки внимательности для улучшения физического и психического благополучия.Ни в коем случае нельзя терять терапевтическое время (10 минут), чтобы развивать и поддерживать этот набор навыков во время сеансов. Я также настоятельно рекомендую поддерживать практику осознанности в течение недели, и мы можем вместе работать над ее установкой, если у вас ее еще нет. Я был счастлив наблюдать, что многие люди, которые приходят работать со мной в настоящее время, уже имеют существенные практики внимательности.
Онлайн-панели по исследованиям в области социальных наук: расширение методов выборки за пределы Mechanical Turk
вопросов для проверки
Как и предполагалось, процент успешных ответов для начальной проверки, определяемой как правильные ответы на все четыре вопроса, был значительно выше на MTurk (446 из 474) участников, 94.1%), чем на Prime Panels (534 из 782 участников, 68,3%). Обычно участники Prime Panels, не прошедшие предварительные проверки, увольняются и не имеют возможности завершить последующие мероприятия. В этом исследовании все участники выполнили все меры, чтобы мы могли сравнить тех, кто прошел скрининг, с теми, кто не прошел.
Для каждого последующего показателя качества данных мы сравнили ответы участников MTurk, прошедших начальную проверку, участников Prime Panels, прошедших проверку, и участников Prime Panels, не прошедших проверку.Хотя изначально мы планировали анализировать данные от всех участников MTurk, после сбора данных мы поняли, что сохранение только тех, кто прошел скрининг, будет происходить параллельно с образцом Prime Panels. Кроме того, анализ, проведенный с участниками MTurk, которые не прошли скрининг, и без них, показал, что не было никаких изменений в общей структуре результатов.
Показатели качества данных
Мы изучили качество данных по выборкам, используя показатели участников по проверке внимания, надежность их самоотчетов, скорость, с которой они заполняли самый длинный вопросник в исследовании, и величину эффекта трех классических экспериментальных манипуляции.Мы также провели исследовательский анализ, чтобы изучить процент участников, завершивших исследование на мобильном устройстве, какой интернет-браузер они использовали и пытались ли они повторно войти в исследование — все факторы, которые могут повлиять на качество данных. Результаты этих поисковых мероприятий представлены в дополнительных материалах.
Проверки внимания
участников MTurk, прошедших первоначальную проверку, также хорошо справились с проверками манипулирования вниманием.В частности, 90% прошли все четыре проверки внимания, а 98% прошли три из них. Из участников, прошедших первоначальную проверку на Prime Panels, 78% прошли все четыре проверки внимания, а 91,5% прошли три из них. Показатели участников Prime Panels, которые не прошли первоначальную проверку, были намного ниже: всего 45% прошли все четыре проверки внимания и 70,6% прошли три. Односторонний дисперсионный анализ (ANOVA) подтвердил этот образец производительности, F (2, 1225) = 112,25, p <.001. Участники MTurk показали лучшие результаты ( M = 3,86, SD = 0,44), затем прошли основные панели ( M = 3,66, SD = 0,74), а затем основные панели не прошли ( M = 2.95, SD = 1.22) группы; все попарные сравнения между группами были значимыми ( p s < 0,05).
Достоверность самоотчета
Мы оценили надежность самоотчетов участников, вычислив омеги для пяти личностных факторов BFI.Как показано в таблице 1, участники MTurk имели самую высокую надежность, за ними следовали участники Prime Panels, которые прошли проверку, а затем участники Prime Panels, которые не прошли проверку. Показатели надежности участников Prime Panels, прошедших проверку, были сопоставимы с ранее опубликованными данными (см. Buhrmester et al., 2011; John & Srivastava, 1999). Кроме того, омега для участников Prime Panels, не прошедших проверку, составляла 0,6 или ниже по параметрам добросовестности, экстраверсии и уступчивости, что очень мало по сравнению с ранее опубликованными нормами (например.г., John & Srivastava, 1999). Показатели надежности текущих работников MTurk были выше, чем те, которые наблюдались в других выборках, включая более ранние выборки работников MTurk (Buhrmester et al., 2011; Litman et al., 2015; см. Последний столбец таблицы 1 и альфа-значения в таблице. S1 в дополнительных материалах), предполагая, что сотрудники MTurk по-прежнему хорошо реагируют на длительные меры, требующие внимания, такие как BFI. Наконец, мы провели анализ согласованности на индивидуальном уровне с использованием процедуры квадратичного несоответствия (Litman et al., 2015). Поскольку эти результаты в целом соответствовали показателям надежности на уровне группы, мы приводим квадраты оценок расхождений в разделе II дополнительных материалов.
Таблица 1 Омега-коэффициенты для размеров BFIПревышение скорости в самоотчете
Участники, которые очень быстро отвечают на вопросы, вряд ли приложат достаточно усилий или внимания, что ухудшит качество данных. Мы определили быстро отвечающих как тех, кто отвечал на вопросы по BFI в среднем не более 1 секунды (Wood, Harms, Lowman, & DeSimone, 2017).Этому критерию соответствовали четырнадцать участников MTurk, 10 участников Prime Panels и 24 участника, не прошедших проверку. После удаления этих быстрых респондеров мы обнаружили, что рабочие MTurk ( M = 3,46, SD = 3,50) реагировали быстрее, в среднем в секундах на элемент, чем прошли любую из основных панелей ( M = 4,71, SD = 4,42) или прайм-панели не удалось ( M = 5,25, SD = 5,10) группы, F (2, 1177) = 16,24, p <.001. Две группы Prime Panels существенно не отличались друг от друга ( p> ,14).
Отсутствуют данные
Отсутствующие данные не были частью нашей предварительной регистрации, но отсутствующие данные могут быть индикатором качества данных. В целом, количество пропущенных данных было низким. Восемьдесят процентов участников ответили на все 126 вопросов, и у 97% участников было пропущено на три или меньше ответов. Чтобы увидеть, варьируются ли отсутствующие данные по выборке, мы вычислили процент отсутствующих ответов для каждого участника.ANOVA среднего процента отсутствующих ответов показал значительную разницу в выборке: F (2, 1225) = 22,97, p <,001. Участники, которые не прошли проверку на Prime Panels, имели больше отсутствующих данных ( M = 0,19%, SD = 0,72), чем MTurk ( M = 0,001%, SD = 0,005) или Prime Panels прошли ( M = 0,004%, SD = 0,18) групп, p s <0,001. Однако пройденные группы MTurk и Prime Panels существенно не различались, p = .55.
Экспериментальные исследования как показатели качества данных
Для трех экспериментов, представленных далее, и CRT, мы не ожидали, что межгрупповые различия в величине эффекта будут связаны с демографическими характеристиками участников (например, групповые различия в возрасте, политической ориентации или религиозности ), но вместо этого рассматривают коэффициенты размера эффекта как показатели качества данных. Для трех задач, в которых участники сообщили о значительном предшествующем воздействии — дилемма тележки, задача по азиатской болезни и задача на когнитивную рефлексию — мы проверили, снизили ли самооценки предшествующее воздействие величину эффекта.Для всех регрессий, в которых группа MTurk сравнивается с другой группой, MTurk был введен в качестве контрольной группы. Для всех регрессий, в которых прошли основные панели, группа сравнивалась с группой, не прошедшей первичные панели, пройденные основные панели были введены в качестве контрольной группы.
Дилемма тележки
Чтобы проанализировать ответы на дилемму с тележкой, мы свернули ответы «определенно да» и «вероятно да» на просто «да» и сделали то же самое для ответов «определенно нет» и «вероятно нет».Впоследствии мы заметили, что экспериментальные манипуляции повторились во всех образцах (см. Таблицу 2).
Таблица 2 Частоты ответов в исследовании дилеммы тележкиЗатем мы сравнили эффекты в разных условиях, используя логистическую регрессию. В частности, мы регрессировали выбор участников по условиям эксперимента, независимо от того, пришли ли участники из выборок MTurk или Prime Panels (представленных в виде фиктивных переменных), а также взаимодействия между условием и выборкой.Участники были более склонны пожертвовать одним человеком, чтобы спасти пятерых, когда для этого требовалось повернуть тележку, чем когда толкали кого-то перед ней, B = 2,10, p < .001, 95% ДИ [2,53, 1,67]. Этот эффект был квалифицирован по значительному взаимодействию между условием и образцом, отражая, что участники, прошедшие скрининг на Prime Panels, имели больший эффект, чем участники на MTurk, B = 0,80, p = 0,01, 95% ДИ [0,17 , 1.43], и участники Prime Panels, которые не прошли проверку, B = 1,03, p < 0,01, 95% ДИ [0,29, 1,76]. Эти взаимодействия остались значимыми после того, как в модель были добавлены несколько демографических переменных — возраст, образование, семейное положение и раса (пройденные основные панели против MTurk, B = 0,95, p = 0,004, 95% ДИ [0,31 , 1,59]; основные панели прошли успешно, а основные панели не прошли, B = 1,14, p = 0,004, 95% доверительный интервал [0,37, 1,92]). Наконец, отдельный регрессионный анализ показал, что предыдущее столкновение с дилеммой тележки значительно уменьшило размер эффекта, B = 2.30, p = 0,01, 95% ДИ [1,22, 4,34], и это было верно даже после учета ковариат, упомянутых выше, B = 2,34, p = 0,01, 95% ДИ [1,22, 4.52].
Наконец, как показано в нижнем ряду Таблицы 2, как только не-наивные участники MTurk были удалены из анализа, различия между участниками MTurk и Prime Panels, прошедшими скрининг, исчезли, B = — 0,48, p> ,29, 95% ДИ [- 1.36, 0,40]. Мы исключили не-наивных участников Prime Panels, которые не прошли скрининг из этого анализа, и анализы ненастных во всех других экспериментах, потому что предыдущее воздействие оценивалось с помощью дихотомического вопроса «да» или «нет». Сравнение заявленных показателей не-наивности с показателями в Таблице 7 ниже показывает, что неосторожное реагирование, вероятно, привело к раздутию не-наивности в группе Prime Panels, потерпевшей неудачу, что затрудняет получение значимых выводов о влиянии предшествующего воздействия на выборку.
Якорная стоянка: высота Эвереста
Мы выиграли оценки, превышающие пять стандартных отклонений от общего среднего.Манипуляции с фиксацией повторяются во всех образцах (см. Рис. 1).
Рис. 1Оценка высоты Эвереста в зависимости от образца и якоря
Мы сравнили величину эффекта в разных выборках, регрессируя оценку участниками высоты Эвереста в экспериментальных условиях, выборке участников и взаимодействии между условием и образцом. Мы обнаружили большое влияние экспериментальных условий, B = 32 236, p <.001, 95% доверительный интервал [27,748, 36,724] и значительное взаимодействие, указывающее на то, что манипуляции с привязкой производили больший эффект в образце MTurk, чем в образце с ошибками Prime Panels, B = 9,275, p = 0,02, 95% ДИ [16830, 1720]. Наконец, незначительно значимое взаимодействие предполагает, что манипуляции с привязкой также дали больший эффект в прошедшем образце первичных панелей, чем в неудачном образце первичных панелей, B = 6,476, p = 0,08, 95% доверительный интервал [13812, — 860].После учета возраста, образования, семейного положения и расы эти модели остались прежними (MTurk vs. Prime Panels не удалось: B, = 8,385, p = 0,03, 95% ДИ [16,139, 632]) и незначительно значительный (пройдены основные панели против неудачных: B, = 6,386, p, = 0,10, 95% доверительный интервал [13,938, -1,164]).
Немногие участники сообщили, что ранее подвергались манипуляциям с привязкой — менее 7% для групп, прошедших тестирование как MTurk, так и Prime.Подобно анализу, в котором участвовали не-наивные участники, манипуляции с привязкой дали большие размеры эффекта как для MTurk ( η p 2 = 0,20), так и для пройденных Prime Panels ( η p 2 = .22) участников, которые сказали, что они были наивны при выполнении задания.
Азиатская болезнь
Эффект обрамления проблемы азиатских болезней воспроизведен во всех выборках (см. Таблицу 3). Чтобы сравнить эффекты по выборкам, мы снова выполнили логистическую регрессию, используя те же предикторы, которые использовались для анализа дилеммы тележки.Мы обнаружили главный эффект условия, B = 0,33, p < 0,001, 95% ДИ [0,24, 0,42], но ни один из условий взаимодействия не был значимым, что указывает на то, что эффекты не различались в разных выборках. После учета возраста, образования, семейного положения и расы основные эффекты остались идентичными, а взаимодействия остались незначительными.
Таблица 3 Частоты ответов в эксперименте с азиатскими болезнямиХотя около 25% работников MTurk сообщили о том, что ранее они сталкивались с проблемой азиатских болезней, только 6.9% участников Prime Panels, прошедших отбор, сделали то же самое. Величина эффекта не различалась в зависимости от предшествующего воздействия, B = 0,93, p = 0,82, 95% ДИ [0,49, 1,75].
баллов за тест на когнитивную рефлексию
В опубликованных исследованиях представлен широкий диапазон оценок CRT (Frederick, 2005; Toplak, West, & Stanovich, 2011), но результаты показывают, что студенты из ведущих университетов, таких как MIT и Гарвард, обычно набирают верхние строчки. распространение.Сотрудники MTurk намного превзошли типичный диапазон оценок на CRT, показав такие же результаты, как и студенты ведущих университетов. Регрессионный анализ показал, что выборка объяснила около 28% дисперсии оценок CRT, F, (2, 1224) = 242,92, p, <0,001. Сотрудники MTurk правильно ответили на большее количество вопросов CRT, чем участники Prime Panels, прошедшие проверку, B = 1,18, p <0,001, 95% ДИ [1,30, 1,06], или участники Prime Panels, не прошедшие проверку, B = 1.42, p <0,001, 95% ДИ [1,57, 1,27]. Участники Prime Panels, прошедшие проверку, также получили более высокие баллы, чем те, кто не прошел проверку, B = 0,24, p <0,001, 95% доверительный интервал [0,39, 0,09].
Дополнительный анализ показал, что предшествующее воздействие ЭЛТ, о котором сообщают сами пациенты, значительно повлияло на производительность, t (979) = 12,35, p < 0,001, и это подтвердилось после учета ковариант, t (979) = 12 .39, р <,001.
Репрезентативность выборки
Демография
Демографические характеристики MTurk, Prime Panels пройдены, Prime Panels не прошли, а выборки ANES (национальная вероятностная выборка) представлены в таблицах 4, 5 и 6. В таблице 4 представлены основные демографические данные, включая возраст, семейный доход, семейное положение. статус, дети, раса, этническая принадлежность и уровень образования; В Таблице 5 представлена политическая ориентация и принадлежность к политическим партиям; а в таблице 6 представлены переменные, относящиеся к религии.
Таблица 4 Основные демографические данные для выборок MTurk, Prime Panels и ANES Таблица 5 Политические взгляды и партийная принадлежность Таблица 6 Религия и религиозная практика для выборок MTurk, Prime и ANESОбе группы участников Prime Panels ( M проходят = 45,58, SD = 16,56; M сбой = 41,87, SD = 15,26) были старше участников MTurk ( M = 36 .49, SD = 11,08), но все же моложе выборки ANES ( M = 49,58, SD = 17,58). Как и ожидалось, обе группы участников Prime Panels с меньшей вероятностью имели высшее образование, с меньшей вероятностью были одинокими и с большей вероятностью имели детей, а также имели более низкий семейный доход, чем участники MTurk. У участников из выборки ANES было больше шансов иметь детей и меньше шансов иметь высшее образование, чем у участников групп MTurk и Prime, но при этом не было различий в доходах домохозяйств или семейном положении между выборками ANES и Prime Panels.
По сравнению с MTurk, обе группы участников Prime Panels были менее либеральными и с меньшей вероятностью идентифицировали себя как демократы, хотя они все же были более либеральными и с большей вероятностью идентифицировали себя как демократов, чем выборка ANES. По сравнению с MTurk, образцы ANES и Prime Panels были более религиозными. Существенно большая доля обоих образцов, идентифицированных как христиане, и особенно как возрожденные христиане, с меньшей вероятностью идентифицировались как атеисты или агностики.Образцы ANES и Prime Panels были так же религиозны. Наконец, участники Prime Panels также имели значительно более высокие показатели религиозности по самооценке религиозных убеждений (консультации с Богом, вера в Бога и важность религии), чем участники MTurk. Эти предметы не были включены в исследование ANES.
В целом, по ряду основных демографических переменных, выборка Prime Panels больше отражала национально репрезентативную выборку ANES, чем участники MTurk.
Политические взгляды
Участники ответили на несколько вопросов, оценивая свои чувства по отношению к различным группам меньшинств и свое мнение по различным политическим вопросам (см. Таблицы S2 – S11 в дополнительных материалах). Мы исследовали эти отношения с помощью двух отдельных многомерных дисперсионных анализов (MANOVA) с попарными сравнениями между выборками. Мы исключили группу неудач Prime Panels из этих анализов, потому что ответы участников в этой группе, вероятно, были вызваны небрежным ответом и представляли плохую меру основных убеждений.
Для MANOVA, оценивающего предубеждения по отношению к группам меньшинств, мы обнаружили значительные различия в выборках: F PillaisTrace (24, 4286) = 8,23, p <0,001. В частности, по всем вопросам участники Prime Panels были более предвзято относились к меньшинствам, чем участники MTurk, F (12, 954) = 2,10, p = 0,02. Однако образцы как MTurk, так и Prime Panels были менее предвзяты к меньшинствам, чем участники ANES, F (12, 1616) = 7.61, p <0,001 и F (12, 1703) = 12,28, p < 0,001 соответственно.
Как и при анализе предубеждений, были общие различия между выборками по политическим предпочтениям: F PillaisTrace (16, 1924) = 5,47, p <0,001. При сравнении групп по всем вопросам участники Prime Panels были более консервативны, чем участники MTurk, F (8, 789) = 8,03, p <.001. Однако образцы как MTurk, так и Prime Panels были менее консервативны, чем участники ANES [ANES против MTurk, F (8, 635) = 4,30, p < .001; ANES против Prime Panels, F (8, 491) = 3,96, p <0,001].
Экспериментальные исследования, иллюстрирующие важность репрезентативности
Для двух экспериментов, описанных далее, мы ожидали межгрупповые различия в эффективности манипуляции в зависимости от демографических характеристик выборки (например,г., политическая ориентация и религиозность).
С Богом на нашей стороне
Мы проанализировали ответы на эксперимент «С Богом на нашей стороне» с помощью линейной регрессии. Наш анализ выявил значительный главный эффект экспериментальной манипуляции, указывая на то, что при игнорировании выборки все участники были менее против аборта, когда думали только о своих собственных взглядах, чем когда впервые думали о взглядах Бога, F (1, 1224) = 14.52, стр. <0,001. Далее, был также значительный основной эффект выборки, F (2, 1223) = 26,52, p <0,001, при этом участники MTurk сообщали о меньшем сопротивлении аборту, чем любая из групп Prime Panels, t s > 6.10, p s <.001. Что наиболее важно для наших целей, была значительная выборка посредством манипулятивного взаимодействия, F (5, 1220) = 14,96, p <0,001 (см. Рис. 2). Если принять во внимание мнение Бога об абортах, прежде чем рассматривать собственное значительно возросшее сопротивление аборту для обоих участников Prime Panels, прошедших проверку, B = 0.57, p = 0,05, 95% ДИ [0,01, 1,14], а те, кто не прошел проверку, B = 0,85, p = 0,02, 95% ДИ [0,15, 1,55]. На MTurk, однако, учет мнения Бога об аборте до рассмотрения своего собственного не увеличил значительного сопротивления аборту, B = 0,06, p = 0,77, 95% ДИ [-0,34, 0,46]. Не было существенной разницы между образцами Prime Panels, B = 0,28, p = 0,42, 95% ДИ [- 0,40, 0.95].
Рис.2Противодействие аборту в зависимости от образца и состояния
Эксперимент политического равенства
Линейный регрессионный анализ показал значительный главный эффект состояния, F (1, 1225) = 69,23, p <0,001, что свидетельствует о том, что независимо от выборки люди с меньшей вероятностью выступали против политического равенства, когда давалось объяснение. чем без объяснения, B = 0.46, p <0,001, 95% ДИ [0,35, 0,56]. Не было основного эффекта образца, F, = 2,34, p, = 0,10, и только одно существенное взаимодействие: эффект манипуляции был больше для пройденных основных панелей, чем для группы неудачных премьер-панелей, B = 0,30, p = 0,05, 95% ДИ [0,59, 0,01], F (5, 1221) = 15,61, p <0,001. Все остальные взаимодействия не были значимыми, t s <1,37, p s>.17 (см. Рис. 3).
Рис. 3Поддержка политического равенства в зависимости от выборки и определения равенства
Ненавивность
Рабочие MTurk сообщили о большем количестве случаев предшествующего воздействия CRT, дилеммы тележки и задач по азиатским болезням, чем участники, прошедшие скрининг на Prime Panels, × 2 s (1, 980)> 63,52, p < .001 ( см. Таблицу 7). Сотрудники MTurk также сообщили о большем количестве случаев, когда они ранее сталкивались с дилеммой ЭЛТ и тележки, чем участники Prime Panels, которые не прошли проверку, × 2 (1, 694)> 42.