Милгремский эксперимент: Эксперимент Милгрэма: описание, шокирующие результаты

Автор: | 19.01.2021

Содержание

Эксперимент Милгрэма полвека спустя

Адольф Эйхман в суде, 1960 г. Адольф Эйхман в суде, 1960 г.

Профессия: палач

В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступника настигло заслуженное возмездие, но и огромным влиянием, которое он оказал на развитие современных представлений о социальном поведении человека. Самое сильное впечатление на наблюдавших за ходом суда произвела линия защиты, выбранная Эйхманом, который упирал на то, что, управляя конвейером смерти, он всего лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый вовсе не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, ужасно нормален.

Суду над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные злодеяния, посвящена ставшая классикой моральной философии книга Ханны Арендт, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» (Европа, 2008).

«Опыт должен быть доведен до конца»

Другое, не менее знаменитое исследование банальности зла провел йельский психолог Стэнли Милгрэм (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обычные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость в отношении других людей, к которым не питают ни злобы, ни ненависти*. «Эксперимент о повиновении», больше известный просто как «эксперимент Милгрэма», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году.

Эксперимент был устроен так. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый («учитель») и актер, игравший роль другого испытуемого («ученика»). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также заверяли, что удары током не причинят здоровью «ученика» серьезного вреда. Потом «учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» задачи и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.

Если «учитель» колебался, прежде чем дать очередной «разряд», экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее, и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора». При этом, однако, он никак не угрожал сомневающемуся «учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).

В первой версии эксперимента помещение, в котором находился «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (до этого момента дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановился раньше!), актер-«ученик» начинал биться о стену, и вот это «учитель» слышал. Вскоре «ученик» затихал и переставал отвечать на вопросы.

читайте такжеБольшинство из нас – скрытые расисты

До самого конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда «напряжение» достигло 450 В. На шкале их «прибора» значения от 375 до 420 В были помечены надписью «Опасно: сильнейший шок», а отметки 435 и 450 В – просто знаком «ХХХ».

Разумеется, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«ученика»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» далее 150-вольтной отметки, однако до конца – до 450 В – дошли, как ни странно, те же 26 из 40.

45 лет спустя

Влияние эксперимента Милгрэма на профессиональное сообщество было столь велико, что теперь разработаны этические кодексы, делающие его полную реконструкцию невозможной.

Но в 2008 году Джерри Бергер (Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрэма**, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера «напряжение» увеличивалось только до 150 вольт (хотя на шкале «прибора» разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался. На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех, кто знал об эксперименте Милгрэма, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых минимум трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 В.

Как выяснилось, за 25 лет изменилось немногое: из 40 испытуемых 28 (то есть 70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце.

Во имя высокой цели

А теперь, благодаря архивным материалам***, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, обнаружилось, что и в первоначальном эксперименте все на самом деле обстояло еще хуже, чем мы привыкли думать.

Дело в том, что из чтения работ, которые публиковал сам Милгрэм, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе мучительно. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О боже, давайте прекратим это». Тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», – писал он.

Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им раскрывали глаза, объясняя истинную суть случившегося, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки имеются относительно впечатлений 659 из 800 добровольцев, участвовавших в разнообразных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей – обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков – не выказало никаких признаков угрызений совести. Наоборот, они сообщали, что рады были помочь науке.

«Это проливает новый свет на психологию подчинения и соответствует другим имеющимся свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно движет не стремление творить зло, а уверенность, что они делают нечто достойное и благородное», – комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега по этой работе профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что ранее мы превратно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрэма. Следует задать себе вопрос – нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, будто причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели».

В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме «Палата шоковой терапии» (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и, что не менее важно, как и почему некоторые все-таки отказываются творить зло.

Самое время в очередной раз задать себе вопрос: «А как бы поступил я?»

* S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.

** J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.

*** S. Haslam et al. «Happy to have been of service»: The Yale archive as a window into the engaged followership of participants in Milgram’s ‘obedience’ experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.

читайте такжеХанна Арендт, человек деятельный
Электрическая халтура: Разве знаменитый эксперимент Милгрэма что-нибудь доказывает? | Мир | ИноСМИ

В октябре 1963 года «Журнал аномальной и социальной психологии» опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения», написанную 30-летним профессором Йельского университета Стэнли Милгрэмом (Stanley Milgram). Молодой автор никогда ранее не публиковался в научных журналах, что было видно по языку статьи, которая, по мнению автора, должна была наделать много шуму. Милгрэм провел эксперимент, который, по его мнению, должен был пролить свет на одно из свойств человеческой природы: если приказ отдан авторитетным лицом, то человек склонен его выполнить, даже если этот приказ аморален. Пытаясь прояснить вопрос о причинах Холокоста, Милгрэм уже в четвертом предложении статьи коснулся темы нацистских лагерей смерти и «дневных нормах по количеству трупов».

Почти пять десятилетий спустя «эксперименты Милгрэма» по подчинению авторитету, в которых, как известно, имитируются мощные «электрические разряды», продолжают оставаться одними из самых известных исследований XX века. О них практически всегда упоминают во всех вводных курсах или учебниках по психологии. По мотивам экспериментов Милгрэма написаны пьесы, поставлен фильм Уильяма Шатнера, реалити-шоу, сериал «Закон и порядок»; этой теме были посвящены специальные выпуски в научных журналах, а также написан по крайней мере один роман и, если мне не изменяет память, две популярные песни. Суть экспериментов Милгрэма (по крайней мере то, как их поняла массовая культура) лучше всего передают строчки Питера Гэбриэла из трека 1986 года «Мы делаем то, что нам прикажут (37 Милгрэма)»: «Мы делаем то, что нам прикажут, / Мы делаем то, что нам прикажут / Мы делаем то, что нам прикажут / При-ка-жут” (В названии “37 Милгрэма” имеется в виду 37 человек из 40, которые в эксперименте подчинения авторитету, подчинились воле экспер

иментатора – прим.перев.).

В 1970-х годах Милгрэм считал, что его эксперименты по подчинению авторитету помогают объяснить зверства американских войск во Вьетнаме. Недавно интерес к опытам Милгрэма усилился в связи с полемикой вокруг применения пыток в Абу-Грейбе и Гуантанамо. В курсах по этике, читаемых в бизнес-школах, об опытах Милгрэма вспоминают, когда хотят предупредить начинающих менеджеров среднего звена об опасностях слепого следования приказам. В значительной степени исследования Милгрэма стали своего рода универсальным ключом к пониманию темной стороны человеческой природы.

Но возникает вопрос: действительно ли и в какой степени опыты Милгрэма дают нам понимание об инфернальной стороне человеческой личности? В 2004 году австралийская журналистка и психолог Джина Перри (Gina Perry), проводившая исследование о деятельности Милгрэма, узнала, что в архиве Йельского университета хранятся сотни аудиокассет, записанных во время эксперимента подчинения авторитету. Заинтригованная исследовательница вылетела в Нью-Хейвен и занялась их прослушиванием. Со временем ее все больше стал интересовать не Милгрэм, а испытуемые и их мнения об этих экспериментах.

В промежутке с 1961 и 1962 годы во время нескольких серий экспериментов с применением электрошока в лаборатории Милгрэма побывала почти тысяча человек. Вскоре некоторые из них испытали потрясение, одни были убеждены, что Милгрэм открыл дремавшие внутри них зловещие пристрастия, в то время как другие как ни в чем не бывало вернулись к обычной жизни. В своей новой книге «На другом конце электрода» (Behind the Shock Machine) Перри описывает, как в течение четырех лет она изучала свидетельства нескольких живых участников экспериментов Милгрэма, их родственников, а также сотрудников, помощников и даже их родственников.

Чем больше она с ними беседовала, чем больше копалась в архивах Йельского университета, тем больше понимала, что испытуемые были дважды введены в заблуждение: первый раз – условиями лабораторного эксперимента, а второй – тем, что Милгрэм все уже доказал.

В 2011 году режиссер Элай Рот, известный своим садистским порнофильмом «Хостел», предложил свой вариант опытов Милгрэма специально для передачи «Насколько ты порочен?», передававшейся по Discovery Channel. А за год до этого крупный французский телеканал показал фильм «Игра смерти» (Le Jeu de la Mort) по мотивам опытов Милгрэма с элементами игрового шоу, в котором участвует аудитория телестудии, склоняющая участников шоу к применению наказания. В 2009 году журнал «Американский психолог» опубликовал статью Джерри Бургера, который утверждал, что ему удалось получить те же результаты, что и Милгрэму. Исследование Бургера проводилось при содействии ABC News, которая профинансировала его работу и показала в 2007 году кадры с его экспериментами в «Низменных инстинктах» в серии под названием «Искусство творить зло», посвященной злодеяниям в Абу-Грейбе.

Неувядающая популярность работ Милгрэма, подогреваемая развлекательными передачами, которые созданы для привлечения самой широкой аудитории, отчасти отодвинула на задний план то, что в реальности происходило тогда в его лаборатории. В изначальном сценарии эксперимента, который ученый описал в 1963 году, испытуемым, спускавшимся в подвальное помещение лаборатории Милгрэма, сообщали о том, что во время опытов будет проводиться изучение памяти и способностей к обучению. Сначала один из испытуемых («учитель») наблюдал, как экспериментатор привязывал другого участника («ученика») к креслу и подводил к его запястью электроды, после чего «учитель» уходил в другую комнату. По заданию экспериментатора учитель через электронное переговорное устройство должен был управлять процессом заучивания слов учеником. В случае ошибки учитель должен был нажать на кнопку и наказать ученика ударом тока, при этом каждый последующий удар был сильнее предыдущего.

На самом же деле роль ученика по заданию Милгрэма играл актер, а генератор тока был бутафорским, но испытуемым об этом не говорили. 65% испытуемых следовали указаниям экспериментатора до самого конца и продолжали снова и снова наказывать ученика ударом тока, в конце концов доведя напряжение до максимума – 450 вольт. Испытуемые продолжали наказывать током ученика несмотря на то, что ученик стучал в стену, желая прекратить эксперимент, и даже после того, как он вообще переставал отвечать, якобы оказавшись без сознания. В одной из серии экспериментов ученик молил о пощаде и жаловался на слабое сердце, а в конце опыта перестал подавать признаки жизни.

Эксперименты Милгрэма быстро породили споры по поводу этичности использованного данного метода. Несмотря на тот факт, что в 1960-е годы в качестве ключевого фактора психологических экспериментов зачастую использовалась ложная информация, большинство таких опытов не появлялись на первой странице New York Times, к тому же никто не давал повода испытуемым думать, что они причиняют вред – а может быть даже убивают – другого участника эксперимента. Милгрэм говорил, что каждый из его экспериментов заканчивался сеансом «саморазоблачения» (т.е. испытуемым объясняли, что во время эксперимента их обманывали, – прим.перев.), но критикам этого показалось мало. В 1973 году Американская психологическая ассоциация утвердила новые принципы, фактически запретив проводить исследования с использованием ложной информации, как это было в экспериментах Милгрэма.

Однако это все равно не помешало книге Милгрэма «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование», посвященной его экспериментам, стать в 1974 году бестселлером, равно как не помешало университетам приглашать к себе автора книги и не отвадило студентов от чтения его статей. При этом журналисты продолжали популяризировать идеи Милгрэма, потакая любым требованиям автора. Спор об этичности методов Милгрэма стал неотъемлемой частью мифологии, окружавшей его эксперименты: получалось, что ради достижения фундаментальных научных истин жестокие средства вполне сойдут.

В архивах Йельского университета Перри обнаружила, что даже дискуссия по поводу методики опытов Милгрэма была основана на ложной информации. Сеансы разоблачения были – да, но только в узком смысле этого слова. Когда нам говорят, что экспериментаторы в конце опытов все-таки сообщали испытуемым правдивую информацию, продолжает Перри, то мы естественно думаем, что испытуемым рассказывали о том, что на самом деле никаких электрических разрядов не было, а крики учащихся были предварительно записаны на магнитофонную ленту. Но на деле все было не так: после проведения опытов правдивая информация использовалась, прежде всего, для того, чтобы успокоить шокированных испытуемых-«учителей» (их было много). Однако трем четвертям испытуемых так ничего и не сообщили. У многих из них по возвращении домой наблюдалось расстройство сознания, у других – депрессия. И даже более 50 лет спустя некоторые из испытуемых продолжают находиться в подавленном состоянии. Значительная часть из них узнала правду только из писем, которые были к ним направлены через несколько месяцев после экспериментов, в то время как другим, судя по всему, вообще так ничего и не сказали.

Казалось бы, несмотря на использование обмана в процессе опытов, Милгрэма все равно можно было бы оправдать, ведь он, в конце концов, раскрыл правду и добыл научные результаты. Однако Перри поймала Милгрэма на искажении данных. В своих статьях Милгрэм, стараясь выглядеть как можно более научно, упирал на то, что эксперименты проводились по единому сценарию: так, если испытуемый (учитель) протестовал или проявлял колебания, то экспериментатор использовал одну из четырех заранее приготовленных фраз. Если учитель отказывался проводить эксперимент и после четвертой фразы («Учитель, у вас нет другого выбора, вы должны продолжать»), то эксперимент прерывался, а испытуемый классифицировался как «не склонный к послушанию». Но на аудиокассетах из Йельского архива Перри слышала, как экспериментатор отклонялся от сценария эксперимента и нес отсебятину, уговаривая испытуемого или, если хотите, принуждая его продолжить опыт. Отклонение от единого сценария эксперимента означает, что граница между послушанием и непослушанием для каждого из испытуемых начинала варьироваться, т.е. в каждой серии опытов она была разной, а знаменитые 65% испытуемых (т.е. тех, кто, согласно Милгрэму, добросовестно выполняли свои обязанности, доведя напряжение до максимума, – прим. перев.) скорее говорят не о тайнах человеческой природы, а о различии команд, подававшихся экспериментаторами.

Изъяны и дефекты исследований Милгрэма продолжают выползать наружу, особенно после того, как Перри изучила информацию одного из коллег Милгрэма, проводивших эксперименты. По словам Перри, у нее есть все основания полагать, что большая часть испытуемых действительно распознала обман. Другими словами, эти испытуемые догадались, что участвуют в низкопробном фарсе.

Постепенно Перри основательно усомнилась в эксперименте Милгрэма. Даже если данные, полученные ученым, были надежны, остается неясным, во всяком случае, что же все-таки они говорят о природе послушания. Даже если 65% испытуемых в опыте Милгрэма действительно доводили напряжение до максимума, то почему остальные 35% отказались? Почему человек может подчиняться одному приказу, но не может другому? Как люди и отдельные группы используют власть? И, наконец, самый главный вопрос: как вообще можно сравнивать лабораторию Йельского университета с нацистским лагерем смерти? Как можно сравнивать эксперимент продолжительностью один час с многолетней и неоднозначной войной во Вьетнаме? Для ответа на эти вопросы эксперименты Милгрэма, какими бы перспективными они ни показались на первый взгляд, абсолютно бесполезны.

Вероятно, что Милгрэм лучше всех это понимал. В его записках и письмах Перри нашла достаточно доказательств тому, что у него были серьезные сомнения по поводу его научной работы. Кроме того, он подумывал сменить род деятельности и даже пытался попробовать себя в качестве кинорежиссера или писателя, потакая своему стремлению к сценическому творчеству. Однако несмотря на все свои сомнения, Милгрэм оказался ловким торговцем, который смог продать результаты своих исследований; он прекрасно знал, в какой обертке нужно преподнести научные данные, чтобы о них заговорили. В то время как Милгрэм проводил свои эксперименты, американские газеты сосредоточили все свое внимание на нацистском «специалисте службы тыла» Адольфе Эйхмане, суд над которым тогда проходил в Иерусалиме. В преддверии выхода книги «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» Милгрэм сам придумал такие, например, громкие подзаголовки для книжной обложки: «Ваш сосед — потенциальный Эйхман?» или «Где находится Адольф Эйхман? Дружище, посмотри в зеркало».

В наши дни эксперименты Милгрэма известны как никогда. По наблюдению историков психологии, в учебниках по социальной психологии точке зрения Милгрэма по-прежнему уделяется непропорционально много места по сравнению с серьезной критикой его работы. С мнением Милгрэма мы уже достаточно хорошо познакомились. Теперь нам нужно ознакомиться с тем, что предлагает Перри, – с разоблачением.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Эксперимент Стенли Милграма — mentorna_blog — LiveJournal

Опасности повиновения — так назвал свой эксперимент Стэнли Милгрэм.

И повиновение авторитету может быть действительно очень опасным, поскольку порой идет вразрез даже с общечеловеческими ценностями.

  Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях.
     После отладки своих экспериментальных методик в Соединённых Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведённого им в Нью-Хэйвене (штат Коннектикут), эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

   Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке

Методика эксперимента Милгрэма

  Участниками эксперимента стали сорок мужчин, которых набрали по газетным объявлениям. Каждому из них предложили оплату в размере 4,50$.

 Милгрэм разработал генератор весьма правдоподобного и пугающего вида, снабженный кнопками делением в 15 В. Напряжение начиналось от 30 В и заканчивалось на 450 В. Большинство выключателей имели маркировку «небольшой шок», «умеренный шок» и «опасность: тяжелый шок». Пара заключительных кнопок была маркирована просто зловещим «ХХХ».

 Участники подстроенным «жребием» были разделены на «учителей» и «студентов», во время эксперимента их разделяла стена. «Учитель» должен был бить током «студента» всякий раз, когда тот произносил неверный ответ. В то время как участник предполагал, что реально бил «студента» током, на самом деле ударов не происходило, а «студент» фактически был союзником эксперимента, симулирующим потрясение.

  В ходе эксперимента участник слышал мольбы «студента» о пощаде, просьбы выпустить его и жалобы на больное сердце. Как только уровень тока достигал 300 вольт, «студент» отчаянно барабанил в стену и требовал освобождения.      После чего затихал и переставал отвечать на вопросы. Тогда экспериментатор приказывал участнику рассматривать эту тишину, как неверный ответ, и нажимать следующую кнопку для удара током.Уровень электрического напряжения, который участник готов был поставить, использовался в качестве меры повиновения.

 Большинство из участников спрашивали экспериментатора, должны ли они еще продолжать? Но экспериментатор давал им серию команд, требующих действия:

• «Пожалуйста, продолжайте»;

• «Эксперимент требует, чтобы Вы продолжали»;

• «Абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»;

• «У вас нет иного выбора, Вы обязаны продолжать».

   Как вы думаете, насколько далеко зашло большинство участников?

   Когда Милгрэм изложил этот вопрос группе студентов Йельского университета, они предположили, что не больше трех из ста участников поставят максимальный шок. В действительности максимум поставили 65% участников.

  Из 40 участников эксперимента, 26 поставили максимальный уровень удара током, и только 14 остановились прежде.       Важно отметить, что многие подопытные стали чрезвычайно встревоженными, возбужденными и сердились на экспериментатора.

 В то время как исследование Милгрэма подняло серьезные вопросы об этичности использования людей в такого рода психологических экспериментах, его результаты оставались неизменными во всей дальнейших исследованиях. Томас Бласс (1999) продолжил эксперименты подобного рода и обнаружил, что результаты Милгрэма сохраняются.

Почему большинство участников совершали садистские действия согласно авторитетной инструкции? Согласно Милгрэму, есть множество ситуативных факторов, которые могут объяснить столь высокий уровень повиновения:

• физическое присутствие авторитетной фигуры резко увеличило выполнение требований;

• тот факт, что исследование проводилось Йельским университетом, авторитетным образовательным учреждением, принудил большинство участников полагать, что эксперимент должен быть безопасным;

• выбор статуса учителя и ученика казался случайным;

• участники предполагали, что экспериментатор был компетентным экспертом;

• участников уверяли, что удары током болезненны, но не опасны.

 Более поздние эксперименты Милгрэма указали, что присутствие сопротивляющихся участников резко увеличивало уровни повиновения. Когда другие люди отказывались соглашаться с приказами экспериментатора, 36 из 40 участников отказались идти до уровня максимального тока.

  «Простые люди, просто делая свою работу, и без особой враждебности со своей стороны, могут стать агентами в ужасном разрушительном процессе. И более того, даже когда разрушительный эффект их работы становится очевиден, но их просят продолжать действия, несовместимые с фундаментальными стандартами этики, лишь немногие люди находят в себе силы, чтобы противостоять власти» (Милгрэм, 1974).

 Эксперимент Милгрэма стал классикой в психологии, продемонстрировав опасности повиновения.

Подчинение — базовая составляющая в структуре социальной жизни. Система власти нужна в любом обществе. Только у человека, живущего в изоляции, нет необходимости реагировать подчинением или неповиновением на команды других. Подчинение как детерминант поведения имеет особенно большое значение в наше время. Вполне достоверно известен тот факт, что с 1933 по 1945 г., следуя приказу, одни люди убивали миллионы других невинных людей, строили газовые камеры, лагеря смерти, в которых неуклонно выполнялись ежедневные нормы по количеству свежих трупов, не менее эффективно, чем нормы по производству бытовой техники. Такая бесчеловечная политика могла возникнуть в сознании отдельного человека, но в массовом порядке ее можно было провести только, если приказам подчинялось большое число людей.

Подчинение — это механизм психологического принуждения отдельного человека действовать в направлении некой, часто политической, цели.
Склонность человека к подчинению авторитету власти, как цемент, соединяет человека с системой власти. Факты современной истории и наблюдения из повседневной жизни позволяют сделать вывод о том, что для многих людей подчинение может быть вполне естественной чертой и даже преобладающим импульсом, атрибутом этичного, нравственного, вызывающего симпатию поведения. Ч. П. Сноу (1961) указывает на важность подчинения, когда пишет:

«Когда вы представляете долгую и мрачную человеческую историю, вы обнаруживаете, что гораздо больше ужасных преступлений люди совершают подчиняясь, а не протестуя. Если сомневаетесь, прочтите Уильяма Ширера «Подъем и падение Третьего Рейха». Немецкие офицеры следовали самому суровому кодексу подчинения… во имя подчинения, они совершали самые чудовищные злодеяния в мировой истории» (р. 24).

Результаты

Испытуемые принимают ситуацию. За некоторым исключением испытуемые были уверены в реальности ситуации эксперимента, они не сомневались, что наносят удары электротоком другому человеку и что самые сильные удары крайне болезненны. В интервью после эксперимента испытуемых спрашивали: «Насколько болезненными для ученика были последние несколько ударов, которые вы ему нанесли?» Испытуемым поручили указать в своих ответах на 14-балльной шкале уровень тока от уровня «совсем безболезненный» до уровня «крайне опасный». Возможный ответ был 14 (крайне болезненный), а средняя величина составляла 13,42.

Признаки сильного напряжения. Многие испытуемые проявили признаки нервозности в ситуации эксперимента, особенно когда требовалось нанести более мощный удар электротоком. В большом числе случаев напряжение достигало крайней степени, которая редко наблюдается в лабораторных социально-психологических экспериментах. Экспериментаторы видели, как испытуемые потели, дрожали, заикались, кусали свои губы, стонали и расцарапывали себе кожу. Это были характерные, а не исключительные реакции на эксперимент.Одним из признаков такого напряжения были регулярные припадки нервного смеха. 14 из 40 испытуемых нервно улыбались или хохотали. Этот смех казался совершенно неуместным и даже странным. У 3 испытуемых наблюдались совершенно неконтролируемые припадки. В одном случае у испытуемого были столь сильные судороги, что потребовалось прекратить эксперимент. В другом случае 46-летний продавец энциклопедий пришел в смятение от своего собственного неприемлемого и неконтролируемого поведения. В интервью после эксперимента испытуемые прилагали немало усилий, чтобы доказать, что они не принадлежат к садистскому типу и что их смех не означал, что им нравилось наносить жертве удары током.

Распределение баллов. Предполагаюсь, что люди, в целом, не согласятся нанести удар электротоком выше уровня, обозначенного как «очень сильный ток». По команде экспериментатора каждый из 40 испытуемых зашел дальше ожидаемого предела. Ни один из них не остановился, пока не дошел до уровня 20. (На этом уровне — в 300 вольт — жертва стучит в стену и перестает отвечать на вопросы учителя.)

Из 40 испытуемых 5 отказались подчиниться командам экспериментатора выше уровня в 300 вольт. 4 испытуемых нанесли еще один удар током и отказались продолжать дальше. Два прекратили на уровне в 330 вольт и по одному испытуемому останавливались на отметке 345, 360 и 375 волы. Таким образом, всего 14 испытуемых отказались подчиниться экспериментатору. Полезно воспроизвести их замечания в момент неподчинения, зафиксированные на магнитофонной ленте:

Эти испытуемые часто приходили в очень возбужденное состояние и даже сердились. Иногда вербальный протест выражался минимально, и испытуемый просто вставал со стула перед генератором тока и показывай, что хочет выйти из лаборатории.

Из 40 испытуемых 26 подчинились всем приказам экспериментатора, они наказывали жертву, пока не достигали самого сильного уровня тока на генераторе. В этот момент экспериментатор приказывал прекратить эксперимент. (Максимальный ток обозначен в 450 вольт, а в двух шагах от этого обозначения помещена надпись: «опасно для жизни: сильный ток»). Хотя послушные испытуемые продолжали наносить удары электротоком, они часто делали это, переживая сильный стресс. Некоторые из них выражали нежелание наносить удары тока выше 300 вольт и, как и те, кто не подчинился экспериментатору, проявляли страхи, и все же эти испытуемые слушались экспериментатора.

После того как испытуемые наносили удары тока максимальной величины и экспериментатор требовал остановить процедуру, многие подчиняющиеся испытуемые облегченно вздыхали, потирали брови и глаза или нервно мяли в руках сигареты. Некоторые покачивали головой, по всей видимости, чувствуя сожаление. Некоторые испытуемые оставались спокойными на прот

Феномен подчинения. Эксперимент С.Милгрэма (копипаст)

Феномен подчинения. Эксперимент С.Милгрэма (копипаст)
youtu.be/onVS1T5h_DI

    Подчинение — базовая составляющая в структуре социальной жизни. Система власти нужна в любом обществе. Только у человека, живущего в изоляции, нет необходимости реагировать подчинением или неповиновением на команды других. Подчинение как детерминант поведения имеет особенно большое значение в наше время. Вполне достоверно известен тот факт, что с 1933 по 1945 г., следуя приказу, одни люди убивали миллионы других невинных людей, строили газовые камеры, лагеря смерти, в которых неуклонно выполнялись ежедневные нормы по количеству свежих трупов, не менее эффективно, чем нормы по производству бытовой техники. Такая бесчеловечная политика могла возникнуть в сознании отдельного человека, но в массовом порядке ее можно было провести только, если приказам подчинялось большое число людей.
Подчинение — это механизм психологического принуждения отдельного человека действовать в направлении некой, часто политической, цели. Склонность человека к подчинению авторитету власти, как цемент, соединяет человека с системой власти. Факты современной истории и наблюдения из повседневной жизни позволяют сделать вывод о том, что для многих людей подчинение может быть вполне естественной чертой и даже преобладающим импульсом, атрибутом этичного, нравственного, вызывающего симпатию поведения.
Эксперимент Стенли Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 г. психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, сколько страданий обычные люди готовы причинить другим, если это входит в их рабочие обязанности. В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Участниками эксперимента были испытуемые и заранее подготовленные актеры, также изображавшие испытуемых. Первоначально Милгрэм использовал 40 взрослых мужчин, затем эксперимент был повторен с участием женщин. По легенде один из участников, которого изображал актер, должен был запомнить длинный список слов, а другой (ничего не подозревающий испытуемый) — проверять память первого, «наказывая» его за неправильный ответ ударом тока. Актера привязывали к креслу с электродами, а испытуемый, находясь в другой комнате, должен был постепенно увеличивать напряжение с 45 до 450 В. На самом деле актер только делал вид, что его бьет током.
Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединенных Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведенного им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма все-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.
Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Еще большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-«учителя» продолжали нажимать кнопку. Один испытуемый остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: один испытуемый остановился 300 В, пятеро отказались подчиняться после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена. Исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета. Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.
Необходимость повиновения авторитетам укоренена в человеческом сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Про знаменитый эксперимент Милгрэма — (мои) американские хроники — LiveJournal
Про американского психолога Стэнли Милгрэма и его спорные экcперименты, выясняющие, насколько глубоко укоренено в людях стремление к подчинению начальникам, знают многие, а ещё больше «слышали что-то такое».

Конкретика коротко такова. Набирались добровольцы, которым говорили, что они будут участвовать в эксперименте по выяснению влияния наказаний на память. В качестве наказания использовался электрошок, сначала слабый, но чем больше было неверных ответов, тем сильнее, вплоть до смертельного уровня. Большинство «учителей» (примерно две трети участников) доходили до того, что «убивали» плохих учеников (врубали смертельную дозу электричества). На самом деле тут проводился эксперимент над «учителями», а ученики были «подсадными утками», да и электрошока никакого не было, а крики и страдания имитировались.

Результат обескураживащий: большинство людей (от двух третей у Милгрэма до трёх четвертей в недавних репликах) «убивали» других людей, следуя «правилам игры». Этот эксперимент повторялся потом в других странах с примерно тем же результатом. На сегодняшний день в нём участвовали не менее трёх тысяч подопытных из не менее 11 стран.

Рассказ об этом обо всём обычно включается в базовый курс социальной психологии (и в соответствующие учебники, по крайней мере, западные). Милгрэм занимался этим делом в 1961-1962 годах, т.е. это уже как бы «классика». Но, как показывают новые эксперименты «по мотивам», если взять «среднего человека из толпы», даже западного, даже американца, то скорей всего он (она) ничего не слышал(а) ни о Милгрэме, ни о его эксперименте, не говоря уже о том, что это «средний» и сейчас ведёт себя точно так же, как большинство испытуемых Милгрэмом полвека назад.

Вчера я нашла на ю-тьюбе и посмотрела кусочки записей классических Милгрэмовских экспериментов, включённых в видео-рассказ об аналогичных новых, совсем недавних. Под катом даю сами ролики (в тех случаях, когда это возможно), а «сверху» только ссылки на них (все они на английском).

Британская реплика эсперимента Милгрэма (этот ролик вставлять в текст не дают), проведенная в 2006 году не психологами, а телевизионщиками (насколько я понимаю, это эпизод из популярного реалити-шоу The Heist (Derren Brown special): Milgram Experiment (Derren Brown)

Американский ролик (его тоже вставлять нельзя), сделанный в 2008 году, в нём довольно подробно рассказывается о сути эксперимента Милгрэма: the milgram studies — do as you’re told. Obey! (исследования Милгрэма: делай, как я сказал. Подчиняйся!)

Ещё один британский фильм (в трёх частях), показанный по Би-Би-Си в 2009 году:

Milgram’s Obedience to Authority Experiment 2009 1/3 (6 минут)

Stanley Milgram Obedience to Authority 2009 Part 2 of 3 (6 минут)

Stanley Milgram Obedience to Authority 2009 Part 3 of 3 (4 минуты)

Ну, и напоследок ещё один забавный телесюжет из этой же оперы, снятый скрытой камерой: Stanley Milgram Experiment — Pick It Up («Подними и выбрось! «)

Здесь человек даёт указание прохожим поднять валяющуюся на дороге банку и выбросить её в урну. Что бросается в глаза: когда люди идут вдвоём, то шансы на послушаение резко снижаются, а с другой стороны, если человек начинает разговаривать с «командиром», то шансы на то, что он послушается приказа, возрастают.

Кое-какой бэкграунд. Эсперимент Милгрэма (в 20 различных вариантах) стартовал в августе в 1961 года – вскоре после начала процесса над нацистским преступником Адольфом Эйхманом. В отличие от большинства других гитлеровских «крупных рыб», Эйхману удалось сбежать от Нюрнбергского трибунала в Аргентину, где он скрывался, пока моссадовцы не поймали его в 1960 году. Его считают «архитектором Холокоста» (потому и искали так упорно), тем не менее в качестве самозащиты он выбрал формулу: «я только исполнял приказы».

Милгрэм родился в 1933 году в Штатах в семье еврейских эмигрантов из Германии, и история с Эйхманом очевидно затронула его за живое.

Если подумать, то послушность старшим и подчинение начальникам – очень важное и просто необходимое человеческое качество, без которого обществам было бы трудно организовываться и защищать себя, а людям социализироваться, развиваться и учиться.

А ещё именно на такой идее: «убивай других людей и не неси за это никакой ответственности» – построена армия. Эта же идея пронизывает все (все ли? что там у буддистов в этом смысле?…) человеческие религии. Начиналось, как известно, и вообще с человеческих жертв богам. Потом жертвы отменили, но пришли к ситуации, когда еретик, неверный, ведьма, а то и просто большой грешник заслуживают серьезного наказания вплоть до пыток и смертной казни. Решают судьбу жертв «первосвященники», а рядовые верующие приводят приговор в исполнение или, в лучшем случае, с удовлетворением наблюдают за исполнением. И если, к примеру, христианство вроде бы уже полностью утратило свою былую кровожадность, то некоторые ветви мусульманства пока что в процессе.

Один из неожиданных результатов эксперимента Милгрэма – это то, что современные люди, оказывается, готовы убивать других людей «ради науки», Другими словами, наука сейчас и впрямь стала играть роль какой-то универсальной религии со всеми её атавизмами, а учёный (главный экспериментатор) в глазах простых смертных оказывается наделённым авторитетом древнего жреца (и надо же, буквально на прошедших выходных у нас были гости, и эта фраза прозвучала в разговоре, правда, по другому поводу; yulche, передавай привет Томеку, это я его имею в виду).

А самое на мой взгляд важное, заслуживающее изучения – это люди, которые отказались продолжать эксперимент, фактически отказались «убивать». Казалось бы, а как же иначе? Но поскольку они оказались в меньшинстве, то интересно понять, чем они отличаются от других, как и почему они принимают такое решение, что делает их «непослушными», и как эта их «непослушность» проявляется в других ситуациях и обстоятельствах. На роликах кое-кого из них можно увидеть. Судя по этим кадрам, они не представляют из себя ничего особенного, и никаких внешних признаков гороизма или великого ума в них не заметно. И это не только зрительское впечатление: экспериментаторы тоже не смогли правильно предсказать, кто как себя будет вести. Хотя кое-какие закономерности всё-таки выяснились.

Во-первых, люди чаще отказывались продолжать эксперимент, если они видели (а не только слышали), как страдает тот, кого они бьют током.

Во-вторых, в тех случаях, когда руководитель эксперимента не сидел с ними в той же самой комнате, а давал указания по телефону, многие «учителя» только делали вид, что слушаются, а сами саботировали и не нажимали на кнопку.

В-третьих, если несколько «учителей» сидели в одном помещении и кто-то один из них отказывался от участия в эксперименте, то другие «учителя» с высокой вероятностью тоже следовали его примеру.

Новые эксперименты, продолжающие идею Милгрэма в более этически удобоваримой форме, проведенные в 1995 году Modigliani and Rochat, выяснили: чем раньше испытуемый выражает сопротивление, тем больше шансы, что он таки созреет до неповиновения.

А повтор классического эксперимента Милгрэма в 2009 (Jerry Burger) с дальнейшим анализом показал:те, кто вышли из игры, ощущали свою личную ответственность за боль, испытываемую «нерадивым учеником», когда его наказывают электрошоком; те же, кто дошёл до конца, говорили, что во всём виноват экспериментатор, который поставил их в такое положение.

По поводу последнего – личной ответственности за то, что делаешь, есть наработки современника Милгрэма, Лоренса Колберга (Laurence Kohlberg). Он предложил систему трёх уровней морального сознания (moral reasoning) и, соответственно, морального развития: «пред-общепринятый» (наиболее примитивный уровень морального развития), «общепринятый» (средний, традиционный) и «пост-общепринятый» (самостоятельный или принципиальный уровень, наиболее высокий уровень морального развития), по-английски pre-conventional, conventional, and post-conventional, каждая из которых в свою очередь двухступенчатая (вот тут про него и его систему коротко но ясно рассказывается: KOHLBERG’S STAGES OF MORAL DEVELOPMENT). Так вот, среди людей с «пост-общепринятой» моралью большинство (75%) отказались подчиняться, тогда как среди носителей «общепринятой» морали отказавшихся было всего 13%. Жалко, что у нас про его систему мало что известно, в вики про него ничего нет, но я нашла главу в книге Игоря Кона: МОРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.

И напоследок пару слов о своём, о гендерном. Я не знаю, какова статистика результатов отдельно для мужчин и женщин, но не исключаю, что именно женщины чаще идут до конца, потому что до сих пор социально приемлемые модели женского поведения включают в себя и покорность, и личную безответственность (и связанные с этим поиски «каменной стены», за которой якобы можно отсидеться). Конечно, с другой стороны, у женщин в среднем более высокие показатели по эмпатии, так что может, благодаря ей паритет в результатах между полами всё же сохраняется. Было бы интересно узнать. А если судить только по британскому шоу, то арифметика такая: всего было 12 участников, среди них четыре женщины, и каждая из них дошла до конца, включая и даму с психологической профессией (неужели её не учили про Милгрэма?), и волоокую девушка, спросившую с нервным смешком: «Так что, мы его убили?…»

Самые известные эксперименты Стэнли Милгрэма

«Повинуемость»

Испытуемым-добровольцам предлагалось поучаствовать в исследованиях памяти. Один человек, «учитель», зачитывал пары слов, а другой, «ученик», должен был их запомнить и повторить. Если «ученик» ошибался, «учитель» должен был наносить ему удар током, каждый раз все более сильный.

Вот что пишет сам Милгрэм: «После применения тока в 135 вольт до испытуемого доносятся стоны ученика, после 150 вольт он кричит: “Эй! Выпустите меня отсюда! Я больше не хочу участвовать в вашем опыте!” Эти крики звучат после каждого последую­щего удара, становясь все более громкими и отчаянными. Получив удар в 180 вольт, ученик умоляет остановиться: “Мне больно! Я больше не вынесу!”, а удар в 270 вольт вызывает
настоящий вопль. Все это время ученик требует, чтобы его отпустили, повторяя, что он не желает участвовать в эксперименте. После 300 вольт он в отчаянии кричит, что не будет больше отвечать учителю, после 315, издав пронзительный вопль, вновь повторяет свой отказ. Начиная с этого момента он уже не отвечает по своему тесту и только издает истошные вопли после каждого следующего разряда. Потом просто замолкает».

Конечно, напарник был сообщником Милгрэма, и реальных ударов током никто не получал. Однако наивные добровольцы были уверены, что все происходит на самом деле, — при этом две трети участников эксперимента дошли до последнего рубильника. Получается, что из любого добропорядочного гражданина не слишком сложно сделать садиста и палача.

«Вторжение в очередь»

Для большинства людей правила поведения в очередях — вещь куда более священная, чем Конституция или Трудовой кодекс. В одном из своих исследований Милгрэм попытался разобраться в том, что происходит при нарушении этих правил. Его студенты пристраивались в начало очереди у железнодорожных касс, произнося безразличным тоном: «Простите, я хотел бы здесь встать». Как правило, следовали протесты или по крайней мере осуждающие взгляды. Если «наглецов» было двое, то количество случаев недовольства превышало 90%.

Потом условия эксперимента чуть изменили. Один или два ассистента играли роль буфера — стоя изначально в очереди, они оказывались следующими за «точкой вторжения». Сценарий «он лезет без очереди» подразумевает, что первым должен начать протестовать тот, перед кем встали. А поскольку это были сообщники экспериментатора, они изображали полное равнодушие. В итоге уровень недовольства упал почти в 20 раз — до 5%.

«Здравствуйте!»

Очень простой эксперимент. Студенты-психологи ходили по улицам Нью-Йорка, пытаясь поздороваться за руку с произвольными прохожими. Затем то же самое они проделали в населенных пунктах поменьше. В мегаполисе рукопожатие состоялось в 38,5% случаев, в небольших городках — в 66,7%.

«Потерянные письма»

Социологи с психологами вечно мучаются: многочисленные опросы фиксируют лишь соображения людей о том, что нужно отвечать в той или иной ситуации, а вот как бы узнать, что они думают на самом деле? Милгрэм предложил следующий эксперимент. Исследователь незаметно оставляет на улицах, в парках и т. д. большое количество неотправленных писем с надписанным адресом и приклеенной маркой. Нашедший этот конверт должен решить, что ему делать: отправить письмо по почте? проигнорировать? уничтожить?

Оказалось, что выбор во многом зависит от того, кому это письмо адресовано. Вариантов адреса было четыре: «Обществу друзей коммунистов»,
«Обществу друзей нацистов», «Центру медицинских исследований» и некоему частному лицу по имени Уолтер Карнап. «Я сообщил ФБР о нашей работе, надеясь избавить правительство от затрат на раскрытие несуществующего заговора», — вспоминал социальный психолог.

Чтобы выборка была большая и равномерная, ученые пытались поначалу разбрасывать письма с самолета. «Но этот способ, как выяснилось, не самый лучший. Много писем попало на крыши домов, на проезжую часть улиц и в водоемы. Хуже того, многие из них задувало под элероны нашего летающего корыта, что грозило погубить не только результаты исследования, но и сам самолет вместе с пилотом и распространителем», — писал Милгрэм.

Результаты эксперимента оказались такими: было отослано больше 70% писем, адресованных центру медицинских исследований и частному лицу. Что же касается посланий нацистам и коммунистам, то их было отправлено только 25%.

Позднее эту методику применяли, чтобы выяснить, сколько китайцев, живущих в Гонконге, Сингапуре и Бангкоке, поддерживают коммунистическое правительство КНР.

«Пять с половинойрукопожатий»

Мир тесен — это знают все. Но именно Стэнли Милгрэму пришло в голову проверить этот тезис экспериментально. Выбирался какой-то ничем не примечательный гражданин — допустим, биржевой маклер из Бостона. Дальше самым разным людям по всей Америке, не знающим этого маклера, давалась инструкция передать некое послание другому человеку, который мог знать разыскиваемого с большей вероят­ностью, чем сам инициатор поиска. Выбранный им друг должен был повторить всю процедуру, и так до тех пор, пока послание не попадет к искомому лицу. Выяснилось, что средняя цепочка между двумя произвольными людьми составляет пять с половиной посредников.

 

Эксперимент Милгрэма — Традиция

Экспериме́нт Ми́лгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения» («Behavioral Study of Obedience»), а позднее в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование» («Obedience to Authority: An Experimental View», 1974).

В своем эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. После отладки своих экспериментальных методик в Соединенных Штатах Милгрэм планировал отправиться с ними в Германию, жители которой, как он полагал, весьма склонны к повиновению. Однако после первого же проведенного им в Нью-Хэйвене, штат Коннектикут, эксперимента стало ясно, что в поездке в Германию нет необходимости, и можно продолжать заниматься научными изысканиями рядом с домом. «Я обнаружил столько повиновения, — говорил Милгрэм, — что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии».

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, результаты были такими же, как и в Америке. Подробный отчет об этих экспериментах вы можете найти в книге Стэнли Милгрэма «Obedience to Authority» опубликованной в 1973 году или например в книге Миуса и Рааймэйкерса (Meeus W. H.J, & Raaijmakers Q. A. W. (1986). «Administrative obedience: Carrying out orders to use psychological-administrative violence». «European Journal of Social Psychology», 16,311-324).

Описание эксперимента[править]

Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. В соответствии с заявленным заданием один из участников должен заучивать пары слов из длинного списка до тех пор, пока не запомнит каждую пару. Работа же другого участника заключалась в проверке памяти первого и в применении по отношению к нему все более сильного электрического разряда в качестве наказания за каждую совершенную им ошибку. В дальнейшем будем называть первого «Учеником», а второго «Учителем».

В начале эксперимента между испытуемым и актёром «по жребию» распределялись роли Учителя и Ученика, для чего использовались сложенные листы бумаги со словами «Учитель» и «Ученик». В действительности же испытуемому всегда доставалась роль Учителя. После этого Ученика привязывали к креслу, к которому был прикреплён электрошокер. Как Ученик, так и Учитель получали «демонстрационный» удар напряжением в 45 вольт.

Дальше Учитель уходил в другую комнату и должен был давать ученику простые задачи на запоминание. При каждой ошибке Ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и тот «получал» удар напряжением в 45 вольт (на самом деле актёр, игравший ученика, только делал вид, что получает удары напряжением). Затем после каждой ошибки Учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт вплоть до 450 вольт.

В дальнейшем динамика эксперимента развивалась по следующему сценарию: на «150 вольтах» актёр начинал требовать прекратить эксперимент. Экспериментатор на это отвечал Учителю: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста.» По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность ученика, и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся Учителям и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.

Полученные результаты поразили всех, кто имел к данному эксперименту отношение, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов из сорока испытуемых, 26 вместо того, чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 вольт) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Еще большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в данном эксперименте испытуемых не отказался играть роль Учителя, когда Ученик в первый раз начал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва стала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда Ученик начал отвечать на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-Учителя продолжали нажимать на кнопки. Ни один из них не остановился прежде, чем был послан настолько мощный электрический разряд (300 вольт), что жертва стала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, были в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.

Дискуссии и предположения[править]

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился данный эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-Учителей будут, несмотря ни на что, увеличивать мощность посылаемого электрического разряда (предусматривалась возможность увеличения напряжения до 450 вольт) до тех пор, пока их не остановит экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали еще менее верный прогноз, согласно которому не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи нажмёт последнюю кнопку. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены – вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали Ученика электрошоком даже после того, как тот переставал кричать и бить в стенку ногами.

Как можно объяснить проявленную испытуемыми жестокость? На этот счет было высказано несколько предположений:

  • Испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета;
  • Все испытуемые были мужчинами, имеющими склонность к агрессивным действиям;
  • Испытуемые не понимали, насколько сильный вред, не говоря о боли, могли причинить Ученикам столь мощные электрические разряды;
  • Испытуемые были просто моральными уродами, которые наслаждались возможностью причинить страдание.

При дальнейших экспериментах все эти предположения не подтвердились.

Результаты не зависели от авторитета университета[править]

Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в Бриджпорте, Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты качественно не сильно изменились: 48 % испытуемых согласились дойти до конца шкалы.

Пол испытуемого не влиял на результаты[править]

Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; Учителя-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердии женщин.

Люди отдавали отчет в опасности тока для Ученика[править]

Еще в одном эксперименте изучалось объяснение, согласно которому испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента Учащемуся была дана инструкция объявить, что у него больное сердце и что он не выдержит сильных ударов напряжением. В процессе эксперимента он начинал кричать: «Все! Выпустите меня отсюда. Я говорил вам, что у меня больное сердце. Мое сердце начинает меня беспокоить. Я отказываюсь продолжать. Выпустите меня». Поведение Учителей не изменилось; 65 % испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя разряды до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми[править]

Предположение о том, что испытуемые были моральными уродами, также было отвергнуто как не имеющее под собой реальности. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, являлись среднестатистическими гражданами (учитывались их возраст, профессия и образовательный уровень). Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих дать оценку личности, показали, что эти люди были вполне нормальны и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от нас с вами; или, как говорит Милгрэм: «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами[править]

Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.

  • Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент» — лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
  • Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95 % оставались в пределах 150 вольт.
  • Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
  • Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент (подробнее об этом см. ниже)

Дополнительные эксперименты[править]

В 2002 году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале «Psychology Today» сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что доля испытуемых, доходящих до конца шкалы, составляет от 61 % до 66 %, независимо от времени и места.

Если Милгрэм прав, и участники эксперимента такие же обычные люди как мы, то вопрос: «Что может заставить людей вести себя подобным образом?», – приобретает личный характер: «Что может заставить нас?». Милгрэм уверен – в нас глубоко укоренилось сознание необходимости повиновения авторитетам. По его мнению, в проводившихся им экспериментах решающую роль играла неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал испытуемым выполнять задание, несмотря на сильную боль, причиняемую Ученику.

Милгрэм приводит веские доказательства, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.

  Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в
  себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно 
  дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и 
  пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал 
  реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался 
  (Milgram, 1963).

Милгрэм провел несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, еще более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.

Испытуемый отказывался подчиняться человеку его ранга[править]

Так, в одном случае он внес в сценарий существенные изменения. Теперь исследователь велел Учителю остановиться, в то время как жертва храбро настаивала на том, чтобы Учитель продолжал. Результат говорит сам за себя: когда продолжать требовал всего лишь такой же испытуемый, как и они, в 100% случаев испытуемые отказались выдать хоть один дополнительный электрический разряд.

В другом случае исследователь и второй испытуемый менялись ролями таким образом, что привязанным к креслу оказывался экспериментатор. При этом второй испытуемый приказывал Учителю продолжать, в то время как исследователь бурно протестовал. И вновь ни один испытуемый не прикоснулся к кнопке.

При конфликте у авторитетов испытуемый прекращал действия[править]

Склонность испытуемых к безоговорочному повиновению авторитетам была подтверждена результатами еще одного варианта основного исследования. На этот раз Учитель оказался перед двумя исследователями, которые отдавали противоречивые приказания. Например, один приказывал Учителю остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента. Эти противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, они пытались определить, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый-Учитель начинал действовать исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать Учащегося.

Как и в других экспериментальных вариантах, такой результат вряд ли имел бы место, если бы испытуемые являлись садистами или невротическими личностями с повышенным уровнем агрессивности.

Другие варианты эксперимента[править]

  • В других вариантах в эксперименте также участвовали один или два дополнительных Учителя. Их тоже играли актёры. В варианте, когда актер-Учитель настаивал на продолжении, только 3 из 40 испытуемых прекратили эксперимент. В другом случае двое актеров-Учителей отказывались продолжать эксперимент — и 36 из 40 испытуемых делали то же самое.
  • Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20 %). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты. Послушание также уменьшилось, когда Ученик находился рядом с Учителем. В опыте, когда Учитель держал Ученика за руку, только 30 % испытуемых дошли до конца.
  • Когда Учеником был сам экспериментатор и требовал прекратить эксперимент, а другой экспериментатор требовал продолжать — 100 % прекращали.
  • Когда от испытуемого требовалось передавать приказы Учителю, а не нажимать на кнопку самому, отказались это делать только 5 %.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии некоего пугающего феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства, представляющего собой одну из форм авторитарной власти, добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.

Фильмы[править]

  • Obedience, чёрно-белые съёмки эксперимента, заснятые Милгрэмом. Распространяются Пенсильванским университетом. Media Services.
  • The Milgram Re-enactment, 2002. Цветной. Точный римейк одной из частей эксперимента. Фильм создан британским концептуальным художником Родом Дикинсоном.
  • Das Experiment
  • Atrocity, 2005. Ещё один короткий римейк эксперимента. Награждён призами.

Сайты и веб-страницы[править]

  • Blass, Thomas. (2004), The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. Basic Books (ISBN 0-7382-0399-8).
  • Levine, Robert V. «Milgram’s Progress». American Scientist. July-August, 2004.
    • Book review of «The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram». Thomas Blass. xxiv + 360 pp. Basic Books, 2004.
  • Miller, Arthur G., (1986). «The obedience experiments: A case study of controversy in social science». New York : Praeger.
  • Parker, Ian, «Obedience». Granta. Issue 71, Autumn 2000.
    • Includes an interview with one of Milgram’s volunteers, and discusses modern interest in, and scepticism about, the experiment.
  • Tarnow, Eugen, «Towards the Zero Accident Goal: Assisting the First Officer Monitor and Challenge Captain Errors». Journal of Aviation/Aerospace Education and Research, 10(1).
  • Wu, William, «Practical Psychology: Compliance: The Milgram Experiment.»
Эксперимент по послушанию

Милгрэма — Сильные и слабые стороны — ReviseSociology

Эксперимент по послушанию Милгрэма является одним из наиболее полезных примеров, иллюстрирующих сильные и слабые стороны лабораторных экспериментов в психологии / социологии, а также раскрывающих удручающе печальные выводы о том, что люди удивительно пассивны перед лицом власти…

В этом посте излагаются подробности оригинального эксперимента и двух недавних телевизионных повторов, снятых BBC (2008), и «Дар епископа» Даррена Брауна (2014).

Первоначальный эксперимент с послушанием (1963)

Милграм (1963) интересовался изучением того, как далеко люди пойдут, подчиняясь инструкции, если это повлечет за собой вред другому человеку. Стэнли Милгрэма интересовало, насколько легко обычные люди могут повлиять на совершение злодеяний, например, немцы во Второй мировой войне.

Видео ниже довольно длинное, но вы можете выборочно просмотреть его, чтобы получить представление о процедуре (которая описана ниже)

Процедура

волонтеров было набрано для лабораторного эксперимента по изучению «обучения» (ре: этика: обман).Участниками были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, чья работа варьировалась от неквалифицированной до профессиональной из района Нью-Хейвен. Им заплатили 4,50 доллара за то, что они пришли.

В начале эксперимента они были представлены другому участнику, который фактически был партнером экспериментатора (Милгрэма). Они рисовали соломинки, чтобы определить свои роли — ученик или учитель — хотя это было исправлено, и конфедерат всегда был учеником. Был также «экспериментатор» в сером лабораторном халате, которого играл актер.

Были использованы две комнаты в Йельской лаборатории взаимодействия — одна для ученика (с электрическим стулом), а другая для учителя и экспериментатора с генератором электрического удара.

Диаграмма, иллюстрирующая эксперимент Милграма

«Учащийся» был привязан к стулу с электродами. После того, как он выучил список пар слов, данный ему для изучения, «учитель» проверяет его, называя слово и прося ученика вспомнить его партнера / пару из списка четырех возможных вариантов.

Преподавателю предписывают применять электрошок каждый раз, когда ученик совершает ошибку, каждый раз увеличивая уровень шока. На шоковом генераторе было 30 переключателей, помеченных от 15 вольт (небольшой удар) до 450 (опасность — сильный удар).

Учащийся дал в основном неправильные ответы (нарочно), и за каждый из них учитель дал ему удар током. Когда учитель отказался от удара, экспериментатор должен был отдать серию приказов / подталкиваний, чтобы они продолжали.Было 4 штыря, и если один не повиновался, то экспериментатор считывал следующий шток и так далее.

  • Prod 1: пожалуйста, продолжайте.
  • Prod 2: эксперимент требует от вас продолжения.
  • Prod 3: Абсолютно необходимо продолжать.
  • Prod 4: у вас нет другого выбора, кроме как продолжить.
Респондент шокирует за неправильный ответ

Результаты

65% (две трети) участников (т.е. учителей) продолжали до самого высокого уровня в 450 вольт.Все участники продолжали до 300 вольт.

Милграм провел более одного эксперимента — он провел 18 вариаций своего исследования. Все, что он сделал, это изменил ситуацию (IV), чтобы увидеть, как это повлияло на послушание (DV).

Заключение

Обычные люди, вероятно, будут выполнять приказы авторитетного деятеля, даже если они убивают невинного человека. Повиновение авторитету укоренилось в нас всех с момента нашего воспитания.

Люди, как правило, подчиняются приказам других людей, если признают свою власть морально правильной и / или юридически обоснованной.Этот ответ на законную власть изучается в различных ситуациях, например, в семье, школе и на рабочем месте.

Несмотря на многочисленные этические ловушки этого эксперимента, некоторые участники по-прежнему считали, что выгоды перевешивают затраты — ниже приводится мнение одного участника… «Хотя я был темой в 1964 году, хотя я полагал, что причинял кому-то боль, я совершенно не осознавал почему я так делал. Мало кто когда-либо осознает, что действует в соответствии со своими собственными убеждениями и когда он кротко подчиняется власти… Если я позволю себе быть преданным с пониманием того, что я подчиняюсь требованию власти сделать что-то очень неправильное, я бы испугался себя… Я полностью готов отправиться в тюрьму, если мне не предоставят статус лица, отказавшегося от военной службы.На самом деле, это единственный путь, которым я могу следовать, чтобы быть верным тому, во что я верю. Моя единственная надежда состоит в том, что члены моего совета действуют одинаково в соответствии со своей совестью … »

Более поздние видео повторы эксперимента Милграма:

Би-би-си сняла документальный фильм в 2008 году, в котором 12 человек были подвергнуты тому же эксперименту, и были найдены похожие результаты. Vimeo ссылка здесь.

«Извините, это неправильный ответ, 450 вольт» (хихикает)

Даррен Браун также недавно провел повторный эксперимент по послушанию Милграма, чтобы проверить реакцию людей на авторитет в рамках своей программы 2014 года «Ограбление» — интересно, что один из участников говорит, что они не могут продолжать, потому что они Я слышал об эксперименте (хотя они, кажется, начали его), в то время как другой, который не слышал об этом, сказал, что им нужно больше кнопок на ударной машине.

Сильные стороны и ограничения эксперимента по послушанию Милграма

Приведенный выше эксперимент иллюстрирует многие преимущества и недостатки использования лабораторных экспериментов в психологии и социологии.

Некоторые из очевидных преимуществ включают тот факт, что он обладает превосходной надежностью, учитывая схожие результаты, полученные на двух повторах, и это все еще полезный инструмент, чтобы побудить нас понять, насколько многие из нас молчаливы к авторитету, бросая вызов таким теориям, как полет от почтения.

Это также иллюстрирует многие ограничения экспериментов — это все еще чрезвычайно искусственно, не соответствует действительности в реальной жизни, потому что авторитет проявляется совершенно разными способами (как учителя, полиция и т. Д., А не ученые), и эффект Хоторна очень хорош проиллюстрируйте это в приведенном выше ролике Даррена Брауна (серьезно, разве КТО-НИКОГДА не слышал об эксперименте Милгрэма?! или это просто мой культурный уклон для среднего класса?) один из респондентов слишком долго, чтобы оправиться от эксперимента, поэтому он не выбирает ее для следующего этапа «ограбления».

Один из первоначальных респондентов показывает признаки бедствия

Рекомендации

«Опыт Милграма по послушанию власти», который цитирует Милграма С. (1974). Послушание власти: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу. Отличное изложение работы Милграма также можно найти в Брауне Р. (1986). Общественные силы в послушании и восстании. Социальная психология: второе издание . Нью-Йорк: свободная пресса.

,
Проводя эксперимент Милграма в Польше, психологи показывают, что люди по-прежнему подчиняются — ScienceDaily

Прямой заголовок: «Вы бы поставили электрошок в 2015 году?» и ответ, согласно результатам этого исследования репликации, — да. Социальные психологи из Университета социальных и гуманитарных наук SWPS в Польше воспроизвели современную версию эксперимента Милграма и обнаружили результаты, аналогичные исследованиям, проведенным 50 лет назад.

Исследование появляется в журнале Социально-психологические и личностные науки .

«Нашей целью было выяснить, насколько высокий уровень послушания мы бы встретили среди жителей Польши», пишут авторы. «Следует подчеркнуть, что испытания в парадигме Милгрэма никогда не проводились в Центральной Европе. Уникальная история стран региона сделала вопрос о послушании власти очень интересным для нас».

Для тех, кто не знаком с экспериментом Милгрэма, он проверил готовность людей передавать электрошок другому человеку, когда его поощряет экспериментатор.Хотя ни в одном из экспериментов не было потрясений, участники полагали, что они реальны. Эксперименты Милграма показали, что при определенных условиях давления со стороны власти люди готовы выполнять команды, даже если это может нанести вред кому-то еще.

«Узнав об экспериментах Милгрэма, подавляющее большинство людей утверждают, что« я никогда не буду вести себя таким образом, — говорит Томас Грзиб, социальный психолог, участвующий в исследовании ». Наше исследование еще раз продемонстрировало огромную силу о ситуации, с которой сталкиваются субъекты, и о том, как легко они могут согласиться с вещами, которые им кажутся неприятными.»

Хотя этические соображения не позволили полностью воспроизвести эксперименты, исследователи создали аналогичную схему с более низкими уровнями «шока» для проверки уровня послушания участников.

Исследователи приняли на работу 80 участников (40 мужчин и 40 женщин) в возрасте от 18 до 69 лет. У участников было до 10 кнопок, каждая из которых имеет более высокий «ударный» уровень. Результаты показывают, что уровень послушания участников инструкциям так же высок, как и в оригинальных исследованиях Милграма.

Они обнаружили, что 90% людей были готовы перейти на самый высокий уровень в эксперименте. С точки зрения различий между готовностью людей шокировать мужчину и женщину: «Стоит заметить, — пишут авторы, — что хотя число людей, отказывающихся выполнять команды экспериментатора, было в три раза больше, когда Студент [человек, получающий «шок»] был женщиной, небольшой размер выборки не позволяет нам делать убедительные выводы ».

С точки зрения того, как изменилось общество, отмечает Грзиб, «спустя полвека после первоначального исследования Милгрэма о повиновении власти, поразительное большинство людей все еще хотят казнить беспомощного человека на электрическом стуле.»

История Источник:

Материалы предоставлены Обществом личности и социальной психологии . Примечание: содержимое может быть отредактировано по стилю и длине.

,

Milgramův эксперимент — Википедия

Schomma pokusu: K — vedoucí pokusu, S — «Учитель» (skutečný респондент, „trestal“ žáka), T — „žák“ (spolupracékóníkóčíní î î ï î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î î до ó до ve ((((((((((((((((((((((((((((( respondentem)

Milgramův эксперимент в эксперименте Американского социального психолога Stanleyho Milgrama, jenž se v roce 1963 год, представление о том, что нужно знать, что есть в семье. Милгрэм се так покусил přispět k vysvětlení psychologických příčin holokaustu.

Эксперимент оказался на Yaleově univerzitě. Pokusné osoby získal prostřednictvím inzerátu in místních novinách, v němž účastníkům nabídl odměnu ve výši 4,5 amerických dolarů. В настоящее время было сказано, что я хочу сказать об эксперименте. Byčastníci byli představeni další pokusné osobě, ktára však ve skutečnosti byla pomocníkem эксперимента. Poté byli rozlosováni do dvojic „učitel-žák“, přičemž vše bylo připraveno tak, aby se učitelem stal skutečný ответчик. «Учитель» вид, я знаю, что он до сих пор не закончил, простирается до креста, но не имеет права быть похожим на ребенка, которого я знаю.Generátor šoku nebyl skutečný, ale působil velice věrohodně a «učitel» neměl mít o to heho funkčnosti žádné pochybnosti. „“Ák“ может быть получен от одного слова до пары, чтобы помочь 1 раз в 4 часа, чтобы увидеть больше людей, которые живут в этом городе.

„Učitel” měl k dispozici microfon, pomocí kterého kladl áázky «žákovi», панель, которая была изображена в качестве примера «žáka», родом из электрокардиографа.Generátor měl 30 přepínačů vedle sebe, označené zleva doprava 15 V až 450 V s krokem 15 V mezi jednotlivými přepínači. Mimo hodnotu ve voltech byly přepínače ve skupinách po 4 označeny slovně, kde první skupina bela pojmenována „lehký šok”, является последней скупой „Nebezpečí: těžký šok”. Последние два дня с нетерпением ждем XXX. «Учителя» были написаны, как эксперименты с будущими людьми в жизни. В этом году мы видим, что у вас есть все, что нужно, чтобы учиться на родной земле.По этому вопросу „Учитель“ в пути по-прежнему дал přepínač в řadě, tj. Великая электоратская секция по всему миру 15 15

Результаты теста «Жак», который был создан в течение трех лет: 3. se považuje za špatnou odpověď av testu je potřeba pokračovat.Při 315 V „žák” znovu zakopal na zeď a od do do do už o sobeě nedával vědět. Почувствуйте себя виновным в испытаниях, поэкспериментируйте с экспериментами, проведенными в разных странах: «Проведите эксперименты, изучите, изучите и изучите ситуацию, пока не столкнулись с этой проблемой» Продолжать «.

ikona Tato část článku není dostatečně ozdrojována, больше информации об общеобразовании, které je třeba ověřit. Это будет сделано для того, чтобы помочь вам узнать подробности, связанные с этим, и другие ссылки на дорогу к зданию.

Все покурились на 300 фунтов стерлингов на 65% от конечной ступени, до которой нужно проехать и проехать по территории города. Эксперимент был опубликован в нескольких вариантах (в зависимости от того, кто из вас живет, а кто является респондентом), — «Жак» по целому доброму взгляду (100%), на 300%, стр. 300, стр. 300 «Жак» и «Учитель» были в мире (40%), «Путь был провиден в Канцелярию» (48%), «Учитель» («30%)», «До конца» (30%), «УЧ» приведенные выше результаты исследования (21%), «Учитель» может рассказать о своем опыте (2,5%), экспериментальный анализ (20%), эксперименты по изучению эксперимента (65%), 65%) два года назад, 150 фунтов стерлингов (10%).

Возьмите критику [править | править здрой]

По окончании эксперимента «Учитель» и «Журналистика» ответили на вопрос, что было сделано, если бы это было хорошо. Пожалуйста, Милграм критиковать за neitičnost výzkumu. Byly řešeny zejména následující etické otázky:

  1. Klamání účastníků
  2. Silný stres, kúý účastníci zažívali
  3. Эксперимент может быть получен в
  4. году.
  5. Был поруго править kdykoliv skončit

Пошли в ответ на все вопросы, связанные с этим, вы должны сказать, что вы должны быть уверены в этом.Смотреть все новости, рассказывает о том, что ты любишь, и когда ты идешь, а когда ты делаешь что-то новое. В связи с этим в Милгрэм, он покончили с экспериментом, проведенным в учебном заведении. Ани длоходобий влив на себестоимость небыл проказ. Милгрэм для детей в общежитии, в которой участвуют люди по доброй любви. Některé studie však tvrdí, the dopad na účastníky был интерпретирован в chybně. [1]

Критика Мильграмова экспериментирует в своем опыте в области образования, образования и безопасности животных.Podle Daniela J. Goldhagena jsou viesledky Experu nepoužitelné. Jako аргумент в пользу непопулярности в Америке, в которой вы понимаете, что у вас есть, побуждает к действию. Добавить в корзину Добавить в Избранное. [2] С другой стороны, в качестве эксперимента по психологическим исследованиям в лабораторииů [зд??] .

Милграмв эксперимент был опечатан в более поздних исследованиях. Celkově se экспериментů účastnilo přibližně 3 000 лиди.Procento lidí, kreří byli ochotni эксперимент dokončit, se pohyboval v rozmezí 61-66%. [3] Учебное пособие в последнем опыте подобного эксперимента посвящено изучению университета [4] , в 2009 году. Protože z výsledků původního Experu vy vplývalo, asi 79% obs, kréé překročily hranici 150 V, pokračovalo až do do konce stupnice, tola tato hranice 150 V použita pro ukončení эксперимент. Выступление было написано в виде публикации, посвященной экспериментам (podle různých podmínek) 63–83% особ.Что ты думаешь, ты думаешь о том, что ты должен был стать мужчиной, кто хочет тебя видеть, когда ты это делаешь. [5]

Ссылка [править | править здрой]

Литература [редактировать | править здрой]

  • Стэнли Милграм (2004). Послушание власти: экспериментальный взгляд. Нью-Йорк: ХарперКоллинз.
  • Стэнли Милгрэм (1992) (под редакцией Джона Сабини и Мори Силвер). Человек в социальном мире: очерки и эксперименты. Второе издание.Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  • Стэнли Милгрэм (1963). Поведенческое исследование послушания. Журнал аномальной и социальной психологии, Vol. 67, с. 371-378.
  • Blass, T. (2004). Человек, который потряс мир: жизнь и наследие Стэнли Милграма. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Související články [editovat | править здрой]

Externí odkazy [редактировать | править здрой]

,

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *