Минусы и плюсы авторитаризма: Авторитарный режим: плюсы и минусы

Автор: | 03.04.2021

Содержание

Авторитарное воспитание: плюсы и минусы

Выбрав авторитарный стиль воспитания детей, нужно оценить все преимущества и недостатки этого метода. Кроме этого следует помнить, что некоторые воспитательные методы могут иметь результат не сразу, а через много лет.

Плюсы

Успехи в учебе

У строгих родителей дети всегда или почти всегда демонстрируют значительные достижения в учебе. Малышам просто не дают возможности заниматься чем-то другим. Об этом в своем блоге рассказал Дмитрий Карпачев.

К теме «Оставим тебя здесь» и «мальчики не плачут»: какое негативное влияние оказывают популярные фразы

Даже если сначала дети бунтуют, пытаются найти время для отдыха, друзей и гаджетов, со временем они постепенно вовлекаются в активное обучение. При родительском контроле, конечно же.

Статистика Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) показывает, что самые выдающиеся результаты – у детей из стран Азии. Традиционный стиль воспитания у них – авторитарный, где приоритетным для ребенка считается обучения.


Авторитарный стиль воспитания / Фото Dreamstime.com

Уверенность в себе

Как ни парадоксально, но строгие родители воспитывают уверенных в себе людей. Если ребенка не сломают жесткие порядки и тотальный контроль дома, то все трудности и ограничения самостоятельной жизни будет воспринимать устойчивее.

Самоконтроль

Подавление своих желаний – первое, чему учатся дети строгих родителей. Они прекрасно умеют засыпать, когда спать совсем не хочется. Легко отказываются от тусовок с друзьями. Делают то, что от них ожидают, а не то, чего хочется на самом деле. Высокая степень самоконтроля понадобится им во взрослой жизни – в работе и воспитании собственных детей.

Ответственность

Дети строгих родителей способны о себе позаботиться, могут приготовить поесть, умеют ухаживать за одеждой, управлять карманными деньгами и следят за порядком в комнате.

Этом они научились благодаря требовательности взрослых.


Ответственность / Фото Freepik

Авторитарные родители ставят детям задачи и контролируют их выполнение. Это помогает развивать ответственность за свои действия и их результат. Во взрослой жизни такой навык поможет избежать многих ошибок, принимать правильные и обоснованные решения, быть надежной и здравомыслящим человеком.

Минусы

Склонность к депрессиям

Дети, которые растут в атмосфере тотального контроля, чрезмерной требовательности и давлении со стороны родителей, более склонны к развитию психических расстройств.

Клинический психолог из США Лора Маркхем в своей книге «Мирные родители и счастливые дети» написала о том, что излишняя строгость матери или отца вызывает чувство одиночества у ребенка – ему самостоятельно нужно выстоять против давления взрослых.

Бунтарство

Чтобы не вызвать недовольство родителей, ребенок пытается вести себя так, как от него требуют, подавляя свои истинные порывы и желания.

Однако моментами мотивация быть послушным ослабевает и даже страх наказания не может остановить. Тогда наступает период бунта, который может быть как легким и иметь незначительные последствия, так и затяжным, масштабным.

Например, в виде побега, прекращение любых контактов с родными, раннего брака, беременности, пристрастия к алкоголю или наркотикам.

Замкнутость и консервативность

Живя в постоянных ограничениях, ребенок привыкает к тому, что от него ничего не зависит, все решают взрослые. Он теряет широту мышления, видит только навязанные пути, отказываясь от возможности жить так, как жили родители.

У такого человека присутствует эмоциональная отстраненность, поскольку опыта выражать свои чувства, делиться ими с окружающими в этом нет.

Агрессивность

Есть два вида агрессивного поведения – физическое и психологическое.

► Первое выражается в физическом воздействии на окружающих – удары, толчки.

► Второе – это моральное насилие в виде упреков, насмешек, язвительных комментариев.

Сторонники строгого воспитания часто используют методы агрессивного воздействия, чтобы добиться от детей полного послушания. Стоит ли удивляться, если спустя годы те демонстрируют отличное владение инструментами своих родителей.

Отчужденность

Во взрослой жизни дети авторитарных родителей редко общаются с семьей. Пока они маленькие, такая модель отношений кажется им безальтернативной. Однако, когда их жизненный опыт покажет, что бывает иначе, растущее внутри недовольство неизбежно выплеснется.


Отчужденность / Фото Youngisthan

Общение взрослых детей с авторитарными родителями или прекращается совсем, или носит формальный характер. Ни о какой духовной близости речи не идет, хотя при этом родные могут искренне любить друг друга, но в каком-то своем, специфическом смысле.

Искаженные взгляды на мир

Ребенок, воспитанный в строгости, черствый к эмоциям окружающих, отличается низким уровнем эмпатии. В его арсенале инструменты воздействия на людей основаны на страхе, давления, агрессии. Он не умеет выстраивать дружеские, любовные, доверительные отношения. Требует подчинения его правилам, а в случае отказа находится в истинном непонимании.

Интересно Жизненная мудрость сквозь годы: какие полезные советы дали бабушки и дедушки своим внукам

Помните, что никогда не поздно изменить свой подход к воспитанию, если промежуточные результаты оказались не такими, как вы ожидали.

его недостатки и преимущества – тема научной статьи по политологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ТОТАЛИТАРИЗМ: ЕГО НЕДОСТАТКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА

Шедько В.М.

Шедько Валерия Михайловна — студент, кафедра гражданского и предпринимательского права, юридический факультет, Всероссийского государственного университета юстиции, Российская правовая академия Минюста России, г. Москва

Аннотация: в настоящей статье рассматриваются разные стороны тоталитарного режима, его плюсы и минусы, приводится своя точка зрения по данной тематике. Исследование базируется на разнообразии доктрин и взглядов ученых, специализирующихся в области теории государства и права, а также отражен собственный взгляд на данную проблематику.

Ключевые слова: тоталитарное государство, тоталитаризм, недостатки и преимущества, теория государства и права, политический режим.

Тоталитаризм-политический феномен ХХ века. Можно сказать, что это, в своем роде, отношение между народом и властью, при котором второй берет все под свой тотальный контроль, полностью контролирует все сферы жизни общества. Следует отметить особо важную часть тоталитаризма -создание иллюзии одобрения народом существующей власти.

В настоящее время ведутся ожесточенные дискуссии на счет существования подобных государств, их методов осуществления власти, а также то, к чему ведет данный режим государственного устройства. При этом, тоталитарный политический режим поддается критике. Все ссылаются на использование жестких, негуманных методов ведения политики.1 Данное явление не вписывается в рамки современного строения государства и общества. В связи с чем, как правило, тоталитарные государства изолируются от мирового сообщества. Таким образом, подобного рода государствам приходится самим находить выходы из сложившихся политических, экономических, социальных или иных проблем.

Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Таким образом, как и в любой другой системе, в политике тоталитарного государства присутствуют положительные и отрицательные стороны.

Они выражаются в результатах деятельности правительства, как внутри государства, так и вовне. Это отражается на организации жизни населения страны, и его международном авторитете соответственно. В связи со всем вышесказанным хочется уделить внимание причине подобного всемирного отношения к тоталитаризму и выделить следующие положительные и отрицательные моменты:

— Как один из плюсов можно выделить следующее: устанавливая контроль над всеми сферами жизни общества, правительство обеспечивает слаженное функционирование государства.

— С другой стороны, тотальный контроль способствует ущемлению прав граждан. Население лишается права на свободу слова и самовыражения, личной неприкосновенности и конфиденциальности.

— Тоталитаризм способствует понижению авторитета государства на мировой арене, в связи с негативным отношением иных государств, к такому типу политического режима.

1 Морозова Л.А. Теория государства и права. М.:Эксмо, 2010, с. 66.

77

— Благодаря слаженному функционированию государства, страна, с тоталитарным строем, может обеспечить себе лидерские позиции среди иных стран в экономической сфере

— С помощью тотального контроля граждан и их жизни, государство обеспечивает безопасную жизнедеятельность своего населения.

— С другой стороны, это порождает массовый террор и репрессии. Любого подозреваемого в том или ином правонарушении, независимо от вины и тяжести преступления, могли свободно репрессировать.

— Навязывание общей идеологии влечет за собой невозможность граждан выражать свою свободу и самостоятельность. Например, существование «железного занавеса» в СССР.

— Государство, при тоталитарном режиме, осуществляет политический сыск, широко используя доносительство, сдабривает его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа.1 Это разрушает сплоченность и единство общества.

— Тоталитаризм сопровождается присутствием в обществе люмпенизированных

2

слоев населения.

— Из специфики устройства тоталитарного государства следует, что ему присущи стабильность в руководящих органах власти, а также отсутствуют волнения на почве недовольства «верхушкой» государства.3 Это является логическим ключевым фактором его устойчивости. Это связано с пресечением каких-либо волнений среди населения страны, а также всевозможных выступлений и проявлений недовольств.

Все вышеперечисленные факторы подтверждают неоднозначность проводимой политики в тоталитарном государстве, из чего следует, что невозможно сделать определенные выводы о «пользе» или «вреде» тоталитарного режима. Что пагубно для народа, то в то же время, возвышает само государство. В этом главный парадокс тоталитарного политического режима.

Тоталитаризм — нежизнеспособный вариант функционирования общества. Так или иначе, он обречен на саморазрушение. Ошибочно полагать, что этот политический режим действует в интересах населения государства. Создается всего лишь видимость данного факта.

Список литературы

1. ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция 2000. С.109-112.

2. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.:Эксмо, 2010. С 66-79.

3. Протасов В.Н Теория государства и права. М.: Городец, 2010. 752 с.

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция 2000, с. 110.

3 Морозова Л.А. Теория государства и права. М.:Эксмо, 2010 с. 79

78

От авторитаризма к демократии? Будущее политических режимов

В современном западном дискурсе давно стало привычным противопоставлять авторитаризм и демократию, а политический транзит рассматривать как линейное движение от одного к другому. Проблема в том, что собственно авторитарные режимы — рационально организованные светские автократии — становятся редкостью. Их заменяют кризисные государства и фундаменталистские режимы. «Скамейка запасных» для демократического транзита стремительно сокращается. Нарастают дилеммы «старых демократий», не говоря уже о перспективах развития режимов в таких крупных странах, как КНР или Россия.

Для современного западного человека понятие демократии стало неотъемлемым атрибутом идентичности. Сегодня вряд ли можно найти какое-то другое понятие, которое было бы более пригодно для разграничения современной западной политической формы от не западных политических систем. Демократия — важный маркер, отделяющий Запад от «остальных» (West and the rest). В свою очередь демократический транзит превратился в важную составляющую перехода в сообщество западных государств. Демократизация — неотъемлемый атрибут модернизации, тесно связанный с успехом перехода к рыночной экономике.

В политической науке эти постулаты стали предметом постоянной дискуссии. А на уровне практической политики их «золотой век» пришелся на период третьей волны демократизации. С третьей волной в основном связывается переход от авторитаризма к демократии посткоммунистических стран Центральной и Восточной Европы, который был начат в период перестройки в СССР и стал необратимым после распада Советского Союза. Однако впоследствии третья волна застопорилась на постсоветском пространстве. Отдельным направлением демократического транзита стали попытки демократизации на Большом Ближнем Востоке. Но здесь они сопровождались тяжелыми кризисами государственности. В самом западном мире политические режимы если и не трансформируются в институциональном плане, то встают перед серьезными вызовами, на которые придется искать ответы.

В отличие от начала 1990-х годов демократию сегодня вряд ли можно рассматривать как конечную цель, заветный пункт Б на пути к свободе и прогрессу. Нелинейность политики заставляет смотреть на политический режим прагматично и подходить к демократии все больше как к средству достижения конкретных результатов, а не как цели и самодовлеющей ценности. Будущее демократии неопределенно, равно как и будущее государства как такового.

На фоне этой неопределенности возникают два крайних соблазна. Первый — соблазн апологии авторитаризма, предпочтения порядка свободе ради достижения заветной стабильности. Второй — биться за демократию до победного конца, уничтожая оппонентов ради идеи. Очевидно, что оба варианта ведут в тупик. Демократия жива и востребована до тех пор, пока она остается гибкой, адаптивной и открытой системой. Нарушение этого баланса ведет к ее деградации и вырождению — вполне реальная перспектива как на Западе, так и за его пределами.

Однако прежде чем рассуждать о будущем демократии, необходимо определиться с самим понятием. Прежде всего демократия — это набор институтов и правил игры. В теории эти институты делают политику внутри государства конкурентной и подотчетной обществу через механизмы выборов, разделения властей, свободных СМИ и институтов гражданского общества. Современная демократия непосредственно связана с идеей национального государства. В таком государстве источником суверенитета является народ, а институты демократии, насколько это возможно, реализуют это право народа. В момент своего появления в конце XVIII и в XIX веке понятиям национального государства и демократии противопоставлялись понятия абсолютной монархии, деспотии, теократии и любых форм правления, которые исключали народ как участника политики. Собственно, понятие народа или нации как политически равных перед законом граждан также предполагалось концепцией национального государства.

В ценностном плане национальное государство и демократия стали порождением эпохи Просвещения, а впоследствии превратились в политическую форму общества модерна. Базируясь на ценностях свободы и прогресса, такое общество было по своей сути массовым — массовое производство и потребление, массовая культура и, конечно, массовая политика. При этом просвещенческое мышление линейно. Оно предполагает возможность и необходимость достижения идеального состояния институтов, которые были бы максимально рациональными и в рамках которых рациональный индивид достигал бы максимальной свободы и эмансипации от традиционных и религиозных предрассудков.

Однако опыт ХХ века наглядно показал, что массовая политика и рационализация институтов власти далеко не тождественны демократии. От имени народа и под лозунгами освобождения создавались чрезвычайно эффективные, рационально устроенные и массовые институты подавления, которые в гораздо большей степени закрепощали индивида в сравнении с любой формой деспотии, существовавшей ранее. Понятия авторитаризма и тоталитаризма означают именно современные формы автократии — массовые, рационально организованные машины, роль индивида в которых аналогична детали хорошо отлаженного часового механизма. При этом вряд ли найдется авторитарный или тоталитарный режим, который отрицал бы ценности свободы и прогресса, в котором отсутствовали бы формальные институты представительства и который не заявлял бы о своей «народной» природе.

Парадоксальным образом, причиной крушения многих из этих режимов, и в первую очередь, Советского Союза, оказались ограничения рациональности, пределы рационального планирования и устройства сложных и нелинейных экономических и социальных систем. В конце ХХ века западные демократии оказались эффективнее вовсе не потому, что были устроены более рационально, чем Советский Союз. Как раз наоборот. Вольно или невольно они избегали сверхцентрализованной рациональности, распределяя ее независимым от государства институтам. Более хаотичные и распределенные системы оказались эффективнее. Рациональный надзор за индивидом в них был столь же развит, сколь и в авторитарных обществах, но и он был вынесен за пределы монополии государства. Победа в конкуренции с Советским Союзом сыграла с западной демократией злую шутку. В самих западных странах демократия стала рассматриваться как незыблемый образец. Эту веру укрепляли восточноевропейские страны, которые не без успеха провели политический и экономический транзит, смогли интегрироваться в западные политические структуры. В конечном итоге переход от авторитаризма к демократии стал представляться магистральным направлением мирового политического развития.

Реалии ХХI века оказались иными. Неожиданная проблема проявилась в том, что большое число авторитарных и даже тоталитарных государств на поверку таковыми не оказались. Понятие авторитаризма превратилось в расхожий штамп, с которым на Западе ассоциируется некое абсолютное зло. Под эту категорию попадает большое число совершенно разных режимов и систем. Проблема для Запада оказалась в том, что собственно авторитарных — основанных на рациональности, светских прогрессивных режимов — осталось не так много. А вот деспотических режимов, которые базируются на иных формах легитимности — религиозной, этнической или трайболистской, становится все больше. И эту разницу не измерить стандартными методиками типа Polity IV или индексов Freedom House. В последние два десятилетия Запад увлеченно добивал цветными революциями или открытыми интервенциями автократии современного типа, невольно умножая число фундаменталистских автократий разных мастей. Эти автократии могут быть удобными союзниками на определенном этапе. Но в ценностном плане они гораздо дальше от западных принципов демократии, нежели любой из уничтоженных авторитарных режимов. Запад, таким образом, лишил себя «скамейки запасных» — тех стран, которые могли бы провести более или менее успешный демократический транзит. Откат от демократии в не западном, и особенно в исламском мире, превращается в долгосрочный тренд.

Сложные дилеммы возникают и в самих западных странах. С одной стороны, демократия в них «держит удар». И в Северной Америке, и в Европе нарастает социальный протест самого разного свойства. Институты демократии пока вполне успешно абсорбируют его, справляясь со своей ролью предохранительного клапана. Брексит, феномен Трампа, рост популярности крайне левых и крайне правых — все это находится в рамках существующих формальных институтов. Вместе с тем возникает и ряд сложностей, которые будут оказывать давление на демократические режимы.

Во-первых, приток мигрантов и беженцев, рост угрозы терроризма ставит вопрос о мерах безопасности, а значит и об усилении контроля и надзора государства. Одно из следствий — потеря индивидом своей автономии, утрата частной жизни, которая была бы защищена от вмешательства государства. Такое вмешательство оправдано соображениями безопасности, но такие соображения со временем могут становиться все более расплывчатыми. Защита гражданина от произвола государства вновь может оказаться на повестке дня.

Во-вторых, трансформации суверенитета на фоне развития крупных наднациональных структур. Это касается, прежде всего, Европейского союза. Исчезновение границ и торговых барьеров открыло широкие возможности для бизнеса. Но это привело и к дисбалансам внутри Союза. Национальные государства не могут воспрепятствовать утечке капитала, населения и деградации промышленности, которую может заменить производство в другой стране. Но ему приходится нести полную ответственность за последствия перед своими гражданами. То же касается и общеевропейской политики. Брюссель может реализовывать амбициозные проекты, но в случае неудачи политические издержки понесут правительства отдельных стран. Они оказываются в тисках между европейской бюрократией, транснациональными компаниями, международными финансовыми институтами и собственными гражданами, теряющими рабочие места и перспективы. Греческий кризис прекрасно показал эти противоречия. Европейским демократиям придется адаптироваться к растущей роли ЕС.

В-третьих, политические кризисы на европейской периферии. Попытка военного переворота в Турции и последующие жесткие меры правительства по наведению порядка поставили под вопрос, например, тезис о том, что НАТО представляет собой сообщество демократических государств. Украинский кризис вынуждает старые демократии поддерживать правительство, которое также не гнушается жестких и чрезвычайных мер. Все это дает повод критиковать их за двойные стандарты, размывая легитимность демократии как проекта для других стран.

В-четвертых, своеобразным пазлом является новое поколение избирателей с его отстраненностью от традиционных идеологий и партий, а также принципиально новой средой коммуникаций. Вряд ли у нового поколения будет востребована какая-либо форма автократии. Но и старые институты и идеологии могут оказаться для них невостребованными.

Немало вопросов возникает также в отношении будущего политического режима в крупных не западных странах. Как будет меняться политический режим в КНР, пойдет ли он по пути демократизации во имя дальнейшего экономического роста? Что будет происходить с демократией в Индии, которая до недавнего времени оставалась едва ли не образцом для не западных обществ? Сохранят ли стабильность политические режимы в Латинской Америке?

Большой вопрос — будущее политического режима в России. На Западе уже привычно списали российский режим в число автократий. Что ровным счетом не объясняет ни его природу, ни его возможную трансформацию. Историческая развилка, которую предстоит пройти России куда как сложнее выбора между демократией и автократией. Прежде всего, это решение для страны парадокса глобализации — выбора между суверенитетом и безопасностью, с одной стороны, и интеграцией в глобальный мир, с другой. Пока эти две задачи находятся в российском случае в явном противоречии. Мы укрепляем государственность и суверенитет в ущерб нашим перспективам в глобальном мире (в 1990-е мы увлеченно делали обратное).

Вопрос о демократии в российском случае тесно связан с этой дилеммой. Запрос на демократизацию в российском обществе есть. И он тесно связан с аналогичным запросом на открытость внешнему миру. Не менее силен и запрос на дистанцирование от него, особенно от Запада, запрос на «сильную руку», «порядок и стабильность». В конкуренции двух этих запросов точка явно не поставлена. Институционализировать этот спор, вывести его за рамки революций, социальных потрясений и репрессий — задача минимум для России. Не важно, как назовут зарубежные наблюдатели этот процесс — демократизацией, авторитарной модернизацией или каким-либо другим термином. Важно появление эффективных институтов конкуренции, передачи власти и обратной связи общества. Иные сценарии чреваты серьезными издержками.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.

Вольным стилем. Плюсы и минусы основных методов воспитания ребенка. — ДЕТСКАЯ КОМНАТА

Понятное дело,  что в воспитании детей мы чаще всего придерживаемся того стиля, который сами усвоил с детства. Некоторые, правда, из чувства протеста перед родительским воспитанием,   отзывающимся болью и комплексами, стараются всё делать наоборот, нежели папа с мамой. И в том и другом случае, порой возникают перекосы, которые оказываются чреваты всё теми же ненавистными комплексами.

 Так какой же стиль воспитания лучше выбрать для собственного чада?

 

Современные специалисты по детской психологии различают четыре  основных стиля воспитания. Каждый стиль имеет свои плюсы и минусы.

Я сказал.  

Родители, придерживающиеся авторитарного стиля в воспитании, заставляют своих детей неукоснительно следовать  установленным ими правилам и указаниям. Вопрос зарабатывания авторитета для них не стоит. Взрослый заслуживает уважения    уже за то,  что он взрослый.

Правила для детей в таких семьях устанавливаются, как само собой разумеющийся факт («Делай, что  тебе говорят, и не задавать глупых вопросов»). Из-за чего дети не понимают, почему надо поступать так, а не иначе.

Отношения с ребёнком основываются на позиции силы.

Мнение ребёнка в лучшем случае просто не учитывается. В худшем ему вообще запрещено высказывать это мнение и тем более спорить с родителями.

Чувства ребёнка и желания в расчёт вообще не берутся – мал ещё.

Главное в воспитании, по мнению таких родителей  — строгость. Поэтому, если ребёнок не выполняет волю или указания родителей,  он  заслуживает наказания. В лучшем случае это просто лишение его чего-либо приятного – сладкого, прогулки с друзьями, любимых игрушек и даже подаренных подарков. В худшем что-нибудь предполагающее моральное унижение и даже рукоприкладство. Сторонники подобного стиля воспитания, как правило, с симпатией относятся к телесным наказаниям, считая, что удержать ребёнка в узде можно только с помощью страха.  

Плюсы

Дети,  под воздействием авторитарного воспитания бывают довольно послушными и даже старательными. Повзрослев, они  становятся хорошими исполнителями. Что нередко помогает им добиться определённых успехов в работе.

Минусы

Поскольку неукоснительное выполнение родительских правил (суть которых при этом ребенку и не ясна) редко кому под силу, дети в таких семьях рано приучаются к вранью. Ведь именно оно позволяет им избежать наказания. Вместо того чтобы не совершать запрещённого поступка, или исправить его последствия,  ребёнок прикладывает усилия, чтобы не попасться.

Многие из них демонстрируя внешнюю покорность, тем не менее (особенно в подростковом возрасте) норовят шкодить исподтишка и стремятся всё делать по-своему.

В таких семьях нет места тёплым и доверительным отношениям.  

  Физические наказания и унижения , как в один голос уверяют специалисты, сказываются на психике ребёнка. И в дальнейшем из него вырастает озлобленный человек, с заниженной самооценкой.

 Такой человек всегда старается доказать окружающим, что он лучший, важный, что его мнение единственное правильное. Он всегда будет стремиться  заставить всех вокруг следовать установленным им правилам. Часто именно дети авторитарных родителей становятся семейными тиранами.

Хотя возможен и другой вариант – безынициативный, слабый, неспособный на решительные действия.  Именно у авторитарных мам вырастают маменькины сынки и подкаблучники.

Большинство хулиганов происходят именно из этой группы детей, так как авторитарный стили воспитания вызывают гнев и горечь. Таким образом, дети реагируют очень агрессивно на все то, что им не нравится или чего они не понимают.

 

Будет так, как ты захочешь.

Другая крайность, получившая в последнее время немалую популярность среди пап и мам – полная вседозволенность, как стиль воспитания.

Родители, придерживающиеся такого стиля, основываются на, в общем то вполне правильном, постулате, что ребёнок это личность. И на этом основании они с самого раннего детства позволяют этой личности выражаться, как ей вздумается. Они не устанавливают для любимого чада никаких правил и ограничений.  Правила здесь устанавливает ребенок. Родители  же пытаются их выполнять.

Здесь чувства и желания ребенка  на первом месте.  И родители стараются по возможности исполнить любое пожелание ребёнка

Плюсы

Ребёнок с детства не знает, что такое унижение. Он вырастает достаточно жизнерадостным человеком, не испытывающим осознанной потребности кого-либо унижать.

Минусы.

 Однако такие дети  часто чувствуют себя одинокими и несчастными. Ведь внешний мир не настроен к ним столь же благосклонно, как и родители.  

Любая маломальская неудача вызывает  у них панику и обиду. Они не умеют чего-либо добиваться – ведь родители, не жалея ранить ребёнка  ничего от него не требуют, и хвалят за любые, даже незначительные мелочи.

Растущий вне запретов ребёнок плохо себе представляет, что можно делать,  а что нельзя. И это часто становится причиной его конфликтов с окружающими.

В результате вседозволенности дети становятся не организованными, у них отсутствует независимость, и очень часто они не имеют никакого авторитета.

Очень часто, повзрослев, такие люди норовят  ставить свои интересы и желания превыше всего.  Что осложняет его   социальную адаптацию.

Среди других возможных последствий этого стиля воспитания для детей, эгоизм, агрессия и страх взять на себя ответственность.

Такие дети часто относятся к родителям довольно потребительски.    

 А мне по барабану

Определённая категория родителей вообще не сильно заморачиваются по поводу стилей воспитания ребенка. Своей главной задачей они видят обеспечение ребёнка всем необходимым – едой, одеждой, хорошими условиями. Понимание и душевное тепло в этот список попросту не попадают.

Такие родители  слишком заняты своими собственными делами – карьерой, просто зарабатыванием денег и т.д.,  у них совсем нет ни времени, ни желания заниматься своим ребенком.

Они   абсолютно не интересуются его жизнью, не вникают в его проблемы и имеют отдаленное представление о его  интересах. Сыт, обут – что ему ещё надо?

Определённые правила поведения, конечно же, устанавливаются, но за их соблюдением никто особенно не следит. По крайней мере, до тех пор, пока ребёнок не вытворит что-то из ряда вон выходящее.

Плюсы.

Разве что свобода родителей на определенном этапе развития ребёнка. Никаких других положительных моментов в таком стиле воспитания не обнаружено.

Минусы

В таких семьях дети либо вообще не следуют общепринятым правилам, либо соблюдают их с очень большим трудом. Из-за этого они, как никто другой, склонны к   асоциальному поведению.

Ни о каком общем языке между детьми и родителями говорить не приходится.   Они только всё больше и больше отдаляются друг от друга и со временем становятся совершенно чужими людьми.

Такие дети не любят свой дом, и при первой возможности стремятся его покинуть – рано жениться, выйти замуж, переехать к подруге или другу и т.д.

Агрессия одна из отличительных черт таких детей. Они, как правило, враждебны по отношению к другим. У них отсутствует самоорганизация и самоконтроль.

Самое главное ребенок, выросший в такой семье, обычно очень одинок и несчастлив, и обладает чрезвычайно низкой самооценкой.

Не имея опыта взаимодействия между близкими людьми, они часто не могут  построить отношения во взрослой жизни. Из таких детей часто вырастают люди, склонные к созависимым отношениям и несчастной любви.

Пойми меня

Так называемый авторитетный стиль с одной стороны предполагает выстраивание для ребёнка чётких границ поведения. Но при этом родители должны объяснять ребенку, почему необходимо выполнять те или иные правила, и почему нельзя совершать тот или иной поступок. Причём объяснять надо до тех пор, пока ребёнок не поймет, почему надо поступать именно таким образом.

Ни в коем случае не стоит решать конфликты с позиции силы

Желания и мнение ребёнка должны учитываться в обязательном порядке. Ну, если только они не представляют угрозы для его здоровья или не противоречат общепринятым нормам поведения. Например, нельзя ходить без шапки в мороз, брать чужие вещи, грубить  взрослым и т. д. Но и в этом случае ребёнку надо объяснить причину запрета.

Если ребёнок, несмотря на все старания, всё же упорно игнорирует установленные правила, родители могут его  и наказать. Но без унижений  и подчёркивания   зависимости ребёнка от родителей.

Вообще уважительное отношение друг к другу одна из главных особенностей подобного стиля воспитания.

Понятное дело, что при таком подходе предполагается постоянное общение родителей со своими детьми и установление  доверительных отношений  между ними.

Плюсы

 Такие дети вырастают независимыми, открытыми для нового и уверенными в себе.  Они принимают общественные моральные нормы без каких-либо трудностей и хорошо вписываются в любой коллектив.

Из таких людей  получаются  самостоятельные и ответственные, руководители.

А главное, им чаще остальных удаётся построить по-настоящему счастливые отношения. В которых нет места взаимному унижению, агрессии и отыгрыванию комплексов.

Минусы.

Ну, разве что необходимость тратить на ребёнка больше времени и душевных сил, нежели при других способах воспитания. Впрочем, некоторым папам и мамам подобное только в радость.

…Помните, что в воспитании главное соблюдать последовательность. Хуже нет, чем когда родители сегодня требуют от ребёнка неукоснительного соблюдения правил, а завтра из-за занятости или лени об этом уже забывают. Сегодня что-то настрого запрещают, а потом об этом запрете забывают напрочь.

Или, наоборот – ещё вчера ребёнку всё было дозволено, а  сегодня папа с мамой решили включить авторитарный стиль.

Неврозы при таком подходе ребёнку обеспечены.

Будьте внимательны к своим детям, уважайте их, не жалейте на них времени и души.  И тогда вы сможете предать им по наследству достойный стиль воспитания.

World Report 2020: Китай как источник глобальной угрозы правам человека

Неважно, где я буду, какой паспорт у меня будет. Меня все равно будут терроризировать [китайские власти], и я ничего не могу с этим поделать.

— Уйгур-мусульманин с гражданством ЕС в Вашингтоне, сентябрь 2019 г.

Китайское правительство видит в правах человека экзистенциальную угрозу для себя, и действия, которые оно в связи с этим предпринимает, чреваты экзистенциальной угрозой для прав человека в глобальном масштабе.

Коммунистическая партия Китая, опасаясь утратить монополию на власть в случае политической либерализации, выстроило в стране суперсовременную оруэлловскую сеть тотальной государственной электронной слежки и изощренную систему интернет-цензуры, чтобы выявлять и пресекать любую несанкционированную критику. За рубежом растущее экономическое влияние используется Пекином как для принуждения критиков к молчанию, так и для развертывания самого мощного наступления на глобальную систему гарантий прав и свобод человека со времени начала ее формирования в середине XX века.

Усилия властей долгое время уделялись были сосредоточены на создании и отладке «Великого китайского файрвола», чтобы до внутренней аудитории не доходила никакая внешняя критика в адрес партии и государства. Теперь власти все больше переходят к нейтрализации уже самих источников критики – вне зависимости от того, идет ли речь о зарубежных правительствах, корпорациях и университетах или об отдельных выразителях реального или виртуального протеста.

Только в сегодняшнем Китае государство одновременно отправляет на принудительное политическое перевоспитание миллион представителей этнического меньшинства и при этом дотягивается до каждого, кто рискнет выступить против репрессий. Разумеется, серьезные нарушения прав человека совершаются и в других странах, но нигде больше правительство настолько энергично и демонстративно не играет политическими мускулами, чтобы подорвать международные стандарты прав человека и институты обеспечения ответственности.

Если не дать этому отпор, то нас ждет антиутопия, в которой никто не избегнет внимания китайских цензоров, а международная система защиты прав человека будет настолько ослаблена, что не сможет больше выполнять роль ограничителя произвола государства.

Конечно, китайские власти и компартия – это не единственный на сегодня источник угроз правам и свободам, и о других угрозах подробно рассказывается в нашем Всемирном докладе – 2020.

Стороны многих вооруженных конфликтов, таких как сирийский и йеменский, открыто попирают международные договоры и обычаи, призванные ограждать гражданское население от опасностей войны, будь то запрет на применение химического оружия или запрет на бомбежки больниц.

Во многих странах популисты автократического толка приходят к власти на волне демонизирования меньшинств, после чего закрепляются, нейтрализуя сдержки и противовесы, включая независимых журналистов, судей и активистов. Некоторые, как президент США Дональд Трамп, премьер-министр Индии Нарендра Моди и президент Бразилии Жаир Болсонару, пытаются накинуть узду на тот же самый свод международных норм о правах человека, который хочет выхолостить и Китай, продавая публике историю о борьбе с «глобалистами», берущимися утверждать, что правительства всех стран должны подчиняться одним и тем же стандартам.

Некоторые государства, на внешнеполитическую поддержку прав человека со стороны которых когда-то можно рассчитывать хотя бы время от времени, во многом охладели к этим вопросам. Другие, поглощенные проблемами у себя дома, на международном уровне действуют вполсилы.

Все это не может не удручать, но даже на таком фоне Китай резко выделяется широтой и напором наступления на права и свободы. В итоге правозащитное движение оказалось в ситуации «идеального шторма»: могучее централизованное государство, компания лидеров-единомышленников, дефицит лидерства со стороны тех стран, которые могли бы вступиться за права человека, и в довершение картины – довольно разочаровывающая компания разнокалиберных демократий, наперебой пытающихся продать веревку для удушения той самой системы прав, работу которой они, в теории, должны были бы обеспечивать.

Мотивы Пекина

В основе нынешней китайской политики лежит хрупкость власти, основанной на репрессиях, по сравнению с той, которая строится на общественном согласии. После десятилетий впечатляющего экономического роста, который обеспечили сотни миллионов китайцев, получивших определенную свободу и своим трудом поднявшиеся из нищеты, Компартия Китая все еще боится собственного народа.

Внешне уверенная в своем праве представлять народ, КПК опасается последствий, разреши она свободную общественную дискуссию и самоорганизацию политических сил, поэтому и не готово ставить себя под контроль общества.

В результате китайскому руководству приходится справляться с огромной и сложной экономикой без привлечения общества и без дискуссий, которые невозможны без политической свободы. Отдавая себе отчет в том, что при отсутствии выборов легитимность власти в глазах народа во многом определяется экономическими успехами, элита опасается, что замедление экономического роста вызовет нарастание запроса на большее участие граждан в делах государства. Такой запрос – глубинная реальность, и ее не изменить ни националистической пропагандой «китайской мечты», ни победными сводками с неоднозначного фронта борьбы с коррупцией.

На выходе при Си Цзиньпине сложился самый жесткий режим за последние десятилетия. Недолгая и небольшая оттепель, во время которой появились некоторые возможности выражения мнений по общественно значимым вопросам, была решительно прекращена, а гражданские группы и независимая журналистика ликвидированы. Онлайновые дискуссии свернулись под давлением цензуры, и на смену им пришло организованное славословие. Этнические и религиозные меньшинства подвергаются массированным преследованиям. Сломив намечавшейся было тренд на верховенство права, укрепилась привычная для компартии система, при которой закон обслуживает интересы власти. Серьезному испытанию подвергается Гонконг с его ограниченным набором свобод, дозволенных в рамках политики «одна страна, две системы».

Председатель Си стал самым могущественным правителем Китая со времен «Великого кормчего». Он выстроил откровенный культ личности и ликвидировал ограничение срока своего пребывания у власти. В стране идет массированная пропаганда «Мысли Си Цзиньпина»,  людям предлагается образ будущего в виде сильного, но автократического Китая. Чтобы гарантировать свое главенство над реальными нуждами и чаяниями граждан, партия развернула тотальное наступление на политические свободы, которые могли бы поставить под сомнение единодушную поддержку ее «руководящей и направляющей» роли.

Государство тотальной слежки

В Китае больше, чем где бы то ни было еще, репрессии поставлены на высочайший технологический уровень. В Синьцзяне с его 13 миллионами мусульман (уйгуров, казахов и других тюркских меньшинств) уже обкатана доселе невиданная зловещая система тотальной электронной слежки за населением. Компартия Китая давно хотела иметь возможность отслеживать малейшие признаки инакомыслия, и теперь, при наличии ресурсов и технологий, это становится реальностью, в которую трудно поверить.

Все начиналось под предлогом недопущения повторения насильственных инцидентов, которые несколько лет назад совершали якобы сепаратисты, но затем быстро переросло любые разумные рамки безопасности. Миллион чиновников и членов партии был мобилизован на роль незваных «гостей», которые должны регулярно «навещать» определенные мусульманские семьи, причем иногда даже с ночевкой. Им вменяется в обязанность выявлять «проблемы» и сообщать куда следует, если люди, например, совершают намаз или иным образом проявляют себя как соблюдающие мусульмане, контактируют с родственниками за рубежом или не проявляют достаточной, то есть абсолютной, лояльности КПК.

Такая «работа с населением» составляет лишь вершину айсберга и чем-то напоминает аналоговые технологии в сравнении с цифровыми. Как и в технике, китайские власти быстро перешли на цифру: увешали весь Синьцзян камерами, подключив их к системе распознавания лиц, разработали мобильные приложения, интегрированные с результатами наблюдений «гостей» и данными с электронных контрольно-пропускных пунктов, и организовали обработку всего получившегося массива информации так же, как это делается с большими данными.

На основании получившегося электронного досье принимается решение относительно целесообразности «перевоспитания». За последние десятилетия мир не видел сопоставимой по масштабам с Синьцзяном системы лагерей, куда на неопределенный срок отправили на «политическое перевоспитание» не меньшей миллиона мусульман тюркского происхождения. Параллельно возникла система детских домов и школ-интернатов для образующихся при этом «сирот», которых также подвергают идеологической обработке. Впрочем, в обычных школах Синьцзяна зачастую происходит то же самое.

Судя по всему, задача-максимум состоит в том, чтобы полностью лишить мусульман религиозной и этнической идентичности и самостоятельной политической позиции. Чтобы выйти из лагеря, нужно убедить кураторов в том, что ты говоришь по-китайски и думаешь как «правильный» китаец, то есть никакого ислама и безграничная преданность Председателю Си и КПК. Фактически, мы наблюдаем амбициозную попытку тоталитарного режима по воспитанию лояльности методом промывания мозгов.

Аналогичные методы тотальной слежки и формирования поведенческих установок внедряются и в масштабах всей огромной страны. Прежде всего здесь стоит отметить «социальный кредит», с помощью которого государство рассчитывает формировать нужное поведение граждан, снимая баллы, скажем, за такие вещи, как переход улицы в неположенном месте или неуплата штрафа, и начисляя их за «послушание». Итоговый рейтинг благонадежности определяет доступ к желаемым социальным благам, таким как возможность жить в привлекательном городе и отдать детей в привилегированную школу или просто купить билет на самолет или высокоскоростной поезд. Пока политические критерии не включаются в расчет рейтинга, но добавить их не составит большого труда.

Опасность в том, что государство тотальной слежки легко превращается в экспортный товар. Мало найдется стран, которые могли бы позволить себе роскошь, как в Синьцзяне, приставить куратора едва не к каждому потенциальному смутьяну, а вот технологические наработки все больше принимают вид доступных всем желающим готовых решений, и это вызывает интерес у государств, где не слишком принято ценить приватность, — Кыргызстана, Филиппин, Зимбабве. На этом рынке есть предложения не только из Китая, но и из Германии, Израиля и Великобритании, однако Китай берет выгодной ценой, и это привлекает правительства, которые присматриваются к китайскому опыту.

Китайская модель процветающей диктатуры

Многие автократы с завистью поглядывают на китайский набор из успешного экономического развития, стремительной модернизации и внешне незыблемого политического режима. Мало того, Китай не входит в число стран-изгоев. Наоборот: правительству КНР не приходится жаловаться на дефицит международных партнеров, китайского лидера, которого вообще-то напрямую никто не избирал, везде встречают по высшему разряду, и страна проводит такие престижные мероприятия, как зимняя Олимпиада – 2022. Миру предлагается образ открытого, радушного и сильного Китая – при том, что в своей внутренней политике страна все дальше скатывается в жесткую автократию.

Одно время было принято считать, что рост китайской экономики приведет к появлению среднего класса, который рано или поздно заявит о своих правах. Такая перспектива порождала удобный тезис о ненужности давления на Пекин и осуждения репрессий вместо этого достаточно наращивать торговлю с ним.

Сегодня ряды адептов этой оппортунистической логики сильно поредели, но большинство государств нашли новые оправдания, чтобы сохранить статус кво. Они по-прежнему стараются не упускать экономических возможностей, которые дает сотрудничество с Китаем, но теперь уже не претендуют на то, что у них есть стратегия, как улучшить ситуацию с правами человека в этой стране.

На самом деле, Компартия Китая показала, как экономический рост способен укрепить диктатуру, обеспечивая ее ресурсами, которые позволяют тратить на сохранение власти столько, сколько нужно, не стесняя себя в расходах. Можно содержать легионы сотрудников госбезопасности, поддерживать режим цензуры и строить государство тотальной слежки. Наличие у автократического режима мощной ресурсной базы не оставляет рядовым китайцам шансов на то, чтобы хоть в какой-то степени влиять на управление государством.

Такая ситуация – источник наслаждения для диктаторов всего мира. Они теперь могут кивать на Китай и убеждать нас в том, что тоже способны принести своим народам процветание без оглядки на такие ненужные раздражители, как свободная дискуссия или состязательные выборы. История неподотчетных режимов изобилует примерами сокрушительных провалов в экономике, но на это можно с комфортом закрывать глаза.

На каждый пример выдающегося авторитарного реформатора, каким был, скажем, покойный сингапурский лидер Ли Куан Ю, найдется целый сонм тех, кто привел свою страну к краху. Это и Роберт Мугабе в Зимбабве, и Николас Мадуро в Венесуэле, и Абдель Фаттах ас-Сиси в Египте, и Омар эль-Башир в Судане, и Теодоро Обианг Нгема Мбасого в Экваториальной Гвинее. Неподотчетные народу правительства всегда склонны ставить во главу угла собственные интересы – собственную власть, собственную семью, собственное окружение. Чаще всего это ввергает нацию в разруху, застой и беспросветную бедность (порой еще и с гиперинфляцией), когда разваливается все от здравоохранения до экономики.

Даже в Китае на право голоса могут рассчитывать лишь те, кто встроен в систему экономического роста. Чиновники могут на разные лады превозносить экономические успехи, но при этом они не пропускают информацию о растущей пропасти неравенства, дискриминации в доступе к социальной поддержке, селективных уголовных делах против коррупционеров, а также о том, что в сельских районах каждого пятого ребенка бросают родители, отправляясь на заработки вдалеке от дома. Нам не рассказывают ни о принудительном сносе, выселениях, травмах и смертях, которые порой сопровождают гигантские инфраструктурные проекты, ни об инвалидности, приобретаемой из-за небезопасных и нерегулируемых продуктов и лекарств. Доходит до того, что официальная статистика сознательно занижает число людей с инвалидностью.

Кстати, если уж говорить о Китае, то не нужно углубляться далеко в историю, чтобы найти пример того, как дорого может обойтись людям неподотчетное правительство. При той же КПК, которая сегодня продвигает китайское экономическое чудо, десятки миллионов человек полегли во время «культурной революции» и «большого скачка». По историческим меркам это было едва ли не вчера.

Китай против универсальных норм

Чтобы не стать предметом осуждения на международной арене за попрание прав человека в собственной стране, китайское правительство предпринимает попытки выхолостить международные механизмы защиты прав и свобод. Пекин много лет парировал озабоченности других государств, представляя это как вмешательство во внутренние дела, но такая риторика во многом носила дежурный характер. Сегодня Китай перешел к неприкрытому давлению на зарубежные правительства, требуя от них горячей поддержки на международных форумах и солидарного участия в его нападках на всю систему международных гарантий прав человека.

Складывается впечатление, что Пекин методично выстраивает сеть государств-сателлитов, зависящих от него в том, что касается помощи или бизнес-проектов. Несогласные рискуют столкнуться с последствиями, как это было с угрозами в адрес Швеции, когда независимая шведская организация наградила премией гонконгского издателя со шведским гражданством, который перед этим был подвергнут китайскими властями аресту и насильственному исчезновению за выпуск книг с критикой в адрес правительства Китая.

Фактически, сегодняшний Пекин противопоставляет себя базовым целям международной правозащитной системы. Там, где другие видят преследования людей, чьи права нуждаются в защите, китайское руководство усматривает опасный прецедент для самих себя. Пользуясь своим весом и голосом вплоть до права вето в Совете Безопасности, Пекин пытается блокировать попытки ООН защитить самые преследуемые народы, будь то сирийцы, которых без разбора бомбит авиация Москвы и Дамаска, мусульмане-рохинья, которых гонят на чужбину убийства, изнасилования и поджоги со стороны мьянманских военных, йеменцы, которые из-за бомбежек и блокады со стороны аравийской коалиции оказались в ситуации гуманитарной катастрофы, или венесуэльцы, переживающие жесточайший экономический кризис из-за коррумпированного и бездарного управления Николаса Мадуро. Во всех этих ситуациях Китаю удобнее бросить целые народы на произвол судьбы, чем создавать прецедент защиты прав и свобод, который может бумерангом ударить по нему самому.

Пекин редко действует напролом. Чаще он формально присоединяется к международным договорам о правах человека, но потом пытается по-своему толковать их или подрывать их выполнение. Китайская дипломатия научилась имитировать сотрудничество с договорными органами ООН и одновременно саботировать содержательное обсуждение. Своих оппозиционеров китайские власти не выпускают за рубеж, не дают доступ в страну ключевым международным экспертам, мобилизуют союзников, многие из которых сами печально известны собственными репрессиями, и нередко предъявляют откровенную дезинформацию.

Даже в вопросе экономических Пекин не приветствует независимую оценку, поскольку в таком случае речь будет идти не об излюбленном показателе роста ВВП, а о положении не самых благополучных групп общества, включая преследуемые меньшинства и оставшееся в сельских районах население. И конечно, правительство не спешит сдавать экзамен на соблюдение гражданских и политических прав, поскольку положительная оценка предполагает наличие системы подотчетности власти – той самой подотчетности гражданским активистам, независимым журналистам, политическим партиям, независимым судьям и избирателям на свободных и справедливых выборах, которой это правительство всеми силами стремится избежать.

Попутчики

Будучи бесспорным лидером глобального наступления на права человека, Китай к тому же не испытывает недостатка в союзниках. К числу последних принадлежат разного рода диктаторы, авторитарные правители и монархи, имеющие собственный интерес в том, чтобы ослабить систему защиты прав человека, перед которой в противном случае им самим, возможно, в какой-то момент пришлось бы держать ответ. Сюда же подтягиваются правительства, корпорации и даже научные организации, принципиально не имеющие возражений против прав человека, но в первую очередь заинтересованные в том, чтобы так или иначе пристроиться к китайскому экономическому чуду.

Ситуация осложняется тем, что несколько государств, на помощь которых в деле защиты прав человека можно было бы, как прежде, уверенно рассчитывать, сегодня числятся в «пропавших без вести». Президенту США Дональду Трампу интереснее выстраивать союзы с автократами, чем отстаивать попираемые такими союзниками права и свободы. Евросоюзу выработать единую принципиальную позицию по правам человека мешают Брекзит, националистическая повестка отдельных государств-членов и разногласия по миграционным вопросам. Демократические правительства зачастую отделывались символической и избирательной поддержкой даже на фоне новой волны протестов по всему миру, когда в Алжире, Судане, Ливане, Ираке, Боливии, России и Гонконге люди выходили на улицы под лозунгами прав человека, демократии и законности.

Справедливости ради нужно отметить, что всё же не все и не всегда молчаливо соглашаются с китайской позицией. В июле на Совете ООН по правам человека впервые целых 25 государств выразили обеспокоенность чрезвычайными мерами, практикуемыми Пекином в Синьцзяне. Любопытно при этом, что ни одна из этих делегаций не проявила готовности зачитать совместное заявление, как это принято в Совете. Вместо этого, прикрывшись солидарной ответственностью, они представили его в письменном виде. В октябре на Генассамблее Великобритания уже вслух огласила параллельное заявление аналогичной коалиции, но июльская история показывает, до какой степени даже самые принципиальные страны не готовы один на один выступить против Китая. Именно этим, несмотря на масштабы нарушений, во многом объясняется тот статус «вне критики», которым с недавних пор стал пользоваться Китай в международном сообществе.

Пекину не пришлось прикладывать значительных усилий, чтобы мобилизовать группу поддержки. За двумя упомянутыми коллективными демаршами последовала внушительная демонстрация в защиту «мер по борьбе с терроризмом и радикализацией в Синьцзяне», в результате которых у населения повысилось «ощущение счастья, воплощения своих чаяний и безопасности». В числе целых 54-х подписантов этого документа оказались такие общеизвестные страны – нарушители прав человека, как Россия, Сирия, КНДР, Мьянма, Беларусь, Венесуэла и Саудовская Аравия. Можно по-разному оценивать убедительность такой поддержки, но простая арифметика объясняет, насколько трудно приходится тем немногим государствам, которые готовы бросать вызов Пекину по вопросам прав человека.

Казалось бы, на защиту мусульман Синьцзяна должна была встать объединяющая 57 государств Организация исламского сотрудничества (ОИС), как это было во время этнических чисток рохинья в Мьянме. Вместо этого ОИС стала благодарить Пекин за «заботу», которой он «окружает граждан-мусульман». Первую скрипку в этом хоре играл Пакистан, хотя в силу своего статуса в ОИС Исламабад был просто обязан поставить вопрос о нарушениях прав мусульманского населения.

Нельзя не отметить, однако, что входящие в ОИС Турция и Албания поддержали призыв провести независимую ооновскую оценку ситуации в Синьцзяне, а Катар уклонился от поддержки китайского встречного заявления. Всего около половины стран – членов ОИС не стали подписываться под китайскими попытками обелить происходящее в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). Это важный первый шаг, но этого далеко не достаточно с учетом масштабов нарушений.

ОИС и другие государства из числа тех, которые не склонны идти на обострение с Пекином, также участвовали в пропагандистских поездках в Синьцзян, которые правительство организовывало в ответ на критику его лагерей «политического перевоспитания». Выстраивая «Великую китайскую стену дезинформации», власти рассказывали, что это всего лишь такое «профессионально-техническое обучение» и устраивали визиты делегаций дипломатов и журналистов для организованного знакомились с некоторыми «обучающимися». Малейшей возможности неподцензурного общения с «контингентом» хватало, чтобы этот нехитрый камуфляж рассыпался как карточный домик. Постановочные визиты зачастую были организованы настолько топорно, что их авторы разоблачали сами себя: например, во время одного из посещений контингенту было велено петь – на английском – детскую песенку «Если вы счастливы и знаете это – хлопаем в ладоши!»

По большому счету, организаторы «ознакомительных туров» изначально не ставили перед собой цель всерьез убедить кого-то: нужно было просто обеспечить другим государством удобный предлог, чтобы избавить их от необходимости критиковать китайские власти. Такой фиговый листок, за которым можно спрятаться, своеобразное алиби для равнодушных.

Немногим иначе обстояло дело с приезжавшими в Китай мировыми лидерами, в том числе теми, которые привыкли позиционировать себя активными защитниками прав человека. Например, президент Франции Эммануэль Макрон во время своего визита в ноябре 2019-го публично ничего не сказал о правах и свободах. Чаще всего такое молчание объясняли тем, что соответствующие вопросы ставились перед китайской стороной при закрытых дверях. В то же время нет никаких или почти никаких признаков того, чтобы непубличное обсуждение прав человека приводило к сколько-нибудь ощутимым результатам.

Непубличная дипломатия сама по себе никак не сказывается на репутации правительства, заинтересованного в признании его легитимности и в том, чтобы в мире его принимали как респектабельного члена международного сообщества. Наоборот, протокольные фотографии с излучающими улыбки официальными лицами при публичном молчании о правах человека сигнализирую миру – и, самое важное, китайскому народу, который больше всех в этом заинтересован, — о том, что очередному высокому гостю безразличны репрессии китайских властей.

Слагаемые китайской влиятельности

Отчасти парировать правозащитную критику китайским властям помогает централизованное использование экономических рычагов. Китайский бизнес не может не прислушаться к «мнению партии», поэтому когда Пекину нужно одернуть ту или иную страну, — например, объявив бойкот ее товарам, — то компаниям волей-неволей приходится соблюдать установленные политическим руководством правила игры. В результате любое работающее с Китаем правительство или любая некитайская компания в случае публичного осуждения репрессий рискует не просто разрывом отношений с конкретными контрагентами, а доступом на весь китайский рынок, который составляет 16% мировой экономики. В качестве примера можно привести историю из мира баскетбола, когда после твита генерального менеджера Houston Rockets в поддержку гонконгских демонстрантов отношения с НБА приостановили все 11 официальных китайских партнеров, в том числе сайт путешествий, производитель молока и сеть быстрого питания.

Администрация Трампа относится к числу тех, кто готов жестко разговаривать с Пекином. Самым ярким примером этого служит введение в октябре 2019 г. санкций за причастность к нарушениям прав человека в отношении Бюро общественной безопасности СУАР и восьми китайских технологических компаний. Однако решительное осуждение нарушений прав человека в Китае со стороны официальных лиц США зачастую нивелируется хвалебными отзывами Трампа в адрес самого Си Цзиньпина и других авторитарных лидеров, которым симпатизирует нынешний американский президент: российского Владимира Путина, турецкого Реджепа Тайипа Эрдогана, египетского Абдель Фатттаха ас-Сиси и саудовского Мухаммеда бен Салмана. Не стоит забывать и проблемной политике самой администрации Трампа внутри США, скажем, в вопросе о разлучении детей с родителями на мексиканской границе.

Такая непоследовательность позволяет Пекину не относиться к критике из Вашингтона слишком серьезно. К этому добавляется опрометчивый выход США из Совета ООН по правам человека из-за ситуации вокруг Израиля, усиливший позиции Китая в этом ключевом международном правозащитном органе.

Важным инструментом продвижения китайского влияния стала инициатива Председателя Си «Один пояс, один путь» — комплекс инфраструктурных и инвестиционных проектов на триллион долларов, призванный обеспечить Китаю доступ к рынкам и ресурсам 70 стран. В ситуации, когда альтернативных инвесторов зачастую нет, «Пояс и путь» вполне благожелательно воспринимается развивающимися странами, пусть даже Пекин и перекладывает на них значительную часть издержек.

Методы работы Китая часто приводят к усилению авторитаризма в странах-«бенефициарах». Проекты «Пояса и пути» известны своим внешне привлекательными условиями финансирования, когда получателю кредита не приходится брать на себя дискомфортные для него обязательства. Первыми жертвами такого подхода становятся права человека и экология. Реализация проектов не предполагает никакого или почти никакого взаимодействия с людьми, которых это может затронуть негативным образом. Иногда договоренности заключаются непублично, создавая предпосылки для коррупции. Порой получается так, что все выгоды достаются правящей элите, в то время как долговое бремя ложится на народ.

Некоторые проекты «Пояса и пути» уже заслужили недобрую славу. На Шри-Ланке Китай за долги по кредиту получил в аренду на 99 лет глубоководный порт Хамбантота, в Кении правительство пытается принудительно перенаправлять грузопоток на дорогой маршрут по железной дороге Момбаса – Найроби, построенной на китайский кредит, который теперь нужно отдавать. Некоторые государства, в том числе Бангладеш, Малайзия, Мьянма, Пакистан и Сьерра-Леоне, стали охладевать к проектам «Пояса и пути», не видя в них экономической целесообразности. В большинстве ситуаций безнадежный должник всеми силами стремится сохранить расположение Пекина.

Таким образом, соблазнительные условия китайских кредитов на деле оборачиваются долговой западней и фактически приводят к возникновению отдельного пакета политических обязательств, в том числе в части поддержки китайской линии на подрыв прав человека. В лучшем случае это обязывает молчать, в худшем – аплодировать, когда речь заходит о репрессиях в самом Китае, а также обеспечивать Пекину поддержку в его усилиях, направленных на выхолащивание международных правозащитных институтов.

Так, пакистанский премьер Имран Хан, чья страна является крупным бенефициаром «Пояса и пути», во время своего визита в Пекин обошел молчанием судьбу единоверцев в Синьцзяне, а его дипломаты не пожалели сил, превознося «заботу», которой Китай «окружает граждан-мусульман». Камерун, вскоре после того как Китай списал ему многомиллионную задолженность, разразился аналогичными славословиями, высоко оценив меры властей в Синьцзяне в интересах «полного обеспечения реализации законных прав представителей этнических меньшинств», включая «привычные религиозные практики и верования».

Ориентированные на глобальные операции китайские банки, такие как China Development Bank и Ex-Im Bank of China, расширяют свою деятельность, но не имеют базовых требований к соблюдению прав человека. Аналогичная ситуация и с основанным Китаем Азиатский банком инфраструктурных инвестиций, в политических документах которого фигурируют принципы прозрачности и подотчетности проектов и социальные и экологические стандарты, но не требования выявлять и устранять риски для прав человека. Среди 74 участников этого банка немало государств, правительства которых позиционирую себя как уважающие права человека: это значительная часть Евросоюза, включая Францию, Германию, Нидерланды. Швецию и Великобританию, а также Канада, Австралия и Новая Зеландия.

Подрыв институтов ООН

Мы думали, что этот орган сможет защитить наши права, когда правительство будет их нарушать. Никакой разницы.

— Китайский правозащитник об ООН в Женеве, июнь 2016 г.

Аллергически чувствительное к внешней критике внутриполитических проблем с правами человека, правительство Китая без колебаний прибегает к выкручиванию рук ради сохранения своего имиджа на международных форумах. Поскольку универсальные права человека – это одна из главных уставных задач ООН, эта организация оказывается и одной из главных мишеней Пекина. Давление ощущается на всех уровнях вплоть до генерального секретаря: Антониу Гутерриш не скупится на восторженные отзывы о китайском экономическом успехе и инициативе «Один пояс, один путь», но не спешит публично требовать прекращения практики массовой отправки в лагеря мусульман тюркского происхождения.

В Совете по правам человека Китай постоянно выступает против практически любых предложений о критике в адрес конкретных государств, если только ее не сделают до такой степени беззубой, что на нее согласится даже само критикуемое правительство. За последние годы китайская делегация голосовала против резолюций с осуждением нарушений прав человека в Мьянме, Сирии, Иране, Бурунди, Венесуэле, Никарагуа, Йемене, Эритрее, Беларуси и на Филиппинах. Пекин также пытается исказить логику международного подхода к правам человека, продвигая идею о том, что уважению прав и свобод должно предшествовать достижение определенного уровня экономического развития, и предлагая «взаимовыгодное сотрудничество», в рамках которого права и свободы рассматривались бы не столько как юридически обязывающая категория, сколько как результат добровольного согласия государства.

Когда ситуации в Китае вставала на повестке Совете по правам человека в 2018 и 2019 гг., китайская сторона запугивала ключевые делегации и собирала союзников. Пекин также забил список выступающих, зарезервированный за гражданскими организациями, провластными группами, задача которых сводится к восхвалению действий правительства. Параллельно МИД Китая представлял на рассмотрение откровенно ложную информацию, угрожал делегациям последствиями, если они примут участие в панельной дискуссии по Синьцзяну, и пытался не допустить выступления на Совете представителя профильной независимой организации. В довершение всего Китай смонтировал перед залом заседаний большую фотовыставку со снимками счастливых уйгуров, преисполненных благодарности к властям.

В нью-йоркской штаб-квартире ООН одним из главных приоритетов Пекина было избежать обсуждения его действий в Синьцзяне. Зачастую действуя совместно с Россией, Китай также занимал все более негативную позицию по любым мерам в области прав человека со стороны Совета Безопасности, где у них есть право вето. Например, Пекин ясно обозначил, что не потерпит давления на Мьянму, несмотря на то что ооновская миссия по установлению фактов рекомендовала привлечь высшее военное руководство этой страны к расследованию и уголовному преследованию за геноцид. Вместе с Россией Китай безуспешно противился даже обсуждению в Совете Безопасности гуманитарного кризиса в Венесуэле. В сентябре, когда над трехмиллионным гражданским населением Идлиба нависла угроза неизбирательных ударов российской и сирийской авиации, Китай поддержал российское вето на резолюцию о прекращении огня.

Глобальная цензура

Мы сами себе полиция… Все [участники студенческого кружка] боятся. Один этот страх, я думаю, создает страх, это реально работает.

— Студент университета, Ванкувер, июнь 2018 г.

В дополнение к уже привычным практикам, таким как ограничение доступа к зарубежным СМИ, ограничение иностранного финансирования национальных гражданских групп и отказ в выдаче виз ученым и другим, Пекин, чтобы распространять свою цензуру на критиков за пределами страны, в полной мере использует стремление бизнеса к прибыли. За последние годы вызывающее тревогу число корпораций шли на мировую с Китаем, каясь в собственных прегрешениях или извиняясь за неполиткорректные высказывания своих сотрудников.

Гонконгская авиакомпания Cathay Pacific угрожала местным служащим увольнением за поддержку протестов или участие в них. Гендиректор концерна Volkswagen Герберт Дисс заявил Би-би-си, что «не в курсе» сообщений о лагерях для мусульман в Синьцзяне, хотя с 2012 г. там работает один из заводов группы. Mariott уволила менеджера по соцсетям за лайк твита, в котором компанию похвалили за то, что она назвала Тибет «страной», после чего руководство пообещало «не допускать повторения подобных ошибок». Гигант аудиторского рыка PwC дезавуировала опубликованное в одной из гонконгских газет заявление в поддержку протестов, которое, как утверждалось, было подготовлено сотрудниками «большой четверки». В Голливуде все щепетильнее относятся к тому, чтобы не задеть Китай в своих фильмах – вплоть до цифровой ретуши тайваньского флага на куртке Тома Круза в недавнем сиквеле фильма Top Gun 1986 г.

Список говорит сам за себя. Во-первых, он показывает, насколько мелким может быть повод, вызывающий гнев Китая. Достаточно надежно отгородившись от внешней критики «Великим китайским файрволом» и не жалея средств на цензуру и контрпропаганду в соцсетях, китайское руководство все равно не может сдержаться, когда сталкивается с критикой извне. Помня о столь острой чувствительности, заинтересованные в Китае корпорации часто сами цензурируют себя и собственный персонал – даже без окрика из Пекина.

Во-вторых, становится очевидно, что китайская цензура превращается в глобальную угрозу. Плохо, когда выбирать слова приходится компаниям, которые работают внутри Китая, но еще хуже, если эта цензура распространяется на сотрудников и клиентов по всему миру. В такой ситуации уже не получается делать вид, что подавление свободы слова заканчивается на китайской границе.

Последнее становится все более актуальным для зарубежных университетов. Заинтересованность в привлечении китайских студентов, которые нередко оплачивают полную стоимость обучения, легко может превратиться для университета в удобный предлог, чтобы избегать неудобных тем. В Австралии, Канаде, Великобритании и США некоторые провластно настроенные студенты из Китая пытаются пресекать обсуждение в студенческой среде нарушений прав человека в Гонконге, Синьцзяне и Тибете. С другой стороны, те студенты, которые хотели бы поучаствовать в дебатах о том, что на родине является табу, дважды, если не трижды, подумают, потому что об этом могут «сообщить куда следует». И университеты мало что делают публично для утверждения права на свободу слова.

Эта тенденция усугубляется целенаправленной политикой Пекина, который стремится задействовать китайскую диаспору за рубежом для пропаганды официальной точки зрения, слежки друг за другом и донесения о любой критике в адрес Си Цзиньпина. Например, сотрудники посольства КНР в Вашингтоне на встрече с группой студентов хвалили их за то, что они одернули однокурсника из Университета Мэриленда, позволившего себе в выступлении по случаю начала занятий критиковать китайское правительство.

В самом Китае власти также постоянно запугивают родственников политэмигрантов, чтобы принудить последних к молчанию. Как заметил технолог-консультант из Ванкувера: «Если я стану публично критиковать [КПК], то моих родителей могут лишить всего – пенсии, медицинской страховки». У работающей в Торонто журналистки газеты на китайском языке оставшиеся дома родители подвергались притеснениям из-за дочери: «Я не чувствую здесь свободы слова. Не могу свободно писать».

Угроза цензуры связана и с распространением китайских технологий по всему миру. Популярная у китайцев в стране и за рубежом социальная сеть WeChat, совмещенная с мессенджером, фильтрует политический контент и блокирует аккаунты, даже если их владельцы находятся за пределами Китая.

Варианты отпора

Экстраординарная угроза требует соразмерного ответа. Действительно, есть еще многое, что можно было бы предпринять, чтобы оградить права человека от лобовой атаки Пекина. Какими бы возможностями ни располагало китайское правительство и как бы враждебно он ни было настроено по отношению к правам человека, его подъем как источника глобальной угрозы правам и свободам не является заранее предопределенной неизбежностью. Чтобы дать этому эффективный отпор, потребуется отказаться от господствующей соглашательской позиции и перестать делать вид, что ничего особенного не происходит. Необходим сопоставимый по беспрецедентности ответ со стороны тех, кто все еще верит в мировой порядок, в котором права человека имеют значения.

Правительства, корпорации, университеты, международные институты и другие акторы должны встать на сторону тех китайцев, которые пытаются отстаивать свои права и в стране, и за ее пределами. Главным принципом здесь должно быть то, что нельзя ставить знак равенства между правительством и народом. В таком случае мы будем обвинять весь народ в нарушениях со стороны правительства, которое он никоим образом не выбирал. Вместо этого другие государства должны поддержать критические голоса Китая и публично напоминать миру о том, что в отсутствие подлинных выборов Пекин не имеет права говорить от имени китайского народа.

Точно так же, как правительства перестали убеждать себя и других в том, что торговля сама по себе рано или поздно приведет к улучшению ситуации с правами человека в Китае, пора перестать успокаивать себя ложным тезисом о достаточности непубличной дипломатии. Посещающим Пекин важным персонам, которые уверяют, что обсуждают права человека за закрытыми дверями, следует задать вопрос, слышат ли их простые граждане этой страны, которые как раз и являются главной движущей силой перемен? Вселяет ли в них тот или иной визит надежду или разочарование? Доносится ли до них голос солидарности, или они видят лишь протокольные кадры подписания очередных коммерческих контрактов? Регулярная и публичная постановка вопроса о репрессивной политике китайских властей будет повышать для Пекина репутационные издержки и одновременно сигнализировать жертвам нарушений о том, что не брошены на произвол судьбы.

Китайский тезис о возможности совмещения репрессий с экономическим ростом не будет выглядеть таким уж бесспорным, если раз за разом напоминать о миллионах людей, оставшихся за бортом в самом Китае или о разрушительных последствиях экономических экспериментов таких деятелей, как Роберт Мугабе или Николас Мадуро. Другим аргументом могут послужить истории о том, как диктаторы во всем мире обеспечивают себе личное благополучие, прикрываясь лицемерной риторикой о служении народу.

Правительства и международные финансовые организации должны предложить конкурентоспособные, но учитывающие права человека альтернативы «беспроблемным» китайским кредитам и проектам развития. Используя свое участие в таких организациях, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, они должны требовать проектного учета прав человека по верхней планке, вместо того чтобы попустительствовать глобальной эрозии стандартов.

Приверженные правам человека правительства не должны идти на поводу у двойных стандартов «китайской исключительности», которые способны исподволь изменять их политику и позволять Пекину выходить сухим из воды там, где у других государств возникли бы серьезные проблемы. Если они готовы требовать ответственности Мьянмы за то, что происходит в этой стране с мусульманами, то почему такие меры не предлагаются в отношении китайских властей? Почему Китай обходят молчанием, когда говорят о попытках Саудовской Аравии или России выторговать себе немного легитимности? Почему на обсуждение выносятся права человека в Израиле, Египте, Саудовской Аравии или Венесуэле, но не в Китае? Чудовищная политика трамповской администрации, разлучающей семьи на мексиканской границе, вызывает справедливое возмущение, но почему при этом нужно молчать о рукотворном сиротстве в Синьцзяне?

Нужно целенаправленно выстраивать противодействие китайской стратегии «разделяй и властвуй», направленной на нейтрализацию критики. В ситуации, когда каждому правительству приходится в одиночку выбирать между бонусами от экономического сотрудничества с Пекином и выступлением против китайских репрессий, многие предпочтут первое. Но при коллективном отпоре нарушениям прав человека в Китае соотношение сил будет другим. Например, если бы Организация исламского сотрудничества осудила преследования мусульман тюркского происхождения в Синьцзяне, то Пекину пришлось бы «принимать меры» сразу в отношении 57 государств. Китайская экономика действительно огромна, но и она не в состоянии выдержать противостояние со всем миром.

Следуя той же логике, корпорации и университеты должны разрабатывать и продвигать коллективные кодексы поведения применительно к Китаю. Сильные единые стандарты затруднили бы Пекину гонения на тех, кто готов отстаивать основные права и свободы. Такие стандарты также работали бы на усиление фактора принципиальности в публичном имидже. Потребителям было бы проще требовать, чтобы корпоративное и университетское руководство не капитулировало перед цензурными требованиями ради получения китайских заказов, не извлекало прибыли из нарушений китайскими властями прав человека и не способствовало таким нарушениям. Правительства должны ужесточить регуляторный контроль за оборотом технологий, позволяющих Пекину реализовывать тотальную слежку и репрессии, и усилить гарантии неприкосновенности частной жизни, чтобы не допустить неограниченного распространения готовых технологических решений в этой области.

Сказанное тем более относится к университетам, которые должны быть площадкой, где студенты и ученые из Китая могли бы узнавать свое правительство с неподцензурной стороны и критиковать его, не опасаясь слежки и доноса. Университеты также ни при каких обстоятельствах не должны мириться с попытками Пекина ограничивать академическую свободу их студентов, преподавателей и исследователей.

Помимо публичных заявлений, приверженные правам человека правительства должны существенно активизировать усилия по формированию трансрегиональной коалиции с целью внесения в Совете ООН по правам человека резолюции об учреждении миссии по установлению фактов, чтобы мир мог узнать о происходящем в Синьцзяне. Параллельно нужно добиваться вынесения этого вопроса на рассмотрение Совета Безопасности, дав китайскому руководству понять, что его репрессивная политика не останется без последствий.

В более общем плане государства – члены ООН и руководство этой международной организации должны обеспечить сохранение ее роли как независимого голоса в защиту прав человека. Например, до учреждения миссии по установлению фактов важно не отказываться от таких механизмов, как доклады верховного комиссара по правам человека и специальных процедур Совета по правам человека. Если Китаю удастся лишить ООН этой роли, то в этом случае пострадают все.

Приверженные правам человека правительства должны перестать относиться к Пекину как к респектабельному партнеру. Оказываемое китайскому руководству уважение должно определяться реальным прогрессом в правах человека. Любой официальный визит должен сопровождаться публичным требованием о независимом допуске экспертов ООН в Синьцзян. Нужно, чтобы китайские власти поняли, что они не могут рассчитывать на столь ценимую ими респектабельность до тех пор, пока не прекратят преследования собственных граждан.

Что касается более адресных шагов, то китайские чиновники, которые имеют прямое отношение к массовой отправке уйгуров в лагеря, должны стать персонами нон грата. Их банковские счета должны быть заморожены, а они сами должны осознавать о возможности судебного преследования. Китайским компании, которые строят или обслуживают лагеря в Синьцзяне, а также любые компании, которые извлекают выгоду из труда лагерного «контингента» или занимаются поставками аппаратуры слежки и технологий обработки больших данных, должно быть предъявлено публичное требование свернуть такую деятельность.

Наконец, мир должен осознать, что красивая риторика Си Цзиньпина о «сообществе единой судьбы человечества» на самом деле несет в себе угрозу того, что в будущем глобальное видение прав человека будет определяться из Пекина в зависимости от его представлений о целесообразности и допустимости. Пора отдать себе отчет в том, что китайское руководство поставило перед собой цель отвергнуть и переформатировать международную систему гарантий прав человека, основанную на принципе уважения достоинства каждого, из которого следует, что вне зависимости от государственных интересов есть пределы, за которые государство в отношении отдельного человека заходить не вправе.

Если только мы не хотим вернуться во времена, когда человек был всего лишь пешкой в руках властей предержащих, то нынешнему посягательству Пекина на международную систему прав человека должен быть дан отпор. Время занять принципиальную позицию. На кону – десятилетия прогресса в сфере прав человека.

Авторитарный руководитель

Характеристики авторитарного руководителя

Определение 1

Авторитарное руководство представляет собой стиль управления, в рамках которого руководитель в максимальной степени ориентируется на собственные знания и цели.

  • Авторитарный руководитель полагается на свои силы, не учитывая при этом мнения окружающих его людей. Он не приемлет критики и не слушает советы коллег и подчиненных. В управлении авторитарный руководитель применяет жесткие методы воздействия.
  • Авторитарный руководитель концентрирует и централизует власть в своих руках, не позволяя подчиненным принимать участие в управлении и принятии решений. Все вопросы такой руководитель решает самостоятельно. Авторитарное руководство предполагает наличие жесткого контроля деятельности подчиненных и подавление инициативы. Авторитарный руководитель раздает подчиненным указания, снабжая их минимальным количеством информации о цели деятельности коллектива.
  • Авторитарное руководство заключается в раздаче прямых указаний, распоряжений сотрудникам и беспрекословном их выполнении. Особенность авторитарного руководства заключается в его определенности – руководитель самостоятельно решает, что и кому поручить, а его задания не должны обсуждаться. Вся информация, необходимая для принятия решений, находится в руках руководителя и недоступна подчиненным.
  • Авторитарный стиль руководства требует от руководителя наличия некоторых личностных характеристик, которые позволят ему действовать в соответствии с принципами авторитаризма. Авторитарные руководители обычно решительны и напористы, а также проводят четкую грань между рабочими и личными взаимоотношениями.

Плюсы и минусы авторитарного руководства

Авторитарный руководитель не является синонимом организационного тирана. Авторитарное руководство может быть основано на вознаграждении – такие руководители называются благосклонными автократами. Благосклонные автократы, продолжая принимать единоличные решения, принимают во внимание состояние, настроение и благополучие подчиненных им сотрудников.

Авторитарный стиль руководства позволяет руководителю обеспечить максимальный контроль над ситуацией, над действиями подчиненных и над методами достижения цели. Авторитарный руководитель полностью погружен в деятельность по достижению цели, разбирается во всех ее аспектах и способен наилучшим образом структурировать задачи. Единоличный контроль всех аспектов деятельности позволяет руководителю заметить потенциальные проблемы на ранних стадиях их возникновения и принять превентивные меры.

С точки зрения психологии и социологии, авторитарный стиль руководства негативно влияет на состояние подчиненных. Чаще всего авторитарные руководители не интересуются внутренним состоянием своих сотрудников, что приводит к подавлению их инициативности. Сотрудники в негативной атмосфере становятся пассивными, что приводит к снижению эффективности труда. Подчиненные авторитарного руководителя часто не удовлетворены условиями своего труда и атмосферой в коллективе – ухудшение социально-психологического климата способствует появлению негативных социальных ролей и повышению уровня текучести кадров.

Применимость авторитарного стиля руководства

Авторитарное руководство представляет собой стиль, который может быть рационально применен на этапе становления организации и коллектива. Формирование новой организации всегда сопряжено с определенными сложностями – сотрудники не до конца представляют себе цели и методы их достижения, необходимые на данном этапе. Именно в этот период авторитарный руководитель, имеющий четкое представление и контроль над ситуацией, может стать спасательным кругом для молодой компании.

Авторитарное руководство оправдано также в ситуациях, которые требуют от руководителя максимально быстрой мобилизации ресурсов и принятия мгновенных решений. В таких ситуациях руководитель должен постоянно «держать руку на пульсе», контролировать ситуацию и владеть всей необходимой для принятия решения информацией.

Пример 1

Лучшим примером оправданности авторитарного стиля руководства является армия.

Авторитаризм — Прочее

Заглянув в интернет, вы можете найти авторитаризм в Википедии. Это поможет в создании презентации на тему авторитаризм, также такая статья поможет вам написать реферат на тему авторитаризма, но для более глубокого изучения этой темы вам потребуется тщательно с ней ознакомиться, понять понятие, определение, идеология, характеристика, формы, признаки, основные черты, типы, виды, принципы, разновидности авторитаризма.

Тоталитаризм, авторитаризм и демократия – вот три главные политические системы современного мира, к которым можно отнести любое государство. Авторитаризм как политический режим часто сочетается с диктатурой и автократией. При таком политическом режиме носитель власти сам провозглашает себя таковым, то есть, имеющим право на власть. Немногие страны сумели совершить переход от авторитаризма к демократии. Любое проявление революции – это авторитаризм, так как одна власть насаждается вместо другой. Другое дело, что после победы революционного движения в государстве возможно установление демократического строя, но и он, тем не менее, придет только с помощью авторитаризма.

Истоки

История авторитаризма в России и в других странах разнится. Так, в России авторитаризм не был выражен в чистом виде. Современные ученые и политологи склонны считать политический устрой России псевдодемократией с бюрократическим авторитаризмом. Проявление авторитаризма в России можно наблюдать на всех этапах ее существования, даже на современном.

Авторитаризм в современном мире перерос в целое мировоззрение, а в более цивилизованных странах искореняется и является признаком упадка государства. Можно привести примеры авторитаризма в современном мире, где такая форма правления стала электоральной. То есть народ сам выбирает себе нового авторитарного лидера, как бы это ни звучало парадоксально. Иван Грозный и начало авторитаризма – вот истоки политической силы. Но авторитаризм подразумевает под собой контроль над политической жизнью страны, а не над ее культурной или другой сферой. Тоталитаризм же – режим, который контролирует все. Кроме того, если авторитаризм предполагает самовоздвиженцев на роль правителей, то тоталитаризм – приход к власти людей по протекции правящей элиты или других влиятельных персонажей. В этом и есть основные отличия авторитаризма от тоталитаризма.

Зарубежные и отечественные примеры

По сей день досконально не изучены сущность, феномен, особенности авторитаризма, на что указывают примеры авторитаризма в странах Африки, Азии. Непонятны причины, почему государства не перешли от этой формы правления к более лояльной и милостивой. Хотя многие страны наглядно демонстрируют развитие тоталитарного авторитаризма, когда контроль над всеми сферами жизни народа осуществляется человеком или партией, которую выдвинули для правления другие влиятельные категории граждан.

Таким образом, авторитаризм проходит разные стадии развития и изменяется в зависимости от потребностей общества. На сегодня известны точечный и электронный, корпоративный, бюрократический, военный, просвещенный, дототалитарный, конкурентный, постколониальный авторитаризм. И если авторитаризм в СССР был простым и понятным, то сейчас уже существенными чертами авторитаризма являются другие – не столько контроль над политической жизнью, сколько над государственными валютными запасами.

Также отметим, что личность при тоталитаризме и авторитаризме развивается по-разному. Авторитарная система позволяет вольномыслие и не препятствует свободному творчеству, а иногда и культурному обмену с другими народами. Тоталитаризм же «подминает» под себя все сферы жизни человека, моделируя из него такую личность, которая необходимо правящей верхушке. С этой точки зрения можно выделить плюсы и минусы авторитаризма. С одной стороны, авторитаризм – это всегда насилие, но с другой – он не препятствует гармоничному развитию личности в определенных рамках государства.

17 Преимущества и недостатки авторитарного правительства — ConnectUS

Авторитаризм — это правительственная структура, которая предлагает сильную централизованную власть и ограниченные политические свободы для населения в целом. Любые права, данные человеку, подчиняются требованиям государства в любой момент времени. Эта структура также не требует юридической или конституционной ответственности за какие-либо предпринятые действия, поскольку верховенство закона может меняться в соответствии с потребностями правительства.

Режимы, использующие авторитарное правительство, могут быть автократическими, или они могут выбрать распространение власти через несколько институтов и должностных лиц. По словам Хуана Линца, для того, чтобы авторитарная структура властвовала над обществом, необходимо наличие четырех особых качеств.

  1. Должен быть ограниченный политический плюрализм, чтобы ограничения были на группы и политические институты.
  2. Легитимность правительства основана на эмоциях, чтобы гарантировать, что режим может противостоять врагам народа, мятежникам и недоразвитым людям.
  3. Социальная мобилизация минимальна из-за подавления и ограничений, налагаемых на широкую публику.
  4. Исполнительные полномочия обширны, расплывчаты и изменчивы, но остаются неофициальными.

Лидеры могут иметь авторитарные черты, даже не имея такой формы правления. Волна популизма, начавшаяся в 2016 году, привела к тому, что к власти во всем мире пришли несколько политических фигур, включая администрацию Трампа, которые часто проявляют эти черты в том или ином формате.

Это преимущества и недостатки авторитарных государственных структур, которые следует учитывать.

Список преимуществ авторитарного правительства

1. Оно способно давать стабильные результаты по всей стране.
Авторитарные лидеры усердно трудятся над созданием решений, которые приносят пользу всем в их рабочей группе, потому что им приписывают любой успех. Отсутствуют пустоты в лидерстве, потому что этот лидер может переместить правительственные структуры туда, где они должны быть.Затем инструкции, данные ответственным лицом, могут быть реализованы для получения измеримых результатов с течением времени.

Авторитарное правительство может процветать, когда у него есть возможность давать задания, устанавливать определенные сроки и обеспечивать контроль посредством согласованного применения по всей стране. Даже если некоторые действия основаны на страхе или потенциально не нужны, лидеров, которые принимают меры, часто хвалят за их усилия.

2. Это экономит время при принятии решений.
Авторитарные правительства работают в централизованной системе, где есть одно лицо или законодательная группа, ответственная за принимаемые решения. Поскольку в процессе создания законов или распределения ресурсов участвует меньше шагов, вы обнаружите, что с помощью этой структуры вы обнаружите более быстрое перемещение и реализацию идей, доступных с использованием этой структуры. Этим лидерам не нужно консультироваться с другими людьми для принятия решений, что исключительно полезно в моменты, когда возникают чрезвычайные ситуации.

Устраняя большую часть бюрократии, авторитарные правительства стремятся устранить большую часть потерь, которые могут возникнуть в других системах управления.

3. Это возлагает давление выбора на плечи лидера.
Мир может быть очень напряженным по разным причинам. Когда давление начинает расти на население в целом, авторитарное правительство может прийти на помощь обществу. Эта структура направлена ​​на то, чтобы люди занимали наиболее выгодные позиции, где их сильные стороны могут стать активом для правительства.Если вы хотите остаться на работе, и это вариант для правительства вашей страны, то у вас есть отличный шанс найти работу.

В отличие от социалистических или коммунистических структур, которые могут требовать трудоустройства из-за потребностей общества, авторитарные правительства позволяют вам видеть риски, связанные с каждой задачей. Они ставят людей на такие должности, на которых возможны наиболее стабильные результаты. С этим вариантом вы с большей вероятностью найдете специализированные должности по сравнению с другими стилями управления.

4. Это дает более последовательные результаты.
Авторитарные лидеры создают конкретные инструкции для правительства и общества, которым они должны следовать, а затем создают структуру, которая обеспечивает правильную реализацию процессов. Этот стиль руководства основан на четко определенной цепочке подчинения, которая обеспечивает эффективное перемещение данных, которое начинается с централизованной структуры правительства. Хотя качество результата зависит от опыта руководителя, этот метод может достичь результатов без личного знания конкретной задачи, потому что руководящие должностные лица имеют право назначить кого-то на место.

5. Это создает большую ясность в правительственной иерархии.
Авторитарное правительство создает четкую структуру руководства, где за все отвечает один конкретный человек или группа. Это не похоже на американское правительство, где есть три отдельных ветви, которые создают серию сдержек и противовесов, которые используются для поддержания согласованности. Вместо этого ответственность за баланс в обществе лежит на лидере.

Эта структура уменьшает возможности, которые могут иметь другие политики при захвате правительства в своих личных целях.Советники часто предлагают лидеру предложения, когда необходимо принять решение, но последнее слово всегда остается за лидером (ами) в том, что происходит с этой системой правления.

6. Он работает на сокращение экономического равенства во всем обществе.
При авторитарном правительстве единственные домохозяйства, у которых наблюдается тенденция к росту благосостояния в результате работы или действий, — это те, кто занимает высокие государственные должности. Многие правительства, использующие эту структуру, будут работать над ограничением чистой стоимости большинства сторон, даже если существует частная собственность.Такой результат происходит потому, что цель состоит в том, чтобы убедиться, что все стороны получают одинаковый доступ ко всему, что им нужно в жизни. Вместо того, чтобы испытывать растущее неравенство среди 1% самых богатых людей, получающих доход, как сегодня в Соединенных Штатах, вы бы увидели стабильные уровни налогообложения и возможностей на всех уровнях, повышающиеся в зависимости от дохода.

7. Это уменьшает количество дублирования, которое происходит в цепочке поставок.
Авторитарное правительство стремится стать максимально эффективным при распределении или производстве товаров и услуг для потребления.Это создает преимущество в этой ситуации, потому что государство создает централизованный контроль над всем, что предлагается потребителям. Даже если существует система свободного рынка, эта система управления оказывает давление на отрасли и конкретные предприятия с целью добиться желаемых результатов.

В марте 2019 года агентство Reuters сообщило, что президент Дональд Трамп написал в Твиттере, что хочет, чтобы генеральный директор General Motors предпринял какие-то действия для возобновления работы производственного предприятия в Лордстауне, штат Огайо, которое простаивало из-за изменившихся деловых обстоятельств.«Я не рад, что он закрыт, когда все остальное в нашей стране СТРЕМИТЕТ», — сказал Трамп. Оказывая давление на конкретных людей, это правительство стремится уменьшить дублирование, не создавая полностью централизованной экономики.

8. Устраняет угрозу получения бизнесом монополии.
Цель авторитарного правительства — создать публичную централизованную власть. Для этой структуры нет ничего необычного в том, чтобы работать со смешанной экономикой, чтобы гарантировать, что все еще существуют возможности частной собственности.Что вы увидите с этим преимуществом, так это введение ценовых ограничений на определенные товары и услуги. Вместо того, чтобы декларировать, что определенные товары и услуги будут продаваться по продиктованной цене, эта государственная структура позволяет субсидиям снижать затраты для потребителей, обеспечивая при этом источник дохода для производителей. Поскольку налогоплательщики помогают финансировать эти программы, расходы просто распределяются по разным статьям бюджета для достижения результатов.

9. Обеспечивает повышение производительности.
Авторитарные правительства могут помочь вывести производство и сельскохозяйственную деятельность на новый уровень благодаря этому уникальному подходу. Он работает над созданием четкого процесса, позволяющего каждому следовать из централизованных механизмов процесса управления. Руководители могут предоставить конкретные правила, которые быстро фильтруются для их подчиненных, объявляя, как выполнять определенные задачи в соответствии с разработанными внутренними передовыми практиками. Затем правительство требует через законодательство, чтобы все стороны следовали этим правилам под угрозой штрафов или чего-то еще хуже, что затем повышает производительность до тех пор, пока не исчезнет страх репрессалий.

Список недостатков авторитарного правительства

1. Авторитарные правительства хотят оставаться у власти на неопределенный срок.
Цель авторитарного правительства такая же, как и у любой другой формы диктатуры, существующей в современном мире. Его высший приоритет — сохранить ответственность руководства за управление, пока они работают над созданием политики, отражающей то, что они хотят видеть в экономике в целом. Эти действия часто совершаются с добрыми намерениями, но конечный результат обычно причиняет кому-то вред из-за внесенных изменений.

Нередко различные изменения, вносимые в каждое сообщество, также имеют политическую мотивацию. Даже если выгоды от изменений будут относиться только к небольшому меньшинству населения, авторитарные режимы будут вкладывать ресурсы в такие усилия, если это укрепит их позиции с помощью их базы поддержки.

2. Авторитарные правительства провоцируют восстание в обществе.
Есть причина, по которой корпоративные менеджеры, которых считают авторитарными, обычно рассматриваются их персоналом как контролирующие, властные и микроменеджеры.Этот диктаторский стиль вызывает восстание, когда исходит от правительства, потому что население в целом мало что может сделать, чтобы остановить изменения. Нет ничего необычного в том, что законы, принятые этой централизованной правительственной структурой, говорят людям, как жить, о чем думать и как работать.

Тогда авторитарное правительство может решить, что любые неудачи в реализации политики — это вина среднего человека, возлагая ответственность за достигнутые результаты на всех остальных.Эта форма управления быстро получает признание, когда дела идут хорошо, но быстро перекладывает вину, если что-то пойдет не так.

3. Авторитарные правительства часто правят эмоционально, а не логически.
В правительстве есть время и место для эмоций, равно как и в отношении навыков принятия решений необходимо быть логичным. Люди почти неспособны принимать какие-либо решения без присутствия эмоций. Проблема авторитарного правительства в том, что его ядро ​​демонстрирует высокий уровень незащищенности.Любое предполагаемое оскорбление обрушивает бремя правительства на людей, которые могут не иметь никакого отношения к ситуации.

Когда руководство авторитарного правительства начинает принимать решения, основываясь на своем инстинкте, а не на фактах, которые его окружают, тогда становится легче инициировать нежелательные конфликты с другими. Если позволить этим обстоятельствам усугубиться, этот недостаток может в конечном итоге привести к войне.

4. Авторитарные правительства могут подорвать моральный дух общества.
Среднестатистический человек стремится работать более продуктивно и качественно, когда понимает, что его вклад оказывает положительное влияние. Авторитарное правительство может быть полезным ресурсом, если усилия руководства демонстрируют важность того, что человек делает, чтобы зарабатывать на жизнь. Если произойдет обратное, это может привести к тому, что остальное общество восстанет против этого человека.

Президент Трамп часто обвиняет прессу в том, что она «враги народа».Иногда он квалифицировал это замечание как относящееся к деятелям СМИ, которые намеренно распространяют то, что он называет «фейковыми новостями». Реальность этих комментариев становится очевидной для местных новостных журналистов, которым бросают предметы в их фургоны, оставляют ненавистные слова на своих страницах в социальных сетях и многое другое. Это применимо даже к блогерам, маркетинговым копирайтерам и всем, кого кто-то считает журналистом или «элитарным» в некотором роде.

Авторитарное правительство отлично справляется со своей базой поддержки, чтобы поддерживать высокий уровень поддержки.Эти усилия всегда идут за счет того или иного разделения общества.

5. Авторитарные правительства часто правят без обратной связи.
Когда в сообществе необходимо принять важное решение, большинство правительств полагаются на систему обратной связи с общественностью, чтобы определить, стоит ли делать этот выбор. Вы всегда будете видеть это на дисплее при изменении зонирования, выдаче лицензий и проектах общественного планирования. Когда существует авторитарное правительство, вы часто будете видеть этот недостаток.

Авторитеты не любят получать отзывы и не хотят их предлагать. Во время периода общественного обсуждения 11 марта в Сиэтле Ричард Шварц предстал перед городским советом с просьбой обратить внимание на то, что он сказал. Согласно правилам совета, он был ограничен 2 минутами. Сделав комментарий, член совета Дебора Хуарес прервала его и сказала: «Сэр, у вас здесь двухминутный таймер, так что пошли». Из-за отсутствия обратной связи для тех, кто в правительстве, очень легко потерять связь с теми, кто не является его частью.

6. Авторитарные правительства создают более высокий уровень оттока населения.
Когда люди чувствуют, что они делают все возможное, чтобы улучшить свою страну, экономику и общество, они будут продолжать искать новые вызовы. Они будут использовать свой драйв, чтобы продолжать искать свою следующую мечту. Авторитарные правительства могут помешать этому процессу, установив законодательные ограничения на то, что люди могут делать со своей жизнью. Когда нет возможности продвигаться вперед, а иерархия в правительстве препятствует появлению новых надежд, то количество оттока может быть весьма значительным.

Отток в деловом мире означает, что сотрудники решают бросить работу, чтобы найти работу в другом месте — даже с более низкой ставкой заработной платы, если это необходимо. Когда это применимо к обществу, эта проблема заставляет людей в конечном итоге уезжать. Им надоело бороться за свою Родину, поэтому они решают жить в новом месте.

7. Авторитарные правительства полагаются на опыт своего руководства.
Авторитарное правительство сильно зависит от знаний и опыта своего лидера или группы, чтобы добиться успеха в общенациональном масштабе.Это означает, что лидер (и) незаменимы для будущего, которое руководители хотят обеспечить для остальной части общества. Если что-то случится с этим человеком или группой, что изменит их уровни доступа в правительстве, это не будет работать так эффективно, как в противном случае.

Авторитарному правительству очень легко развить туннельное видение, когда страна начинает отставать от стандартов, которых может достичь остальной мир. Если в руках лидера недостаточно опыта, чтобы решить эту проблему, тогда общество может увидеть резкий спад в их образе жизни, потому что они прислушиваются к своему руководству, а не к глобальным данным, которые доступны для анализа.

8. Авторитарные правительства неадекватными способами пытаются добиться равенства.
Чтобы общество было по-настоящему равным, каждый человек должен иметь одинаковые возможности для достижения успеха, имея такую ​​же отправную точку, как и любой другой человек. Когда авторитарное правительство пытается добиться большего равенства, оно обычно отдает предпочтение группам, которые поддерживают их присутствие, прежде всего. Если вы окажетесь в демографическом меньшинстве, ваши права могут быть принесены в жертву «на благо многих».«Даже если у цели здесь иногда могут быть добрые намерения, нельзя считать успешным, если они относятся к другим как к неполноценным.

Последняя мысль об авторитарных правительствах

Авторитарные правительства сами по себе не являются «хорошими» или «плохими» по своей задумке. Их структура помогает ответственным лицам распределять ресурсы, поощрять рост и обеспечивать доступ, когда это необходимо, для оказания помощи многим. Единственная проблема с этим подходом заключается в том, что он часто осуществляется за счет меньшинств в этом обществе.Гораздо легче создать конфликт, противопоставив большинство, чувствующее себя проигнорированным, тем, кто получает «особые» льготы, как способ остаться у власти по сравнению с другими диктаторскими методами.

Проблема, которую вы обнаружите в этих «за» и «против» авторитарного правительства, заключается в том, что даже при всех возможных выгодах инновации в этой структуре борются. Поскольку все перетекает от центральной структуры к остальному обществу, требуется больше усилий, чтобы сообщить ожидания.Нет гарантии, что передовая практика, разработанная в одном регионе, будет применяться в других.

Авторитарное правительство предполагает, что все демографические данные по сути одинаковы, поэтому в конечном итоге ему будет сложно добиться успеха.

Автор Биография
Натали Реголи — дитя Божье, преданная жена и мать двух мальчиков. Она имеет степень магистра права Техасского университета. Натали публиковалась в нескольких национальных журналах и занимается юридической практикой в ​​течение 18 лет.

15 преимуществ и недостатков авторитарного стиля лидерства

Авторитарный стиль руководства ориентирован исключительно на лидера. Это стиль, для которого характерен личный контроль над всеми решениями, которые должны приниматься командой. Лидеры, использующие этот стиль, редко принимают решения от членов своей команды.

Эти лидеры предпочитают делать выбор, основанный на их собственном опыте, суждениях и идеях. Они поддерживают абсолютный контроль над группой, требуя безоговорочной поддержки политик и процедур, применяемых для каждого проекта.Работа имеет тенденцию быть жесткой и структурированной, а творчество часто не поощряется.

Правила важны для этого стиля руководства. Они четко очерчены и переданы. Ожидается, что за ними будут постоянно следить.

Как и в случае любого стиля лидерства, те, кто практикует авторитарный стиль лидерства, имеют ряд преимуществ и недостатков, которые стоит учитывать.

Список преимуществ авторитарного лидерства

1. Он дает стабильные результаты в небольших группах.
При работе в небольшой группе может возникнуть потеря лидерства. Вы можете обнаружить, что каждый считает себя лидером. В некоторых группах никто не может выступить на руководящую роль. Когда в ситуацию вводится авторитарный стиль руководства, тогда руководство, предоставляемое лидером, может дать результаты. Это создает твердые сроки, распределение задач и более высокий уровень контроля качества.

2. Сокращает время, необходимое для принятия решений.
Лидеры, использующие авторитарный стиль руководства, часто принимают решения самостоятельно. Они не консультируются с другими людьми в своей команде. Это может быть полезно при возникновении чрезвычайной ситуации. Вместо того, чтобы быть вынужденным проходить через несколько уровней бюрократии, как это поощряется некоторыми стилями руководства, авторитарный лидер принимает решение, так что команда может сразу же приступить к работе.

3. Давит на лидера.
Многие команды работают в стрессовых ситуациях.Когда команда находится под сильным давлением, предпочтение отдается авторитарному стилю, потому что каждый член команды может сосредоточиться на своей специальности. Только на лидера возложена ответственность за принятие сложных решений. Поскольку каждый человек в команде может быть чрезвычайно специализированным, результаты, которых может достичь команда, могут превзойти другие стили лидерства.

4. Обеспечивает стабильный результат.
Многие отрасли требуют выполнения конкретных инструкций для получения результатов.Вы часто увидите авторитарный стиль руководства в строительной и производственной отраслях. В этих отраслях есть определенные задачи, которые необходимо выполнять последовательно и в соответствии с точными спецификациями. Эти лидеры преуспевают в этой среде, потому что они могут контролировать процедуры внедрения, создавая среду, в которой соблюдаются правила безопасности и соблюдаются производственные показатели.

5. Это проясняет цепочку подчинения.
Когда используется авторитарный стиль руководства, возникает несколько вопросов относительно того, кто здесь главный.Это снижает вероятность того, что один сотрудник попытается посоветовать команде работать одним способом, в то время как другие попытаются посоветовать другой способ работы. Эта ясность создает инструкции, которые обеспечивают более эффективную работу, поскольку модель жесткая. Невозможно взять на себя роль лидера, если он не направлен на это.

6. Это может повысить производительность.
Когда процессы понятны для членов команды, тогда каждый в команде может сосредоточиться на задачах, которые им предлагается выполнить.Нет необходимости думать об инструкциях или о том, как выполнить задачу. Это приводит к повышению производительности, поскольку устраняет неопределенность из ситуации. Энергия, которая будет направлена ​​на решение проблем, может быть направлена ​​на работу, которую необходимо выполнить.

7. Это может уменьшить количество возникающих ошибок.
Когда используется авторитарный стиль руководства, разработка проекта обычно приводит к меньшему количеству общих ошибок. Это потому, что у всех членов команды есть заранее определенные инструкции, которым они должны следовать при достижении определенной цели.Риски уменьшаются, потому что в инструкции, которым необходимо следовать, включены только самые лучшие процессы. Четкие инструкции также снижают риски, на которые отдельная команда может пойти самостоятельно.

Список недостатков авторитарного лидерства

1. Это может вызвать бунт некоторых сотрудников.
Менеджеры, практикующие авторитарный стиль руководства, часто считаются контролирующими и властными. Кто-то может назвать это «диктаторским».Некоторые люди возмущаются, когда им говорят, что делать, как это делать и когда это нужно делать, потому что это лишает их личного контроля над ситуацией. Даже если они правильно выполнят инструкции, если лидер ошибается, тогда вина может падать на них, а не на их руководителя.

2. Уменьшает количество получаемых групповых входных данных.
Некоторые авторитарные лидеры любят разговаривать со своими подчиненными, чтобы получить различные мнения перед принятием решений. Многие этого не делают.Авторитарные лидеры склонны подавлять творчество, потому что они не советуются со своей командой. Некоторые члены команды могут возмущаться тем фактом, что их опыт не учитывается в процессе принятия решений. Когда у лидера отсутствует креативность, этот недостаток может фактически повлиять на общую производительность группы.

3. Это создает моменты незащищенности в руководстве.
Авторитарные лидеры основываются на концепции, что они наиболее опытны и осведомлены о ситуациях, с которыми они столкнутся.Это не всегда так. В некоторых командах есть опытные участники, которые хорошо осведомлены о ситуациях, с которыми могут столкнуться в будущем. Поскольку эти лидеры часто не могут посоветоваться со своей группой, шансы на успех могут быть уменьшены. Высококвалифицированные члены команды также могут вызвать у лидеров чувство неуверенности в себе, что может еще больше снизить эффективность команды.

4. Это может снизить моральный дух группы.
Многие люди склонны работать лучше, когда они чувствуют или знают, что их вклад в команду оказывает положительное влияние.Если авторитарный лидер заставляет их чувствовать, что их вклад нежелателен, они могут начать чувствовать неудовлетворенность своим положением. Они могут чувствовать себя подавленными возлагаемыми на них ожиданиями. Если это происходит часто, высококвалифицированные рабочие могут искать новые формы занятости, потому что они хотят избавиться от своего лидера.

5. Создает недостаток обратной связи.
При авторитарном стиле лидерства от лидеров не требуется обеспечивать тот же уровень обратной связи, который может потребоваться при других стилях.Это может привести к тому, что некоторые члены команды пострадают, остановятся или совсем исчезнут. Каждый человек должен выполнять заранее определенный набор задач. Нет необходимости в дальнейшем улучшении, если они могут это сделать, а это означает, что нет никаких усилий или проблем, чтобы стать лучше после достижения этого потолка. Когда сотрудники начинают чувствовать, что они остановились, они могут искать другую работу, где они могли бы получить больше знаний.

6. Это способствует увеличению оттока клиентов.
Когда член команды чувствует, что он отдал все и у него нет пути в будущее, он начинает искать новые задачи. Порядок подчинения при авторитарном стиле руководства очень ясен. Если нет возможности двигаться вперед, люди склонны искать возможности там, где это возможно. По мере того, как члены команды приобретают больше опыта в том, что они делают, авторитарным лидерам становится все труднее вызывать лояльность в своих непосредственных подчиненных.

7.Это заставляет всех полагаться на опыт лидера.
Организация и команда зависят от опыта и знаний авторитарного лидера. Это делает лидера незаменимым для видения будущего, которое может иметь организация. Это также означает, что лидер, который начинает отставать от отраслевых стандартов, заставляет организацию страдать. Это создает туннельный взгляд на неправильные результаты, потому что нет других голосов, которые могли бы изменить процесс.

8. Исключает инновации из процесса.
Единственное новшество, разрешенное в рамках авторитарного стиля руководства, — это то, что позволяет лидер. Если лидер чувствует, что новая идея может угрожать его роли, его можно исключить. Авторитарные лидеры часто стремятся консолидировать власть, чтобы помешать кому-то другому занять их позицию в будущем. Без четкого видения, включающего команду и организацию, лидер может сосредоточиться на внутреннем, а не на внешнем.

Преимущества и недостатки авторитарного стиля руководства показывают, что этот вариант может принести прибыль компании. Сроки могут соблюдаться чаще, в то время как принятие риска сокращается из уравнения. В то же время этот стиль руководства может также способствовать более высокому уровню оттока, недостатку творчества и общему отсутствию личных проблем.

Биография автора
Кейт Миллер имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве генерального директора и серийного предпринимателя.В качестве предпринимателя он основал несколько многомиллионных компаний. Работа Кейта как писателя упоминалась в журналах CIO Magazine, Workable, BizTech и The Charlotte Observer. Если у вас есть какие-либо вопросы о содержании этого сообщения в блоге, отправьте сообщение нашей команде редактирования содержания здесь.

Руководство по авторитарному лидерству: определение, качества, плюсы и минусы, примеры

«Никто не собирается делегировать секретарю большие полномочия, которые они не могут контролировать.” — Майкл Блумберг

Авторитарное или автократическое лидерство обычно рассматривается довольно негативно, хотя это один из наиболее распространенных стилей лидерства в деловом мире. Этот термин создает у большинства умы негативный образ; идея диктаторов и тиранов. Эти образы напрямую транслируются в мир лидерства, даже несмотря на то, что авторитарное руководство может многое предложить.

© Shutterstock.com | alphaspirit

В этом руководстве мы исследуем основные концепции авторитарного лидерства и изучим основные характеристики стиля и лидеров, которые его используют.Мы также углубимся в преимущества и недостатки структуры, прежде чем рассматривать примеров авторитарных лидеров с их слабыми и сильными сторонами.

ПОНИМАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ КОНТЕКСТОВ АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРСТВА

Чтобы понять авторитарное лидерство и то, как оно работает, вам следует изучить его историю. Хотя авторитаризм существует уже давно, идея официального стиля лидерства не сформировалась до тех пор, пока не были опубликованы несколько крупных исследований.Работа Ресиса Лайкерта и Дугласа МакГрегора сильно повлияла на зарождение и популярность стиля лидерства.

Исследование лидерства Ренсиса Лайкерта

В 1960-х годах американский социальный психолог Ренсис Лайкерт разработал модель, описывающую различные стили управления и лидерства. Он и его коллеги намеревались определить, как лидер общается с подчиненными и какое поведение помогает повысить производительность промышленных организаций.

Четырехсторонняя модель стилей лидерства Лайкера была основана на наблюдениях и исследованиях, основанных на вопросах, и на завершение эксперимента потребовалось три десятилетия.Выводы аккуратно резюмированы на изображении ниже:

Вышеупомянутые стили управления также часто упоминаются как:

  • Система 1 — Эксплуатационный авторитетный
  • Система 2 — Доброжелательный авторитет
  • Система 3 — Консультативный
  • Система 4 — Участие

Как видите, четыре стиля сосредоточены на том, как они связаны с властью и принятием решений. С другой стороны, у вас есть более совместные стили, когда подчиненные могут участвовать в процессе посредством принятия решений или консультаций.Но другой конец описывает авторитарную модель, где ответственность лежит в руках лидера.

Согласно выводам Лайкерта, авторитетное руководство может проявлять себя как эксплуататорское, так и доброжелательное. В первом стиле лидер берет на себя управление из-за недоверия к подчиненным. Для достижения целей лидер берет на себя ответственность вести подчиненных к целям. Более того, лидер мотивирует подчиненных действовать исключительно через структуру наказания.Исследования Лайкерта показали, что люди, находящиеся в рамках этой структуры, могут действовать функционально, потому что они боятся репрессий.

Но авторитарный или авторитарный стиль может быть и более доброжелательным. Опять же, за принятие решений отвечает лидер, а структура власти построена на традиционной иерархической модели. Но к подчиненным больше доверия, их мотивация проистекает из поощрений, а не наказаний. Например, вместо того, чтобы заставлять подчиненных выполнять задачи из-за страха быть уволенным, руководитель использует положительные награды.Обычно это что-то вроде финансовой выгоды, например, бонуса за достижение плановых показателей продаж.

Хотя выводы Лайкерта отдают предпочтение модели лидерства, основанной на участии, как наиболее продуктивному стилю с наивысшим подчиненным уровнем удовлетворенности, авторитарная модель также может работать. Удовлетворенность при доброжелательном авторитарном стиле оставалась умеренной, а производительность оценивалась как хорошая. Более того, исследования, проведенные Хэем и МакБером, позже обнаружили, что авторитетный лидер оказывает самое положительное влияние на производительность и удовлетворенность работой.

Дуглас МакГрегор и теория X

Выше уже указывалось на ключевую теорию авторитарного стиля лидерства: упор на мотивацию. В 1960-х годах социальный психолог Дуглас МакГрегор опубликовал свои теории о мотивации человека и о том, как руководство может использовать ее для достижения результатов. МакГрегор выдвинул противоположные теории: теорию Y и теорию X. Исходя из этих двух мотивационных объяснений, теория X имеет отношение к авторитарному лидерству.

Согласно Теории X, подчиненные по своей природе немотивированы.Работа не нравится подчиненным, и они не заинтересованы в этом. В некотором смысле работа — «неизбежное зло» для подчиненных Теории X. В связи с отсутствием мотивации в подчинении:

  • Вероятно, чтобы избежать ответственности -> требует осторожного руководства от руководителей
  • Вероятно, потребуется надзор -> лидеру необходимо контролировать, принуждать и даже угрожать подчиненным, чтобы получить результат
  • Скорее всего, у них нет амбиций или стимулов для достижения на работе -> подчиненным нужна сильная структура вознаграждения или наказания, чтобы продвигаться вперед

МакГрегор обнаружил, что авторитарная модель, при которой принятие решений централизовано в руках лидера и усилен надзор со стороны работников, лучше всего дает результаты.Поскольку подчиненные, естественно, не заинтересованы в достижении результатов, необходимо установить контроль и полномочия для обеспечения эффективности организации. Для подчиненных типа Theory X способность лидера влиять и мотивировать является ключевой.

Если людей не интересует работа и они относительно не амбициозны, то авторитарный стиль руководства не считается негативным. Для людей с такими качествами усиленная направленность и недостаток силы на самом деле полезны и делают их работу более приятной.Таким образом, авторитарный стиль может заставить их чувствовать себя более расслабленными и мотивированными.

Кроме того, подчиненные сильно мотивированы вознаграждением или страхом наказания. Подчиненный превыше всего стремится к гарантированной работе, он не стремится подняться по карьерной лестнице или осуществить безумные мечты. Таким образом, если им говорят, что делать в директиве, это обеспечивает необходимую им безопасность. Стиль руководства гарантирует, что они могут выполнять свою работу и что у них есть поддержка и контроль, чтобы ограничить их риск совершения ошибки.Бремя ответственности не для того, чтобы парализовать подчиненных.

Подобно теории Лайкерта, МакГрегор также обнаружил, что существует два спектра авторитарной модели. Согласно МакГрегору, теория X может проявляться как «жесткий» и «мягкий» подход. При жестком подходе надзор становится более строгим, с упором на наказания, а не на награды. С другой стороны, мягкий подход демонстрирует большую гибкость с точки зрения правил и положений. Рабочие мотивированы положительным вознаграждением, а не запугиванием.МакГрегор утверждает, что для того, чтобы стиль руководства работал наиболее эффективно, лидер должен придерживаться сбалансированного подхода, без слишком жесткого или мягкого применения стиля.

В целом Theory X может привести к стабильным результатам и повышению производительности. Если можно будет адекватно определить сотрудников, обладающих вышеуказанными качествами и допущениями, то использование авторитарной модели может привести к более качественной работе и большей удовлетворенности сотрудников.

Если вам интересно узнать больше о теории, а также понять, что теория Y предполагает о мотивации подчиненного, посмотрите приведенное ниже видео на YouTube.Он прекрасно отражает то, как теории находятся на противоположных концах спектра лидерства.

ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРСТВА

Выше изложена история теории и основные концепции, лежащие в основе концепции лидерства. Но каковы строительные блоки авторитарной модели лидерства?

Вот основные характеристики, а также объяснение различных элементов, благодаря которым модель работает.

Основные характеристики авторитарного лидерства

Авторитарный стиль руководства опирается на три основных элемента. Они определяют не только роль лидера, но и то, как должна быть реализована структура. Три характеристики:

  • Решения принимаются руководителем и без участия или ввода подчиненных . Согласно этой структуре, власть принимать решения находится исключительно в руках лидера.В зависимости от стиля руководителя они могут привлекать подчиненных к выполнению консультативных функций, хотя это не является специфической характеристикой стиля. Авторитарная модель основана на предположении, что подчиненные отстранены от процесса принятия решений, а лидер может принимать решения самостоятельно.
  • Лидер руководит политиками и процессами. Этот стиль подразумевает большое количество микроменеджмента, поскольку лидер не только принимает решения, но и устанавливает различные процессы.Как правило, структура не дает подчиненным достаточно места для определения своего пути к достижению целей. Вместо этого лидер описывает различные процедуры и политику, которых должны придерживаться все подчиненные. Это обеспечивает четкую основу для действий подчиненных, а роль лидера становится надзорной.
  • Подчиненные находятся под непосредственным контролем и контролем лидера. Как ускользает от вышеупомянутого пункта, роль лидера состоит в том, чтобы гарантировать, что подчиненные эффективно следуют инструкциям.В отличие от некоторых других стилей лидерства, лидер не уходит и не возвращается после завершения процесса, а продолжает активно участвовать в выполнении задач. Мониторинг гарантирует, что лидер может эффективно использовать структуры вознаграждений и наказаний, а также гарантировать, что команда не ускользнет дальше от видения.

По сути, структура авторитарного руководства опирается на две вещи: власть и эффективность. Власть находится в руках лидера с установленной и четкой иерархией.Структура заранее определена и, следовательно, гарантирует, что каждый в организации знает свое место. Кроме того, цель структуры — улучшить и гарантировать эффективность.

За счет создания процедур, устранения неопределенности решений и обеспечения строгого контроля цель состоит в повышении производительности и эффективности организации. Достижение этого — основная цель модели лидерства.

Система авторитарного лидерства в действии

Как все вышеперечисленное выглядит в действии? Поскольку стиль руководства имеет такую ​​четкую структуру, он также действует определенным образом.Фактически, для того, чтобы авторитарный стиль работал, необходимо безупречно установить рамки и следовать им. Если в структуре отсутствует ключевой элемент, стиль может привести к большему количеству недостатков, создавая больше проблем, чем то, что он решает.

Если вы исследуете действующий стиль руководства, вы сможете выделить четыре ключевых элемента, которые необходимы для его успеха. Эти ключевые элементы также работают как шаги к созданию структуры, поскольку вам нужно выяснить первый, чтобы перейти к следующему — цепная реакция характеристик.

Первый элемент включает определение видения и цели. В рамках авторитарного руководства лидер устанавливает общее видение и цели для команды . В отличие от демократического лидерства, когда команда может присоединиться к определению целей, лидер отвечает за определение целей для команды. Немного похоже на харизматическое лидерство, авторитарные лидеры должны уметь четко донести свое видение до подчиненных. Акцент делается на ясности, поскольку цели должны быть четко очерчены, чтобы подчиненные их понимали.

После того, как видение и цели определены, руководитель обрисовывает в общих чертах процедуры достижения этих целей и гарантирует, что команда знает, что они делают . Авторитарный лидер отвечает за создание структуры для выполнения работы. Модель не предоставляет подчиненным возможности самостоятельно определять свой маршрут или делать что-то в стиле, который они считают нужным. Структура лидерства будет включать микроменеджмент, и ожидается, что подчиненные будут тщательно следовать этим инструкциям.Опять же, процедуры должны быть четко объяснены, а различные шаги должны быть объяснены должным образом, чтобы избежать путаницы. Поскольку цель состоит в эффективном достижении целей, лидер должен уметь видеть проблемы еще до того, как они возникают, и создавать процедуры, ограничивающие риск возникновения проблем.

Третий элемент — это примерно лидер, контролирующий и отслеживающий достижение целей, при этом следя за тем, чтобы каждый делал свое дело . В авторитарной модели роль лидера не ограничивается.В отличие от харизматической модели, этот стиль не касается макроэлементов лидерства и создания видения. Акцент в стиле делается на эффективность и структуру. Следовательно, роль лидера состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы подчиненные прилагали усилия и следовали процедурам, установленным лидером.

Наконец, лидер либо награждает, либо наказывает подчиненных в процессе . Как предполагали Лайкерт и МакГрегор, подчиненные, которые лучше всего работают в этом стиле, в основном мотивированы вознаграждением, часто финансовым.Но ими также движет страх наказания. Следовательно, для того, чтобы система лидерства работала эффективно, должна быть установлена ​​четкая система вознаграждений и наказаний. Подчиненному нужно есть над чем работать; например, они могут получить премию за своевременное выполнение работы. С другой стороны, хорошее поведение не только поощряется, но и плохое поведение также подвергается тщательному анализу. В случае неадекватных действий или неэффективности у руководителя должны быть способы наказать подчиненного. Идея заключается в том, что угроза наказания поможет ограничить реальные неудачи и побудит подчиненных усердно трудиться.

Отличная коллекция сцен из фильмов, демонстрирующих различные стили лидерства, включая директивное лидерство и транзакционное лидерство.

КАЧЕСТВА АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРА

Давайте теперь обратим внимание на авторитарного лидера. Поскольку структура в значительной степени зависит от лидера, ответственное лицо должно обладать определенными характеристиками, которые облегчают реализацию стиля. Кроме того, поскольку этот стиль может иметь плохую репутацию в современном деловом мире, важно также изучить, как он выглядит авторитарным лидером.

Характеристики авторитарного лидера

Авторитарные лидеры должны сосредоточиться на улучшении следующих пяти характеристик. Эти качества могут помочь им лучше выполнять задачи и поддержать организацию и сотрудников.

Уверенно

Авторитарный лидер будет в центре операций, держась за ниточки, чтобы гарантировать, что все в организации идет гладко. Поэтому лидер должен быть уверен в себе под давлением и доверять своей способности принимать правильные решения.Хотя количество власти, которым вы обладаете как лидер, может показаться заманчивым, обладание большой властью — не самая легкая из обязанностей.

Как руководитель, вы должны уметь принимать решения, не обязательно консультируясь с другими. Решения, которые вы принимаете, могут быть правильными или неправильными. Ключ к успеху — это ваша способность противостоять им и доверять своим способностям. Второе предположение — это не то, что авторитарный лидер может себе позволить.

Уверенность — непростая характеристика, поскольку она требует тщательного баланса между пониманием рисков и доверием своему внутреннему голосу.Важно, чтобы вы не становились слишком самоуверенными в качестве лидера, поскольку это может повредить обоснованности принимаемых вами решений. Но нужно уметь продемонстрировать свою силу и веру в свои знания.

Success.com опубликовал отличный список советов, как стать более уверенным. В нем бизнес-лидеры дают советы о таких вещах, как одевание для достижения успеха, понимание вашей ценности за пределами рабочей среды и укрепление вашего ума с помощью медитации.

Ориентация на действие

Авторитарный стиль руководства ориентирован на действия.Основное внимание уделяется не личному расширению возможностей или росту, например, в харизматическом лидерстве, а достижению целей организации. Следовательно, вам нужно быть лидером, способным в первую очередь сосредоточиться на стоящих перед вами задачах.

Цель авторитарного лидера — определить цели организации и определить путь к их достижению. Вы должны быть в состоянии сосредоточиться на процессах и действиях, обеспечивая подчиненным четкие инструкции по выполнению их конкретных обязанностей.Лидеры, ориентированные на действия, могут сохранять сосредоточенность и помогать другим следить за мячом. Поскольку фреймворк требует эффективности, вы не можете тратить много времени на обдумывание альтернатив. Вам просто нужно составить план действий и выполнить его вместе со своей командой.

Если вы хотите улучшить свою способность сосредотачиваться на выполнении дел, а не тратить время на их обдумывание, есть несколько умных шагов. Во-первых, вам нужно научиться не забегать вперед.Размышления о будущем и о том, что произойдет после того, как мы чего-то достигнем, могут быть важной частью намеченного пути, но не следует слишком зацикливаться на будущем.

Принимайте вещи такими, какие они есть, и шаг за шагом. Во-вторых, научитесь расставлять приоритеты. В приведенной ниже таблице показано, как с помощью метода Эйзенхауэра вы можете лучше сосредоточиться на главном:

Источник: jamesclear.com

Наконец, вам следует рассмотреть свое расписание в реалистичном свете.Не пытайтесь быть слишком амбициозным в том, чего вы собираетесь достичь. Вы должны реалистично относиться к тому, чего можно достичь за определенное время, а также должны быть готовы к возможным осложнениям.

Конкурентоспособный

Соревновательное чутье — определенно лидерская черта, которую авторитарный лидер хочет обучать и владеть. Вы должны быть готовы двигаться вперед и побеждать конкурентов, поскольку это единственный способ гарантировать, что прогресс организации не остановится. По сути, ваше стремление стать лучше повысит способность компании реагировать на проблемы и усилить ее инновационную сторону.

Как мы увидим позже в этой статье, авторитарному стилю лидерства часто не хватает креативности. Но если вами движут ваши амбиции и жажда победы, вы можете гарантировать, что команда не просто «успокоится» на самый минимум.

Как авторитарный лидер, ваша конкурентоспособность также может серьезно поднять боевой дух команды. Вы также хотите привить чувство амбиций своей команде, чтобы они чувствовали себя причастными к процессу и организации.

Квалифицированный

Ответственность за команду требует от лидера многого.Если вы хотите добиться успеха, вам нужно быть квалифицированным и готовым продолжать учиться. Поскольку решения зависят от вашего опыта, вы должны уметь делать суждения, основываясь на твердом понимании того, как работают отрасль и организация. Поскольку ответственность в конечном итоге лежит в вашем углу, вы должны уметь принимать правильные решения, а не просто полагаться на свой инстинкт.

Естественно, вы должны сосредоточиться на понимании своей компании изнутри. Важно постоянно следить за вещами и анализировать, какие аспекты требуют большего внимания.Кроме того, вам необходимо оставаться на вершине отрасли, в которой вы работаете. Следовательно, вы хотите посещать торговые выставки, читать книги об этом секторе и обсуждать разработки с другими людьми в отрасли.

Но, кроме того, вы также хотите улучшить свои лидерские качества. Авторитарный лидер должен знать, как люди ведут себя в различных обстоятельствах и как получить максимальную отдачу от людей, не жертвуя их стилем руководства.

Расширение возможностей

Наконец, авторитарный лидер также должен иметь полномочия.Может показаться, что это не первая характеристика, которую люди идентифицируют со стилем, но на самом деле он может быть полезен для поддержания удовлетворенности сотрудников и обеспечения эффективного выполнения задач. Если вы сможете дать подчиненным более высокую производительность, компания выиграет в первую очередь.

Расширение прав и возможностей других людей — не сложная задача, даже если вы не можете изменить или бросить вызов иерархии власти. Не нужно давать подчиненному возможность принимать решения; вам просто нужно убедиться, что у них есть информация.Объяснение важности выбранных вами процедур может помочь им почувствовать себя более вовлеченными и позволить им понять, почему все делается определенным образом.

Как быть авторитарным лидером?

Вышеуказанные характеристики важны для авторитарного лидера, но их наличие не обязательно означает, что вы эффективный лидер. Чтобы гарантировать, что вы действуете эффективно и руководите войсками по авторитарной модели, вам необходимо предпринять следующие четыре шага.

Первый шаг включает в себя получение достаточных знаний об отрасли, компании и поставленной задаче . Как упоминалось выше, вам необходимо всегда иметь правильное и всестороннее представление о ситуации. Рамки лидерства лежат на плечах лидера. Если ваши подчиненные более осведомлены, тогда организация столкнется с проблемами, поскольку нет доступных структур для совместного принятия решений.

Знания и набор сильных навыков являются строительными блоками авторитарной модели лидерства, но вам также необходимо выстраивать отношения, в которых правила и роли ясны .Ваша роль как лидера — создавать структуры и четко сообщать о них своим подчиненным. Чтобы стиль работал, каждый член команды должен осознавать свои обязанности и цели, которых он должен достичь.

Вам необходимо четко определить иерархические структуры и убедиться, что люди следуют инструкциям, которые им даны. Отношения лидер-подчиненный также должны быть четко установлены, и вы действительно хотите в первую очередь сосредоточиться на установлении своего авторитета.Один из способов сделать это — обратить внимание на то, как вы говорите.

Третий шаг требует, чтобы вы соответствовали вашему подходу к вознаграждениям и наказаниям . Так же, как при определении ролей и обязанностей, подчиненные должны знать структуру вознаграждения и наказания. Как мы видели выше, фреймворк требует прочной структуры вознаграждения, и единственный способ заставить ее работать — это продемонстрировать последовательность. В авторитарной модели результаты имеют значение, и если кто-то не работает, то последствия всегда должны быть одинаковыми, независимо от обстоятельств.

Наконец, вам нужно изложить четкие инструкции по выполнению задач и поведению . Если вы ожидаете последовательности от своих подчиненных, вы должны убедиться, что они всегда выполняют свои обязанности и процессы, которым они должны следовать. Роль лидера заключается в создании и поддержке структуры, в которой подчиненный может свободно выполнять задачи.

Следовательно, вам необходимо обрисовать в общих чертах, что подчиненный должен делать, как он или она должны это делать, и каковы последствия бездействия или награды за выполнение.Кроме того, вам следует сосредоточиться не только на задачах, но и на поведении на рабочем месте. Авторитарная модель может создать уважительное и счастливое рабочее место, если ясно, какой тип поведения неприемлем.

Например, вам нужно четко изложить, каковы правила опаздывания или грубости по отношению к коллегам. Сосредоточение внимания на них может помочь сохранить мотивацию сотрудников и предоставить им необходимое пространство для продуктивной работы.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ АВТОРИТАРНОГО ЛИДЕРСТВА

Модель авторитарного лидерства имеет свой набор преимуществ и недостатков.Подобно другим стилям лидерства, когда структура реализована должным образом, она может принести явные преимущества ряду различных организаций.

Но некоторые из его проблем может быть трудно преодолеть. Поэтому, чтобы максимально использовать фреймворк, важно изучить разные стороны стиля.

Преимущества авторитарного лидерства

Основным преимуществом авторитарного стиля руководства является ясность структуры .Поскольку модель довольно жесткая, она гарантирует, что все осведомлены о структуре власти, процессе принятия решений и основе подотчетности. Таким образом, простота модели может существенно повлиять на способ работы организации и гарантировать более эффективную работу.

В целом, этот может помочь повысить производительность . Процессы понятны, поэтому подчиненные могут сосредоточиться на поставленных перед ними задачах, не думая, как и когда что-то будет сделано. Для подчиненных эта ясность может означать лучшую производительность.Неопределенность обычно устраняется из ситуации, поскольку лидер должен уметь изложить правила и процедуры. Поэтому подчиненный всегда осознает, чего от него ждут, и усилия могут быть вложены непосредственно в задачу, не понимая, как достичь цели. В определенных ситуациях, например, с новыми сотрудниками, такая жесткая структура работы может быть очень полезной.

Фреймворк также может приводить к меньшему количеству ошибок . Поскольку сотрудники должны следовать заранее определенному шаблону для достижения целей, риск неудачи может уменьшиться.Процессы, которые считаются эффективными и действенными, будут использоваться, а возможность попробовать что-то другое было удалено. Это может помочь гарантировать, что сотрудники не рискуют совершить ошибки, которые могут нанести ущерб компании или даже нанести вред сотруднику. Поэтому в отраслях с повышенным риском, таких как строительство, как правило, предпочтение отдается авторитарному стилю.

В целом, ясность в структуре и процедуре делает процесс принятия решений более понятным , что, в свою очередь, повышает эффективность организации. Когда компания стоит перед решением, лидер может отреагировать на него как можно быстрее, поскольку только он или она обладает властью.Нет необходимости консультироваться с подчиненными, что ведет к более длительному периоду неопределенности. Вместо этого проблема может быть решена так, как руководитель считает нужным. По этой причине такие организации, как военный сектор и сектор здравоохранения, могут получить большую выгоду от авторитарного руководства.

Прибыль компании может быть увеличена благодаря этому стилю, поскольку сроки соблюдаются вовремя, а принятие риска внутри организации ограничено. Структура хорошо отрепетирована, создавая систему, в которой все делается почти автоматически.

Недостатки авторитарного руководства

Но, как упоминалось ранее, авторитарный стиль руководства должен преодолевать трудности, чтобы работать эффективно. У создания есть определенные ключевые недостатки, такие как четкая иерархия внутри организации и передача полномочий по принятию решений в руки лидера.

Самый очевидный результат — отсутствие обязательств, которые подчиненные могут почувствовать . Поскольку подчиненные не включены в процессы, они могут начать чувствовать себя безгласными членами организации.В долгосрочной перспективе это может создать падение мотивации к работе трудно и снизить уровень обязательств. Подчиненные могут чувствовать себя оторванными от организации, потому что решения принимаются за них, и они не могут повлиять на большинство аспектов своей работы.

В целом, отсутствие участия в процессе и тот факт, что подчиненные должны подчиняться приказам лидера , могут вызвать недовольство . Хотя подчиненные не могут рассчитывать на то, что всегда добиваются своего, при авторитарной модели лидерства они даже не могут повлиять на возможный результат.Решения принимаются за них, часто без консультации.

Поскольку в этом стиле отсутствует вовлеченность и коммуникация, поскольку лидер обладает полной властью принятия решений, креативность организации может уменьшиться . Творчество часто требует обмена идеями и постоянных дискуссий с другими людьми. Но в рамках авторитарного руководства лидер просто просит подчиненных реализовать заданное им видение. Единственный голос — от лидера, что, естественно, означает, что другие идеи можно не высказывать.

Это приводит к тому, что полагается на опыт и знания лидера . Лидер должен быть самым знающим человеком в организации и уметь заново изобретать себя, а также видение организации. Как только лидер начинает отставать в том, что происходит в отрасли, организация может пострадать. Поскольку других голосов нет, организация может начать испытывать так называемое туннельное видение. Идеи лидера соблюдаются, и все, что выходит за рамки их, даже не рассматривается.Следовательно, требования и давление на лидера могут быть чрезвычайно жесткими.

Другая важная причина, по которой авторитарное руководство может страдать от инноваций, — это отсутствие обратной связи . В рамках стиля лидерства лидеры не поощряются к участию или обратной связи в той же степени, что и в некоторых других стилях. Это может означать задержку развития сотрудников. Поскольку роль сотрудника заключается в простом выполнении заранее определенных задач, во многих случаях нет необходимости в дальнейшем улучшении.Сотрудника не заставляют или заставляют приобретать больше знаний или смотреть дальше своей непосредственной роли.

В целом, отсутствие удовлетворенности и развития сотрудников может привести к увеличению оттока персонала на . Как только подчиненный почувствует, что отдали организации все, что у них есть, и начнет чувствовать, что пути вперед нет, он, скорее всего, начнет искать новую задачу в другом месте. По сути, по мере того, как подчиненные вокруг лидера становятся более опытными, авторитарному стилю становится труднее работать над поддержанием лояльности и эффективности.

Даже если вы авторитарный лидер, вы должны знать, как создать культуру обратной связи в своем бизнесе.

ПРИМЕРЫ ИЗВЕСТНЫХ АВТОРИТАРНЫХ ЛИДЕРОВ

Чтобы лучше понять различные аспекты авторитарного руководства, вам необходимо изучить лидеров, которые проявили эти качества и характеристики. Когда дело доходит до авторитарных рамок, мир политики, естественно, является первым местом, куда нужно смотреть.

Но не все авторитарные лидеры были диктаторами или политиками; Как показано выше, стиль руководства иногда может быть фактором позитивных изменений в таких областях, как бизнес.

Ниже приведены пять примеров авторитарных лидеров, которые немного углубляются в то, как они использовали этот стиль для достижения целей.

Джон Ф. Кеннеди

Время Джона Ф. Кеннеди на посту президента Соединенных Штатов трагически оборвалось, но за время своего пребывания в должности ему удалось добиться очень многого. Стиль руководства Кеннеди часто описывают как харизматический или даже трансформационный, но он также продемонстрировал множество авторитарных характеристик.

Самым ярким примером его авторитарных черт было его видение. Он не боялся направить все ресурсы и сосредоточиться на цель, которую считал правильной. Кеннеди задумал отправить человека на Луну и благополучно вернуть его обратно. Благодаря своему авторитарному стилю руководства он смог привлечь внимание страны и сосредоточиться на достижении этой цели. Ключом к успеху была способность Кеннеди не только наметить видение, но и проложить путь к его достижению.

Благодаря своему обаянию Кеннеди смог привлечь людей вокруг себя и убедиться, что они вдохновлены его знаниями и видением. У него была способность воспринимать людей такими, какие они есть, а также оставаться верным своей личности. Как хорошо, так и плохо, но Кеннеди был лидером, который не боялся высказываться. Хотя Кеннеди удерживал власть и стремился контролировать процесс принятия решений, он использовал власть хитрым способом. Он не указывал на различия в статусе и не создавал конфликта из ничего.

Стиль руководства Джона Ф. Кеннеди очевиден в его знаменитой цитате:

« Наши проблемы созданы руками человека, поэтому они могут быть решены человеком. И человек может быть таким большим, каким хочет. Никакая проблема человеческой судьбы не выходит за рамки человеческих существ ».

Владимир Путин

Еще один президент, проявивший авторитарные лидерские качества, — нынешний глава России Владимир Путин. Авторитарный стиль Путина проистекает из его прошлого, поскольку он бывший агент КГБ.Как упоминалось выше, военные организации часто выигрывают от этой модели четкой иерархии, и очевидно, что Путин придерживается аналогичного стиля в своей политической карьере.

Российский лидер также разделяет черту Кеннеди — сильное видение, к которому он подталкивает страну. Видение Путина состоит в том, чтобы восстановить гегемонию России на мировой арене и создать страну, на которую люди будут равняться. Он смог сосредоточить большую часть принятия решений в стране в своих руках.Хотя в стране проводятся демократические выборы, многие считают, что решения парламента принимаются непосредственно из-за стола Путина.

Поскольку Путин возглавляет одну из крупнейших военных держав мира, его авторитарные тенденции вступили в конфликт с остальным миром. Упрямый характер работы для достижения единственной цели показывает недостатки авторитарного стиля в мире, где все могут не согласиться с этим видением. Когда авторитарное руководство сталкивается с сопротивлением, результатом могут быть обострения конфликтных ситуаций.

Лорн Майклс

Но авторитарные лидеры существуют не только в мире политики. Черты и характеристики можно найти у многих других лидеров отрасли, от сектора развлечений до мира спорта. Одним из примеров является Лорн Майклс, американский креативный продюсер. Майклс начал карьеру комиков, таких как Дэн Эйкройд и Эдди Мерфи.

Он известен как требовательный продюсер. Но его требовательный характер проистекает из его видения и его страсти к превращению талантливых людей в лучших исполнителей.Если вы посмотрите на список комиков, чья карьера началась с Майклса, вы увидите, что его видение полностью созвучно американской аудитории. Он может понять, чего они хотят, как этого добиться, а затем помочь нужным людям выполнить план.

Творческие индустрии, такие как комедия, не обязательно ассоциируются с авторитарным руководством. Инновации не всегда являются самой сильной частью структуры, потому что они так узко ориентированы на реализацию определенного видения.Но Майклс является примером того, что сильный авторитет и целеустремленность не обязательно подавляют творчество. Его скрупулезный подход к творчеству очевиден в его цитате

.

« Для меня нет творчества без границ. Если вы собираетесь написать сонет, это 14 строк, поэтому он решает проблему в контейнере.

В интересном интервью Harvard Business Review Майклс изложил свои секреты лидерства, которые демонстрируют его авторитарные качества.Когда его спросили о мотивации его команды, Майклс сказал:

« Вы показываете пример. Если люди чувствуют, насколько вы преданы делу, каковы стандарты, во что вы верите и чего ожидаете, они на это реагируют. И если они заботятся так же глубоко, как вы, это не требует мотивационной речи.

Ларри Эллисон

Наконец, в ИТ-индустрии также была своя доля авторитарных лидеров. Среди них бывший генеральный директор Oracle Ларри Эллисон.У Эллисона репутация головореза и любителя риска. Он также лидер, у которого всегда было четкое представление о том, где он хочет быть, и в целом он хотел контролировать ситуацию.

Подобно всем вышеприведенным примерам, Эллисон всегда был личностью «то, что видишь, то и получаешь». Марк Бениофф, бывший руководитель Oracle, сказал Forbes,

« Он ничего не скрывает. Он говорит: «Такова моя природа, люби меня или ненавидь меня», и все.

Это создает рабочую атмосферу, которая может принести пользу, например, успех Oracle в контроле над бизнесом в области интернет-инфраструктуры, но это также может быть проблематичным при возникновении кризиса.Например, летом 2000 года два крупных руководителя ушли, потому что Эллисон не хотел отказываться от своей руководящей должности.

Но авторитарные лидеры также могут отступить от жестких моделей. Раньше Oracle концентрировалась только на органическом росте, потому что Эллисон не верил в удобство использования приобретений. Но позже он скорректировал свое видение этой темы, предсказав рост консолидаций в технологической отрасли. Oracle рискнула совершить серию высокопрофессиональных приобретений и в результате сумела укрепить свои позиции лидера рынка.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ

Когда люди думают о том, как будет выглядеть их кошмарный босс, может возникнуть образ авторитарного лидера. Идея контролирующего лидера, который постоянно оглядывается вам через плечо и пугает вас наказаниями, ужасна. Но авторитарного лидера нельзя автоматически связывать с таким поведением. Хотя этот стиль имеет тенденцию к строгому контролю и тщательному надзору, структура не защищает его из злонамеренных мыслей.Фактически, предположения, которые авторитарный стиль руководства склонен делать со стороны подчиненных, могут быть верными во многих случаях.

Кроме того, этот стиль может помочь компаниям сосредоточиться на эффективности и производительности. Быстрое принятие решений и традиционная иерархическая структура гарантирует, что люди осознают свои ожидания и сосредоточены на задачах. По сути, подчиненные и руководитель могут выполнять роли, для которых они больше всего подходят.

Тем не менее, стиль может вызвать недовольство и отсутствие новшеств.Это в значительной степени зависит от способностей лидера, и поэтому организация может пострадать, если лидер не сможет заново изобрести и развить видение и процессы в соответствии с конкуренцией. Подобно тому, как определенные типы людей могут процветать в рамках этого стиля, контролирующий характер может заставить некоторых подчиненных чувствовать себя подавленными и ограниченными. Чтобы стиль работал, лидер должен знать, готовы ли цели организации и действительно ли подчиненные в команде к требовательной структуре лидерства.

Авторитарное лидерство: преимущества и недостатки

Авторитарное лидерство — это особый стиль и модель лидерства, характеризующаяся в первую очередь лидером, который берет на себя личный и полный контроль над всеми решениями и курсами действий. Некоторые аспекты авторитаризма, особенно его преимущества и недостатки, также присутствуют в транзакционной модели лидерства.

Плюсы: сильные стороны и преимущества авторитарного лидерства

1.Оказывает давление на лидера и снижает стресс у последователей

Одна из сильных сторон или преимуществ авторитарного лидерства заключается в том, что оно оказывает на лидера все давление со стороны принятия сложных решений и управления. В определенных ситуациях, когда последователи поручают выполнение различных специализированных задач, этот стиль лидерства позволяет лидеру сосредоточиться на лидерстве, а другим — на своих специализированных ролях и обязанностях.

Поскольку авторитарное руководство оказывает все давление на лидера, оно снижает стресс у последователей, давая им четкий набор ожиданий.Помните, что этим последователям не нужно сосредотачиваться на принятии сложных решений и направлении остальных к определенной группе или целям и задачам организации.

2. Подходит для новых групп или команд без опыта

Формирование группы или команды может быть сложной задачей. Новая организация может быть хаотичной из-за отсутствия проверенных правил. Принять в команду неопытных, но квалифицированных специалистов может быть сложно. Следовательно, еще одно преимущество авторитарного лидерства состоит в том, что оно подходит для ситуаций лидерства, в которых команде или организации не хватает существенного опыта.

Авторитарный лидер несет ответственность за руководство неопытными последователями, используя свой опыт или компетенцию. Следовательно, его или ее стиль лидерства подходит для ситуаций лидерства, характеризующихся отсутствием установленного порядка, корпоративной культуры и стандартов или процедур.

3. Способствует быстрому принятию решений и упрощает коммуникацию

Еще одна заметная сила авторитарного руководства заключается в том, что оно позволяет быстро принимать решения.Согласно этому стилю, лидер — единственный, кто принимает сложные или важные решения. Нет необходимости сотрудничать с его или ее последователями для сбора и оценки идей и предложений. Учтите, что это может быть полезно в экстренных случаях.

Сокращение времени на принятие решений также связано с упрощением процесса коммуникации. В авторитарных рамках существует структура коммуникации, характеризующаяся единой цепочкой подчинения с минимальным или нулевым механизмом обратной связи. Авторитарный лидер просто руководит, не оставляя места для оппозиции.Это также снижает количество возможных ошибок.

4. Повышает продуктивность и эффективность всей группы

Помните, что авторитарное лидерство заключается в том, чтобы делать дела как можно быстрее. Авторитарный лидер устанавливает директивы и передает информацию в простой манере, не допуская задержек из-за оценок и возражений против выбранного курса действий.

Поскольку последователи не участвуют в принятии решений или решении проблем, они могут направить свою энергию на выполнение поставленных перед ними задач.Сильный и последовательный акцент на специализации внутри группы или организации приводит к точности в работе и последовательности в производстве, что способствует не только эффективности, но и результативности внутри команды или организации.

5. Применимость в ведущих установленных и механизированных задачах

Помимо его применимости в ведущих неопытных командах или новых организациях, еще одно применение авторитарного лидерства заключается в руководстве другими командами или организациями, для которых характерно выполнение установленных процедур или механизированных задач с наборы инструкций проходят через упрощенную коммуникацию и единую линию отчетности.

Некоторые примеры ситуаций с установленными процедурами или механизированными задачами включают рутинные занятия, требующие высококачественного контроля, например, на фабриках, основанные на сроках и ориентированные на результат мероприятия, такие как проекты, и сильную потребность в дисциплинированных сторонниках, например, в командных видах спорта и военные.

Минусы: слабые стороны и недостатки авторитарного лидерства

1. Не подходит для ситуаций, требующих тесного сотрудничества

Критическая слабость или недостаток авторитарного лидерства заключается в том, что оно не подходит для ситуаций лидерства, требующих оценки идей и вкладов через сотрудничество.Некоторые примеры таких ситуаций включают задачи, требующие определения решений проблем или генерации идей для творческих целей.

Отсутствие сотрудничества в рамках авторитаризма может привести к более конкретным недостаткам. Учтите, что не все лидеры способны принять лучшее решение. Бывают случаи, когда наиболее подходящий выбор исходит от других членов группы или от синтеза различных идей. Авторитарные лидеры могут страдать от неспособности принимать осознанные решения.

2. Слишком большая зависимость от лидера и создает риски для руководства

Создание и продвижение культуры зависимости также приводит к недостаткам авторитарного руководства. Если последователь сталкивается с обстоятельствами, требующими быстрого принятия решения, ему необходимо обратиться к лидеру за советом. Это говорит о том, что лидер должен быть доступен в любое время.

Ничего не будет сделано, если лидер по какой-то причине отсутствует.Кроме того, помните, что лидер никогда не может быть идеальным в отношении своих решений или образа действий. В зависимости от одного лица, принимающего решения, группа или организация могут оказаться перед угрозой невыполнения своих задач или достижения своих целей и задач.

3. Может отпугнуть некоторых людей и создать напряженность

Еще одна слабость авторитарного руководства состоит в том, что оно отговаривает некоторых людей присоединяться к команде или организации. Есть талантливые люди, которые стремятся найти более глубокий смысл в том, что они делают, в то время как другие хотят стать неотъемлемой частью успеха группы или организации за счет более глубокого участия и сотрудничества.

Некоторые люди, которые по своей природе творчески мыслит и умеют решать проблемы, могут чувствовать себя отчужденными, потому что они думают, что они не способствуют достижению целей и задач организации. Высококвалифицированные последователи могут восстать против своих авторитарных лидеров, или последние могут чувствовать себя неуверенно по отношению к первым. Главный недостаток всего этого заключается в том, что команда или организация упускают возможность получить выгоду от наличия группы талантливых членов.

4. Исключение инноваций и прогресса из процесса

Помните, что авторитаризм предполагает установление абсолютного контроля над одним или ограниченным числом людей.Такой стиль лидерства по своей сути страдает отсутствием разнообразия в творческих идеях или вкладах из-за отсутствия сотрудничества и упрощения линии отчетности. Некоторые группы или организации могут извлечь выгоду из этих недостатков.

Однако есть группы и организации, такие как технологические компании, выживание которых зависит от инноваций и прогресса. Отсутствие сотрудничества под авторитарным руководством ставит под угрозу этот шанс на выживание. Обратите внимание, что инновации и прогресс зависят от совместных усилий, особенно в обмене и синтезе идей и вкладов.

5. Создает недостаток доверия из-за необходимости недоверия

Возможно, еще одним критическим недостатком авторитарного руководства является то, что оно построено на недоверии. Говоря конкретнее, авторитарные лидеры должны исходить из того, что их последователи не выполняют свои роли и обязанности должным образом, что требует прямого надзора или микроменеджмента для обеспечения соблюдения и достижения желаемых результатов.

Большинство ситуаций лидерства, находящихся в условиях авторитаризма, небезопасны.Лидеры не уверены в своих последователях. С другой стороны, последователи могут устать от недостатка доверия и слишком большого контроля. Помните, что в определенных ситуациях отношения между лидерами и их последователями неустойчивы из-за напряженности и низкого уровня морального духа.

Авторитарное лидерство: характеристики, плюсы и минусы

Что это такое: Авторитарное лидерство — это стиль лидерства, при котором лидер требует строгого подчинения и безоговорочно требует подчинения.Лидеры считают, что успех исходит от них самих.

Этот стиль лидерства часто считается негативным, потому что он приносит в жертву личную свободу. Однако это также может быть полезно в некоторых ситуациях. Например, когда организация переживает кризис, ей требуется твердое руководство со стороны лидера.

Авторитарные лидеры несут полную ответственность за цели, решения и стратегические пути к успеху. Для этого они настаивали на абсолютном подчинении своих подчиненных.

Примеры авторитарных лидеров: Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, Ким Чен Ын и Ричард Никсон. В Индонезии режим Сухарто также считался авторитарным.

Характеристики авторитарного руководства

Ниже приведены характеристики авторитарного лидерства:

  • Видение лидера — лучшее для организации. Следовательно, подчиненные должны сделать это видение своим видением.
  • Руководители подробно описывают видение, цели и задачи.Они не терпят никаких отклонений.
  • Руководители дают четкие инструкции о том, чего добиваться, когда и как это делать.
  • Лидеры ориентированы на результат и ориентированы на выполнение задач. Они также настаивают на абсолютном подчинении подчиненных любому заданию. Таким образом, даже если организация становится очень структурированной, реализация имеет тенденцию быть негибкой.
  • Все решения контролируют руководители. Члены действуют как исполнители каждого решения. Они должны запустить его без колебаний.
  • Лидеры принимают решения на основе своих суждений и идей.Они считают свою идею лучшей и должны быть реализованы каждым участником.
  • Лидеры практически не получают предложений или инициатив со стороны последователей. Они игнорируют творческий потенциал и нестандартное мышление своих подчиненных. Это снижает уровень новаторства и творчества в организации.
  • Члены чувствуют себя неучастными, что снижает их мотивацию. Они выполняют свои обязанности под «страхом» и «угрозами».
  • Лидеры внимательно следят за членами группы. Они налагают суровые наказания за несоблюдение и используют свои полномочия, чтобы угрожать санкциями, такими как увольнение.За членами, которых считают непослушными, надзор часто оказывается более строгим.

Различия в авторитарном и авторитарном стилях лидерства

Авторитетные лидеры выступают в роли наставников. Они используют власть, чтобы направлять и мотивировать членов, а не принуждать к послушанию. Они предлагают направление и обратную связь, чтобы поддерживать энтузиазм участников. Это, в конце концов, вызвало у подчиненных чувство выполненного долга. Кроме того, участники добровольно следуют указаниям лидера.

Напротив, авторитарные лидеры более навязывают свою волю.Они выдвинули абсолютное послушание членов. Другими словами, подчиненные должны беспрекословно выполнять то, что они им говорят.

Более того, в авторитетной среде члены имеют возможность вносить свой вклад в идеи и инициативы. Эти возможности практически сложно реализовать под авторитарным руководством.

Несмотря на то, что авторитарный стиль руководства в равной степени ориентирован на лидера, успех исходит от него самих. Между тем, авторитетный стиль руководства рассматривает успех как сочетание сильного видения и твердой приверженности членов.

Насколько эффективно авторитарное руководство

Хотя авторитарный стиль руководства считается негативным, в некоторых случаях он может быть эффективным. Когда и где авторитарный стиль будет эффективным, зависит от ситуации, характеристик подчиненного и типа задачи, которую он выполняет.

Первые авторитарных лидеров хорошо работают в организациях, претерпевающих значительные изменения. Когда вы сталкиваетесь с неуверенностью, настойчивость лидера в руководстве подчиненными имеет важное значение.Таким образом, все едины для достижения поставленных целей. Это также снижает корыстолюбие подчиненных.

Второй, , авторитарные лидеры также эффективны, когда организациям нужны быстрые и точные решения. Строительные и производственные компании часто полагаются на этот стиль руководства для преодоления временных рамок и обеспечения качества продукции. Лидерство сосредоточено на принятии решений, в то время как подчиненные сосредоточены на выполнении задач.

В-третьих, , авторитарное руководство также лучше всего работает, когда организация не терпит ошибок.Этому стилю руководства подходят лишь некоторые аспекты производственной и строительной деятельности, особенно в отношении контроля качества. Кроме того, больницы — еще один пример, где любая ошибка может привести к смерти.

Пятый , авторитарные лидеры также могут быть эффективными в условиях высокого давления или чрезвычайных ситуаций. Примером может служить конфликт или война.

Плюсы и минусы авторитарного руководства

Авторитарный стиль руководства имеет ряд положительных сторон.

Первый , авторитарная среда позволяет быстро принимать решения, особенно в стрессовых и ограниченных по времени ситуациях.Кроме того, стала ясна цепочка подчинения и надзора.

Члены команды могут сосредоточиться на задачах, не участвуя в сложных процессах принятия решений.

Второй, , авторитарное руководство также может быть полезным, если подчиненные менее квалифицированы или осведомлены. Лидеры могут обучать или организовывать персонал и организовывать их для достижения целей.

Третий , авторитарная среда также предлагает структурированную организацию и систему подчинения.У участников есть четкие задания, цели и сроки. Общение и обучение также односторонние, от лидера к последователю.

Четвертый , результаты более последовательные и измеримые. Каждый член должен выполнять задачи, следуя инструкциям, целям и срокам. Это оставляет меньше места для ошибок.

Однако у этого типа лидерства есть и несколько недостатков.

Первый , авторитарный стиль руководства вызывает сопротивление среди членов.Ненависть или возмездие могут возникнуть и создать нестабильность в организации.

Второй , организации не хватает творческих навыков решения проблем. Подчиненные не могут вносить свои идеи или инициативы в организацию.

Третий , высокое давление среди подчиненных. Люди работают лучше, когда они более счастливы, чувствуют себя вовлеченными и вносят свой вклад в будущее группы. Это, конечно, не так в авторитарной среде, которая подчеркивает абсолютное послушание.Поскольку творческий потенциал и инициатива минимальны, подчиненные могут разочароваться и потерять энтузиазм и продуктивность.

Четвертый , организационный успех зависит от способностей лидера. Авторитарные лидеры склонны игнорировать идеи и инициативы своих членов. Если лидеры обладают квалифицированными способностями, это не проблема. Но если у них его не будет, это приведет только к организационным сбоям и страданиям подчиненных.

Пятый , текучесть кадров высокая.Сотрудники не любят работать и уходят, чтобы найти лучшие возможности в другом месте. Они ищут среду, в которой они больше ценят и наделяют их возможностями.

Статьи по теме

Что такое авторитарное лидерство? Преимущества и недостатки.

Авторитарный стиль лидерства — это когда лидер управляет стратегиями и методами, выбирает, какие цели должны быть достигнуты, а также координирует и контролирует все упражнения без значительного сотрудничества со стороны подчиненных.Этот лидер полностью контролирует группу или команду, оставляя внутри группы низкую независимость. Обычно лидер этого типа обладает сильной индивидуальностью, властью над другими и должен иметь способность убедить свою группу выполнить задание. От группы полагаются выполнять задачи под пристальным наблюдением, в то время как почти безграничная сила сосредоточена на лидере. Реакция подчиненных на поступающие запросы либо принимается, либо отклоняется, при этом остается мало места для обсуждения. Иногда они, но не в целом, выражают ясные пожелания относительно того, что должно быть сделано, когда это должно быть сделано и как это должно быть завершено.

Этот вид власти восходит к самым пунктуальным племенам и владениям. Его регулярно используют в наши дни, когда нет места упущениям, например, в организациях по разработке или монтажу рабочих мест. Авторитарное управление обычно не поощряет новаторство в выборе. Многие считают, что перейти от авторитарного стиля к традиционному корпоративному стилю управления труднее, чем от административной структуры к авторитарному типу инициативы.Неправильное использование этого стиля обычно рассматривается как контролирующее, властное и властное. Авторитарное руководство лучше всего связано с обстоятельствами, когда мало времени для собраний обсуждения.

Преимущества авторитарного лидерства

Авторитарное лидерство может быть полезным в некоторых случаях, например, когда выбор следует делать быстро, без консультаций с большим количеством людей. Кроме того, для быстрого и качественного выполнения некоторых задач требуется твердый авторитет.В условиях диктатуры руководитель обычно внимательно следит за работой сотрудника. Это исключает склонность специалистов «расслабляться», что может случиться при более снисходительном стиле администрирования. В результате можно увеличить прибыльность и темпы роста, поскольку отставшие люди сразу же распознаются и принимаются меры. Кроме того, качество может повыситься в результате постоянного тщательного изучения работы. Точно так же часто уменьшается расточительство времени и необходимость растрачивать активы.

Недостатки авторитарного лидерства

Хотя автократическая власть иногда может быть полезна, во многих случаях подобный инициативный стиль может быть опасен. Лица, злоупотребляющие автократическим стилем руководства, часто считаются властными, контролирующими и деспотичными, что может вызвать недовольство и даже ненависть среди их сотрудников. Поскольку автократические лидеры делают выбор, не советуя другим, люди в сообществе, вероятно, будут возмущаться тем фактом, что они не могут поделиться своими мыслями и мнениями.Аналитики также обнаружили, что диктаторское управление регулярно приводит к отсутствию новаторских ответов на различные вопросы, что может привести к плохому выполнению проектов и, как следствие, к плохим результатам.

Хотя у абсолютистского авторитарного стиля есть некоторые потенциальные ловушки, лидеры и менеджеры могут извлечь выгоду из понимания того, как осторожно использовать компоненты этого стиля. Например, его можно использовать в тех случаях, когда ответственное лицо имеет доступ к специальной или, возможно, конфиденциальной информации, но требует людских ресурсов для выполнения работы.Это также может быть полезно во время перемен, когда сильная личность лидера и сплоченность команды являются ключом к эффективному преодолению моментов неуверенности.

Последнее обновление: 18 июн 2018

Значение, ее преимущества и недостатки

Диктатура или тоталитаризм — это ситуация, когда единоличное лицо или политическая партия правит всей страной. Это не предполагает никакого избирательного процесса для назначения.Человек доминирует над всеми подданными страны или государства, которым он правит. У него меньше преимуществ, чем недостатков

Преимущества

  1. Низкий уровень преступности .

В диктатуре обычно очень строгие правила и наказания даже за небольшое преступление или нарушение закона. Такие строгие наказания создают угрозу среди людей. Таким образом, количество преступлений ниже по сравнению со странами, в которых отсутствует диктаторская форма правления.

  1. Быстрое развитие

Диктаторы имеют доступ и контролируют все, от экономики до законов и людей. Следовательно, им не нужно беспокоиться об этом поле. Они ставят перед собой цели, в достижении которых они должны прогрессировать и развиваться. Отсутствие других забот помогает им легко достичь своей цели.

  1. Эффективное администрирование

Они устанавливают правила и нормы, которые, по их мнению, подходят.Никто из горожан не смеет им возражать. Поскольку по какому-либо вопросу не проводятся консультации или дебаты, можно предпринять быстрые действия. Это заставляет диктаторскую страну всегда опережать соперничающие страны.

  1. У нас стабильное правительство.
  2. В среде граждан меньше места коррупции.
  3. Они очень важны во время чрезвычайных ситуаций. Потому что решение принимает только один человек, поэтому в последний момент нет двусмысленности во мнениях.Однако если что-то пойдет не так, виноват только виновный.

Недостатки

  1. Это приводит к превышению полномочий. Диктатор злоупотребляет своей властью за счет граждан.
  2. Диктаторы всегда угнетают и подавляют людей. Или даже продвигать собственные фавориты и интересы. Это вызывает неравенство, но на самом деле никто не возражает, потому что это означало бы подвергнуть себя опасности со стороны правящего правительства.
  3. Массовые убийства.Убито большое количество ни в чем не повинных людей. Потому что люди могут быть разочарованы политикой правительства, и это заставляет диктатора считать человека врагом правительства.
  4. Население никогда не устраивает такое правительство. Так что возможно, что в какой-то момент массы будут протестовать и агитировать против политики единства и пытаться свергнуть правительство.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *